第一篇：法律規(guī)定的缺陷性與“執(zhí)行難”

法律規(guī)定的缺陷性與“執(zhí)行難”

一、“執(zhí)行通知書”的法律適用問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第220條及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》，人民法院在決定受理執(zhí)行案件后，進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其在指定期間履行，預(yù)期不履行的方可執(zhí)行?！皥?zhí)行通知書”作為執(zhí)行的前置程序，無(wú)論從宏觀調(diào)控的理論，到實(shí)際執(zhí)行操作的微觀應(yīng)用，都需要重新考證，否則，理論難以應(yīng)用于實(shí)際(執(zhí)行通知書流于形式的現(xiàn)象普遍存在)，帶來(lái)的副作用很大。如：第一，有損國(guó)家法律的尊嚴(yán)。已生效的法院裁判文書是經(jīng)過(guò)法定程序、代表國(guó)家法律所制作的具有法律現(xiàn)實(shí)意義的司法文書，本身就具有權(quán)威性(依法裁判)、時(shí)效性(裁判文書生效之日即是執(zhí)行之日)和強(qiáng)制性(不自動(dòng)履行法律義務(wù)即可執(zhí)行)，如向被執(zhí)行人再發(fā)執(zhí)行通知書，新的執(zhí)行期限與生效法律文書履行期限相抵觸，其法律的嚴(yán)肅性和即時(shí)履行性難以落實(shí);第二，為不愿履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人提供了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的時(shí)間和機(jī)會(huì)(托人情、找關(guān)系、外出躲避)，不利于執(zhí)行，妨礙執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行難;第三，限制執(zhí)行人員手腳。因向被執(zhí)行人發(fā)送執(zhí)行通知書是強(qiáng)制執(zhí)行的前置程序，對(duì)于那些故意躲避、有意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人和實(shí)施地區(qū)、部門保護(hù)的某些機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是向執(zhí)行人員發(fā)起沖擊的“法寶”。在執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行人員既怕被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)(無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行)、躲避執(zhí)行(下落不明)，造成案件無(wú)法執(zhí)行，又怕因執(zhí)行程序違法，而受到不應(yīng)有的責(zé)難甚至處罰。在眾多的執(zhí)行抗法事件中，執(zhí)行人員為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，不惜生命，只因條件所限或無(wú)法預(yù)料的原因，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，就被“法律”抓住不放，討不回公道，故限制了執(zhí)行人員的手腳;第四，影響司法公正，不利“法治”建設(shè)。時(shí)間就是金錢、就是效益，已發(fā)生法律效力的司法文書，只要送達(dá)到被執(zhí)行人，其履行期限就已注明，如在生效法律文書規(guī)定期限后再重新給予一個(gè)執(zhí)行期限(沒(méi)有法定期限，執(zhí)行人員自由裁量)，既造成申請(qǐng)人誤解法院對(duì)被執(zhí)行人法外施恩，有損司法公正，也因“法律白條”的“獻(xiàn)身”說(shuō)法，實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)權(quán)益形同虛設(shè)，在時(shí)間與效益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則中，利用“黑勢(shì)力”保護(hù)就不可避免;第五，不能取得良好的執(zhí)行效果。法律的生命在于執(zhí)行，法律的威力也在于執(zhí)行。因“執(zhí)行通知”限制、妨礙了執(zhí)行實(shí)踐操作，復(fù)雜了執(zhí)行程序，不符合國(guó)情(地方、部門保護(hù)嚴(yán)重，托人情、找關(guān)系普遍存在)等問(wèn)題，致使執(zhí)行難上加難，造成雖然案件執(zhí)行完了，但因執(zhí)行所用時(shí)間及耗費(fèi)精力的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并不能取得良好的社會(huì)效果。

二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實(shí)際應(yīng)用、操作問(wèn)題

我國(guó)《刑法》第313條規(guī)定：對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒、拘役或者罰金。第314條規(guī)定：隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，(1)“有能力執(zhí)行”：是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定義務(wù)的能力而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為才能追究刑事責(zé)任;(2)“情節(jié)嚴(yán)重”：是指在人民法院發(fā)出“執(zhí)行通知”以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的行為。

在審判執(zhí)行實(shí)踐中，一些被告人把在法院主持下與原告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)作應(yīng)付法院和原告的緩兵之計(jì)，根本不打算履行調(diào)解協(xié)議。這樣的調(diào)解書當(dāng)案情需要強(qiáng)制執(zhí)行，加大執(zhí)行力度時(shí)，因?yàn)樾谭ň懿粓?zhí)行判決、裁定罪的依據(jù)，只限于判決、裁定，執(zhí)行人員就不能依照刑法，追究不履行調(diào)解協(xié)議被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。因此，追究被執(zhí)行人刑事責(zé)任的執(zhí)行依據(jù)范圍，應(yīng)擴(kuò)大為生效的法律文書，不僅包括訴訟案件的判決書和裁定書、調(diào)解書，也包括非訴訟案件中的行政決定、裁定、仲裁、被依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)文書。

打官司要求誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，符合審判實(shí)際，也利于操作，但在執(zhí)行中，對(duì)被執(zhí)行人的舉證責(zé)任沒(méi)有要求，卻對(duì)執(zhí)行人員依法追究被執(zhí)行人不履行判決、裁定罪，限制過(guò)多。如：要求執(zhí)行人員查實(shí)證據(jù)，判斷被執(zhí)行人是否“有能力執(zhí)行”后，將案件先依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處，再由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。送達(dá)“執(zhí)行通知書”作為執(zhí)行的前置條件，存在的問(wèn)題前面已述就不說(shuō)了。執(zhí)行人員身處異地，孤立無(wú)援，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，如不及時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行，只有空手而歸，如果調(diào)查取證，證實(shí)被執(zhí)行人有履行能力，也具備拒不執(zhí)行判決、裁定罪的條件，因地方、部門保護(hù)主義的客觀存在，將案件先依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處，再由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄，幾經(jīng)周折，執(zhí)行人員功夫沒(méi)少下，時(shí)間沒(méi)少搭，差旅費(fèi)沒(méi)少花，但結(jié)果卻是一慢、二軟、三輕。對(duì)暴力抗法事件的策劃者、領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和主要骨干的法律制裁不到位，查處不力，打擊流于形式，有的還不了了之，客觀上反而為暴力抗法起到了推波助瀾的作用。

由于調(diào)查取證、地方保護(hù)、行政干預(yù)等原因，近年來(lái)司法機(jī)關(guān)對(duì)暴力抗法事件的查處，普遍存在著互相推諉、扯皮、認(rèn)識(shí)不一致、工作不統(tǒng)一的問(wèn)題。少數(shù)地方官員或者部門領(lǐng)導(dǎo)從狹義的本位主義出發(fā)偏袒本地當(dāng)事人，為被執(zhí)行人逃避履行義務(wù)尋找種種理由開(kāi)脫，甚至以影響穩(wěn)定為借口，向法院施加壓力，制造執(zhí)行障礙。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)甚至站在執(zhí)法的對(duì)立面，成為被執(zhí)行人的支柱和后臺(tái)。值得一提的是，個(gè)別法院背離司法公正的原則，對(duì)外地法院的執(zhí)行橫加指責(zé)、挑剔，不依法協(xié)助。

三、異地執(zhí)行拘留問(wèn)題

法院的判決、裁定執(zhí)行是否堅(jiān)決，是衡量一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)程度的重要標(biāo)志之一。樹(shù)立法律的絕對(duì)權(quán)威，是建設(shè)一個(gè)“法治”國(guó)家的起碼要求。法院加大執(zhí)行力度，一是通過(guò)加強(qiáng)對(duì)被執(zhí)行人的錢物采取查封、凍結(jié)、扣劃、罰款、扣押、拍賣、搜查等強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)的;二是通過(guò)對(duì)被執(zhí)行人采取從拘留、拘役到判處有期徒刑的強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)的。前一種強(qiáng)制措施，對(duì)于可以找到其財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人是起作用的;對(duì)于已將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱匿起來(lái)或試圖逃跑、躲避，乃至敢以暴力抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人，后一種強(qiáng)制措施更為奏效。而對(duì)于大多數(shù)既不履行生效法律文書，又不以暴力抗拒執(zhí)行的異地有“身份”的被執(zhí)行人，則能夠采取的最大力度的強(qiáng)制措施就只剩下“拘留”這種形式了。拘留，對(duì)大部分采取“軟對(duì)抗”的方式抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人來(lái)說(shuō)是有效的，特別對(duì)異地有“身份”的被執(zhí)行人，效果最為明顯。

但執(zhí)行實(shí)踐中，“司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行，嚴(yán)禁異地執(zhí)行”;“執(zhí)行逮捕是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，即使公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行，人民法院也不得自行逮捕，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委解決”的規(guī)定，間接地迎合了某些地方、部門保護(hù)的胃口，不宜操作，被人為地大打折扣。試想敢于謀害執(zhí)行法官，暴力抗拒執(zhí)行，向法律挑戰(zhàn)的不法人員及單位，有幾個(gè)在地方?jīng)]有權(quán)勢(shì)或不懂法。司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行等規(guī)定，對(duì)執(zhí)行人員異地執(zhí)行，保護(hù)大多數(shù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和絕對(duì)權(quán)威，消除地方保護(hù)無(wú)疑是“緊箍咒”。

四、執(zhí)行立法滯后的問(wèn)題

目前，執(zhí)行人員所依據(jù)的最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》，是在我國(guó)1991年改革開(kāi)放初期制定的民事訴訟法第三編執(zhí)行程序基礎(chǔ)上，所做的補(bǔ)充。因民事訴訟法原則的限制，并不能很好地解決執(zhí)行中存在的問(wèn)題。此問(wèn)題解決后，彼問(wèn)題馬上出現(xiàn)，從執(zhí)行問(wèn)題出現(xiàn)，到上報(bào)最高人民法院、研究解決方案、作出明確司法解釋，再應(yīng)用于執(zhí)行實(shí)踐，因周期過(guò)長(zhǎng)，而錯(cuò)過(guò)執(zhí)行良機(jī)導(dǎo)致執(zhí)行難。立法滯后，沒(méi)有超前意識(shí)，在一定程度上客觀地阻礙了我國(guó)“法治”的進(jìn)程。

五、行政干預(yù)與法院獨(dú)立行政審判權(quán)的問(wèn)題

所謂行政干預(yù)，即國(guó)家行政事業(yè)機(jī)關(guān)在對(duì)人民法院以其單位或其下屬部門或其主管部門為被執(zhí)行人的案件的財(cái)產(chǎn)或利益進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，這些行政機(jī)關(guān)以種種理由和原因或通過(guò)某種關(guān)系故意阻礙或刁難人民法院對(duì)其依法執(zhí)行，使生效的法律文書成為一紙空文，以達(dá)到保護(hù)本單位或主管部門的利益。憲法規(guī)定：“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！爆F(xiàn)行的體制，并沒(méi)有完全保證憲法所賦予法院的獨(dú)立性。法院的人、財(cái)、物歸地方管理，依附于地方，使法院自覺(jué)不自覺(jué)地成為維護(hù)地方利益的工具，甚至完全服務(wù)于地方利益，無(wú)法依其應(yīng)有的獨(dú)立性在全國(guó)范圍內(nèi)保證法律的統(tǒng)一和完整。目前在全國(guó)不同程度地形成“司法割據(jù)”，外地法院判決、裁定得不到執(zhí)行，司法協(xié)助一慢、二軟、三輕的現(xiàn)象，與現(xiàn)行體制導(dǎo)致行政干預(yù)法院獨(dú)立行使審判權(quán)關(guān)系甚密。

六、解決的對(duì)策和建議

(一)建議全國(guó)人大法律工作委員會(huì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，結(jié)合國(guó)外成熟的法規(guī)，制定有關(guān)執(zhí)行法律，執(zhí)行立法要有超前意識(shí)，對(duì)有礙司法公正、不利于實(shí)際操作和異地執(zhí)行的法律盡快廢止，出臺(tái)單項(xiàng)“執(zhí)行法規(guī)”，簡(jiǎn)化執(zhí)行程序，便于操作和異地執(zhí)行，滿足人民法院執(zhí)行工作的迫切需要。在國(guó)外，法院有執(zhí)行庭，法院的判決生效后，當(dāng)事人都能自覺(jué)履行;不服的可以申訴，但也要履行，否則要承擔(dān)嚴(yán)重的后果。對(duì)不履行法院裁決的，英、美等國(guó)的法院以民事判決進(jìn)行處罰;法國(guó)等國(guó)干脆直接判刑。事后即使發(fā)現(xiàn)法院原判決是錯(cuò)的，對(duì)不執(zhí)行錯(cuò)誤判決的人所判的刑罰也不得改變。就是說(shuō)，不服的不影響執(zhí)行，不執(zhí)行法院的錯(cuò)誤判決也要被判刑。從司法制度上保證法律的權(quán)威和強(qiáng)制力。

(二)最高人民法院應(yīng)加強(qiáng)便于實(shí)際執(zhí)行操作的立法、司法解釋工作。如：變更、追加被執(zhí)行人如何制作裁定書的問(wèn)題;盡快解決執(zhí)行程序及執(zhí)行工作存在的問(wèn)題，對(duì)法院之間協(xié)助、委托的案件，要有嚴(yán)格、明確的要求，獎(jiǎng)懲到位，統(tǒng)一法院的整體意識(shí)。

(三)對(duì)于逃避執(zhí)行(下落不明)的被執(zhí)行人或拒絕收取執(zhí)行通知書的被執(zhí)行人(異地)，包括排除防礙需要公告的執(zhí)行案件，以“執(zhí)行通知”的司法文書形式(綜合通知和公告的司法文書內(nèi)容，公安交通管理局經(jīng)常應(yīng)用)，用于執(zhí)行，張貼在被執(zhí)行人經(jīng)常出入的場(chǎng)所，既向被執(zhí)行人發(fā)出了法院執(zhí)行通知的信息，又產(chǎn)生了公告的宣傳報(bào)道作用(形成社會(huì)壓力)，同時(shí)也縮短了辦案時(shí)間(送達(dá)執(zhí)行通知書所占用的時(shí)間)，在“執(zhí)行通知”發(fā)布后，任何時(shí)間，執(zhí)行人員都可強(qiáng)制執(zhí)行。這樣做既不違反有關(guān)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書的執(zhí)行前置程序，也便于異地執(zhí)行實(shí)際操作，減少執(zhí)行前置程序所需時(shí)間(執(zhí)行通知的格式最好由最高法院統(tǒng)一規(guī)范)。

(四)各種生效的司法文書，只要立案執(zhí)行，一般就注定了被執(zhí)行人尚未履行法律義務(wù)，觸犯了法律，是否違反《民事訴訟法》第102條，是否構(gòu)成犯罪，只有通過(guò)核實(shí)被執(zhí)行人的具體行為才能確定，如同公安機(jī)關(guān)對(duì)違法或犯罪嫌疑人員先采取強(qiáng)制控制措施，然后再調(diào)查其是否具備違法或犯罪行為一樣。對(duì)那些不到庭、無(wú)答辯、惡意逃避債務(wù)，采取“軟對(duì)抗”方式，藐視法律的被執(zhí)行人，在受委托法院無(wú)音信，不協(xié)助執(zhí)行的情況下，初立執(zhí)行案件的法院，無(wú)論何時(shí)、何地都可隨時(shí)對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制控制措施，由被執(zhí)行人舉證，確定其是否適用《民事訴訟法》第102條，不受“司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行，嚴(yán)禁異地執(zhí)行”等規(guī)定的限制。使被執(zhí)行人因不履行法律確定義務(wù)，生活在高度緊張狀態(tài)中，吃不香，睡不穩(wěn)，逼迫被執(zhí)行人自動(dòng)履行或配合法院履行法律義務(wù)，逐步形成良好的法治氛圍，破解地方、部門保護(hù)。

(五)改革經(jīng)費(fèi)體制，保證法院必須“吃皇糧”。通過(guò)國(guó)家單列預(yù)算，統(tǒng)一由國(guó)庫(kù)開(kāi)支所需費(fèi)用，在堅(jiān)持黨管干部的前提下，地方各級(jí)法官的管理應(yīng)由上一級(jí)黨委管理和上一級(jí)人大任免，同時(shí)提名權(quán)賦予上一級(jí)業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)。擺脫地方政府對(duì)審判機(jī)關(guān)人、財(cái)、物的控制和支配，確保司法公證。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要良好的投資環(huán)境，良好的投資環(huán)境需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。法院執(zhí)行及時(shí)、高效、有力度，維護(hù)的是國(guó)家法律的威嚴(yán)和廣大遵紀(jì)守法的群眾利益。從宏觀角度看，能抑制地方保護(hù)，有利于解決執(zhí)行難點(diǎn)，推進(jìn)我國(guó)“法治”進(jìn)程。從微觀角度看，能提高辦案效率，減少訴爭(zhēng)及國(guó)家辦案經(jīng)費(fèi)支出，利大于弊。落實(shí)黨的十五大提出的“依法治國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)，必須完善不利于執(zhí)行操作的法律、法規(guī)，改革現(xiàn)行司法體制。文章來(lái)源：中顧法律(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律）

第二篇：法律規(guī)定的缺陷性與“執(zhí)行難”

法律規(guī)定的缺陷性與“執(zhí)行難”.txt看一個(gè)人的的心術(shù)，要看他的眼神；看一個(gè)人的身價(jià)，要看他的對(duì)手；看一個(gè)人的底牌，要看他的朋友。明天是世上增值最快的一塊土地，因它充滿了希望。法律規(guī)定的缺陷性與“執(zhí)行難”

一、“執(zhí)行通知書”的法律適用問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第220條及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》，人民法院在決定受理執(zhí)行案件后，進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)先向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其在指定期間履行，預(yù)期不履行的方可執(zhí)行?！皥?zhí)行通知書”作為執(zhí)行的前置程序，無(wú)論從宏觀調(diào)控的理論，到實(shí)際執(zhí)行操作的微觀應(yīng)用，都需要重新考證，否則，理論難以應(yīng)用于實(shí)際(執(zhí)行通知書流于形式的現(xiàn)象普遍存在)，帶來(lái)的副作用很大。如：第一，有損國(guó)家法律的尊嚴(yán)。已生效的法院裁判文書是經(jīng)過(guò)法定程序、代表國(guó)家法律所制作的具有法律現(xiàn)實(shí)意義的司法文書，本身就具有權(quán)威性(依法裁判)、時(shí)效性(裁判文書生效之日即是執(zhí)行之日)和強(qiáng)制性(不自動(dòng)履行法律義務(wù)即可執(zhí)行)，如向被執(zhí)行人再發(fā)執(zhí)行通知書，新的執(zhí)行期限與生效法律文書履行期限相抵觸，其法律的嚴(yán)肅性和即時(shí)履行性難以落實(shí);第二，為不愿履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人提供了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的時(shí)間和機(jī)會(huì)(托人情、找關(guān)系、外出躲避)，不利于執(zhí)行，妨礙執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行難;第三，限制執(zhí)行人員手腳。因向被執(zhí)行人發(fā)送執(zhí)行通知書是強(qiáng)制執(zhí)行的前置程序，對(duì)于那些故意躲避、有意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人和實(shí)施地區(qū)、部門保護(hù)的某些機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是向執(zhí)行人員發(fā)起沖擊的“法寶”。在執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行人員既怕被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)(無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行)、躲避執(zhí)行(下落不明)，造成案件無(wú)法執(zhí)行，又怕因執(zhí)行程序違法，而受到不應(yīng)有的責(zé)難甚至處罰。在眾多的執(zhí)行抗法事件中，執(zhí)行人員為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，不惜生命，只因條件所限或無(wú)法預(yù)料的原因，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，就被“法律”抓住不放，討不回公道，故限制了執(zhí)行人員的手腳;第四，影響司法公正，不利“法治”建設(shè)。時(shí)間就是金錢、就是效益，已發(fā)生法律效力的司法文書，只要送達(dá)到被執(zhí)行人，其履行期限就已注明，如在生效法律文書規(guī)定期限后再重新給予一個(gè)執(zhí)行期限(沒(méi)有法定期限，執(zhí)行人員自由裁量)，既造成申請(qǐng)人誤解法院對(duì)被執(zhí)行人法外施恩，有損司法公正，也因“法律白條”的“獻(xiàn)身”說(shuō)法，實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)權(quán)益形同虛設(shè)，在時(shí)間與效益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則中，利用“黑勢(shì)力”保護(hù)就不可避免;第五，不能取得良好的執(zhí)行效果。法律的生命在于執(zhí)行，法律的威力也在于執(zhí)行。因“執(zhí)行通知”限制、妨礙了執(zhí)行實(shí)踐操作，復(fù)雜了執(zhí)行程序，不符合國(guó)情(地方、部門保護(hù)嚴(yán)重，托人情、找關(guān)系普遍存在)等問(wèn)題，致使執(zhí)行難上加難，造成雖然案件執(zhí)行完了，但因執(zhí)行所用時(shí)間及耗費(fèi)精力的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并不能取得良好的社會(huì)效果。

二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實(shí)際應(yīng)用、操作問(wèn)題

我國(guó)《刑法》第313條規(guī)定：對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒、拘役或者罰金。第314條規(guī)定：隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，(1)“有能力執(zhí)行”：是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定義務(wù)的能力而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為才能追究刑事責(zé)任;(2)“情節(jié)嚴(yán)重”：是指在人民法院發(fā)出“執(zhí)行通知”以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的行為。

在審判執(zhí)行實(shí)踐中，一些被告人把在法院主持下與原告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)作應(yīng)付法院和原告的緩兵之計(jì)，根本不打算履行調(diào)解協(xié)議。這樣的調(diào)解書當(dāng)案情需要強(qiáng)制執(zhí)行，加大執(zhí)行力度時(shí)，因?yàn)樾谭ň懿粓?zhí)行判決、裁定罪的依據(jù)，只限于判決、裁定，執(zhí)行人員就不能依照刑法，追究不履行調(diào)解協(xié)議被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。因此，追究被執(zhí)行人刑事責(zé)任的執(zhí)行依據(jù)范圍，應(yīng)擴(kuò)大為生效的法律文書，不僅包括訴訟案件的判決書和裁定書、調(diào)解書，也包括非訴訟案件中的行政決定、裁定、仲裁、被依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)文書。

打官司要求誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，符合審判實(shí)際，也利于操作，但在執(zhí)行中，對(duì)被執(zhí)行人的舉證責(zé)任沒(méi)有要求，卻對(duì)執(zhí)行人員依法追究被執(zhí)行人不履行判決、裁定罪，限制過(guò)多。如：要求執(zhí)行人員查實(shí)證據(jù)，判斷被執(zhí)行人是否“有能力執(zhí)行”后，將案件先依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處，再由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。送達(dá)“執(zhí)行通知書”作為執(zhí)行的前置條件，存在的問(wèn)題前面已述就不說(shuō)了。執(zhí)行人員身處異地，孤立無(wú)援，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，如不及時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行，只有空手而歸，如果調(diào)查取證，證實(shí)被執(zhí)行人有履行能力，也具備拒不執(zhí)行判決、裁定罪的條件，因地方、部門保護(hù)主義的客觀存在，將案件先依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處，再由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄，幾經(jīng)周折，執(zhí)行人員功夫沒(méi)少下，時(shí)間沒(méi)少搭，差旅費(fèi)沒(méi)少花，但結(jié)果卻是一慢、二軟、三輕。對(duì)暴力抗法事件的策劃者、領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和主要骨干的法律制裁不到位，查處不力，打擊流于形式，有的還不了了之，客觀上反而為暴力抗法起到了推波助瀾的作用。

由于調(diào)查取證、地方保護(hù)、行政干預(yù)等原因，近年來(lái)司法機(jī)關(guān)對(duì)暴力抗法事件的查處，普遍存在著互相推諉、扯皮、認(rèn)識(shí)不一致、工作不統(tǒng)一的問(wèn)題。少數(shù)地方官員或者部門領(lǐng)導(dǎo)從狹義的本位主義出發(fā)偏袒本地當(dāng)事人，為被執(zhí)行人逃避履行義務(wù)尋找種種理由開(kāi)脫，甚至以影響穩(wěn)定為借口，向法院施加壓力，制造執(zhí)行障礙。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)甚至站在執(zhí)法的對(duì)立面，成為被執(zhí)行人的支柱和后臺(tái)。值得一提的是，個(gè)別法院背離司法公正的原則，對(duì)外地法院的執(zhí)行橫加指責(zé)、挑剔，不依法協(xié)助。

三、異地執(zhí)行拘留問(wèn)題

法院的判決、裁定執(zhí)行是否堅(jiān)決，是衡量一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)程度的重要標(biāo)志之一。樹(shù)立法律的絕對(duì)權(quán)威，是建設(shè)一個(gè)“法治”國(guó)家的起碼要求。法院加大執(zhí)行力度，一是通過(guò)加強(qiáng)對(duì)被執(zhí)行人的錢物采取查封、凍結(jié)、扣劃、罰款、扣押、拍賣、搜查等強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)的;二是通過(guò)對(duì)被執(zhí)行人采取從拘留、拘役到判處有期徒刑的強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)的。前一種強(qiáng)制措施，對(duì)于可以找到其財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人是起作用的;對(duì)于已將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱匿起來(lái)或試圖逃跑、躲避，乃至敢以暴力抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人，后一種強(qiáng)制措施更為奏效。而對(duì)于大多數(shù)既不履行生效法律文書，又不以暴力抗拒執(zhí)行的異地有“身份”的被執(zhí)行人，則能夠采取的最大力度的強(qiáng)制措施就只剩下“拘留”這種形式了。拘留，對(duì)大部分采取“軟對(duì)抗”的方式抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人來(lái)說(shuō)是有效的，特別對(duì)異地有“身份”的被執(zhí)行人，效果最為明顯。

但執(zhí)行實(shí)踐中，“司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行，嚴(yán)禁異地執(zhí)行”;“執(zhí)行逮捕是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，即使公安機(jī)關(guān)不執(zhí)行，人民法院也不得自行逮捕，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委解決”的規(guī)定，間接地迎合了某些地方、部門保護(hù)的胃口，不宜操作，被人為地大打折扣。試想敢于謀害執(zhí)行法官，暴力抗拒執(zhí)行，向法律挑戰(zhàn)的不法人員及單位，有幾個(gè)在地方?jīng)]有權(quán)勢(shì)或不懂法。司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行等規(guī)定，對(duì)執(zhí)行人員異地執(zhí)行，保護(hù)大多數(shù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和絕對(duì)權(quán)威，消除地方保護(hù)無(wú)疑是“緊箍咒”。

四、執(zhí)行立法滯后的問(wèn)題

目前，執(zhí)行人員所依據(jù)的最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》，是在我國(guó)1991年改革開(kāi)放初期制定的民事訴訟法第三編執(zhí)行程序基礎(chǔ)上，所做的補(bǔ)充。因民事訴訟法原則的限制，并不能很好地解決執(zhí)行中存在的問(wèn)題。此問(wèn)題解決后，彼問(wèn)題馬上出現(xiàn)，從執(zhí)行問(wèn)題出現(xiàn)，到上報(bào)最高人民法院、研究解決方案、作出明確司法解釋，再應(yīng)用于執(zhí)行實(shí)踐，因周期過(guò)長(zhǎng)，而錯(cuò)過(guò)執(zhí)行良機(jī)導(dǎo)致執(zhí)行難。立法滯后，沒(méi)有超前意識(shí)，在一定程度上客觀地阻礙了我國(guó)“法治”的進(jìn)程。

五、行政干預(yù)與法院獨(dú)立行政審判權(quán)的問(wèn)題

所謂行政干預(yù)，即國(guó)家行政事業(yè)機(jī)關(guān)在對(duì)人民法院以其單位或其下屬部門或其主管部門為被執(zhí)行人的案件的財(cái)產(chǎn)或利益進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，這些行政機(jī)關(guān)以種種理由和原因或通過(guò)某種關(guān)系故意阻礙或刁難人民法院對(duì)其依法執(zhí)行，使生效的法律文書成為一紙空文，以達(dá)到保護(hù)本單位或主管部門的利益。憲法規(guī)定：“人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！爆F(xiàn)行的體制，并沒(méi)有完全保證憲法所賦予法院的獨(dú)立性。法院的人、財(cái)、物歸地方管理，依附于地方，使法院自覺(jué)不自覺(jué)地成為維護(hù)地方利益的工具，甚至完全服務(wù)于地方利益，無(wú)法依其應(yīng)有的獨(dú)立性在全國(guó)范圍內(nèi)保證法律的統(tǒng)一和完整。目前在全國(guó)不同程度地形成“司法割據(jù)”，外地法院判決、裁定得不到執(zhí)行，司法協(xié)助一慢、二軟、三輕的現(xiàn)象，與現(xiàn)行體制導(dǎo)致行政干預(yù)法院獨(dú)立行使審判權(quán)關(guān)系甚密。

六、解決的對(duì)策和建議

(一)建議全國(guó)人大法律工作委員會(huì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，結(jié)合國(guó)外成熟的法規(guī)，制定有關(guān)執(zhí)行法律，執(zhí)行立法要有超前意識(shí)，對(duì)有礙司法公正、不利于實(shí)際操作和異地執(zhí)行的法律盡快廢止，出臺(tái)單項(xiàng)“執(zhí)行法規(guī)”，簡(jiǎn)化執(zhí)行程序，便于操作和異地執(zhí)行，滿足人民法院執(zhí)行工作的迫切需要。在國(guó)外，法院有執(zhí)行庭，法院的判決生效后，當(dāng)事人都能自覺(jué)履行;不服的可以申訴，但也要履行，否則要承擔(dān)嚴(yán)重的后果。對(duì)不履行法院裁決的，英、美等國(guó)的法院以民事判決進(jìn)行處罰;法國(guó)等國(guó)干脆直接判刑。事后即使發(fā)現(xiàn)法院原判決是錯(cuò)的，對(duì)不執(zhí)行錯(cuò)誤判決的人所判的刑罰也不得改變。就是說(shuō)，不服的不影響執(zhí)行，不執(zhí)行法院的錯(cuò)誤判決也要被判刑。從司法制度上保證法律的權(quán)威和強(qiáng)制力。

(二)最高人民法院應(yīng)加強(qiáng)便于實(shí)際執(zhí)行操作的立法、司法解釋工作。如：變更、追加被執(zhí)行人如何制作裁定書的問(wèn)題;盡快解決執(zhí)行程序及執(zhí)行工作存在的問(wèn)題，對(duì)法院之間協(xié)助、委托的案件，要有嚴(yán)格、明確的要求，獎(jiǎng)懲到位，統(tǒng)一法院的整體意識(shí)。

(三)對(duì)于逃避執(zhí)行(下落不明)的被執(zhí)行人或拒絕收取執(zhí)行通知書的被執(zhí)行人(異地)，包括排除防礙需要公告的執(zhí)行案件，以“執(zhí)行通知”的司法文書形式(綜合通知和公告的司法文書內(nèi)容，公安交通管理局經(jīng)常應(yīng)用)，用于執(zhí)行，張貼在被執(zhí)行人經(jīng)常出入的場(chǎng)所，既向被執(zhí)行人發(fā)出了法院執(zhí)行通知的信息，又產(chǎn)生了公告的宣傳報(bào)道作用(形成社會(huì)壓力)，同時(shí)也縮短了辦案時(shí)間(送達(dá)執(zhí)行通知書所占用的時(shí)間)，在“執(zhí)行通知”發(fā)布后，任何時(shí)間，執(zhí)行人員都可強(qiáng)制執(zhí)行。這樣做既不違反有關(guān)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書的執(zhí)行前置程序，也便于異地執(zhí)行實(shí)際操作，減少執(zhí)行前置程序所需時(shí)間(執(zhí)行通知的格式最好由最高法院統(tǒng)一規(guī)范)。

(四)各種生效的司法文書，只要立案執(zhí)行，一般就注定了被執(zhí)行人尚未履行法律義務(wù)，觸犯了法律，是否違反《民事訴訟法》第102條，是否構(gòu)成犯罪，只有通過(guò)核實(shí)被執(zhí)行人的具體行為才能確定，如同公安機(jī)關(guān)對(duì)違法或犯罪嫌疑人員先采取強(qiáng)制控制措施，然后再調(diào)查其是否具備違法或犯罪行為一樣。對(duì)那些不到庭、無(wú)答辯、惡意逃避債務(wù)，采取“軟對(duì)抗”方式，藐視法律的被執(zhí)行人，在受委托法院無(wú)音信，不協(xié)助執(zhí)行的情況下，初立執(zhí)行案件的法院，無(wú)論何時(shí)、何地都可隨時(shí)對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制控制措施，由被執(zhí)行人舉證，確定其是否適用《民事訴訟法》第102條，不受“司法拘留一律在被拘留人所在地執(zhí)行，嚴(yán)禁異地執(zhí)行”等規(guī)定的限制。使被執(zhí)行人因不履行法律確定義務(wù)，生活在高度緊張狀態(tài)中，吃不香，睡不穩(wěn)，逼迫被執(zhí)行人自動(dòng)履行或配合法院履行法律義務(wù)，逐步形成良好的法治氛圍，破解地方、部門保護(hù)。

(五)改革經(jīng)費(fèi)體制，保證法院必須“吃皇糧”。通過(guò)國(guó)家單列預(yù)算，統(tǒng)一由國(guó)庫(kù)開(kāi)支所需費(fèi)用，在堅(jiān)持黨管干部的前提下，地方各級(jí)法官的管理應(yīng)由上一級(jí)黨委管理和上一級(jí)人大任免，同時(shí)提名權(quán)賦予上一級(jí)業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)。擺脫地方政府對(duì)審判機(jī)關(guān)人、財(cái)、物的控制和支配，確保司法公證。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要良好的投資環(huán)境，良好的投資環(huán)境需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。法院執(zhí)行及時(shí)、高效、有力度，維護(hù)的是國(guó)家法律的威嚴(yán)和廣大遵紀(jì)守法的群眾利益。從宏觀角度看，能抑制地方保護(hù)，有利于解決執(zhí)行難點(diǎn)，推進(jìn)我國(guó)“法治”進(jìn)程。從微觀角度看，能提高辦案效率，減少訴爭(zhēng)及國(guó)家辦案經(jīng)費(fèi)支出，利大于弊。落實(shí)黨的十五大提出的“依法治國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)，必須完善不利于執(zhí)行操作的法律、法規(guī)，改革現(xiàn)行司法體制。文章來(lái)源：中顧法律(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律）

第三篇：融資性擔(dān)保公司的相關(guān)法律規(guī)定

融資性擔(dān)保公司的相關(guān)法律規(guī)定

《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》

第二條 本辦法所稱融資性擔(dān)保是指擔(dān)保人與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人約定，當(dāng)被擔(dān)保人不履行對(duì)債權(quán)人負(fù)有的融資性債務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人依法承擔(dān)合同約定的擔(dān)保責(zé)任的行為。

本辦法所稱融資性擔(dān)保公司是指依法設(shè)立，經(jīng)營(yíng)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司和股份有限公司。

本辦法所稱監(jiān)管部門是指省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的負(fù)責(zé)監(jiān)督管理本轄區(qū)融資性擔(dān)保公司的部門。

融資性擔(dān)保公司對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的10％，對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的15％，對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人債券發(fā)行提供的擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的30％。

第二十八條 融資性擔(dān)保公司的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的10倍。第二十七條

《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)展融資類擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)[2003]145號(hào)）

三、各商業(yè)銀行在開(kāi)辦融資類擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)確保在擔(dān)保期內(nèi)可持續(xù)獲得相關(guān)信息并進(jìn)行核實(shí)，及時(shí)分析所擔(dān)保融資產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)狀況。應(yīng)在擔(dān)保合同中明確有效監(jiān)控所擔(dān)保的融資產(chǎn)品的資金投向，對(duì)資金用途作出禁止性規(guī)定，并約定如被擔(dān)保方違反規(guī)定使用融資資金，商業(yè)銀行有權(quán)解除擔(dān)保合同，并向社會(huì)公眾明示。

中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與擔(dān)保公司開(kāi)展合作有關(guān)問(wèn)題的通知（銀監(jiān)辦發(fā)[2009]57號(hào)）

因此，銀監(jiān)會(huì) 2006年5月31日印發(fā)的《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)[2006]145號(hào)，附件3）中，有關(guān)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)合作的擔(dān)保機(jī)構(gòu)注冊(cè)資本應(yīng)在一億元人民幣以上的規(guī)定已不再適用。

中華人民共和國(guó)財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理暫行辦法》的通知（財(cái)金〔２００１〕７７號(hào)）

擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)單個(gè)企業(yè)提供的擔(dān)保責(zé)任金額最高不得超過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的１０％；擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保責(zé)任余額一般不超過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的５倍，最高不得超過(guò)１０倍。第八條

第四篇：我國(guó)農(nóng)村財(cái)務(wù)管理制度性缺陷研究

我國(guó)農(nóng)村財(cái)務(wù)管理制度性缺陷研究

陳友發(fā)

發(fā)表于《廣東財(cái)會(huì)》2011年第8期

【摘要】農(nóng)村財(cái)務(wù)管理是農(nóng)村最敏感的焦點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題之一，關(guān)系到農(nóng)民的切身利益、農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展。本文對(duì)當(dāng)前農(nóng)村財(cái)務(wù)管理制度性缺陷進(jìn)行了分析，并提出相應(yīng)建議。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村 財(cái)務(wù) 會(huì)計(jì) 管理

農(nóng)村財(cái)務(wù)管理一直是農(nóng)村最敏感的焦點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題之一，關(guān)系到農(nóng)民的切身利益、農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展，以及和諧農(nóng)村的構(gòu)建。近年來(lái)，有關(guān)部門就加強(qiáng)和規(guī)范農(nóng)村財(cái)務(wù)管理制定了一系列法規(guī)政策，推行村級(jí)會(huì)計(jì)委托代理制，規(guī)范和完善農(nóng)村民主理財(cái)、財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，更好地保障了村民的知情權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)。但隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，農(nóng)村財(cái)務(wù)管理不斷出現(xiàn)新的問(wèn)題，其中一些基層長(zhǎng)期無(wú)法解決的問(wèn)題，與我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)管理制度設(shè)計(jì)缺陷不無(wú)關(guān)系。如何完善農(nóng)村財(cái)務(wù)管理中制度性缺陷，需要我們思索和探討。

一、當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村財(cái)務(wù)管理存在的主要制度性缺陷

（一）會(huì)計(jì)制度缺失。

1、《村民委員會(huì)組織法》第二條規(guī)定“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，……辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)?！?明確了村民委員會(huì)的主要職能管理公共事務(wù)和提供公益服務(wù)，其性質(zhì)顯然是以非營(yíng)利性為主。第八條“村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重并支持集體經(jīng)濟(jì)組織依法獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主權(quán)?！薄掇r(nóng)業(yè)法》規(guī)定“ 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，依法管理集體資產(chǎn)”。表明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是依法獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織，與村民委員會(huì)是不同性質(zhì)的兩套機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，兩者關(guān)系密切，村民委員會(huì)依照法律規(guī)定管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的資產(chǎn)屬于本村集體所有，應(yīng)當(dāng)接受村委會(huì)的管理，其性質(zhì)類似于國(guó)資委與屬下國(guó)有企業(yè)的關(guān)系。

可見(jiàn)，農(nóng)村財(cái)務(wù)管理的包括兩方面完全不同內(nèi)容：一是村民自治組織--村委會(huì)的財(cái)務(wù)管理，主要管理和核算村委會(huì)日常收支和全村社會(huì)性、公益性收支；二是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)務(wù)管理，核算行政村和村小組集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理情況。

2、為了加強(qiáng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算，財(cái)政部頒布了《村集體經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)制度》（2004），該制度立足于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織管理和核算的要求，推行權(quán)責(zé)發(fā)生制核算，為規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)核算提供了依據(jù)。但我國(guó)一直沒(méi)有制定專門村委會(huì)適用的會(huì)計(jì)制度?！洞寮w經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)制度》明確“代行村集體經(jīng)濟(jì)組織職能的村民委員會(huì)執(zhí)行本制度”。但實(shí)踐操作中，各地財(cái)政和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門則不再區(qū)分是否“代行村集體經(jīng)濟(jì)組織職能”，統(tǒng)一要求村級(jí)組織全部執(zhí)行《村集體經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)制度》，并且普遍實(shí)行村委會(huì)與村集體組織在同一套賬簿核算管理，從源頭上導(dǎo)致農(nóng)村財(cái)務(wù)管理上的混亂，表現(xiàn)在：

一是會(huì)計(jì)核算混亂，不同性質(zhì)的公益類和經(jīng)營(yíng)類業(yè)務(wù)合并核算，其性質(zhì)類似于國(guó)資委與其屬下企業(yè)如中石油、中移動(dòng)等合并核算。核算中將村干部與管理人員工資、福利，村委會(huì)和村黨支部日常運(yùn)行費(fèi)用、社會(huì)公益事業(yè)管理費(fèi)用等統(tǒng)統(tǒng)計(jì)入管理費(fèi)用，成本核算不清晰；上級(jí)公益事業(yè)專項(xiàng)補(bǔ)助、村干部工資補(bǔ)助等都列入收入，無(wú)法反映真實(shí)的經(jīng)營(yíng)成果等。

二是資產(chǎn)管理管理混亂，村委會(huì)資產(chǎn)與村集體資產(chǎn)不分，村干部直接經(jīng)營(yíng)集體資產(chǎn)，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益主要用于村干部工資福利，村民難以分享，集體資產(chǎn)流失嚴(yán)重等。

（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)不完善。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)先后頒布實(shí)施了《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行規(guī)范性法律，為構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制夯實(shí)了基礎(chǔ)。影響數(shù)億農(nóng)民利益的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織卻一直沒(méi)有立法。目前各?。ㄊ校┮浴皸l例”、“規(guī)定”等形式對(duì)其運(yùn)行機(jī)制作了初步規(guī)定，其中許多關(guān)鍵性的問(wèn)題一直不明確：

1、性質(zhì)和法律地位不明確。農(nóng)村集體組織不能作為獨(dú)立法人登記，成為沒(méi)有身份證的“黑戶”，不能獨(dú)立參加社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，限制了其參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間，影響農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如某村集體計(jì)劃購(gòu)買農(nóng)機(jī)為村民提供有償服務(wù)，但村集體不是一個(gè)有效法律主體組織，村委會(huì)是公益組織，也不符合享受國(guó)家農(nóng)業(yè)機(jī)械補(bǔ)貼政策要求。《國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于村民委員會(huì)是否可以成為農(nóng)民

專業(yè)合作社單位成員等問(wèn)題的答復(fù)》（工商個(gè)函字?2008?156號(hào)）也明確村委會(huì)不能成為農(nóng)民專業(yè)合作社單位成員。

2、組織治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范。各省（市）對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的“條例”、“規(guī)定”都比較簡(jiǎn)單，組織架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、議事規(guī)則、管理人員權(quán)利與義務(wù)、任職條件和程序、日常監(jiān)督、內(nèi)部控制體系、利益分配機(jī)制不夠明確規(guī)范，基層難以操作。

3、與村委會(huì)關(guān)系不明確，村集體經(jīng)濟(jì)組織被虛化。如《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》規(guī)定村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行“民主管理，依法選舉和罷免管理人員”，那與村委會(huì)關(guān)系如何協(xié)調(diào)？制度缺位客觀上鼓勵(lì)了村民委“代行村集體經(jīng)濟(jì)組織職能”，導(dǎo)致村黨支部、村委會(huì)與村集體組織一體化，甚至長(zhǎng)期不成立獨(dú)立的村集體經(jīng)濟(jì)組織，村干部直接負(fù)責(zé)村集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，決定經(jīng)濟(jì)事務(wù)和利益分配。村委會(huì)經(jīng)濟(jì)組織化、利益化，并且缺少?zèng)Q策和監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致每次村委換屆都變成經(jīng)濟(jì)利益分配權(quán)的爭(zhēng)奪，特別是條件較好的、土地等資源豐富的村沖突激烈。換屆后常常將村集體經(jīng)濟(jì)組織管理人員連出納、會(huì)計(jì)、資料檔案管理員全部換屆，經(jīng)營(yíng)管理人員不穩(wěn)定，業(yè)務(wù)缺少持續(xù)性和穩(wěn)定性，管理水平難提高，甚至資料移交不全，資產(chǎn)流失。

（三）農(nóng)村財(cái)務(wù)管理體制尚未理順。

《會(huì)計(jì)法》規(guī)定:“縣以上各級(jí)人民政府財(cái)政部門管理本行政區(qū)域內(nèi)的會(huì)計(jì)工作?！?但我國(guó)的實(shí)際情況是絕大部分地區(qū)由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門負(fù)責(zé)農(nóng)村財(cái)務(wù)管理業(yè)務(wù)，造成農(nóng)村財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作多頭管理?！洞寮w經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)制度》規(guī)定“財(cái)政部門依照《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》的規(guī)定對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作進(jìn)行管理和監(jiān)督。農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理部門依照有關(guān)法律、行政法規(guī)等規(guī)定對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督?！敝饕氊?zé)僅有“管理”與“指導(dǎo)”兩字之差。多頭管理必然造成管理沖突、責(zé)任不清，許多農(nóng)村亟待處理的財(cái)務(wù)管理問(wèn)題沒(méi)法解決。

二、解決我國(guó)農(nóng)村財(cái)務(wù)管理制度性缺陷問(wèn)題的建議

（一）明晰村委會(huì)的主體角色定位，完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度

《憲法》和《村民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定村委會(huì)屬于群眾性自治組織，是從事農(nóng)村社區(qū)公共事務(wù)管理的社會(huì)組織，不是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性營(yíng)利組織，也不是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，具有明顯的民間非營(yíng)利組織特殊。根據(jù)其實(shí)質(zhì)和形式，應(yīng)該明確規(guī)定村委會(huì)執(zhí)行《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》。

雖然我國(guó)農(nóng)村地域遼闊，各地情況千差萬(wàn)別，許多農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)比較薄弱，存在許多村委會(huì)代行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理職能情況，但也應(yīng)與村集體經(jīng)濟(jì)組織分賬核算，因?yàn)楹怂悴煌闹黧w，適用于不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能，即使同一套人員管理也不符合實(shí)質(zhì)重于形式原則。單獨(dú)設(shè)賬不會(huì)增加太多管理成本。而且隨著我國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，各級(jí)財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)管理和公益事業(yè)的投入逐步增加，村委會(huì)經(jīng)費(fèi)保障也將更多地得到財(cái)政扶持，村委會(huì)適用《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》將更符合實(shí)際情況。

（二）加強(qiáng)立法，規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人運(yùn)行治理結(jié)構(gòu)

就目前我國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況看，村委會(huì)和村集體經(jīng)濟(jì)組織在組織機(jī)構(gòu)、職責(zé)權(quán)限等方面都沒(méi)有劃分清楚。村集體經(jīng)濟(jì)組織涉及農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)核心利益，其地位、作用、影響毫不遜色于村委會(huì)組織。當(dāng)前我國(guó)在理論、法律上與實(shí)踐中對(duì)農(nóng)村集體組織的認(rèn)識(shí)和定位明顯滯后于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。因此盡快必須以立法形式澄清村集體經(jīng)濟(jì)組織的概念與性質(zhì)界定，明確村集體經(jīng)濟(jì)組織是以盈利為目的的營(yíng)利性組織、屬于企業(yè)范疇、集體所有制性質(zhì)。要參照《公司法》等法律成功經(jīng)驗(yàn)，盡快制定《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位、給予其獨(dú)立法人資格，規(guī)范其權(quán)責(zé)和與村委會(huì)的關(guān)系，規(guī)范其組織架構(gòu)設(shè)臵、議事規(guī)則、管理人員權(quán)利與義務(wù)、監(jiān)督和內(nèi)部控制體等組織治理結(jié)構(gòu)，讓其真正依法獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，保值增殖，為農(nóng)民創(chuàng)造收益，為規(guī)范農(nóng)村財(cái)務(wù)管理提供法律依據(jù)。

（三）明確職責(zé)，理順農(nóng)村財(cái)務(wù)管理體制。

要根據(jù)部門職能，進(jìn)一步明確農(nóng)業(yè)行政主管部門對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和服務(wù)職責(zé)；明確財(cái)政部門根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的要求，主管對(duì)包括農(nóng)村財(cái)務(wù)在內(nèi)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作。要組織對(duì)有關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行清理，對(duì)相沖突的內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行修訂完善。同時(shí)，要理順組織機(jī)構(gòu)，把歸口其他部門管理的農(nóng)村財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理工作職能、機(jī)構(gòu)、人員盡快劃歸財(cái)政部門統(tǒng)一管理。如廣東省2007年將省農(nóng)村財(cái)務(wù)管理辦公室由農(nóng)業(yè)廳整體劃轉(zhuǎn)歸口到財(cái)政部門管理。

【參考文獻(xiàn)】

[1]《村集體經(jīng)濟(jì)組織會(huì)計(jì)制度》 財(cái)政部財(cái)會(huì)〔2004〕12號(hào)

[2]田建強(qiáng) 依法轉(zhuǎn)變村委會(huì)職能 促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展 甘肅農(nóng)業(yè)，2005；1

[3]王樂(lè)錦 村級(jí)組織的職能定位與財(cái)務(wù)收支范圍 中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2005；6

發(fā)表于《廣東財(cái)會(huì)》2011年第8期

第五篇：簡(jiǎn)述“執(zhí)行難”的成因與對(duì)策

意識(shí)不強(qiáng)，有數(shù)被執(zhí)行人在法院多次傳喚不到法院，也就是在我們區(qū)范圍內(nèi)，欠款數(shù)目不大，還東躲～，不配合執(zhí)行，最終案件必然來(lái)執(zhí)行下來(lái)，這是我們的職責(zé)。解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，要從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局出發(fā)，因地制宜、因案制宜，力求作到強(qiáng)制執(zhí)行力度與取得最佳社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持原則性與靈活性統(tǒng)一。既保證債權(quán)人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，又保障改革、促進(jìn)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定，為將執(zhí)行工作提高到一個(gè)新水平而努力。xx法院 執(zhí)行局xx 二○○四年六月七日