第一篇：淺談大數(shù)據(jù)運用與偵查監(jiān)督工作創(chuàng)新

淺談大數(shù)據(jù)運用與偵查監(jiān)督工作創(chuàng)新

陽原縣人民檢察院 偵監(jiān)科 李素芳（科長）崔力（科員）摘要：近年來，伴隨著信息科學(xué)的發(fā)展和科技革命的爆發(fā)，世界逐步邁入了大數(shù)據(jù)時代，黨在十八屆五中全會以及國務(wù)院也對實施大數(shù)據(jù)的相關(guān)戰(zhàn)略等作了具體的部署。如何在大數(shù)據(jù)運用上因地制宜，不斷創(chuàng)新，是新時代下偵查監(jiān)督工作必須面臨的問題?？焖龠m應(yīng)大數(shù)據(jù)時代不僅需要檢察機關(guān)工作人員迅速提升自己的工作能力，還要依靠先進的大數(shù)據(jù)技術(shù)進行分析。因此，偵查監(jiān)督工作應(yīng)準確把握這一時代脈搏，將偵查監(jiān)督工作與大數(shù)據(jù)運用有機結(jié)合來創(chuàng)新偵查監(jiān)督方式，切實解決偵查監(jiān)督的實效性等問題，逐步實現(xiàn)偵查監(jiān)督工作由傳統(tǒng)的依靠人力、物力方式向著全面應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析的方向轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；偵查監(jiān)督；創(chuàng)新；完善

一、大數(shù)據(jù)運用的內(nèi)涵及其對偵查監(jiān)督工作的影響

（一）大數(shù)據(jù)運用的內(nèi)涵及外延

美國國家標準和技術(shù)研究院將大數(shù)據(jù)定義為：“大數(shù)據(jù)是指其數(shù)據(jù)量、采集速度，或數(shù)據(jù)表示限制了使用傳統(tǒng)關(guān)系型方法進行有效分析的能力，或需要使用重要的水平縮放技術(shù)來實現(xiàn)高效處理的數(shù)據(jù)。1在筆者看來，大數(shù)據(jù)不但數(shù)據(jù)規(guī)模大、種類多而且其更側(cè)重于對這些海量數(shù)據(jù)進行分析研判。通過快速地對大量數(shù)據(jù)的處理分析出其中千絲萬縷的關(guān)系，進而預(yù)測出相應(yīng)的結(jié)果，這就是大數(shù)據(jù)的價值所在。

延伸來講，對大數(shù)據(jù)的運用其實是一種思維模式的轉(zhuǎn)變和一種工作方式的創(chuàng)新。運用大數(shù)據(jù)云計算處理技術(shù)可以瞬時對數(shù)據(jù)進行分類整合從而對所需的事項進行分析預(yù)測，因此借助這一技術(shù)可以很大程度上突破偵查監(jiān)督工作時間空間上的限制，進而能夠及時發(fā)現(xiàn)、采集、存儲數(shù)據(jù)，綜合分析挖掘應(yīng)用數(shù)據(jù)，輔助科學(xué)決策和有效治理。由此觀之，大數(shù)據(jù)的運用可以對事物的發(fā)展進行一定程度的預(yù)判，這就意味著做事的方式可以變“被動接受”為“主動出擊”，變“事后處理”為“事前準備”，這一工作方式的創(chuàng)新以及思維模式的轉(zhuǎn)變是偵查監(jiān)督工作運用大數(shù)據(jù)進行創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)。

（二）大數(shù)據(jù)運用對于偵查監(jiān)督工作的意義

大數(shù)據(jù)時代的到來給公安的偵查工作帶來了巨大的改變與新興的方式，許多陳年舊案正是憑借著大數(shù)據(jù)強大的分析能力才得以破解，面對公安機關(guān)偵查方式的轉(zhuǎn)變，檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督工作如果像之前一樣開展，勢必將于時代脫節(jié)，不能做到對偵查工作的監(jiān)督。1張引、陳敏、廖小飛：《大數(shù)據(jù)應(yīng)用的現(xiàn)狀及展望》，載《計算機研究與發(fā)展》2013年第50 期。偵查監(jiān)督作為檢察機關(guān)辦理普通刑事案件的第一關(guān)，在2防范冤假錯案方面具有不可替代的重要作用。大數(shù)據(jù)技術(shù)自身具有的全景式記錄功能能夠突破目前依賴口供為主的刑事案件偵破模式。在大數(shù)據(jù)時代中，每個人都將觸物留痕，所有的痕跡理論上都可以被大數(shù)據(jù)來記錄、保存，在這種情況下進行監(jiān)督就可以突破以口供為中心的模式，檢察機關(guān)在進行偵查監(jiān)督方式時就能先從大數(shù)據(jù)提供的物證去驗證口供的真實性，實現(xiàn)“由人到案”到“由案到人”的模式轉(zhuǎn)變，而且在這種模式下實現(xiàn)了對偵查機關(guān)的全景式監(jiān)督，既不干涉?zhèn)刹闄C關(guān)辦案還能全面進行監(jiān)督，可謂一舉雙得。

二、大數(shù)據(jù)運用下偵查監(jiān)督工作的不足

（一）目前偵查監(jiān)督手段滯后

目前司法實踐中偵查監(jiān)督工作的主要形式一般是對偵查機關(guān)移送的書面材料進行審查，這種監(jiān)督方式明顯滯后，僅僅局限在事后監(jiān)督層面。在筆者看來事后監(jiān)督具有一定的局限性，首先事后監(jiān)督單從名字上來看就知道其只是一種末端的階段性的監(jiān)督，故具有滯后性和難以把握全局的缺點；其次事后監(jiān)督監(jiān)督的內(nèi)容極為有限，往往都是公安機關(guān)移送的書面材料，按照常理來說其不可能自己把偵查過程中違法行為記錄在案，就算有其也會盡力掩蓋；最后，目前的監(jiān)督 2苗生明《新時期偵查監(jiān)督工作特點與定位》:http://newspaper.jcrb.com/html/2013-07/22/content_136948.htm 方式很難掌控全局，檢察機關(guān)作為法定的法律監(jiān)督機關(guān)卻由于信息不暢不能進行全面的監(jiān)督，勢必會導(dǎo)致監(jiān)督疲軟，不能發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)督效果。

（二）立案監(jiān)督層面上的不足

目前立案監(jiān)督有以下兩種方式：一是對于公安機關(guān)應(yīng)該立案而不立案的案件，檢察機關(guān)主動立案監(jiān)督；二是當事人向檢察機關(guān)提出公安機關(guān)立案的要求，檢察機關(guān)審核后被動提起立案監(jiān)督。在第一種情形下檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)違法行為的存在，但公安機關(guān)卻不立案。在實踐中這種情況出現(xiàn)的幾率很小，因為檢察機關(guān)并不直接參與公安機關(guān)機關(guān)的偵查過程，缺乏對案件的實時知情權(quán)；第二種情形在實踐面臨的情況是使用率低，一是公民對于這一監(jiān)督程序不甚了解，二是大部分當事人提供的證據(jù)缺乏客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，達不到立案監(jiān)督的標準。目前我市大力推行的“兩法銜接”平臺建設(shè)就是運用大數(shù)據(jù)進行偵查監(jiān)督的體現(xiàn)，這在一定程度上擴大了檢察機關(guān)的知情權(quán)，之后還要側(cè)重加強平臺的數(shù)據(jù)分析能力，做到行政執(zhí)法與刑事司法的無縫鏈接。針對第二種情況，筆者認為應(yīng)當用好“微信”之類的社交軟件，發(fā)揮其法制宣傳、便民查詢、網(wǎng)絡(luò)辦公等作用。然而在目前刑事立案監(jiān)督工作中，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)立案監(jiān)督質(zhì)量和效果的突破卻顯得捉襟見肘。

（三）案件信息共享機制不健全 首先，在筆者看來運用大數(shù)據(jù)開展偵監(jiān)工作的關(guān)鍵在于統(tǒng)一的刑事案件信息共享機制建立，就目前的情況來看我國各個地方開展的程度不一，這就難以建立一個統(tǒng)一的標準，而標準的統(tǒng)一又是共享的前提。其次，檢察機關(guān)在全力推廣建立相應(yīng)共享機制時，并不能得到其他司法機關(guān)的大力支持，這就導(dǎo)致這個制度下信心分析處理能力差、共享度低。大數(shù)據(jù)背景下的其他國家“不論是美國、英國、歐盟，還是俄羅斯、日本、韓國，通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行司法公開已經(jīng)成為實踐工作中的常態(tài)。許多國家還制定了相關(guān)的電子政務(wù)法作為制度保障，為實踐中的具體操作提供依據(jù)。”3由此可見，利用大數(shù)據(jù)開展偵查監(jiān)督工作已經(jīng)成為司法界的工作常態(tài)。再次，在行政執(zhí)法和刑事司法相銜接方面，有關(guān)“兩法銜接”的規(guī)定主要是國務(wù)院的行政法規(guī)、部門規(guī)章和相關(guān)部委的聯(lián)合發(fā)文，且多以“意見”形式下發(fā)，位階不高，強制力不夠，立法缺位。有些規(guī)定可操作性不強，缺乏強制性和約束力，實踐中難以貫徹執(zhí)行，也就是說保障“兩法銜接平臺”相應(yīng)的成熟穩(wěn)定的制度機制并沒有建立。4

34高一飛：《網(wǎng)絡(luò)時代的媒體與司法關(guān)系》，中國民主法制出版社2016年版P81.王東海李芳：《刑事立案監(jiān)督“互聯(lián)網(wǎng)+”的瓶頸與路徑》，載《福建江夏學(xué)院學(xué)報》2017年第7卷第1期

三、大數(shù)據(jù)運用下偵查監(jiān)督工作的創(chuàng)新與完善

（一）轉(zhuǎn)變理念擁抱大數(shù)據(jù)

古語有云：三分技術(shù)，七分數(shù)據(jù)，得數(shù)據(jù)者得天下。舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時代》一書中舉了百般例證，都是為了說明一個道理：在大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)到來的時候要用大數(shù)據(jù)思維去發(fā)掘大數(shù)據(jù)的潛在價值。大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種世界性的趨勢，其可以幫助政府實現(xiàn)市場經(jīng)濟調(diào)控、公共衛(wèi)生安全防范、災(zāi)難預(yù)警、社會輿論監(jiān)督；大數(shù)據(jù)幫助城市預(yù)防犯罪，實現(xiàn)智慧交通，提升緊急應(yīng)急能力等等。在筆者看來，未來大數(shù)據(jù)會是一種生活方式，檢察機關(guān)在今后偵查監(jiān)督工作中應(yīng)重視運用大數(shù)據(jù)的思想理念，擁抱大數(shù)據(jù)，將其放在戰(zhàn)略高度進行規(guī)劃和考慮。

（二）建立統(tǒng)一的刑事案件信息共享平臺

在筆者看來，建立統(tǒng)一的刑事案件信息共享平臺是未來司法發(fā)展的趨勢。毫無疑問，司法公開程度將會逐步提高，那么統(tǒng)一的共享平臺將會應(yīng)運而生，這樣不僅能夠大大節(jié)省司法辦案資源，而且是實現(xiàn)司法公開的必要手段。我國未來將逐步建立統(tǒng)一的案件信息共享的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫，目前由于種種原因還只是在各個部門內(nèi)單獨的共享共聯(lián)，將來需要打破這個壁壘來實現(xiàn)真正的共享。這也就意味在之后的司法實踐中各部門要逐步積累案件信息共享機制的具體規(guī)定和方便可行的操作細則，通過一定時間的積累，漸漸的統(tǒng)一具體事項的操作標準，逐步的將其制度化、書面化、規(guī)范化。

另外針對“兩法銜接”平臺現(xiàn)有的問題，必須通過強有力的手段（如立法）打破部門之間的隔閡，切實保證平臺系統(tǒng)與各行政執(zhí)法機關(guān)數(shù)據(jù)庫實時共享共聯(lián)，這是充分實現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法無縫連接的關(guān)鍵。另外為了保證“兩法銜接”平臺的常態(tài)化運行必須加強不斷完善平臺自身版本的升級更新，保證平臺操作的便捷性和使用的實用性。與此同時，我們也不能坡起傳統(tǒng)的偵查監(jiān)督手段，傳統(tǒng)的手段有著其獨特的優(yōu)勢，偏廢任何一種手段都是不完整的，現(xiàn)代方式和傳統(tǒng)方式應(yīng)當并重，充分發(fā)揮現(xiàn)代手段便捷性的優(yōu)勢，再輔之以傳統(tǒng)手段完善，切實解決平臺目前面臨的有案難移、有案不移、以罰代刑等問題。完善檢察機關(guān)與行政執(zhí)法機關(guān)的“兩法銜接”信息共享平臺，打破行政執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法信息壁壘，提升檢察機關(guān)懲治犯罪和法律監(jiān)督的能力和水平。5

（三）大數(shù)據(jù)運用下公民隱私權(quán)的保護

大數(shù)據(jù)由于自身具有的容量大種類多特征以及其預(yù)測作用和全景式記錄作用的存在，在大數(shù)據(jù)的運用過程難免會對公民個人隱私造成一種潛在的侵害，因此，必須對大數(shù)據(jù) 5藍向東：《互聯(lián)網(wǎng)+”時代檢察機關(guān)的司法公信力建設(shè)》，載《人民檢察》2016年第35期。的規(guī)范化運用進行相應(yīng)的規(guī)定，用以隱私權(quán)的保護與偵查監(jiān)督工作的開展之間取得平衡。

科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍。運用大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠為偵查監(jiān)督工作提供良好的便利條件，不但能夠?qū)矙C關(guān)的偵查工作進行實時監(jiān)督，而且通過其強大的分析處理技術(shù)能夠?qū)χ付ǖ氖马椷M行相應(yīng)的預(yù)測和預(yù)警。當然，由于大數(shù)據(jù)會記錄所有的數(shù)據(jù)，在這些數(shù)據(jù)中不可避免會有一些涉及到公民個人隱私，并且大數(shù)據(jù)技術(shù)還會對這些數(shù)據(jù)進行演繹進而預(yù)測出許多具體的事項。在筆者看來，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的成熟，身處大數(shù)據(jù)之下的我們是毫無隱私可言的，因此，對于偵查監(jiān)督過程中運用大數(shù)據(jù)必須制定嚴格的權(quán)限審批以及相應(yīng)的技術(shù)保護規(guī)范。在偵查監(jiān)督活動中，應(yīng)當規(guī)定相關(guān)的檢察工作人員必須在規(guī)定的地方實用且應(yīng)當簽署相應(yīng)的保密協(xié)議，在切實做好監(jiān)督本職工作的同時絕不濫用權(quán)力。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)時代的到來影響我們不單單是個人工作方式和生活狀態(tài)，還深深影響了國家治理的方式方法。從刑事偵查監(jiān)督工作層面來說，面臨著對傳統(tǒng)偵監(jiān)工作方式的挑戰(zhàn)，更面臨著一個嶄新工作方式的機遇，在這一時代背景下，檢察機關(guān)應(yīng)當積極轉(zhuǎn)變理念，正確看待偵查監(jiān)督工作所面臨的各項難題，深刻剖析理念層面、制度層面和運作層面的問題。在找準問題的基礎(chǔ)上，爭取偵查機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)等有關(guān)機關(guān)和部門的理解配合，逐步探索建立統(tǒng)一的信息共享機制制度，當然在充分運用大數(shù)據(jù)技術(shù)開展偵查監(jiān)督工作的同時應(yīng)加強對隱私數(shù)據(jù)的保護。通過對偵查監(jiān)督工作系統(tǒng)性的梳理，推進偵查監(jiān)督工作向著更高層次發(fā)展，為法治中國貢獻自己的力量。

第二篇：偵查監(jiān)督工作的機制創(chuàng)新

偵查監(jiān)督工作的機制創(chuàng)新

——結(jié)合深圳市福田區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督前移的實踐探索

鄧象偉 賈濟舟 楊娟

一、偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新的實踐需求及價值目標

檢察院偵查監(jiān)督部門是由審查逮捕部門更名而來，名稱的改變也意味著職責的變化。更名后，2000年9月召開了全國檢察機關(guān)第一次偵查監(jiān)督會議，會議中明確指出偵查監(jiān)督工作總方向及職能就是“全面履行職責，加強配合，強化監(jiān)督，引導(dǎo)偵查。”但是要實現(xiàn)上述職能的轉(zhuǎn)變，僅僅依賴審查逮捕部門的原有工作模式，往往顯得力不從心，常有“欲渡無舟楫”之惑。

（一）傳統(tǒng)偵查監(jiān)督工作方式的缺陷決定了必須進行創(chuàng)新探索

現(xiàn)有工作模式下偵查活動監(jiān)督主要依靠在審查逮捕等辦案活動中發(fā)現(xiàn)問題，存在嚴重的局限性，實踐中往往陷入“監(jiān)督線索少來源、監(jiān)督效果常滯后、引導(dǎo)偵查欠依據(jù)、指導(dǎo)監(jiān)督缺手段”的困境，難以真正實現(xiàn)工作職能向強化監(jiān)督、引導(dǎo)偵查方向的轉(zhuǎn)變。

1.監(jiān)督工作的局限與困境

“偵查權(quán)力的獨立性使偵查活動成為一種相對封閉的活動。” 在傳統(tǒng)工作模式下，檢察人員難以主動介入偵查活動，一般是通過書面閱卷的方式來審查案件，被動發(fā)現(xiàn)偵查監(jiān)督線索。這種審查是一種靜態(tài)審查，具有片面性，即只能看到案件材料反映出的偵查活動情況，往往難以詳細把握案件的真實情況，這也就使得檢察機關(guān)在審查批捕時只能把重點放在嫌疑人的行為是否涉嫌犯罪上，而難以有效地進行偵查監(jiān)督。

而且，通過辦案發(fā)現(xiàn)線索、進行糾正，是一種事后的監(jiān)督。案卷移送到檢察機關(guān)時，偵查活動已經(jīng)完成，此時即使發(fā)現(xiàn)了偵查活動中有違法行為，也不可能及時進行糾正，甚至是無法糾正，無法真正保障公民的合法權(quán)益。

2．引導(dǎo)偵查職能的現(xiàn)實困境

應(yīng)該說，“引導(dǎo)偵查”職能的提出不僅僅是對原有單純辦案方式提出的新要求，而且體現(xiàn)出檢察機關(guān)對強化偵查監(jiān)督及在新庭審模式下提升案件質(zhì)量的新思路。即“要從重職權(quán)的行使向重監(jiān)督效果發(fā)展。要實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，就必須改進工作方式。不僅要堅持事后監(jiān)督，更要注重引導(dǎo)偵查。通過及時介入公安機關(guān)的偵查活動，參與對于重大案件的討論，積極提出偵查建議制作詳細具體的補充偵查提綱，引導(dǎo)偵查機關(guān)及時全面地收集、固定和補充證據(jù)。” 新庭審模式對檢察機關(guān)提出了更高的要求，而且可以預(yù)見隨著法治的進程，對承擔控訴職能的檢察機關(guān)的要求會越來越高，新近如新律師法的實施，非法證據(jù)排除規(guī)則的制定等均體現(xiàn)了這一點。

（1）檢警雙方訴訟地位、權(quán)責、執(zhí)法理念客觀上存在差異，引導(dǎo)偵查活動有必要提前。

從權(quán)責方面看，“偵查機關(guān)僅負責偵查活動，偵查的后果——能否順利控訴完全由沒有參與偵查活動的檢察機關(guān)負責，從而造成權(quán)責失衡，偵查機關(guān)權(quán)力大于責任，檢察機關(guān)責任大于權(quán)力。” 這種權(quán)責的失衡使得“偵查機關(guān)的重心在于對刑事案件的偵破，盡快緝拿犯罪嫌疑人；而檢察機關(guān)的著重點在于案件事實是否清楚，證據(jù)是否充分，偵查機關(guān)證據(jù)收集及偵查程序是否合法。” 雖然偵查機關(guān)也已逐步轉(zhuǎn)變觀念，對證據(jù)的收集、固定予以重視，但由于職能分工不同，偵查人員對審判活動缺乏切身體會，“至于批捕、起訴的證據(jù)要求，他們并不完全了解，造成偵查缺乏明確的目標?！?因此，偵查

環(huán)節(jié)收集的證據(jù)往往難以滿足檢察機關(guān)控訴的需要，有必要改革目前的工作模式，將開展偵查監(jiān)督的時間前移到批捕之前的偵查階段。

（2）追訴活動是主動性的司法活動，需要一定的即時性和親歷性，因此應(yīng)與一線部門建立直接的聯(lián)系與溝通渠道。

傳統(tǒng)工作模式下，檢察機關(guān)與公安機關(guān)在刑事訴訟活動的橋梁是預(yù)審部門，發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量存在問題、需要收集什么證據(jù)一般均是通過預(yù)審部門“二傳”給一線辦案干警。檢察機關(guān)的辦案人員與偵查一線民警基本沒有工作聯(lián)系，缺乏直接的聯(lián)系與溝通，更別說指引偵查。此外，新律師法實施后,檢察官了解案件情況一般遠在律師介入后，難以適應(yīng)新訴訟模式的要求。

（3）“提前介入”并非常態(tài)工作模式，需要深化和超越。

《刑事訴訟法》第66條規(guī)定：“必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關(guān)對于重大案件的討論。”據(jù)此，人民檢察院在案件提請批捕前可以參與案件，即“提前介入”。但“提前介入”針對的只是個案，并非常態(tài)的指引與監(jiān)督。即使個別案件通過公安預(yù)審部門提前介入，也由于沒有和派出所等偵查一線部門建立直接聯(lián)系而不能真正實現(xiàn)對偵查一線的指引和監(jiān)督。有必要深化和超越，使介入模式常態(tài)化，這樣才能“使介入范圍和途徑擴展，并且協(xié)助偵查機關(guān)偵破案件與對偵查行為進行法律監(jiān)督結(jié)合，最終使懲罰犯罪與保護人權(quán)，公正與效率得到有機統(tǒng)一?！?/p>

（二）偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新的價值目標

偵查監(jiān)督機制的創(chuàng)新目標，是在職能轉(zhuǎn)變要求下，對原有工作模式反思的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)行法律為依據(jù)進行可操作性的改良。偵查監(jiān)督的機制創(chuàng)新應(yīng)圍繞監(jiān)督與指引兩大制度要求實現(xiàn)價值目標。

1．強化監(jiān)督——規(guī)制偵查權(quán)力、保障公民權(quán)利

“現(xiàn)代刑事訴訟貫穿正當程序理念，偵查程序不僅要達致收集證據(jù)、查明犯罪、為公訴作準備的目的，而且要擔當起規(guī)范和控制偵查權(quán)力的行使、實現(xiàn)訴訟民主、保障公民人權(quán)的重要職責?！?但顯然，偵查人員基于其立場的關(guān)系難以主動、自覺規(guī)范其偵查權(quán)力，這就需要有客觀公正的第三方對偵查活動進行規(guī)制，以“控制警察活動的合法性，擺脫警察國家的夢魘?！?基于此，“堪稱德國檢察官制度創(chuàng)始者的法學(xué)大儒薩維尼在探討引入檢察官制時嘗言?警察官署的行動自始蘊含侵害民權(quán)的危險，而經(jīng)驗告訴我們，警察人員經(jīng)常不利關(guān)系人，犯下此類侵害民權(quán)的產(chǎn)物。檢察官的根本任務(wù)，應(yīng)為杜絕此等流弊并在警察一行動時就賦予其法的基礎(chǔ)，如此一來，此項創(chuàng)新（檢察官）才能在人們眼中獲得最好的支持。?” 所以，偵查監(jiān)督的首要價值應(yīng)是規(guī)制偵查權(quán)力，“檢察官作為法律的守護人使客觀的法意旨貫通整個刑事訴訟，而所謂的客觀法意旨，除了追訴犯罪之外，更重要的是要抱著民權(quán)。即檢察官不是、也不該是片面追求打擊罪犯的追訴狂，而是依法言法，客觀公正的守護人，有利不利一律注意。”

2．指引偵查——有效連接起訴，保障順利控訴

“證據(jù)是科學(xué)認定案件事實的基礎(chǔ)?！?但是,由于偵查和控訴的角度有所不同,對于案件事實、證據(jù)的認識和把握難免會出現(xiàn)分歧或偏差?！叭绻p方在辦理案件過程中,各行其是,缺乏必要的溝通、協(xié)調(diào)及合作,則可能會對證據(jù)的收集和固定,造成消極的影響。” 由于從最終效果上講 “偵查程序是在為檢察機關(guān)關(guān)于決定是否應(yīng)提起公訴時所作的準備工作…因此，偵查工作要有為控訴服務(wù)的意識，檢警關(guān)系應(yīng)能有利于追訴職能充分的發(fā)揮，有利于國家追訴權(quán)的正確有效行使?！?這就需要適應(yīng)新庭審模式下的檢察引導(dǎo)偵查證據(jù)收集制度。通過“加大檢察對偵查的引導(dǎo)、監(jiān)督力度，創(chuàng)立最新的工作機制，對司法資源進行更為科學(xué)的調(diào)整和配置。引導(dǎo)偵查的核心就是提高辦案效率、形成打擊合力，確保案件質(zhì)量?！?/p>

二、偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新的原則

針對上述現(xiàn)有工作模式的弊端，不少學(xué)者紛紛提出改革創(chuàng)新的應(yīng)對方案，這些方案一般從檢警關(guān)系入手，以期實現(xiàn)監(jiān)督與指引并重的目標。如有相當部分學(xué)者提倡借鑒檢警一體化模式，并在相關(guān)立法的學(xué)者建議稿中提出了檢警一體化的立法設(shè)計。檢警一體化模式在強調(diào)檢察官指引偵查方面確有相當?shù)姆e極意義，但該模式也有背離現(xiàn)代檢察制度創(chuàng)設(shè)意義、不利于偵查專業(yè)化和效能、違現(xiàn)行司法體制格局、現(xiàn)實操作會損害司法合理性與效率等理論與現(xiàn)實弊端。所以，我們可以借鑒該模式的一些合理思路進行機制創(chuàng)新，但不能簡單照搬。在實務(wù)工作中進行偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新應(yīng)遵循以下原則：

（一）在現(xiàn)有檢警關(guān)系既有體制下進行探索的原則

偵查監(jiān)督體制創(chuàng)新不能脫離法律的明確規(guī)定?！皺z警關(guān)系具有法定性、強制性的特點?！?我國公檢法三機關(guān)“分工負責、互相配合、互相制約”的刑事司法體制已經(jīng)基本定格,不僅在刑事訴訟法而且在憲法層面作出了明確規(guī)定。偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新其實踐探索不能突破現(xiàn)有法律的規(guī)定?！霸谥袊鴻z察機關(guān)法律監(jiān)督定位的情況下，我們不主張檢警一體化的機制，監(jiān)督的話要有一定的距離?！?檢察機關(guān)并不僅是偵查機關(guān)的配合者，還是一個客觀的監(jiān)督者。檢察官只應(yīng)對案件提供法律適用和證據(jù)收集方面的指導(dǎo)，在合法履行偵查監(jiān)督職能的同時不形成對偵查機關(guān)獨立偵查權(quán)的干涉，否則將有悖于我國刑事訴訟法“分工負責、互相配合、互相制約”原則。

（二）有利于實現(xiàn)偵查監(jiān)督機制價值目標的原則

從檢察官制度的形成歷史看，“檢察官制皆屬革命風潮與啟蒙時代的產(chǎn)物，因而有?革命之子?及?啟蒙的遺產(chǎn)?的雅號。”“檢察官作為法律之守護人，自創(chuàng)始以來，自始具有處于警察、法官兩種國家權(quán)力的中介性質(zhì)。” 這種定位，就要求檢察官在工作機制中必須擔負起監(jiān)督偵查，連接控訴的價值目標。所以偵查監(jiān)督機制改革應(yīng)針對原有模式下的弊端，在監(jiān)督“同步性”、“全面性”、“動態(tài)性”要求下，以求探索創(chuàng)新之路。

三、偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新的實踐探索

在實踐中，較早探索偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新的是河南省周口市人民檢察院，后北京東城區(qū)人民檢察院等單位立足于檢警關(guān)系對偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新也進行了有益的探索。深圳市福田區(qū)人民檢察院自2006年起，在現(xiàn)行法律框架下，結(jié)合本區(qū)司法活動實踐及地域特點（轄區(qū)面積小，案件數(shù)量多，新型疑難案件逐年增多），逐步探索偵查監(jiān)督前移案發(fā)一線的創(chuàng)新工作模式。

（一）以指引偵查為切入點，提高對偵查活動的參與程度

1.會簽偵查指導(dǎo)工作文件，建立檢察官前移偵查一線工作機制。

變事后監(jiān)督為同步監(jiān)督、加強偵查指引的前提條件是檢察機關(guān)必須有對偵查活動的參與知情權(quán)，這里的參與并否指直接參與具體偵查活動，而是指對偵查活動的知情權(quán)。只有知情，才可能及時發(fā)現(xiàn)偵查活動中存在的不當或違法之處?！皺z察機關(guān)對偵查活動的參與權(quán)是實現(xiàn)偵查監(jiān)督權(quán)的輔助性權(quán)力，也是實現(xiàn)檢察引導(dǎo)偵查的必不可少的權(quán)力。沒有這種參與權(quán)，偵查監(jiān)督就可能落空，偵查行為的違法狀態(tài)就可能難以修復(fù)，災(zāi)難性的違法偵查就可能難以避免?！?因此，強化偵查監(jiān)督的第一步就是要提高對偵查活動的參與程度。然而，刑事訴訟法對檢察機關(guān)參與偵查活動沒有明確的規(guī)定，檢察機關(guān)要參與偵查活動，必須得到偵查機關(guān)的理解和配合。在實踐中如果一開始就以加強監(jiān)督為由要求參與偵查活動，恐怕會引起偵查機關(guān)的抵觸和反感，難以順利實施。福田區(qū)檢察院在開展偵查監(jiān)督前移機制的創(chuàng)新探索中，正是以指引偵查為切入點，提出了由偵查監(jiān)督部門派駐檢察官到案發(fā)一線的基層派出所掛點開展提前介入和偵查指引，提高案件質(zhì)量的工作思路，得到了公安機關(guān)的認同，建立了“駐所檢察官”制度，即派出檢察官駐派出所開展偵查指引活動?！榜v所檢察官”被命名為偵查聯(lián)絡(luò)檢察員，簡稱聯(lián)絡(luò)員。

2.派駐業(yè)務(wù)骨干擔任駐所聯(lián)絡(luò)員，履行培訓(xùn)、咨詢、指引職責。

選派業(yè)務(wù)能力強、綜合素質(zhì)高的業(yè)務(wù)骨干掛點1至2個派出所，由各派出所為聯(lián)絡(luò)員提供了辦公場所和必要的辦公設(shè)備。聯(lián)絡(luò)員的具體工作有：以專題講座、專案剖析、參加法制例會等多種形式開展系列業(yè)務(wù)培訓(xùn)活動，提高偵查人員的證據(jù)意識和訴訟意識；應(yīng)派出所要求，就一些疑難案件的定性和證據(jù)問題向派出所提供咨詢和指導(dǎo)，注重解決案件的細節(jié)問題，從案件管轄、定性、取證證據(jù)方面提供詳盡的法律指引；深入到案發(fā)的第一現(xiàn)場，對案件的定性和偵查方向提出指導(dǎo)意見，并對案發(fā)現(xiàn)場證據(jù)收集提供具體指引，提高證據(jù)收集的及時性和完備性，避免因證據(jù)滅失導(dǎo)致對犯罪嫌疑人無法批捕、起訴。

（二）以加強監(jiān)督為突破口，不斷調(diào)整聯(lián)絡(luò)員工作模式

檢察官前移偵查一線工作機制根本目的是要加強偵查監(jiān)督，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能，通過駐所工作，掌握第一手的真實信息，從而保證偵查監(jiān)督活動的實效。

1.結(jié)合辦案，進行偵查監(jiān)督

光指引不辦案，偵查建議的落實得不到跟進，辦案中進行的偵查監(jiān)督就缺乏必要的認知資源，產(chǎn)生前期介入成本的浪費。因此，聯(lián)絡(luò)員除對提前介入案件進行跟蹤監(jiān)督外，還在審查批捕階段辦理已提前介入的案件，進行重點監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)已提前介入的案件在犯罪嫌疑人刑拘時間屆滿后仍未提請批準逮捕，則可以對該案進行監(jiān)督，審查公安機關(guān)有無違法撤案，以罰代刑的情況；在審查案件過程中，還可根據(jù)前期提前介入掌握的情況有針對性地對是否存在違法取證等情況進行監(jiān)督。

2.開展對立案活動的監(jiān)督，擴展監(jiān)督新途徑

對一些犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)當立案的案件，檢察院可以通過不批準逮捕或不起訴的方式對案件把關(guān)，促使公安機關(guān)撤案。但是刑事立案程序一旦啟動，就不可避免的要侵犯當事人的權(quán)益。與其在批捕、起訴階段再進行糾正，不如在前期就進行糾正，盡量減少對當事人權(quán)益的侵害，保證法律的正確實施。偵查聯(lián)絡(luò)檢察員在派出所一線了解到案件情況后，對“不應(yīng)當立案而立案”的案件進行了法律適用指引及監(jiān)督，促使偵查機關(guān)對一些不應(yīng)當作為犯罪處理的案件及時處理，有效避免司法資源的浪費，保護了當事人的合法權(quán)益。

（三）以深化監(jiān)督為落腳點，突出重點，探索專業(yè)化、常態(tài)化的指導(dǎo)監(jiān)督機制。

通過偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新，檢察官前移案發(fā)一線，使檢察機關(guān)及時了解最新治安動態(tài)，進一步提高了對整體刑事犯罪活動和規(guī)律進行動態(tài)監(jiān)控和分析的能力，為突出重點，延伸監(jiān)督領(lǐng)域，深化監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)。

1.加強對新型案件偵查的指導(dǎo)和監(jiān)督。

“檢察官系刑事程序進程中決定性的過濾器?！?因此，檢察官應(yīng)不斷尋找不同社會時期嚴厲打擊與寬大處理的平衡點，達到既最大限度的保護法益又最大限度的保障自由。實踐中對專業(yè)性較強的新型案件，基層辦案部門往往存在畏難情緒，存在消極對待的現(xiàn)象，一定程度上放縱了犯罪。對此，檢察機關(guān)在對基層治安狀況動態(tài)整體把握的基礎(chǔ)上，有必要及時引導(dǎo)偵查機關(guān)將應(yīng)受刑罰處罰的行為及時納入偵查范圍，這是法律監(jiān)督的題中之義。2009年，聯(lián)絡(luò)員在辦案一線了解到華強北出現(xiàn)大量利用POS機幫助他人套現(xiàn)，擾亂市場經(jīng)濟秩序的新問題后，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，認為該行為屬于《刑法修正案七》中涉嫌非法經(jīng)營罪的“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”，據(jù)此建議偵查機關(guān)予以打擊。后福田區(qū)檢察院以涉嫌非法經(jīng)營罪批準逮捕涉案犯罪嫌疑人，并順利起訴，在相關(guān)司法解釋出臺前即成功辦理了該類案件，實現(xiàn)了“三個效果”的統(tǒng)一。

2．實現(xiàn)個人指導(dǎo)和專業(yè)化辦案組指導(dǎo)相結(jié)合。

辦案一線情況復(fù)雜，突發(fā)事件頻發(fā)，面對辦案民警的咨詢，回復(fù)時間要求緊，疑難復(fù)雜案件憑聯(lián)絡(luò)員的個人能力難于在短時間內(nèi)妥善處理。如何解決這一難題，醫(yī)院的運作模式給了我們啟發(fā)。一般病人就診時都是先到門診，門診不能即時診療的病人會轉(zhuǎn)到各專科住院，由專科醫(yī)生診療。借鑒此模式，可將辦案檢察官分為幾個專業(yè)小組，辦理不同類型的案件。如此一來，偵查聯(lián)絡(luò)檢察員就好比是辦案門診，在偵查一線提供偵查指引，而專業(yè)小組就是辦案專科，當出現(xiàn)偵查聯(lián)絡(luò)檢察員解決不了的疑難復(fù)雜案件時，就由專業(yè)小組以專業(yè)知識來共同指引。這樣各位檢察官既各司其職又相互協(xié)作，徹底改變之前各檢察官“單打獨斗”的局面，形成提高檢察業(yè)務(wù)水平的合力。自成立專業(yè)組以來，偵查聯(lián)絡(luò)檢察員和專業(yè)小組成員聯(lián)手成功介入了多起案件，起到了良好的引導(dǎo)偵查效果。

3．完善指引偵查的常態(tài)機制——重大敏感事項全面通報

聯(lián)絡(luò)員的提前介入，有效地加強了偵檢合作，提高了偵查效率，對妥善解決案件起到了重要的作用。但傳統(tǒng)提前介入機制仍存在缺陷，特別是對立案前偵查活動指導(dǎo)、監(jiān)督不足，一些重大、敏感事項事發(fā)后、立案前處理不當，對往后的偵查、訴訟造成巨大障礙。特別是近幾年來隨著信息傳播速度的加快和網(wǎng)絡(luò)輿情影響力的增強，重大、敏感事項發(fā)生后一旦處理不當，則可能激化社會矛盾，造成嚴重后果。因此，為了妥善處理突發(fā)事件，確保案件質(zhì)量，進一步共同維護轄區(qū)穩(wěn)定，福田區(qū)人民檢察院和區(qū)公安分局在聯(lián)絡(luò)員制度基礎(chǔ)上于2010年6月進一步建立了重大敏感事項通報機制，明確了通報范圍、通報時間和通報程序。和重大案件提前介入機制相比，重大敏感事項的通報時間從立案后提前到了立案前，即在事件發(fā)生后，不論是否已立案，均要在短時間內(nèi)通報給偵查聯(lián)絡(luò)檢察員。重大敏感事項通報機制是對偵查監(jiān)督前移機制的進一步深化和擴展，有利于偵檢雙方就轄區(qū)內(nèi)重大、敏感事項的處理進行及時、充分的溝通和交流，完善了對構(gòu)成刑事犯罪事項的偵查活動全程監(jiān)督的鏈條，切實保障偵查活動的合法性，對提高檢察機關(guān)對偵查活動的指引、監(jiān)督效果具有重要的實踐意義。

四、結(jié)語

三年來，深圳市福田區(qū)人民檢察院的偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新已由最初的大膽設(shè)想發(fā)展成有一套較完整的運作機制的工作制度，并取得了一定的成效。但在機制創(chuàng)新過程中還存在一些問題和困難需要解決：如聯(lián)絡(luò)員梯隊建設(shè)有待加強，駐所聯(lián)絡(luò)中對偵查機關(guān)辦案信息的獲取渠道有待擴展等等。尤其是現(xiàn)有的機制創(chuàng)新由于缺少自上而下的規(guī)范支持，機制運作更多地依賴與公安機關(guān)的協(xié)調(diào)，和偵查機關(guān)“達成共識”，更多的類似于“行政合同”，而沒有強行法的效力。要真正實現(xiàn)全國范圍內(nèi)偵查監(jiān)督部門職能的真正轉(zhuǎn)變，還有待于由上而下具有法律效力的創(chuàng)新舉措，對此，希望福田區(qū)檢察院的創(chuàng)新探索能為此提供一些有益的素材與營養(yǎng)。

第三篇：大數(shù)據(jù)的分析運用

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展。大數(shù)據(jù)化時代的到來給很多企業(yè)帶來本質(zhì)的改變。在制造系統(tǒng)和商業(yè)環(huán)境變得日益復(fù)雜的今天，利用大數(shù)據(jù)去解決某些問題和積累知識或許是更加高效、便捷的方式?！按髷?shù)據(jù)的目的并不是追求數(shù)據(jù)量大，而是通過系統(tǒng)式的數(shù)據(jù)收集和分析手段，實現(xiàn)價值的最大化。所以推動智能制造的并不是大數(shù)據(jù)本身，而是大數(shù)據(jù)的分析技術(shù)，”數(shù)據(jù)本身不會說話，也不會直接創(chuàng)造價值，真正為企業(yè)帶來價值的是數(shù)據(jù)經(jīng)過實時分析后及時地流向決策鏈的各個環(huán)節(jié)，或是成為面向客戶創(chuàng)造價值服務(wù)的內(nèi)容和依據(jù)。大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展，也將用戶的行為追蹤變得更為便利。

大大神平臺采用大數(shù)據(jù)龐大的用戶基數(shù)和強大的數(shù)據(jù)處理能力，將需求方、供應(yīng)方、資源方通過大數(shù)據(jù)技術(shù)全線打通。使得用戶發(fā)布的軟件需求平臺可通過關(guān)鍵詞利用大數(shù)據(jù)智能匹配出產(chǎn)品經(jīng)理，讓符合用戶的產(chǎn)品經(jīng)理從量級和精準度方面脫穎而出。通過大數(shù)據(jù)分析精準了解需求者所想要做的軟件一個領(lǐng)域和特點，并以此為依據(jù)，通過平臺進行資源的精準匹配，并最終通過大數(shù)據(jù)分析精準細致的給出用戶滿意的效果。智能匹配：

每一組數(shù)據(jù)和一個社會現(xiàn)象之間，都存在千線萬縷的聯(lián)系。比如，如果你所寫的需求中多次出現(xiàn)商城類型的文字，大數(shù)據(jù)就會抓取多次出現(xiàn)的關(guān)鍵詞，并通過各種數(shù)據(jù)模型的設(shè)計，去分析用戶需求的所需要的是那一方面的產(chǎn)品經(jīng)理。抓住這一切入點，以“智能大數(shù)據(jù)”為核心驅(qū)動力，平臺建立產(chǎn)品經(jīng)理的專業(yè)領(lǐng)域標簽、個人簡介、擅長行業(yè)記錄數(shù)據(jù)庫，通過這些數(shù)據(jù)庫預(yù)測需求者的所需。大數(shù)據(jù)時代讓我們更容易獲取對用戶的洞察，當所有的行為和信息都被記下來以后，可能你所需要的產(chǎn)品經(jīng)理可以被推薦和推薦平臺上面的產(chǎn)品。大數(shù)據(jù)應(yīng)用在個性化營銷方面也可以讓我們生活得更輕松。解決電商營銷中“如何將推廣信息與目標消費匹配”的行業(yè)難題。

大數(shù)據(jù)不僅可以實現(xiàn)需求和資源最簡便的對接，實現(xiàn)豐富的智慧流通方式，還可以用更少的精力和成本，獲得更優(yōu)的閑置資產(chǎn)盤活和消費投資效果。

第四篇：10.20互聯(lián)網(wǎng)+與大數(shù)據(jù)創(chuàng)新講座

10.20互聯(lián)網(wǎng)+與大數(shù)據(jù)創(chuàng)新講座

新解讀-互聯(lián)網(wǎng)+大賽 新詮釋-互聯(lián)網(wǎng)+內(nèi)涵 新案例-大數(shù)據(jù)與AI

第三屆“互聯(lián)網(wǎng)+”大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽解讀分析 冠軍：浙江大學(xué)杭州光珀科技有限公司 亞軍：北京航空空航天大學(xué)

季軍:南京大學(xué)分子精準調(diào)控的吸波導(dǎo)磁材料及工業(yè)解決方案 東南大學(xué)全息3D智能炫屏-南京萬事屋科技有限公司 大賽獲獎項目共性分析

1高校產(chǎn)學(xué)沿用及科技成果轉(zhuǎn)化成為大賽主旋律 2面向?qū)W生群體的參賽項目仍然普遍

3結(jié)合優(yōu)勢專業(yè)、當?shù)厝宋暮彤a(chǎn)業(yè)特色的項目容易獲得認可 4具備創(chuàng)客元素的作品受到評委青睞

5產(chǎn)品和商業(yè)模式是否得到市場驗證是項目關(guān)注重點 6創(chuàng)業(yè)能力和團隊互補性是不可缺失的重要環(huán)節(jié) 7搶抓風口的參賽項目容易受到關(guān)注 OFO為例

我懂你不懂-占領(lǐng)商機 你懂也沒用-設(shè)置壁壘 你和我都懂但是坑很多 開源共享 創(chuàng)新的框架BIT Businessmodel商業(yè)模式-共享經(jīng)濟 Industryinsight行業(yè)洞察力-供給側(cè)改革 Technology科技-AI/AR/VR 建議

科技創(chuàng)新 痛點發(fā)覺 內(nèi)容聚焦 表述清晰

B2C就是最常見的公司把商品賣給個人的模式，簡稱企業(yè)對個人的電子商務(wù)。C2C就是指個人之間的商品買賣模式，簡稱個人對個人的電子商務(wù) B2B就是公司把商品賣到其他公司的一種模式簡稱企業(yè)對企業(yè)的電子商務(wù)。打造最小可行性產(chǎn)品-精益畫布

從最小可行性產(chǎn)品設(shè)計，開始逐步驗證想法，試錯調(diào)整 結(jié)合精益畫布，反復(fù)打磨項目，尋求產(chǎn)品與市場的匹配 大

數(shù)量 形態(tài) 變化 相對性 標準 來源

第五篇：大數(shù)據(jù)與個人

大數(shù)據(jù)應(yīng)該服務(wù)于個人還是服務(wù)于商業(yè)?這其實是一個深刻的問題。一個不好的事實是，目前主流的認識偏向于大數(shù)據(jù)的商業(yè)價值，許多人誤以為大數(shù)據(jù)是為了幫助商業(yè)組織更好地賺錢，讓他們從競爭中脫穎而出。

未來會有公司或因自我迷失或因外部誤導(dǎo)，走上商業(yè)利益絕對化的大數(shù)據(jù)利用之路——殊不知在新知識和信息機制大發(fā)展的環(huán)境下，以大數(shù)據(jù)引爆商業(yè)利益固然未可厚非，但一旦在這一過程中有意或無意地損害了個人的利益，同樣會引爆報復(fù)性的反擊，而且這不僅是個人層面的，更是社會層面的反擊。

商業(yè)巨頭們經(jīng)常產(chǎn)生一種誤解，認為他們所擁有的大數(shù)據(jù)是自己的財富，是自身贏得競爭、戰(zhàn)勝市場的資源。但是，大數(shù)據(jù)的終極所有者并不是商業(yè)組織，而是社會以及個人，市場的內(nèi)在要求是大數(shù)據(jù)必須開放和共享。

正如市場是人的活動的產(chǎn)物，大數(shù)據(jù)同樣是用戶活動的產(chǎn)物而非市場的產(chǎn)物。應(yīng)該講，在歷史的長河中，目前的大數(shù)據(jù)還處于成長初期歸屬未明、制度缺失的特定時期，商業(yè)組織對大數(shù)據(jù)并不擁有法定的占有、使用、收益和處置權(quán)，其至多擁有某種事實上的占有權(quán)。

大數(shù)據(jù)之“大”，既在于其總體體量之大，也在于其對個人而言的意義之“大”。對個人而言，大數(shù)據(jù)不僅意味著傳統(tǒng)意義上的隱私，更意味著一個人是否交出對自己生命的控制權(quán)，是否讓自己成為數(shù)據(jù)枷鎖下的奴隸。這是必須樹立的一個非常重要的認識。

大數(shù)據(jù)是個人生命的一部分，是社會肌體全新的核心構(gòu)成。如果社會和個人放棄對大數(shù)據(jù)的權(quán)利要求，那不啻于將個人類的一部分天然權(quán)利割讓給不同的商業(yè)組織，或者說人們默認自己在部分意義上成為某些商業(yè)組織的奴隸——人將不再是自由的社會人，因為他們的一部分成為商業(yè)組織牟利的機器。

大數(shù)據(jù)可催生核武器一般的社會權(quán)力，其無論為政府還是商業(yè)組織所掌控都可能破壞近幾百年相對趨于穩(wěn)定的社會制度基礎(chǔ)，而且隨著大數(shù)據(jù)的迅猛增長和相關(guān)技術(shù)、機制的高速發(fā)展，這種風險正如暴雨和洪水下猛漲的河流水位一般，隨時會猛烈地沖擊社會權(quán)力穩(wěn)定的傳統(tǒng)堤壩。

這向我們提出一個必須令所有人重視和警醒的問題：在大數(shù)據(jù)時代，如何界定大數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬，如何控制大數(shù)據(jù)的使用風險?在大數(shù)據(jù)時代，如何保持我們?nèi)鐣臄?shù)據(jù)民主?

如果大數(shù)據(jù)在商業(yè)利用的消極方向滑得太遠，其所帶來的將不僅是個人隱私方面的問題，大數(shù)據(jù)的風險既是個人風險，更是社會風險。當大數(shù)據(jù)的損害發(fā)生時，付出代價的不僅是個人，還將包括整個社會的文化價值觀以及權(quán)力和財富的結(jié)構(gòu)。

大數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬之爭，事關(guān)個人和社會的自由與未來。其實，當大數(shù)據(jù)之潮流尚方興未艾之際，關(guān)于大數(shù)據(jù)力量、控制和風險的矛盾、分歧就已暗流涌動。當商業(yè)組織歡呼雀躍，市場人士一片贊聲的時候，每個人都需要反思的是，大數(shù)據(jù)在給予我們的生命以饋贈的同時，是否還有可能從我們的生命中剝奪什么?