第一篇：部分國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制比較研究報(bào)告

部分國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制比較研究報(bào)告

中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)研究會(huì)

為把握醫(yī)療保險(xiǎn)制度內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律及其對(duì)政府管理體制設(shè)置的要求，明確政府部門在醫(yī)療保險(xiǎn)政策制定、業(yè)務(wù)管理和運(yùn)行監(jiān)督中的職能定位和作用，我們對(duì)15個(gè)國(guó)家的醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制進(jìn)行了研究。這些國(guó)家包含不同醫(yī)療保障制度模式的國(guó)家、管理體制歸屬不同部門的國(guó)家以及經(jīng)濟(jì)水平在中等及以上的國(guó)家。受研究時(shí)間和語(yǔ)言障礙的限制，本研究選擇的國(guó)家范圍相對(duì)較窄，且現(xiàn)有文獻(xiàn)大多涉及醫(yī)療保險(xiǎn)政策研究，在管理體制方面的可參考的文獻(xiàn)不多。同時(shí)，對(duì)一些關(guān)鍵詞語(yǔ)比如“政策”，國(guó)內(nèi)外內(nèi)涵定義上存在差別。這些因素對(duì)本研究帶來(lái)不少困難。在研究中，我們堅(jiān)持科學(xué)原則，不帶假設(shè)前提，力求全面客觀。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下：

一、關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)的本質(zhì)屬性和制度模式

世界各國(guó)都將建立完善的全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度作為國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)。盡管各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平不同，醫(yī)療保障制度模式不同，對(duì)醫(yī)療保障制度改革和完善，歷來(lái)都是各國(guó)政府研究解決的重要問(wèn)題。即便是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)達(dá)國(guó)家，也從來(lái)沒(méi)有停止對(duì)這一制度進(jìn)行改革。因此，醫(yī)療保障問(wèn)題一直被視為“世界性難題”。之所以如此，是由醫(yī)療保障制度的以下本質(zhì)屬性決定的。

一是醫(yī)療保險(xiǎn)是國(guó)家緩解社會(huì)矛盾的政治手段。各國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的建立以及進(jìn)行重大改革往往是在社會(huì)矛盾多發(fā)的歷史時(shí)期或者在重大的政治變革背景下，政府通過(guò)建立制度或者對(duì)醫(yī)保制度進(jìn)行重大改革，以緩解社會(huì)矛盾。如德國(guó)1881年建立疾病醫(yī)療保險(xiǎn)，二十世紀(jì)50年代世界經(jīng)濟(jì)蕭條引發(fā)政治矛盾后各國(guó)或建立或?qū)︶t(yī)保制度進(jìn)行重大改革，二十世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體后俄羅斯重建醫(yī)保體系，等等。醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展歷史證明了其具有很強(qiáng)的政治屬性。

二是醫(yī)療保險(xiǎn)是解決收入再分配的政策工具。醫(yī)療保險(xiǎn)在解決社會(huì)分配差距中發(fā)揮著重要作用是各國(guó)的共識(shí)。各國(guó)在醫(yī)療保險(xiǎn)的政策制定中，都將貧困人群的保障作為重點(diǎn)。以收入的一定比例繳費(fèi)的籌資政策，收入高的人繳費(fèi)多，收入少的繳費(fèi)少，同時(shí)對(duì)社會(huì)貧困人群在籌資、待遇上采取傾斜性政策，以減少貧困人群因病產(chǎn)生的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能屬性。

三是醫(yī)療保險(xiǎn)是增進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的制度性安排。在社會(huì)保險(xiǎn)制度的國(guó)家，各國(guó)堅(jiān)持團(tuán)結(jié)互助的基本原則，強(qiáng)調(diào)社會(huì)自我管理和民主程序。這些原則通過(guò)各種醫(yī)療保險(xiǎn)的政策以法律的形式固定下來(lái)，形成了互助、團(tuán)結(jié)和民主的現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)了醫(yī)療保險(xiǎn)的社會(huì)屬性。

四是醫(yī)療保險(xiǎn)是打破醫(yī)藥技術(shù)壟斷的市場(chǎng)機(jī)制。建立醫(yī)療保險(xiǎn)出資方與醫(yī)療服務(wù)提供方的談判機(jī)制，以打破醫(yī)療服務(wù)供方利用技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)對(duì)單個(gè)病人不對(duì)等的市場(chǎng)交易關(guān)系，是世界各國(guó)在近代醫(yī)療保險(xiǎn)管理中引入的重要機(jī)制。實(shí)行國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)的國(guó)家正逐步改變向公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)算撥款的方式，通過(guò)建立基金信托機(jī)構(gòu)與醫(yī)療服務(wù)供方簽訂服務(wù)合同，形成內(nèi)部市場(chǎng)。而實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)制度的國(guó)家，從單個(gè)疾病基金與單個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的協(xié)商談判，逐步提升談判層次，在國(guó)家層面建立供需雙方的談判機(jī)制，形成了新型的醫(yī)療技術(shù)和藥品價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制，體現(xiàn)了醫(yī)療保險(xiǎn)的市場(chǎng)屬性。

五是醫(yī)療保險(xiǎn)是推動(dòng)醫(yī)藥技術(shù)發(fā)展的物質(zhì)保障。各國(guó)通過(guò)建立醫(yī)療保險(xiǎn)制度，形成了穩(wěn)定的醫(yī)療資源籌資渠道，增強(qiáng)了公民購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)的經(jīng)濟(jì)能力，在刺激醫(yī)療需求增長(zhǎng)的同時(shí)，醫(yī)療和藥品提供方通過(guò)市場(chǎng)交易獲得了穩(wěn)定的資金，提高了醫(yī)療技術(shù)和藥品技術(shù)的研發(fā)能力。

從上述分析可以看出，醫(yī)藥技術(shù)是醫(yī)療保險(xiǎn)制度為參保人員提供保障待遇的要件，但不是醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行和管理的本身。醫(yī)療保險(xiǎn)制度是集政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)為一體的制度，其管理的本質(zhì)屬性具備政治性、經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性，而不僅僅是簡(jiǎn)單的醫(yī)療技術(shù)管理。

目前，各國(guó)醫(yī)療保障采用的是綜合的多個(gè)制度構(gòu)成的體系，但從各國(guó)主體的制度來(lái)看，國(guó)際上主要的制度模式可以分為四類。

一是國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)模式，代表國(guó)家有英國(guó)、英聯(lián)邦國(guó)家以及北歐部分國(guó)家。主要特點(diǎn)是政府通過(guò)稅收籌集醫(yī)療資金，通過(guò)舉辦公立醫(yī)院直接提供或向私立醫(yī)院購(gòu)買住院服務(wù)、向私人診所購(gòu)買門診服務(wù)的方式，為居民提供幾乎免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)。

二是社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)模式，代表國(guó)家有德國(guó)、日本、韓國(guó)等，當(dāng)前世界上有上百個(gè)國(guó)家實(shí)行這種模式。其中主要特點(diǎn)是國(guó)家立法強(qiáng)制實(shí)施，通過(guò)雇主和雇員繳費(fèi)建立互助共濟(jì)的醫(yī)療保險(xiǎn)基金，政府酌情給予補(bǔ)貼，由社會(huì)組織依法管理運(yùn)營(yíng)。

三是商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)模式，代表國(guó)家有美國(guó)等。其特點(diǎn)是參保自由，繳費(fèi)和待遇由各商業(yè)機(jī)構(gòu)自定，保障項(xiàng)目靈活多樣，適合多種需求。國(guó)家舉辦的針對(duì)低收入、老年人的醫(yī)療保障項(xiàng)目，委托商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)公司管理。

四是儲(chǔ)蓄醫(yī)療保險(xiǎn)模式，國(guó)際上比較少見(jiàn)，代表國(guó)家為新加坡。主要特點(diǎn)為國(guó)家立法強(qiáng)制繳費(fèi)建立個(gè)人儲(chǔ)蓄公積金，用于個(gè)人醫(yī)療、養(yǎng)老等支出。同步建立大病保險(xiǎn)計(jì)劃以及對(duì)貧困人群的救助計(jì)劃。

各國(guó)醫(yī)療保障制度模式的選擇，與這個(gè)國(guó)家的政治制度，特別是制度建立時(shí)期政府執(zhí)政黨的政治理念密切相關(guān)。一般來(lái)看，英國(guó)及英聯(lián)邦等實(shí)行君主立憲制的國(guó)家，選擇國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)制度的較多；實(shí)行民主制并強(qiáng)調(diào)社會(huì)團(tuán)結(jié)理念的國(guó)家，選擇社會(huì)保險(xiǎn)模式的居多；美國(guó)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由、政府盡可能少干預(yù)市場(chǎng)，是該國(guó)選擇商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的原因，也是其實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保的最大障礙。一個(gè)國(guó)家一旦選擇了某種制度模式，一般不輕易變動(dòng)，制度模式發(fā)生變動(dòng)的國(guó)家往往是醫(yī)保制度尚未成形就發(fā)生了較大的政治體制變動(dòng)。從已經(jīng)建立全民醫(yī)保制度的國(guó)家來(lái)看，無(wú)論其采取的是哪種模式，通過(guò)支付制度改革建立醫(yī)療服務(wù)提供方與醫(yī)療保險(xiǎn)出資方的團(tuán)購(gòu)談判機(jī)制，是各國(guó)為保證醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和控制醫(yī)療費(fèi)用上漲的主要措施。比如，英國(guó)對(duì)住院采用DRGs付費(fèi)制度代替預(yù)算撥款制，建立內(nèi)部市場(chǎng)；德國(guó)采用DRGs建立多元的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格體系，等等。

二、關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制的基本內(nèi)容和特點(diǎn)

本研究共對(duì)15個(gè)國(guó)家的醫(yī)療保障體制進(jìn)行了比較。其中，美國(guó)是以商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)制度模式為主的國(guó)家，新加坡是以儲(chǔ)蓄型醫(yī)療保險(xiǎn)制度為主的國(guó)家，英國(guó)、丹麥、澳大利亞是實(shí)行國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)為主的國(guó)家，德國(guó)、荷蘭、瑞士、土耳其、日本、韓國(guó)、巴西是實(shí)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)為主的國(guó)家，葡萄牙、希臘、俄羅斯是國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)相混合的國(guó)家。這些國(guó)家的人口、經(jīng)濟(jì)和醫(yī)保制度模式見(jiàn)附表。

（一）醫(yī)療保險(xiǎn)政策制定的管理

醫(yī)療保險(xiǎn)制度的政策主要包括以下幾個(gè)方面：一是參保人員的范圍界定特別是應(yīng)繳費(fèi)人群的范圍；二是繳費(fèi)的費(fèi)率和納入繳費(fèi)基數(shù)的收入范圍或者是用于醫(yī)療衛(wèi)生的稅收收入比例、專項(xiàng)稅種；三是醫(yī)療保險(xiǎn)保障范圍；四是醫(yī)療保障的待遇及水平，特別是個(gè)人分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的政策；五是支付制度包括預(yù)算、付費(fèi)方式及其標(biāo)準(zhǔn)確定辦法；六是基金管理和運(yùn)營(yíng)等。根據(jù)我們對(duì)15個(gè)國(guó)家管理體制的分析，各國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)政策制定的管理體制有如下特點(diǎn)：

一是國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律確定醫(yī)療保險(xiǎn)的主要政策。由于涉及到政府預(yù)算、個(gè)人收入再分配以及公民權(quán)益，這些政策都是通過(guò)國(guó)家立法機(jī)構(gòu)以法律的形式制定和調(diào)整的。醫(yī)療保險(xiǎn)政策調(diào)整的法案既可以來(lái)源于政府各相關(guān)部門，也可以來(lái)源于各類政治團(tuán)體和利益組織，不少國(guó)家在國(guó)家立法機(jī)構(gòu)設(shè)置有財(cái)政、衛(wèi)生、社會(huì)保障等專門委員會(huì)。

二是政府部門依法授權(quán)負(fù)責(zé)制定國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展計(jì)劃，制定政府預(yù)算、行政監(jiān)測(cè)和審批事務(wù)，負(fù)責(zé)本部門事項(xiàng)法律草案的起草、立法推動(dòng)以及法案通過(guò)后的組織實(shí)施，負(fù)責(zé)對(duì)政策執(zhí)行效果的統(tǒng)計(jì)與分析，負(fù)責(zé)對(duì)政府舉辦的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政府醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)監(jiān)管和審計(jì)監(jiān)督。

三是多個(gè)政府行政部門參與管理，以一個(gè)或二個(gè)部門為主導(dǎo)。衛(wèi)生、社會(huì)保障和財(cái)政部門是醫(yī)療保險(xiǎn)行政管理的主要單位，其中衛(wèi)生或/和社會(huì)保障是醫(yī)療保險(xiǎn)行政管理的主導(dǎo)單位。15個(gè)國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門見(jiàn)附表。

在實(shí)行國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)的國(guó)家，醫(yī)療保險(xiǎn)的行政部門由衛(wèi)生部門主導(dǎo)；在實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)制度的國(guó)家，巴西、土耳其為社會(huì)保障部門主導(dǎo)，俄羅斯、韓國(guó)、日本為衛(wèi)生和社會(huì)保障合并為一個(gè)部主導(dǎo)，德國(guó)、希臘由衛(wèi)生部門和社會(huì)保障部門分別主導(dǎo)。

對(duì)于由衛(wèi)生部門和社會(huì)保障部門分別管理的國(guó)家，在研究中觀察到兩種情況：一種是希臘，該國(guó)醫(yī)療保障體系采用了國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)兩種制度模式，國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)模式由衛(wèi)生和社會(huì)團(tuán)結(jié)部負(fù)責(zé)管理，負(fù)責(zé)向公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)撥付預(yù)算提供醫(yī)療服務(wù)；社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)由就業(yè)和社會(huì)保障部管理，通過(guò)籌集醫(yī)療保險(xiǎn)基金，向各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)為參保人員購(gòu)買服務(wù)。希臘的情況與我國(guó)目前情況極為相似。另一種是德國(guó)。德國(guó)是以社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度為主的國(guó)家，德國(guó)聯(lián)邦衛(wèi)生部負(fù)責(zé)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的維護(hù)和發(fā)展，推動(dòng)醫(yī)保政策法案的調(diào)整；德國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)部負(fù)責(zé)疾病津貼、生育津貼以及工傷、養(yǎng)老保險(xiǎn)，并通過(guò)其直屬的聯(lián)邦保險(xiǎn)局對(duì)醫(yī)療等各類社會(huì)保險(xiǎn)的運(yùn)行規(guī)則審查、基金會(huì)資格審查、基金風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控等進(jìn)行監(jiān)管。德國(guó)之所以形成共管格局，主要原因是涉及公民權(quán)益的醫(yī)保政策上升到國(guó)家立法機(jī)構(gòu)，而醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行體系、承運(yùn)人資格和基金等具體管理事務(wù)又集中在勞動(dòng)和社會(huì)保障部及其直屬的聯(lián)邦保險(xiǎn)局，聯(lián)邦衛(wèi)生部門在醫(yī)療保險(xiǎn)政策制定上相對(duì)比較超脫。

四是多數(shù)國(guó)家建立以監(jiān)管資金運(yùn)作為主要責(zé)任的政府管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付方與醫(yī)療服務(wù)提供者利益組織就費(fèi)用預(yù)算、付費(fèi)方式、價(jià)格和服務(wù)內(nèi)容等的談判和合同簽訂進(jìn)行審查監(jiān)管。在英國(guó)，由NHS理事會(huì)負(fù)責(zé)NHS基金信托機(jī)構(gòu)與醫(yī)院聯(lián)盟、醫(yī)師聯(lián)盟的談判審查；在德國(guó)，由聯(lián)邦保險(xiǎn)局負(fù)責(zé)醫(yī)療保險(xiǎn)基金聯(lián)合會(huì)與醫(yī)院協(xié)會(huì)、醫(yī)師（牙醫(yī)）聯(lián)盟談判的審查，聯(lián)邦衛(wèi)生部對(duì)審查進(jìn)行監(jiān)督。

五是醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制一般保持基本穩(wěn)定，政府行政部門職能的劃轉(zhuǎn)、部門的分拆或合并與當(dāng)時(shí)執(zhí)政政府的重要改革問(wèn)題或者政治制度發(fā)生大的變革有關(guān)。醫(yī)療保障政策的主管部門發(fā)生變動(dòng)的情形不多。英國(guó)在1968年曾經(jīng)將衛(wèi)生部解散，成立了衛(wèi)生和社會(huì)保障部（DHSS），1988年衛(wèi)生和社會(huì)保障部拆分，成立了現(xiàn)在的衛(wèi)生部和社會(huì)保障部（2001年更名為勞動(dòng)和年金部）。2004年俄羅斯將衛(wèi)生部和勞動(dòng)部合并，成立了衛(wèi)生與社會(huì)發(fā)展部，主要原因是蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在1991年頒布新憲法，醫(yī)療保險(xiǎn)制度從計(jì)劃國(guó)家福利制度向社會(huì)保險(xiǎn)制度改革過(guò)渡。德國(guó)2002年將衛(wèi)生部與社會(huì)保障部門合并為一個(gè)部，這與1990年兩德統(tǒng)一后政府重建醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)管理體系有關(guān)；2005年將衛(wèi)生和社會(huì)保障部拆分，與歐盟一體化后德國(guó)為發(fā)展其醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)以保持其在歐盟國(guó)家中的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有關(guān)。

（二）醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)經(jīng)辦的管理

在實(shí)行國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)模式的國(guó)家，地方政府負(fù)責(zé)NHS的具體運(yùn)作，包括對(duì)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的預(yù)算撥款、執(zhí)行中央層面的服務(wù)購(gòu)買合同以及對(duì)當(dāng)?shù)豊HS信托機(jī)構(gòu)與地方醫(yī)療服務(wù)聯(lián)盟組織之間的談判補(bǔ)充合同進(jìn)行監(jiān)管。

在實(shí)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的國(guó)家，醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為依法組建的自我管理組織，負(fù)責(zé)基金的籌集、支付以及落實(shí)法定醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，負(fù)責(zé)與當(dāng)?shù)蒯t(yī)療服務(wù)提供者簽訂服務(wù)合同；醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)由按民主程序選舉的雇主代表和雇員代表組成董事會(huì)，聘請(qǐng)執(zhí)行官負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理。社會(huì)保障部門負(fù)責(zé)對(duì)其民主程序、組織規(guī)則和執(zhí)行官聘用進(jìn)行監(jiān)督。

在一定行政區(qū)域如德國(guó)的聯(lián)邦州、日本的都府等，由各個(gè)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代表組成地方區(qū)域性醫(yī)療保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)，負(fù)責(zé)區(qū)域內(nèi)的管理協(xié)調(diào)、基金風(fēng)險(xiǎn)平衡；在國(guó)家層面，由各地推選代表組成全國(guó)性的聯(lián)合會(huì)，負(fù)責(zé)全國(guó)共性經(jīng)辦管理業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)、信息化標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、運(yùn)行分析、基金的風(fēng)險(xiǎn)平衡，以及就基金支出全國(guó)預(yù)算和地區(qū)分配比例、付費(fèi)方式及基本標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)藥價(jià)格、服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，與全國(guó)性的醫(yī)院組織、醫(yī)師組織進(jìn)行談判和簽訂全國(guó)基本合同。

這些實(shí)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)由社會(huì)組織自我管理，并能夠建立與醫(yī)療服務(wù)供方的談判機(jī)制，其前提是：醫(yī)療保險(xiǎn)基金組織是獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，并形成了通過(guò)法律保障的民主程序，可以建立起代表其利益的社會(huì)協(xié)調(diào)組織。醫(yī)療服務(wù)提供方形成了多種所有制并存的服務(wù)體系，即便是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)也都是市場(chǎng)法人主體，政府監(jiān)督但不干預(yù)其具體運(yùn)行管理。同時(shí)，也有法律保障其通過(guò)民主程序建立起利益代表組織，如醫(yī)師聯(lián)盟、醫(yī)院協(xié)會(huì)。醫(yī)療保險(xiǎn)出資方和醫(yī)療服務(wù)提供方的利益代表組織有參與法案修訂的權(quán)力。

（三）醫(yī)療保險(xiǎn)的監(jiān)督管理

對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的監(jiān)督主要包括幾個(gè)方面：一是參保人員法定待遇是否落實(shí)；二是醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)辦管理（資金籌集、基金管理、組織管理規(guī)則）是否符合法律的規(guī)定；三是醫(yī)療費(fèi)用是否達(dá)到經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)；四是醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量是否得到保證。各國(guó)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的監(jiān)督方式不同，但都是由多方面共同完成的。主要特點(diǎn)為：

一是衛(wèi)生主管部門對(duì)醫(yī)療從業(yè)人員的許可、藥品和醫(yī)療產(chǎn)品的審批、醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)業(yè)資格條件的審查等負(fù)責(zé)行政監(jiān)督和規(guī)則監(jiān)管，這些審批事項(xiàng)由政府專門的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。這些專業(yè)資格審查為保證醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量提供專業(yè)基礎(chǔ)。

二是社會(huì)保障部門負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)組建程序?qū)彶?、承運(yùn)人資格審查、醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)合同審查進(jìn)行行政監(jiān)督和規(guī)則監(jiān)督，這些審查事項(xiàng)由政府專門的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，為保證醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行質(zhì)量提供組織保障。

三是醫(yī)療保險(xiǎn)的出資人代表組織與醫(yī)療服務(wù)提供方代表組織就預(yù)算、支付方式和價(jià)格、服務(wù)內(nèi)容分層級(jí)進(jìn)行談判，以保證控制費(fèi)用的同時(shí)確保醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。衛(wèi)生部門和社會(huì)保障部門分別對(duì)談判的程序規(guī)則、服務(wù)合同的質(zhì)量保障和經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行監(jiān)督。

四是聘請(qǐng)患者代表專員、醫(yī)療保險(xiǎn)代表專員、醫(yī)療服務(wù)專員參與衛(wèi)生部門、社會(huì)保險(xiǎn)部門的行政監(jiān)督和政策咨詢，提高透明度，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。

五是司法監(jiān)督。司法部門對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)體系中各個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的違法行為以及行政行為和服務(wù)行為出現(xiàn)的糾紛進(jìn)行司法監(jiān)督。

六是技術(shù)監(jiān)督。政府技術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、社會(huì)依法成立的監(jiān)督組織、政府和社會(huì)分別組建的研究機(jī)構(gòu)，分別對(duì)醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)進(jìn)行技術(shù)監(jiān)督和監(jiān)測(cè)。

三、關(guān)于各國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)管理發(fā)展趨勢(shì)的共同特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制的建議

由于各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，醫(yī)療保險(xiǎn)制度發(fā)展歷史及其制度模式不同，各國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制的組織體系構(gòu)架、管理內(nèi)容呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，并隨著各國(guó)醫(yī)保制度的不斷改革，在不同的歷史階段有所變動(dòng)。但總的來(lái)看，其發(fā)展趨勢(shì)有以下共同特點(diǎn)。

一是醫(yī)療保險(xiǎn)政策管理上行和運(yùn)行管理下移的趨勢(shì)。政策管理上行，是指醫(yī)療保險(xiǎn)的政策是由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)制定，而不是政府行政部門。政府部門負(fù)責(zé)發(fā)展規(guī)劃、推動(dòng)立法、依法組織實(shí)施和監(jiān)督專業(yè)審批事項(xiàng)。運(yùn)行管理下移，是指醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，由其自身依法自我管理，政府部門行政監(jiān)督但不干預(yù)。

但這種管理體制的發(fā)展趨勢(shì)，是建立在完善的法制建設(shè)和社會(huì)管理制度基礎(chǔ)上的。目前我國(guó)的社會(huì)管理制度還處在改革和完善時(shí)期，立法途徑單一，醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)章制度、主要政策、管理標(biāo)準(zhǔn)以及專業(yè)審批等管理職責(zé)集中在政府行政部門。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，各國(guó)的這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是我國(guó)改革發(fā)展的方向，但目前尚不具備條件。當(dāng)前在管理體制上要考慮的是避免一個(gè)部門權(quán)力過(guò)大，醫(yī)療保險(xiǎn)管理職能與醫(yī)療服務(wù)管理職能由兩個(gè)部門分管，形成部門間權(quán)力制衡機(jī)制，是在我國(guó)政府體制現(xiàn)實(shí)下的客觀選擇。

二是醫(yī)療保險(xiǎn)管理必須有利于醫(yī)療保險(xiǎn)出資方與醫(yī)療服務(wù)提供方建立談判機(jī)制的趨勢(shì)。醫(yī)療保險(xiǎn)管理的目的，既要控制醫(yī)療費(fèi)用支出，同時(shí)也要確?；颊叩玫接匈|(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)。政府行政部門對(duì)從業(yè)人員和醫(yī)藥物品進(jìn)行專業(yè)審批和監(jiān)管，是患者得到有質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)的前提條件，但不是機(jī)制性保障。從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由醫(yī)療保險(xiǎn)出資方和醫(yī)藥服務(wù)提供方建立談判機(jī)制，就醫(yī)療保險(xiǎn)支出預(yù)算、支付方式及其費(fèi)用和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、以及服務(wù)內(nèi)容達(dá)成團(tuán)購(gòu)合同，是既控制費(fèi)用又確保醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的有效機(jī)制。這也是醫(yī)療保險(xiǎn)制度本質(zhì)性的要求。

建立這種完善的談判機(jī)制，前提是出資方和提供方都是獨(dú)立的市場(chǎng)法人主體，政府管理部門與他們實(shí)現(xiàn)了管辦分開(kāi)。從我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)情況看，政府主管部門與醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)之間并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)管辦分開(kāi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)行政化問(wèn)題依然存在并有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)，并未成為獨(dú)立的法人。而醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也是政府舉辦的機(jī)構(gòu)，也未形成獨(dú)立的法人。推進(jìn)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)法人化，是改革的方向，但在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。在這種現(xiàn)實(shí)下要建立談判機(jī)制，只能是一個(gè)行政部門組織出資方、另一個(gè)部門組織服務(wù)提供方進(jìn)行談判，抵消政府部門權(quán)力干預(yù)導(dǎo)致的利益偏向，使談判雙方處于公平地位。當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)與這一國(guó)情相適應(yīng)。

三是盡量保持醫(yī)療保險(xiǎn)的主體制度模式及其管理體制穩(wěn)定的趨勢(shì)。從各國(guó)醫(yī)療保障制度的發(fā)展及其管理體制變動(dòng)的歷史看，醫(yī)療保障制度模式一般不進(jìn)行大的變動(dòng)，主要是不斷地完善；醫(yī)療保險(xiǎn)的管理體制也是相應(yīng)保持穩(wěn)定。制度模式和管理體制變動(dòng)較大的國(guó)家，要么是其制度沒(méi)有成型，轉(zhuǎn)型比較容易，要么是其政治體制發(fā)生了大的變動(dòng)，比如蘇聯(lián)解體、兩德統(tǒng)一等，需要付出巨大的改革成本。

我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)制度是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生重大轉(zhuǎn)變后，從原來(lái)的福利型制度模式改革到保險(xiǎn)型制度模式的，其管理體制也進(jìn)行了相應(yīng)的改革，由衛(wèi)生部門劃轉(zhuǎn)到社會(huì)保障部門。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我國(guó)已經(jīng)付出了巨大的改革重建成本。目前，我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)制度同步實(shí)現(xiàn)了改革，現(xiàn)行醫(yī)療保險(xiǎn)管理制度基本與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。將新農(nóng)合與城鎮(zhèn)醫(yī)保整合，是根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求進(jìn)行的微調(diào)和完善。沒(méi)有必要也不應(yīng)當(dāng)付出巨大成本，在醫(yī)療保險(xiǎn)管理體制上進(jìn)行重大變動(dòng)。

四是醫(yī)療保障從福利供給向市場(chǎng)購(gòu)買提供的發(fā)展趨勢(shì)。在實(shí)行國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)制度的國(guó)家，通過(guò)直接向醫(yī)療機(jī)構(gòu)撥款為民眾提供免費(fèi)醫(yī)療的福利供給方式，一直受到經(jīng)費(fèi)不斷上漲和效率低下問(wèn)題的困惑，特別是在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)問(wèn)題更加突出。為解決這些問(wèn)題，一些國(guó)家（如英國(guó)）正逐步改變向公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的撥款方式，在出資方和提供方之間建立購(gòu)買關(guān)系，構(gòu)建內(nèi)部市場(chǎng)。一些國(guó)家甚至同步建立社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度，以期通過(guò)用市場(chǎng)機(jī)制的社會(huì)保險(xiǎn)制度彌補(bǔ)國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)的不足。也因此形成了醫(yī)療保障制度由衛(wèi)生部門、社會(huì)保障部門共同管理的體制，產(chǎn)生了與我國(guó)類似的制度分管的矛盾。

在我國(guó)，醫(yī)療保障采用福利供給的方式還是市場(chǎng)購(gòu)買提供的方式，一直是部門之間的爭(zhēng)議。衛(wèi)生部門與社會(huì)保障部門分持不同的理念，并在各自管理的領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為政策進(jìn)行實(shí)施，導(dǎo)致醫(yī)保政策出現(xiàn)方向上的矛盾。這種理念不同的根源還是在于不同政府部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)系。社會(huì)保障部門沒(méi)有自己舉辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，必然會(huì)堅(jiān)持市場(chǎng)購(gòu)買服務(wù)的方式。這符合國(guó)際上醫(yī)療保障去福利化的發(fā)展趨勢(shì)。附表：

第二篇：醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶部分

醫(yī)療保險(xiǎn)劃入個(gè)人賬戶部分

1、個(gè)人帳戶的構(gòu)成有兩部分，一部分是個(gè)人扣繳的，比例為月工資基數(shù)的2%，全部進(jìn)入個(gè)人帳戶。

2、另外一部分是企業(yè)繳納的，年齡不同進(jìn)入個(gè)人帳戶的比例也不太一樣。用人單位繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的一部分劃入個(gè)人帳戶的具體比例為：不滿35周歲的職工按本人月繳費(fèi)工資基數(shù)的 0．8％劃入個(gè)人帳戶；35周歲以上不滿45周歲的職工按本人月繳費(fèi)工資基數(shù)的 1％劃入個(gè)人帳戶；45周歲以上的職工按本人月繳費(fèi)工資基數(shù)的2％劃入個(gè)人帳戶；不滿70周歲的退休人員按上一年本市職工月平均工資的4．3％劃入個(gè)人帳戶，70周歲以上的退休人員，按上一年本市職工月平均工資的4．8％劃入個(gè)人帳戶。

第三篇：中美法院管理體制的比較研究

中美法院司法行政管理的比較研究

[摘要] 法院司法行政是影響法院獨(dú)立地位和法官工作環(huán)境的一個(gè)重要方面。通過(guò)比較研究中美兩國(guó)的司法行政管理問(wèn)題，知道了中國(guó)法院司法行政管理的弊端，即司法行政化。我們應(yīng)借鑒美國(guó)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和成果，改革我國(guó)法院的管理體制，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和司法公正。

[關(guān)鍵詞] 司法行政管理；司法行政化

飽經(jīng)歷史的滄桑，各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了根本性的變化，從政治分離出來(lái)的司法制度存在著較大的差異，法院的社會(huì)功能和社會(huì)角色也各不相同，但是，各國(guó)法院的司法行政管理事務(wù)都是由法院自己來(lái)承擔(dān)，這一點(diǎn)則是相同的。法院司法行政是影響法院獨(dú)立地位和法官工作環(huán)境的一個(gè)重要方面。習(xí)慣上把法院司法行政問(wèn)題統(tǒng)稱為法院的人、財(cái)、物問(wèn)題，具體包括：法院的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、法院的經(jīng)費(fèi)管理、法院人員編制的安排、法官的招募、考核、晉升以及罷免、案件的管理和統(tǒng)計(jì)等等?？v觀中美兩國(guó)的司法行政管理問(wèn)題，可以說(shuō)中國(guó)的司法幾乎都在科層式行政管理下，而美國(guó)法院實(shí)行司法自治的行政管理，其法官幾乎沒(méi)有國(guó)家公務(wù)員的色彩，下文進(jìn)行比較分析。

一、中美兩國(guó)的司法行政管理的比較分析

（一）法官的任職資格比較

在法院是社會(huì)正義的最后一道防線、法官是這道防線的守門員思想的影響下，美國(guó)對(duì)法官的任職資格要求非常嚴(yán)格。在美國(guó),擔(dān)任聯(lián)邦法院的法官(從最高法院到地區(qū)法院)必須是(1)美國(guó)公民；(2)在美國(guó)大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲得JD學(xué)位(美國(guó)本科教育沒(méi)有設(shè)置法律專業(yè),大學(xué)本科畢業(yè)報(bào)考法學(xué)院,經(jīng)三年學(xué)習(xí)修滿學(xué)分后才可以授予JD學(xué)位,即 “法律職業(yè)博士”)；(3)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的律師資格考試合格,并有若干年從事律師工作經(jīng)驗(yàn)。擔(dān)任州法院的法官,特別是最

[1]高法院、上訴法院和具有普通管轄權(quán)的初審法院的法官,一般也應(yīng)當(dāng)具備上述條件?？梢?jiàn),美國(guó)比較強(qiáng)調(diào)法官由富有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)且道德學(xué)問(wèn)優(yōu)秀的人士擔(dān)任,其對(duì)法官的總體要求是“年長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)、精英”。法律院校畢業(yè)生不可能走出校門即從事法官職業(yè),只有在學(xué)識(shí)和閱歷達(dá)到一定層次后,才能登上法官的寶座。

與美國(guó)相比，中國(guó)司法人員的素質(zhì)較差，而且對(duì)法官任職資格條件的要求是較低的。從法官隊(duì)伍的來(lái)源上看，主要由政法院校畢業(yè)生、復(fù)轉(zhuǎn)軍人和社會(huì)招干人員組成，且后兩種人數(shù)占較大比例。盡管《法官法》立足我國(guó)國(guó)情,從政治素質(zhì)、文化程度、法律學(xué)識(shí)、工作經(jīng)歷、年齡和健康狀況等方面,對(duì)擔(dān)任法官的資格條件作了較為嚴(yán)格的規(guī)定,為法官初任時(shí)具備較高的基本素質(zhì)提供了法律保證,體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步。但《法官法》的局限性也是顯而易見(jiàn)的:為了不與已有的法官條件相差過(guò)于懸殊,《法官法》對(duì)法官的任職條件規(guī)定過(guò)于寬泛；以此種條件選任出來(lái)的法官,既不可能具有深厚的法學(xué)功底、豐富的審判經(jīng)驗(yàn),也不可能有廣泛的社會(huì)閱歷。雖然要經(jīng)過(guò)初任法官資格的考試,但要他們勝任專業(yè)性極強(qiáng)的審判工作不能不說(shuō)是勉為其難。因此,要確保初任法官的高素質(zhì),使之真正成為“正義防線的守護(hù)神”,就不能不從立法上進(jìn)一步提升我國(guó)法官的任職資格。

（二）法官人事管理比較

美國(guó)法官在晉升資格上并不嚴(yán)格按照由下級(jí)法院向上級(jí)法院和最高法院升遷，獲得高等法院或者更高級(jí)法院的法官任命一般是由聲譽(yù)和卓著成就決定的。美國(guó)法官獨(dú)立,只服從法律,由自己作出裁判,無(wú)需再向其他法官甚至院長(zhǎng)匯報(bào)審批案件。美國(guó)國(guó)會(huì)于1973年建立了法院行政管理局和巡回司法委員會(huì)作為司法會(huì)議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。法院行政管理局由專業(yè)行政人員組成，管理聯(lián)邦法院的預(yù)算、人事、采購(gòu)及其他總務(wù)和輔助職能。巡回司法委員會(huì)的職責(zé)之一

[2]就是審查及支持各地區(qū)提出的任命新法官的請(qǐng)求。這種歷經(jīng)嚴(yán)格考察的人事任免，有利于強(qiáng)

化法官對(duì)職業(yè)的神圣感和使命感，也有利于法官獨(dú)立地行使司法權(quán)。

而中國(guó)，法官人事管理完全行政化。法院中的政治部是負(fù)責(zé)法院人事管理工作的機(jī)構(gòu)。法官的晉升、獎(jiǎng)懲處罰、離職辭退都是由法院的政治部按照行政機(jī)關(guān)的人事管理模式來(lái)運(yùn)作的。在這種運(yùn)作模式下，法院中從事審判工作的法官和從事非審判的工作人員都被稱為“干部”，兩者間質(zhì)的差異沒(méi)有得到明晰。同時(shí)，法院中法官的官階設(shè)計(jì)也完全引入了行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)所使用的等級(jí)模型，它不僅意味著政治待遇的差別，還顯示出一種等級(jí)服從的位階和責(zé)任的大小，甚或是一種能力的差別。它強(qiáng)化了行政位階高法官的影響力和位階低法官的服從。這種不利于法官獨(dú)立作出判斷的管理模式勢(shì)必加大司法判斷的不確定性，并且為不正當(dāng)干預(yù)

[3]司法活動(dòng)提供了便利。

[4]

（三）法官保障制度比較

為保證司法獨(dú)立，美國(guó)建立了系統(tǒng)而嚴(yán)密的法官保障體制。具體內(nèi)容包括：

(1)法官的身份保障。一是實(shí)行法官不可更換制，即法官一經(jīng)任用，不得隨意更換，不得被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作，只有依照法定條件，才能予以彈劾、撤職、調(diào)離或令其提前退休。美國(guó)聯(lián)邦法院的法官是終身制，州初審法院的法官任期是4年或6年，上訴法院是6年到8年，還有可能連續(xù)擔(dān)任。實(shí)行不可更換制，法官便無(wú)需擔(dān)心因秉公辦案而在職務(wù)上受到不利變動(dòng)。二是實(shí)行法官專職及中立制。即法官不得兼職，包括不得兼任行政官員、議員、教學(xué)及其他營(yíng)利性職務(wù)。法官在政治上要求保持中立。

(2)法官的經(jīng)濟(jì)保障。一是實(shí)行法官高薪制。美國(guó)聯(lián)邦法院首席法官的年薪與副總統(tǒng)相同，其他法官的年薪也高于部長(zhǎng)。此外，還規(guī)定法官出差不受限制實(shí)報(bào)實(shí)銷、對(duì)法官的處分不得減薪、因緊縮政策或通貨收縮而對(duì)公務(wù)員的薪金采取減額方針時(shí)不得減少現(xiàn)任法官的報(bào)酬等。二是實(shí)行法官退休制。美國(guó)聯(lián)邦法院法官凡年滿70歲，任期滿15年，年滿65歲，任期滿15年者，可領(lǐng)取全額退休金。這些措施可解除法官的后顧之憂，為其在職時(shí)保持公正廉潔提供可靠的物質(zhì)保障。

(3)法官特權(quán)保障。美國(guó)法官享有司法豁免權(quán)，但這種權(quán)力是相對(duì)的，如果法官在審判過(guò)程中有行為不檢或其他觸犯法律的行為，他們?nèi)詰?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政、民事或刑事責(zé)任。除司法豁免權(quán)規(guī)則以外，還有兩項(xiàng)規(guī)則，一是禁止對(duì)正在進(jìn)行的審判加以評(píng)議的規(guī)則，主要在于防止新聞媒介濫用新聞自由，對(duì)法官的審判活動(dòng)任意評(píng)論或妄下結(jié)論，避免法官因受公眾的影響和左右而無(wú)法保持其實(shí)質(zhì)獨(dú)立；二是禁止將正在被審理的案件或爭(zhēng)端列入國(guó)會(huì)議程的規(guī)則，在于防止法官的審判活動(dòng)被立法機(jī)關(guān)干預(yù)。

我國(guó)《法官法》對(duì)法官享有的權(quán)利也做出了規(guī)定，主要包括：法官享有履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)具有的職權(quán)和工作條件；依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分；獲得勞動(dòng)報(bào)酬，享受保險(xiǎn)、福利待遇；人身、財(cái)產(chǎn)和住所安全受法律保護(hù)；參加培訓(xùn)；提出申訴或者控告；辭職，等等。在法律上為法官行使職權(quán)提供了一定保障。相比之下，這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)，對(duì)于法官的保障不夠完善。

（四）法院經(jīng)費(fèi)保障比較

美國(guó)法院的經(jīng)費(fèi)保障體制，從客觀上保障了美國(guó)法院的獨(dú)立性和中央性。自1939年起，美國(guó)就建立了聯(lián)邦司法會(huì)議，由各聯(lián)邦巡回上訴法院的首席法官和其他經(jīng)過(guò)專門挑選的法官組成。聯(lián)邦司法系統(tǒng)的預(yù)算由聯(lián)邦司法會(huì)議負(fù)責(zé)起草，然后不經(jīng)行政機(jī)構(gòu)做出任何改動(dòng)被提交國(guó)會(huì)。行政機(jī)構(gòu)可以對(duì)司法預(yù)算提出意見(jiàn)，但不能對(duì)其進(jìn)行改動(dòng)。國(guó)會(huì)最終確定總預(yù)算，聯(lián)邦司法會(huì)議有責(zé)任直接向國(guó)會(huì)解釋其開(kāi)支。因此，聯(lián)邦司法會(huì)議既負(fù)責(zé)起草司法總預(yù)算，也對(duì)司法經(jīng)費(fèi)分配和管理完全負(fù)責(zé)，行政機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)干涉。

在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)掌握著整個(gè)國(guó)家的財(cái)權(quán)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)必須由同級(jí)政府決定；另一方面，法院的裝備、辦公條件、辦案經(jīng)費(fèi)等方面會(huì)因各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財(cái)政收入的狀況不同而大相徑庭，導(dǎo)致了法院財(cái)政與地方財(cái)政融為一體，而地方財(cái)政收入的好壞又取決于地方

經(jīng)濟(jì)狀況，在這種情況下，地方法院更多地傾向于從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不是著眼于國(guó)家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。為此，法院必須保持物質(zhì)利益上的獨(dú)立性，要求法院的財(cái)政預(yù)算、經(jīng)費(fèi)開(kāi)支能夠不受干擾地獨(dú)立運(yùn)作。

二、借鑒及優(yōu)化我國(guó)的法院司法行政管理

我們必須學(xué)會(huì)借鑒美國(guó)優(yōu)秀的立法成果和經(jīng)驗(yàn)，為我所用，以期推動(dòng)理論和制度的創(chuàng)新，讓法院行政管理機(jī)制并永葆生機(jī)。

（一）提升法官的任職資格

實(shí)行依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家，必須建立一支高素質(zhì)的司法隊(duì)伍。既要改變現(xiàn)行的用人制度，面向社會(huì)尤其是面向政法院校公開(kāi)招聘一批業(yè)務(wù)素質(zhì)好、廉潔勤勉人員，又要對(duì)在職的司法人員加強(qiáng)培訓(xùn)，不斷提高其辦案質(zhì)量。2001年6月30日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《法官法》，規(guī)定對(duì)初任法官實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度，這對(duì)中國(guó)的法律職業(yè)化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。為體現(xiàn)司法權(quán)的統(tǒng)一性，在司法人員的任免程序及方式上應(yīng)充分借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將地方法院的法官由地方權(quán)力機(jī)關(guān)選舉和任免改為由國(guó)家元首或最高法院的院長(zhǎng)根據(jù)一定程序任命。

（二）深化司法行政管理體制改革

中國(guó)現(xiàn)行的法院管理體制實(shí)質(zhì)上實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制和雙重負(fù)責(zé)制，出現(xiàn)了利用司法行政權(quán)干預(yù)審判權(quán)獨(dú)立行使的問(wèn)題。當(dāng)務(wù)之急是要統(tǒng)一全國(guó)法院的司法行政管理部門，建立司法行政權(quán)的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制（即下級(jí)法院只對(duì)法律和上級(jí)法院負(fù)責(zé)，最高人民法院對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)），實(shí)現(xiàn)審判部門與司法行政管理部門的功能分離，突出行政管理的服務(wù)功能，淡化審判管理的行政化色彩，建立以法官為中心的內(nèi)部管理機(jī)制。審判權(quán)主要由獨(dú)任法官、合議庭、審判委員會(huì)行使，審判庭組織實(shí)施和管理。人財(cái)物管理屬于司法行政事務(wù)，可以考慮在各級(jí)法院成立司法行政委員會(huì)，負(fù)責(zé)行使本區(qū)域和本級(jí)法院重大行政事務(wù)的決策權(quán)。

（三）健全法官保障制度

為保障司法獨(dú)立和公正，國(guó)家要細(xì)化法官保障制度的具體條款。在職位保障上，應(yīng)實(shí)行不可更換制，非法定事由和法定程序不得隨意彈劾或撤換；在物質(zhì)保障上，應(yīng)實(shí)行一定程度的高薪制和不可減薪制；在特權(quán)保障上，應(yīng)賦予法官有限制的司法豁免權(quán)。

（四）建立國(guó)家保障的財(cái)政支持體系

為避免司法地方化、行政化，國(guó)家有必要對(duì)司法經(jīng)費(fèi)予以國(guó)家保障，并全額供給。最高法院要對(duì)全國(guó)法院的經(jīng)費(fèi)編制預(yù)算，由全國(guó)人大審查批準(zhǔn)后由中央財(cái)政撥付給最高法院，再由最高法院逐級(jí)向地方各級(jí)法院分配，由各級(jí)法院科學(xué)合理地使用。同時(shí)，為了減輕中央財(cái)政的壓力，可以適當(dāng)調(diào)整中央財(cái)政與地方財(cái)政的分稅比例，并將各級(jí)法院依法收取的各項(xiàng)費(fèi)用逐級(jí)上交，納人中央財(cái)政管理，以增加中央財(cái)政的收入，減輕因改革帶來(lái)的壓力。為此，我們建議改革時(shí)可借鑒美國(guó)法院的預(yù)算及經(jīng)費(fèi)管理辦法。

總之，我國(guó)現(xiàn)行法院改革的方向是打破司法行政化，建立一套切實(shí)保障司法獨(dú)立和司法權(quán)威的法院管理體制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王道國(guó)、鐘俊：《中外法官任職資格比較研究》，甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年6月第2期

[2]德全英：《中美法院制度的宏觀比較思考》，載《法律科學(xué)》，1999年第3期

[3]賀衛(wèi)方：《中國(guó)司法管理體制的兩個(gè)問(wèn)題》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第6期

[4]王波：《我國(guó)法院設(shè)置體制改革問(wèn)題研究》，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年5月

第四篇：中外城市管理體制的比較及啟示

中外城市管理體制的比較及啟示

1、我國(guó)與西方國(guó)家城市管理體制的比較。

由于經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的背景不同，我國(guó)的城市管理體制與西方城市管理的體制是不同結(jié)構(gòu)的。

(1)我國(guó)城市管理政企不分，管理和作業(yè)不分。我國(guó)的城市政府既是城市建設(shè)的組織者，又是城市管理的施行者，政府身兼建設(shè)和管理兩個(gè)角色，而西方國(guó)家的城市管理實(shí)行的是政企分開(kāi)，組織管理機(jī)構(gòu)健全，權(quán)限職責(zé)清晰。市長(zhǎng)的主要精力用于城市管理，市長(zhǎng)首先是抓城市規(guī)劃，組織智囊班子幫助編制規(guī)劃，并組織實(shí)施。市長(zhǎng)通過(guò)抓規(guī)劃，把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式在城市結(jié)構(gòu)中具體體現(xiàn)出來(lái)。

(2)我國(guó)的城市管理重視思想教育，帶有較明顯的人治色彩。西方國(guó)家的城市管理重視法規(guī)制度，法制意識(shí)較強(qiáng)，政府各部門也圍繞城市管理，依法行政。各部門雖然分工不同，但是依法辦事的立場(chǎng)和價(jià)值觀一樣，由此就降低了內(nèi)耗，也有利于提高效率。全民法制意識(shí)下的城市管理對(duì)于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了十分重要的作用。

(3)在城市管理中，我國(guó)的政府常常扮演著“全能政府”的角色，相形之下，社會(huì)發(fā)育不夠完善。西方國(guó)家一般是“市民社會(huì)”，大量的社會(huì)中介組織分擔(dān)了城市管理的傳統(tǒng)職能，典型的“小政府，大社會(huì)”模式，政府僅充當(dāng)教練和裁判的角色；非政府非營(yíng)利組織在社區(qū)發(fā)展中具有重要作用，社區(qū)志愿者組織更是發(fā)揮舉足輕重的作用。

2、西方城市管理模式和改革趨勢(shì)對(duì)我國(guó)社區(qū)體制改革的啟示。

體制背景、社會(huì)基礎(chǔ)等的變化，使得我國(guó)原有的城市社區(qū)組織管理體制已不適應(yīng)新時(shí)期社區(qū)發(fā)展、社區(qū)建設(shè)的根本要求，社會(huì)需求的多元化與社區(qū)管理的單一行政模式構(gòu)成了轉(zhuǎn)型期社區(qū)組織體系的結(jié)構(gòu)和功能分化，產(chǎn)生了新的結(jié)構(gòu)要素，社區(qū)組織管理體系面臨新的重組、整合與再造。盡管西方城市管理的理論和模式對(duì)我國(guó)的城市管理實(shí)踐與研究有很大的啟發(fā)意義，但必須結(jié)合中國(guó)的意識(shí)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化特點(diǎn)加以借鑒。

我國(guó)城市社區(qū)管理必須從結(jié)構(gòu)上對(duì)管理體制進(jìn)行調(diào)整，遵循“社會(huì)化、協(xié)調(diào)性、專業(yè)化、法制化”的原則，從兩個(gè)層面上著手構(gòu)建全新的“小政府，大社會(huì)”的多元互動(dòng)的城市社區(qū)組織管理體系：一是從社區(qū)組織結(jié)構(gòu)著眼，根據(jù)社區(qū)內(nèi)部各要素的有機(jī)聯(lián)系，重構(gòu)合理的社區(qū)體系；二是根據(jù)社區(qū)發(fā)展的需求，重建新型的社區(qū)組織，并賦予其獨(dú)立法人地位。據(jù)此，要完成我國(guó)城市社區(qū)管理“街道體制”向“社區(qū)體制”的轉(zhuǎn)化，我國(guó)的城市社區(qū)管理體制創(chuàng)新至少有四個(gè)方面的工作要做：

—是法規(guī)建設(shè)。法規(guī)建設(shè)是實(shí)施社會(huì)化社區(qū)管理的前提，為適應(yīng)新型城市社區(qū)管理模式，必須制定和完善有關(guān)社區(qū)管理的法規(guī)，以法律形式確定各社區(qū)組織的職能關(guān)系，使社區(qū)管理步入規(guī)范化管理軌道。

二是制定科學(xué)的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃。按照“以人為本，可持續(xù)發(fā)展”的原則，根據(jù)其內(nèi)容制定社區(qū)發(fā)展的長(zhǎng)期、中期、短期規(guī)劃。規(guī)劃的制定應(yīng)有社區(qū)居民的參與，并且體現(xiàn)滿足大多數(shù)居民的利益。

三是增強(qiáng)居民參與意識(shí)。提高居民參與意識(shí)，促使居民積極參與本社區(qū)的公共事務(wù)，提倡社區(qū)成員間的互助合作精神，提高社區(qū)的自我管理能力，進(jìn)而提高全社會(huì)的民主程度。

四是社區(qū)整合。建立良好的社區(qū)內(nèi)部關(guān)系，充分動(dòng)用各種社區(qū)資源和社區(qū)管理手段，協(xié)調(diào)各組織間相互關(guān)系，使其相互促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的全面發(fā)展。

第五篇：中日體育管理體制比較研究

中日體育管理體制比較研究

目前，日本的大眾體育己形成規(guī)模，尤其日本的社區(qū)體育在全球已形成為一種公認(rèn)的典范。中 國(guó)與日本在文化背景、歷史背景等方面有較多的相似之處，因此借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，更進(jìn)一步地了解 日本社區(qū)體育的現(xiàn)狀是十分必要的。本文旨在通過(guò)對(duì)中日兩國(guó)社區(qū)體育的管理體制、管理理念、運(yùn)行 機(jī)制等方面的比較，在繼承與創(chuàng)新、借鑒與揚(yáng)棄中，探討適合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)管理體制，描繪未來(lái) 中國(guó)社區(qū)體育管理體制、運(yùn)行機(jī)制的發(fā)展方向，以期能為中國(guó)社區(qū)體育管理體制的大變革提供一些 參考性的意見(jiàn)和建議。

二、日本社區(qū)體育的管理體制及運(yùn)行機(jī)制日本社區(qū)在地域上與市區(qū)町村的行政區(qū)劃分基本吻合，有非常完善的設(shè)施和完備的管理體制，這 不僅使人們的日常生活非常便利，還能夠提高生活質(zhì)量。而且日本的社區(qū)體育管理體制和運(yùn)行機(jī)制 是非常成功的，值得我們借簽。

（一）日本社區(qū)體育的管理體制 根據(jù) “2001日本大眾體育白皮書(shū)” 中介紹，日本社區(qū)的體制機(jī)構(gòu)和體育組織從性質(zhì)上可以分為 政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體和民間組織三類。第一類：政府機(jī)構(gòu)，即市區(qū)町村教委（下設(shè)體育科），它對(duì)社 區(qū)體育的發(fā)展所起的作用主要是宏觀管理，并對(duì)具體的體育工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。第二類：社會(huì)團(tuán) 體，如市區(qū)町村級(jí)的體育協(xié)會(huì)和其他各類與體育發(fā)展工作有關(guān)的協(xié)會(huì)（如體育指導(dǎo)員協(xié)會(huì)、休閑協(xié) 會(huì)等）。這類體協(xié)受上一級(jí)體協(xié)的管理，但與政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)有所不同。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）因?yàn)槭巧鐣?huì)團(tuán)體，所以必須廣泛地籌措社會(huì)資金，吸納社會(huì)人才，與社會(huì)各界有著廣泛的聯(lián) 系。（2）在具體工作中有很大的自主性和能動(dòng)性。（3）具有較高的社會(huì)可信性和社會(huì)地位。第三類： 民間組織，如由大財(cái)團(tuán)、大企業(yè)、私人業(yè)主等自發(fā)籌建的體育中心、體育組織等。這類組織在建設(shè)之 初，都要在本地區(qū)的教委和體協(xié)登記，并且必須辦理各種合法手續(xù)、取得相應(yīng)的資格。日本社區(qū)體 育管理體制是三級(jí)管理模式，在管理和運(yùn)行中是相互協(xié)作，相輔相成的關(guān)系。

（二）日本社區(qū)體育的管理理念 第一類：政府機(jī)構(gòu)（即市區(qū)町村教委）負(fù)責(zé)執(zhí)行上級(jí)部門的體育政策；制定并實(shí)施適合本地區(qū) 的體育政策；向上一級(jí)部門申報(bào)預(yù)算，以及具體使用上一級(jí)部門發(fā)放的體育振興基金。體育振 興基金是日本政府設(shè)立的專門用于大眾體育和發(fā)展工作的—項(xiàng)固定資金，是社區(qū)體育主要的資金援 —————————————— 收稿日期： 200807 基金項(xiàng)目： 寧波市 2007 年教育科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目（甬教科規(guī)辦

【2007】 號(hào)）8。作者簡(jiǎn)介： 黃燕飛（1965-）女，浙江金華人，寧波大學(xué)體育學(xué)院副教授。第5期 黃燕飛： 中日社區(qū)體育管理體制比較研究 109 助。市區(qū)町村教委的體育科在發(fā)放體育振興基金的工作中，起著承上啟下的作用，他們必須保證這 類資金的去向，即主要用于體育設(shè)施的維護(hù)、社會(huì)體育指導(dǎo)的培訓(xùn)以及體育組織的建設(shè)等。第二類： 社會(huì)團(tuán)體（即市區(qū)町村的各類體協(xié)）同樣受上一級(jí)體協(xié)的管理，但與政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)有所不同。雖 然也要執(zhí)行上級(jí)體協(xié)的政策和任務(wù)，要向上一級(jí)體協(xié)申報(bào)預(yù)算，但由于他們是主要工作的執(zhí)行者和 承擔(dān)者，所以在實(shí)施具體工作時(shí)受到的限制較少，許多決定只需在協(xié)會(huì)內(nèi)部通過(guò)即可實(shí)行，這就大 大縮短了審批時(shí)間，提高了工作效率，如可以自主決定體育設(shè)施基金的發(fā)放、為俱樂(lè)部培訓(xùn)并配備 體育指導(dǎo)員、組織社區(qū)體育比賽和研討會(huì)等。第三類： 民間組織一般有自己的體育設(shè)施，而且是自負(fù) 盈虧，所以在實(shí)施具體工作時(shí)的自主性和能動(dòng)性更大，只要符合各項(xiàng)法律法規(guī)，不需經(jīng)教委和體協(xié) 日本社區(qū)體育的管理理念不是為了管理而設(shè)置機(jī)構(gòu)，而是有利于人們更方便地參加 的批準(zhǔn)?？傊?，體育活動(dòng)、輕松進(jìn)行人際交流，并調(diào)動(dòng)一切可以利用的財(cái)力、人力和物力，最大限度地滿足社區(qū)居民 的各種體育需求。

（三）日本社區(qū)體育運(yùn)行特點(diǎn)及運(yùn)行模式 日本社區(qū)體育的運(yùn)行特點(diǎn)：體育俱樂(lè)部是日本社區(qū)體育的主要載體。日本的體育俱樂(lè)部具有業(yè) 余性、自愿性、公開(kāi)性、民族性、公益性和獨(dú)立性等特征，即能夠充分利用各類社會(huì)力量，最大限度 地組織廣大群眾因地制宜地開(kāi)展豐富多彩的體育活動(dòng)，又有利于大眾體育和競(jìng)技體育的協(xié)調(diào)發(fā)展，是 一種方便群

眾、行之有效的開(kāi)展體育活動(dòng)的組織形式，因而具有強(qiáng)大的生命力。日本的社區(qū)體育俱樂(lè)部一般都加盟市區(qū)町村級(jí)的體協(xié)、休閑協(xié)會(huì)、體育指導(dǎo)員協(xié)會(huì)、各單項(xiàng)協(xié)會(huì) 和各種社會(huì)教育團(tuán)體，這些市區(qū)町村級(jí)的體育團(tuán)體對(duì)俱樂(lè)部工作給予支持和援助，兩者是相互協(xié)作 的關(guān)系。俱樂(lè)部為會(huì)員提供體育活動(dòng)及交流的場(chǎng)所，有多種活動(dòng)項(xiàng)目，而且有固定的活動(dòng)地點(diǎn)和具 有資格證書(shū)的指導(dǎo)員。而指導(dǎo)員通常又是經(jīng)營(yíng)者，為滿足不同年齡、性別、興趣愛(ài)好、運(yùn)動(dòng)水平的人 們的各種不同需要，指導(dǎo)員按教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行指導(dǎo)，使其感受到運(yùn)動(dòng)的樂(lè)趣。據(jù)日本體育俱樂(lè)部協(xié)會(huì) 1994 年全國(guó)范圍的調(diào)查表明： 日本社區(qū)體育俱樂(lè)部的總數(shù)為 37.04 萬(wàn)個(gè)，比 1989 年 35.18 萬(wàn)個(gè)增加 了 5.29％。社區(qū)體育俱樂(lè)部的會(huì)員總數(shù)為 1 169 萬(wàn)人，平均每個(gè)社區(qū)體育俱樂(lè)部有 31 名會(huì)員。按日 本總?cè)丝?.2 億計(jì)算則社區(qū)俱樂(lè)部會(huì)員總數(shù)占日本總?cè)丝诘慕?0％。由此可見(jiàn)，日本社區(qū)體育俱樂(lè)部 的運(yùn)行模式是成功的，運(yùn)作機(jī)制十分完善，運(yùn)作過(guò)程便捷，既是管理者又是指導(dǎo)員?！?〕 〔1〕

三、中國(guó)社區(qū)體育管理體制及運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)狀改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社區(qū)體育的迅速崛起，傳統(tǒng)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)正在逐步分化。“管、辦分離” 和 “政、企分開(kāi)” 使得政府的職能日益集中于宏觀管理和政策調(diào)控。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸過(guò) 渡，我國(guó)城市的社會(huì)生活和管理體制正在發(fā)生整體的變革，“小政府，大社會(huì)的格局正在形成。這 就帶動(dòng)了由 “單位制” “社區(qū)制” 向，“國(guó)家制” “社會(huì)制” 向 等一系列制度創(chuàng)新，從而推動(dòng)了我國(guó)社區(qū) 體育的發(fā)展過(guò)程。

（一）中國(guó)社區(qū)體育的管理體制 目前我國(guó)社區(qū)體育組織管理體制有兩種：社區(qū)全民健身領(lǐng)導(dǎo)小組和社區(qū)體協(xié)。社區(qū)體育組織管 理體制表現(xiàn)為兩個(gè)層次、三條系統(tǒng)的特征。兩個(gè)層次一是街道辦事處；另一個(gè)是居委會(huì)。三條系統(tǒng) 中，第一條系統(tǒng)是街道社區(qū)全民健身領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)以各居委會(huì)為單位的居民體育，對(duì)所屬居委會(huì)是 以行政手段，安排各居委會(huì)參加社區(qū)各項(xiàng)體育活動(dòng)；第二條系統(tǒng)是社區(qū)體協(xié)負(fù)責(zé)以轄區(qū)為單位的職 工體育，開(kāi)展體育活動(dòng)時(shí)，需要轄區(qū)單位參加協(xié)作；第三條系統(tǒng)是全民健身領(lǐng)導(dǎo)小組和社區(qū)體協(xié)共 由此可見(jiàn)，目前我國(guó)社區(qū)體育活動(dòng)的 同管理的體育活動(dòng)站，開(kāi)展以體育愛(ài)好者為對(duì)象的社會(huì)體育。開(kāi)展，仍以行政手段為主要特征，三條系統(tǒng)之間缺乏互動(dòng)。社區(qū)體育組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的組織管理體制 還沒(méi)有真正建立，目前社區(qū)體育組織管理體制仍然是以行政手段為主導(dǎo)的縱向結(jié)構(gòu)為特征。

（二）中國(guó)社區(qū)體育的管理理念。我國(guó)社區(qū)體育建設(shè)和社區(qū)發(fā)展，一開(kāi)始就是一種政府行為，并在政府主導(dǎo)下，形成了區(qū)、居 街、〔4〕 〔3〕 110 寧波大學(xué)學(xué)報(bào) 人文科學(xué)版（）2008 三級(jí)框架的社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)管理體系。目前，我國(guó)城市現(xiàn)有的社區(qū)體育的管理體制，主要以街道社區(qū) 體協(xié)為主，其他區(qū)域體協(xié)為輔，組織結(jié)構(gòu)基層化特點(diǎn)十分明顯；街道社區(qū)體協(xié)以街道辦事處為依托，以轄區(qū)單位和居委會(huì)為參加單位，共同組成了街道社區(qū)體協(xié)。社區(qū)體育的管理主要由街道社區(qū)體協(xié) 〔5〕 等體育組織承擔(dān)，大量經(jīng)常性的社區(qū)體育活動(dòng)主要由晨、晚練習(xí)點(diǎn)等自發(fā)性社區(qū)體育組織來(lái)完成。晨、晚練點(diǎn)的管理是以鍛煉者自愿結(jié)合，自主管理為主，以街道辦事處、體育行政機(jī)構(gòu)、體育協(xié)會(huì)、鍛 煉者所屬單位和小區(qū)物業(yè)管理為輔?？梢哉f(shuō)，管理理念是不明確的，社區(qū)體育工作的開(kāi)展取決于居 民的自發(fā)行為。

（三）中國(guó)社區(qū)體育管理運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)狀 目前街道辦事處仍是社區(qū)體育的主要依托，對(duì)本轄區(qū)社區(qū)體育具有組織、管理、協(xié)調(diào)、服務(wù)等職 能。但是，街道辦事處不可能直接面對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的所有體育活動(dòng)組織，對(duì)其進(jìn)行日常管理和具體指 導(dǎo)。尤其是隨著社區(qū)體育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，層次不斷增多，內(nèi)容不斷豐富，這種可能就更不存在。目 前，我國(guó)大部分城市社區(qū)體育管理組織仍以街道一級(jí)為主，使得社區(qū)體育組織管理有些鞭長(zhǎng)莫及，不 能充分發(fā)揮其職能，缺乏社區(qū)體育管理的自主性和運(yùn)行機(jī)制的靈活性。這種權(quán)利過(guò)分集中、行動(dòng)過(guò) 分統(tǒng)一的政府集中型領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)體育管理運(yùn)行機(jī)制限制了社會(huì)對(duì)體育的參與和支持，使得政府的體 育經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重，遠(yuǎn)不能滿足社區(qū)居民對(duì)體育的需求。

四、中日兩國(guó)社區(qū)體育管理比較 1.管理體制上：日本在社區(qū)體育的管理體制中，政府主要把精力集中在制定體育政策以及場(chǎng)地 設(shè)施等體育資源的開(kāi)發(fā)上，并設(shè)立了一項(xiàng)固定資金來(lái)保證社區(qū)體育的開(kāi)

展。社區(qū)體育活動(dòng)的具體組 織與指導(dǎo)等事務(wù)性工作則由社會(huì)團(tuán)體和民間組織來(lái)承擔(dān)。社區(qū)體育的建設(shè)和發(fā)展主要依靠社會(huì)團(tuán)體 和民間組織，政府起監(jiān)督、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)的作用。管理體制層次鮮明，體現(xiàn)了相互協(xié)作，層次管理的 特點(diǎn)。而我國(guó)多年來(lái)一直是政府直接管理、具體操作、包辦替代的局面。這種政府對(duì)社區(qū)事務(wù)直接干 預(yù)和包攬不利于社區(qū)體育意識(shí)的培養(yǎng)，不利于社區(qū)資源的優(yōu)化組合。因此，政府與社團(tuán)結(jié)合型體制 是我國(guó)社區(qū)體育管理體制改革的基本取向。2.管理理念上：日本的社區(qū)體育是由市區(qū)町村教委負(fù)責(zé)執(zhí)行上級(jí)部門的體育政策；制定并實(shí)施 適合本地區(qū)的體育政策；向上一級(jí)部門申報(bào)預(yù)算，以及具體使用上一級(jí)部門發(fā)放的體育振興基 金，在工作中主要起承上啟下的作用；而社會(huì)團(tuán)體（即市區(qū)町村級(jí)的各類體育協(xié)會(huì)）是主要工作的執(zhí) 行者和承擔(dān)者，所以在實(shí)施具體工作時(shí)受到的限制較少，許多決定只需在協(xié)會(huì)內(nèi)部通過(guò)即可實(shí)行，這 就大大縮短了審批時(shí)間，提高了工作效率。而我國(guó)政府是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為手段配置體育資源，以行政 手段管理體育；政府既是 “辦” 體育的主體，也是 “管” 體育的主體。這種政府包辦一切體育事務(wù)的管 理方式使原有的體育體制與轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)異質(zhì)的矛盾，從而抑制了社會(huì)組織參與社區(qū)體育 管理和發(fā)展社區(qū)體育的積極性，造成體育社會(huì)組織極度萎縮的弊端，限制了社區(qū)體育的發(fā)展。因此，政府集中型管理體制應(yīng)向政府與社會(huì)結(jié)合型管理體制過(guò)渡。充分發(fā)揮各種社會(huì)組織的作用。3.管理模式上：日本社區(qū)體育活動(dòng)的具體組織則完全由市區(qū)町村級(jí)的各類協(xié)會(huì)和俱樂(lè)部等社會(huì) 團(tuán)體承擔(dān)，政府起疏通、引導(dǎo)和聯(lián)絡(luò)的作用。日本政府還十分重視體育社會(huì)團(tuán)體的培養(yǎng)，充分發(fā)揮 它們的作用，因此在具體工作中有很大的自主性和能動(dòng)性。日本的各類協(xié)會(huì)內(nèi)部，都設(shè)有一個(gè)由體 協(xié)內(nèi)部成員和社會(huì)權(quán)威人士組成的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)對(duì)體協(xié)工作進(jìn)行建議、指導(dǎo)和評(píng)價(jià)。而中國(guó) 的社區(qū)體育活動(dòng)主要由街道社區(qū)體協(xié)等體育組織承擔(dān)，社區(qū)體育工作尚未得到各政府應(yīng)有的重視，沒(méi) 有把社區(qū)體育工作納入工作計(jì)劃中，也沒(méi)有一個(gè)完整的發(fā)展社區(qū)體育的規(guī)劃，管理網(wǎng)絡(luò)責(zé)任不明。在現(xiàn)有的街道辦事處工作職責(zé)中也沒(méi)有明確提出有關(guān)體育方面的職責(zé)，街道辦事處抓體育工作沒(méi)有 充足的法規(guī)依據(jù)，社區(qū)體育處于可抓可不抓的地步，因而街道辦事處、居委會(huì)的職能沒(méi)有得到充分 利用。正式的體育組織與自發(fā)性的社區(qū)體育組織之間缺乏聯(lián)系。4.運(yùn)行機(jī)制上：社區(qū)體育的組織運(yùn)行機(jī)制，國(guó)際上有三種成熟的模式：一是美國(guó)的社區(qū)自治模；二是新加坡的政府導(dǎo)向模式；三是日本與北歐的中間模式。這三種模式在各自的國(guó)家都發(fā)揮了 很好的效果。關(guān)鍵在于以 “政府和社區(qū)關(guān)系” 為核心的組織運(yùn)行機(jī)制要與本國(guó)的具體實(shí)踐相適應(yīng)。日 本社區(qū)體育的運(yùn)行機(jī)制主要是社區(qū)體育俱樂(lè)部，而社區(qū)體育俱樂(lè)部一般都加盟市區(qū)町村級(jí)的體協(xié)、休 閑協(xié)會(huì)、體育指導(dǎo)員協(xié)會(huì)、各單項(xiàng)協(xié)會(huì)和各種社會(huì)教育團(tuán)體，這些市區(qū)町村級(jí)的體育團(tuán)體對(duì)俱樂(lè)部工 作給予支持和援助，兩者是相互協(xié)作的關(guān)系。而我國(guó)的社區(qū)體育活動(dòng)主要由晨、晚練習(xí)點(diǎn)等自發(fā)性 社區(qū)體育組織來(lái)完成。通過(guò)比較，可見(jiàn)目前我國(guó)社區(qū)體育管理組織力量薄弱、管理網(wǎng)絡(luò)責(zé)任不明、機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、運(yùn) 行機(jī)制不夠靈活、管理體制層次不夠鮮明、人員配備與承擔(dān)的職責(zé)任務(wù)不相適應(yīng)。

五、我國(guó)社區(qū)體育管理體制的發(fā)展策略由以上分析可見(jiàn)，我國(guó)社區(qū)體育管理體制和運(yùn)行機(jī)制與飛速發(fā)展的社區(qū)體育是不相適應(yīng)的，機(jī) 制相對(duì)滯后，影響了社區(qū)體育工作的開(kāi)展。從目前發(fā)展現(xiàn)狀看，隨著居民生活水平的不斷提高，參 與體育活動(dòng)的積極性越來(lái)越高，愿望越來(lái)越迫切，人數(shù)越來(lái)越多；而以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為依托的社區(qū)體育 活動(dòng)模式已經(jīng)不能滿足居民的需要，繼續(xù)沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社區(qū)體育管理模式，無(wú)論在時(shí)間上，還是在人員和財(cái)力上都難以開(kāi)展。因此，應(yīng)調(diào)查了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)社區(qū)體育管理體制與運(yùn)行 機(jī)制的現(xiàn)狀，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，探索適合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)體育管理體制與運(yùn)行機(jī)制，推動(dòng)社區(qū) 體育持續(xù)和健康的發(fā)展是當(dāng)務(wù)之急。經(jīng)以上分析，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下對(duì)策： 1.在制定政策方面：管理者應(yīng)根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)和規(guī)律，制訂出促進(jìn)社區(qū)體育發(fā)展的制度和 規(guī)范，堅(jiān)持以人為本的宗旨，以保障社區(qū)居民的健身權(quán)益，不斷滿足社區(qū)居民多樣化健身需求為出 發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；創(chuàng)新理念、創(chuàng)新機(jī)制、創(chuàng)新方法，建立 “政府主導(dǎo)，部門推進(jìn)，社會(huì)參與，運(yùn)作流暢，充滿活力” 的全民健身推進(jìn)機(jī)制。著力構(gòu)建公共體育綜合服務(wù)平臺(tái)，著力打造保障社區(qū)居民健身權(quán)益 的長(zhǎng)效運(yùn)行機(jī)制，著力做大做強(qiáng)社會(huì)體育組織，著力完善全民健身服務(wù)保障評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)社區(qū)體 育全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。2.在對(duì)社區(qū)體育運(yùn)行調(diào)控方面：以法律為準(zhǔn)繩，以競(jìng)賽規(guī)則為依據(jù)，以等級(jí)聯(lián)賽為杠桿實(shí)施調(diào) 節(jié)和控制。政府體育職能部門要依法治體，進(jìn)一步改進(jìn)體育管理體制和運(yùn)行機(jī)制。在社區(qū)體育管理 體制的建立與實(shí)施中，應(yīng)該樹(shù)立 “以法治體” 的觀念，在操作上都有章可循，有法可依。法律法規(guī)是 社會(huì)行為的準(zhǔn)則，正所謂 “沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓”。體育管理也必須法制化才有章可循，才能夠順利 和諧、有序、高效 進(jìn)行。實(shí)現(xiàn)在政府的指導(dǎo)下發(fā)揮基層群眾性體育組織作用的依法自治。構(gòu)建公正、的社區(qū)體育組織運(yùn)行機(jī)制。3.在社區(qū)體育管理體制方面： “管辦分離，政事分開(kāi)” 堅(jiān)持 的原則，把政府過(guò)于集中的權(quán)力分散 開(kāi)來(lái)，縱向放權(quán)以實(shí)現(xiàn)層次化管理，橫向分權(quán)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)化管理，將體育管理體制從現(xiàn)在的線性結(jié) 構(gòu)改革為矩陣結(jié)構(gòu)，從行政命令式的 “垂直管理” 改革為資源共享，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的矩陣式管理。采取民 辦官助，主張?bào)w育自治，建立民主、高效的政府管理機(jī)構(gòu)，管理者要具有與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)代化管理理 念和方法等，最終建立與現(xiàn)代體育制度相適應(yīng)的社區(qū)體育管理體制。探索和建立現(xiàn)代化的社區(qū)體育 管理體制，摒棄政府獨(dú)立辦體育的體制，真正建立政府、社會(huì)共同辦體育的體制。大力發(fā)展體育社 會(huì)團(tuán)體，形成社會(huì)化的群眾體育組織網(wǎng)絡(luò)。4.在社區(qū)體育運(yùn)行機(jī)制方面： 以社區(qū)體育協(xié)會(huì)、體育俱樂(lè)部、學(xué)校體育等為基本活動(dòng)單位開(kāi)展各 種形式的娛樂(lè)、健身和體育競(jìng)賽；構(gòu)建公正、和諧、有序、高效的社區(qū)體育組織運(yùn)行機(jī)制。實(shí)現(xiàn)居民 體育生活化，要求社區(qū)體育組織開(kāi)展活動(dòng)必須做到 “三定” ：時(shí)間相對(duì)固定，根據(jù)居民不同的生活作 息方式，讓更多的居民能夠參加體育組織活動(dòng)；活動(dòng)場(chǎng)所穩(wěn)定，建立組織活動(dòng)基地；活動(dòng)內(nèi)容相對(duì) 穩(wěn)定。體育社區(qū)化要求形成國(guó)家、社區(qū)、個(gè)人齊辦的新局面，要求體育活動(dòng)經(jīng)營(yíng)管理由行政包攬，逐步過(guò)渡到由社會(huì)體育組織承擔(dān)。因此，社區(qū)體育組織要利用社區(qū)體育資源，依靠組織成員的力量，自 我經(jīng)營(yíng)、自我管理、自我服務(wù)，加快體育社會(huì)化的進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)居民體育生活化。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，政府不再是管理社會(huì)與促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的唯一主體，而更多 地動(dòng)員社會(huì)各方面的力量，共同促進(jìn)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。同樣，社區(qū)體育行政機(jī)構(gòu)也由過(guò)去包辦體育，向主管體育轉(zhuǎn)變，逐步將主辦權(quán)交給社區(qū)體育組織，突出社區(qū)體育組織在開(kāi)展社區(qū)體育中的主導(dǎo)作 用。社區(qū)體育行政機(jī)構(gòu)其職能由 “微觀管理” “宏觀調(diào)控” 向 轉(zhuǎn)化，管理方式也由行政命令向協(xié)作方式 轉(zhuǎn)變。相信我國(guó)社區(qū)體育管理工作通過(guò)不斷改進(jìn)而會(huì)取得蓬勃發(fā)展，使全國(guó)人民的健康水平不斷提高。