第一篇：2017年度江蘇法院十大破產(chǎn)案例

2017年度江蘇法院十大破產(chǎn)案例

編者按：

2017年，江蘇法院以市場(chǎng)化、法治化為導(dǎo)向，強(qiáng)化審限管理、編發(fā)審理指南、狠抓中介管理、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、推進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)，依法服務(wù)保障去產(chǎn)能、降杠桿、補(bǔ)短板。全省法院新收各類破產(chǎn)案件1672件，同比增長(zhǎng)107.70%，審結(jié)1224件，同比增長(zhǎng)185.31%，化解債務(wù)611.34億元，安置職工4.51萬(wàn)人，釋放土地資源2.8萬(wàn)畝、房產(chǎn)資源88.98萬(wàn)平方米，成功審結(jié)江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案、南通太平洋海洋工程有限公司破產(chǎn)重整案等一批典型案例，現(xiàn)將2017年度江蘇法院十大破產(chǎn)案例予以公布。案例1 江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案【工作亮點(diǎn)】綜合運(yùn)用“合并重整”、“現(xiàn)金清償＋以股抵債”、“破產(chǎn)重整＋資產(chǎn)重組”等方式對(duì)危困企業(yè)進(jìn)行“綜合診治”，化解20億余元債務(wù)，有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)，六家企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體脫困重生，為國(guó)有企業(yè)深化改革提供有益經(jīng)驗(yàn)?！净景盖椤?017年1月24日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）裁定受理債權(quán)人對(duì)江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱省紡織公司）提出的破產(chǎn)重整申請(qǐng)，并于同年6月14日裁定受理省紡織公司五家子公司重整案。在程序上對(duì)六家公司合并審理，并指定同一管理人擔(dān)任六家公司破產(chǎn)管理人。管理人對(duì)六家公司清產(chǎn)核資后認(rèn)為，六家公司存在人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)高度混同情形。審計(jì)機(jī)構(gòu)出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告認(rèn)為，六家公司財(cái)務(wù)混同，沒(méi)有獨(dú)立財(cái)務(wù)核算體系；財(cái)務(wù)管理人員及行政人員混同，基本由省紡織公司委派；業(yè)務(wù)混同，相互之間存在大量資金往來(lái)，互聯(lián)互保。管理人根據(jù)上述事實(shí)，向南京中院申請(qǐng)對(duì)六家公司合并重整，南京中院于2017年9月29日裁定六家公司合并重整。此后，管理人將六家公司作為整體與投資人進(jìn)行談判，成功引進(jìn)省紡織集團(tuán)、蘇豪控股等重整投資方，對(duì)企業(yè)增資近11.92億元，以現(xiàn)金清償擔(dān)保債權(quán)1000萬(wàn)元及50萬(wàn)元以下普通債權(quán)，通過(guò)以股抵債方式清償超出50萬(wàn)元普通債權(quán)部分，出資人權(quán)益作相應(yīng)調(diào)整。同年11月22日，合并重整債權(quán)人會(huì)議及出資人組會(huì)議分組表決均通過(guò)重整計(jì)劃草案。同年12月8日，經(jīng)管理人申請(qǐng)，南京中院裁定批準(zhǔn)合并重整計(jì)劃并終止六家公司重整程序?！静门幸肌慷嗉谊P(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)入重整時(shí)，首先在程序上進(jìn)行合并，在確認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同，資產(chǎn)和負(fù)債無(wú)法區(qū)分或區(qū)分成本過(guò)高以致可能損害債權(quán)人利益的情況下，在全面聽(tīng)取債權(quán)人、債務(wù)人、審計(jì)機(jī)構(gòu)、管理人等各方意見(jiàn)后，將關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整，有效整合各成員企業(yè)優(yōu)勢(shì)資源，綜合運(yùn)用創(chuàng)新償債、重整重組同步進(jìn)行等方式，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

案例2南通太平洋海洋工程有限公司重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用商業(yè)思維，首創(chuàng)“多方聯(lián)動(dòng)，破中有產(chǎn)”的新機(jī)制，采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)”新模式，實(shí)現(xiàn)“救治與生產(chǎn)”兩不誤，為困境企業(yè)運(yùn)用破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)再生提供有益經(jīng)驗(yàn)?！净景盖椤磕贤ㄌ窖蠛Ｑ蠊こ逃邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱太平洋海工公司）是世界中小型液化氣船市場(chǎng)“領(lǐng)頭羊”，特種船舶及再汽化模塊全球市場(chǎng)占有率均位列第一，擁有十幾項(xiàng)國(guó)家專利。隨著世界船舶海工行業(yè)持續(xù)低迷，加之公司對(duì)外提供巨額擔(dān)保，企業(yè)財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)陷入困境，公司近7000位員工亟待安置，價(jià)值30多億元的項(xiàng)目尚未完工。2016年6月，太平洋海工公司危機(jī)爆發(fā)。鑒于本案影響范圍廣、牽涉利益大，江蘇省啟東市人民法院（以下簡(jiǎn)稱啟東法院）在案件受理前即提請(qǐng)政府成立破產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌破產(chǎn)相關(guān)事宜，一體解決工作指導(dǎo)、職工安置、維護(hù)穩(wěn)定以及招商引資等問(wèn)題，同時(shí)積極引導(dǎo)企業(yè)為繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件。啟東法院于2016年8月5日裁定受理太平洋海工公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，一方面要求管理人加快清算速度，盡快厘清公司資產(chǎn)負(fù)債情況，一方面全力支持企業(yè)“保訂單、保資金、保團(tuán)隊(duì)、保生產(chǎn)”，通過(guò)繼續(xù)履行合同、轉(zhuǎn)讓待履行合同等方式，確保太平洋海工公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)，有效維持企業(yè)在工信部船舶海工行業(yè)優(yōu)勢(shì)資質(zhì)，最終吸引中集安瑞科投資控股（深圳）有限公司重整投資。一批上下游企業(yè)得以挽救。2017年7月22日，重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決，針對(duì)眾多銀行債權(quán)人未完成內(nèi)部審批，要求延期投票的情況，啟東法院采取現(xiàn)場(chǎng)投票與信函表決相結(jié)合、定時(shí)統(tǒng)一開(kāi)票的規(guī)則，最終，重整計(jì)劃草案以高票通過(guò)。同年8月4日，法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，終止重整程序。當(dāng)月，太平洋海工公司即與外商簽訂10多億元的海工訂單。同年12月19日，重整計(jì)劃提前執(zhí)行完畢，太平洋海工公司重整取得圓滿成功?！静门幸肌慨?dāng)前訴前破產(chǎn)拯救機(jī)制缺失，程序內(nèi)外協(xié)調(diào)銜接不暢，容易導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)失管、營(yíng)業(yè)停頓、團(tuán)隊(duì)流失，錯(cuò)失挽救企業(yè)時(shí)機(jī)。啟東法院主動(dòng)延伸觸角，破產(chǎn)前加強(qiáng)引導(dǎo)，破產(chǎn)中加強(qiáng)對(duì)接，為 “破產(chǎn)不停產(chǎn)”營(yíng)造良好內(nèi)外部條件，確保持續(xù)經(jīng)營(yíng)，避免員工下崗，實(shí)現(xiàn)“無(wú)震蕩”破產(chǎn)，為挽救企業(yè)提供有益借鑒。

案例3無(wú)錫富隆成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn) 清算轉(zhuǎn)重整”拯救危機(jī)房企，通過(guò)“市場(chǎng)化招募 出售式重整”吸引重整投資人完成樓盤(pán)續(xù)建和品牌升級(jí)，充分保護(hù)購(gòu)房人、工程款、金融機(jī)構(gòu)、民間借貸等各類債權(quán)人利益，重整計(jì)劃草案獲債權(quán)人會(huì)議全票通過(guò)?！净景盖椤繜o(wú)錫富隆成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富隆成公司）在開(kāi)發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)項(xiàng)目“紅梅新天地”期間，無(wú)法按期完工和交付使用，諸多債權(quán)人紛紛提起訴訟和申請(qǐng)執(zhí)行。江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫中院）執(zhí)行部門(mén)發(fā)現(xiàn)僅通過(guò)執(zhí)行程序無(wú)法解決涉富隆成公司系列糾紛且呈現(xiàn)出群體性事件的苗頭。2016年8月15日，無(wú)錫中院執(zhí)行部門(mén)裁定中止對(duì)富隆成公司的執(zhí)行，移送破產(chǎn)審查；同年9月12日，無(wú)錫中院破產(chǎn)審判部門(mén)裁定受理富隆成公司破產(chǎn)清算案；2016年11月14日，無(wú)錫中院踩準(zhǔn)程序步點(diǎn)、在重整可行性達(dá)成基本共識(shí)前提下，將富隆成公司轉(zhuǎn)入重整。針對(duì)富隆成公司股權(quán)均被多重質(zhì)押及查封的情況，富隆成公司重整舍棄傳統(tǒng)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式，采用出售全部在建工程的“出售式重整”模式。在無(wú)錫中院指導(dǎo)下，管理人三次發(fā)布招募重整投資人公告，最后一次招募參照招投標(biāo)方式，即在招募公告中預(yù)設(shè)評(píng)選規(guī)則和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，明確得分最高者為重整投資人，并邀請(qǐng)專家顧問(wèn)、債權(quán)人代表等擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)委員進(jìn)行評(píng)分。最終，綠地集團(tuán)控股的南京市城市建設(shè)開(kāi)發(fā)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以4.7億元報(bào)價(jià)的償債方案和切實(shí)可行的續(xù)建方案中標(biāo)，被確定為重整投資人。2017年8月7日，富隆成公司重整案第二次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)，到會(huì)128位債權(quán)人全票贊成，重整計(jì)劃草案得以全票通過(guò)。同年8月8日，無(wú)錫中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。同年12月，償債資金4.7億元全部到位并分配完畢?！静门幸肌繌摹皥?zhí)轉(zhuǎn)破”實(shí)踐看，本案真正發(fā)揮了“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的功能，運(yùn)用破產(chǎn)解決執(zhí)行無(wú)法解決的問(wèn)題：執(zhí)行只能就地變價(jià)，有限地個(gè)別地清償債權(quán)；不能集中償債、平衡全體債權(quán)人矛盾；更不能續(xù)建樓盤(pán)、解決購(gòu)房人危機(jī)。從審判方法看，通過(guò)“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”、“清算轉(zhuǎn)重整”連續(xù)兩次巧妙的程序轉(zhuǎn)換，在對(duì)房企破產(chǎn)各項(xiàng)權(quán)利沖突進(jìn)行準(zhǔn)確排位后，采取對(duì)重整投資人市場(chǎng)化招募，既考察償債資金、保護(hù)債權(quán)人利益，也評(píng)估經(jīng)營(yíng)方案、保障購(gòu)房人權(quán)益，保障各方利益最大化。從社會(huì)效果看，數(shù)百位購(gòu)房人、債權(quán)人、原股東對(duì)重整計(jì)劃草案全票贊成，在國(guó)內(nèi)破產(chǎn)重整史上也實(shí)屬罕見(jiàn)。最終重整成功，清結(jié)債務(wù)14.5億元，職工債權(quán)受償，百余位購(gòu)房人入住新房，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的雙贏。

案例4常州永泰豐化工有限公司等三企業(yè)合并重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用“現(xiàn)金償債 以股抵債”、“償債期限 償債金額”選擇、參考破產(chǎn)和解程序，實(shí)現(xiàn)企業(yè)救治的合并重整案，盤(pán)活企業(yè)不良資產(chǎn)，降低企業(yè)負(fù)債率，完善法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，各債權(quán)人、投資人利益得到妥善平衡?！净景盖椤?013年10月28日，江蘇省常州市新北區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱常州新北法院）裁定受理常州永泰豐化工有限公司、江蘇永泰豐作物科學(xué)有限公司、陜西永泰豐化工有限公司（以下統(tǒng)稱永泰豐系企業(yè)）合并重整申請(qǐng)。永泰豐系企業(yè)第一次債權(quán)人會(huì)議期間，重整計(jì)劃草案被順利表決通過(guò)，根據(jù)該重整計(jì)劃，投資人先后三次出資8000萬(wàn)元受讓公司股權(quán)，通過(guò)現(xiàn)金方式清償2727.18萬(wàn)元擔(dān)保債權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先債權(quán)、職工集資款和勞動(dòng)債權(quán)，以“償債期限 償債金額”此消彼長(zhǎng)的債轉(zhuǎn)股模式供156位普通債權(quán)人選擇，執(zhí)行期和監(jiān)管期為2年。但由于受第二期4000萬(wàn)元償債資金未到位影響，遇到以下新問(wèn)題：因永泰豐系企業(yè)喪失融資能力，原融資計(jì)劃受阻，制約企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；因股東與債權(quán)人之間互不信任，難以形成一致意見(jiàn)，重整陷入僵局。管理人參考破產(chǎn)和解模式，通過(guò)引入新投資人，投入1258.61萬(wàn)元為企業(yè)注入新活力，該款轉(zhuǎn)為新借款完成償債工作，預(yù)留清償資金48萬(wàn)余元備用于未申報(bào)債權(quán)，并延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期限，各債權(quán)人利益得以平衡。法院審查后裁定批準(zhǔn)上述計(jì)劃，并同意延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期限和監(jiān)督期限半年。目前，該重整計(jì)劃已順利執(zhí)行完畢，相關(guān)股權(quán)變更登記已辦妥，企業(yè)重新步入正常生產(chǎn)軌道，恢復(fù)營(yíng)利能力?！静门幸肌勘景钢卣?jì)劃草案順利表決通過(guò)，但重整計(jì)劃在執(zhí)行過(guò)程中陷入僵局，通過(guò)引入新投資人，參照破產(chǎn)和解模式，與部分債權(quán)人協(xié)商達(dá)成債轉(zhuǎn)股、清償款轉(zhuǎn)為新借款等協(xié)議，并對(duì)照原重整計(jì)劃延長(zhǎng)執(zhí)行期限，提交法院批準(zhǔn)，為類似重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)障礙的案件提供有益經(jīng)驗(yàn)。

案例5揚(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用公開(kāi)競(jìng)價(jià)方式，成功招募房企投資人，企業(yè)重整成功，公司恢復(fù)運(yùn)營(yíng)，購(gòu)房合同得以履行，債權(quán)獲得較好清償。重整程序終結(jié)后，管理人自愿將部分報(bào)酬捐贈(zèng)于破產(chǎn)基金，一定程度上緩解了當(dāng)?shù)仄飘a(chǎn)案件啟動(dòng)資金保障不足的難題。【基本案情】揚(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉聯(lián)公司）注冊(cè)資本1000萬(wàn)美元，開(kāi)發(fā)的“蜀崗玫瑰園”小區(qū)建成少量房屋但未交房，2014年后，公司債務(wù)纏身缺乏清償能力，31件案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行。2015年8月5日，江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)州中院）裁定受理嘉聯(lián)公司破產(chǎn)重整案，重整目標(biāo)包括完成項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、全額保障優(yōu)先債權(quán)、向購(gòu)房人交房、普通債權(quán)清償優(yōu)于模擬清算。經(jīng)債權(quán)人會(huì)議審核，嘉聯(lián)公司無(wú)爭(zhēng)議債權(quán)約11億元，含職工債權(quán)97萬(wàn)元、稅款75萬(wàn)元、購(gòu)房款6660萬(wàn)元、工程款及抵押優(yōu)先債權(quán)1.9億元、普通債權(quán)96戶計(jì)債權(quán)額約8.1億元。企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估約8.2億元，模擬清算中普通債權(quán)清償比例約45%。債委會(huì)多次磋商，管理人最終開(kāi)展洽談投資者并競(jìng)價(jià)遴選工作，港資佳源集團(tuán)旗下港源公司競(jìng)價(jià)勝出。相應(yīng)重整計(jì)劃草案主要內(nèi)容：一是原出資人股權(quán)無(wú)償讓渡；二是投資人投資8.9億元清償債務(wù)及支付重整費(fèi)用，若不足，投資人補(bǔ)足，若剩余，則用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)；三是恢復(fù)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)按計(jì)劃向購(gòu)房人交房；四是職工債權(quán)、稅款全額受償，其他優(yōu)先權(quán)范圍內(nèi)債權(quán)全額受償，每戶普通債權(quán)人10 萬(wàn)以下100%受償，超出部分按68%比例清償。該計(jì)劃草案經(jīng)表決，出資人組反對(duì)，其他組別投票通過(guò)，其中普通債權(quán)組贊成人數(shù)55.32%，代表債權(quán)額67.02%，優(yōu)先債權(quán)組贊成人數(shù)100%，代表債權(quán)額100%。揚(yáng)州中院審查后，于2017年2月裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。【裁判要旨】由于債務(wù)人資不抵債，出資人已無(wú)所有者權(quán)益，重整計(jì)劃草案制訂過(guò)程中，管理人在與相關(guān)方談判失敗后，決定采用公開(kāi)競(jìng)價(jià)方式招募投資者，通過(guò)引入投資人參與重整計(jì)劃草案制訂、對(duì)出資人組權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，公平對(duì)待了同一表決組成員，是市場(chǎng)化重整的有益嘗試。

案例6金雙喜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等六企業(yè)合并和解案【工作亮點(diǎn)】本案是國(guó)內(nèi)首例關(guān)聯(lián)企業(yè)合并和解案，通過(guò)分別受理，先清算、后和解的破產(chǎn)審理方式，成功實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并和解，為應(yīng)對(duì)家族型關(guān)聯(lián)企業(yè)危機(jī)提供借鑒?！净景盖椤拷痣p喜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱金雙喜公司）、南通博金電器有限公司、南通冠金置業(yè)有限公司等六企業(yè)系受施某一人實(shí)際控制的南通當(dāng)?shù)刂易逍推髽I(yè)，擁有38項(xiàng)國(guó)家專利，其免檢產(chǎn)品遠(yuǎn)銷十幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)。2014年下半年以來(lái)，六企業(yè)因過(guò)度擴(kuò)張，資金鏈斷裂，相繼向江蘇省啟東市人民法院（以下簡(jiǎn)稱啟東法院）申請(qǐng)破產(chǎn)清算。2016年12月7日，金雙喜公司及其五家關(guān)聯(lián)企業(yè)以存在人格混同、合并和解有利于挽救企業(yè)及公平清償為由，共同向啟東法院提出合并和解申請(qǐng)，并提供相關(guān)證據(jù)證明：金雙喜公司及其五家關(guān)聯(lián)企業(yè)雖均為法人主體，但實(shí)系作為一個(gè)整體運(yùn)營(yíng)，資金和財(cái)產(chǎn)均由金雙喜公司掌控，人員調(diào)配、企業(yè)決策和運(yùn)營(yíng)管理均由施某統(tǒng)一負(fù)責(zé)，已嚴(yán)重喪失法人實(shí)體應(yīng)具備的財(cái)產(chǎn)與意志獨(dú)立性。2016年12月8日，啟東法院向所有債權(quán)人下發(fā)通知，征求各方對(duì)合并和解的意見(jiàn)，取得絕大多數(shù)債權(quán)人支持。同年12月28日，啟東法院組織召開(kāi)由異議人、債務(wù)人、管理人、審計(jì)機(jī)構(gòu)等參加的聽(tīng)證會(huì)。2017年1月6日，啟東法院依法裁定金雙喜公司等六家企業(yè)合并和解。由于合并和解的債權(quán)清償率遠(yuǎn)高于破產(chǎn)清算模擬清償率，債權(quán)人會(huì)議高票通過(guò)了金雙喜公司等六家企業(yè)合并和解協(xié)議草案，2017年3月23日，啟東法院裁定認(rèn)可合并和解協(xié)議草案，終止和解程序。為確保合并和解協(xié)議履行，協(xié)議?？钜?guī)定在和解協(xié)議執(zhí)行期間，由債權(quán)人委員會(huì)向債務(wù)人派駐財(cái)務(wù)人員，設(shè)立監(jiān)管賬戶，監(jiān)督和解協(xié)議履行，此舉有效維護(hù)債權(quán)人利益，也保障了和解后企業(yè)的有序經(jīng)營(yíng)。六家企業(yè)成功和解，數(shù)百員工重新上崗?！静门幸肌酷槍?duì)家族企業(yè)特點(diǎn)，充分尊重債權(quán)人意思自治，靈活運(yùn)用破產(chǎn)程序，及時(shí)由清算轉(zhuǎn)入和解，探索實(shí)質(zhì)合并規(guī)則，構(gòu)建合并和解程序，創(chuàng)設(shè)和解協(xié)議監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制，化繁為簡(jiǎn)，歸并資產(chǎn)，抵銷關(guān)聯(lián)企業(yè)間債權(quán)債務(wù)，提高債權(quán)清償率，確保債權(quán)公平受償和協(xié)議全面履行，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)重生。

案例7江蘇中原興茂絨業(yè)有限公司和解案【工作亮點(diǎn)】以“清算轉(zhuǎn)和解” “貨幣償債疊加債轉(zhuǎn)股”清償方式消解企業(yè)債務(wù)，和解方案同時(shí)滿足小債權(quán)人、職工、債務(wù)人合理訴求，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)得以延續(xù)，充分體現(xiàn)和解程序在矛盾化解、穩(wěn)定維護(hù)、債權(quán)人權(quán)益保障等方面的優(yōu)勢(shì)。對(duì)以民間借貸債務(wù)為主的中小型生產(chǎn)企業(yè)的司法處置具有借鑒意義?！净景盖椤拷K中原興茂絨業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中原公司）自設(shè)立初期即由法定代表人個(gè)人通過(guò)對(duì)外巨額融資形式進(jìn)行基本建設(shè)，因?qū)ν庑柚Ц毒揞~融資利息，法定代表人將中原公司列為個(gè)人借款擔(dān)保人，最終導(dǎo)致中原公司資金鏈斷裂，社會(huì)矛盾激烈。2015年12月25日，江蘇省宜興市人民法院（以下簡(jiǎn)稱宜興法院）裁定受理中原公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。經(jīng)評(píng)估，中原公司資產(chǎn)總額1200萬(wàn)元，債務(wù)則高達(dá)1.691億元，其中民間借貸債務(wù)合計(jì)1.689億元，占總債務(wù)的99.9％，企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債極不對(duì)稱。同時(shí)該企業(yè)此前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)基本正常，債權(quán)人及債務(wù)人均希望企業(yè)復(fù)產(chǎn)以提高債務(wù)清償率。2017年6月，中原公司向宜興法院申請(qǐng)和解并提交和解協(xié)議草案，后法院依法裁定進(jìn)行和解程序。根據(jù)和解草案，普通債權(quán)在10萬(wàn)元以下進(jìn)行貨幣清償，普通債權(quán)在10萬(wàn)元以上（暨全體民間借貸債權(quán)人）按債轉(zhuǎn)股方式進(jìn)行清償，職工債權(quán)及稅務(wù)債權(quán)經(jīng)法院協(xié)調(diào)全額清償，該草案經(jīng)全體債權(quán)人書(shū)面表決一致通過(guò)。2017年9月12日，宜興法院裁定確認(rèn)中原公司和解協(xié)議并終止和解程序。后中原公司在協(xié)議約定期限內(nèi)完成貨幣清償、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等各項(xiàng)事宜，現(xiàn)該企業(yè)已恢復(fù)營(yíng)業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)入正常軌道?！静门幸肌繄?jiān)持意思自治基本原則，尊重各方意愿，實(shí)現(xiàn)“清算轉(zhuǎn)和解”程序轉(zhuǎn)換；鼓勵(lì)債務(wù)消解路徑創(chuàng)新，對(duì)債權(quán)金額較大的債權(quán)人暨全部民間借貸類債權(quán)人采用債轉(zhuǎn)股方式清償，最大程度保留企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)、客戶資源及生產(chǎn)資質(zhì)，減輕債務(wù)人資金償債壓力，同時(shí)兼顧小債權(quán)人訴求，運(yùn)用貨幣清償方式保障其合法權(quán)益；強(qiáng)化司法保障，監(jiān)督和解草案制訂實(shí)施，提高小債權(quán)人貨幣清償比例，同時(shí)要求全額清償職工債權(quán)及稅款，大大減輕社會(huì)維穩(wěn)壓力，實(shí)現(xiàn)司法效果及社會(huì)效果的雙贏。

案例8鎮(zhèn)江哈特工具制造有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點(diǎn)】通過(guò)與相關(guān)職能部門(mén)定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，簡(jiǎn)化流程，并依法減免破產(chǎn)企業(yè)稅費(fèi)，提高債權(quán)清償比例，促進(jìn)案件妥善處理?！净景盖椤恳蜴?zhèn)江哈特工具制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈特公司）不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。江蘇省丹陽(yáng)市人民法院（以下簡(jiǎn)稱丹陽(yáng)法院）經(jīng)審查，哈特公司具備破產(chǎn)原因，裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。經(jīng)審計(jì)，哈特公司主要破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為房地產(chǎn)。而在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶過(guò)程中，國(guó)土部門(mén)要求重新核算并補(bǔ)繳土地出讓金，稅務(wù)部門(mén)要求繳納延期辦理過(guò)戶滯納金，變更稅費(fèi)測(cè)算無(wú)法操作。丹陽(yáng)法院多次向市委主要領(lǐng)導(dǎo)專題匯報(bào)，并針對(duì)本案以及其他破產(chǎn)案件辦理過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)梳理，形成破產(chǎn)案件審理難點(diǎn)專題報(bào)告，積極爭(zhēng)取黨委、政府支持。市委、法院數(shù)次召開(kāi)國(guó)土、稅務(wù)、金融等職能部門(mén)參加的聯(lián)席會(huì)議，研究解決破產(chǎn)案件相關(guān)問(wèn)題，并指定由市發(fā)改委牽頭負(fù)責(zé)具體政策制定與落實(shí)。丹陽(yáng)法院就破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)處置特殊性、破產(chǎn)與稅收征管等其他法律法規(guī)的適用等問(wèn)題進(jìn)行具體闡述，并提出建議。最終在黨委政府統(tǒng)一部署下，聯(lián)席會(huì)議就破產(chǎn)企業(yè)土地出讓金測(cè)算與補(bǔ)繳、房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更稅費(fèi)測(cè)算與預(yù)繳、免除所有破產(chǎn)企業(yè)立案后稅收滯納金等問(wèn)題形成一致意見(jiàn)。同時(shí)，聯(lián)席會(huì)議還就破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)手續(xù)辦理綠色通道、依法減免破產(chǎn)企業(yè)稅費(fèi)等事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，形成《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)清算的政策的會(huì)議紀(jì)要》，服務(wù)保障破產(chǎn)審判。本案在較短時(shí)間內(nèi)順利辦結(jié)相關(guān)手續(xù)，稅務(wù)部門(mén)退回已收取的30萬(wàn)余元滯納金，同時(shí)免除另一關(guān)聯(lián)破產(chǎn)案件200多萬(wàn)元稅款，普通債權(quán)清償比例提升5.5%，分配方案獲債權(quán)人全票通過(guò)，取得良好社會(huì)效果。【裁判要旨】丹陽(yáng)法院在審理本案過(guò)程中，積極爭(zhēng)取黨委政府理解與支持，各職能部門(mén)通力合作，府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)取得實(shí)效，在法律法規(guī)和政策允許范圍內(nèi)合理減免相關(guān)稅費(fèi)、加快相關(guān)手續(xù)辦理，并出臺(tái)相關(guān)會(huì)議紀(jì)要，為破產(chǎn)案件審理創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

案例9蘇州寶德隆實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點(diǎn)】本案自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)至裁定終結(jié)破產(chǎn)程序僅用時(shí)2個(gè)月，系首例完整適用《蘇州市吳江區(qū)人民法院關(guān)于執(zhí)轉(zhuǎn)破案件簡(jiǎn)化審理程序的規(guī)定》的案件，成功實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序效率與破產(chǎn)程序公平的有序銜接，為該類案件的審理提供可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)?！净景盖椤拷K省蘇州市吳江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱吳江法院）在執(zhí)行蘇州寶德隆實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶德隆公司）財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，將其名下房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備拍賣成交，在清償優(yōu)先權(quán)債權(quán)及職工債權(quán)后，剩余執(zhí)行款僅823.12萬(wàn)元。但吳江法院經(jīng)查詢，涉及寶德隆公司的執(zhí)行案件34件，執(zhí)行標(biāo)的額達(dá)1.07億元。2017年8月10日，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，吳江法院執(zhí)行部門(mén)決定將寶德隆公司移送破產(chǎn)審查。同年9月6日，吳江法院裁定受理對(duì)寶德隆公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并通過(guò)隨機(jī)搖號(hào)方式指定管理人。同年10月31日，寶德隆公司召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議。會(huì)上，全體債權(quán)人對(duì)債權(quán)表均無(wú)異議，依管理人申請(qǐng)，吳江法院口頭裁定確認(rèn)債權(quán)表并宣告寶德隆公司破產(chǎn)。隨后，管理人將擬定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案提交第一次債權(quán)人會(huì)議表決。最終，債權(quán)人會(huì)議高票通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案。2017年11月1日，吳江法院裁定確認(rèn)該分配方案。同年11月6日，分配方案執(zhí)行完畢后，管理人向法院申請(qǐng)終結(jié)破產(chǎn)程序，吳江法院于同日作出終結(jié)破產(chǎn)程序裁定，同時(shí)針對(duì)債務(wù)人人員下落不明、未提交賬冊(cè)等資料導(dǎo)致無(wú)法全面清算的情況，告知債權(quán)人可另行提起訴訟要求股東及實(shí)際控制人承擔(dān)清償責(zé)任。【裁判要旨】對(duì)于被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)已在執(zhí)行程序中處置變價(jià)，且符合《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定情形的，人民法院及時(shí)啟動(dòng)執(zhí)行移送破產(chǎn)審查程序，吸收利用執(zhí)行成果，并從選任管理人、壓縮彈性周期、債權(quán)人會(huì)議當(dāng)場(chǎng)裁定確認(rèn)債權(quán)、當(dāng)場(chǎng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)、表決破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案等方面簡(jiǎn)化審理程序，有效化解執(zhí)行積案，服務(wù)僵尸企業(yè)快速出清。

案例10江蘇卓典建筑技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點(diǎn)】本案通過(guò)強(qiáng)化清算責(zé)任制度運(yùn)用，打擊惡意逃廢債務(wù)違法行為，依法制裁漠視和損害債權(quán)人利益的相關(guān)責(zé)任人，對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，弘揚(yáng)競(jìng)爭(zhēng)倫理和商業(yè)道德，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者社會(huì)責(zé)任起到示范作用?！净景盖椤?015年1月22日，江蘇卓典建筑技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓典公司）形成股東會(huì)決議：公司因經(jīng)營(yíng)不善，申請(qǐng)注銷；公司成立清算組。后該公司并未組織自行清算。2016年8月16日，債權(quán)人以卓典公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力為由，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）申請(qǐng)對(duì)卓典公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。同年10月19日，南京中院裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。受理后，卓典公司股東、法定代表人彭勝軍在法院和管理人多次電話和書(shū)面通知、釋明情況下，仍拒不向法院提交卓典公司財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)等，亦拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿等資料。后經(jīng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，南京中院作出民事決定書(shū)對(duì)彭勝軍罰款6萬(wàn)元。2017年3月4日，管理人請(qǐng)求法院宣告卓典公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序，依法請(qǐng)求明確清算義務(wù)人對(duì)卓典公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。后南京中院依法裁定宣告卓典公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)清算程序，同時(shí)在裁定書(shū)中告知卓典公司債權(quán)人可依據(jù)相關(guān)規(guī)定，另行要求卓典公司清算義務(wù)人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！静门幸肌坑邢挢?zé)任公司解散事由出現(xiàn)后，公司股東未依法履行清算義務(wù)；在公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，拒不向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)等，亦拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書(shū)等資料，人民法院對(duì)相關(guān)直接責(zé)任人員依法處以罰款，并在終結(jié)裁定中告知債權(quán)人可依法追究清算義務(wù)人相關(guān)責(zé)任。

第二篇：2017全國(guó)法院破產(chǎn)十大典型案例

全國(guó)法院破產(chǎn)典型案例

案例1:浙江南方石化工業(yè)有限公司等三家公司

破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

浙江南方石化工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南方石化）、浙江南方控股集團(tuán)有限公司、浙江中波實(shí)業(yè)股份有限公司系紹興地區(qū)最早一批集化纖、紡織、經(jīng)貿(mào)為一體的民營(yíng)企業(yè)，三家公司受同一實(shí)際控制人控制。其中南方石化年產(chǎn)值20億余元，納稅近2億元，曾入選中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)。由于受行業(yè)周期性低谷及互保等影響，2016年上述三家公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。2016年11月1日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱柯橋法院）裁定分別受理上述三家公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)方式指定聯(lián)合管理人。

（二）審理情況

由于南方石化等三公司單體規(guī)模大、債務(wù)規(guī)模大，難以通過(guò)重整方式招募投資人，但具有完整的生產(chǎn)產(chǎn)能、較高的技術(shù)能力，具備產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和招商引資的基礎(chǔ)。據(jù)此，本案采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)、招商引資”的方案，在破產(chǎn)清算的制度框架內(nèi)，有效清理企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，阻卻擔(dān)保鏈蔓延；后由政 府根據(jù)地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要，以招商引資的方式，引入戰(zhàn)略性買家，實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)能重整”。

三家企業(yè)共接受債權(quán)申報(bào)54.96億元，裁定確認(rèn)30.55億元，臨時(shí)確認(rèn)24.41億元。其中南方石化接受債權(quán)申報(bào)18.58億元，裁定確認(rèn)9.24億元，臨時(shí)確認(rèn)9.34億元。鑒于三家企業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、主要債權(quán)人高度重合、資產(chǎn)獨(dú)立、分散以及南方石化“破產(chǎn)不停產(chǎn)”等實(shí)際情況，柯橋法院指導(dǎo)管理人在充分尊重債權(quán)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，積極擴(kuò)展債權(quán)人會(huì)議職能，并確定三家企業(yè)“合并開(kāi)會(huì)、分別表決”的方案。2017年1月14日，柯橋法院召開(kāi)南方石化等三家企業(yè) 本案是在清算程序中保留有效生產(chǎn)力，維持職工就業(yè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)整合和轉(zhuǎn)型升級(jí)的典型案例。審理中，通過(guò)運(yùn)用政府的產(chǎn)業(yè)和招商政策，利用閑置土地70余畝，增加數(shù)億投入上馬年產(chǎn)50萬(wàn)噸FDY差別化纖維項(xiàng)目，并通過(guò)托管和委托加工方式，確保“破產(chǎn)不停產(chǎn)”，維持職工就業(yè)；資產(chǎn)處置中，通過(guò)債權(quán)人會(huì)議授權(quán)管理人將三家企業(yè)資產(chǎn)可單獨(dú)或合并打包，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)快速市場(chǎng)化處置和實(shí)質(zhì)性的重整效果。此外，本案也是通過(guò)程序集約，以非實(shí)質(zhì)合并方式審理的關(guān)聯(lián)企業(yè)系列破產(chǎn)清算案件。對(duì)于尚未達(dá)到法人格高度混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件，采取聯(lián)合管理人履職模式，探索對(duì)重大程序性事項(xiàng)尤其是債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行合并，提高審理效率。

案例2：松暉實(shí)業(yè)（深圳）有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)

清算案

（一）基本案情

松暉實(shí)業(yè)（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“松暉公司”）成立于2002年12月10日，主要經(jīng)營(yíng)工程塑料、塑膠模具等生產(chǎn)、批發(fā)業(yè)務(wù)。2015年5月，松暉公司因經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂等問(wèn)題被迫停業(yè)，繼而引發(fā)1384宗案件經(jīng)訴訟或仲裁后相繼進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。在執(zhí)行過(guò)程中，深圳市寶安區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寶安法院）查明，松暉公司名下的財(cái)

產(chǎn)除銀行存款3483.13元和機(jī)器設(shè)備拍賣款1620000元外，無(wú)可其他供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，459名員工債權(quán)因查封順序在后，拍賣款受償無(wú)望，執(zhí)行程序陷入僵局。2017年2月23日寶安法院征得申請(qǐng)執(zhí)行人深圳市寶安區(qū)人力資源局同意后，將其所涉松暉公司執(zhí)行案移送破產(chǎn)審查。2017年4月5日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱深圳中院）裁定受理松暉公司破產(chǎn)清算案，松暉公司其他執(zhí)行案件相應(yīng)中止，所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系統(tǒng)一納入破產(chǎn)清算程序中處理。

（二）審理情況

深圳中院受理松暉公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，立即在報(bào)紙上刊登受理公告并依法指定管理人開(kāi)展工作。經(jīng)管理人對(duì)松暉公司的資產(chǎn)、負(fù)債及經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行全面調(diào)查、審核后發(fā)現(xiàn)，松暉公司因欠薪倒閉停業(yè)多年，除銀行存款3483.13元和機(jī)器設(shè)備拍賣款1620000元外，已無(wú)可變現(xiàn)資產(chǎn)，而負(fù)債規(guī)模高達(dá)1205.93萬(wàn)元，嚴(yán)重資不抵債。2017年6月28日，深圳中院依法宣告松暉公司破產(chǎn)。按照通過(guò)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，可供分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)1623645.48元，優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用685012.59元后，剩余938632.89元全部用于清償職工債權(quán)11347789.79元。2017年12月29日，深圳中院依法裁定終結(jié)松暉公司破產(chǎn)清算程序。

（三）典型意義

本案是通過(guò)執(zhí)行不能案件移送破產(chǎn)審查，從而有效化解執(zhí)行積案、公平保護(hù)相關(guān)利益方的合法權(quán)益、精準(zhǔn)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的典型案例。由于松暉公司財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)，債權(quán)人之間的利益沖突激烈，尤其是涉及的459名員工權(quán)益，在執(zhí)行程序中很難平衡。通過(guò)充分發(fā)揮執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作機(jī)制，一是及時(shí)移送、快速審查、依法審結(jié)，直接消化執(zhí)行積案1384宗，及時(shí)讓459名員工的勞動(dòng)力資源重新回歸市場(chǎng)，讓閑置的一批機(jī)器設(shè)備重新投入使用，有效地利用破產(chǎn)程序打通解決了執(zhí)行難問(wèn)題的“最后一公里”，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有債權(quán)的公平清償，其中職工債權(quán)依法得到優(yōu)先受償；二是通過(guò)積極疏導(dǎo)和化解勞資矛盾，避免了職工集體鬧訪、上訪情況的發(fā)生，切實(shí)有效的保障了職工的權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)秩序，充分彰顯了破產(chǎn)制度價(jià)值和破產(chǎn)審判的社會(huì)責(zé)任；三是通過(guò)執(zhí)行與破產(chǎn)的有序銜接，對(duì)生病企業(yè)進(jìn)行分類甄別、精準(zhǔn)救治、及時(shí)清理，梳理出了盤(pán)錯(cuò)結(jié)節(jié)的社會(huì)資源，盡快釋放經(jīng)濟(jì)活力，使執(zhí)行和破產(chǎn)兩種制度的價(jià)值得到最充分、最有效地發(fā)揮。

案例3：重慶鋼鐵股份有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

重慶鋼鐵股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶鋼鐵）于1997年8月11日登記注冊(cè)，主要從事鋼鐵生產(chǎn)、加工和銷售，其股票分別在香港聯(lián)合交易所（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)交所）和上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱上交所）掛牌交易。截至2016年12月31日，重慶鋼鐵合并報(bào)表資產(chǎn)總額為364.38億元，負(fù)債總額為365.45億元，凈資產(chǎn)為-1.07億元。因連續(xù)兩年虧損，重慶鋼鐵股票于2017年4月5日被上交所實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，重慶市 據(jù)重慶鋼鐵發(fā)布的2017年報(bào)告顯示，通過(guò)成功實(shí)施重整計(jì)劃，其2017獲得歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為3.2億元，已實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

（三）典型意義

重慶鋼鐵重整案是以市場(chǎng)化、法治化方式化解企業(yè)債務(wù)危機(jī)，從根本上實(shí)現(xiàn)企業(yè)提質(zhì)增效的典型案例。該案因系目前全國(guó)涉及資產(chǎn)及債務(wù)規(guī)模最大的國(guó)有控股上市公司重整、首例股票同時(shí)在上交所和聯(lián)交所掛牌交易的“A+H”股上市公司重整、首家鋼鐵行業(yè)上市公司重整，而被認(rèn)為屬于“特別重大且無(wú)先例”。該案中，人民法院發(fā)揮重整程序的拯救作用，找準(zhǔn)企業(yè)“病因”并“對(duì)癥下藥”，以市場(chǎng)化方式成功剝離企業(yè)低效無(wú)效資產(chǎn)，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金，利用資本市場(chǎng)配合企業(yè)重組，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、工藝流程、管理制度等的全面優(yōu)化。另外，人民法院在準(zhǔn)確把握破產(chǎn)法精神實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上積極作為，協(xié)同創(chuàng)新，促成了重整程序中上交所首次調(diào)整資本公積金轉(zhuǎn)增除權(quán)參考價(jià)格計(jì)算公式、聯(lián)交所首次對(duì)召開(kāi)類別股東大會(huì)進(jìn)行豁免、司等六家公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱省紡織進(jìn)出口公司）及其下屬的五家控股子公司江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）輕紡進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）服裝進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）機(jī)電進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）針織進(jìn)出口有限公司、無(wú)錫新蘇紡國(guó)際貿(mào)易有限公司，是江蘇省紡織及外貿(mào)行業(yè)內(nèi)有較高影響力的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍主要為自營(yíng)和代理各種進(jìn)出口業(yè)務(wù)及國(guó)內(nèi)貿(mào)易。在國(guó)際油價(jià)大幅下跌的背景下，因代理進(jìn)口化工業(yè)務(wù)的委托方涉嫌違法及自身經(jīng)營(yíng)管理等原因，省紡織進(jìn)出口公司及其五家子公司出現(xiàn)總額高達(dá)20余億元的巨額負(fù)債，其中80%以上為金融債務(wù)，而六公司經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)僅為6000余萬(wàn)元，資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)。

（二）審理情況

根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）分別于2017年1月24日、2017年6月14日裁定受理省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司（其中無(wú)錫新蘇紡國(guó)際貿(mào)易有限公司經(jīng)請(qǐng)示江蘇省高級(jí)人民法院指定南京中院管轄）重整案，并指定同一管理人接管六家公司。管理人對(duì)六家公司清理后認(rèn)為，六家公司存在人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)等人格高度混同的情形，據(jù)此申請(qǐng)對(duì)六家公司進(jìn)行合并重整。南京中院在全面聽(tīng)證、審查后于2017年9月29日裁定省紡織進(jìn)出口公司與五家子公司合并重整?；诹夜驹诩徔椉巴赓Q(mào)行業(yè)的影響力及經(jīng)營(yíng)前景，管理人通過(guò)談判，分別引入江蘇省紡織集團(tuán)有限公司及其母公司等作為戰(zhàn)略投資人，投入股權(quán)等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)增資近12億元，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整并進(jìn)行資產(chǎn)重組，同時(shí)整合省紡織進(jìn)出口公司與子公司的業(yè)務(wù)資源，采用“現(xiàn)金清償+以股抵債”的方式清償債權(quán)。2017年11月22日，合并重整債權(quán)人會(huì)議及出資人組會(huì)議經(jīng)過(guò)分組表決，各組均高票或全票通過(guò)管理人提交的合并重整計(jì)劃草案。經(jīng)管理人申請(qǐng)，南京中院審查后于2017年12月8日裁定批準(zhǔn)省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司的合并重整計(jì)劃；終止省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司的合并重整程序。

（三）典型意義

該案是探索關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整、實(shí)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)整體脫困重生的典型案例。對(duì)分別進(jìn)入重整程序的母子公司，首先在程序上進(jìn)行合并審理，在確認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同、資產(chǎn)和負(fù)債無(wú)法區(qū)分或區(qū)分成本過(guò)高以致嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，并全面聽(tīng)取各方意見(jiàn)后，將關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整。合并重整中，通過(guò)合并清理債權(quán)債務(wù)、整合關(guān)聯(lián)企業(yè)優(yōu)質(zhì)資源，同時(shí)綜合運(yùn)用“現(xiàn)金清償＋以股抵債”、重整的同

時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)重組等方式對(duì)危困企業(yè)進(jìn)行“綜合診治”，不僅使案件審理效率大為提升，債權(quán)人的整體清償利益得到有效維護(hù)，還化解了20余億元的債務(wù)危機(jī)，有效防范了金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了六家企業(yè)整體脫困重生，凸顯了破產(chǎn)審判的制度功能與社會(huì)價(jià)值，為國(guó)有企業(yè)深化改革提供有益經(jīng)驗(yàn)。

案例5：云南煤化工集團(tuán)有限公司等五家公司破

產(chǎn)重整案

（一）基本案情

云南煤化工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱煤化工集團(tuán)）系云南省國(guó)資委于2005年8月組建成立的省屬大型集團(tuán)企業(yè)，下轄近百家企事業(yè)單位，并系上市公司云南云維股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱云維股份）的控股股東。2012至2015年煤化工集團(tuán)經(jīng)營(yíng)性虧損合計(jì)超過(guò)100億元，涉及經(jīng)營(yíng)性債權(quán)人1000余家，整個(gè)集團(tuán)公司債務(wù)約650億元，云維股份則面臨終止上市的緊迫情形。如債權(quán)人維權(quán)行為集中爆發(fā)，煤化工集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)清算，集團(tuán)旗下4.3萬(wàn)名職工中大多數(shù)將被迫離開(kāi)工作崗位，72億元債券面臨違約，數(shù)百億金融債權(quán)將損失慘重。

（二）審理情況

（三）典型意義

本案系全國(guó)首例在全國(guó)證券交易自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)（STAQ系統(tǒng)）和NET系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱“兩網(wǎng)”系統(tǒng)）流通轉(zhuǎn)讓股票的股份公司破產(chǎn)重整案。1999年9月，上述“兩網(wǎng)”系統(tǒng)停止運(yùn)行后，“兩網(wǎng)”公司普遍存在經(jīng)營(yíng)困難、股份流動(dòng)性差等問(wèn)題，但由于存在著可能申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行的政策優(yōu)勢(shì)，因而仍具有一定的重整價(jià)值。本案中，京中興公司通過(guò)重整引入優(yōu)質(zhì)旅游資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的重新整合配置，培育了發(fā)展新動(dòng)能，并為公司在符合法律規(guī)定條件時(shí)申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行奠定了基礎(chǔ)，也為其他“兩網(wǎng)”公司通過(guò)重整重返資本市場(chǎng)提供了借鑒。同時(shí)，對(duì)拓寬企業(yè)投融資渠道，落實(shí)北京金融工作會(huì)議關(guān)于“促進(jìn)首都多層次金融市場(chǎng)體系建設(shè)，把企業(yè)上市作為一個(gè)重要增長(zhǎng)點(diǎn)來(lái)抓”的要求，對(duì)于營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的首都營(yíng)商環(huán)境亦具有積極意義。

此外，本案中北京一中院采用預(yù)重整方式，通過(guò)對(duì)識(shí)別機(jī)制、重整聽(tīng)證程序、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的綜合運(yùn)用，大大提高重整的效率和成功率，充分發(fā)揮了預(yù)重整的成本優(yōu)勢(shì)和效率優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了多方利益的共贏。

案例7：莊吉集團(tuán)有限公司等四家公司破產(chǎn)重整

案

（一）基本案情

莊吉服裝是溫州地區(qū)知名服裝品牌,莊吉集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱莊吉集團(tuán))、溫州莊吉集團(tuán)工業(yè)園區(qū)有限公司(以下簡(jiǎn)稱園區(qū)公司)、溫州莊吉服裝銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱銷售公司)、溫州莊吉服裝有限公司服裝公司(以下簡(jiǎn)稱服裝公司)四企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)服裝業(yè)務(wù),且服裝業(yè)務(wù)一直經(jīng)營(yíng)良好。但因盲目擴(kuò)張,投資了并不熟悉的造船行業(yè)，2014年受整體經(jīng)濟(jì)下行影響,不但導(dǎo)致投入造船業(yè)的巨額資金血本無(wú)歸,更引發(fā)了債務(wù)人的銀行信用危機(jī)。2014年10月9日,除服裝公司外,其余三家公司向浙江省溫州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱溫州中院）申請(qǐng)破產(chǎn)重整。

（二）審理情況

2015年2月27日,溫州中院裁定受理莊吉集團(tuán)、園區(qū)公司、銷售公司三企業(yè)的重整申請(qǐng),并根據(jù)企業(yè)關(guān)聯(lián)程度較高的情況,指定同一管理人。本案中債權(quán)人共有41人,申報(bào)債權(quán)約20億元,確認(rèn)約18億元。2015年8月20日,管理人請(qǐng)求溫州中院將重整計(jì)劃草案提交期限延長(zhǎng)三個(gè)月。2016年1月27日,服裝公司亦進(jìn)入重整程序。由于四企業(yè)存在人格高度混同的情形,符合合并重整的基礎(chǔ)條件，且合并重整有利于公平清償債務(wù)，符合《破產(chǎn)法》的立法宗旨。溫州中院在經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議通過(guò)四企業(yè)合并重整的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)該院審委會(huì)討論決定，對(duì)管理人提出的實(shí)質(zhì)合并重整申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。隨后管理人制定整體性的重整計(jì)劃草案，并在債權(quán)人會(huì)

議表決的過(guò)程中獲得了絕大部分債權(quán)人的認(rèn)可,僅出資人組部分股東不同意。經(jīng)與持反對(duì)意見(jiàn)的股東溝通,其之所以反對(duì)主要是對(duì)大股東經(jīng)營(yíng)決策失誤有怨言,對(duì)重整計(jì)劃本身并無(wú)多大意見(jiàn)。2016年3月17日,溫州中院強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)該重整計(jì)劃草案。在重整計(jì)劃草案通過(guò)后,溫州中院及時(shí)根據(jù)《中共溫州市委專題會(huì)議紀(jì)要》[（2016）9號(hào)文件]對(duì)重整企業(yè)進(jìn)行信用修復(fù),使得重整企業(yè)隔斷歷史不良征信記錄、恢復(fù)正常使用包括基本戶在內(nèi)的銀行賬戶、正常開(kāi)展稅務(wù)活動(dòng)、解除法院執(zhí)行部門(mén)的相關(guān)執(zhí)行措施,為重整企業(yè)營(yíng)造了良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

（三）典型意義

本案是法院依法審慎適用重整計(jì)劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)、積極協(xié)調(diào)保障企業(yè)重整后正常經(jīng)營(yíng)的典型案例。實(shí)踐中，一些企業(yè)在重整計(jì)劃通過(guò)后，因相關(guān)配套制度的缺失又重新陷入困境。因此,重整是否成功,并不僅僅體現(xiàn)在重整計(jì)劃的通過(guò)上，雖然重整司法程序在法院裁定批準(zhǔn)后終止，但重整后的企業(yè)能否迅速恢復(fù)生機(jī),還需要在信用修復(fù)、適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠等方面予以支持，使其順利恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才是完整發(fā)揮重整制度價(jià)值的關(guān)鍵。本案中，在莊吉服裝系列公司重整計(jì)劃通過(guò)后,溫州中院積極協(xié)調(diào)，為重整后的莊吉服裝系列公司贏得良好經(jīng)營(yíng)環(huán)境。此外，法院依法審慎適用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，維護(hù)了各方主體利益平衡以及整體利益最大化，莊吉

服裝系列公司在重整成功后的 中茶農(nóng)債權(quán)人83名，債權(quán)金額合計(jì)約776萬(wàn)元）。管理人采用公開(kāi)遴選的方式，引入投資人向鐵觀音集團(tuán)增資2.2億元，持有鐵觀音集團(tuán)股權(quán)76.2%，原股東的股權(quán)稀釋為23.8%；鐵觀音集團(tuán)普通債權(quán)清償率7.54%（其中10萬(wàn)元以下部分清償率30%），比清算條件下的清償率提高三倍；安溪茶廠普通債權(quán)清償率16%（其中10萬(wàn)元以下部分清償率40%），兩案重整計(jì)劃草案均獲得高票通過(guò)。2016月11月3日，泉州中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，終止重整程序。2017年8月31日重組方投資全部到位，2017年10月31日，泉州中院裁定確認(rèn)兩案的重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。

（三）典型意義

本案是通過(guò)破產(chǎn)重整制度促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的典型案例。安溪茶廠、鐵觀音集團(tuán)等企業(yè)共同形成了茶葉種植、生產(chǎn)、研發(fā)、銷售的產(chǎn)、供、銷一體化涉農(nóng)企業(yè)。重整成功使“安溪鐵觀音集團(tuán)”這一著名商號(hào)得以保留，帶動(dòng)茶農(nóng)、茶配套生產(chǎn)商、茶葉營(yíng)銷加盟商相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；且投資方“互聯(lián)網(wǎng)+”思維模式、合伙制商業(yè)模式、“制茶大師工作室”等創(chuàng)新模式的引入，對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)從營(yíng)銷模式、產(chǎn)品定位、科研創(chuàng)新等方面進(jìn)行升級(jí)轉(zhuǎn)型，同時(shí)化解了金融債權(quán)約5.8億元，有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，本案中，經(jīng)審計(jì)機(jī)構(gòu)和管理人調(diào)查，兩家企業(yè)在主要財(cái)產(chǎn)、交易渠道、賬冊(cè)等方面不存在高度混同情形，故未采用實(shí)質(zhì)性合并重整的

方式，而是采取分中有合、合中有分的審理模式對(duì)于安溪茶廠和鐵觀音集團(tuán)兩個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行重整。基于兩家企業(yè)母子公司的關(guān)系，招募同一個(gè)投資人作為重整案件的重組方，最大限度整合兩家企業(yè)的資源，提高重整的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人和債權(quán)人利益最大化。

案例9：中順汽車控股有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

中順汽車控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱中順汽車）成立于2002年，主要業(yè)務(wù)為輕型客車的制造、銷售。受2008年全球金融危機(jī)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇等因素影響，企業(yè)陷入困境。2009年開(kāi)始停產(chǎn)，訴訟集中爆發(fā)，職工大規(guī)模上訪。至2017年1月，累計(jì)負(fù)債27億元，其中拖欠職工工資、社保1440人，普通債權(quán)人130余家，相關(guān)執(zhí)行案件130余件，嚴(yán)重資不抵債。2017年1月13日，遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)中院)根據(jù)債權(quán)人申請(qǐng)，裁定受理中順汽車破產(chǎn)重整案件。

（二）審理情況

法院裁定受理后，基于該企業(yè)停產(chǎn)時(shí)間長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定壓力突出、協(xié)調(diào)審批事項(xiàng)復(fù)雜等現(xiàn)實(shí)情況，法院通過(guò)“沈陽(yáng)工業(yè)企業(yè)依法破產(chǎn)（重整）工作小組”會(huì)商后決定指定清算組擔(dān)任管理人。在重整工作中，法院牽頭抓總，主導(dǎo)重整程序

推進(jìn)；清算組除管理人基本職責(zé)外，側(cè)重解決職工安置、維護(hù)穩(wěn)定，協(xié)調(diào)、審批，產(chǎn)業(yè)政策把握等事務(wù)。

針對(duì)企業(yè)的困境成因，在重整計(jì)劃草案制定中，一方面立足于化解債務(wù)問(wèn)題，保證公平清償；另一方面著眼于促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效，增強(qiáng)盈利能力。在重整投資人引入過(guò)程中，采用市場(chǎng)化招募方式，將引入新能源產(chǎn)業(yè)作為目標(biāo)，指導(dǎo)管理人利用全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)發(fā)布招募公告，將符合國(guó)家政策支持導(dǎo)向并具有技術(shù)創(chuàng)新能力作為核心要件，通過(guò)嚴(yán)格的招募遴選程序，從報(bào)名的主體中擇優(yōu)選定威馬汽車制造溫州有限公司及其子公司沈陽(yáng)思博智能汽車技術(shù)有限公司作為重整投資人。威馬汽車作為致力于新能源汽車研發(fā)、生產(chǎn)的企業(yè)，給中順汽車注入活力，構(gòu)建綠色出行，智慧出行，實(shí)現(xiàn)了中順汽車由傳統(tǒng)汽車制造企業(yè)向新能源汽車產(chǎn)業(yè)基地的轉(zhuǎn)型升級(jí)。2017年6月30日，債權(quán)人會(huì)議各組均表決通過(guò)重整計(jì)劃草案。2017年7月6日，沈陽(yáng)中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。2018年1月，中順汽車管理人提交重整計(jì)劃執(zhí)行完畢報(bào)告。

（三）典型意義

中順汽車重整案是充分發(fā)揮政府與法院協(xié)調(diào)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，以常態(tài)化工作平臺(tái)有針對(duì)性指導(dǎo)個(gè)案，同步化解困境企業(yè)債務(wù)和經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)振興的典

型案例。中順汽車案件審理中，充分利用“沈陽(yáng)工業(yè)企業(yè)依法破產(chǎn)（重整）工作小組”平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，判斷企業(yè)的救治價(jià)值和可能性，把握重整產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，搭建引資平臺(tái)，促進(jìn)項(xiàng)目落地，并在重整計(jì)劃執(zhí)行階段，督促、協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)快速完成變更、審批事項(xiàng)，在法院依法完成程序推進(jìn)工作的基礎(chǔ)上，共同實(shí)現(xiàn)成功重整，助力老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

案例10：桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司破產(chǎn)重整

案

（一）基本案情

桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣維公司）擁有全球 確定相關(guān)債權(quán)數(shù)額并將出資人權(quán)益調(diào)整為零,明確文投公司義務(wù)。享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)組，代表債權(quán)金額275,892,800.36元，表決通過(guò)該草案；普通債權(quán)組過(guò)半數(shù)同意，代表債權(quán)金額761,128,974.33元，占該組債權(quán)總額的77.30%，超過(guò)三分之二以上；出資人組表決未通過(guò)該草案。2017年12月4日，廣西高院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，終止重整程序。2018年1月份，文投公司出資資金到位；1月26日，廣西高院裁定確認(rèn)柳州銀行股份有限公司等15位債權(quán)人債權(quán)共計(jì)1,469,526,673.18元，其受償金額分配共計(jì)589,207,646.36元；2月中旬，文投公司完成股權(quán)過(guò)戶。

（三）典型意義

本案系全國(guó)首個(gè)直接由高級(jí)法院受理的破產(chǎn)重整案件。由于考慮到公司經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為國(guó)際知名大型實(shí)景《印象·劉三姐》劇目，對(duì)廣西旅游業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)影響較大，且公司所有資產(chǎn)被國(guó)內(nèi)、區(qū)內(nèi)數(shù)十家法院查封、涉及職工人數(shù)眾多且成分復(fù)雜等情況，廣西高院依據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》 力，確保800多名演職人員就業(yè)機(jī)會(huì)也解決關(guān)聯(lián)公司548名職工安置問(wèn)題，相關(guān)產(chǎn)業(yè)通過(guò)《印象·劉三姐》項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)升級(jí)改造，推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三篇：江蘇法院2011十大民生案例

江蘇法院2011十大民生案例

004km.cn 來(lái)源：江蘇法院網(wǎng) 作者:省法院 更新時(shí)間：2012-03-01 12:02:57

1、夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的對(duì)外欠款并非一律認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

【案情】祿某與戚某于2003年1月30日結(jié)婚，于2011年3月21日離婚。2011年3月18日，祿某出具借條一份，言明：今有祿某借周某50萬(wàn)元整。借款三日后祿某與戚某離婚。后祿某未歸還借款，周某訴至法院，請(qǐng)求判令祿某、戚某共同歸還50萬(wàn)元。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：該借款是否應(yīng)由祿某、戚某共同償還。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，祿某向周某借款數(shù)額較大，已明顯超出日常生活所需，沒(méi)有證據(jù)表明祿某借款得到了戚某的同意；祿某在借款前頻繁出入境、借款后三天后雙方即離婚，該筆借款根本未用于家庭生活。法院遂判決，祿某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)歸還周某借款50萬(wàn)元，駁回周某要求戚某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋

（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”該條確立了夫妻債務(wù)外部法律關(guān)系中以債務(wù)形成時(shí)間為共同債務(wù)的判斷依據(jù)，即債權(quán)人只要證明該債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)共同對(duì)外承擔(dān)償還責(zé)任。實(shí)踐中，該條為一些不誠(chéng)信的人所利用，夫妻一方與債權(quán)人串通損害另一方配偶的利益的情形時(shí)有發(fā)生。因此，我們認(rèn)為，既然該條款是對(duì)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定的解釋，那么對(duì)該條款的理解不能僅拘泥于該條款本身，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，特別是《婚姻法》對(duì)于何為夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，如果夫妻一方能夠舉證證明該債務(wù)非用于家庭共同生活的，應(yīng)當(dāng)排除夫妻一方對(duì)債務(wù)的償還責(zé)任。

2、因房產(chǎn)新政導(dǎo)致房屋買賣合同無(wú)法履行應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系基于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因

【案情】2011年1月16日，被告趙某（甲方）與原告江某（乙方）、某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司（丙方）簽訂《房地產(chǎn)買賣中介合同》，約定：江某向趙某購(gòu)買房屋一套，并約定了房屋總價(jià)、定金、中介費(fèi)的數(shù)額及支付時(shí)間等。合同簽訂后，江某向趙某支付了定金10萬(wàn)元，并向經(jīng)紀(jì)公司支付了居間費(fèi)用15000元。2月19日，南京市人民政府出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作的通知》，明確規(guī)定：“對(duì)已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭、暫停在本市市區(qū)內(nèi)向其銷售住房?！苯撑c其妻車某因已有兩套住房無(wú)法購(gòu)買該住房。3月2日，江某以房產(chǎn)新政出臺(tái)致其無(wú)法購(gòu)房為由，起訴趙某要求其退還所收定金10萬(wàn)元。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：解除《房地產(chǎn)買賣中介合同》中的房屋買賣合同關(guān)系，趙某退還江某定金96000元。2011年5月25日，江某以上述理由再行起訴某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，要求其退還所收居間費(fèi)用15000元。該案經(jīng)本院多次調(diào)解，均未果。法院經(jīng)審理后判令該經(jīng)紀(jì)公司退還江某居間費(fèi)用14000元。

【點(diǎn)評(píng)】國(guó)家出臺(tái)房產(chǎn)新政是為了規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)上的各種不理智行為，這種政策的出臺(tái)系不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的客觀情況。若因房產(chǎn)新政致已經(jīng)訂立的合同事實(shí)上無(wú)法履行，買方要求賣方退還已收房款，符合情理，應(yīng)予支持。若賣方在交易過(guò)程中確有損失，也可視情由買賣雙方分擔(dān)該筆損失。關(guān)于居間合同關(guān)系，因房產(chǎn)新政導(dǎo)致此項(xiàng)交易最終無(wú)法進(jìn)行，居間人已經(jīng)收到的居間報(bào)酬理應(yīng)退還江某，但居間人支出的合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由江某承擔(dān)，因此，法院在判決時(shí)充分考慮到經(jīng)紀(jì)公司已經(jīng)提供的服務(wù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)退還的居間費(fèi)用適當(dāng)酌減，有效維護(hù)了購(gòu)房者和經(jīng)紀(jì)公司雙方的合法權(quán)益。

3、物業(yè)公司因管理不善給業(yè)主造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

【案情】2010年5月3日5時(shí)56分許，原告陸某家中發(fā)生火災(zāi)。公安消防支隊(duì)119接報(bào)中心接到報(bào)警后趕赴現(xiàn)場(chǎng)撲救。消防車輛趕到小區(qū)時(shí)，由于小區(qū)主干道一側(cè)停滿轎車，另一側(cè)僅能通過(guò)小型車輛，消防車無(wú)法通過(guò)，消防人員無(wú)奈只能從該小區(qū)大門(mén)前的消防栓接水，鋪設(shè)數(shù)百米的消防軟管，由于管道過(guò)長(zhǎng)，水壓不夠，未能及時(shí)、有效地控制火勢(shì)，導(dǎo)致火災(zāi)蔓延到陸某的鄰居家中。陸某家因火災(zāi)導(dǎo)致?lián)p失237969元。其后，陸某與鄰居達(dá)到賠償協(xié)議，并約定對(duì)于非原告承擔(dān)的責(zé)任部分，原告享有追償權(quán)。5月28日，公安消防大隊(duì)消防監(jiān)督員因該小區(qū)消防通道被占用，給予某物業(yè)公司罰款人民幣6000元的行政處罰。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告陸某應(yīng)對(duì)該起火災(zāi)造成的損失負(fù)有責(zé)任。被告某物業(yè)公司作為物業(yè)管理企業(yè)，除了負(fù)有確保車輛停放有序、保障小區(qū)內(nèi)交通秩序等物業(yè)管理責(zé)任外，還負(fù)有履行消防安全職責(zé)、做好住宅區(qū)的消防安全工作的法定義務(wù)。由于被告疏于管理，該居民區(qū)內(nèi)的消防車通道被堵塞，致使火災(zāi)發(fā)生時(shí)消防車輛無(wú)法進(jìn)入，延誤了滅火救援的時(shí)機(jī)，因此被告對(duì)該起火災(zāi)的蔓延并最終造成巨大損失負(fù)有過(guò)錯(cuò)。該起火災(zāi)造成的損失，應(yīng)由被告承擔(dān)其中的30%，其余損失由原告承擔(dān)。遂判決被告賠償原告79839.30元。

【點(diǎn)評(píng)】本案焦點(diǎn)問(wèn)題在于對(duì)小區(qū)物業(yè)管理職能的理解，涉案小區(qū)由于開(kāi)發(fā)時(shí)間較早，小區(qū)內(nèi)車庫(kù)及停車位較少，由于近年來(lái)私家車數(shù)量急劇增加，該小區(qū)業(yè)主經(jīng)常將轎車停放在小區(qū)主干道的一側(cè)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)認(rèn)為只要確保小區(qū)內(nèi)業(yè)主車輛停放有序、保障小區(qū)內(nèi)道路通暢，其就履行了物業(yè)服務(wù)職責(zé)，但卻忽視了《消防法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《消防法》，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在服務(wù)區(qū)域范圍內(nèi)還負(fù)有履行消防安全職責(zé)、做好住宅區(qū)的消防安全工作的法定義務(wù)。雖然物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定，做到了“小區(qū)內(nèi)業(yè)主車輛停放有序、保障小區(qū)內(nèi)道路通暢”的約定內(nèi)容，但由于忽視了確保消防車通道不被堵塞消防安全義務(wù)，因此仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。值得注意的是，小區(qū)車庫(kù)及停車位不足的問(wèn)題已是普遍現(xiàn)象，在居民小區(qū)內(nèi)，車輛亂停亂放、堵塞消防通道的現(xiàn)象普遍存在，火災(zāi)隱患問(wèn)題突出。解決這一問(wèn)題，除了增強(qiáng)群眾的消防意識(shí)、政府職能部門(mén)加大執(zhí)法處罰力度外，物業(yè)服務(wù)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)明確確保小區(qū)內(nèi)消防通道暢通是其法定義務(wù)，必須加強(qiáng)管理并且要敢于管理。

4、職工拒絕用人單位違反安全規(guī)程存在事故隱患的指令不構(gòu)成違反勞動(dòng)紀(jì)律

【案情】徐某系常州某公司的叉車工。2008年3月24日，該公司生產(chǎn)部經(jīng)理要求徐某協(xié)助、配合投料工的工作，將內(nèi)燃叉車開(kāi)到投料工的工作區(qū)域，將該區(qū)域地面上裝有面粉的鐵質(zhì)貨架（其上堆放有幾十袋袋裝面粉，每袋25公斤）用叉車抬高，并使之保持在離地面1米左右的高度，方便叉車旁的投料工取卸面粉進(jìn)行投料操作。徐某認(rèn)為該指令有違安全操作規(guī)程，且存在事故隱患，遂拒絕服從。3月25日，該公司生產(chǎn)部副經(jīng)理同樣要求徐某照此操作，徐某亦予以拒絕。其后，該公司以徐某兩次“拒絕聽(tīng)從主管人員合理指揮監(jiān)督，經(jīng)勸導(dǎo)仍不聽(tīng)從”及“故意不服從上級(jí)指示”，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，解除與徐某的勞動(dòng)合同。徐某不服，遂向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決作出后，其不服裁決，訴至法院。法院審理中，經(jīng)查閱相關(guān)教材、咨詢相關(guān)機(jī)構(gòu)，確認(rèn)該公司生產(chǎn)部副經(jīng)理的指令違反了勞動(dòng)部門(mén)關(guān)于內(nèi)燃叉車加強(qiáng)安全操作規(guī)程中有關(guān)“叉車停車后，禁止將貨物懸于空中”的操作規(guī)范。鑒于此，法院認(rèn)為，徐某拒絕執(zhí)行上述工作指示具有正當(dāng)性，不構(gòu)成違反勞動(dòng)紀(jì)律，常州某公司解除與徐某勞動(dòng)合同構(gòu)成違法解除，遂判決常州某公司支付徐某違法解除勞動(dòng)合同賠償金20447.56元。

【點(diǎn)評(píng)】服從用人單位的工作指令是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，也是勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的顯著特征。但這種服從并不是無(wú)條件的、無(wú)原則的，而是建立在該種指令不違反法律、法規(guī)和安全生產(chǎn)規(guī)程，不會(huì)導(dǎo)致安全事故的基礎(chǔ)之上，即只有合法指令職工才應(yīng)當(dāng)遵從。本案中，常州某公司負(fù)責(zé)人指令與安全操作規(guī)程的要求明顯不符，雖然其在庭審中辯稱，該指令在該公司從未造成過(guò)安全生產(chǎn)事故，但是沒(méi)發(fā)生過(guò)事故不等于沒(méi)有事故隱患，等真正發(fā)生事故了，那就為時(shí)已晚了。安全生產(chǎn)不僅僅是企業(yè)負(fù)責(zé)人的事，作為職工也應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)刻刻為安全生產(chǎn)盡一份力，對(duì)于違反安全生產(chǎn)操作規(guī)程可能導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故的指令，職工加以拒絕不僅僅是一項(xiàng)權(quán)利，更是一種為企業(yè)、為個(gè)人、為社會(huì)的責(zé)任。

5、以房屋買賣合同形式進(jìn)行的民間借貸行為應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為民間借貸關(guān)系

【案情】2008年8月，呂某與張家港某公司先后兩次簽訂《商品房買賣合同》，約定張家港某公司將八套房以31482000元的總價(jià)出售給呂某，同時(shí)兩份合同均確認(rèn)呂某已于簽訂合同當(dāng)日一次性支付合同項(xiàng)下全額現(xiàn)金購(gòu)房款，張家港某公司也出具了收到相應(yīng)現(xiàn)金購(gòu)房款的收款憑證。其后，因呂某認(rèn)為張家港某公司未履行交房及辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并造成其損失，訴至法院，要求判令張家港某公司繼續(xù)履行合同，協(xié)助辦理房屋所有權(quán)屬登記及交付手續(xù)及賠償相應(yīng)損失。張家港某公司認(rèn)為該案形式上是商品房買賣合同糾紛，實(shí)際上是民間借貸擔(dān)保糾紛。事實(shí)是張家港某公司向呂某借款1200萬(wàn)元（實(shí)際僅支付990萬(wàn)元，另230萬(wàn)元為預(yù)扣利息），該公司以8套價(jià)值3498萬(wàn)元的商品房作為還款的擔(dān)保，擔(dān)保的形式采用商品房買賣合同，呂某也從未實(shí)際支付購(gòu)房款。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方之間系名為房屋買賣實(shí)為借貸的民事法律關(guān)系，應(yīng)按當(dāng)事人真實(shí)意思表示履行。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，因呂某在法院向其釋明后仍堅(jiān)持其關(guān)于商品房買賣合同關(guān)系的訴訟主張，法院依法駁回了呂某的訴訟請(qǐng)求。呂某不報(bào)，提起上訴。二審中，當(dāng)事人又向法院提交了張家港某公司向呂某出具的借條，進(jìn)一步證實(shí)了雙方當(dāng)事人之間為民間借貸關(guān)系。后呂某撤回上訴。其后，呂某以民間借貸關(guān)系為由重新向人民法院起訴，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，呂某與張家港某公司達(dá)成了歸還借款及相應(yīng)利息的調(diào)解協(xié)議。

【點(diǎn)評(píng)】近年以來(lái)，由于國(guó)家一系列宏觀調(diào)控政策的實(shí)施，銀根收緊，一部分企業(yè)和個(gè)人融資渠道不暢，導(dǎo)致民間借貸異?；钴S。一些民間借貸中的出借人為了規(guī)避國(guó)家關(guān)于民間借貸利息最高額的限制以及其他法律風(fēng)險(xiǎn)，往往采用預(yù)扣利息、將利息充入本金等方式賺取高額利息，有的則干脆將民間借貸的形式也規(guī)避掉，直接以房屋買賣合同的方式進(jìn)行融資，實(shí)質(zhì)上是以房屋作為借款人還款的擔(dān)保，在借款人無(wú)法還款的情況下直接以房屋過(guò)戶的方式將房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸出借人所有。這種方式由于沒(méi)有法律依據(jù)，在審判實(shí)踐中極易引發(fā)爭(zhēng)議。特別是對(duì)于出借人來(lái)說(shuō)，在房屋價(jià)格上漲迅速的情況下，其通過(guò)這種方式不僅可以獲得借款的高額利息（如本案中合同價(jià)款3100多萬(wàn)與實(shí)際借款990萬(wàn)之間的差額即為高額利息），還可以獲得房屋價(jià)格上漲的超額利潤(rùn)，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡。人民法院在審理此類案件時(shí)，會(huì)根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，查清真相，揭開(kāi)假相，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，按照雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示確定雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系實(shí)質(zhì)，并作出判決。需要指出的是，對(duì)于民間借貸關(guān)系，人民法院始終堅(jiān)持保護(hù)合法利息的原則，即保護(hù)當(dāng)事人約定利息中不超過(guò)銀行同期貸款利息四倍的部分，對(duì)于超過(guò)部分則不予保護(hù)。

6、儲(chǔ)戶密碼泄露致存款被冒領(lǐng)如果銀行存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

【案情】犯罪分子以做生意為由，騙取邵某的信任，借機(jī)偷窺密碼并利用隨身攜帶的刷卡器復(fù)制了邵某銀行卡內(nèi)信息，嗣后即用復(fù)制卡和密碼從ATM機(jī)上通過(guò)轉(zhuǎn)帳取得現(xiàn)金10萬(wàn)元。法院認(rèn)為，銀行作為金融機(jī)構(gòu)，沒(méi)有為儲(chǔ)戶提供安全的服務(wù)保障和良好的服務(wù)秩序，且銀行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)存在缺陷，不能擔(dān)負(fù)起鑒別卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)，對(duì)本案損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。邵某未能履行儲(chǔ)蓄合同賦予其的儲(chǔ)蓄帳戶信息及密碼保管之責(zé)，是造成本案損失的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。判決銀行賠償邵某4萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

【點(diǎn)評(píng)】保護(hù)存款安全是儲(chǔ)戶與銀行雙方共同的義務(wù)。存款密碼是保障交易安全、確認(rèn)交易者身份的重要認(rèn)證手段，是銀行對(duì)外付款的必要條件之一。存折密碼由儲(chǔ)戶本人在開(kāi)戶時(shí)自行輸入設(shè)立，銀行并不知曉。因此，根據(jù)證據(jù)控制和證據(jù)距離原則，密碼如對(duì)外泄露，首先應(yīng)歸責(zé)于儲(chǔ)戶自己，除非儲(chǔ)戶能夠證明密碼的泄露與自己的行為無(wú)關(guān)。故在存折密碼如何被泄露的事實(shí)無(wú)法查證，而儲(chǔ)戶也無(wú)證據(jù)證明系銀行的過(guò)失導(dǎo)致存折密碼泄露的情況下，只能首先推定負(fù)有保密義務(wù)的儲(chǔ)戶對(duì)其存款密碼未能盡到妥善保管和保密的義務(wù)。而作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，則應(yīng)當(dāng)保證存折及銀行卡的交易安全，對(duì)于偽造的存折及銀行卡應(yīng)當(dāng)建立一定的識(shí)別機(jī)制，從而杜絕不合理的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

7、醫(yī)療機(jī)構(gòu)私改病歷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

【案情】2008年4月，患者孫某因患子宮肌瘤在衛(wèi)生院手術(shù)治療，出院后因左腿疼痛回衛(wèi)生院檢查，被確診為左腿靜脈栓塞轉(zhuǎn)至徐州市某大型醫(yī)院治療，期間又發(fā)生右下肢靜脈完全性栓塞兩次。住院治療45天，花醫(yī)療費(fèi)45954.93元。孫某出院后將衛(wèi)生院推向被告席。經(jīng)查，衛(wèi)生院在《手術(shù)同意書(shū)》中添加了內(nèi)容為“進(jìn)行手術(shù)后有可能形成靜脈栓塞”的注意事項(xiàng)；孫某的住院病歷在衛(wèi)生院沒(méi)有封存。法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某右下肢靜脈血栓的形成與衛(wèi)生院的醫(yī)療行為存在相當(dāng)因果關(guān)系，衛(wèi)生院沒(méi)有及時(shí)封存住院病歷，且對(duì)病歷內(nèi)容進(jìn)行了故意添加，過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，判決衛(wèi)生院賠償孫某43428.74元。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)患糾紛中承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。患者請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的初步證據(jù)。但對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的較為明顯的過(guò)錯(cuò)行為，《侵權(quán)責(zé)任法》也規(guī)定了可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的制度，其中有一項(xiàng)就是“偽造、篡改或者銷毀病歷資料”。病歷（包括診斷證明書(shū)、病歷、檢查報(bào)告單等）是客觀記錄醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)的文字資料，是判定醫(yī)務(wù)人員對(duì)疾病的診斷、分析以及治療措施是否正確的主要依據(jù)。對(duì)病歷的篡改會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)醫(yī)務(wù)人員行為是否存在過(guò)錯(cuò)及與患者的損害是否存在因果關(guān)系無(wú)法進(jìn)行正確判斷。因此，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在篡改病歷的行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，然后再根據(jù)實(shí)際情況，確定過(guò)錯(cuò)大小及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。

8、合法有效的人民調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力

【案情】原告韋某與被告湯某因交通事故損害賠償糾紛在某人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，約定湯某自愿補(bǔ)償韋某44000元。后因湯某僅支付15000元，拒付余款29000元，韋某訴至法院要求湯某立即支付29000元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依法成立的人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有民事合同性質(zhì)，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條、第四條的規(guī)定，作出支持韋某訴訟請(qǐng)求的判決。

【點(diǎn)評(píng)】人民調(diào)解委員會(huì)是法律明確規(guī)定的調(diào)解民間糾紛的群眾性自治組織。長(zhǎng)期以來(lái)，人民調(diào)解委員會(huì)成功化解了大量的糾紛，為維護(hù)群眾利益、保障社會(huì)和諧穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)。與人民法院訴訟一樣，人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民事糾紛也是處理民事糾紛的一項(xiàng)重要法律制度，而且，通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛程序簡(jiǎn)便、效率較高；同時(shí)，法律及司法解釋對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議也賦予了較高的法律效力，有力地保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，人民調(diào)解協(xié)議是協(xié)議各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)各方當(dāng)事人均具有法律約束力，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行各自的義務(wù)，這不僅源于法律規(guī)定，更是個(gè)人誠(chéng)信的體現(xiàn)。

9、以偽造的借條進(jìn)行虛假訴訟應(yīng)受到法律制裁

【案情】原告甄某（女）稱其賣給被告張某（男）一批藥材，張某收貨后欠貨款未還，持借條起訴要求張某償還借款本息285950元。張某辯稱其和甄某有過(guò)男女曖昧關(guān)系，沒(méi)購(gòu)買過(guò)甄某的藥材，欠條系偽造。法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理和委托司法鑒定查明：借條上指紋雖系張某指紋，但借條字跡在“張某”名字字跡之后形成，且簽名系斜著、倒著簽字形成，除張某簽名外均系甄某所寫(xiě)，結(jié)合甄某對(duì)張某如何按指紋的陳述前后三次不一致、對(duì)張某是否出具收貨條的陳述前后矛盾、對(duì)藥材價(jià)格的陳述也與市場(chǎng)實(shí)際情況不符、說(shuō)錯(cuò)張某藥店名稱，張某在一審法院第一次通知其調(diào)解時(shí)即到公安機(jī)關(guān)報(bào)警等情況，法院認(rèn)定不具有真實(shí)性，判決駁回甄某訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】虛假訴訟行為一直是人民法院嚴(yán)厲打擊的違法行為之一。甄某利用虛假證據(jù)起訴，幻想獲得原本不屬于自己的利益，不僅官司敗訴，還被法院以妨害民事訴訟為由采取了強(qiáng)制措施，損失近2萬(wàn)元訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，受到了嚴(yán)厲制裁，可謂得不償失。行為人利用了公權(quán)力來(lái)達(dá)到詐騙目的，損害的是司法的公信力和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)司法秩序，情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成詐騙、偽造證據(jù)等犯罪而被追究刑事責(zé)任。

10、能動(dòng)司法為農(nóng)民工合法權(quán)益保駕護(hù)航

【案情】2011年10月中旬，上海某公司淮安分公司因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和經(jīng)營(yíng)管理不善，公司停產(chǎn)，負(fù)責(zé)人下落不明。因該公司尚拖欠105名工人三個(gè)月工資未發(fā)放，為此公司工人曾集體到市、區(qū)有關(guān)政府部門(mén)信訪，采取過(guò)激方式維權(quán)。2011年10月28日，工人得知企業(yè)有可能要轉(zhuǎn)移公司機(jī)器設(shè)備等固定財(cái)產(chǎn)，為此申請(qǐng)對(duì)該公司的機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)進(jìn)行訴前保全。人民法院接受申請(qǐng)后，立即審查，開(kāi)啟維權(quán)綠色通道，簡(jiǎn)化程序，及時(shí)作出準(zhǔn)予財(cái)產(chǎn)保全的裁定。次日（星期六），法院領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)干警加班對(duì)該公司的機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)、查封。11月9日，法院立案受理該批勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件后，法院干警與政府相關(guān)部門(mén)、派出所相關(guān)人員一同前往上海查找該公司法定代表人，調(diào)查公司資產(chǎn)情況。經(jīng)多方查找，聯(lián)系到公司法定代表人，送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，確定于2011年11月28日開(kāi)庭審理本案，同時(shí)開(kāi)展調(diào)解工作。11月19日（星期六），從早上8時(shí)到晚上10時(shí)許，經(jīng)過(guò)十四個(gè)小時(shí)連續(xù)不斷的調(diào)解工作，在法院主持下，雙方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司同意于2011年12月10日前支付拖欠的工資。法院還想方設(shè)法、積極溝通，說(shuō)服該公司同意提前變現(xiàn)查封的財(cái)產(chǎn)。后法院多方聯(lián)系，尋找買家、積極變現(xiàn)，在一周內(nèi)將該公司全部機(jī)器設(shè)備變賣，并將所賣款項(xiàng)405000元全部匯入法院指定賬戶，比常規(guī)執(zhí)行、估價(jià)、拍賣的程序縮短了6個(gè)月左右時(shí)間。2011年11月29日，在法院主持下，該公司提前支付了第一批起訴的89名工人工資27萬(wàn)余元。第二批起訴的有16名工人，拖欠的10萬(wàn)余元工資已于12月9日發(fā)放。在審理過(guò)程中，人民法院充分關(guān)注民生，突出調(diào)解優(yōu)先，在法院的不懈努力下，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成調(diào)解，從訴訟立案，到第一批89名工人拿到工資僅用10天時(shí)間，及時(shí)高效地維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定和諧，真正實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，得到了群眾的贊許和當(dāng)?shù)攸h委政府的高度肯定。

【點(diǎn)評(píng)】依法及時(shí)有效地維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，不僅僅關(guān)系到廣大農(nóng)民工兄弟的切身利益，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的必要之舉，一直是人民法院民生案件審判工作的重要內(nèi)容。近年來(lái)，全省各級(jí)法院高度重視涉及農(nóng)民工工資案件的審理和執(zhí)行工作，建立了涉及農(nóng)民工工資案件的快速審理、執(zhí)行和聯(lián)動(dòng)化解工作機(jī)制，充分體現(xiàn)了人民法院關(guān)注弱勢(shì)群體利益、注重民生權(quán)益保障、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的能動(dòng)司法理念。

第四篇：江蘇法院公布2012十大民生案例（本站推薦）

江蘇法院公布2012十大民生案例 民間借貸中高利貸

不受法律保護(hù)

【案情】宋某在焦某經(jīng)營(yíng)發(fā)廊時(shí)認(rèn)識(shí)，2008年1月20日和3月6日，宋某向焦某出具借條，分別向焦某借款30萬(wàn)元和10萬(wàn)元，借款通過(guò)匯款形式支付，匯款金額分別為27.6萬(wàn)元和9.2萬(wàn)元。2008年3月19日起宋某陸續(xù)歸還合計(jì)5.8萬(wàn)元。2009年1月22日，宋某向焦某出具借條，借款90萬(wàn)元，約定還款期限為2009年6月22日。后焦某起訴要求宋某歸還欠款90萬(wàn)元。宋某主張90萬(wàn)元系高利貸，雙方約定了月息8％，30萬(wàn)元和10萬(wàn)元分別預(yù)扣了一個(gè)月的利息。90萬(wàn)元系之前兩筆本金40萬(wàn)元按月息8％計(jì)算，利息為50萬(wàn)，合計(jì)正好90萬(wàn)元。法院審理后認(rèn)為，銀行匯款36.8萬(wàn)元，以及宋某每個(gè)月歸還的數(shù)額、90萬(wàn)元的構(gòu)成均與宋某主張的8％月息相吻合，而焦某沒(méi)有證據(jù)證明讓宋某支付90萬(wàn)元的證據(jù)，且無(wú)合理理由，法院遂判決宋某支付焦某本金36.8萬(wàn)元及利息（按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算）。

【點(diǎn)評(píng)】民間借貸案件中，高利貸現(xiàn)象較為普遍，約定的利率往往高于銀行同期同類貸款利率的四倍，對(duì)此法院予以適當(dāng)調(diào)整，以最高不超過(guò)四倍為限。出借人不得預(yù)先扣除利息，預(yù)先扣除利息的，以實(shí)際出借數(shù)額計(jì)算本金。對(duì)于借款本金數(shù)額的確定，不能單單依據(jù)借條認(rèn)定，而應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明交付事實(shí)，且不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說(shuō)明的，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

汽車重要部件反復(fù)壞

要求更換整車得支持

【案情】2009年11月16日，原告任某向被告宜興市某汽車銷售公司購(gòu)買了1.8t邁騰自動(dòng)舒適型轎車一輛，價(jià)稅合計(jì)210800元。2011年8月8日，該公司因質(zhì)量問(wèn)題為該車更換了六檔復(fù)式離合器變速箱。同年10月7日，任某在駕駛該車的途中，車輛顯示屏顯示的擋位不停閃跳，加速無(wú)動(dòng)力，任某于當(dāng)日即將該車輛送到該公司修理。該公司經(jīng)檢查后決定更換變速箱總成。同年10月18日，任某向宜興市工商局消保科投訴該公司。經(jīng)宜興市工商局主持，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議一份，約定該公司為任某更換變速箱總成，并提供兩次免費(fèi)保養(yǎng)；更換變速箱總成后的車輛須經(jīng)宜興市車輛檢測(cè)中心整車檢測(cè)。同年11月7日，該車在更換變速箱總成后的試車過(guò)程中出現(xiàn)同樣故障，該公司確定是變速箱的滑閥箱與車輛不匹配，故又于11月9日訂購(gòu)滑閥箱，并于11月13日更換。經(jīng)檢測(cè)，該車整車大修竣工后質(zhì)量合格。同日，該公司書(shū)面通知任某提車，任某未提，而向法院起訴，要求更換同類型新車一輛，新舊車差價(jià)由法院根據(jù)雙方責(zé)任確定。法院經(jīng)審理認(rèn)為，任某所購(gòu)汽車的重要部件存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)修理，質(zhì)量問(wèn)題依然存在，已經(jīng)無(wú)法安全使用，依據(jù)合同法的規(guī)定，銷售公司應(yīng)當(dāng)更換、退貨。任某選擇該公司承擔(dān)更換新車并且愿意接受同類型新款車，應(yīng)予準(zhǔn)許。經(jīng)計(jì)算，任某應(yīng)補(bǔ)償該公司新舊車的差價(jià)9958元。遂判決該公司在判決生效之日起十日內(nèi)為任某更換2011款1.8t邁騰自動(dòng)舒適型轎車一輛，任某同時(shí)支付該公司新舊車的差價(jià)9958元。

【點(diǎn)評(píng)】汽車屬于高速運(yùn)輸工具，汽車運(yùn)營(yíng)屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，因而對(duì)汽車安全性能的要求也需相應(yīng)提高，汽車的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)確保汽車達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，具備安全行使的性能。本案中，任某在購(gòu)買汽車后不久，即因質(zhì)量問(wèn)題而更換了六檔復(fù)式離合器變速箱，但隨后仍出現(xiàn)了車輛顯示屏顯示的擋位不停閃跳、加速無(wú)動(dòng)力的故障。復(fù)又更換變速箱總成，但依然出現(xiàn)同樣故障??至此，可以認(rèn)定，該車不具備安全行使的性能，存在著安全隱患，非更換整車不可。任某也愿意接受同類型的新款車并支付新舊車的差價(jià)，故法院作出了如上的判決，既保護(hù)了任某的合法利益，消除了其在以后駕車過(guò)程中的安全隱患，也兼顧了被告銷售公司的利益。從這一案件中可以看出，汽車的銷售者，尤其是汽車的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)確保其所銷售、生產(chǎn)的每一輛汽車都要具備安全行使的性能，在謀求商業(yè)利益的同時(shí)不要忽略了自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)增一分和諧，減一分危險(xiǎn)。

營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人偽造保單

出險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案情】某保險(xiǎn)公司鹽城支公司響水營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人私自印制保單、加蓋私刻的公司公章，并由銷售人員向汪某銷售了正三輪載貨摩托車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額2萬(wàn)元，2005年7月汪某駕駛該車輛與受害人劉某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，汪某負(fù)事故的主要責(zé)任，造成劉某損失共計(jì)9萬(wàn)余元，后劉某向法院提起訴訟要求保險(xiǎn)公司、汪某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人在任職期間偽造公司業(yè)務(wù)專用章、私印保單并進(jìn)行銷售，作為被保險(xiǎn)人有理由相信其在營(yíng)銷部購(gòu)買的第三者綜合損害責(zé)任險(xiǎn)是真實(shí)的，保險(xiǎn)公司營(yíng)銷部的行為應(yīng)視為保險(xiǎn)公司的行為，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額2萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】投保人通過(guò)保險(xiǎn)公司設(shè)立的營(yíng)銷部購(gòu)買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，營(yíng)銷部營(yíng)銷人員為侵吞保費(fèi)，將自己偽造的保單通過(guò)銷售人員在營(yíng)銷部銷售并交付投保人。作為不知情的善意投保人有理由相信其購(gòu)買的保險(xiǎn)是真實(shí)的。因此，雖然投保人持有的保單是假的，但并不能據(jù)此免除保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。作為保險(xiǎn)公司，則應(yīng)當(dāng)完善公司管理制度，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司銷售人員的管理監(jiān)督，從而杜絕公司管理漏洞引發(fā)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)保公益社團(tuán)可提起環(huán)境公益訴訟

【案情】某景區(qū)在建立動(dòng)植物園和兒童樂(lè)園過(guò)程中，因用地審批手續(xù)不完善，占用17477平方米林地用于場(chǎng)館建設(shè)，占用3677平方米林地用以建造觀光電梯，當(dāng)?shù)剞r(nóng)林部門(mén)對(duì)此予以處罰。在歡樂(lè)園東南角宕口地塊有2500平方米山體裸露，系八十年代開(kāi)山采石遺留狀態(tài)。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)接到舉報(bào)后，向法院提起環(huán)境公益訴訟，要求恢復(fù)林地用地，對(duì)裸露山體復(fù)綠固土。法院審理后認(rèn)為，景區(qū)管委會(huì)在開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)未取得改變林地用途的審批手續(xù)，構(gòu)成擅自占用林地的事實(shí)，造成了生態(tài)環(huán)境的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)于改變林地用途17477平方米的行為，由于動(dòng)物園項(xiàng)目系城市綠地系統(tǒng)的組成部分，后期恢復(fù)和新增了一定數(shù)量的林地，未造成原有林地生態(tài)的顯著損害，判決由管委會(huì)限期完成改變林地用途的申報(bào)手續(xù)。對(duì)于改變林地用途3677平方米建成觀光電梯，該觀光電梯是連接動(dòng)物園和歡樂(lè)園之間的通道，可為游客節(jié)省40分鐘行程，同時(shí)屬于消防通道。如果要求管委會(huì)原地恢復(fù)林地狀態(tài)，拆除已建大型設(shè)施，則是對(duì)財(cái)富的極大浪費(fèi)。法院綜合考慮苗木選擇的合理性、林木養(yǎng)護(hù)的便利性和補(bǔ)植方案的可行性等因素，擬定了三套“異地補(bǔ)植”方案，并進(jìn)行網(wǎng)上公

示。在廣泛聽(tīng)取民意后，法院判令管委會(huì)六個(gè)月內(nèi)在荒地補(bǔ)植4500平方米林木。對(duì)于宕口地塊，管委會(huì)及動(dòng)物園管理處、歡樂(lè)園公私作為使用權(quán)人，有義務(wù)對(duì)地塊的狀況進(jìn)行持續(xù)整治，消除水土流失的危險(xiǎn)，遂判決在六個(gè)月內(nèi)完成該地塊復(fù)綠固土工作。

【點(diǎn)評(píng)】這是民間環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的有效實(shí)踐，是全國(guó)首例判決異地補(bǔ)植方式恢復(fù)生態(tài)平衡的案件，受到了媒體的廣泛關(guān)注，案件的處理也取得了很好的社會(huì)效果。本案的處理實(shí)現(xiàn)了三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：一是處罰理念上從“金錢罰”到“行為罰”，除了行政機(jī)關(guān)給予行政處罰外，還應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任；二是損害賠償?shù)姆绞綇脑鼗謴?fù)的傳統(tǒng)模式到異地恢復(fù)的靈活模式，注重恢復(fù)環(huán)境的生態(tài)容量，達(dá)到整體生態(tài)平衡；三是裁判方式上從一錘定音的封閉式裁判到吸納民意的開(kāi)放式裁判，最大限度地聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)。環(huán)境公益訴訟是新修訂的《民事訴訟法》新增加的制度，對(duì)于污染環(huán)境損害公益利益的行為，賦予了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起公益訴訟的權(quán)利，對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)更為充分。錯(cuò)辦手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶移動(dòng)公司違約

【案情】2006年3月3日，原告李某在營(yíng)業(yè)廳與被告移動(dòng)某公司簽訂了《業(yè)務(wù)受理單》，通過(guò)駕駛證開(kāi)通了本案訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼******00004。該《業(yè)務(wù)受理單》其他事項(xiàng)一欄注明：“以下業(yè)務(wù)須由客戶本人攜身份證原件方可辦理：開(kāi)戶、過(guò)戶??！?011年7月26日，“李某”（冒名者）、陳某在移動(dòng)某營(yíng)業(yè)廳辦理了訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼的過(guò)戶手續(xù)。2011年8月26日，陳某、高某在另一移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳與移動(dòng)某公司簽訂了《業(yè)務(wù)受理單》，載明“友情提醒”一欄：“號(hào)碼******00004已辦理資料完善業(yè)務(wù)。‘新機(jī)主的移動(dòng)客戶主體資格始終為待定狀態(tài)，新機(jī)主不得再行過(guò)戶。一旦原機(jī)主出現(xiàn)并要求確認(rèn)過(guò)戶無(wú)效。則新機(jī)主應(yīng)無(wú)條件同意移動(dòng)公司將機(jī)主身份正式確定為原機(jī)主?！币陨蟽?nèi)容單獨(dú)成段，以較正文更大字體的方式標(biāo)注，高某在“友情提醒”下方簽名。自2011年7月26日該號(hào)碼過(guò)戶至陳某名下后，李某便無(wú)法使用該手機(jī)號(hào)碼。本案訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼自2011年8月26日陳某又過(guò)戶給高某后，一直處于高某名下。法院經(jīng)審理認(rèn)為，2006年3月3日《業(yè)務(wù)受理單》正面“其他事項(xiàng)”一欄以及背面所附《客戶協(xié)議》第3條之約定，辦理過(guò)戶業(yè)務(wù)須被過(guò)戶人本人攜帶身份證原件至移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳辦理；同時(shí)，無(wú)論根據(jù)普通號(hào)碼過(guò)戶流程的規(guī)定抑或吉祥號(hào)碼過(guò)戶流程的規(guī)定，移動(dòng)某公司在辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)均應(yīng)要求過(guò)戶雙方攜帶有效證件同時(shí)到場(chǎng)且對(duì)客戶身份驗(yàn)證無(wú)誤。營(yíng)業(yè)廳在辦理電話號(hào)碼由李某名下過(guò)戶變更至陳某名下時(shí)，未能驗(yàn)明辦理業(yè)務(wù)的“李某”與開(kāi)戶時(shí)的李某明顯不是同一人，違反了其與李某的電信服務(wù)合同約定。移動(dòng)某公司僅僅通過(guò)服務(wù)密碼認(rèn)證即辦理過(guò)戶業(yè)務(wù)，也沒(méi)有證明辦理過(guò)戶時(shí)輸入的服務(wù)密碼系經(jīng)李某本人修改并掌握的密碼，既不符合其應(yīng)當(dāng)審核被過(guò)戶人身份是否為其本人的過(guò)戶流程規(guī)定，該次服務(wù)密碼認(rèn)證也存在重大審查缺陷。再結(jié)合本案李某提交的駕駛證以及2011年7月26日《業(yè)務(wù)受理單》上貼附的“李某”的居民身份證復(fù)印件，具有通常辨識(shí)能力的人即可分辨兩證件上的肖像具有明顯差異、住址也不相同。遂判決：移動(dòng)某公司于本判決生效之日立即將******00004的手機(jī)號(hào)碼變更至李某名下。

【點(diǎn)評(píng)】營(yíng)業(yè)廳在辦理過(guò)戶業(yè)務(wù)時(shí)未能按照約定以及過(guò)戶流程規(guī)定審核被過(guò)戶人身份信息是否真實(shí)，導(dǎo)致本案訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼原使用權(quán)人喪失了使用權(quán)，對(duì)此移動(dòng)某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。新機(jī)主明知取得訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼使用權(quán)存在瑕疵，在原機(jī)主主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)按約定將訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼使用權(quán)返還原機(jī)主。從中可見(jiàn)，辦理過(guò)戶業(yè)務(wù)的移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳應(yīng)承擔(dān)審核

被過(guò)戶人身份是否真實(shí)的義務(wù)，如果辦理手機(jī)號(hào)碼開(kāi)通業(yè)務(wù)的移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳不留存使用權(quán)人有效證件的完整信息，將會(huì)導(dǎo)致未來(lái)發(fā)生過(guò)戶時(shí)無(wú)法對(duì)身份信息進(jìn)行有效比對(duì)，從而無(wú)法審核身份是否真實(shí)，因此而錯(cuò)誤地辦理了手機(jī)號(hào)碼過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。店慶促銷太擁擠 老太摔倒超市“埋單”

【案情】2010年11月25日，被告某超市開(kāi)展6周年店慶促銷活動(dòng)，早上7點(diǎn)57分左右該店開(kāi)門(mén)，顧客一擁而入，年逾七十的原告歐陽(yáng)某某在奔跑進(jìn)入取到購(gòu)物筐后，匆忙前往購(gòu)物區(qū)時(shí)，碰到其前方被告王某的左腳，倒地受傷，被送至醫(yī)院住院治療，診斷為左肩關(guān)節(jié)脫位、左肱骨近端骨折。后經(jīng)派出所調(diào)解未果，原告歐陽(yáng)某某訴至法院要求被告賠償其各類損失共計(jì)146416.17元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某超市作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)晨間老年消費(fèi)者較為集中，尤其是促銷廣告會(huì)引來(lái)更多的消費(fèi)者的情況，并應(yīng)采取比平時(shí)更為完善的安全保障措施。然而，被告未能對(duì)擁擠的人群采取有效的疏導(dǎo)措施，致原告在取走購(gòu)物筐后碰到了前方的顧客即被告王某的左腳摔倒受傷，對(duì)原告歐陽(yáng)某某的受傷存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告王某對(duì)原告摔倒受傷無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。原告歐陽(yáng)某某已年逾古稀，在公共場(chǎng)所活動(dòng)時(shí)，亦應(yīng)對(duì)自己的人身安全盡到足夠的注意義務(wù)，但為搶先購(gòu)買到促銷貨物，隨奔跑的人流涌入超市，又因其疏于觀察，對(duì)自己的受傷有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。法院判決被告某超市賠償原告歐陽(yáng)某某人民幣39660.6元。

【點(diǎn)評(píng)】超市與我們每個(gè)人的日常生活密切相關(guān)。近年來(lái)，全國(guó)各地發(fā)生過(guò)多起超市促銷中消費(fèi)者摔傷甚至踩踏事故，為了促銷帶來(lái)的優(yōu)惠卻意外遭受難以想到的人身傷害，群眾呼吁規(guī)范超市促銷行為，合法保障民眾的生命健康權(quán)。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)該條規(guī)定，超市作為經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行促銷活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到消費(fèi)者增多的情況，采取比平時(shí)更加嚴(yán)格的安全保障措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的規(guī)定，既保護(hù)了受害者的權(quán)益，又促使經(jīng)營(yíng)者完善各類安全保障措施，大大降低可能發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。

頂崗實(shí)習(xí)生受傷 實(shí)習(xí)單位負(fù)責(zé)

【案情】2009年8月，全日制在校生沈某與學(xué)校及某公司簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議一份，約定由學(xué)校安排沈某至某公司進(jìn)行實(shí)習(xí)，學(xué)校進(jìn)行實(shí)習(xí)前的安全教育等相關(guān)培訓(xùn)，某公司提供符合國(guó)家安全衛(wèi)生規(guī)定的工作環(huán)境及必需的勞動(dòng)保護(hù)用品，對(duì)沈某進(jìn)行上崗前安全教育和操作規(guī)程培訓(xùn)，沈某在實(shí)習(xí)期間不認(rèn)定為某公司員工，如發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)、安全等事宜由沈某和學(xué)校共同負(fù)責(zé)。沈某進(jìn)入公司后，被安排在人力資源崗位工作，2009年11月25日，沈某在涂裝車間，因逆向攀爬行駛中的行車，被壓傷雙足，醫(yī)院治療出院后，經(jīng)鑒定為左下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失為六級(jí)傷殘。沈某索賠各類賠償金合計(jì)749550.69元。法院認(rèn)為，某公司及學(xué)校在安全教育及管理方面均未盡全責(zé)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任，沈某作為完全民事行為能力人，未預(yù)見(jiàn)其行為的巨大危險(xiǎn)性，直接導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，同樣應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的損失。遂判決，由某公司承擔(dān)45%的賠償責(zé)任計(jì)337297.81元，學(xué)院承擔(dān)25%的賠償責(zé)任計(jì)187387.67元，其余損失由沈某自己負(fù)擔(dān)。

【點(diǎn)評(píng)】用人單位接納全日制在校學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，提供必要的勞動(dòng)條件和安全健康的勞動(dòng)環(huán)境，不得安排學(xué)生從事與所學(xué)專業(yè)無(wú)關(guān)的高空、井下作業(yè)和接觸放射性、高毒、易燃易爆物品的勞動(dòng)，以及國(guó)家規(guī)定的第四級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)。用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育，預(yù)防勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生事故。企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)習(xí)協(xié)議為頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生辦理意外傷害保險(xiǎn)。本案中，某公司雖然對(duì)沈某進(jìn)行過(guò)安全生產(chǎn)教育，但未嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)范，對(duì)沈某進(jìn)入生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的違規(guī)攀爬行為，未能及時(shí)有效地予以制止，管理中存在著重大瑕疵，實(shí)習(xí)協(xié)議中約定的沈某實(shí)習(xí)期間造成的人身?yè)p害，某公司不承擔(dān)任何責(zé)任有悖于法律規(guī)定，該約定應(yīng)屬無(wú)效，某公司應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。沈某作為完全民事行為能力人，同樣應(yīng)自行承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的損失。學(xué)校在實(shí)習(xí)生的安全教育及管理方面未盡全責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。

旅行社擅自轉(zhuǎn)客

承擔(dān)連帶責(zé)任

【案情】2008年12月15日，原告焦某某與被告甲旅行社簽訂《江蘇省出境旅游合同》一份。游覽點(diǎn)為泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞，行程共計(jì)10晚11日，焦某某按約交納了團(tuán)費(fèi)。2008年12月21日出發(fā)時(shí)，甲旅行社事先未征得焦某某的同意，實(shí)際由第三人乙旅行社組團(tuán)出境旅游。2008年12月26日23時(shí)許，焦某某等人乘坐的旅游車在返回泰國(guó)曼谷途中發(fā)生交通事故車，焦某某等多人受傷后被送至泰國(guó)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。2011年6月21日，焦某某訴至法院，要求被告甲旅行社、第三人乙旅行社連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅游經(jīng)營(yíng)者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者在旅游中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，判決甲旅行社、乙旅行社連帶賠償焦某某227060.96元。

【點(diǎn)評(píng)】針對(duì)旅游業(yè)中經(jīng)常發(fā)生的擅自轉(zhuǎn)讓旅游業(yè)務(wù)的違約行為，最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定，如果旅游者在旅游過(guò)程中遭受損害，簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，焦某某與甲旅行社簽訂旅游合同，甲旅行社即應(yīng)當(dāng)按照合同約定提供服務(wù)。甲旅行社未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給他人系違約行為。而乙旅行社作為實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者，其所提供的服務(wù)亦應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，在為旅游者提供交通服務(wù)的過(guò)程中發(fā)生事故致焦某某的身體受到損害，乙旅行社應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，甲旅行社對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述司法解釋的規(guī)定對(duì)依法維護(hù)旅游者合法權(quán)益，構(gòu)建規(guī)范有序的旅游環(huán)境具有重要意義。

網(wǎng)上語(yǔ)言“攻擊”侵害

他人名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案情】楊某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向葉某購(gòu)買虛擬服務(wù)器，購(gòu)買的服務(wù)期滿后，因楊某未能及時(shí)續(xù)費(fèi)，葉某采取了停機(jī)措施。其后，楊某通過(guò)多家網(wǎng)站及論壇發(fā)表文章呼吁大家不要購(gòu)買葉某的服務(wù)器，并對(duì)葉某采取了辱罵，公布其真實(shí)姓名、手機(jī)號(hào)碼、QQ號(hào)、淘寶賬號(hào)等個(gè)人信息的方式發(fā)泄不滿，葉某遂將楊某訴至法院。法院認(rèn)為，楊某故意在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)文字謾罵、惡意中傷、侮辱性言論的方式侵害了葉某的名譽(yù)權(quán)，客觀上影響了葉某的社會(huì)評(píng)價(jià)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，葉某主張的精神損害撫慰金也應(yīng)予支持。遂判決，楊某在全國(guó)性媒體上公開(kāi)道歉、消除影響并賠償葉某精神損害撫慰金3000元及公證費(fèi)損失1000元。

【點(diǎn)評(píng)】作為現(xiàn)代社會(huì)傳播媒介的網(wǎng)絡(luò)空間，應(yīng)是一個(gè)健康有序的空間，在網(wǎng)絡(luò)上從事商品買賣也應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，受道德規(guī)范和法律制約。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行客觀的批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但利用互聯(lián)網(wǎng)借機(jī)誹謗、詆毀、損害他人名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，造成他人嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。本案中，楊某在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的文章，未能客觀全面地反映事情經(jīng)過(guò)，并使用了侮辱性語(yǔ)言，其目的并非是善意地解決糾紛，而是主觀上明顯存在詆毀葉某名譽(yù)權(quán)的故意，其行為足以造成葉某的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，在一定范圍和一定程度上影響了其網(wǎng)店的信譽(yù)和銷售，所以，楊某的行為已不再是對(duì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)和評(píng)論，而構(gòu)成了對(duì)葉某名譽(yù)權(quán)的侵害。

裝飾公司的廣告允諾

具體確定應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容

【案情】某裝飾公司在報(bào)紙上刊登廣告“130平方米精裝3.98萬(wàn)元，鄭重承諾：預(yù)算=結(jié)算”，廣告介紹的在建項(xiàng)目造價(jià)均注明含水電造價(jià)。周某按照裝飾公司提供的文本簽訂《裝修合同》及《裝修詳細(xì)報(bào)價(jià)單》合同約定工程總造價(jià)為30966元。工程款按以下原則結(jié)算：?jiǎn)蝺r(jià)依據(jù)以預(yù)算、變更單單價(jià)為準(zhǔn)，數(shù)量按實(shí)際工程量計(jì)算。裝修詳細(xì)報(bào)價(jià)單中水電改造項(xiàng)目?jī)H列明單價(jià)，數(shù)量和合價(jià)處為零，備注實(shí)際米數(shù)按施工工程量以米計(jì)算，但未采取明顯的方式予以標(biāo)注提示。隨后，裝飾公司進(jìn)場(chǎng)施工，施工過(guò)程中，雙方就水電項(xiàng)目費(fèi)用8865元是否包含在工程總造價(jià)中發(fā)生爭(zhēng)議導(dǎo)致停工，周某訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間的合同文本均系裝飾公司提供，合同雖載明“單價(jià)依據(jù)以預(yù)算、變更單單價(jià)為準(zhǔn)、數(shù)量按實(shí)際工程量計(jì)算”，但該條款是采用格式條款方式寫(xiě)入合同，未采取明顯的方式予以標(biāo)注，該條款對(duì)周某不具有約束力。裝飾公司在廣告中明確承諾“預(yù)算等于決算”，廣告介紹的在建項(xiàng)目造價(jià)也均包含水電改造，該廣告中的該項(xiàng)承諾構(gòu)成雙方的合同約定，工程總造價(jià)30966.2元中應(yīng)包含水電改造費(fèi)用。法院遂判決，裝飾公司返還周某多支付的工程款2935.2元。

【點(diǎn)評(píng)】采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明，否則人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無(wú)效。商業(yè)廣告一般屬要約邀請(qǐng)，但如果廣告中的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)合同訂立及合同價(jià)款確定有重要影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。裝修公司在廣告中承諾“預(yù)算等于決算”，該承諾具體確定，且明確表明了裝修公司受該意思表示約束，故該承諾即使未載入裝修合同中，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容。裝修公司違反該承諾，要求增加裝修費(fèi)用的，不予支持。

第五篇：江蘇法院2012勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

江蘇法院2012勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

連續(xù)工作十年應(yīng)訂立無(wú)固定期勞動(dòng)合同

旨】勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿十年的，勞動(dòng)者提出或同意、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同動(dòng)合同。

要】張某于2001年6月18日到某淀粉公司工作，雙方于2001至2007年每年的6月18日均簽訂一次期限為一年的勞技工、操作員和磨刀工。雙方又于2008年6月18日簽訂了自2008年6月18日至2011年6月17日止的勞動(dòng)合同，1年5月20日，張某向公司提出在2011年6月17日合期滿后，續(xù)簽無(wú)固定期勞動(dòng)合同的要求。6月10日，張某再次的要求。6月14日，公司書(shū)面通知張某，雙方于2008年6月18日簽訂的勞動(dòng)合同到期后，不再續(xù)簽勞動(dòng)合同。6月1入公司。6月24日，張某向仲裁委提起仲裁，要求某淀粉公司與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。仲裁裁決某淀粉公司應(yīng)于，與張某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。某淀粉公司不服，提起訴訟。法院認(rèn)為，張某至2011年6月17日在某淀粉公司連續(xù)法規(guī)定訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，只要張某提出，無(wú)需合意，某淀粉公司即應(yīng)與之簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

語(yǔ)】為了倡導(dǎo)用人單位與勞動(dòng)者建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)勞動(dòng)法律設(shè)立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度，規(guī)定在符合《勞情形下，只要?jiǎng)趧?dòng)者提出，用人單位就應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。這既是對(duì)作出長(zhǎng)期貢獻(xiàn)職工的特別保護(hù)。作為用人單位來(lái)說(shuō)，就不能通過(guò)諸如提前通知、縮短末期合同期限等不正當(dāng)手段來(lái)規(guī)避這一義務(wù)。用人單位也不要認(rèn)已身上的額外的責(zé)任，是“鐵飯碗”制度的重演，而應(yīng)該多想想，對(duì)一個(gè)在自己?jiǎn)挝还ぷ髁私?、將青春最美好時(shí)光奉獻(xiàn)更應(yīng)該本著平等、感恩、包容的心態(tài)來(lái)對(duì)待他們，而不能只是因?yàn)楹ε鲁袚?dān)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同這一責(zé)任，而想方免除用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的條款無(wú)效

旨】根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，用人單位與勞動(dòng)者自行約定減輕或者免除用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)條款費(fèi)的因違反我國(guó)法律法條款無(wú)效。勞動(dòng)合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力，其他部分仍然有效。

情】2006年9月8日，某客運(yùn)公司與不二精機(jī)公司簽訂班車租賃合同，由不二精機(jī)公司向某客運(yùn)公司租用客車，租賃期，李某與某客運(yùn)公司簽訂了《駕駛員聘用協(xié)議》，合同期為三年，某客運(yùn)公司安排李某為不二精機(jī)公司開(kāi)車。關(guān)于工資待第十四條約定“工資待遇3100元(含五金)包括加班費(fèi)，工作時(shí)間按本公司規(guī)定”。某客運(yùn)公司按照約定每月支付李某工資某客運(yùn)公司的勞動(dòng)合同到期后，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)雙方聘用協(xié)議第十四條無(wú)效，并基于該條款無(wú)效要求某補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)等。仲裁裁決確認(rèn)雙方聘用協(xié)議第十四條“含五金”部分內(nèi)容無(wú)效，該條款的其余部分有效，并支持了李某至法院。法院認(rèn)為，用人單位定期為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)金是用人單位和勞動(dòng)者依法向國(guó)家履行的強(qiáng)制性義務(wù)，具有強(qiáng)制動(dòng)者之間不能就是否繳納及繳納的金額和比例問(wèn)題自行協(xié)商來(lái)規(guī)避法律的明文規(guī)定，故某客運(yùn)公司與李某之間約定的工分無(wú)效，但該部分無(wú)效不影響該條款中其他內(nèi)容的效力，如工資待遇3100元中包括加班工資的約定仍然有效。法院遂判條關(guān)于工資待遇“含五金”部分無(wú)效，支持了李某其他部分訴訟請(qǐng)求。

語(yǔ)】《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)的用人單位和個(gè)人均應(yīng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，個(gè)人依法享受社會(huì)保險(xiǎn)，有權(quán)監(jiān)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法律強(qiáng)制用人單位和勞動(dòng)者共同承擔(dān)的法定責(zé)任，勞動(dòng)關(guān)系的雙方無(wú)權(quán)以合意的方式免除這一法定這則案例提醒勞動(dòng)者，不要因?yàn)樨潏D一時(shí)的利益而同意或放縱用人單位不為自己繳納社保費(fèi)，否則會(huì)在患病、工傷、老遇時(shí)追悔莫及。對(duì)于用人單位，我們更要告誡你們，不要以為將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)支付給了勞動(dòng)者就可以免除自己的法定責(zé)任況下，也不能與勞動(dòng)者簽訂社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)隨工資發(fā)放的約定，否則將是賠了夫人又折兵，因?yàn)橛萌藛挝恍铻閯趧?dòng)者向社會(huì)責(zé)任并不能因?yàn)橐褜⑸绫ＹM(fèi)發(fā)放給勞動(dòng)者而免除。

勞動(dòng)者在職期間應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

要】勞動(dòng)者私下經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的同類產(chǎn)品，違反員工基本忠誠(chéng)義務(wù)和職業(yè)操守，屬于違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為法，且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

要】趙某于2009年11月到南通某食品公司從事食品添加劑銷售工作。2011年2月23日，趙某在外購(gòu)買了華泰公司（原材料、包材、證件、資質(zhì)手續(xù)及產(chǎn)品商標(biāo)等），著手建立自己的公司。2011年3月8日，該公司以趙某私自經(jīng)營(yíng)與公由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2011年3月14日，趙某成立了華泰公司，該公司從事的行業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品與南通公司相同。趙某付解除勞動(dòng)合同的賠償金。法院認(rèn)為，趙某在南通公司任職期間即已著手開(kāi)辦自己的華泰公司，且經(jīng)營(yíng)與南通公司相同司的名義對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，該行為已經(jīng)違反了公司員工最基本的忠誠(chéng)義務(wù)和職業(yè)操守，超出了用人單位的容忍限度，南通與趙某的勞動(dòng)關(guān)系，符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

語(yǔ)】勞動(dòng)者和用人單位是唇齒相依的關(guān)系，只有用人單位在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中良好的運(yùn)行和發(fā)展，勞動(dòng)者的工作和生活才有對(duì)勞動(dòng)者有保護(hù)、照顧的義務(wù)，勞動(dòng)者對(duì)用人單位則有忠實(shí)履職的義務(wù)。雖然法律對(duì)除公司高級(jí)管理人員之外的普通勞競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但是基于勞動(dòng)者對(duì)于用人單位所應(yīng)當(dāng)遵守的忠誠(chéng)義務(wù)，勞動(dòng)者不得生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位兼職或任職，勞動(dòng)者如果實(shí)施了這些行為，一方面說(shuō)明其已喪道德所不允許，另一方面勞動(dòng)者這樣的做法一般也會(huì)給用人單位帶來(lái)較大的損失。所以，用人單位辭退這樣的勞動(dòng)者是害的正當(dāng)行為，而非違法解除勞動(dòng)合同的行為。用人單位解除勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者也無(wú)權(quán)要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

工會(huì)主席的勞動(dòng)合同期限延長(zhǎng)至任職期滿

旨】基層工會(huì)專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)期限相當(dāng)于其任職期間。如用解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為違法解除，需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

要】丁某自2004年4月起到南通某鋼鐵公司工作，雙方勞動(dòng)合同期限到2010年9月30日期滿。丁某自2009年12月席，任期至2010年12月28日。2010年9月2日，公司向丁某發(fā)出書(shū)面通知，通知其合同到期后不再續(xù)簽。2010年訴至法院，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。法院認(rèn)為，丁某系公司工會(huì)主席，任期至2010年12月28日，限截止至2010年9月30日，但根據(jù)《工會(huì)法》的規(guī)定，丁某的勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)至工會(huì)任職期間屆滿。因此公司2010年9月30日終止雙方勞動(dòng)合同的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于違法解除，公司應(yīng)當(dāng)支付丁某經(jīng)濟(jì)賠償金。語(yǔ)】工會(huì)的基本職責(zé)是維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，包括保障職工的民主管理權(quán)，支持勞動(dòng)者與侵犯其權(quán)利的行為作斗爭(zhēng)，指導(dǎo)，代表職工簽訂集體合同，參加勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解和仲裁，在政府制定與勞動(dòng)者利益相關(guān)的政策時(shí)，發(fā)表意見(jiàn)等等。由此協(xié)助，對(duì)企事業(yè)單位的監(jiān)督，對(duì)解決勞動(dòng)糾紛的參與以及對(duì)各級(jí)政府的建議，起到了溝通勞動(dòng)者和資方、政府之間橋梁和障工會(huì)能起到上述作用，保證工會(huì)主席及工作人員在行使職責(zé)時(shí)不受到干擾，《工會(huì)法》規(guī)定，基層工會(huì)主席、委員及，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)至其任職期滿。而作為用人單位，不僅要依照《工會(huì)法》的要求積極建立工會(huì)，更要按會(huì)的工作人員能夠獨(dú)立、高效地行使自己的職責(zé)，而不能以勞動(dòng)合同期滿為由將工會(huì)工作人員隨意辭退。

清算組不履行對(duì)勞動(dòng)者的通知義務(wù)仍要承擔(dān)責(zé)任

旨】用人單位在與勞動(dòng)者發(fā)生糾紛后，明知需向職工支付賠償，仍故意辦理工商注銷登記，且在清算過(guò)程中不履行對(duì)勞勞動(dòng)者未能及時(shí)申報(bào)債權(quán)，即便公司完成注銷手續(xù)，清算組也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

要】顧某系原通州某門(mén)窗公司員工。2008年10月2日，顧某上班時(shí)右手被氫氟酸燒傷，后被認(rèn)定工傷、九級(jí)傷殘。事醫(yī)療費(fèi)用，其余工傷保險(xiǎn)待遇均未支付，公司未依法為顧某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。某門(mén)窗公司系自然人獨(dú)資有限公司，股東為窗公司注銷工商登記。王某作為清算組負(fù)責(zé)人在向工商部門(mén)出具的公司注銷登記申請(qǐng)書(shū)上注明債權(quán)債務(wù)已清理完畢。顧裁委查明某門(mén)窗公司已核準(zhǔn)注銷，裁定撤銷案件。顧某訴至法院。法院認(rèn)為，顧某在公司存續(xù)期間已被認(rèn)定為因工負(fù)傷例》的規(guī)定支付其工傷待遇。公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書(shū)根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。但該公司注銷時(shí)未書(shū)面通知債?！豆痉ā返谝话倬攀畻l第三款規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償某（唯一股東）應(yīng)對(duì)顧某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

語(yǔ)】有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算時(shí)，清算組成立后，清算組成員在辦理清算事宜期間應(yīng)當(dāng)忠于職守，謹(jǐn)慎、勤勉地處理清算法的規(guī)定通知全體債權(quán)人，包括未得到完全清償?shù)穆毠鶛?quán)人。清算組因故意或重大過(guò)失沒(méi)有通知職工，造成職工損失。所以，用人單位不要存在僥幸心理，以為只要將企業(yè)注銷了，就可以不用再對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)任何責(zé)任。只要在清算和注到應(yīng)盡的職責(zé)，或者故意不通知職工申報(bào)債權(quán)，即使企業(yè)被注銷，仍然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，與用人單位間形成的是勞動(dòng)關(guān)系

旨】即將畢業(yè)的大專院校在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，且接受用人單位管理，按合同付出勞動(dòng)；用學(xué)生的情況下，仍與之訂立勞動(dòng)合同并向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的，該勞動(dòng)合同合法有效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成了勞動(dòng)合同情】郭某系江蘇某大學(xué)藥學(xué)專業(yè)2008屆畢業(yè)生，于2008年7月畢業(yè)。2007年10月26日，郭某在某醫(yī)藥公司進(jìn)行求其為某大學(xué)2008屆畢業(yè)生，2007年是其實(shí)習(xí)年。2007年10月30日郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同，期限為三年，還約定，郭某從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作，試用期工資標(biāo)準(zhǔn)不低于同工種同崗位職工工資的80%。2008年7月21日，某醫(yī)藥公司申之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。仲裁委以郭某系在校學(xué)生，其勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)法調(diào)整為由，終結(jié)法院認(rèn)為，郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已年滿19周歲，符合勞動(dòng)法規(guī)定的就業(yè)年齡。郭某在登記求職時(shí)，已完成公司表達(dá)了求職就業(yè)愿望，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。此后，郭某按合同約定提供了勞務(wù)，某醫(yī)藥公司亦向郭某支付了理，這完全符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。法院遂判決郭某與某醫(yī)藥公司簽訂的勞動(dòng)合同有效。

語(yǔ)】在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，通常不視為就業(yè)，與實(shí)習(xí)單位間不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是本案中的郭某不同，郭某雖，即將步入社會(huì)?，F(xiàn)在的大中專院校為了提高就業(yè)率，也鼓勵(lì)學(xué)生在最后的實(shí)習(xí)階段尋找工作。郭某到某醫(yī)藥公司登記而非學(xué)習(xí)，醫(yī)藥公司對(duì)郭某的情況也完全知情，雙方在此基礎(chǔ)上也就應(yīng)聘、錄用等事宜達(dá)成一致，并簽訂了勞動(dòng)合同，雙方之間形成的是勞動(dòng)合同關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。

懷孕女職工的合法權(quán)益應(yīng)受到特別保障

旨】懷孕期間的女職工請(qǐng)假休息符合常理，用人單位未能提供證據(jù)證明在勞動(dòng)者請(qǐng)假時(shí)告知了其準(zhǔn)假的期限，事后卻以由解除勞動(dòng)合同的，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

情】卓某于2009年6月9日應(yīng)聘于南京某保健器材營(yíng)銷服務(wù)中心，從事銷售按摩椅工作，同年8月1日，雙方簽訂書(shū)2009年12月10日卓某向單位請(qǐng)假，內(nèi)容為“因本人懷孕反應(yīng)過(guò)大，不能正常上班，特請(qǐng)假休息，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”。同日，某于是回家休息。2009年12月22日，卓某因妊娠劇吐到醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷證明書(shū)建議卓某休息治療。2010年2月工違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，解除雙方勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同后，營(yíng)銷中心才把批注“同意休假半月”的請(qǐng)假單交給卓某。卓某請(qǐng)求判令營(yíng)銷中心支付違法解除的經(jīng)濟(jì)賠償金等。法院認(rèn)為，營(yíng)銷中心未能舉證證明卓某請(qǐng)假時(shí)告知了其準(zhǔn)假期限，此其妊娠反應(yīng)需要休假的事實(shí)，卓某因懷孕不適作相應(yīng)的休息符合常理，營(yíng)銷中心以卓某2009年12月22日起曠工沒(méi)有屬于違法解除，遂判決支持了卓某的訴訟請(qǐng)求。

語(yǔ)】我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)懷孕期間的女職工實(shí)行特殊保護(hù)。孕期保護(hù)是保證女職工身體健康、胎兒正常發(fā)育、優(yōu)生優(yōu)育的重要女職工特殊保護(hù)不僅對(duì)于勞動(dòng)者本人意義重大，對(duì)于用人單位甚至全社會(huì)都有著積極的意義。因?yàn)?，每個(gè)人都有家庭，唯有以“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的心態(tài)來(lái)對(duì)待每一位員工，才能獲得員工將企業(yè)視為大家庭的回報(bào)。如此贏，企業(yè)的發(fā)展才更有可持繼性。否則，企業(yè)若只一味地想壓榨員工的勞動(dòng)力，在員工懷孕時(shí)便想方設(shè)法地將員工辭退抗議，更會(huì)得到法律的制裁。

用人單位行使用工管理權(quán)應(yīng)當(dāng)合理合法

旨】當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)涉及公共安全時(shí)，可以對(duì)勞動(dòng)者的工作行為高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，當(dāng)勞動(dòng)者不服從該管理規(guī)定時(shí)，法的影響程度，其次是勞動(dòng)者的人格權(quán)和就業(yè)權(quán)，在平衡兩者權(quán)益的基礎(chǔ)上做出綜合評(píng)判。

情】張某與某巴士公司簽訂了2008年11月1日至2012年10月31日勞動(dòng)合同。2011年1月5日，張某接手蘇A62某以兩前輪剎車時(shí)異響等事由將該車報(bào)修。1月10日，該車又因同一事由報(bào)修。1月13日16時(shí)55分，張某駕駛該車與前行的蘇A91D69車發(fā)生追尾事故，造成兩車損失共計(jì)1525元。事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡照片顯示該車兩前輪車胎地面無(wú)拖痕該車以“兩前輪不拖”事由再次進(jìn)廠修理。事故發(fā)生后，巴士公司對(duì)張某進(jìn)行停班、停駕處理，并根據(jù)“四不放過(guò)”精神及單，要求其在事故中分析和查找原因。張某認(rèn)為在該事故中自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。2月25日，巴士公司以張某拒不接受安全教育出了給予張某辭退警告（三個(gè)月）的處理決定。2月28日，巴士公司聯(lián)系南京市公安局車輛管理所駐公司處的交警再次某仍堅(jiān)持自己沒(méi)有錯(cuò)誤。4月12日，巴士公司以張某經(jīng)多次教育仍推卸責(zé)任拒不認(rèn)錯(cuò)、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，做的決定。該決定事前經(jīng)過(guò)了公司工會(huì)批準(zhǔn)。張某經(jīng)仲裁后訴至法院，法院認(rèn)為本案事故原因不明，事故損失不大，張某，不構(gòu)成對(duì)單位規(guī)章制度的嚴(yán)重違反。巴士公司可以對(duì)張某提出批評(píng)、警告，但不能將其辭退。前者是用人單位自主管后者是勞動(dòng)合同的解除，涉及勞動(dòng)者根本利益，法院有必要審查其合法性與合理性，故法院對(duì)張某要求撤銷巴士公司辭支持，但判決撤銷巴士公司做出的解除勞動(dòng)合同處理決定。

語(yǔ)】張某作為公交車駕駛員，其工作性質(zhì)特殊，涉及公共安全，南京市已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)公交車駕駛員泄私憤故意撞人的惡劣管理，有可能還會(huì)存在事故隱患。在交通事故原因未查明的情況下，駕駛員存在錯(cuò)誤的可能性不能排除，其有必要進(jìn)行查明原因，如果駕駛員都將責(zé)任推給他人，是不利于安全管理的。所以，我們想勸誡各位駕駛員，雖然法院沒(méi)有判決公方向盤(pán)掌握在你們手中，責(zé)任重于泰山，對(duì)于公司高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的管理方式應(yīng)當(dāng)要服從，切不可因一時(shí)的粗心或自負(fù)巴士公司而言，排除隱患的方式可以是要求駕駛員認(rèn)真地的對(duì)待每一起交通事故，將過(guò)于自信、不服從安全管理的員工調(diào)將員工辭退。張某拒不認(rèn)錯(cuò)應(yīng)受到處罰，但所受處罰應(yīng)當(dāng)是有限度的，張某不認(rèn)錯(cuò)主要是因?yàn)槭鹿试虿幻?，其過(guò)錯(cuò)主對(duì)規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，巴士公司可以對(duì)其提出批評(píng)、警告，但還不足以到達(dá)解除勞動(dòng)合同的地步，所以，公司在對(duì)勞注意方式、方法的合理性，防止因處罰過(guò)當(dāng)影響勞動(dòng)者的基本生存和就業(yè)。

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從用人單位合理的工作安排

旨】勞動(dòng)者因管理人員指定的工作內(nèi)容在崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)中并未涉及而拒絕勞動(dòng)，用人單位據(jù)此對(duì)其作出處罰。對(duì)于用法院應(yīng)當(dāng)審查指定的工作內(nèi)容與勞動(dòng)者平時(shí)所從事的工作有無(wú)關(guān)聯(lián)，是否超出勞動(dòng)者的能力范圍，發(fā)出工作指令的管理等因素進(jìn)行分析，而不是機(jī)械地只對(duì)照崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)的條文進(jìn)行判斷。

情】侯某于2007年4月7日進(jìn)入某塑膠公司工作，擔(dān)任過(guò)鉗工。2009年雙方簽訂新的勞動(dòng)合同，期限為2009年12月日，侯某的崗位為技術(shù)課工程師。2011年春節(jié)，侯某請(qǐng)假近一個(gè)月，請(qǐng)假期間公司安排他人代替其工作。侯某返回時(shí)因工司讓其停止交接。侯某后雖正常上班，但只是坐在辦公室看書(shū)。2011年4月27日8時(shí)30分，侯某的上司羅某向其發(fā)出》，要求其將六套報(bào)廢模具分解，并要求在4月28日13時(shí)之前完成。侯某以不屬于崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)中所規(guī)定的自己的短為由予以拒絕。羅某5月5日再次指示要其完成，但侯某仍拒絕。羅某后將該工作任務(wù)指派給鄧某完成，鄧某用一天即的工作屬于鉗工的工作內(nèi)容。2011年5月6日，公司公示了《處罰決定書(shū)》，內(nèi)容為：侯某于2011年4月27日、5月作指示，拒絕部門(mén)課長(zhǎng)合理安排的工作，根據(jù)公司員工手冊(cè)的規(guī)定，決定給予其減薪降職處分。因?qū)υ撎幜P決定不服，銷該處罰決定。仲裁裁決認(rèn)為某塑膠公司作出的《處罰決定書(shū)》符合法律規(guī)定，不應(yīng)被撤銷。侯某不服，訴至法院。法主要工作任務(wù)不沖突的情況下，對(duì)于上司交辦的其他與公司事務(wù)相關(guān)的工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)服從、配合，以保證公司業(yè)務(wù)的讀崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)的相關(guān)文字；羅某指派的工作任務(wù)雖不屬于侯某的主要工作職責(zé)范圍，但也與其平時(shí)的工作任務(wù)存在歷中所具備的能力范圍，公司對(duì)侯某工作任務(wù)的安排具有合理性，侯某拒絕該工作指令構(gòu)成員工手冊(cè)中規(guī)定的違紀(jì)行為訴訟請(qǐng)求。

語(yǔ)】崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)是確定勞動(dòng)者職責(zé)范圍，進(jìn)而判斷勞動(dòng)者是否適當(dāng)履行勞動(dòng)合同義務(wù)、拒絕工作指令是否構(gòu)成違反據(jù)。但在分工越來(lái)越細(xì)化的現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)模式中，勞動(dòng)者的職責(zé)范圍往往難以用文字作出精確界定，尤其對(duì)一些具有綜合能的崗位進(jìn)行職責(zé)描述則更為困難、復(fù)雜。即使是在此方面經(jīng)驗(yàn)非常豐富的老牌大型企業(yè)，對(duì)崗位職責(zé)的描述亦難免掛長(zhǎng)，管理水平一般的中小型企業(yè)。因此，我們判斷用人單位發(fā)出的工作指令是否屬于勞動(dòng)者的職責(zé)范圍，不是機(jī)械地對(duì)容，而是結(jié)合工作指令的內(nèi)容是否與勞動(dòng)者平時(shí)的工作內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)，其要求是否明顯超出勞動(dòng)者的能力水平，發(fā)出指存在惡意等因素進(jìn)行綜合評(píng)判。當(dāng)然，作為企業(yè)，也不能因此隨意擴(kuò)大勞動(dòng)者的工作內(nèi)容范圍，以能夠勝任為由任意發(fā)，我們是要對(duì)其發(fā)出指令的合理性進(jìn)行嚴(yán)格的審查的，并會(huì)對(duì)不合理甚至違法的行為進(jìn)行制裁。而另一方面，作為勞動(dòng)原則履行勞動(dòng)合同，服從企業(yè)作出的合理的工作安排。

用人單位應(yīng)當(dāng)為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)

旨】勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的，各用人單位均應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

要】朱某原系某國(guó)有企業(yè)員工，由于企業(yè)改制，朱某與該企業(yè)簽訂了保留勞動(dòng)關(guān)系至退休的協(xié)議。之后，朱某被某投資期間，朱某于2011年4月7日在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡。次日，投資公司作為甲方、朱某的丈夫陳某作為乙方簽訂了1份投資公司即向陳某支付了賠償款8萬(wàn)元。2011年6月30日，工傷認(rèn)定部門(mén)作出工傷認(rèn)定：朱某在上述時(shí)間、地點(diǎn)突發(fā)傷。2011年10月14日，陳某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求投資公司支付急救費(fèi)410元、醫(yī)藥費(fèi)1609元、喪葬補(bǔ)助金21382180元。12月16日，仲裁委裁決支持陳某的仲裁請(qǐng)求。投資公司不服，訴至法院。法院認(rèn)為，朱某系國(guó)有企業(yè)內(nèi)退資公司建立勞動(dòng)關(guān)系，投資公司也應(yīng)當(dāng)為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。投資公司沒(méi)有為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致朱某遭受工傷保賠償責(zé)任。投資公司、陳某簽訂賠償協(xié)議的時(shí)間在事發(fā)后次日，此時(shí)尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定，陳某在簽訂該協(xié)議時(shí)可能對(duì)朱認(rèn)識(shí)上的不足，而且協(xié)議約定的8萬(wàn)元賠償款明顯低于應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某簽訂協(xié)議時(shí)存在重大誤解公司應(yīng)當(dāng)依法給付工傷保險(xiǎn)待遇。法院亦判決支持陳某的訴訟請(qǐng)求。

語(yǔ)】現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的情形越來(lái)越多，特別是國(guó)有企業(yè)改制分流帶來(lái)離崗?fù)损B(yǎng)后，再到新的用人單位就業(yè)的情況比較多見(jiàn)。本案就屬于這類人員被其他單位聘用后產(chǎn)生的糾紛。我國(guó)勞動(dòng)法甚至兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于勞動(dòng)者同時(shí)與多個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳納問(wèn)題，原勞動(dòng)和社保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條規(guī)定：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。這一規(guī)定，明確了在雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系情形下，勞動(dòng)者所工傷保險(xiǎn)費(fèi)，如果未依法繳納，一旦發(fā)生工傷，則發(fā)生工傷時(shí)勞動(dòng)者工作的用人單位需承擔(dān)賠償相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)人單位私下與勞動(dòng)者達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動(dòng)者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo) 衡量意思自治原則和公平原則，對(duì)賠償協(xié)議的效力作出具體判斷。