第一篇：全國(guó)法院十大調(diào)解案例-最高人民法院

全國(guó)法院十大調(diào)解案例

1、陳艷軍等訴浙江杭蕭鋼構(gòu)股份有限公司證券市場(chǎng)虛假陳述賠償糾紛系列案（浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2007）杭民二初字第133號(hào)）

【案情摘要】

陳艷軍等127人先后以杭蕭鋼構(gòu)與中國(guó)國(guó)際基金有限公司就安哥拉住宅建設(shè)項(xiàng)目上信息披露違反法律法規(guī)對(duì)股民形成誤導(dǎo)為由向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令杭蕭鋼構(gòu)賠償原告投資損失、傭金和利息等損失。2007年4月30日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)杭蕭鋼構(gòu)下達(dá)的行政處罰決定書中認(rèn)定杭蕭鋼構(gòu)存在未按規(guī)定披露信息和披露的信息有誤導(dǎo)性陳述等違法行為。

杭州中院針對(duì)該案原告眾多、利益牽涉面廣、社會(huì)影響大，且潛在當(dāng)事人多，若處理不當(dāng)，會(huì)影響到資本市場(chǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的特點(diǎn)，于受案之初便制定了對(duì)127件案件進(jìn)行通盤考慮、整體處理的審理思路。法院先后多次做雙方當(dāng)事人調(diào)解工作，釋法明理，使杭蕭鋼構(gòu)對(duì)其行為的法律后果及法律責(zé)任有了正確的認(rèn)識(shí)，只有誠(chéng)懇調(diào)解、積極賠償才能修復(fù)上市公司信譽(yù)。使原告應(yīng)充分認(rèn)識(shí)股市投資行為本身存在的風(fēng)險(xiǎn)以及股票市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，逐步引導(dǎo)原告調(diào)整過(guò)高的訴訟期望值，接受以調(diào)解方式化解矛盾糾紛。充分發(fā)揮律師在調(diào)解工作中的重要作用，取得127位原告代理人律師的理解與支持。最終，118件案件一次性達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告獲得了82%的高比例現(xiàn)金賠償。隨后，剩余9件案件也順利調(diào)處?！菊{(diào)解意義】

本案因上市公司在信息披露方面有誤導(dǎo)性陳述而引發(fā)，涉及受損股東眾多，賠償數(shù)額較大，且正值國(guó)際金融危機(jī)的負(fù)面影響逐步顯現(xiàn)，資本市場(chǎng)震蕩加劇之際。杭州中院準(zhǔn)確把握形勢(shì)和案情，正確選擇優(yōu)先調(diào)解的審判方法，成功調(diào)解結(jié)案：一是實(shí)現(xiàn)了債權(quán)最大限度的保護(hù)。100多位受損股民獲得了高達(dá)82%比例的現(xiàn)金賠償并已全部賠付到位，這是至今在證券虛假陳述案件受償比例最高的案件，被媒體稱為“史無(wú)前例”的高額賠償。二是充分發(fā)揮了調(diào)解一攬子化解全部糾紛的優(yōu)勢(shì)，杭州中院在受案之初便制定了通盤考慮、整體處理的審理思路，采取了求同存異、分類 處理的審理方案，118件一次性調(diào)解解決，剩余9件也順勢(shì)處理。三是堅(jiān)持依法調(diào)解，注重釋法解疑，引導(dǎo)當(dāng)事人理性解決紛爭(zhēng)。法院在分清責(zé)任的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人平等自愿地解決糾紛，真正貫徹了依法調(diào)解原則。四是實(shí)現(xiàn)了互利雙贏的最佳辦案效果，127件系列案件的妥善審結(jié)，依法維護(hù)了股民、上市公司以及公司新舊股東的利益，受到了地方黨委、政府和社會(huì)各界的一致好評(píng)。

2、廈門立德置業(yè)管理有限公司訴江群如物權(quán)確權(quán)糾紛案（福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（2009）海民初字第1969號(hào)）【案情摘要】

立德置業(yè)與廈門廣播電視廣告有限公司簽訂了廈門電視博餅王大賽海選場(chǎng)地合作協(xié)議。立德置業(yè)將主辦方分給它的十個(gè)參加博餅王復(fù)賽的晉級(jí)名額以購(gòu)物抽獎(jiǎng)的方式派發(fā)給商場(chǎng)幸運(yùn)顧客。立德置業(yè)指派江群如等六名員工代替棄權(quán)客戶參賽。江群如在博餅大賽中博到狀元，博到東風(fēng)風(fēng)神轎車一輛。江群如受立德置業(yè)委托參加中秋博餅狀元王中王大賽的決賽，又博到狀元，博到別克新君威轎車1輛。江群如個(gè)人向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納了兩轎車所得稅60160元。后立德置業(yè)向海滄區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求 確認(rèn)江群如博到的東風(fēng)風(fēng)神和別克新君威轎車屬于公司財(cái)產(chǎn)。

本案被稱為“廈門中秋博餅第一案”，涉及執(zhí)行法律規(guī)定和尊重民俗習(xí)慣兩方面的問(wèn)題，乃至“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的保護(hù)與健康發(fā)展的問(wèn)題，審判實(shí)踐中無(wú)先例可循，法院如何處理，受到社會(huì)輿論的高度關(guān)注。海滄法院選擇調(diào)解處理本案，通過(guò)尋找“增量”解決方案，最大限度維護(hù)當(dāng)事人利益；組織召開(kāi)了“風(fēng)俗習(xí)慣的法律適用及其規(guī)制”的司法論壇，邀請(qǐng)廈門地方民俗專家、市政協(xié)委員、法學(xué)教授、新聞媒體記者等參加，達(dá)成了全力保護(hù)博餅民俗文化、堅(jiān)持依法辦案與充分尊重傳統(tǒng)民俗習(xí)慣相結(jié)合、盡力促成雙方和解的共識(shí)；將庭前證據(jù)交換和庭審的過(guò)程以及專家意見(jiàn)向媒體全公開(kāi)，加強(qiáng)媒體輿論的引導(dǎo)，為調(diào)解結(jié)案營(yíng)造有利氛圍。經(jīng)過(guò)法院努力，雙方達(dá)成協(xié)議，立德置業(yè)將東風(fēng)風(fēng)神轎車獎(jiǎng)勵(lì)給江群如，并支付轎車的所得稅稅款，別克新君威轎車歸立德置業(yè)所有。案件得到了妥善處理，受到社會(huì)各界的好評(píng)?！菊{(diào)解意義】

本案是涉及民俗習(xí)慣和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的新類型案件，社會(huì)影響很大，法院審判壓力很重。該案成功調(diào)解，有三方面的典型意義：一是妥善處理了新類型案件法律適用與民俗習(xí)慣的關(guān) 系，既依法保護(hù)了當(dāng)事人權(quán)利，也充分尊重了“博餅”民俗文化，充分證明了“調(diào)解是高質(zhì)量審判”。二是創(chuàng)新地采用增量調(diào)解方法，跳出解決當(dāng)事人訴求之爭(zhēng)的定勢(shì)思維，為當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議提出三個(gè)遞進(jìn)式解決方案，最終實(shí)現(xiàn)了雙方當(dāng)事人利益平衡與保護(hù)。三是公開(kāi)審判營(yíng)造有利于調(diào)解結(jié)案的氛圍，針對(duì)案件引發(fā)社會(huì)廣泛議論和媒體高度關(guān)注的特殊情況，法院沒(méi)有恪守調(diào)解的保密性原則，而是通過(guò)公開(kāi)庭前證據(jù)交換和庭審過(guò)程、加強(qiáng)與媒體協(xié)調(diào)溝通、公開(kāi)司法論壇共識(shí)等措施，及時(shí)準(zhǔn)確公布案件事實(shí)真相，澄清了不實(shí)報(bào)道，積極引導(dǎo)輿論，促使雙方當(dāng)事人理性對(duì)待訴訟，最終握手言和。

3、正泰集團(tuán)股份有限公司訴施耐德電氣低壓（天津）有限公司、寧波保稅區(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂(lè)清分公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案（浙江省高級(jí)人民法院（2007）浙民三終字第276號(hào)）【案情摘要】

正泰集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱正泰股份公司）于1997年11月11日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱為“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌钡膶?shí)用新型專利，并于1999年3月11日獲得授權(quán)及頒證，授權(quán)公告日為1999年6月2日，專利號(hào)為ZL97248479.5。2006年7月20日，正泰股份公司向?qū)幉ū６悈^(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂(lè)清分公司（以下簡(jiǎn)稱斯達(dá)分公司）購(gòu)買了型號(hào)為C65N的小型斷路器二盒，每盒十二只，銷售金額為420元。正泰股份公司認(rèn)為，施耐德電氣低壓（天津）有限公司（以下簡(jiǎn)稱施耐德公司）、斯達(dá)分公司生產(chǎn)、銷售的C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN等五個(gè)型號(hào)的產(chǎn)品已落入其專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯了其專利權(quán)，遂向浙江省溫州市中級(jí)人民法院提起訴訟。施耐德公司以專利無(wú)效以及被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)等理由提出了抗辯。浙江省溫州市中級(jí)人民法院認(rèn)定施耐德公司的抗辯理由不成立，施耐德公司、斯達(dá)分公司構(gòu)成專利侵權(quán)，判決：施耐德公司、斯達(dá)分公司立即停止侵權(quán)行為；施耐德公司賠償正泰股份公司損失334869872元；駁回正泰股份公司的其他訴訟請(qǐng)求。施耐德公司不服，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。浙江省高級(jí)人民法院受理后，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，及時(shí)開(kāi)展調(diào)解工作：首先組織雙方當(dāng)事人擬定了數(shù)種調(diào)解方案，從中選取了最優(yōu)的全球和解方案，并確定了有關(guān)調(diào)解談判的原則；針對(duì)該方案涉及雙方當(dāng)事人遍布全球的20多個(gè)訴訟糾紛及幾萬(wàn)種的產(chǎn)品細(xì)目、爭(zhēng)點(diǎn)繁多的特點(diǎn)，組 織雙方當(dāng)事人各自成立了由技術(shù)、管理、法律人員組成的10人左右的談判團(tuán)隊(duì)，常常夜以繼日地組織當(dāng)事人進(jìn)行談判，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的問(wèn)題，通過(guò)耐心細(xì)致調(diào)解，尋找利益契合點(diǎn)與共贏點(diǎn)，以達(dá)成共識(shí)。通過(guò)近半個(gè)月的艱難談判，雙方當(dāng)事人形成了初步的談判項(xiàng)目意見(jiàn)書；針對(duì)雙方當(dāng)事人在一些全局性的重大問(wèn)題上仍未達(dá)成一致的現(xiàn)狀，邀請(qǐng)正泰公司董事長(zhǎng)、施耐德公司總裁及首席執(zhí)行官親自參與談判，雙方最終就全球和解協(xié)議及本案的處理達(dá)成了六點(diǎn)共識(shí)，為雙方簽署全球和解協(xié)議及本案的調(diào)解協(xié)議打好了基礎(chǔ)；同時(shí)，將該庭審作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周的重要活動(dòng)內(nèi)容之一，邀請(qǐng)法國(guó)駐華大使、歐盟駐華代表團(tuán)等40多家境外駐華機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外媒體參加旁聽(tīng)，強(qiáng)化司法公開(kāi)的效果。經(jīng)過(guò)不懈努力，最終促成雙方當(dāng)事人就本案達(dá)成了全球和解協(xié)議?；谠摵徒鈪f(xié)議，施耐德公司在尊重涉案第ZL97248479.5號(hào)專利基礎(chǔ)上，同意向正泰股份公司支付補(bǔ)償金人民幣15750萬(wàn)元，并主動(dòng)全部履行了調(diào)解協(xié)議。雙方達(dá)成的全球和解協(xié)議也正在履行中。

【調(diào)解意義】

浙江省高級(jí)人民法院充分發(fā)揮能動(dòng)司法的作用，努力促使雙 方當(dāng)事人達(dá)成了全球和解協(xié)議，解決了長(zhǎng)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，創(chuàng)造了良性競(jìng)爭(zhēng)、合作雙贏的市場(chǎng)環(huán)境，得到了社會(huì)各界的充分肯定。本案被最高人民法院評(píng)為2009年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件第一案，被中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)評(píng)為“十佳案例”，并被編入《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》、《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例評(píng)注》。本案調(diào)解結(jié)案的成功實(shí)踐，有以下借鑒意義：

一是實(shí)現(xiàn)了調(diào)解方法創(chuàng)新。針對(duì)施耐德公司提出的中止訴訟的申請(qǐng)，浙江省高級(jí)人民法院為慎重起見(jiàn)，決定不中止訴訟，但依法延長(zhǎng)了本案二審審限，為開(kāi)展下一階段調(diào)解工作提供了必要的時(shí)間；針對(duì)雙方當(dāng)事人之間積怨已久，訴訟糾紛遍布全球，以及雙方在文化、法律觀念上存在著的巨大差別的情況，浙江省高級(jí)人民法院組織當(dāng)事人擬定了數(shù)種解決方案，優(yōu)中選優(yōu)，最終確定全球和解方案；針對(duì)各方高度關(guān)注，浙江省高級(jí)人民法院依法公開(kāi)庭審過(guò)程，將該庭審作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周的重要活動(dòng)內(nèi)容之一，邀請(qǐng)法國(guó)駐華大使、歐盟駐華代表團(tuán)等40多家境外駐華機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外媒體參加旁聽(tīng)，加強(qiáng)輿論導(dǎo)向引導(dǎo)，營(yíng)造有利于調(diào)解的氛圍；針對(duì)案情復(fù)雜、爭(zhēng)點(diǎn)繁多，組織雙方當(dāng)事人各自成立談判團(tuán)隊(duì)，展開(kāi)逐項(xiàng)談判；針對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，求同存異，率先達(dá) 成共識(shí)，對(duì)于一些全局性的重大問(wèn)題上的分歧，邀請(qǐng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行高層會(huì)談磋商，達(dá)成六點(diǎn)共識(shí)。由于多管齊下，綜合施策，雙方當(dāng)事人最終就本案達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并達(dá)成全球和解協(xié)議。本案所采用的富有特色的調(diào)解方法，為處理同類案件提供了很好的參考借鑒。

二是實(shí)現(xiàn)了雙方當(dāng)事人互利雙贏。2009年3月26日，北京市高級(jí)人民法院作出維持正泰股份公司涉案專利有效的行政判決。浙江省高級(jí)人民法院并未因此簡(jiǎn)單下判，而是選擇調(diào)解作為結(jié)案的首選方式，力求案結(jié)事了人和。雙方當(dāng)事人就本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并達(dá)成全球和解協(xié)議，終結(jié)了雙方在國(guó)際國(guó)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，修復(fù)了雙方關(guān)系，達(dá)到合作共贏的目的，有力證明了調(diào)解在有效化解矛盾糾紛、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)互利雙贏中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

4、劉愛(ài)龍、唐生明等訴有騄（秦皇島）旅游開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛系列案（河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2010）山民初字第214-220號(hào)）

【案情摘要】

2004年5月至2005年4月，被告有騄公司分別與劉愛(ài)龍、唐生明等七原告簽訂了山海關(guān)國(guó)家森林公園建設(shè)工程施工合同。合同簽訂后，七原告按約定完成了大部分工程建設(shè)施工項(xiàng)目，但有騄公司因后續(xù)資金不足，拖欠工程款近兩千余萬(wàn)元，工程施工就此停滯。2010年，七原告遂起訴至山海關(guān)區(qū)人民法院。

針對(duì)本案涉及標(biāo)的額大、時(shí)間跨度長(zhǎng)、利益牽涉面廣、對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定影響大等特點(diǎn)，山海關(guān)法院院長(zhǎng)親自參加調(diào)解，制定周密調(diào)解工作方案，耐心地同七原告和被告進(jìn)行深入溝通，不斷消除雙方當(dāng)事人的抵觸情緒。同時(shí)，法院還支持引進(jìn)多家投資機(jī)構(gòu)，通過(guò)將前期投入轉(zhuǎn)股、吸引新資金注入等形式，緩解有騄公司的資金困難，案涉工程項(xiàng)目恢復(fù)施工。及時(shí)與政府及相關(guān)部門磋商，籌措資金，先行給七原告墊款以支付農(nóng)民工工資，避免了施工方拖欠農(nóng)民工工資而引發(fā)群體性事件。在法院的不懈努力下，七起案件最終全部調(diào)解結(jié)案，拖欠數(shù)年的工程款得到清償。

【調(diào)解意義】

本案關(guān)系國(guó)家森林公園具體項(xiàng)目，關(guān)系眾多農(nóng)民工合法權(quán)益，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展大局和社會(huì)穩(wěn)定有重大影響。本案的成功調(diào)解：一是踐行了能動(dòng)司法理念，院長(zhǎng)親自參加調(diào)解，積極邀請(qǐng)政府相關(guān)部門、有關(guān)投資方等參與案件處理和調(diào)解，案涉工程項(xiàng)目 的恢復(fù)施工，農(nóng)民工工資及時(shí)發(fā)放，拖欠工程款得到清償，真正做到服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，為民司法，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。二是充分發(fā)揮了調(diào)解案件的優(yōu)勢(shì)，法院跳出案件尋求案件的有效解決，通過(guò)引進(jìn)新的投資方式解決開(kāi)發(fā)商資金困難，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)清償和工程復(fù)工；通過(guò)政府墊資，及時(shí)支付農(nóng)民工工資，及時(shí)消除影響社會(huì)穩(wěn)定因素。立足案件，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，外引內(nèi)聯(lián)，最大限度地實(shí)現(xiàn)互利共贏，推動(dòng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢(shì)作用，一覽無(wú)余。

5、嚴(yán)云泰等訴嚴(yán)嘉平等繼承糾紛案（上海市第一中級(jí)人民法院（2006）滬一中民一（民）初字第74號(hào)）

【案情摘要】

本案爭(zhēng)議遺產(chǎn)是上海早年赫赫有名的大隆機(jī)器廠的創(chuàng)始人嚴(yán)慶祥、李蕙君夫婦共有的上海市愚園路699號(hào)房屋。嚴(yán)慶祥于1988年7月去世，未留有遺囑。李蕙君于1994年11月去世，留有遺囑，表示將愚園路699號(hào)房屋出售，并分配了繼承份額。本案的原告以及三被告是嚴(yán)慶祥、李蕙君的孫輩后代。三被告作為代位繼承人于1996年訴至上海一中院，要求確認(rèn)遺囑無(wú)效，后經(jīng)審判認(rèn)定遺囑真實(shí)有效。后原告多次組織召開(kāi)家庭會(huì)議，協(xié)商出售房產(chǎn)事宜，但三被告均采取不配合的態(tài)度，致使無(wú)法出售 房產(chǎn)。原告遂訴至法院。

上海一中院經(jīng)過(guò)通盤考慮，正確選擇了優(yōu)先調(diào)解的審判方法。承辦法官通過(guò)與17位當(dāng)事人推心置腹的溝通，首先取得了他們的一致信任。其次，以情入手，借助當(dāng)事人的親戚做說(shuō)服教育工作，消除當(dāng)事人之間的不信任，就繼承份額達(dá)成了一致意見(jiàn)。再次，創(chuàng)新調(diào)解方法，采取由各繼承人推薦買家的房屋變現(xiàn)方案，在金融危機(jī)不利影響的背景下，順利地找到了買家。在買家因?yàn)閮r(jià)格過(guò)高而退縮時(shí)，法官再次與當(dāng)事人和買家溝通，順利達(dá)成統(tǒng)一的價(jià)格。案件最終調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人當(dāng)月領(lǐng)取了繼承款。經(jīng)過(guò)一年半的調(diào)解工作，一場(chǎng)紛爭(zhēng)十多年的繼承案件終于得到了圓滿解決，受到當(dāng)事人一致稱贊?！菊{(diào)解意義】

本案是因繼承遺產(chǎn)而引發(fā)的典型家庭糾紛。被繼承人是上海當(dāng)?shù)孛耍^承人人數(shù)眾多且分居世界各地，矛盾重重，紛爭(zhēng)已久，辦理難度很大。本案的成功調(diào)解，對(duì)人民法院審理繼承等家庭案件具有很好的示范作用：一是立足親情，準(zhǔn)確尋找調(diào)解突破口。法院從親情著手，耐心釋法引導(dǎo)，喚起其對(duì)和睦家庭的回憶和向往，并借助當(dāng)事人的親戚做說(shuō)服教育工作，以親情感化了各 方當(dāng)事人，消除了各方之間的對(duì)立，為調(diào)解成功奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是找準(zhǔn)調(diào)解難點(diǎn)，創(chuàng)新調(diào)解方法。法院準(zhǔn)確把握確定繼承份額和巨額不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)案變現(xiàn)分配兩個(gè)難點(diǎn)，創(chuàng)新地采取繼承人內(nèi)部競(jìng)價(jià)的方式成功變現(xiàn)了房屋，確保了調(diào)解成功。三是最大限度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益。法院調(diào)解化解糾紛，既實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人的繼承權(quán)利，更維護(hù)了親情和家庭和睦這一更高的“利益”，同時(shí)宏揚(yáng)了“和為貴”的家庭倫理和社會(huì)價(jià)值。

6、雷敏平訴福州市第三建筑工程公司重慶分公司、福州市第三建筑工程公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案（重慶市巴南區(qū)人民法院（2009）巴民初字第2792號(hào)）【案情摘要】

原告雷敏平在被告福州三建重慶分公司承建的工地上工作期間墜落摔傷，被有關(guān)部門評(píng)定為工傷二級(jí)傷殘。重慶市巴南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決：福州三建重慶分公司支付雷敏平各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇555755.88元，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)關(guān)系；駁回原告雷敏平要求支付一次性功能障礙輔助材料費(fèi)及配置殘疾輔助器具（輪椅）費(fèi)用的申請(qǐng)。原告雷敏平不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令福州三建重慶分公司賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)工 傷待遇并解除勞動(dòng)關(guān)系。承辦該案的重慶市巴南區(qū)人民法院女子合議庭法官針對(duì)原告雷敏平截癱后致本人及家庭十分困難，被告屬外來(lái)企業(yè)可能導(dǎo)致執(zhí)行兌現(xiàn)難等特點(diǎn)，沒(méi)有徑行判決，而是確立了“調(diào)解優(yōu)先”的思路，并制訂了詳細(xì)的調(diào)解方案：對(duì)福州三建重慶分公司先進(jìn)行法律和情理正面教育疏導(dǎo)，著重介紹雷敏平家庭的特殊困難，促使福州三建重慶分公司同意先行向雷敏平支付賠償款6萬(wàn)元，緩解了雷敏平經(jīng)濟(jì)的困境。雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，福州三建重慶分公司分期支付雷敏平工傷賠償金59萬(wàn)元。女子合議庭法官堅(jiān)持調(diào)解回訪制度，及時(shí)提醒督促福州三建重慶分公司按期付款，確保了所有的賠償款全部?jī)陡锻戤?。女子合議庭發(fā)起愛(ài)心捐款活動(dòng)，為雷敏平捐款1000元，福州三建重慶分公司的代理律師得知后深受感動(dòng)，也捐款500元。每一期賠償款的如期兌付，為雷敏平的后期治療和護(hù)理提供了保障?，F(xiàn)在，雷敏平已經(jīng)裝上假肢練習(xí)行走，并上網(wǎng)學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)。雷敏平重新樹(shù)立起堅(jiān)強(qiáng)生活的信心和勇氣。

【調(diào)解意義】

工傷損害賠償糾紛是關(guān)乎受害人的切身利益和家庭基本生活的大事，也是最高人民法院倡導(dǎo)的重點(diǎn)調(diào)解的案件類型之一。重慶市巴南區(qū)人民法院女子合議庭，充分發(fā)揮調(diào)解在化解矛盾糾紛、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，帶著對(duì)當(dāng)事人的真摯感情，懷著為當(dāng)事人解難題、辦實(shí)事的愿望去做調(diào)解工作，情法交融，以“情”解紛，通過(guò)耐心細(xì)致的工作，成功調(diào)解結(jié)案?？v觀案件處理過(guò)程，貫穿一個(gè)濃濃的“情”字，是司法為民的成功實(shí)踐：首先，在案件受理之初便確立了先行調(diào)解的思路，沒(méi)有一判了之，而是“思民之所憂，做民之所盼，解民之所難”，選擇了調(diào)解作為結(jié)案方式；其次，在案件審理過(guò)程中做到了以情感人，以理服人，建立起雙方互諒互讓互信的良好基礎(chǔ)。調(diào)解協(xié)議既維護(hù)了普通農(nóng)民的合法權(quán)益，也讓用人單位認(rèn)識(shí)到保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益重要性；再次，在調(diào)解協(xié)議履行過(guò)程中做到了及時(shí)回訪、督促落實(shí)，確保賠償款全部履行完畢。尤其是合議庭法官為雷敏平捐款1000元的行動(dòng)，感動(dòng)了福州三建重慶分公司的代理律師，感動(dòng)了對(duì)方當(dāng)事人，感動(dòng)了所有關(guān)心雷敏平的人。

7、張必橋故意殺人案（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（2011）揚(yáng)刑初字第0004號(hào)）【案情摘要】

被告人張必橋入贅趙家，與趙某結(jié)為夫妻。2010年11月，趙某與被害人王某某相識(shí)后離家出走，與王某某同居。同年12月10日晚，被告人張必橋在與帶人上門挑釁滋事的王某某糾纏打斗中，用刀將王某某刺死。江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院加大附帶民事訴訟部分的調(diào)解工作力度，促成被告人張必橋認(rèn)罪、悔罪，并動(dòng)員其親屬積極籌款賠償；對(duì)被害人親屬，釋法解疑，指出被害人王某某對(duì)本案的發(fā)生負(fù)有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。通過(guò)耐心細(xì)致的工作促使雙方當(dāng)事人提出的調(diào)解方案更趨理性，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告人張必橋向被害人王某某親屬賠禮道歉，及時(shí)賠償各項(xiàng)損失12萬(wàn)元，被害人王某某親屬諒解并請(qǐng)求對(duì)被告人張必橋從輕處罰。法院依法判決被告人張必橋犯故意殺人罪，判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年。結(jié)案后，被告人張必橋親屬、被害人王某某親屬及各自住所地的周邊群眾分別給江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院送來(lái)錦旗，案件審理實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

【調(diào)解意義】

江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院積極探索刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作方法，在依法懲罰犯罪的同時(shí)，按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，通過(guò)積極有效的調(diào)解工作，有效化解了當(dāng)事人恩怨和對(duì)抗 情緒，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。該案成功調(diào)解的實(shí)踐證明：在刑事附帶民事訴訟審判之中貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則同樣重要。附帶民事訴訟調(diào)解工作有利于在懲罰被告人的同時(shí)體現(xiàn)教育、感化和社會(huì)預(yù)防的功能；有利于迅速解決被害人或親屬經(jīng)濟(jì)上的窘迫，減少社會(huì)負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的撫慰和保護(hù)。尤其是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速發(fā)展、利益主體多元、各種社會(huì)矛盾凸顯、案件數(shù)量大量增加的今天，堅(jiān)持對(duì)附帶民事訴訟案件優(yōu)先調(diào)解，對(duì)于化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，意義重大。

8、黃浩翔、趙偉等搶劫案（陜西省商洛市商州區(qū)人民法院（2009）商區(qū)法刑初字第44號(hào)）【案情摘要】

2008年10月21日晚10時(shí)許，被告人趙偉與被害人張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤等人在被告人黃浩翔經(jīng)營(yíng)的臺(tái)球廳玩耍，黃浩翔與趙偉合謀對(duì)張延濤等人實(shí)施搶劫。隨后，黃浩翔電話通知給同案被告人張某（17歲）糾集他人準(zhǔn)備實(shí)施搶劫。次日零時(shí)許，張某及其糾集的同案被告人張欽、南某（17歲）、牛某（15歲）和郭偉龍（在逃）在江濱大道東段與由趙偉帶領(lǐng)的張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤相遇，張某等人即采取拳打腳踢、搜身等手段對(duì)張延濤等人實(shí)施搶劫。郭偉龍用隨身攜帶的匕首猛刺張延濤左大腿一刀，致張延濤急性失血性休克死亡。南某搶得張函手機(jī)一部，搶得翟鵬波手機(jī)電池一塊。案發(fā)后，被害人張延濤的父母要求嚴(yán)懲兇手，并提出50萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。陜西省商洛市商 州區(qū)人民法院受理此案后，考慮到致張延濤死亡的直接行為人郭偉龍?jiān)谔?，在案的六名被告人最?0歲，最小的15歲，其中有三名是未成年人的實(shí)際情況，按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，選擇了民事賠償調(diào)解作為處理此案的突破口：一方面積極主動(dòng)促使被告人親屬籌款賠償，組織被告方當(dāng)面向被害人父母賠禮道歉；另一方面進(jìn)行釋法解疑，引導(dǎo)被害方理性訴訟，提出合理訴求。六名被告人流淚真誠(chéng)悔罪，向被害人父母道歉，獲得了被害人張延濤的父母最終諒解。法院依法對(duì)被告人予以從輕或者減輕處罰。案件得到妥善處理?！菊{(diào)解意義】

搶劫犯罪作為嚴(yán)重危害公民人身安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的暴力犯罪，人民法院原則上不宜主動(dòng)對(duì)其附帶民事訴訟進(jìn)行調(diào)解。但本案具有特殊性，致張延濤死亡的直接行為人在逃，在案的六名被告人中有三名系未成年人。陜西省商洛市商州區(qū)人民法院嚴(yán)格執(zhí) 行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，通過(guò)附帶民事訴訟調(diào)解工作，既滿足被害人親屬的合理訴求，又依法對(duì)悔罪的被告人從寬處罰，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。其典型意義在于：一是以人為本，恢復(fù)性司法。把民事賠償作為化解被害人親屬心中怨恨的突破口，積極引導(dǎo)被害方理性對(duì)待賠償訴求。經(jīng)過(guò)不懈努力，被害方的合理訴求得到滿足，感情得到慰藉，對(duì)被告方給予了諒解；二是能動(dòng)司法，促使被告方賠償?shù)轿?。從教育、挽救未成年犯罪人出發(fā)，積極向被告人親屬宣傳寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，同時(shí)注重發(fā)揮律師在調(diào)解工作中重要作用，最終說(shuō)服被告方積極籌款賠償。對(duì)六名被告人加強(qiáng)法律教育、感化，促成六名被告人真誠(chéng)悔罪并向被害人親屬真誠(chéng)道歉，獲得諒解，得到寬大處理。

9、連城縣鑫都礦業(yè)有限公司訴福建省國(guó)土資源廳等行政許可及行政賠償案（福建省高級(jí)人民法院（2009）閩行終字第35號(hào)）

【案情摘要】

福建省國(guó)土資源廳2005年掛牌出讓處于冠豸山風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)的涉案探礦權(quán)，李元豐競(jìng)拍獲得。經(jīng)連城縣國(guó)土資源局等部門審核后，福建省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)連城縣鑫都礦業(yè)有限公 司受讓該探礦權(quán)。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司投入費(fèi)用進(jìn)行探礦后，被告知探礦點(diǎn)與擬設(shè)置的采礦區(qū)均在禁采區(qū)，不能進(jìn)行采礦。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)省國(guó)土資源廳簽訂礦權(quán)掛牌出讓行政合同的行為存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求賠償損失378萬(wàn)余元。福建省高級(jí)人民法院受理連城縣鑫都礦業(yè)有限公司二審上訴后，針對(duì)本案涉及國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃建設(shè)及產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的大局，選擇了行政協(xié)調(diào)作為化解矛盾糾紛的首選途徑：及時(shí)調(diào)查取證，查明案件事實(shí)，做到是非分明，打好協(xié)調(diào)基礎(chǔ)；進(jìn)行合法性評(píng)判，指出被訴行政行為不合法，以建議促自糾,改變行政機(jī)關(guān)不打算賠償?shù)念A(yù)期；分清責(zé)任承擔(dān)，依照《國(guó)家賠償法》有關(guān)規(guī)定依法界定損失范圍和賠償數(shù)額，多次組織雙方當(dāng)事人核算賠償項(xiàng)目，確定協(xié)調(diào)底線。促成連城縣鑫都礦業(yè)有限公司與連城縣國(guó)土資源局達(dá)成了由連城縣國(guó)土資源局一次性補(bǔ)償上訴人人民幣150萬(wàn)元等內(nèi)容的和解協(xié)議。鑫都礦業(yè)以協(xié)議已經(jīng)全部履行、爭(zhēng)議問(wèn)題已經(jīng)解決為由向法院申請(qǐng)撤回了上訴?！菊{(diào)解意義】

在本案行政協(xié)調(diào)過(guò)程中，福建省高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)變觀念，創(chuàng)新做法，妥善化解行政爭(zhēng)議，其成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：一是堅(jiān)持合 法性審查原則，在法律的框架下探索并實(shí)行和解撤訴制度，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人通過(guò)平等協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，在妥善解決爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上通過(guò)撤訴的方式結(jié)案，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；二是積極探索判前司法建議，提前表明評(píng)判態(tài)度，指出被訴行政行為不合法，促成行政機(jī)關(guān)積極賠償，彰顯能動(dòng)司法的功能；三是依法界定損失范圍和賠償數(shù)額，促使當(dāng)事人各方調(diào)整自己的預(yù)期，縮小了差距，尋找利益的契合點(diǎn)，為協(xié)調(diào)結(jié)案奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

10、河北驕傲船務(wù)有限公司請(qǐng)求確認(rèn)民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全行為違法申訴案（山東省高級(jí)人民法院（2009）魯確申字第25號(hào)）【案情摘要】

2007年4月6日，青島海事法院在審理河北船務(wù)公司訴德州開(kāi)元公司一案中，依船務(wù)公司申請(qǐng)，凍結(jié)了開(kāi)元公司的出口退稅賬戶。同月17日，德州中院在審理德州市商業(yè)銀行訴開(kāi)元公司一案中，裁定要求該市國(guó)稅局將開(kāi)元公司近2000萬(wàn)元退稅款退至其另指定的賬戶。船務(wù)公司以德州中院行為導(dǎo)致其保全的出口退稅款落空為由，提出國(guó)家賠償確認(rèn)申請(qǐng)，德州中院不予確認(rèn)，船務(wù)公司向山東高院提出申訴。針對(duì)案件涉及兩家法院保全裁定沖突，加之案件法律適用問(wèn)題不明確，為慎重起見(jiàn)，山東高院選擇著力做好協(xié)調(diào)工作的處理方式。法院一方面辨法析理，消除申訴人關(guān)于權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)的思想顧慮，使其相信人民法院會(huì)秉公辦案、妥善解決糾紛并接受協(xié)調(diào)；一方面積極與被申訴法院溝通思想，通過(guò)發(fā)公函、與院領(lǐng)導(dǎo)及案件承辦人座談等形式，統(tǒng)一了對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，加大了對(duì)相關(guān)民事案件、海事案件執(zhí)行力度，查找到開(kāi)元公司尚有部分可申報(bào)退還的出口退稅款，另有作為貸款抵押物的土地一宗。經(jīng)過(guò)多方協(xié)調(diào)和多次努力，德州市政府、稅務(wù)機(jī)關(guān)及抵押權(quán)人同意全力配合法院工作，最終該宗土地得以變現(xiàn)，用該宗土地補(bǔ)償款和出口退稅款清償了船務(wù)公司的債權(quán)。船務(wù)公司與開(kāi)元公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并隨即向山東高院申請(qǐng)撤回申訴。【調(diào)解意義】

本案糾紛因案外人對(duì)法院保全行為不服而引發(fā)，背后涉及民事案件、海事案件及財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行程序，涉案及索賠數(shù)額巨大，申訴人系香港特區(qū)企業(yè)，申訴人對(duì)上級(jí)法院能否秉公執(zhí)法抱有疑慮。山東高院“跳出就案辦案的框子”，經(jīng)反復(fù)協(xié)調(diào)努力，成功化解了本案糾紛并促成海事積案執(zhí)結(jié)，及時(shí)、充分地保護(hù)了申訴人 的合法權(quán)益。本案的成功協(xié)調(diào)，有三方面典型意義：一是注意從根本上化解糾紛。山東高院在認(rèn)定被申請(qǐng)確認(rèn)的司法行為存在程序性瑕疵后，沒(méi)有輕啟國(guó)家賠償程序，而是優(yōu)先考慮從源頭上即執(zhí)行中尋求救濟(jì)的思路，并最終協(xié)調(diào)成功，債權(quán)得以完全實(shí)現(xiàn)。二是切實(shí)保障申訴人合法權(quán)益。山東高院堅(jiān)持在查明案件基本事實(shí)和明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上開(kāi)展協(xié)調(diào)、引導(dǎo)和解，反復(fù)、積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，最終幫助申訴人實(shí)現(xiàn)了逾千萬(wàn)的債權(quán)。三是從大局出發(fā)維護(hù)社會(huì)公平正義。山東高院堅(jiān)持從大局出發(fā)，積極爭(zhēng)取地方黨委、人大和政府部門支持，最終使申訴人與國(guó)家機(jī)關(guān)“化干戈為玉帛”，握手言和，切實(shí)踐行了能動(dòng)司法理念，取得了“一舉多贏”的良好效果。

第二篇：最高人民法院評(píng)選出全國(guó)法院十大調(diào)解案例

最高人民法院評(píng)選出全國(guó)法院十大調(diào)解案例

同時(shí)評(píng)出100件優(yōu)秀調(diào)解案例

第一屆全國(guó)法院優(yōu)秀調(diào)解案例評(píng)選工作日前圓滿結(jié)束，最高人民法院從全國(guó)法院在2009年1月1日至2010年底兩年期間內(nèi)調(diào)解結(jié)案并已履行完畢的調(diào)解案件中，經(jīng)過(guò)逐級(jí)推薦和嚴(yán)格審核，評(píng)選出“全國(guó)法院十大調(diào)解案例”和100件“全國(guó)法院優(yōu)秀調(diào)解案例”。

全國(guó)各高級(jí)人民法院，包括解放軍軍事法院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院層層推薦報(bào)送了421件精心挑選的調(diào)解案例。其中，民事調(diào)解案例351件（含執(zhí)行和解5件），刑事自訴調(diào)解和刑事附帶民事調(diào)解案例42件，行政協(xié)調(diào)案例24件，國(guó)家賠償協(xié)調(diào)案例4件。

最高人民法院評(píng)選委員會(huì)按照公開(kāi)、公平、公正的原則，嚴(yán)格根據(jù)評(píng)選規(guī)程、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)初評(píng)和復(fù)評(píng)程序，最終評(píng)選出了100件第一屆“全國(guó)法院優(yōu)秀調(diào)解案例”和“全國(guó)法院十大調(diào)解案例”。上述優(yōu)秀調(diào)解案例是全國(guó)法院和廣大法官深入貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的具體實(shí)踐和典范，是廣大法官審判藝術(shù)和司法智慧的結(jié)晶，是全國(guó)法院調(diào)解工作成功經(jīng)驗(yàn)和調(diào)解方法的具體呈現(xiàn)，為各級(jí)人民法院做好調(diào)解工作提供了寶貴的參考借鑒，對(duì)于引導(dǎo)、規(guī)范人民法院調(diào)解工作實(shí)踐意義重大。

據(jù)悉，最高人民法院近日將印發(fā)“全國(guó)法院優(yōu)秀調(diào)解案例”和“全國(guó)法院十大調(diào)解案例”，供全國(guó)法院學(xué)習(xí)借鑒。

全國(guó)法院十大調(diào)解案例

1.陳艷軍等訴浙江杭蕭鋼構(gòu)股份有限公司證券市場(chǎng)虛假陳述賠償糾紛系列案【浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2007）杭民二初字第133號(hào)】

【案情摘要】

陳艷軍等127人先后以杭蕭鋼構(gòu)與中國(guó)國(guó)際基金有限公司就安哥拉住宅建設(shè)項(xiàng)目上信息披露違反法律法規(guī)對(duì)股民形成誤導(dǎo)為由向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令杭蕭鋼構(gòu)賠償原告投資損失、傭金和利息等損失。2007年4月30日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)杭蕭鋼構(gòu)下達(dá)的行政處罰決定書中認(rèn)定杭蕭鋼構(gòu)存在未按規(guī)定披露信息和披露的信息有誤導(dǎo)性陳述等違法行為。

杭州中院針對(duì)該案原告眾多、利益牽涉面廣、社會(huì)影響大，且潛在當(dāng)事人多，若處理不當(dāng)，會(huì)影響到資本市場(chǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的特點(diǎn)，于受案之初便制定了對(duì)127件案件進(jìn)行通盤考慮、整體處理的審理思路。法院先后多次做雙方當(dāng)事人調(diào)解工作，釋法明理，使杭蕭鋼構(gòu)對(duì)其行為的法律后果及法律責(zé)任有了正確的認(rèn)識(shí)，即只有誠(chéng)懇調(diào)解、積極賠償才能修復(fù)上市公司信譽(yù)。使原告充分認(rèn)識(shí)股市投資行為本身存在的風(fēng)險(xiǎn)以及股票市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，逐步引導(dǎo)原告調(diào)整過(guò)高的訴訟期望值，接受以調(diào)解方式化解矛盾糾紛。充分發(fā)揮律師在調(diào)解工作中的重要作用，取得127位原告代理人律師的理解與支持。最終，118件案件一次性達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告獲得了82%的高比例現(xiàn)金賠償。隨后，剩余9件案件也順利調(diào)處。

【調(diào)解意義】

本案因上市公司在信息披露方面有誤導(dǎo)性陳述而引發(fā)，涉及受損股東眾多，賠償數(shù)額較大，且正值國(guó)際金融危機(jī)的負(fù)面影響逐步顯現(xiàn)，資本市場(chǎng)震蕩加劇之際。杭州中院準(zhǔn)確把握形勢(shì)和案情，正確選擇優(yōu)先調(diào)解的審判方法，成功調(diào)解結(jié)案：一是實(shí)現(xiàn)了債權(quán)最大限度的保護(hù)。100多位受損股民獲得了高達(dá)82%比例的現(xiàn)金賠償并已全部賠付到位，這是至今在證券虛假陳述案件中受償比例最高的案件，被媒體稱為“史無(wú)前例”的高額賠償。二是充分發(fā)揮了調(diào)解一攬子化解全部糾紛的優(yōu)勢(shì)。杭州中院在受案之初便制定了通盤考慮、整體處理的審理思路，采取了求同存異、分類處理的審理方案，118件一次性調(diào)解解決，剩余9件也順勢(shì)處理。三是堅(jiān)持依法調(diào)解，注重釋法解疑，引導(dǎo)當(dāng)事人理性解決紛爭(zhēng)。法院在分清責(zé)任的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人平等自愿地解決糾紛，真正貫徹了依法調(diào)解原則。四是實(shí)現(xiàn)了互利雙贏的最佳辦案效果，127件系列案件的妥善審結(jié)，依法維護(hù)了股民、上市公司以及公司新舊股東的利益，受到了地方黨委、政府和社會(huì)各界的一致好評(píng)。

2.廈門立德置業(yè)管理有限公司訴江群如物權(quán)確權(quán)糾紛案【福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（2009）海民初字第1969號(hào)】

【案情摘要】

立德置業(yè)與廈門廣播電視廣告有限公司簽訂了廈門電視博餅王大賽海選場(chǎng)地合作協(xié)議。立德置業(yè)將主辦方分給它的十個(gè)參加博餅王復(fù)賽的晉級(jí)名額以購(gòu)物抽獎(jiǎng)的方式派發(fā)給商場(chǎng)幸運(yùn)顧客。立德置業(yè)指派江群如等六名員工代替棄權(quán)客戶參賽。江群如在博餅大賽中博到狀元，博到東風(fēng)風(fēng)神轎車一輛。江群如受立德置業(yè)委托參加中秋博餅狀元王中王大賽的決賽，又博到狀元，博到別克新君威轎車一輛。江群如個(gè)人向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納了兩轎車所得稅60160元。后立德置業(yè)向海滄區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)江群如博到的東風(fēng)風(fēng)神和別克新君威轎車屬于公司財(cái)產(chǎn)。

本案被稱為“廈門中秋博餅第一案”，涉及執(zhí)行法律規(guī)定和尊重民俗習(xí)慣兩方面的問(wèn)題，乃至“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的保護(hù)與健康發(fā)展的問(wèn)題，審判實(shí)踐中無(wú)先例可循，法院如何處理，受到社會(huì)輿論的高度關(guān)注。海滄法院選擇調(diào)解處理本案，通過(guò)尋找“增量”解決方案，最大限度維護(hù)當(dāng)事人利益；組織召開(kāi)了“風(fēng)俗習(xí)慣的法律適用及其規(guī)制”的司法論壇，邀請(qǐng)廈門地方民俗專家、市政協(xié)委員、法學(xué)教授、新聞媒體記者等參加，達(dá)成了全力保護(hù)博餅民俗文化、堅(jiān)持依法辦案與充分尊重傳統(tǒng)民俗習(xí)慣相結(jié)合、盡力促成雙方和解的共識(shí)；將庭前證據(jù)交換和庭審的過(guò)程以及專家意見(jiàn)向媒體全公開(kāi)，加強(qiáng)媒體輿論的引導(dǎo)，為調(diào)解結(jié)案營(yíng)造有利氛圍。經(jīng)過(guò)法院努力，雙方達(dá)成協(xié)議，立德置業(yè)將東風(fēng)風(fēng)神轎車獎(jiǎng)勵(lì)給江群如，并支付轎車的所得稅稅款，別克新君威轎車歸立德置業(yè)所有。案件得到了妥善處理，受到社會(huì)各界的好評(píng)。

【調(diào)解意義】

本案是涉及民俗習(xí)慣和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的新類型案件，社會(huì)影響很大，法院審判壓力很重。該案成功調(diào)解，有三方面的典型意義：一是妥善處理了新類型案件法律適用與民俗習(xí)慣的關(guān)系，既依法保護(hù)了當(dāng)事人權(quán)利，也充分尊重了“博餅”民俗文化，充分證明了“調(diào)解是高質(zhì)量審判”。二是創(chuàng)新地采用增量調(diào)解方法，跳出解決當(dāng)事人訴求之爭(zhēng)的定勢(shì)思維，為當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議提出三個(gè)遞進(jìn)式解決方案，最終實(shí)現(xiàn)了雙方當(dāng)事人利益平衡與保護(hù)。三是公開(kāi)審判營(yíng)造有利于調(diào)解結(jié)案的氛圍，針對(duì)案件引發(fā)社會(huì)廣泛議論和媒體高度關(guān)注的特殊情況，法院沒(méi)有固守調(diào)解的保密性原則，而是通過(guò)公開(kāi)庭前證據(jù)交換和庭審過(guò)程、加強(qiáng)與媒體協(xié)調(diào)溝通、公開(kāi)司法論壇共識(shí)等措施，及時(shí)準(zhǔn)確公布案件事實(shí)真相，澄清了不實(shí)報(bào)道，積極引導(dǎo)輿論，促使雙方當(dāng)事人理性對(duì)待訴訟，最終握手言和。

3.正泰集團(tuán)股份有限公司訴施耐德電氣低壓（天津）有限公司、寧波保稅區(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂(lè)清分公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案【浙江省高級(jí)人民法院（2007）浙民三終字第276號(hào)】

【案情摘要】

正泰集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱正泰股份公司）于1997年11月11日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱為“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌钡膶?shí)用新型專利，并于1999年3月11日獲得授權(quán)及頒證，授權(quán)公告日為1999年6月2日，專利號(hào)為ZL97248479.5。2006年7月20日，正泰股份公司向?qū)幉ū６悈^(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂(lè)清分公司（以下簡(jiǎn)稱斯達(dá)分公司）購(gòu)買了型號(hào)為C65N的小型斷路器二盒，每盒十二只，銷售金額為420元。正泰股份公司認(rèn)為，施耐德電氣低壓（天津）有限公司（以下簡(jiǎn)稱施耐德公司）、斯達(dá)分公司生產(chǎn)、銷售的C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN等五個(gè)型號(hào)的產(chǎn)品已落入其專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯了其專利權(quán)，遂向浙江省溫州市中級(jí)人民法院提起訴訟。施耐德公司以專利無(wú)效以及被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)等理由提出了抗辯。浙江省溫州市中級(jí)人民法院認(rèn)定施耐德公司的抗辯理由不成立，施耐德公司、斯達(dá)分公司構(gòu)成專利侵權(quán)，判決：施耐德公司、斯達(dá)分公司立即停止侵權(quán)行為；施耐德公司賠償正泰股份公司損失334869872元；駁回正泰股份公司的其他訴訟請(qǐng)求。施耐德公司不服，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。浙江省高級(jí)人民法院受理后，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，及時(shí)開(kāi)展調(diào)解工作：首先組織雙方當(dāng)事人擬定了數(shù)種調(diào)解方案，從中選取了最優(yōu)的全球和解方案，并確定了有關(guān)調(diào)解談判的原則；針對(duì)該方案涉及雙方當(dāng)事人遍布全球的20多個(gè)訴訟糾紛及幾萬(wàn)種的產(chǎn)品細(xì)目、爭(zhēng)點(diǎn)繁多的特點(diǎn)，組織雙方當(dāng)事人各自成立了由技術(shù)、管理、法律人員組成的10人左右的談判團(tuán)隊(duì)，常常夜以繼日地組織當(dāng)事人進(jìn)行談判，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的問(wèn)題，通過(guò)耐心細(xì)致調(diào)解，尋找利益契合點(diǎn)與共贏點(diǎn)，以達(dá)成共識(shí)。通過(guò)近半個(gè)月的艱難談判，雙方當(dāng)事人形成了初步的談判項(xiàng)目意見(jiàn)書；針對(duì)雙方當(dāng)事人在一些全局性的重大問(wèn)題上仍未達(dá)成一致的現(xiàn)狀，邀請(qǐng)正泰股份公司董事長(zhǎng)、施耐德公司總裁及首席執(zhí)行官親自參與談判，雙方最終就全球和解協(xié)議及本案的處理達(dá)成了六點(diǎn)共識(shí)，為雙方簽署全球和解協(xié)議及本案的調(diào)解協(xié)議打好了基礎(chǔ)；同時(shí)，將該庭審作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周的重要活動(dòng)內(nèi)容之一，邀請(qǐng)法國(guó)駐華大使、歐盟駐華代表團(tuán)等40多家境外駐華機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外媒體參加旁聽(tīng)，強(qiáng)化司法公開(kāi)的效果。經(jīng)過(guò)不懈努力，最終促成雙方當(dāng)事人就本案達(dá)成了全球和解協(xié)議?；谠摵徒鈪f(xié)議，施耐德公司在尊重涉案第ZL97248479.5號(hào)專利基礎(chǔ)上，同意向正泰股份公司支付補(bǔ)償金人民幣15750萬(wàn)元，并主動(dòng)全部履行了調(diào)解協(xié)議。雙方達(dá)成的全球和解協(xié)議也正在履行中。

【調(diào)解意義】

浙江省高級(jí)人民法院充分發(fā)揮能動(dòng)司法的作用，努力促使雙方當(dāng)事人達(dá)成了全球和解協(xié)議，解決了長(zhǎng)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，創(chuàng)造了良性競(jìng)爭(zhēng)、合作雙贏的市場(chǎng)環(huán)境，得到了社會(huì)各界的充分肯定。本案被最高人民法院評(píng)為2009年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件第一案，被中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)評(píng)為“十佳案例”，并被編入《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》、《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例評(píng)注》。本案調(diào)解結(jié)案的成功實(shí)踐，有以下借鑒意義：

一是實(shí)現(xiàn)了調(diào)解方法創(chuàng)新。針對(duì)施耐德公司提出的中止訴訟的申請(qǐng)，浙江省高級(jí)人民法院為慎重起見(jiàn)，決定不中止訴訟，但依法延長(zhǎng)了本案二審審限，為開(kāi)展下一階段調(diào)解工作提供了必要的時(shí)間；針對(duì)雙方當(dāng)事人之間積怨已久，訴訟糾紛遍布全球，以及雙方在文化、法律觀念上存在著巨大差別的情況，浙江省高級(jí)人民法院組織當(dāng)事人擬定了數(shù)種解決方案，優(yōu)中選優(yōu)，最終確定全球和解方案；針對(duì)各方高度關(guān)注，浙江省高級(jí)人民法院依法公開(kāi)庭審過(guò)程，將該庭審作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周的重要活動(dòng)內(nèi)容之一，邀請(qǐng)法國(guó)駐華大使、歐盟駐華代表團(tuán)等40多家境外駐華機(jī)構(gòu)、境內(nèi)外媒體參加旁聽(tīng)，加強(qiáng)輿論導(dǎo)向引導(dǎo)，營(yíng)造有利于調(diào)解的氛圍；針對(duì)案情復(fù)雜、爭(zhēng)點(diǎn)繁多，組織雙方當(dāng)事人各自成立談判團(tuán)隊(duì)，展開(kāi)逐項(xiàng)談判；針對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，求同存異，率先達(dá)成共識(shí)，對(duì)于一些全局性的重大問(wèn)題上的分歧，邀請(qǐng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行高層會(huì)談磋商，達(dá)成六點(diǎn)共識(shí)。由于多管齊下，綜合施策，雙方當(dāng)事人最終就本案達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并達(dá)成全球和解協(xié)議。本案所采用的富有特色的調(diào)解方法，為處理同類案件提供了很好的參考借鑒。

二是實(shí)現(xiàn)了雙方當(dāng)事人互利雙贏。2009年3月26日，北京市高級(jí)人民法院作出維持正泰股份公司涉案專利有效的行政判決。浙江省高級(jí)人民法院并未因此簡(jiǎn)單下判，而是選擇調(diào)解作為結(jié)案的首選方式，力求案結(jié)事了人和。雙方當(dāng)事人就本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并達(dá)成全球和解協(xié)議，終結(jié)了雙方在國(guó)際國(guó)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，修復(fù)了雙方關(guān)系，達(dá)到合作共贏的目的，有力證明了調(diào)解在有效化解矛盾糾紛、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)互利雙贏中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

4.劉愛(ài)龍、唐生明等訴有騄（秦皇島）旅游開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛系列案【河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2010）山民初字第214-220號(hào)】

【案情摘要】

2004年5月至2005年4月，被告有騄公司分別與劉愛(ài)龍、唐生明等七原告簽訂了山海關(guān)國(guó)家森林公園建設(shè)工程施工合同。合同簽訂后，七原告按約定完成了大部分工程建設(shè)施工項(xiàng)目，但有騄公司因后續(xù)資金不足，拖欠工程款近兩千余萬(wàn)元，工程施工就此停滯。2010年，七原告遂起訴至山海關(guān)區(qū)人民法院。

針對(duì)本案涉及標(biāo)的額大、時(shí)間跨度長(zhǎng)、利益牽涉面廣、對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定影響大等特點(diǎn)，山海關(guān)法院院長(zhǎng)親自參加調(diào)解，制訂周密調(diào)解工作方案，耐心地同七原告和被告進(jìn)行深入溝通，不斷消除雙方當(dāng)事人的抵觸情緒。同時(shí)，法院還支持引進(jìn)多家投資機(jī)構(gòu)，通過(guò)將前期投入轉(zhuǎn)股、吸引新資金注入等形式，緩解有騄公司的資金困難，案涉工程項(xiàng)目恢復(fù)施工。及時(shí)與政府及相關(guān)部門磋商，籌措資金，先行給七原告墊款以支付農(nóng)民工工資，避免了施工方拖欠農(nóng)民工工資而引發(fā)群體性事件。在法院的不懈努力下，七起案件最終全部調(diào)解結(jié)案，拖欠數(shù)年的工程款得到清償。

【調(diào)解意義】

本案關(guān)系國(guó)家森林公園具體項(xiàng)目，關(guān)系眾多農(nóng)民工合法權(quán)益，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展大局和社會(huì)穩(wěn)定有重大影響。本案的成功調(diào)解：一是踐行了能動(dòng)司法理念，院長(zhǎng)親自參加調(diào)解，積極邀請(qǐng)政府相關(guān)部門、有關(guān)投資方等參與案件處理和調(diào)解，案涉工程項(xiàng)目的恢復(fù)施工，農(nóng)民工工資及時(shí)發(fā)放，拖欠工程款得到清償，真正做到服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，為民司法，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。二是充分發(fā)揮了調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，法院跳出案件尋求案件的有效解決，通過(guò)引進(jìn)新的投資方式解決開(kāi)發(fā)商資金困難，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)清償和工程復(fù)工；通過(guò)政府墊資，及時(shí)支付農(nóng)民工工資，及時(shí)消除影響社會(huì)穩(wěn)定因素。立足案件，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，外引內(nèi)聯(lián)，最大限度地實(shí)現(xiàn)互利共贏，推動(dòng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的調(diào)解結(jié)案的優(yōu)勢(shì)作用，一覽無(wú)余。

5.嚴(yán)云泰等訴嚴(yán)嘉平等繼承糾紛案【上海市第一中級(jí)人民法院（2006）滬一中民一（民）初字第74號(hào)】

【案情摘要】

本案爭(zhēng)議遺產(chǎn)是上海早年赫赫有名的大隆機(jī)器廠的創(chuàng)始人嚴(yán)慶祥、李蕙君夫婦共有的上海市愚園路699號(hào)房屋。嚴(yán)慶祥于1988年7月去世，未留有遺囑。李蕙君于1994年11月去世，留有遺囑，表示將愚園路699號(hào)房屋出售，并分配了繼承份額。本案的原告以及三被告是嚴(yán)慶祥、李蕙君的孫輩后代。三被告作為代位繼承人于1996年訴至上海一中院，要求確認(rèn)遺囑無(wú)效，后經(jīng)審判認(rèn)定遺囑真實(shí)有效。后原告多次組織召開(kāi)家庭會(huì)議，協(xié)商出售房產(chǎn)事宜，但三被告均采取不配合的態(tài)度，致使無(wú)法出售房產(chǎn)。原告遂訴至法院。

上海一中院經(jīng)過(guò)通盤考慮，正確選擇了優(yōu)先調(diào)解的審判方法。承辦法官通過(guò)與17位當(dāng)事人推心置腹的溝通，首先取得了他們的一致信任。其次，以情入手，借助當(dāng)事人的親戚做說(shuō)服教育工作，消除當(dāng)事人之間的不信任，就繼承份額達(dá)成了一致意見(jiàn)。再次，創(chuàng)新調(diào)解方法，采取由各繼承人推薦買家的房屋變現(xiàn)方案，在金融危機(jī)不利影響的背景下，順利地找到了買家。在買家因?yàn)閮r(jià)格過(guò)高而退縮時(shí)，法官再次與當(dāng)事人和買家溝通，順利達(dá)成統(tǒng)一的價(jià)格。案件最終調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人當(dāng)月領(lǐng)取了繼承款。經(jīng)過(guò)一年半的調(diào)解工作，一場(chǎng)紛爭(zhēng)十多年的繼承案件終于得到了圓滿解決，受到當(dāng)事人一致稱贊。

【調(diào)解意義】

本案是因繼承遺產(chǎn)而引發(fā)的典型家庭糾紛。被繼承人是上海當(dāng)?shù)孛?，繼承人人數(shù)眾多且分居世界各地，矛盾重重，紛爭(zhēng)已久，辦理難度很大。本案的成功調(diào)解，對(duì)人民法院審理繼承等家庭案件具有很好的示范作用：一是立足親情，準(zhǔn)確尋找調(diào)解突破口。法院從親情著手，耐心釋法引導(dǎo)，喚起其對(duì)和睦家庭的回憶和向往，并借助當(dāng)事人的親戚做說(shuō)服教育工作，以親情感化了各方當(dāng)事人，消除了各方之間的對(duì)立，為調(diào)解成功奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是找準(zhǔn)調(diào)解難點(diǎn)，創(chuàng)新調(diào)解方法。法院準(zhǔn)確把握確定繼承份額和巨額不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)案變現(xiàn)分配兩個(gè)難點(diǎn)，創(chuàng)新地采取繼承人內(nèi)部競(jìng)價(jià)的方式成功變現(xiàn)了房屋，確保了調(diào)解成功。三是最大限度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益。法院調(diào)解化解糾紛，既實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人的繼承權(quán)利，更維護(hù)了親情和家庭和睦這一更高的“利益”，同時(shí)弘揚(yáng)了“和為貴”的家庭倫理和社會(huì)價(jià)值。

6.雷敏平訴福州市第三建筑工程公司重慶分公司、福州市第三建筑工程公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案【重慶市巴南區(qū)人民法院（2009）巴民初字第2792號(hào)】

【案情摘要】

原告雷敏平在被告福州三建重慶分公司承建的工地上工作期間墜落摔傷，被有關(guān)部門評(píng)定為工傷二級(jí)傷殘。重慶市巴南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決：福州三建重慶分公司支付雷敏平各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇555755.88元，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系及工傷保險(xiǎn)關(guān)系；駁回原告雷敏平要求支付一次性功能障礙輔助材料費(fèi)及配置殘疾輔助器具（輪椅）費(fèi)用的申請(qǐng)。原告雷敏平不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令福州三建重慶分公司賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)工傷待遇并解除勞動(dòng)關(guān)系。承辦該案的重慶市巴南區(qū)人民法院女子合議庭法官針對(duì)原告雷敏平截癱后致本人及家庭十分困難，被告屬外來(lái)企業(yè)可能導(dǎo)致執(zhí)行兌現(xiàn)難等特點(diǎn)，沒(méi)有徑行判決，而是確立了“調(diào)解優(yōu)先”的思路，并制訂了詳細(xì)的調(diào)解方案：對(duì)福州三建重慶分公司先進(jìn)行法律和情理正面教育疏導(dǎo)，著重介紹雷敏平家庭的特殊困難，促使福州三建重慶分公司同意先行向雷敏平支付賠償款6萬(wàn)元，緩解了雷敏平經(jīng)濟(jì)的困境。雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，福州三建重慶分公司分期支付雷敏平工傷賠償金59萬(wàn)元。女子合議庭法官堅(jiān)持調(diào)解回訪制度，及時(shí)提醒督促福州三建重慶分公司按期付款，確保了所有的賠償款全部?jī)陡锻戤?。女子合議庭發(fā)起愛(ài)心捐款活動(dòng)，為雷敏平捐款1000元，福州三建重慶分公司的代理律師得知后深受感動(dòng)，也捐款500元。每一期賠償款的如期兌付，為雷敏平的后期治療和護(hù)理提供了保障。現(xiàn)在，雷敏平已經(jīng)裝上假肢練習(xí)行走，并上網(wǎng)學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)。雷敏平重新樹(shù)立起生活的信心和勇氣。

【調(diào)解意義】

工傷損害賠償糾紛是關(guān)乎受害人的切身利益和家庭基本生活的大事，也是最高人民法院倡導(dǎo)的重點(diǎn)調(diào)解的案件類型之一。重慶市巴南區(qū)人民法院女子合議庭充分發(fā)揮調(diào)解在化解矛盾糾紛、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，帶著對(duì)當(dāng)事人的真摯感情，懷著為當(dāng)事人解難題、辦實(shí)事的愿望去做調(diào)解工作，情法交融，以“情”解紛，通過(guò)耐心細(xì)致的工作，成功調(diào)解結(jié)案?？v觀案件處理過(guò)程，貫穿一個(gè)濃濃的“情”字，是司法為民的成功實(shí)踐：首先，在案件受理之初便確立了先行調(diào)解的思路，沒(méi)有一判了之，而是“思民之所憂，做民之所盼，解民之所難”，選擇了調(diào)解作為結(jié)案方式；其次，在案件審理過(guò)程中做到了以情感人，以理服人，建立起雙方互諒互讓互信的良好基礎(chǔ)。調(diào)解協(xié)議既維護(hù)了普通農(nóng)民的合法權(quán)益，也讓用人單位認(rèn)識(shí)到保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的重要性；再次，在調(diào)解協(xié)議履行過(guò)程中做到了及時(shí)回訪、督促落實(shí)，確保賠償款全部履行完畢。尤其是合議庭法官為雷敏平捐款1000元的行動(dòng)，感動(dòng)了福州三建重慶分公司的代理律師，感動(dòng)了對(duì)方當(dāng)事人，感動(dòng)了所有關(guān)心雷敏平的人。

7.張必橋故意殺人案【江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（2011）揚(yáng)刑初字第0004號(hào)】

【案情摘要】

被告人張必橋入贅趙家，與趙某結(jié)為夫妻。2010年11月，趙某與被害人王某某相識(shí)后離家出走，與王某某同居。同年12月10日晚，被告人張必橋在與帶人上門挑釁滋事的王某某糾纏打斗中，用刀將王某某刺死。江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院加大附帶民事訴訟部分的調(diào)解工作力度，促成被告人張必橋認(rèn)罪、悔罪，并動(dòng)員其親屬積極籌款賠償；對(duì)被害人親屬釋法解疑，指出被害人王某某對(duì)本案的發(fā)生負(fù)有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。通過(guò)耐心細(xì)致的工作促使雙方當(dāng)事人提出的調(diào)解方案更趨理性，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告人張必橋向被害人王某某親屬賠禮道歉，及時(shí)賠償各項(xiàng)損失12萬(wàn)元，被害人王某某親屬諒解并請(qǐng)求對(duì)被告人張必橋從輕處罰。法院依法判決被告人張必橋犯故意殺人罪，判處其有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年。結(jié)案后，被告人張必橋親屬、被害人王某某親屬及各自住所地的周邊群眾分別給江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院送來(lái)錦旗，案件審理實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

【調(diào)解意義】

江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院積極探索刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作方法，在依法懲罰犯罪的同時(shí)，按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，通過(guò)積極有效的調(diào)解工作，有效化解了當(dāng)事人恩怨和對(duì)抗情緒，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。該案成功調(diào)解的實(shí)踐證明：在刑事附帶民事訴訟審判之中貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則同樣重要。附帶民事訴訟調(diào)解工作有利于在懲罰被告人的同時(shí)體現(xiàn)教育、感化和社會(huì)預(yù)防的功能；有利于迅速解決被害人或親屬經(jīng)濟(jì)上的窘迫，減少社會(huì)負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的撫慰和保護(hù)。尤其是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速發(fā)展、利益主體多元、各種社會(huì)矛盾凸顯、案件數(shù)量大量增加的今天，堅(jiān)持對(duì)附帶民事訴訟案件優(yōu)先調(diào)解，對(duì)于化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，意義重大。

8.黃浩翔、趙偉等搶劫案【陜西省商洛市商州區(qū)人民法院（2009）商區(qū)法刑初字第44號(hào)】

【案情摘要】

2008年10月21日晚10時(shí)許，被告人趙偉與被害人張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤等人在被告人黃浩翔經(jīng)營(yíng)的臺(tái)球廳玩耍，黃浩翔與趙偉合謀對(duì)張延濤等人實(shí)施搶劫。隨后，黃浩翔電話通知給同案被告人張某（17歲）糾集他人準(zhǔn)備實(shí)施搶劫。次日零時(shí)許，張某及其糾集的同案被告人張欽、南某（17歲）、牛某（15歲）和郭偉龍（在逃）在江濱大道東段與由趙偉帶領(lǐng)的張延濤、翟鵬波、張函、盧建濤相遇，張某等人即采取拳打腳踢、搜身等手段對(duì)張延濤等人實(shí)施搶劫。郭偉龍用隨身攜帶的匕首猛刺張延濤左大腿一刀，致張延濤急性失血性休克死亡。南某搶得張函手機(jī)一部，搶得翟鵬波手機(jī)電池一塊。案發(fā)后，被害人張延濤的父母要求嚴(yán)懲兇手，并提出50萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。陜西省商洛市商州區(qū)人民法院受理此案后，考慮到致張延濤死亡的直接行為人郭偉龍?jiān)谔?，在案的六名被告人最?0歲，最小的15歲，其中有三名是未成年人的實(shí)際情況，按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，選擇了附帶民事賠償調(diào)解作為處理此案的突破口：一方面積極主動(dòng)促使被告人親屬籌款賠償，組織被告方當(dāng)面向被害人父母賠禮道歉；另一方面進(jìn)行釋法解疑，引導(dǎo)被害方理性訴訟，提出合理訴求。六名被告人流淚真誠(chéng)悔罪，向被害人父母道歉，獲得了被害人張延濤的父母最終諒解。法院依法對(duì)被告人予以從輕或者減輕處罰。案件得到妥善處理。

【調(diào)解意義】

搶劫犯罪作為嚴(yán)重危害公民人身安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的暴力犯罪，人民法院原則上不宜主動(dòng)對(duì)其附帶民事訴訟進(jìn)行調(diào)解。但本案具有特殊性，致張延濤死亡的直接行為人在逃，在案的六名被告人中有三名系未成年人。陜西省商洛市商州區(qū)人民法院嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，通過(guò)附帶民事訴訟調(diào)解工作，既滿足被害人親屬的合理訴求，又依法對(duì)悔罪的被告人從寬處罰，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。其典型意義在于：一是以人為本，恢復(fù)性司法。把民事賠償作為化解被害人親屬心中怨恨的突破口，積極引導(dǎo)被害方理性對(duì)待賠償訴求。經(jīng)過(guò)不懈努力，被害方的合理訴求得到滿足，感情得到慰藉，對(duì)被告方給予了諒解；二是能動(dòng)司法，促使被告方賠償?shù)轿?。從教育、挽救未成年犯罪人出發(fā)，積極向被告人親屬宣傳寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，同時(shí)注重發(fā)揮律師在調(diào)解工作中的重要作用，最終說(shuō)服被告方積極籌款賠償。對(duì)六名被告人加強(qiáng)法律教育、感化，促成六名被告人真誠(chéng)悔罪并向被害人親屬真誠(chéng)道歉，獲得諒解，得到寬大處理。

9.連城縣鑫都礦業(yè)有限公司訴福建省國(guó)土資源廳等行政許可及行政賠償案【福建省高級(jí)人民法院（2009）閩行終字第35號(hào)】

【案情摘要】

福建省國(guó)土資源廳2005年掛牌出讓處于冠豸山風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)的涉案探礦權(quán)，李元豐競(jìng)拍獲得。經(jīng)連城縣國(guó)土資源局等部門審核后，福建省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)連城縣鑫都礦業(yè)有限公司受讓該探礦權(quán)。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司投入費(fèi)用進(jìn)行探礦后，被告知探礦點(diǎn)與擬設(shè)置的采礦區(qū)均在禁采區(qū)，不能進(jìn)行采礦。連城縣鑫都礦業(yè)有限公司向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)省國(guó)土資源廳簽訂礦權(quán)掛牌出讓行政合同的行為存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求賠償損失378萬(wàn)余元。福建省高級(jí)人民法院受理連城縣鑫都礦業(yè)有限公司二審上訴后，針對(duì)本案涉及國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃建設(shè)及產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的大局，選擇了行政協(xié)調(diào)作為化解矛盾糾紛的首選途徑：及時(shí)調(diào)查取證，查明案件事實(shí)，做到是非分明，打好協(xié)調(diào)基礎(chǔ)；進(jìn)行合法性評(píng)判，指出被訴行政行為不合法，以建議促自糾,改變行政機(jī)關(guān)不打算賠償?shù)念A(yù)期；分清責(zé)任承擔(dān)，依照國(guó)家賠償法有關(guān)規(guī)定依法界定損失范圍和賠償數(shù)額，多次組織雙方當(dāng)事人核算賠償項(xiàng)目，確定協(xié)調(diào)底線。促成連城縣鑫都礦業(yè)有限公司與連城縣國(guó)土資源局達(dá)成了由連城縣國(guó)土資源局一次性補(bǔ)償上訴人人民幣150萬(wàn)元等內(nèi)容的和解協(xié)議。鑫都礦業(yè)有限公司以協(xié)議已經(jīng)全部履行、爭(zhēng)議問(wèn)題已經(jīng)解決為由向法院申請(qǐng)撤回了上訴。

【調(diào)解意義】

在本案行政協(xié)調(diào)過(guò)程中，福建省高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)變觀念，創(chuàng)新做法，妥善化解行政爭(zhēng)議，其成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：一是堅(jiān)持合法性審查原則，在法律的框架下探索并實(shí)行和解撤訴制度，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人通過(guò)平等協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，在妥善解決爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上通過(guò)撤訴的方式結(jié)案，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；二是積極探索判前司法建議，提前表明評(píng)判態(tài)度，指出被訴行政行為不合法，促成行政機(jī)關(guān)積極賠償，彰顯能動(dòng)司法的功能；三是依法界定損失范圍和賠償數(shù)額，促使當(dāng)事人各方調(diào)整自己的預(yù)期，縮小了差距，尋找利益的契合點(diǎn)，為協(xié)調(diào)結(jié)案奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

10.河北驕傲船務(wù)有限公司請(qǐng)求確認(rèn)民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全行為違法申訴案【山東省高級(jí)人民法院（2009）魯確申字第25號(hào)】

【案情摘要】

2007年4月6日，青島海事法院在審理河北驕傲船務(wù)有限公司訴德州開(kāi)元公司一案中，依船務(wù)公司申請(qǐng)，凍結(jié)了開(kāi)元公司的出口退稅賬戶。同月17日，德州中院在審理德州市商業(yè)銀行訴開(kāi)元公司一案中，裁定要求該市國(guó)稅局將開(kāi)元公司近2000萬(wàn)元退稅款退至其另指定的賬戶。船務(wù)公司以德州中院行為導(dǎo)致其保全的出口退稅款落空為由，提出國(guó)家賠償確認(rèn)申請(qǐng)，德州中院不予確認(rèn)，船務(wù)公司向山東高院提出申訴。

針對(duì)案件涉及兩家法院保全裁定沖突，加之案件法律適用問(wèn)題不明確，為慎重起見(jiàn)，山東高院選擇著力做好協(xié)調(diào)工作的處理方式。法院一方面辨法析理，消除申訴人關(guān)于權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)的思想顧慮，使其相信人民法院會(huì)秉公辦案、妥善解決糾紛并接受協(xié)調(diào)；一方面積極與被申訴法院溝通思想，通過(guò)發(fā)公函、與院領(lǐng)導(dǎo)及案件承辦人座談等形式，統(tǒng)一了對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，加大了對(duì)相關(guān)民事案件、海事案件執(zhí)行力度，查找到開(kāi)元公司尚有部分可申報(bào)退還的出口退稅款，另有作為貸款抵押物的土地一宗。經(jīng)過(guò)多方協(xié)調(diào)和多次努力，德州市政府、稅務(wù)機(jī)關(guān)及抵押權(quán)人同意全力配合法院工作，最終該宗土地得以變現(xiàn)，用該宗土地補(bǔ)償款和出口退稅款清償了船務(wù)公司的債權(quán)。船務(wù)公司與開(kāi)元公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并隨即向山東高院申請(qǐng)撤回申訴。

【調(diào)解意義】

本案糾紛因案外人對(duì)法院保全行為不服而引發(fā)，背后涉及民事案件、海事案件及財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行程序，涉案及索賠數(shù)額巨大，申訴人系香港特區(qū)企業(yè)，申訴人對(duì)上級(jí)法院能否秉公執(zhí)法抱有疑慮。山東高院“跳出就案辦案的框子”，經(jīng)反復(fù)協(xié)調(diào)努力，成功化解了本案糾紛并促成海事積案執(zhí)結(jié)，及時(shí)、充分地保護(hù)了申訴人的合法權(quán)益。本案的成功協(xié)調(diào)，有三方面典型意義：一是注意從根本上化解糾紛。山東高院在認(rèn)定被申請(qǐng)確認(rèn)的司法行為存在程序性瑕疵后，沒(méi)有輕啟國(guó)家賠償程序，而是優(yōu)先考慮從源頭上即執(zhí)行中尋求救濟(jì)的思路，并最終協(xié)調(diào)成功，債權(quán)得以完全實(shí)現(xiàn)。二是切實(shí)保障申訴人合法權(quán)益。山東高院堅(jiān)持在查明案件基本事實(shí)和明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上開(kāi)展協(xié)調(diào)、引導(dǎo)和解，反復(fù)、積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，最終幫助申訴人實(shí)現(xiàn)了逾千萬(wàn)的債權(quán)。三是從大局出發(fā)維護(hù)社會(huì)公平正義。山東高院堅(jiān)持從大局出發(fā)，積極爭(zhēng)取地方黨委、人大和政府部門支持，最終使申訴人與國(guó)家機(jī)關(guān)“化干戈為玉帛”，握手言和，切實(shí)踐行了能動(dòng)司法理念，取得了“一舉多贏”的良好效果。

第三篇：2017全國(guó)法院破產(chǎn)十大典型案例

全國(guó)法院破產(chǎn)典型案例

案例1:浙江南方石化工業(yè)有限公司等三家公司

破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

浙江南方石化工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南方石化）、浙江南方控股集團(tuán)有限公司、浙江中波實(shí)業(yè)股份有限公司系紹興地區(qū)最早一批集化纖、紡織、經(jīng)貿(mào)為一體的民營(yíng)企業(yè)，三家公司受同一實(shí)際控制人控制。其中南方石化年產(chǎn)值20億余元，納稅近2億元，曾入選中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)。由于受行業(yè)周期性低谷及互保等影響，2016年上述三家公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。2016年11月1日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱柯橋法院）裁定分別受理上述三家公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)方式指定聯(lián)合管理人。

（二）審理情況

由于南方石化等三公司單體規(guī)模大、債務(wù)規(guī)模大，難以通過(guò)重整方式招募投資人，但具有完整的生產(chǎn)產(chǎn)能、較高的技術(shù)能力，具備產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和招商引資的基礎(chǔ)。據(jù)此，本案采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)、招商引資”的方案，在破產(chǎn)清算的制度框架內(nèi)，有效清理企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，阻卻擔(dān)保鏈蔓延；后由政 府根據(jù)地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要，以招商引資的方式，引入戰(zhàn)略性買家，實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)能重整”。

三家企業(yè)共接受債權(quán)申報(bào)54.96億元，裁定確認(rèn)30.55億元，臨時(shí)確認(rèn)24.41億元。其中南方石化接受債權(quán)申報(bào)18.58億元，裁定確認(rèn)9.24億元，臨時(shí)確認(rèn)9.34億元。鑒于三家企業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、主要債權(quán)人高度重合、資產(chǎn)獨(dú)立、分散以及南方石化“破產(chǎn)不停產(chǎn)”等實(shí)際情況，柯橋法院指導(dǎo)管理人在充分尊重債權(quán)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，積極擴(kuò)展債權(quán)人會(huì)議職能，并確定三家企業(yè)“合并開(kāi)會(huì)、分別表決”的方案。2017年1月14日，柯橋法院召開(kāi)南方石化等三家企業(yè) 本案是在清算程序中保留有效生產(chǎn)力，維持職工就業(yè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)整合和轉(zhuǎn)型升級(jí)的典型案例。審理中，通過(guò)運(yùn)用政府的產(chǎn)業(yè)和招商政策，利用閑置土地70余畝，增加數(shù)億投入上馬年產(chǎn)50萬(wàn)噸FDY差別化纖維項(xiàng)目，并通過(guò)托管和委托加工方式，確?！捌飘a(chǎn)不停產(chǎn)”，維持職工就業(yè)；資產(chǎn)處置中，通過(guò)債權(quán)人會(huì)議授權(quán)管理人將三家企業(yè)資產(chǎn)可單獨(dú)或合并打包，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)快速市場(chǎng)化處置和實(shí)質(zhì)性的重整效果。此外，本案也是通過(guò)程序集約，以非實(shí)質(zhì)合并方式審理的關(guān)聯(lián)企業(yè)系列破產(chǎn)清算案件。對(duì)于尚未達(dá)到法人格高度混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件，采取聯(lián)合管理人履職模式，探索對(duì)重大程序性事項(xiàng)尤其是債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行合并，提高審理效率。

案例2：松暉實(shí)業(yè)（深圳）有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)

清算案

（一）基本案情

松暉實(shí)業(yè)（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“松暉公司”）成立于2002年12月10日，主要經(jīng)營(yíng)工程塑料、塑膠模具等生產(chǎn)、批發(fā)業(yè)務(wù)。2015年5月，松暉公司因經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂等問(wèn)題被迫停業(yè)，繼而引發(fā)1384宗案件經(jīng)訴訟或仲裁后相繼進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。在執(zhí)行過(guò)程中，深圳市寶安區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寶安法院）查明，松暉公司名下的財(cái)

產(chǎn)除銀行存款3483.13元和機(jī)器設(shè)備拍賣款1620000元外，無(wú)可其他供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，459名員工債權(quán)因查封順序在后，拍賣款受償無(wú)望，執(zhí)行程序陷入僵局。2017年2月23日寶安法院征得申請(qǐng)執(zhí)行人深圳市寶安區(qū)人力資源局同意后，將其所涉松暉公司執(zhí)行案移送破產(chǎn)審查。2017年4月5日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱深圳中院）裁定受理松暉公司破產(chǎn)清算案，松暉公司其他執(zhí)行案件相應(yīng)中止，所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系統(tǒng)一納入破產(chǎn)清算程序中處理。

（二）審理情況

深圳中院受理松暉公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，立即在報(bào)紙上刊登受理公告并依法指定管理人開(kāi)展工作。經(jīng)管理人對(duì)松暉公司的資產(chǎn)、負(fù)債及經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行全面調(diào)查、審核后發(fā)現(xiàn)，松暉公司因欠薪倒閉停業(yè)多年，除銀行存款3483.13元和機(jī)器設(shè)備拍賣款1620000元外，已無(wú)可變現(xiàn)資產(chǎn)，而負(fù)債規(guī)模高達(dá)1205.93萬(wàn)元，嚴(yán)重資不抵債。2017年6月28日，深圳中院依法宣告松暉公司破產(chǎn)。按照通過(guò)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，可供分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)1623645.48元，優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用685012.59元后，剩余938632.89元全部用于清償職工債權(quán)11347789.79元。2017年12月29日，深圳中院依法裁定終結(jié)松暉公司破產(chǎn)清算程序。

（三）典型意義

本案是通過(guò)執(zhí)行不能案件移送破產(chǎn)審查，從而有效化解執(zhí)行積案、公平保護(hù)相關(guān)利益方的合法權(quán)益、精準(zhǔn)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的典型案例。由于松暉公司財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)，債權(quán)人之間的利益沖突激烈，尤其是涉及的459名員工權(quán)益，在執(zhí)行程序中很難平衡。通過(guò)充分發(fā)揮執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作機(jī)制，一是及時(shí)移送、快速審查、依法審結(jié)，直接消化執(zhí)行積案1384宗，及時(shí)讓459名員工的勞動(dòng)力資源重新回歸市場(chǎng)，讓閑置的一批機(jī)器設(shè)備重新投入使用，有效地利用破產(chǎn)程序打通解決了執(zhí)行難問(wèn)題的“最后一公里”，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有債權(quán)的公平清償，其中職工債權(quán)依法得到優(yōu)先受償；二是通過(guò)積極疏導(dǎo)和化解勞資矛盾，避免了職工集體鬧訪、上訪情況的發(fā)生，切實(shí)有效的保障了職工的權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)秩序，充分彰顯了破產(chǎn)制度價(jià)值和破產(chǎn)審判的社會(huì)責(zé)任；三是通過(guò)執(zhí)行與破產(chǎn)的有序銜接，對(duì)生病企業(yè)進(jìn)行分類甄別、精準(zhǔn)救治、及時(shí)清理，梳理出了盤錯(cuò)結(jié)節(jié)的社會(huì)資源，盡快釋放經(jīng)濟(jì)活力，使執(zhí)行和破產(chǎn)兩種制度的價(jià)值得到最充分、最有效地發(fā)揮。

案例3：重慶鋼鐵股份有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

重慶鋼鐵股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶鋼鐵）于1997年8月11日登記注冊(cè)，主要從事鋼鐵生產(chǎn)、加工和銷售，其股票分別在香港聯(lián)合交易所（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)交所）和上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱上交所）掛牌交易。截至2016年12月31日，重慶鋼鐵合并報(bào)表資產(chǎn)總額為364.38億元，負(fù)債總額為365.45億元，凈資產(chǎn)為-1.07億元。因連續(xù)兩年虧損，重慶鋼鐵股票于2017年4月5日被上交所實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，重慶市 據(jù)重慶鋼鐵發(fā)布的2017年報(bào)告顯示，通過(guò)成功實(shí)施重整計(jì)劃，其2017獲得歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為3.2億元，已實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

（三）典型意義

重慶鋼鐵重整案是以市場(chǎng)化、法治化方式化解企業(yè)債務(wù)危機(jī)，從根本上實(shí)現(xiàn)企業(yè)提質(zhì)增效的典型案例。該案因系目前全國(guó)涉及資產(chǎn)及債務(wù)規(guī)模最大的國(guó)有控股上市公司重整、首例股票同時(shí)在上交所和聯(lián)交所掛牌交易的“A+H”股上市公司重整、首家鋼鐵行業(yè)上市公司重整，而被認(rèn)為屬于“特別重大且無(wú)先例”。該案中，人民法院發(fā)揮重整程序的拯救作用，找準(zhǔn)企業(yè)“病因”并“對(duì)癥下藥”，以市場(chǎng)化方式成功剝離企業(yè)低效無(wú)效資產(chǎn)，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金，利用資本市場(chǎng)配合企業(yè)重組，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、工藝流程、管理制度等的全面優(yōu)化。另外，人民法院在準(zhǔn)確把握破產(chǎn)法精神實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上積極作為，協(xié)同創(chuàng)新，促成了重整程序中上交所首次調(diào)整資本公積金轉(zhuǎn)增除權(quán)參考價(jià)格計(jì)算公式、聯(lián)交所首次對(duì)召開(kāi)類別股東大會(huì)進(jìn)行豁免、司等六家公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱省紡織進(jìn)出口公司）及其下屬的五家控股子公司江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）輕紡進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）服裝進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）機(jī)電進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）針織進(jìn)出口有限公司、無(wú)錫新蘇紡國(guó)際貿(mào)易有限公司，是江蘇省紡織及外貿(mào)行業(yè)內(nèi)有較高影響力的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍主要為自營(yíng)和代理各種進(jìn)出口業(yè)務(wù)及國(guó)內(nèi)貿(mào)易。在國(guó)際油價(jià)大幅下跌的背景下，因代理進(jìn)口化工業(yè)務(wù)的委托方涉嫌違法及自身經(jīng)營(yíng)管理等原因，省紡織進(jìn)出口公司及其五家子公司出現(xiàn)總額高達(dá)20余億元的巨額負(fù)債，其中80%以上為金融債務(wù)，而六公司經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)僅為6000余萬(wàn)元，資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)。

（二）審理情況

根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）分別于2017年1月24日、2017年6月14日裁定受理省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司（其中無(wú)錫新蘇紡國(guó)際貿(mào)易有限公司經(jīng)請(qǐng)示江蘇省高級(jí)人民法院指定南京中院管轄）重整案，并指定同一管理人接管六家公司。管理人對(duì)六家公司清理后認(rèn)為，六家公司存在人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)等人格高度混同的情形，據(jù)此申請(qǐng)對(duì)六家公司進(jìn)行合并重整。南京中院在全面聽(tīng)證、審查后于2017年9月29日裁定省紡織進(jìn)出口公司與五家子公司合并重整?；诹夜驹诩徔椉巴赓Q(mào)行業(yè)的影響力及經(jīng)營(yíng)前景，管理人通過(guò)談判，分別引入江蘇省紡織集團(tuán)有限公司及其母公司等作為戰(zhàn)略投資人，投入股權(quán)等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)增資近12億元，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整并進(jìn)行資產(chǎn)重組，同時(shí)整合省紡織進(jìn)出口公司與子公司的業(yè)務(wù)資源，采用“現(xiàn)金清償+以股抵債”的方式清償債權(quán)。2017年11月22日，合并重整債權(quán)人會(huì)議及出資人組會(huì)議經(jīng)過(guò)分組表決，各組均高票或全票通過(guò)管理人提交的合并重整計(jì)劃草案。經(jīng)管理人申請(qǐng)，南京中院審查后于2017年12月8日裁定批準(zhǔn)省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司的合并重整計(jì)劃；終止省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司的合并重整程序。

（三）典型意義

該案是探索關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整、實(shí)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)整體脫困重生的典型案例。對(duì)分別進(jìn)入重整程序的母子公司，首先在程序上進(jìn)行合并審理，在確認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同、資產(chǎn)和負(fù)債無(wú)法區(qū)分或區(qū)分成本過(guò)高以致嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，并全面聽(tīng)取各方意見(jiàn)后，將關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整。合并重整中，通過(guò)合并清理債權(quán)債務(wù)、整合關(guān)聯(lián)企業(yè)優(yōu)質(zhì)資源，同時(shí)綜合運(yùn)用“現(xiàn)金清償＋以股抵債”、重整的同

時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)重組等方式對(duì)危困企業(yè)進(jìn)行“綜合診治”，不僅使案件審理效率大為提升，債權(quán)人的整體清償利益得到有效維護(hù)，還化解了20余億元的債務(wù)危機(jī)，有效防范了金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了六家企業(yè)整體脫困重生，凸顯了破產(chǎn)審判的制度功能與社會(huì)價(jià)值，為國(guó)有企業(yè)深化改革提供有益經(jīng)驗(yàn)。

案例5：云南煤化工集團(tuán)有限公司等五家公司破

產(chǎn)重整案

（一）基本案情

云南煤化工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱煤化工集團(tuán)）系云南省國(guó)資委于2005年8月組建成立的省屬大型集團(tuán)企業(yè)，下轄近百家企事業(yè)單位，并系上市公司云南云維股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱云維股份）的控股股東。2012至2015年煤化工集團(tuán)經(jīng)營(yíng)性虧損合計(jì)超過(guò)100億元，涉及經(jīng)營(yíng)性債權(quán)人1000余家，整個(gè)集團(tuán)公司債務(wù)約650億元，云維股份則面臨終止上市的緊迫情形。如債權(quán)人維權(quán)行為集中爆發(fā)，煤化工集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)清算，集團(tuán)旗下4.3萬(wàn)名職工中大多數(shù)將被迫離開(kāi)工作崗位，72億元債券面臨違約，數(shù)百億金融債權(quán)將損失慘重。

（二）審理情況

（三）典型意義

本案系全國(guó)首例在全國(guó)證券交易自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)（STAQ系統(tǒng)）和NET系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱“兩網(wǎng)”系統(tǒng)）流通轉(zhuǎn)讓股票的股份公司破產(chǎn)重整案。1999年9月，上述“兩網(wǎng)”系統(tǒng)停止運(yùn)行后，“兩網(wǎng)”公司普遍存在經(jīng)營(yíng)困難、股份流動(dòng)性差等問(wèn)題，但由于存在著可能申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行的政策優(yōu)勢(shì)，因而仍具有一定的重整價(jià)值。本案中，京中興公司通過(guò)重整引入優(yōu)質(zhì)旅游資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的重新整合配置，培育了發(fā)展新動(dòng)能，并為公司在符合法律規(guī)定條件時(shí)申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行奠定了基礎(chǔ)，也為其他“兩網(wǎng)”公司通過(guò)重整重返資本市場(chǎng)提供了借鑒。同時(shí)，對(duì)拓寬企業(yè)投融資渠道，落實(shí)北京金融工作會(huì)議關(guān)于“促進(jìn)首都多層次金融市場(chǎng)體系建設(shè)，把企業(yè)上市作為一個(gè)重要增長(zhǎng)點(diǎn)來(lái)抓”的要求，對(duì)于營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的首都營(yíng)商環(huán)境亦具有積極意義。

此外，本案中北京一中院采用預(yù)重整方式，通過(guò)對(duì)識(shí)別機(jī)制、重整聽(tīng)證程序、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的綜合運(yùn)用，大大提高重整的效率和成功率，充分發(fā)揮了預(yù)重整的成本優(yōu)勢(shì)和效率優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了多方利益的共贏。

案例7：莊吉集團(tuán)有限公司等四家公司破產(chǎn)重整

案

（一）基本案情

莊吉服裝是溫州地區(qū)知名服裝品牌,莊吉集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱莊吉集團(tuán))、溫州莊吉集團(tuán)工業(yè)園區(qū)有限公司(以下簡(jiǎn)稱園區(qū)公司)、溫州莊吉服裝銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱銷售公司)、溫州莊吉服裝有限公司服裝公司(以下簡(jiǎn)稱服裝公司)四企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)服裝業(yè)務(wù),且服裝業(yè)務(wù)一直經(jīng)營(yíng)良好。但因盲目擴(kuò)張,投資了并不熟悉的造船行業(yè)，2014年受整體經(jīng)濟(jì)下行影響,不但導(dǎo)致投入造船業(yè)的巨額資金血本無(wú)歸,更引發(fā)了債務(wù)人的銀行信用危機(jī)。2014年10月9日,除服裝公司外,其余三家公司向浙江省溫州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱溫州中院）申請(qǐng)破產(chǎn)重整。

（二）審理情況

2015年2月27日,溫州中院裁定受理莊吉集團(tuán)、園區(qū)公司、銷售公司三企業(yè)的重整申請(qǐng),并根據(jù)企業(yè)關(guān)聯(lián)程度較高的情況,指定同一管理人。本案中債權(quán)人共有41人,申報(bào)債權(quán)約20億元,確認(rèn)約18億元。2015年8月20日,管理人請(qǐng)求溫州中院將重整計(jì)劃草案提交期限延長(zhǎng)三個(gè)月。2016年1月27日,服裝公司亦進(jìn)入重整程序。由于四企業(yè)存在人格高度混同的情形,符合合并重整的基礎(chǔ)條件，且合并重整有利于公平清償債務(wù)，符合《破產(chǎn)法》的立法宗旨。溫州中院在經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議通過(guò)四企業(yè)合并重整的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)該院審委會(huì)討論決定，對(duì)管理人提出的實(shí)質(zhì)合并重整申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。隨后管理人制定整體性的重整計(jì)劃草案，并在債權(quán)人會(huì)

議表決的過(guò)程中獲得了絕大部分債權(quán)人的認(rèn)可,僅出資人組部分股東不同意。經(jīng)與持反對(duì)意見(jiàn)的股東溝通,其之所以反對(duì)主要是對(duì)大股東經(jīng)營(yíng)決策失誤有怨言,對(duì)重整計(jì)劃本身并無(wú)多大意見(jiàn)。2016年3月17日,溫州中院強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)該重整計(jì)劃草案。在重整計(jì)劃草案通過(guò)后,溫州中院及時(shí)根據(jù)《中共溫州市委專題會(huì)議紀(jì)要》[（2016）9號(hào)文件]對(duì)重整企業(yè)進(jìn)行信用修復(fù),使得重整企業(yè)隔斷歷史不良征信記錄、恢復(fù)正常使用包括基本戶在內(nèi)的銀行賬戶、正常開(kāi)展稅務(wù)活動(dòng)、解除法院執(zhí)行部門的相關(guān)執(zhí)行措施,為重整企業(yè)營(yíng)造了良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

（三）典型意義

本案是法院依法審慎適用重整計(jì)劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)、積極協(xié)調(diào)保障企業(yè)重整后正常經(jīng)營(yíng)的典型案例。實(shí)踐中，一些企業(yè)在重整計(jì)劃通過(guò)后，因相關(guān)配套制度的缺失又重新陷入困境。因此,重整是否成功,并不僅僅體現(xiàn)在重整計(jì)劃的通過(guò)上，雖然重整司法程序在法院裁定批準(zhǔn)后終止，但重整后的企業(yè)能否迅速恢復(fù)生機(jī),還需要在信用修復(fù)、適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠等方面予以支持，使其順利恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才是完整發(fā)揮重整制度價(jià)值的關(guān)鍵。本案中，在莊吉服裝系列公司重整計(jì)劃通過(guò)后,溫州中院積極協(xié)調(diào)，為重整后的莊吉服裝系列公司贏得良好經(jīng)營(yíng)環(huán)境。此外，法院依法審慎適用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，維護(hù)了各方主體利益平衡以及整體利益最大化，莊吉

服裝系列公司在重整成功后的 中茶農(nóng)債權(quán)人83名，債權(quán)金額合計(jì)約776萬(wàn)元）。管理人采用公開(kāi)遴選的方式，引入投資人向鐵觀音集團(tuán)增資2.2億元，持有鐵觀音集團(tuán)股權(quán)76.2%，原股東的股權(quán)稀釋為23.8%；鐵觀音集團(tuán)普通債權(quán)清償率7.54%（其中10萬(wàn)元以下部分清償率30%），比清算條件下的清償率提高三倍；安溪茶廠普通債權(quán)清償率16%（其中10萬(wàn)元以下部分清償率40%），兩案重整計(jì)劃草案均獲得高票通過(guò)。2016月11月3日，泉州中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，終止重整程序。2017年8月31日重組方投資全部到位，2017年10月31日，泉州中院裁定確認(rèn)兩案的重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。

（三）典型意義

本案是通過(guò)破產(chǎn)重整制度促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的典型案例。安溪茶廠、鐵觀音集團(tuán)等企業(yè)共同形成了茶葉種植、生產(chǎn)、研發(fā)、銷售的產(chǎn)、供、銷一體化涉農(nóng)企業(yè)。重整成功使“安溪鐵觀音集團(tuán)”這一著名商號(hào)得以保留，帶動(dòng)茶農(nóng)、茶配套生產(chǎn)商、茶葉營(yíng)銷加盟商相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；且投資方“互聯(lián)網(wǎng)+”思維模式、合伙制商業(yè)模式、“制茶大師工作室”等創(chuàng)新模式的引入，對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)從營(yíng)銷模式、產(chǎn)品定位、科研創(chuàng)新等方面進(jìn)行升級(jí)轉(zhuǎn)型，同時(shí)化解了金融債權(quán)約5.8億元，有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，本案中，經(jīng)審計(jì)機(jī)構(gòu)和管理人調(diào)查，兩家企業(yè)在主要財(cái)產(chǎn)、交易渠道、賬冊(cè)等方面不存在高度混同情形，故未采用實(shí)質(zhì)性合并重整的

方式，而是采取分中有合、合中有分的審理模式對(duì)于安溪茶廠和鐵觀音集團(tuán)兩個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行重整?；趦杉移髽I(yè)母子公司的關(guān)系，招募同一個(gè)投資人作為重整案件的重組方，最大限度整合兩家企業(yè)的資源，提高重整的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人和債權(quán)人利益最大化。

案例9：中順汽車控股有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

中順汽車控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱中順汽車）成立于2002年，主要業(yè)務(wù)為輕型客車的制造、銷售。受2008年全球金融危機(jī)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇等因素影響，企業(yè)陷入困境。2009年開(kāi)始停產(chǎn)，訴訟集中爆發(fā)，職工大規(guī)模上訪。至2017年1月，累計(jì)負(fù)債27億元，其中拖欠職工工資、社保1440人，普通債權(quán)人130余家，相關(guān)執(zhí)行案件130余件，嚴(yán)重資不抵債。2017年1月13日，遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)中院)根據(jù)債權(quán)人申請(qǐng)，裁定受理中順汽車破產(chǎn)重整案件。

（二）審理情況

法院裁定受理后，基于該企業(yè)停產(chǎn)時(shí)間長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定壓力突出、協(xié)調(diào)審批事項(xiàng)復(fù)雜等現(xiàn)實(shí)情況，法院通過(guò)“沈陽(yáng)工業(yè)企業(yè)依法破產(chǎn)（重整）工作小組”會(huì)商后決定指定清算組擔(dān)任管理人。在重整工作中，法院牽頭抓總，主導(dǎo)重整程序

推進(jìn)；清算組除管理人基本職責(zé)外，側(cè)重解決職工安置、維護(hù)穩(wěn)定，協(xié)調(diào)、審批，產(chǎn)業(yè)政策把握等事務(wù)。

針對(duì)企業(yè)的困境成因，在重整計(jì)劃草案制定中，一方面立足于化解債務(wù)問(wèn)題，保證公平清償；另一方面著眼于促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效，增強(qiáng)盈利能力。在重整投資人引入過(guò)程中，采用市場(chǎng)化招募方式，將引入新能源產(chǎn)業(yè)作為目標(biāo)，指導(dǎo)管理人利用全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)發(fā)布招募公告，將符合國(guó)家政策支持導(dǎo)向并具有技術(shù)創(chuàng)新能力作為核心要件，通過(guò)嚴(yán)格的招募遴選程序，從報(bào)名的主體中擇優(yōu)選定威馬汽車制造溫州有限公司及其子公司沈陽(yáng)思博智能汽車技術(shù)有限公司作為重整投資人。威馬汽車作為致力于新能源汽車研發(fā)、生產(chǎn)的企業(yè)，給中順汽車注入活力，構(gòu)建綠色出行，智慧出行，實(shí)現(xiàn)了中順汽車由傳統(tǒng)汽車制造企業(yè)向新能源汽車產(chǎn)業(yè)基地的轉(zhuǎn)型升級(jí)。2017年6月30日，債權(quán)人會(huì)議各組均表決通過(guò)重整計(jì)劃草案。2017年7月6日，沈陽(yáng)中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。2018年1月，中順汽車管理人提交重整計(jì)劃執(zhí)行完畢報(bào)告。

（三）典型意義

中順汽車重整案是充分發(fā)揮政府與法院協(xié)調(diào)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，以常態(tài)化工作平臺(tái)有針對(duì)性指導(dǎo)個(gè)案，同步化解困境企業(yè)債務(wù)和經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)振興的典

型案例。中順汽車案件審理中，充分利用“沈陽(yáng)工業(yè)企業(yè)依法破產(chǎn)（重整）工作小組”平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，判斷企業(yè)的救治價(jià)值和可能性，把握重整產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，搭建引資平臺(tái)，促進(jìn)項(xiàng)目落地，并在重整計(jì)劃執(zhí)行階段，督促、協(xié)調(diào)有關(guān)部門快速完成變更、審批事項(xiàng)，在法院依法完成程序推進(jìn)工作的基礎(chǔ)上，共同實(shí)現(xiàn)成功重整，助力老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

案例10：桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司破產(chǎn)重整

案

（一）基本案情

桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣維公司）擁有全球 確定相關(guān)債權(quán)數(shù)額并將出資人權(quán)益調(diào)整為零,明確文投公司義務(wù)。享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)組，代表債權(quán)金額275,892,800.36元，表決通過(guò)該草案；普通債權(quán)組過(guò)半數(shù)同意，代表債權(quán)金額761,128,974.33元，占該組債權(quán)總額的77.30%，超過(guò)三分之二以上；出資人組表決未通過(guò)該草案。2017年12月4日，廣西高院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，終止重整程序。2018年1月份，文投公司出資資金到位；1月26日，廣西高院裁定確認(rèn)柳州銀行股份有限公司等15位債權(quán)人債權(quán)共計(jì)1,469,526,673.18元，其受償金額分配共計(jì)589,207,646.36元；2月中旬，文投公司完成股權(quán)過(guò)戶。

（三）典型意義

本案系全國(guó)首個(gè)直接由高級(jí)法院受理的破產(chǎn)重整案件。由于考慮到公司經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為國(guó)際知名大型實(shí)景《印象·劉三姐》劇目，對(duì)廣西旅游業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)影響較大，且公司所有資產(chǎn)被國(guó)內(nèi)、區(qū)內(nèi)數(shù)十家法院查封、涉及職工人數(shù)眾多且成分復(fù)雜等情況，廣西高院依據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》 力，確保800多名演職人員就業(yè)機(jī)會(huì)也解決關(guān)聯(lián)公司548名職工安置問(wèn)題，相關(guān)產(chǎn)業(yè)通過(guò)《印象·劉三姐》項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)升級(jí)改造，推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第四篇：2012年法院十大經(jīng)典案例

2012人民法院十大典型案件 來(lái)源： 張維林?的日志

由人民法院報(bào)編輯部評(píng)選的2012人民法院十大典型案件今天推出。這十大案件均為本報(bào)2012年所報(bào)道的社會(huì)關(guān)注度高、案情疑難復(fù)雜或?qū)徟薪Y(jié)果有重大突破、借鑒作用的典型案件。

這十大案件分別是：天津許云鶴駕車撞人案（即網(wǎng)民熱議的“天津彭宇案”）、賴昌星走私行賄案、吳英集資詐騙案、足球系列反腐案、iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案、信宜紫金潰壩系列索賠案、薄谷開(kāi)來(lái)張曉軍故意殺人案、王立軍徇私枉法叛逃案、湄公河中國(guó)船員遇害案、西安投資者訴上市公司虛假陳述案。

這十大案件的評(píng)選，力圖對(duì)2012全國(guó)各級(jí)人民法院依法審理的多種類型案件，從一個(gè)全新的角度做一次認(rèn)真的梳理，發(fā)揮典型案件輻射效應(yīng)，回應(yīng)人民群眾對(duì)重大典型案件審理結(jié)果的關(guān)注，提升審判質(zhì)效；集中體現(xiàn)人民法官在過(guò)去的一年中，通過(guò)依法審理、執(zhí)行的刑事、民事、商事等案件，努力維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定、健康發(fā)展提供司法保障所做出的努力。

應(yīng)法院報(bào)之邀，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東、楊立新、肖建國(guó)，清華大學(xué)法學(xué)院教授黎宏分別為十大案件做了精彩點(diǎn)評(píng)，對(duì)十大案件的典型意義和重大影響予以深刻詮釋。（記者 劉吟秋）

① 天津許云鶴駕車撞人案

2009年10月21日，天津市民許云鶴駕車與王秀芝老太太之間發(fā)生糾紛。王秀芝稱自己被許云鶴駕車撞倒在地；許云鶴則認(rèn)為自己是主動(dòng)停車，下車攙扶從護(hù)欄上摔下來(lái)的王秀芝，是助人為樂(lè)。事發(fā)后，受傷的王秀芝被送往醫(yī)院治療，之后向法院起訴索賠。

2011年6月16日，紅橋區(qū)法院一審判決許云鶴承擔(dān)40%的民事責(zé)任，賠償王秀芝10.8萬(wàn)余元。許云鶴不服，向天津市一中院上訴。二審期間，一中院以抽簽方式確定了委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)，所送鑒定材料亦經(jīng)雙方認(rèn)可，最終得出鑒定結(jié)論：“王秀芝腿部傷情單純摔跌難以形成，遭受車輛撞擊可以形成?！?/p>

二審法院認(rèn)為，可以由鑒定結(jié)論、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、當(dāng)事人述稱等形成完整證據(jù)鏈，足以認(rèn)定王秀芝腿傷系許云鶴駕車行為所致。遂于2012年1月19日作出維持原判的二審判決。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東

許云鶴案事發(fā)南京彭宇案之后，在案情方面具有相似性，故又被稱為彭宇第二案，引起民間廣泛關(guān)注。單純就案件本身的裁判來(lái)看，主要是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題，即王秀芝的受害是否因許云鶴的行為引起，這也是該案最大的疑點(diǎn)。需要說(shuō)明的是，在訴訟活動(dòng)中，案件事實(shí)的判斷是依據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行的，由此形成的法律事實(shí)與事情的真相即客觀真實(shí)是兩個(gè)不同的概念。后者是一種客觀存在，而前者則是具有主觀色彩的認(rèn)識(shí)，法律事實(shí)只能盡可能地接近真相，卻無(wú)法重現(xiàn)客觀事實(shí)。這是現(xiàn)代法治社會(huì)普遍面臨的問(wèn)題。而社會(huì)民眾卻懷有樸素的真假、善惡觀念，將對(duì)案件真實(shí)探求的責(zé)任完全賦加于法院法官之上，因此，法官依據(jù)案件事實(shí)裁判難免會(huì)遭致社會(huì)公眾的質(zhì)疑。而此際法官應(yīng)當(dāng)做好裁判的說(shuō)理工作。

對(duì)此，《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009－2013）》明確將加強(qiáng)裁判文書的說(shuō)理性作為改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，2009年最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，也明確要求裁判文書應(yīng)當(dāng)充分表述當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、證據(jù)的采信理由、事實(shí)的認(rèn)定、適用法律的推理與解釋過(guò)程，做到說(shuō)理公開(kāi)。這是推行法制、塑造司法公信力的重要方式。就該案而言，從公開(kāi)的判決書內(nèi)容來(lái)看，該案的裁判是合乎民事訴訟證據(jù)規(guī)則的，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)也是有證據(jù)可循的。對(duì)于社會(huì)公眾為此而產(chǎn)生的質(zhì)疑，則應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)、透明的釋法方式加以化解，做好心證公開(kāi)與裁判說(shuō)理工作，使其了解法院裁判的運(yùn)作原理，增強(qiáng)法院裁判的正當(dāng)性。如此，法院方能回答社會(huì)民眾的質(zhì)疑，提升社會(huì)公眾的認(rèn)同，并承擔(dān)起法制宣傳的作用。

反思本案，之所以能夠引起社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議，主要在于該案可能引發(fā)的道德危機(jī)，助人為樂(lè)卻要冒承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)的社會(huì)道德行為面臨著現(xiàn)代社會(huì)法制的挑戰(zhàn)。如何協(xié)調(diào)傳統(tǒng)社會(huì)道德與法律責(zé)任之間的沖突，挽救日益凸顯的道德滑坡成為隱藏在該案背后亟需我們深思的問(wèn)題。

② 賴昌星走私行賄案

賴昌星走私犯罪集團(tuán)首要分子賴昌星走私普通貨物、行賄犯罪一案，2012年5月18日上午在福建省廈門市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。法院以走私普通貨物罪、行賄罪，兩罪并罰，決定執(zhí)行其無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；違法犯罪所得依法予以追繳。宣判后，賴昌星未提出上訴。1999年案發(fā)后，賴昌星畏罪潛逃至加拿大，后被成功遣返。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。逃亡國(guó)外十余年的賴昌星終究還是未能逃脫中國(guó)法律的制裁。該案展示了我國(guó)打擊犯罪的堅(jiān)定決心。近年來(lái)，我國(guó)與外國(guó)締結(jié)了百余項(xiàng)引渡和司法協(xié)助條約，建立雙邊和多邊司法合作機(jī)制，通過(guò)引渡、遣返等司法合作方式，有力地打擊了犯罪。賴昌星的成功遣返在一定程度上為追逃犯罪開(kāi)辟了新的路徑。

更為重要的是，該案也見(jiàn)證了十余年來(lái)我國(guó)刑事法治與人權(quán)保障事業(yè)的進(jìn)步。賴昌星逃亡距被遣返前后長(zhǎng)達(dá)十二年之久，這期間遇到的最大難題之一就是國(guó)際方面對(duì)我國(guó)刑事司法制度中人權(quán)保障情況的質(zhì)疑。在國(guó)際司法合作方面，有一項(xiàng)重要原則，即“死刑不引渡”原則。由于在2011年以前，我國(guó)刑法規(guī)定走私普通貨物、物品犯罪是可以判處死刑的，這就成為遣返賴昌星回國(guó)的最大障礙。實(shí)際上，這些年來(lái)，中國(guó)的刑事法治一直在不斷地向前推進(jìn)，2004年我國(guó)明確將“尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。2011年，修正后的刑法取消了包括走私普通貨物、物品犯罪在內(nèi)的很多經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。這些努力成為賴昌星能夠成功遣返回國(guó)的重要原因。從這個(gè)意義上而言，賴昌星的成功遣返意味著國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)人權(quán)保障努力的認(rèn)同。2012年，刑事訴訟法經(jīng)過(guò)修正，將“尊重和保障人權(quán)”寫入第二條，在證據(jù)制度、強(qiáng)制措施制度、偵查程序等方面都做了重大修改，進(jìn)一步體現(xiàn)了我國(guó)尊重和保障人權(quán)的努力與決心。

就該案而言，人們普遍關(guān)心的問(wèn)題還包括賴昌星外逃后違法所得的處理問(wèn)題。按照以往的規(guī)定，我國(guó)沒(méi)有缺席審判制度，在犯罪嫌疑人、被告人無(wú)法到庭的情況下是不能作出裁決的。外逃后的犯罪嫌疑人、被告人不僅無(wú)法歸案，其違法所得亦缺乏有效的法律途徑加以處理。這在一定程度上降低了打擊犯罪的力度。2012年修改后的刑事訴訟法創(chuàng)建了財(cái)產(chǎn)罰沒(méi)程序，就犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡后違法所得的處理程序作出了明確規(guī)定。這就解決了在犯罪嫌疑人、被告人無(wú)法到案的情況下違法所得的處理問(wèn)題，有助于挽回國(guó)家和社會(huì)的損失，提升打擊犯罪的力度。

③ 吳英集資詐騙案

被告人吳英集資詐騙一案，浙江省金華市中院一審認(rèn)定，被告人吳英于2003年至2005年在東陽(yáng)市開(kāi)辦美容店、理發(fā)休閑屋期間，以合伙或投資等為名高息集資，欠下巨額債務(wù)。為還債，吳英繼續(xù)非法集資。2005年5月至2007年1月間，吳英以給付高額利息為誘餌，先后從林衛(wèi)平等11人處非法集資人民幣7.7億余元，用于償付集資款本息、購(gòu)買房產(chǎn)等，實(shí)際詐騙金額為3.8億余元。一審以集資詐騙罪判處吳英死刑，并處沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

浙江高院二審維持原判，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，綜合全案考慮，對(duì)吳英判處死刑，可不立即執(zhí)行，裁定發(fā)回浙江高院重新審判。

2012年5月21日，浙江高院經(jīng)重新審理后認(rèn)為，鑒于吳英歸案后如實(shí)供述所犯罪行，并主動(dòng)供述了其賄賂多名公務(wù)人員的事實(shí)，其中已查證屬實(shí)并追究刑事責(zé)任的3人。綜合考慮，對(duì)吳英判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東

曾經(jīng)的億萬(wàn)富婆到如今的階下囚，吳英的命運(yùn)恰似冰火兩重天，令人扼腕嘆息之余也給人們留下不盡的深思。單純就案件事實(shí)來(lái)看，吳英的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪以及如何處刑成為該案法庭辯論以及民眾爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。有人認(rèn)為吳英的行為是民間借貸，并無(wú)入罪的必要性。就構(gòu)成何罪而言，從刑法第一百九十二條的表述來(lái)看，集資詐騙罪的前提是非法集資非法吸收公眾存款，在具備此前提下，行為人還應(yīng)具有將集資款占為己有的目的才構(gòu)成集資詐騙罪。對(duì)于是否具有非法占有的目的，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中做了相應(yīng)的界定。問(wèn)題的難點(diǎn)在于如何判斷吳英的行為是否具有非法占有的目的。而且，該案中吳英集資的對(duì)象是否屬于公眾也存在著截然相反的兩種觀點(diǎn)。而這種事實(shí)認(rèn)定與主觀判斷的差異恰是導(dǎo)致訴訟過(guò)程中控辯雙方觀點(diǎn)分歧的主要原因。此外，在死刑的適用問(wèn)題上，民意與法意也存在著激烈的沖突，民間反對(duì)判處吳英死刑的聲音占據(jù)壓倒性的地位。

反思該案，死刑的存廢與改革無(wú)疑是一項(xiàng)重要的內(nèi)容。在刑法修正案

（八）已經(jīng)逐步廢除經(jīng)濟(jì)類犯罪死刑的前提下，如何進(jìn)一步完善我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)體系，進(jìn)一步限制死刑的適用是擺在法律人面前的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。然而，該案更加令人警醒的是，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮下，民間資本、民間融資的未來(lái)之路究竟在何方。一個(gè)吳英倒下，是否還會(huì)有無(wú)數(shù)個(gè)“吳英”冒出來(lái)？處于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，民間融資已經(jīng)成為中小企業(yè)融資的重要方式，也是中小企業(yè)發(fā)展的力量之源。對(duì)此，我們是一如既往地予以扼殺，制造更多的“吳英”，還是反思制度體系本身的問(wèn)題，轉(zhuǎn)向引導(dǎo)民間資本的法治化？顯然，答案是不言而喻的。

④ 足球系列反腐案

遼寧丹東、鐵嶺、鞍山、沈陽(yáng)四地中級(jí)法院2012年6月13日對(duì)7起涉足球系列犯罪案的11名被告人進(jìn)行一審公開(kāi)宣判。其中，謝亞龍、南勇、蔚少輝均因犯受賄罪被判處有期徒刑十年零六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元，違法所得依法予以追繳。申思等4名前“國(guó)腳”犯非國(guó)家工作人員受賄罪，分別被判處有期徒刑六年至有期徒刑五年零六個(gè)月不等刑罰，并均處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)

清華大學(xué)法學(xué)院教授 黎 宏

歷時(shí)3年多的涉足球系列犯罪案件，自2009年4月前沈陽(yáng)隊(duì)球員王鑫被遼寧警方逮捕到延伸案件的依次偵破，從眾多案件被提起公訴到謝亞龍、南勇等前足協(xié)官員被依法重罰而塵埃落定。如此大規(guī)模地使用刑罰手段來(lái)治理體育行業(yè)，在我國(guó)的刑事審判歷史上，不能說(shuō)是絕后，但肯定是空前的。輿論一般認(rèn)為，中國(guó)此次嚴(yán)懲足球腐敗行為，不僅是對(duì)飽受詬病的中國(guó)足壇的一次強(qiáng)力整治，也從一個(gè)側(cè)面顯示了國(guó)家反腐倡廉的力度正在繼續(xù)加強(qiáng)。

以上評(píng)論固然不錯(cuò)，但情況卻決非如此簡(jiǎn)單。足壇反腐的目的到底是什么，首先是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。如果僅僅說(shuō)是因?yàn)榈拖碌母?jìng)技水平和糟糕的國(guó)際比賽戰(zhàn)績(jī)，令許多民眾極為不滿，通過(guò)這種大規(guī)模的刑罰處罰，一定程度上或許能暫時(shí)滿足公眾的憤怒心理。但是，如果說(shuō)是為了迅速提升我國(guó)的足球競(jìng)技水平的話，單純靠

一、兩次運(yùn)動(dòng)式的反腐，恐怕有些勉為其難。從此次足壇反腐系列案的審理中所揭露的事實(shí)來(lái)看，過(guò)去幾年中，我國(guó)足壇的腐敗，可謂是觸目驚心。涉及人員不僅限于主管官員，還包括裁判以及球員在內(nèi)；涉案內(nèi)容從賭球、操縱比賽到貪污、受賄；不僅涉案人數(shù)多，而且犯案行為還呈現(xiàn)出經(jīng)常性、日?；奶卣?。由此看來(lái)，我國(guó)足球的腐敗，不是偶發(fā)性的，而是具有制度性的特征。對(duì)這種制度性腐敗，如果不從體制上進(jìn)行脫胎換骨，單靠用刑法懲罰幾個(gè)人，可能還是無(wú)濟(jì)于事的。這一點(diǎn)，從去年盡管足壇反腐力度極大，但我國(guó)足球成績(jī)并未有明顯起色的情況來(lái)看，就可以窺豹一斑。西方刑法學(xué)大儒李斯特有一句名言經(jīng)常被人提起，“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”。在以刑罰這種最為嚴(yán)厲的手段治理足球這種并不涉及我們普通人的基本生活的行業(yè)活動(dòng)時(shí)，尤其值得我們回味。

⑤ iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案

iPad商標(biāo)歸蘋果還是唯冠？這場(chǎng)備受關(guān)注的蘋果有限公司、IP發(fā)展有限公司與唯冠科技（深圳）有限公司iPad權(quán)屬糾紛案終于塵埃落定。2012年7月2日，蘋果公司與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋果向唯冠支付6000萬(wàn)美元。

2009年8月，IP發(fā)展公司向英國(guó)唯冠公司提出收購(gòu)唯冠在各國(guó)登記注冊(cè)的所有iPad商標(biāo)的意愿。后經(jīng)多次輾轉(zhuǎn)，談判主體變成IP發(fā)展公司與臺(tái)灣唯冠公司。雙方于同年12月23日簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為10個(gè)iPad商標(biāo)，其中包括深圳唯冠公司在中國(guó)大陸注冊(cè)的涉案的2個(gè)iPad商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)為3.5萬(wàn)英鎊。

2010年2月，IP發(fā)展公司以10英鎊的價(jià)格將上述10個(gè)iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋果公司。之后，蘋果公司要求深圳唯冠公司變更涉案兩個(gè)商標(biāo)權(quán)屬的注冊(cè)登記時(shí)遭到拒絕。深圳唯冠稱，臺(tái)灣唯冠無(wú)權(quán)處分深圳唯冠公司商標(biāo)。

iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛于2010年5月正式訴諸深圳中院。一審認(rèn)為，訂立轉(zhuǎn)讓合同的臺(tái)灣唯冠無(wú)法代表深圳唯冠，蘋果公司也無(wú)法提供證據(jù)證明上述表見(jiàn)代理成立，并以此為由駁回兩原告訴請(qǐng)。兩公司提起上訴。廣東高院最終調(diào)結(jié)此案。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新

蘋果公司與唯冠公司關(guān)于iPad商標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)，曾經(jīng)引起全世界的關(guān)注。隨著雙方在法庭上握手言和，本案雙方當(dāng)事人的孰是孰非，已經(jīng)變的不重要了，而通過(guò)和解化解商家糾紛，保護(hù)商家利益，實(shí)現(xiàn)利益最大化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終結(jié)果，更加引起各界的重視。

本案爭(zhēng)議對(duì)于雙方當(dāng)事人而言，不可謂利益關(guān)系不重大，特別是有的當(dāng)事人已負(fù)債累累，其債權(quán)人達(dá)到數(shù)百人，而其最大的財(cái)產(chǎn)估值主要集中在iPad商標(biāo)的價(jià)值上，訴前就已被數(shù)個(gè)銀行申請(qǐng)輪候查封。如果其價(jià)值發(fā)生貶損，不僅對(duì)爭(zhēng)議的當(dāng)事人是重大損失，而且會(huì)導(dǎo)致所有的債權(quán)人受到嚴(yán)重?fù)p失。這樣的情形實(shí)屬牽一發(fā)而動(dòng)全身，案件審理不可以掉以輕心。

值得稱道的是，承辦案件的合議庭并非簡(jiǎn)單地就案論案，就法論法，而是認(rèn)為，為使糾紛雙方利益最大化，調(diào)解是最佳選擇，因而認(rèn)真全面地做好調(diào)解工作。在調(diào)解中，也不是無(wú)原則地和稀泥，而是堅(jiān)持從保護(hù)當(dāng)事人的利益出發(fā)，充分聽(tīng)取蘋果公司、唯冠公司代表的意見(jiàn)，創(chuàng)造條件讓雙方充分交換意見(jiàn)，最大限度地滿足雙方當(dāng)事人的合理訴求，最后終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，圓滿解決糾紛，使雙方當(dāng)事人對(duì)于案件的審理結(jié)果都表示滿意，他們的債權(quán)人也都滿意。

我關(guān)注本案，最為看重的有兩點(diǎn)：第一，公正調(diào)解是處理民事糾紛特別是商事糾紛的重要方法。其實(shí)，對(duì)于利益對(duì)立的重大爭(zhēng)議，依法作出裁判并不難，但是有時(shí)候一裁了之并不能保護(hù)好雙方當(dāng)事人的利益。進(jìn)行公正調(diào)解，當(dāng)事人各自后退一步，就會(huì)使對(duì)抗化為合作，不僅解決了糾紛，而且更能夠保護(hù)各方利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)然，調(diào)解應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，而不是通過(guò)調(diào)解而壓制一方保護(hù)另一方，須知違法調(diào)解壓制的總是理直的一方，而獲得利益的總是理屈的一方。只有公正調(diào)解，才能夠達(dá)到人們所期待的結(jié)果。第二，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)看到，利益的保護(hù)和公司的發(fā)展，并不是以鄰為壑，睦鄰才是根本。在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，有的商人唯利是圖，損人利己甚至不利己，表現(xiàn)的是短視的、唯利的、貪婪的心態(tài)，不論是惡意挑起訴訟，還是在訴訟中惡意中傷，反映的都是這樣對(duì)私利的追求。而正當(dāng)?shù)纳倘?，完全懂得?jīng)營(yíng)之道在于和諧，即使商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)亦得有道，必須依法進(jìn)行。即使發(fā)生糾紛，也應(yīng)當(dāng)求和解，求發(fā)展，聽(tīng)得進(jìn)調(diào)解的意見(jiàn)，以保護(hù)自己的最大利益。在這一點(diǎn)上，本案的雙方當(dāng)事人是值得稱道的，值得各位商家借鑒。如果能夠做到這一點(diǎn)，糾紛不難解決，法官也就好當(dāng)?shù)枚唷?/p>

⑥ 信宜紫金潰壩系列索賠案

歷時(shí)1年多、涉及1.8萬(wàn)多名災(zāi)民切身利益的“9·21信宜紫金礦業(yè)潰壩事件”引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害索賠系列案終于得到圓滿解決。2012年9月12日，廣東省信宜市人民政府、錢排鎮(zhèn)人民政府作為代表，與信宜紫金礦業(yè)有限公司簽署和解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，被告信宜紫金公司將在9月20日前一次性先行支付賠付金額2.45億元，由政府統(tǒng)一分配給受損個(gè)人和單位后，原告申請(qǐng)撤訴結(jié)案。

2010年9月21日發(fā)生的信宜紫金礦業(yè)有限公司銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫(kù)潰壩事件造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。信宜市法院先后受理“9·21”系列案件2502件，訴訟標(biāo)的3.4億元。

信宜市法院分兩批對(duì)20起人身?yè)p害賠償案件進(jìn)行了開(kāi)庭審理，分別于2011年12月27日和2012年3月18日全部成功調(diào)解結(jié)案，22名遇難者家屬全額領(lǐng)取了賠償款1267萬(wàn)多元。之后，法院又集中力量對(duì)余下的2400余起財(cái)產(chǎn)損害賠償案件進(jìn)行開(kāi)庭審理，并成立了由院長(zhǎng)梁旭有任組長(zhǎng)的調(diào)解工作組。

整個(gè)調(diào)解工作歷時(shí)五個(gè)多月，法院每天均安排兩場(chǎng)以上的調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成和解協(xié)議，信宜紫金公司先后賠付金額超過(guò)3億元。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 肖建國(guó)

大規(guī)模侵權(quán)糾紛的訴訟解決，歷來(lái)是各國(guó)民事訴訟立法和司法的難點(diǎn)。我國(guó)民訴法第五十三條、第五十四條雖然規(guī)定了代表人訴訟制度，但在處理紫金礦業(yè)潰壩系列索賠案之類的案件時(shí)，仍然存在著捉襟見(jiàn)肘的技術(shù)難題：一是受害人人數(shù)眾多，多為山區(qū)村民，信息溝

通不便，舉證能力普遍較低；二是受損情況不一，受損原因復(fù)雜，多因一果，致害方和責(zé)任人較多，責(zé)任大小和責(zé)任分擔(dān)的認(rèn)定具有挑戰(zhàn)性；三是主要責(zé)任人經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，在當(dāng)?shù)啬酥寥珖?guó)都具有影響力，受害人獲得救濟(jì)的難度和阻力很大。

本案中，信宜法院繞過(guò)代表人訴訟，化繁為簡(jiǎn)，采取“分批審理、集中庭審、集中舉證、個(gè)案結(jié)合”的方式，逐一化解了上述技術(shù)難題。一是上門立案，方便1.8萬(wàn)名災(zāi)民起訴。二是結(jié)合受損原因和損害類型，對(duì)約2500件案件進(jìn)行分類分批處理，總體思路是先易后難，先人身后財(cái)產(chǎn)，注重輕重緩急。例如，法院先處理尾礦庫(kù)下方的達(dá)垌村5名死者的5件案件，接著處理與石花地水電站有關(guān)的涉及雙合村17名死者的15件案件，最后再處理涉及公共財(cái)產(chǎn)和災(zāi)民個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失的2477件案件。三是創(chuàng)新舉證和質(zhì)證方式，把近10噸重的證據(jù)材料進(jìn)行分類，先書面交換證據(jù)、固定證據(jù)，然后集中庭審、集中質(zhì)證，依據(jù)證據(jù)共通原則，認(rèn)定事實(shí)。通過(guò)查明事實(shí)、分清責(zé)任，來(lái)實(shí)現(xiàn)受害人利益的最大化。

本案的最大亮點(diǎn)在于政府以眾多災(zāi)民的利益代表身份參與了爭(zhēng)議的解決過(guò)程，并且在同責(zé)任人的賠償談判中發(fā)揮了不可替代的作用，避免了受害災(zāi)民與責(zé)任人之間力量相差懸殊的一對(duì)一談判，保證了談判結(jié)果的自愿性和公平性。實(shí)際上，潰壩事件使信宜市政府在公路、河堤、學(xué)校等公共財(cái)產(chǎn)上蒙受了巨額損失，因而具有參與談判的足夠動(dòng)力和動(dòng)機(jī)。信宜法院正是看到了信宜市政府與廣大災(zāi)民利益的高度一致性，而建議由政府出面與責(zé)任人進(jìn)行一攬子的賠償談判，并最終獲得了皆大歡喜的處理結(jié)果。這種處理方式彰顯了信宜法院的司法智慧，對(duì)于各地法院處理利益結(jié)構(gòu)與本案相似的大規(guī)模糾紛具有強(qiáng)烈的示范價(jià)值。

⑦ 薄谷開(kāi)來(lái)張曉軍故意殺人案

2012年8月20日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處被告人薄谷開(kāi)來(lái)死刑，緩期二年執(zhí)行；判處被告人張曉軍有期徒刑九年。薄谷開(kāi)來(lái)和張曉軍當(dāng)庭表示不上訴。法院查明，2011年下半年，薄谷開(kāi)來(lái)及其子薄某某與被害人尼爾·伍德因經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生矛盾，尼爾·伍德在電子郵件中言辭威脅薄某某，薄谷開(kāi)來(lái)認(rèn)為尼爾·伍德已威脅到其子薄某某的人身安全，決意將其殺害。為此，薄谷開(kāi)來(lái)安排重慶市委辦公廳原工作人員（其家中勤

務(wù)人員）、同案被告人張曉軍邀約并陪同尼爾·伍德到重慶，于2011年11月13日安排尼爾·伍德入住重慶市南山麗景度假酒店16棟1605室。當(dāng)晚薄谷開(kāi)來(lái)安排張曉軍攜帶毒藥陪同其前往尼爾·伍德住處，雙方一起飲酒、喝茶。薄谷開(kāi)來(lái)趁尼爾·伍德嘔吐后要喝水之機(jī)，將毒藥倒入其口中，致尼爾·伍德死亡。

點(diǎn)評(píng)

清華大學(xué)法學(xué)院教授 黎 宏

對(duì)薄谷開(kāi)來(lái)等故意殺人一案，人民法院認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一個(gè)充分體現(xiàn)了法治原則的睿智判斷。具體而言，體現(xiàn)在以下兩方面：

一是以故意殺人罪對(duì)薄谷開(kāi)來(lái)起訴和定罪，定性準(zhǔn)確。由于多方面因素的影響，有關(guān)被告人的作案情況，在審判開(kāi)始以前，就已經(jīng)被各種媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，使得本案充滿了神秘色彩，大家都在拭目以待。在這種眾目睽睽的形勢(shì)之下，司法機(jī)關(guān)選擇以故意殺人罪這種處罰最為嚴(yán)厲但又和種種案外傳聞無(wú)關(guān)的普通刑事犯罪對(duì)其起訴并結(jié)案，無(wú)疑是一個(gè)聰明的選擇。一方面，可以對(duì)被告人的行為進(jìn)行恰如其分的評(píng)價(jià)，避開(kāi)此前的各種猜測(cè)和流言；另一方面，還能保持對(duì)被告人進(jìn)行最嚴(yán)厲譴責(zé)的可能。這種定罪過(guò)程充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的睿智和守法精神。

二是判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，量刑妥當(dāng)。眾所周知，死緩是我國(guó)刑法獨(dú)創(chuàng)的一種死刑執(zhí)行方式，在刑法評(píng)價(jià)上，就是死刑，其適用的對(duì)象是“罪大但惡不極”，尚有改造可能的罪犯。作為本案被告人的薄谷開(kāi)來(lái)因?yàn)楹退税l(fā)生糾紛而邀約同伙，使用氰化物毒殺他人，后果嚴(yán)重，手段惡劣，罪當(dāng)處死，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但法院同時(shí)考慮到，其患有精神障礙，對(duì)本次作案行為性質(zhì)和后果的辨認(rèn)能力完整、控制能力削弱等對(duì)其有利因素，故對(duì)薄谷開(kāi)來(lái)判處死刑，緩期二年執(zhí)行。這種判決結(jié)果，或許會(huì)讓一些人覺(jué)得意外，但仍然是在刑法規(guī)定的范圍內(nèi)的處理，體現(xiàn)了我國(guó)刑法懲辦與寬大相結(jié)合的精神，符合我國(guó)刑法的基本原則。

⑧ 王立軍徇私枉法叛逃案

2012年9月24日，四川省成都市中級(jí)人民法院對(duì)重慶市原副市長(zhǎng)、公安局原局長(zhǎng)王立軍徇私枉法、叛逃、濫用職權(quán)、受賄案作出一審宣判，四罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利一年。王立軍當(dāng)庭表示不上訴。

法院查明，王立軍身為重慶市公安局局長(zhǎng)，違背查禁犯罪職責(zé)，徇私枉法，明知薄谷開(kāi)來(lái)有故意殺人重大嫌疑而故意包庇使其不受追訴，情節(jié)特別嚴(yán)重；其作為掌握國(guó)家秘密的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃外國(guó)駐華領(lǐng)館，情節(jié)嚴(yán)重；其濫用職權(quán)，未經(jīng)批準(zhǔn)或者偽造批準(zhǔn)手續(xù)，先后對(duì)多人使用技術(shù)偵查措施，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義法制，侵犯了公民的合法權(quán)益；其作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人巨額財(cái)物，為他人謀取利益，應(yīng)當(dāng)以四項(xiàng)罪名追究刑責(zé)。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 楊立新

盤點(diǎn)典型案例，對(duì)于王立軍案件，更重要的意義并不在于研究他究竟犯了哪些罪行、應(yīng)當(dāng)怎樣量刑這樣的刑法觀念，而在于研究他作為一個(gè)執(zhí)法官員，是怎樣明知違法犯罪而故意實(shí)施這些犯罪，進(jìn)而破壞法治的。在王立軍所犯的四宗罪中，徇私枉法罪和濫用職權(quán)罪都是這樣的罪行。

作為一個(gè)執(zhí)法官員，特別是作為政法機(jī)關(guān)的重要領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦案。但是，按照判決書認(rèn)定的犯罪事實(shí)，王立軍在薄谷開(kāi)來(lái)殺人案件中，出爾反爾，開(kāi)始為徇私情，明知有重要證據(jù)證明犯罪，卻指派親信負(fù)責(zé)偵查該案，隱瞞重要的錄音證據(jù)，明知偵查結(jié)論違反客觀事實(shí)卻予以認(rèn)可，甚至將監(jiān)控錄像硬盤交給犯罪嫌疑人處置，以使其免受刑事追訴。繼而，由于與嫌疑人產(chǎn)生矛盾不斷激化，卻又翻云覆雨，要求有關(guān)人員重新調(diào)取、整理案件證據(jù)，交出隱匿的重要證據(jù)，最后向有關(guān)部門提供相關(guān)證據(jù)材料。同時(shí)，王立軍違反

國(guó)家法律規(guī)定，授意有關(guān)工作人員，不履行合法審批手續(xù)，先后對(duì)多人使用技術(shù)偵查措施，嚴(yán)重侵犯公民合法權(quán)益。這樣知法犯法，將法律玩弄于股掌之間的犯罪行為，發(fā)生在一個(gè)身居高位、權(quán)傾一時(shí)的公安局局長(zhǎng)、政法委書記的身上，是多么的不可思議！

王立軍案件帶給我們的思考，一是政法官員特別是政法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，如何形成法律思維，養(yǎng)成遵法、守法的素養(yǎng)，進(jìn)而成為執(zhí)法的模范和守法的楷模。如果政法機(jī)關(guān)的官員都不執(zhí)法、不守法，甚至戲弄法律，將法律視作兒戲，國(guó)家法律還有何尊嚴(yán)？人民的權(quán)利還有何保障？可是，王立軍之類的官員還在不斷被揭露出來(lái)，并且沒(méi)有被揭露出來(lái)正在玩弄法律的官員還大有人在。因此必須警醒！二是人民不允許歷史倒退。盡管曾經(jīng)有人說(shuō)過(guò)“文革”每七八年就要搞一次，但人民是不準(zhǔn)開(kāi)歷史倒車的。王立軍以及跟他有一樣思想的人，復(fù)辟“文革”只能是短暫的，最終落得叛逃和被押上歷史審判臺(tái)的后果。本案的法院判決書，既是對(duì)王立軍所犯罪行的裁判，更是對(duì)人民不準(zhǔn)歷史倒退所作出的宣言。

⑨ 湄公河中國(guó)船員遇害案

2012年12月26日，云南省高級(jí)人民法院對(duì)湄公河中國(guó)船員遇害案進(jìn)行二審宣判，即對(duì)糯康等6名上訴人（原審被告人）故意殺人、運(yùn)輸毒品、綁架、劫持船只案的上訴作出裁定：駁回上訴，維持對(duì)糯康、桑康·乍薩、依萊、扎西卡的死刑判決，維持并核準(zhǔn)對(duì)扎波死刑，緩期二年執(zhí)行的判決，維持對(duì)扎拖波有期徒刑八年的判決。

云南高院審理查明，昆明市中級(jí)人民法院在一審認(rèn)定糯康犯罪集團(tuán)為報(bào)復(fù)中國(guó)船只和船員，勾結(jié)泰國(guó)不法軍人，于2011年10月5日在湄公河緬甸和泰國(guó)水域劫持中國(guó)船只“玉興8號(hào)”、“華平號(hào)”，并槍殺13名中國(guó)船員，運(yùn)輸大量毒品的犯罪；為劫持往來(lái)船只、索取財(cái)物，于2011年4月2日至6日在湄公河緬甸水域劫持中國(guó)船只、綁架中國(guó)公民、勒索巨額贖金的犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。

點(diǎn)評(píng)

清華大學(xué)法學(xué)院教授 黎 宏

作為改革開(kāi)放后我國(guó)法院第一次公開(kāi)審理的外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中國(guó)公民實(shí)施犯罪的案件，糯康案釋放出了這樣一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)：中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，中國(guó)政府有責(zé)任、有能力保護(hù)中國(guó)公民的合法權(quán)益不受侵害，不論這種侵害是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)還是之外。盡管包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)刑法都規(guī)定，外國(guó)人在本國(guó)領(lǐng)域外對(duì)本國(guó)國(guó)家或者公民實(shí)施犯罪的，可以適用本法，但各國(guó)立法者都心知肚明，這種規(guī)定，只是一種宣示性規(guī)定，其實(shí)現(xiàn)不僅僅取決于該國(guó)政府的決心和意志，更有賴于該國(guó)的綜合國(guó)力，即是不是有能力將在本國(guó)領(lǐng)域之外、侵犯本國(guó)國(guó)家和公民利益的罪犯抓捕歸案、繩之以法。在糯康案中，6名武裝劫持中國(guó)船只、放置運(yùn)輸毒品、殺害13名中國(guó)公民、綁架人質(zhì)勒索贖金的罪犯均為外籍人員，長(zhǎng)期盤踞在湄公河畔的“金三角”地區(qū)，和當(dāng)?shù)馗鞣N勢(shì)力之間盤根錯(cuò)節(jié)，關(guān)系極為深厚，因此，要捉拿這樣的罪犯到我國(guó)，依照我國(guó)法律進(jìn)行審判，其困難可想而知。但讓人欣慰的是，我國(guó)政府不僅將他們悉數(shù)捉拿歸案，而且依照我國(guó)法律，向全世界公開(kāi)審判。這一舉措不僅展現(xiàn)了我國(guó)政府的意志和決心，更體現(xiàn)了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)綜合國(guó)力的提升，也使得我國(guó)刑法第八條的保護(hù)原則規(guī)定沒(méi)有淪為一個(gè)空設(shè)條款。

“犯我強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”，漢將陳湯在給漢元帝的上奏中的這句話至今讓每一個(gè)中國(guó)人熱血沸騰。這句話是對(duì)我國(guó)刑法第八條規(guī)定的最好說(shuō)明，也是對(duì)糯康案審判意義的恰如其分的闡釋。

⑩ 西安投資者訴上市公司虛假陳述案

原告王霞琴等148名小股東以東盛科技的虛假陳述行為使其在投資東盛科技股票中遭受包括投資差額、印花稅、傭金及利息等損失為由，向法院起訴要求賠償損失。2012年6月18日，陜西省西安市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

法院經(jīng)審理查明：東盛科技于1996年11月5日在上海證券交易所掛牌交易，股票代碼600771。2010年4月13日，因東盛科技2002年至2008年期間，沒(méi)有按規(guī)定披露將資金提供給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用，未按規(guī)定披露對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)，未按規(guī)定披露銀行借款事項(xiàng)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)東盛科技及郭某、張某等15名責(zé)任人因虛假陳述作出了行政處罰決定。

對(duì)于這起小股民訴上市公司虛假陳述案，西安中院非常重視，決定調(diào)解此案。2012年12月7日，經(jīng)法院主持，148名原告與被告協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議：東盛科技于和解協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)向王霞琴等148名小股東共支付1295.84萬(wàn)元，逾期各原告可依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

點(diǎn)評(píng)

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 肖建國(guó)

本案是2012年最大的虛假陳述索賠案，是繼東方電子、大慶聯(lián)誼、杭蕭鋼構(gòu)、科龍電器等證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償?shù)某晒Π咐蟮挠忠唤?jīng)典案例。因上市公司在信息披露方面有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏、不正當(dāng)披露等虛假陳述行為而引發(fā)，往往涉及眾多受損股東，賠償數(shù)額較大，對(duì)證券市場(chǎng)和上市公司影響甚巨，而西安中院處理的東盛科技虛假陳述民事賠償系列案就是這種情況。

對(duì)于這起小股民訴上市公司虛假陳述案，西安中院準(zhǔn)確把握形勢(shì)和案情，本著調(diào)解優(yōu)先、鼓勵(lì)當(dāng)事人和解的原則，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期細(xì)致的溝通協(xié)調(diào)，最終達(dá)成和解協(xié)議，成功調(diào)解結(jié)案。一是充分發(fā)揮了調(diào)解一攬子化解全部糾紛的優(yōu)勢(shì)。西安中院院長(zhǎng)任高潮等院領(lǐng)導(dǎo)制定了通盤考慮、整體處理的思路，親自參與制訂調(diào)解方案，采取了分類處理的方案，逐一確定了148件案件的具體賠償及補(bǔ)償數(shù)額，一次性調(diào)解解決。二是堅(jiān)持在分清責(zé)任的前提下，依法調(diào)解，針對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的揭露日時(shí)點(diǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等主要焦點(diǎn)問(wèn)題積極引導(dǎo)當(dāng)事人作出正確的判斷，適度平衡雙方利益，引導(dǎo)當(dāng)事人平等、自愿、理性地解決紛爭(zhēng)。尤其是本案兩個(gè)虛假陳述揭露日的認(rèn)定，對(duì)今后處理類似案件具有借鑒意義。三是實(shí)現(xiàn)了債權(quán)最大限度的保護(hù)。148位受損股民獲得了1295.84萬(wàn)元的賠償，是證券虛假陳述案件中受償比例較高的案件。四是實(shí)現(xiàn)了互利雙贏的最佳辦案效果，148件系列案件的妥善處理，綜合平衡了股民、上市公司以及公司法人股股東等各方的利益，極大地提升了投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心，增強(qiáng)了人民法院在社會(huì)公眾、廣大投資者心目中的公信力

第五篇：全國(guó)海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

全國(guó)海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

案例5 “三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案

（一）基本案情

2011年6月9日，申請(qǐng)人阿聯(lián)酋阿曼國(guó)際貿(mào)易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因與被申請(qǐng)人韓國(guó)三湖海運(yùn)株式會(huì)社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）債務(wù)糾紛向武漢海事法院申請(qǐng)扣押被申請(qǐng)人所屬的“三湖藍(lán)寶石”（SAMHO SAPPHIRE）輪。此后，又有六家境外債權(quán)人，申請(qǐng)對(duì)該輪采取扣押措施，債權(quán)人涉及七個(gè)國(guó)家和地區(qū)，債權(quán)總額達(dá)600余萬(wàn)美元。此外還有該輪抵押權(quán)人韓國(guó)釜山銀行的抵押債權(quán)超過(guò)4000萬(wàn)美元。

（二）裁判結(jié)果

武漢海事法院于2011年6月11日在南通對(duì)“三湖藍(lán)寶石”輪實(shí)施扣押。船東三湖海運(yùn)株式會(huì)社由于有兩條船連續(xù)遭到索馬里海盜劫持，公司經(jīng)營(yíng)遭受重創(chuàng)，已被韓國(guó)法院列入破產(chǎn)保護(hù)。由于船東無(wú)力提供擔(dān)保，依照我國(guó)海事訴訟特別程序法，船舶依法將被拍賣。部分船員在船舶被扣押后，情緒極不穩(wěn)定，要求棄船回國(guó)。韓國(guó)駐武漢領(lǐng)事館向湖北省外事辦發(fā)出照會(huì)，對(duì)被扣船舶和船員的安全表示關(guān)注。

由于當(dāng)時(shí)國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)并不景氣，該輪的拍賣價(jià)格估計(jì)只有1000多萬(wàn)美元，遠(yuǎn)不夠抵押權(quán)人一家受償。同時(shí)，拍賣船舶還要支付檢驗(yàn)、評(píng)估、拍賣費(fèi)用，船東將會(huì)承擔(dān)巨大的損失。因此拍賣結(jié)果無(wú)論是對(duì)船東、抵押權(quán)人還是普通債權(quán)人來(lái)說(shuō)均無(wú)一受益。

武漢海事法院積極地與各方當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系溝通，釋明中國(guó)法律，分析拍賣的成本和結(jié)果，經(jīng)過(guò)耐心細(xì)致而艱苦的調(diào)解工作，終于促成各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，同意由“三湖藍(lán)寶石”輪抵押權(quán)人釜山銀行拿出45萬(wàn)美元按普通債權(quán)人的債權(quán)比例進(jìn)行支付，各普通債權(quán)人同意解除對(duì)“三湖藍(lán)寶石”輪的扣押。2011年9月23日，武漢海事法院解除對(duì)該輪的扣押，“三湖藍(lán)寶石”輪安全駛離南通，開(kāi)往釜山。

（三）典型意義

“三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案，涉及多個(gè)國(guó)家的多方當(dāng)事人，協(xié)調(diào)難度大。加之該輪為化學(xué)品船，船長(zhǎng)、船員均為外籍人員且來(lái)自多個(gè)國(guó)家，扣押期間的船舶安全與船員安撫工作都是巨大挑戰(zhàn)。武漢海事法院充分發(fā)揮調(diào)解這一中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在解決復(fù)雜糾紛方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，促成當(dāng)事各方達(dá)成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢復(fù)營(yíng)運(yùn)，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果，得到涉案各方當(dāng)事人的好評(píng)。案件審結(jié)后，韓國(guó)駐武漢領(lǐng)事館領(lǐng)事專程到法院致以謝意，對(duì)中國(guó)法院公正高效保護(hù)韓國(guó)企業(yè)合法權(quán)益的司法行為予以高度贊賞。申請(qǐng)人阿曼國(guó)際貿(mào)易公司向武漢海事法院南通法庭贈(zèng)送牌匾一塊，上書“優(yōu)質(zhì)高效調(diào)解”。

案例6 丹麥供油有限公司申請(qǐng)扣押“星耀”輪案

（一）基本案情 申請(qǐng)人丹麥供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域?yàn)楸簧暾?qǐng)人所屬的巴拿馬籍“星耀”（Xing Yao）輪提供485.1820公噸Fol80Cst及158.5280公噸Gas-Oil的船用油，費(fèi)用為461238.21美元。被申請(qǐng)人僅支付人民幣100萬(wàn)元（折合美元為158730美元），仍欠302508美元。后該輪駛?cè)霃V東汕頭水域，被申請(qǐng)人已聯(lián)系好買家正準(zhǔn)備向新的船東交船。為防止債權(quán)落空，申請(qǐng)人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，申請(qǐng)扣押“星耀”輪，并責(zé)令被申請(qǐng)人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保?！靶且陛喴驀嵨淮鬅o(wú)法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時(shí)可能駛離。

（二）裁判結(jié)果

廣州海事法院收到申請(qǐng)后，立即組成合議庭進(jìn)行審查，要求申請(qǐng)人提供被扣船舶的具體地點(diǎn)；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據(jù)法律規(guī)定，海事請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，本案海事請(qǐng)求權(quán)人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進(jìn)入廣東汕頭海域拋錨的證據(jù)，應(yīng)由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權(quán)扣船。經(jīng)審查，廣州海事法院認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第二十一條第（十二）項(xiàng)，第二十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，第二十八條第一款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)人的訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)；扣押被申請(qǐng)人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責(zé)令被申請(qǐng)人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個(gè)小時(shí)，冒著海上風(fēng)浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬(wàn)噸級(jí)的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人進(jìn)行協(xié)商。在法院主持下進(jìn)行了訴前調(diào)解，1月29日，申請(qǐng)人即從被申請(qǐng)人處得到全額賠款。

（三）典型意義

本案是一宗涉及丹麥、巴拿馬等不同國(guó)家當(dāng)事人及中國(guó)香港法域的糾紛，涉案船舶進(jìn)入中國(guó)廣東海域后，中國(guó)內(nèi)地海事法院通過(guò)及時(shí)有效地行使司法管轄權(quán)，訴前扣押船舶，并開(kāi)展訴前調(diào)解工作，僅用5天時(shí)間便高效地解決了當(dāng)事人之間的糾紛，真正做到了“案結(jié)事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請(qǐng)人致函，對(duì)中國(guó)法院及時(shí)高效扣船解決糾紛表示感謝。該感謝函稱：“貴院法官有效的扣船工作，使我司的合法權(quán)益得到了最快的保障，是幫助我司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的關(guān)鍵”，“按照國(guó)際上一般訴訟程序，這一過(guò)程將會(huì)十分漫長(zhǎng)”。國(guó)外當(dāng)事人選擇在中國(guó)法院進(jìn)行訴訟活動(dòng)，通過(guò)及時(shí)扣船并成功調(diào)解，使其合法權(quán)益得到了最快的保障和實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)了國(guó)外當(dāng)事人對(duì)中國(guó)海事司法的信任度，樹(shù)立了中國(guó)法院的司法公信力和中國(guó)法官的良好司法形象。

案例7 德國(guó)航運(yùn)貸款銀行申請(qǐng)扣押拍賣“阿明”輪案

（一）基本案情

申請(qǐng)人德國(guó)航運(yùn)貸款銀行（DVB Bank SE）與馬耳他共和國(guó)艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司（ISIM Amin Limited）等簽訂貸款協(xié)議，后者以“阿明”輪（MV Amin，后更名為MV Amin2即“阿明2”輪）作為擔(dān)保，雙方簽訂了《抵押協(xié)議》等法律文件并辦理了第一順位船舶抵押權(quán)登記。2013年10月29日，德國(guó)航運(yùn)貸款銀行以艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司違反合同諸多約定，拖欠債務(wù)本息27777581.76歐元為由，向廈門海事法院申請(qǐng)?jiān)V前海事請(qǐng)求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）輪，并責(zé)令被申請(qǐng)人提供金額為27777581.76歐元的擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果 廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，德國(guó)航運(yùn)貸款銀行的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，于2013年11月4日裁定予以準(zhǔn)許，該行隨后向廈門海事法院提起訴訟。由于被申請(qǐng)人未能提供擔(dān)保，德國(guó)航運(yùn)貸款銀行申請(qǐng)拍賣船舶，并于2014年5月5日得到準(zhǔn)許。

2014年10月28日上午，來(lái)自挪威、巴拿馬、馬紹爾群島共和國(guó)、利比里亞及中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)買人參加了拍賣，經(jīng)過(guò)157輪叫價(jià)后，載重近16萬(wàn)噸的超級(jí)油輪“阿明2”輪以人民幣3.24億元的價(jià)格成交，超出起拍價(jià)近8000萬(wàn)元。

（三）典型意義

本案船舶價(jià)值巨大，雙方當(dāng)事人均為外國(guó)企業(yè)，競(jìng)買人也多為外國(guó)企業(yè)。中國(guó)法院在扣押與拍賣船舶過(guò)程中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定。依照維也納領(lǐng)事公約，及時(shí)通知船籍國(guó)駐華使領(lǐng)館。積極協(xié)調(diào)外輪代理、邊檢部門，提前制定工作流程，充分滿足中外競(jìng)買人實(shí)地察看船舶的要求。嚴(yán)格依法裁定、果斷執(zhí)行、認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)致周到的專業(yè)水準(zhǔn)、敬業(yè)精神和工作作風(fēng)，也充分樹(shù)立了我國(guó)法院的司法公信力，彰顯了我國(guó)海事司法的良好形象。

案例8 五礦國(guó)際貨運(yùn)有限責(zé)任公司申請(qǐng)扣押“海芝”輪案

（一）基本案情

2000年9月6日，五礦國(guó)際貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱五礦公司）與海南龍珠船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍珠公司）簽訂光船租賃協(xié)議，承租龍珠公司光租經(jīng)營(yíng)的“海芝”輪，租期為1年+1年+1年，由五礦公司選擇。2000年11月，雙方達(dá)成還船協(xié)議，五礦公司將“海芝”輪交還龍珠公司，但龍珠公司拖欠五礦公司光租保證金及其他款項(xiàng)3483887.37元。2002年1月18日，五礦公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾岢鲈V前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，要求扣押龍珠公司光租經(jīng)營(yíng)的停泊在溫州港的“海芝”輪，責(zé)令龍珠公司提供400萬(wàn)元的擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果

2002年1月21日，寧波海事法院作出裁定，準(zhǔn)許五礦公司的訴前海事請(qǐng)求保全，并在溫州小門島液化氣碼頭扣押了“海芝”輪。經(jīng)查，“海芝”輪登記為圣文森特和格林納汀斯的力濤航運(yùn)有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租給龍珠公司經(jīng)營(yíng)，并在海口港監(jiān)辦理了船舶光租登記，屬海關(guān)監(jiān)管船舶。“海芝”輪扣押后，五礦公司、船舶抵押權(quán)人中國(guó)船舶工業(yè)貿(mào)易公司、船舶管理人珠海市宏舟船務(wù)有限公司分別向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟；全體船員因得不到勞動(dòng)報(bào)酬，商定由船長(zhǎng)作為代表起訴討要工資；?？诤ｊP(guān)申請(qǐng)債權(quán)，要求在船舶拍賣過(guò)程中，扣繳相關(guān)稅款。五礦公司與龍珠公司光租租賃合同糾紛一案判決生效后，寧波海事法院根據(jù)五礦公司的申請(qǐng)，裁定拍賣“海芝”輪，以2338萬(wàn)元（含稅款）成交。在優(yōu)先撥付訴訟費(fèi)用、國(guó)家稅收、船舶保管、拍賣等費(fèi)用后，余款由各債權(quán)人依法受償分配。

（三）典型意義

一是以具體案例明確海事請(qǐng)求權(quán)人可以申請(qǐng)扣押并拍賣承租人光租的當(dāng)事船舶，較好地銜接了光租船舶的扣押和拍賣程序，有力地保障了海事請(qǐng)求權(quán)人的合法權(quán)益。二是明確境外船舶光租入境因拍賣轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)船舶，進(jìn)口環(huán)節(jié)國(guó)家稅收應(yīng)予優(yōu)先撥付。“海芝”輪光租入境，屬于海關(guān)監(jiān)管船舶，因法院司法拍賣轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)船舶時(shí)，依法繳納相關(guān)國(guó)家稅收（包括海關(guān)關(guān)稅、代征增值稅和光租稅共計(jì)4762785.75元），且該筆費(fèi)用應(yīng)視為《中華人民共和國(guó)海商法》第二十四條規(guī)定的“為海事請(qǐng)求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用”優(yōu)先撥付。本案在妥善分配處理多項(xiàng)債權(quán)的情況下，依法保護(hù)了國(guó)家稅收收入，維護(hù)海關(guān)監(jiān)管制度。

案例9 巴拿馬天裕輪船有限公司申請(qǐng)扣押“姍妮1號(hào)”案

（一）基本案情

申請(qǐng)人巴拿馬天裕輪船有限公司（TENYU SHIPPING S.A.PANAMA）所屬“天?！保═ENYU）輪于1998年9月裝載3006噸鋁錠從印度尼西亞庫(kù)拉天瓊港起航前往韓國(guó)仁川港，1998年9月27日，船、貨及船員全部失蹤。1998年12月17日，一艘懸掛洪都拉斯旗名為“姍妮1號(hào)（SANEI-1）”的貨輪，配備16名印度尼西亞船員，裝載3000噸棕櫚油，駛進(jìn)中國(guó)張家港。經(jīng)國(guó)際海事組織調(diào)查，懷疑其為失蹤的“天裕”輪。天裕公司于1998年12月23日向武漢海事法院遞交訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書，請(qǐng)求扣押停泊在中國(guó)張家港的“姍妮1號(hào)”輪。

（二）判決結(jié)果

武漢海事法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條、第二百五十一條第二款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)人天裕輪船有限公司的訴前財(cái)產(chǎn)保全請(qǐng)求；扣押被申請(qǐng)人所屬“姍妮1號(hào)”輪；責(zé)令被申請(qǐng)人提供1億日元（83.3萬(wàn)美元）的擔(dān)保。武漢海事法院將扣押船舶裁定書送達(dá)該輪船長(zhǎng)后，“姍妮1號(hào)”輪船舶證書上記載的船東一直沒(méi)有任何反應(yīng)。1999年1月11日，天裕公司向武漢海事法院提起船舶所有權(quán)確認(rèn)之訴，并隨后向武漢海事法院提交了先予執(zhí)行申請(qǐng)書，請(qǐng)求將“天?！陛喯扔璺颠€。1999年4月6日，天裕公司向武漢海事法院提交了由中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢市分公司國(guó)際業(yè)務(wù)部出具的先予執(zhí)行擔(dān)保。1999年4月15日，武漢海事法院作出（1999）武海法通執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書，將扣押在中國(guó)張家港的“姍妮1號(hào)”輪即“天?！陛喎颠€給天裕公司。1999年11月22日，武漢海事法院作出判決，確認(rèn)“姍妮1號(hào)”輪即為天裕公司所有的“天?！陛?。

（三）典型意義

本案是一起因國(guó)際海事欺詐或海盜襲擊導(dǎo)致船舶失蹤引起的扣押船舶案件。天裕公司是日本船東在巴拿馬注冊(cè)的一家單船公司，“天?！陛喌拇瑲けｋU(xiǎn)人是日本共榮火災(zāi)海上保險(xiǎn)株式會(huì)社，貨物保險(xiǎn)人是英國(guó)勞合社，失蹤船員來(lái)自韓國(guó)和中國(guó)。“天?！陛喸隈R六甲海峽失蹤，被改頭換面成“姍妮1號(hào)”輪來(lái)到中國(guó)，其上船員是印度尼西亞人。本案案卷文字涉及到日文、韓文、英文和中文等多種文字。

通過(guò)本案中的船舶扣押與審判，有效打擊了國(guó)際海上欺詐及國(guó)際犯罪集團(tuán)的囂張氣焰，樹(shù)立了中國(guó)法院公正、高效的良好司法形象。天裕公司及其日本母公司向武漢海事法院贈(zèng)送了“斷疑案、伸正義、維護(hù)司法公正”的錦旗。世界著名保險(xiǎn)協(xié)會(huì)勞合社時(shí)任主席馬克思·泰勒先生，代表保險(xiǎn)人致函武漢海事法院稱：貴院站在公正的立場(chǎng)，給予了我們迅速和不偏不倚的支持。我們相信憑著對(duì)正義的高度責(zé)任感，貴院已經(jīng)為中國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程，特別是為中國(guó)致力于成為亞太地區(qū)海事審判中心的目標(biāo)，作出了顯著的貢獻(xiàn)！

案例10 馬紹爾群島伊克利普斯財(cái)產(chǎn)股份公司申請(qǐng)扣押“SL-710”輪案

（一）基本案情

2006年12月1日，申請(qǐng)人馬紹爾群島共和國(guó)伊克利普斯財(cái)產(chǎn)股份公司與被申請(qǐng)人中國(guó)福建圣龍船舶制造有限公司、溫州潤(rùn)洋進(jìn)出口貿(mào)易有限公司簽訂《船舶建造合同》，約定由兩被申請(qǐng)人在福建福安為申請(qǐng)人設(shè)計(jì)建造一艘57000載重噸的單殼散貨船（建造船號(hào)為“SL-710”），價(jià)格3800萬(wàn)美元，分五期預(yù)付，每期760萬(wàn)美元，雙方約定爭(zhēng)議提交英國(guó)倫敦仲裁庭解決。申請(qǐng)人在支付第一期購(gòu)船款760萬(wàn)美元后，以兩被申請(qǐng)人違約為由取消合同。2009年7月，兩被申請(qǐng)人向英國(guó)倫敦仲裁庭申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決申請(qǐng)人無(wú)權(quán)取消合同、無(wú)權(quán)要求返還預(yù)付款。申請(qǐng)人則提出反請(qǐng)求，請(qǐng)求裁決其已依約解除合同，有權(quán)請(qǐng)求返還760萬(wàn)美元預(yù)付款及利息；或裁決兩被申請(qǐng)人構(gòu)成毀約性違約，賠償經(jīng)評(píng)估得出的損失額。2010年9月，申請(qǐng)人得知兩被申請(qǐng)人準(zhǔn)備出售在建中的“SL-710”船，遂向廈門海事法院申請(qǐng)扣押該船，責(zé)令兩被申請(qǐng)人提供908萬(wàn)美元可靠擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合我國(guó)扣押船舶的法定條件，依照《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別訴訟法》第十二條、第十四條、第二十一條第（十三）項(xiàng)、第二十三條第一款第（一）項(xiàng)，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，裁定扣押了停泊于福建省福安市的“SL-710”船，責(zé)令兩被申請(qǐng)人提供價(jià)值908萬(wàn)美元的可靠擔(dān)保。船舶扣押期間，英國(guó)倫敦仲裁庭裁決申請(qǐng)人有權(quán)依據(jù)普通法解除合同并請(qǐng)求損害賠償。隨后兩被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人達(dá)成和解并履行賠償義務(wù)，廈門海事法院依法解除對(duì)“SL-710”船的扣押。

（三）典型意義

本案是外國(guó)當(dāng)事人在其糾紛由外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁過(guò)程中，向我國(guó)法院申請(qǐng)扣押船舶的海事請(qǐng)求保全案件。仲裁程序從申請(qǐng)仲裁到承認(rèn)執(zhí)行往往歷時(shí)數(shù)年，期間容易因當(dāng)事人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而使勝訴裁決不能執(zhí)行。我國(guó)作為聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的締約國(guó)，負(fù)有依法在我國(guó)承認(rèn)、執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的國(guó)際義務(wù)。應(yīng)外國(guó)仲裁當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)位于我國(guó)的船舶采取扣押保全措施，有助于保障外國(guó)仲裁裁決的順利執(zhí)行。

《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第十四條規(guī)定，“海事請(qǐng)求保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請(qǐng)求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款進(jìn)一步明確，“外國(guó)法院已受理相關(guān)海事案件或者有關(guān)糾紛已經(jīng)提交仲裁，但涉案財(cái)產(chǎn)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的海事法院提出海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)的，海事法院應(yīng)當(dāng)受理?！北景钢?，廈門海事法院依法裁定準(zhǔn)許伊克利普斯財(cái)產(chǎn)股份公司的扣押船舶申請(qǐng)，及時(shí)制止兩被申請(qǐng)人對(duì)船舶的處分，促使相關(guān)外國(guó)仲裁裁決確定的權(quán)利義務(wù)得以順利實(shí)現(xiàn)。展現(xiàn)了我國(guó)海事法院嚴(yán)格適用法律，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的理念和胸懷，贏得國(guó)際認(rèn)可與贊譽(yù)，希臘籍船東為此專程趕到廈門海事法院表示感謝和敬意。