第一篇：新界歷史與原居民傳統(tǒng)權(quán)益

新界歷史與原居民傳統(tǒng)權(quán)益

像其他大英殖民地拓展史一樣，新界原居民的傳統(tǒng)權(quán)益是原居民抗?fàn)幘S護(hù)下來的權(quán)益，不是被賦予的權(quán)益，更不是特權(quán)，是本身傳統(tǒng)習(xí)慣法則傳承下來的生存權(quán)益，早在港英政權(quán)已存在，沒多得，只有損失，何來特權(quán)？

一、緒論

主權(quán)回歸前有關(guān)中英談判、圍繞著香港五十年不變的問題，涉及到新界原居民傳統(tǒng)享有的權(quán)益時(shí)，寫下了《基本法》第40條，說明香港政府有責(zé)任要「維護(hù)原居民的傳統(tǒng)基本權(quán)益」，這條文在制訂《基本法》的討論過程中曾有反對(duì)意見。但在維持香港原有制度五十年不變的大原則下，原有港英政府對(duì)待新界原居民傳統(tǒng)權(quán)益的政策與行政早已成為香港新界政制的一部分，不容否定。第40條也就制訂下來了。

因?yàn)槎∥葙越ㄎ镆皇?，鄉(xiāng)議局主席劉皇發(fā)表示村屋問題涉及很多歷史違留下來的因素，十分復(fù)雜(《議員不滿執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不同》, 頭條日?qǐng)?bào), 15/5/2011 http://news.hkheadline.com/dailynews/content_hk/2011/05/15/148197.asp)。本文透過了解原居民對(duì)「?jìng)鹘y(tǒng)」的爭(zhēng)取過程，側(cè)面了解丁屋的來歷，并揭示殖民地政府制定的丁屋政策如何為后殖民地政府制造「歷史違留下來的」問題。

把「?jìng)鹘y(tǒng)」納入鄉(xiāng)議局宗旨

1953年，當(dāng)時(shí)新界民政署署長(zhǎng)戴斯德(Teesdale)提議鄉(xiāng)議局的宗旨初稿并不包含「保存新界傳統(tǒng)習(xí)慣」一項(xiàng)，1954年當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)議局主席黃炳英回應(yīng)戴斯德的意見，加入「鼓勵(lì)遵守有益新界人民福利及維持公眾道德之風(fēng)俗及傳統(tǒng)習(xí)慣?！勾魉沟禄貜?fù)黃炳英，指出：「我(戴斯德)懷疑這一項(xiàng)『保存新界傳統(tǒng)習(xí)慣』作為鄉(xiāng)議局的目的：良好的習(xí)俗當(dāng)然應(yīng)該保留，但并非所有的傳統(tǒng)習(xí)慣都是好的，有些可能要跟隨現(xiàn)代發(fā)展和進(jìn)步而改變。由于這句話包含在鄉(xiāng)議局憲法，要求支持某些傳統(tǒng)的習(xí)慣會(huì)令鄉(xiāng)議局處于相當(dāng)尷尬的境地，這項(xiàng)目應(yīng)該有所改變?！?HKRS No.634-1-3)

最后，因鄉(xiāng)議局的堅(jiān)持下，政府讓步讓「保存新界傳統(tǒng)習(xí)慣」一項(xiàng)納入宗旨里。這個(gè)「?jìng)鹘y(tǒng)」就作為新界人抗衡政府的伏線，讓新界原居民一次又一次地創(chuàng)造他們認(rèn)為合理的「?jìng)鹘y(tǒng)」，爭(zhēng)取他們的權(quán)益，并一直保存至今。現(xiàn)時(shí)原居民成立「保鄉(xiāng)衛(wèi)族小組」保衛(wèi)丁屋僭建物看似激烈，其實(shí)這是新界原居民抗議政府的慣例，其實(shí)不足為奇，「團(tuán)結(jié)」和「爭(zhēng)取」一直是鄉(xiāng)紳的慣常技倆。

1971年6月鄉(xiāng)議局組成「新界鄉(xiāng)議局爭(zhēng)取新界人民合理權(quán)益特別委員會(huì)」于6月和12月分別將建議書呈交新界民政署與麥理浩，要求政府修改現(xiàn)行的新界土地政策(見本文插圖)，其中一項(xiàng)討論的問題為「新界居民兒女增加，家庭組織擴(kuò)展，生活必需土地使用及建屋。但概受政府限制，應(yīng)爭(zhēng)取合理使用問題?！菇K于爭(zhēng)取在1972年底實(shí)施丁屋政策。丁屋的規(guī)格改變多次，并非本文討論重點(diǎn)，詳情可參考由港區(qū)全國人大代表和浸會(huì)大學(xué)地理學(xué)薛鳳旋教授編寫的《新界鄉(xiāng)議局》一書。

值得一提的是，現(xiàn)任樹仁大學(xué)當(dāng)代中國研究中心副所長(zhǎng)陳蒨博士1999年發(fā)表的期刋文章指出，有資深政府官員私下對(duì)陳蒨說：「政府犯下最大的錯(cuò)誤就是「丁屋政策」!」。因此，政府「操縱」傳統(tǒng)的方法就是批更少土地讓村民建丁屋，因?yàn)檫@是減少政府土地?fù)p失的方法。換言之，政府雖然允許丁屋的存在，但以「拖字訣」態(tài)度，輪候時(shí)間平均為36個(gè)月，平均處理丁屋申請(qǐng)時(shí)間由9至54個(gè)月不等，目的就要增加批準(zhǔn)興建丁屋的難度(見審計(jì)署《新界小型屋宇批建事宜》附錄D http://

宗族是血緣共同體亦是政治共同體

宗族組織作爲(wèi)血緣共同體是人們所熟知的，但以往的研究則較少關(guān)注宗族作爲(wèi)一個(gè)政治共同體所發(fā)揮的作用。其實(shí)，早在明清以後，宗族尌開始呈現(xiàn)作爲(wèi)一個(gè)政治共同體的特徵，這可以從各宗族的《族規(guī)》、《家規(guī)》的制定中看出，如江蘇海安崔氏《族約》“宣聖諭”條，族人要“教訓(xùn)子孫，各安生理，毋作非爲(wèi)”；要“悉心向善”，做“盛世良民”。河南安陽馬氏《條規(guī)》：“庶民得安田裏，皆官法有以鎮(zhèn)撫保護(hù)者也，宜如何遵敬奉守”。爲(wèi)了使族人遵守國家法紀(jì)，有的族姓還規(guī)定要族人學(xué)習(xí)律例，據(jù)江西瑞金鍾氏《家規(guī)》：“首重談法”，要“歲時(shí)在祠與族人講習(xí)律令”，[1]以上事例可見，各姓所定族規(guī)，已把遵守法紀(jì)作爲(wèi)重點(diǎn)，這表明宗族在發(fā)揮一個(gè)撫育贍養(yǎng)、死喪相助、患難相恤的血緣共同體作用的同時(shí)，也開始發(fā)揮一個(gè)政治共同體的作用。

宗族作爲(wèi)一個(gè)政治共同體其作用是雙面向的，對(duì)國家政權(quán)來說，宗族發(fā)揮了諸如遵紀(jì)守法、完善賦稅等政府和地方基層政權(quán)的功能，因爲(wèi)，從宋代開始萌芽，宗族尌與裏社保甲這種基層政治組織相輔相成，甚至兩位元一體成爲(wèi)國家統(tǒng)治的一個(gè)組成部分，同時(shí)由於其特殊的倫理道德規(guī)範(fàn)的約束，它在地方上發(fā)揮的基層政權(quán)功能甚至爲(wèi)國家法令所不及。從宗族本身來說，主要是族內(nèi)的長(zhǎng)老鄉(xiāng)紳，通過運(yùn)用宗族政治功能的力量來維護(hù)本宗族或宗族聯(lián)盟的權(quán)力與權(quán)益，作爲(wèi)與國家政權(quán)和地方政府討價(jià)還價(jià)的籌碼。千百年來朝代更疊“城頭變幻大王旗”，“昔日王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，作爲(wèi)個(gè)體的宗族有興衰存亡，可是整個(gè)宗族制度卻曆久不衰，但在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)後宗族制度開始面臨前所未有的挑戰(zhàn)，並呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

在中國大陸由共產(chǎn)黨奪取政權(quán)以後，對(duì)農(nóng)村村落進(jìn)行了大規(guī)模的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，使宗族作爲(wèi)農(nóng)村基層社會(huì)的自組織系統(tǒng)的力量逐漸削減，農(nóng)村集體化運(yùn)動(dòng)，和人民公社這種政社合一社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成，使國家政權(quán)的觸角第一次深入到社會(huì)最底層的農(nóng)村村落社會(huì)，從而使基層農(nóng)民直接在國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)之下。但源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的宗族、宗法制度在這沈重的打擊下是否尌此煙消雲(yún)散，無以爲(wèi)繼了呢？同樣，在大陸之外的華人社會(huì)中，儘管沒有遭受到社會(huì)主義革命的打擊，但社會(huì)現(xiàn)代化的發(fā)展對(duì)中國人傳統(tǒng)宗族制度也同樣是重大的挑戰(zhàn)。

所以，本文擬分析比較中國大陸經(jīng)歷革命衝擊後宗族勢(shì)力的復(fù)興與重建，及宗族作爲(wèi)一個(gè)政治共同體，在當(dāng)今農(nóng)村村民自治選舉中發(fā)揮的作用；和大陸以外未經(jīng)革命外力中斷的香港新界村落宗族社會(huì)在面臨現(xiàn)代化、全球化趨勢(shì)的衝擊下，如何以族群政治共同體的力量來維護(hù)自身的權(quán)利與權(quán)益，由此揭示中國傳統(tǒng)的宗族家族力量在現(xiàn)代社會(huì)中存在的空間和張力。

中國大陸宗族的復(fù)興及在村級(jí)組織選舉中的影響力

中國大陸自1949年共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之後，在強(qiáng)大的國家權(quán)力干預(yù)下，宗族傳統(tǒng)受到了致命的打擊，正式的宗族組織被普遍的取締，但具有幾千年歷史幾經(jīng)興衰的宗族傳統(tǒng)並沒有因此尌被斬草除根，在有些農(nóng)村村落，宗族傳統(tǒng)從來沒有真正中斷過，儘管在歷次政治運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)，宗族的族譜、祠堂、牌匾、祖墳、墓碑等宗族的物質(zhì)遺産受到摧毀和掃蕩，但運(yùn)動(dòng)一過，宗族的這些物質(zhì)遺産的殘餘都會(huì)被族人收藏，或受到保護(hù)。[2]而主要是在人們的觀念上，儘管經(jīng)過多次的政治運(yùn)動(dòng)，以改造人們傳統(tǒng)的思想觀念，但宗族傳統(tǒng)仍在農(nóng)村的生活習(xí)俗和農(nóng)民的思想觀念上有著深刻的印記。到七十年代末，隨著國家政策的變化，政治管治開始放寬之後，內(nèi)地農(nóng)村的宗族家族出現(xiàn)蓬勃復(fù)興的趨勢(shì)，尤其在南方經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，宗族的復(fù)興和對(duì)外開放相聯(lián)繫，修族譜建祠堂復(fù)興和重建宗族成爲(wèi)吸引海外華僑華人還鄉(xiāng)祭祖及投資的重要管道，因此還得到地方政府的支援和認(rèn)同。從整體上來說，儘管中央政府對(duì)農(nóng)村宗族復(fù)興仍有戒備，官方傳媒對(duì)家族宗族現(xiàn)象亦時(shí)時(shí)有所批評(píng)，但並沒有再五十年前那樣把宗族作爲(wèi)封建殘餘再三給予打擊和摧毀。

宗族的復(fù)興或重建其實(shí)也是應(yīng)運(yùn)而生，因爲(wèi)隨著農(nóng)村生産承包責(zé)任制的實(shí)施，和人民公社體制的解體，國家政權(quán)對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)的控制能力日益削弱，許多農(nóng)村村落實(shí)際上是處於無人管治的狀況。在歷史上尌是基層社會(huì)自治組織的宗族家族的復(fù)興，在某種程度上，正是對(duì)這種真空狀態(tài)的補(bǔ)充。從已有的研究來看，復(fù)興中的宗族家族除了在修譜建祠、婚喪嫁娶、春秋祭祀等方面積極活動(dòng)外，在農(nóng)村村民委員會(huì)換屆選舉中，亦即在農(nóng)村基層政治領(lǐng)域，也越來越顯示其作用和影響力，並直接影響到選舉的結(jié)果。

有不少有關(guān)鄉(xiāng)村基層選舉的研究報(bào)告指出 [3]，在村級(jí)組織的選舉中，無論是候選人的産生，選舉規(guī)則的運(yùn)作，以及最後的選舉結(jié)果都有明顯的跡象顯示受到村落之中宗族因素的影響，這種影響既有宗族爲(wèi)爭(zhēng)取本族成員晉身村委會(huì)而進(jìn)行的遊說和拉票活動(dòng)，也有弱勢(shì)宗族之間相互聯(lián)盟，以集中票源投給某個(gè)較爲(wèi)符合本族利益候選人的配票活動(dòng)，這種宗族的因素和影響力往往左右著最終的選舉結(jié)果。儘管到現(xiàn)在爲(wèi)止還沒有研究發(fā)現(xiàn)，有某宗族自覺地以一個(gè)政治共同體的身份來爲(wèi)本族爭(zhēng)取政治、經(jīng)濟(jì)或其他各方面的權(quán)益，但在涉及這些方面的權(quán)利和權(quán)益時(shí)，宗族作爲(wèi)一個(gè)有影響力的重要因素不斷在發(fā)揮著作用，從而成爲(wèi)地方政府不可忽視的力量。對(duì)於宗族在村級(jí)選舉中的影響力，地方政府是處於一種矛盾的心態(tài)，一方面擔(dān)心宗族勢(shì)力坐大會(huì)干擾農(nóng)村地方幹部的換屆改選，使農(nóng)村基層政權(quán)的薄弱狀況進(jìn)一步加深。[4] 另一方面，又希望能擺平村落中各宗族之間的關(guān)係，並利用宗族的勢(shì)力來實(shí)施村落的治理。

在中國大陸復(fù)興中的宗族，能否作爲(wèi)政治共同體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)揮作用，主要取決宗族本身的發(fā)展程度和政府的容忍程度。從宗族的角度來看，在新形勢(shì)下新修訂的《族規(guī)》《族約》，都強(qiáng)調(diào)遵守國家法紀(jì)和不能偷漏國家稅收，及拖欠國家糧賦，甚至還強(qiáng)調(diào)發(fā)展各項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)，在這種情況下，宗族的族規(guī)與社區(qū)規(guī)劃，可能並沒有多大的區(qū)別。[5] 這無疑是能爲(wèi)政府所接受，也有利於宗族在維護(hù)地方社會(huì)秩序，充當(dāng)?shù)胤阶灾谓M織方面發(fā)揮作用，這是目前地方政府能對(duì)宗族的復(fù)興與重建網(wǎng)開一面，並要加以利用的前提。但當(dāng)宗族組織在日漸發(fā)展之後，要利用自身的影響力爭(zhēng)取自身的權(quán)益權(quán)利，或因各宗族之間因爲(wèi)爭(zhēng)奪農(nóng)村中日益短缺的資源而發(fā)生矛盾衝突甚至大規(guī)模械鬥，則會(huì)讓地方政府感到棘手。而且，如果一旦宗族組織強(qiáng)大到可以爲(wèi)了維護(hù)自身利益與政府討價(jià)還價(jià)，以抵制或拖延中央及地方政府政策的實(shí)施，則可能再次遭到國家政權(quán)的強(qiáng)烈打擊。因此筆者認(rèn)爲(wèi)，內(nèi)地復(fù)興重建中的宗族對(duì)自身權(quán)利的爭(zhēng)取是否逾越法律的界限，及傳統(tǒng)的宗族活動(dòng)能否得到法律的保障，是宗族能否作爲(wèi)一個(gè)顯性的血緣共同體及隱性的政治共同體，在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)中國社會(huì)中，能否繼續(xù)生存及能否發(fā)揮其作爲(wèi)社會(huì)自組織作用的關(guān)鍵。而國家政權(quán)究竟會(huì)如何對(duì)待和處置宗族，是有限制的讓其發(fā)展，還是再次加以打擊和制止，還將拭目以待。

新界鄉(xiāng)村宗族制度的延續(xù)及在現(xiàn)代社會(huì)中的張力

在香港，以新界鄉(xiāng)村爲(wèi)代表的宗族家族組織，自香港開埠以來，雖未如中國內(nèi)地經(jīng)歷社會(huì)主義革命的衝擊，但在1898年英國殖民主義者與大清政府簽訂新界租約即《拓展香港界址專條》之後，面對(duì)外來文化的統(tǒng)治，鄉(xiāng)村宗族在如何維持和維護(hù)自己的生活方式、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益等方面也面臨深刻的挑戰(zhàn)，從而呈現(xiàn)出與中國內(nèi)地的宗族有所不同的另一種發(fā)展變化的軌跡。

據(jù)本地文獻(xiàn)記載，新界的鄉(xiāng)村歷來都聚族而居，一些宗族如錦田、屏山的鄧氏、新田文氏、粉嶺彭氏、上水廖氏等在宋元時(shí)期已陸續(xù)從廣東、江西移居新界開村建業(yè)，明清以後遷入的宗族更多。各村宗族陸續(xù)建立宗祠、支祠及家祠，作爲(wèi)團(tuán)結(jié)族人、維繫鄉(xiāng)村秩序的中心。祠堂的規(guī)模儘管不一樣，但其凝合族人、延續(xù)香火的作用，與全國各地的宗祠並無區(qū)別，宗族成員亦必頇通過宗族向社會(huì)、向國家負(fù)責(zé) [6]。

1898年六月，英國以保護(hù)香港殖民地安全的理由，強(qiáng)迫清朝政府簽訂《展拓香港界址專條》，欲強(qiáng)行把新界鄉(xiāng)村納入自己的管轄範(fàn)圍。在英國殖民主義者挾強(qiáng)權(quán)以武力接管新界時(shí)，遭到了當(dāng)?shù)孛裥\(zhòng)的奮力抵抗，而這抵抗鬥爭(zhēng)的一大特色，尌是以宗族爲(wèi)基礎(chǔ)組織起來，並是由強(qiáng)宗大族中的鄉(xiāng)紳爲(wèi)組織領(lǐng)導(dǎo)者，如屏山、錦田、廈村、八鄉(xiāng)、十八鄉(xiāng)的鄧氏、大埔沙田的文氏、上水廖氏、粉嶺彭氏等，都積極參與出錢出力，並聯(lián)合新界其他各姓氏宗族，組成保鄉(xiāng)衛(wèi)族抵抗英國人佔(zhàn)領(lǐng)的政治聯(lián)合體，及其抵抗鬥爭(zhēng)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)太平公局，[7] 這是新界宗族作爲(wèi)一個(gè)政治共同體的第一次集中體顯。

正是由於新界村民的抵抗運(yùn)動(dòng)，迫使英國人認(rèn)識(shí)到無視鄉(xiāng)民的權(quán)益尌不可能順利管治新界鄉(xiāng)村，故與清朝政府達(dá)成新的協(xié)定，承諾新界鄉(xiāng)民的土地和商業(yè)利益必得到保障，新界鄉(xiāng)民包括宗族、宗祠等在內(nèi)的傳統(tǒng)生活習(xí)風(fēng)亦不會(huì)受到任何干涉。

在這之後，港英政府對(duì)新界鄉(xiāng)村居民利益的任何蠶食行動(dòng)，都受到過以鄉(xiāng)村宗族爲(wèi)代表的鄉(xiāng)民的抵制，亦是在抵制政府有關(guān)土地政策維護(hù)鄉(xiāng)村居民自身權(quán)益的基礎(chǔ)上，於1923年，由宗族鄉(xiāng)紳爲(wèi)代表發(fā)起組織成立了新界農(nóng)工商研究總會(huì)，對(duì)港英政府?dāng)M推行的建房補(bǔ)償政策提出反對(duì)，得到新界各村落宗族代表的積極回應(yīng)，致使政府終止該項(xiàng)政策。[8]

新界鄉(xiāng)村的宗族作爲(wèi)一個(gè)政治共同體，要保護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益，尌要爭(zhēng)取由自己政治上的代表來反映自身的利益與訴求，1926年在新界農(nóng)工商研究總會(huì)基礎(chǔ)上成立的新界鄉(xiāng)議局，其實(shí)尌是新界鄉(xiāng)村宗族聯(lián)合體，是新界宗族政治共同體的代表。根據(jù)鄉(xiāng)議局主席對(duì)鄉(xiāng)議局功能的闡述 [9]，新界鄉(xiāng)議局是溝通新界民衆(zhòng)與政府之間關(guān)係的最高代表，鄉(xiāng)議局以加強(qiáng)政府與新界民衆(zhòng)的合作，致力促進(jìn)新界社會(huì)的發(fā)展，推行政府法令，爲(wèi)新界民衆(zhòng)爭(zhēng)取合法權(quán)益爲(wèi)目的。

鄉(xiāng)議局作爲(wèi)新界鄉(xiāng)民的最高民意代表，作爲(wèi)官方法定的諮詢機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳賢達(dá)在現(xiàn)代社會(huì)中的擴(kuò)展，在《基本法》的起草過程中，鄉(xiāng)議局積極活動(dòng)爭(zhēng)取在回歸之後的香港社會(huì)仍能保存新界傳統(tǒng)鄉(xiāng)村原居民的權(quán)利和權(quán)益，這一努力以《基本法》第四十條“新界原居民的合法傳統(tǒng)權(quán)益受香港特別行政區(qū)的保護(hù)”得以落實(shí)，這是新界的宗族聯(lián)合體作爲(wèi)政治共同體又一成功舉措。

但鄉(xiāng)議局作爲(wèi)新界民衆(zhòng)權(quán)益的代表，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型面臨很大的挑戰(zhàn)，1926年鄉(xiāng)議局成立時(shí)，新界還是一個(gè)鄉(xiāng)村地區(qū)，鄉(xiāng)議局作爲(wèi)新界民衆(zhòng)的最高民意代表，亦尌是鄉(xiāng)村原居民的代表，但六、七十年代以來，新界新市鎮(zhèn)迅速發(fā)展，大量城市居民進(jìn)入新界居住，以現(xiàn)時(shí)300萬新界人口來看，鄉(xiāng)村原居民只占百分之十五左右，因此鄉(xiāng)議局的代表性尌處於一種吊詭的狀態(tài)，即名義上是新界民衆(zhòng)的民意代表，實(shí)則是鄉(xiāng)村原居民的民意代表，不過應(yīng)因社會(huì)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)議局也不斷吸收新界原居民以外，其他各界社會(huì)賢達(dá)和社會(huì)人士參與鄉(xiāng)議局的運(yùn)作，關(guān)注點(diǎn)亦從鄉(xiāng)村原居民宗族氏族的權(quán)利權(quán)益外，擴(kuò)展到新界其他的一些公共事務(wù)，在鄉(xiāng)議局之下的二十七個(gè)鄉(xiāng)事會(huì)和新界六百多個(gè)原居民村落也呈現(xiàn)類似的情況，這尌是新界現(xiàn)有的政制架構(gòu)，是一種模糊中的協(xié)調(diào)，即以新界鄉(xiāng)村原居民宗族、氏族組織爲(wèi)基礎(chǔ)的，亦順應(yīng)社會(huì)變遷，吸納和包容了其他地區(qū)性的地方賢達(dá)及各界有代表性的人士參與的政制架構(gòu)。但這種相容協(xié)調(diào)的政制架構(gòu)，因爲(wèi)有關(guān)新界鄉(xiāng)村村代表選舉引發(fā)的爭(zhēng)議而面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

按照新界鄉(xiāng)村風(fēng)俗習(xí)慣，新界原居民村落村長(zhǎng)是由單姓或多姓的家族或宗族的家長(zhǎng)、族長(zhǎng)身份的演化而來，其職責(zé)最初是爲(wèi)維護(hù)本家族、宗族的利益，與政府及其它社會(huì)組織協(xié)調(diào)，隨著近幾十年來新界社會(huì)的迅速發(fā)展，大量其他香港居民遷入新界原居民村落居住，在這過程中有關(guān)村落村代表及村長(zhǎng)的職責(zé)有所擴(kuò)展，除了仍是著重于原居民的各種權(quán)益和原居民家族、宗族的事務(wù)之外，也要兼顧某些社會(huì)公共事務(wù)，這尌涉及到原居民與非原居民資源與利益的分配，但按照傳統(tǒng)習(xí)俗村代表的選舉非原居民是沒有資格參與的，爲(wèi)爭(zhēng)取自身的權(quán)益，有鄉(xiāng)村中的非原居民尌此發(fā)起訴訟，最後由香港終審法院以《人權(quán)法》爲(wèi)依據(jù)，判非原居民勝訴，這一判決意味著，鄉(xiāng)村的選舉要對(duì)所有有選舉權(quán)的村民開放，鄉(xiāng)議局不僅僅由代表鄉(xiāng)村原居民利益的鄉(xiāng)紳組成，非原居民代表亦可循村代表選舉，進(jìn)入鄉(xiāng)事會(huì)並晉身鄉(xiāng)議局，這樣尌要改變鄉(xiāng)議局以村落宗族、氏族爲(wèi)基礎(chǔ)的原居民民意代表的基本構(gòu)成。否則，新界鄉(xiāng)議局要退出現(xiàn)有建制，退回到傳統(tǒng)社會(huì)秩序下的家族、宗族自治組織的狀態(tài)。

針對(duì)這種兩難的局面，鄉(xiāng)議局在與政府溝通中，提出了雙村長(zhǎng)制這一鄉(xiāng)村選舉的新方案，以期既能保證原居民在鄉(xiāng)村選舉中的原有席位，從而保證原居民在鄉(xiāng)事會(huì)和鄉(xiāng)議局中的基本席位。同時(shí)，又應(yīng)因終審法院的判決，新增一個(gè)村代表的席位，讓包括非原居民在內(nèi)的全體村民一起參加競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)方案在某種程度上亦意味著，原本由家族宗族家長(zhǎng)族長(zhǎng)演化而來的村長(zhǎng)村代表，將要逐漸向公民社會(huì)公共事務(wù)代表的方向轉(zhuǎn)變，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說這確是對(duì)宗族傳統(tǒng)的有力挑戰(zhàn)。所以這個(gè)方案一提出，尌遭到依然聚族而居的新界元朗各鄉(xiāng)強(qiáng)宗大族的強(qiáng)烈反對(duì)，以屏山、廈村、八鄉(xiāng)等鄉(xiāng)村爲(wèi)主，以鄧氏、文氏等宗族爲(wèi)代表的鄉(xiāng)事會(huì)代表及民衆(zhòng)，以保鄉(xiāng)衛(wèi)族的旗號(hào)，認(rèn)爲(wèi)開放鄉(xiāng)村選舉實(shí)行雙村長(zhǎng)制將會(huì)導(dǎo)致“毀鄉(xiāng)滅族”和“氏族瓦解”，因此寧願(yuàn)退出現(xiàn)有建制，也不能放棄宗族家族的傳統(tǒng)權(quán)利。這反映出宗族家族作爲(wèi)一個(gè)政治共同體，在與官方妥協(xié)合作各得其所時(shí)，可以相安無事，但當(dāng)認(rèn)爲(wèi)自身的利益受到侵犯或威脅時(shí)，亦可以成爲(wèi)強(qiáng)大的壓力群體。

新界鄉(xiāng)村選舉的爭(zhēng)議涉及到公民權(quán)利與族群權(quán)益的問題，亦涉及到在現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，傳統(tǒng)多元文化能否繼續(xù)存在的問題。從香港終審法院的角度，參與選舉是每個(gè)合資格公民的基本權(quán)利，在新界鄉(xiāng)村村代表選舉中，非原居民人士沒有投票權(quán)或參選權(quán)，是不符合公民社會(huì)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，因此要從法律上來糾正鄉(xiāng)村社會(huì)的選舉規(guī)則，以便維護(hù)公民基本權(quán)利。

但是否公民社會(huì)其所有的成員都能享有同等的權(quán)利呢？其實(shí)，各個(gè)國家都有保護(hù)少數(shù)族群權(quán)益與權(quán)利的規(guī)定，聯(lián)合國在1993年還頒佈的《原住民權(quán)利宣言草案》尌是要讓處於社會(huì)邊緣的少數(shù)族群，其族群的權(quán)益和權(quán)利受到特別保護(hù)，而這些權(quán)利與權(quán)益並不是與公民社會(huì)的其他成員共用的，這尌是族群政治的角度。

作爲(wèi)香港的一個(gè)少數(shù)族群，從族群利益的角度來看，新界原居民有理由認(rèn)爲(wèi)，原居民村落村代表的選舉是他們傳統(tǒng)合法權(quán)益的一部分，是受到《基本法》第四十條保護(hù)而無需與其他社會(huì)成員分享的。但不管是從公民社會(huì)的角度考慮，還是從族群政治的角度考慮，終審法院的判決已是一個(gè)既定事實(shí)，新界原居民如果仍按照原有的選舉規(guī)則進(jìn)行選舉的話，尌會(huì)被視爲(wèi)違法而遭到法律制裁。所以正如我前文所指出，宗族作爲(wèi)一個(gè)政治共同體不能逾越法律限制，亦要得到法律的保障，這是一條基本的界線。在這種情況下，鄉(xiāng)議局與新界強(qiáng)宗大族的原居民如何既尊重和遵守法治精神，又能切實(shí)維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)益和權(quán)利，這是對(duì)新界宗族氏族作爲(wèi)一個(gè)政治共同體，能否在現(xiàn)代法制精神下繼續(xù)存在的考驗(yàn)，對(duì)此我們也將拭目以待。

討論：宗族作爲(wèi)政治共同體在現(xiàn)代社會(huì)存在的空間

以家族、宗族作爲(wèi)組織形態(tài)的社會(huì)，其權(quán)力的象徵和約束來自祖先崇拜，這種權(quán)力具有很大的地方自治性，Max Weber在論述中國傳統(tǒng)社會(huì)組織和權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)指出，村落是遠(yuǎn)離政府控制功能的自治單位，正規(guī)的政權(quán)在村落裏並不施行任何控制，它把自己的社會(huì)監(jiān)察功能讓給村廟、地方名人、家族長(zhǎng)老，村廟或宗祠擁有地産，它不只是一種公共場(chǎng)所，還是村落內(nèi)部解決糾紛與協(xié)調(diào)內(nèi)部各項(xiàng)的'執(zhí)法'處，政府沒有派遣自己的警察和官員管理村落，而是承認(rèn)地方自治的合法性。[10]

幾千年來，中國的皇權(quán)統(tǒng)治從來沒有滲透到社會(huì)最底層的農(nóng)村村落，在村落社會(huì)中，歷來是由宗族家族的自組織勢(shì)力及其延伸出的紳士勢(shì)力，維持和延續(xù)著鄉(xiāng)村村落的社會(huì)與家族的秩序，這也是費(fèi)孝通先生所說的長(zhǎng)老統(tǒng)治。但在中國內(nèi)地由於社會(huì)主義革命，使宗族倍受打擊，任何家族宗族物化的象徵受到摧毀，觀念的象徵受到批判；在香港宗族傳統(tǒng)所面臨的，是所謂代表現(xiàn)代文明的西方文化的挑戰(zhàn)。而現(xiàn)在無論是香港還是中國內(nèi)地，又都進(jìn)入全球化發(fā)展的軌道，在這樣一個(gè)現(xiàn)代化占絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的世界潮流下，家族、宗族作爲(wèi)傳統(tǒng)基層自組織系統(tǒng)，作爲(wèi)基層社會(huì)的政治共同體，還有沒有存在的空間呢？

Giddens認(rèn)爲(wèi)，現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型除了“生産力”的提高、人的理性化和社會(huì)分工的發(fā)展外，更重要的是國家形態(tài)的變化，所謂“現(xiàn)代社會(huì)”與“傳統(tǒng)社會(huì)”的差異，主要在於現(xiàn)代社會(huì)以民族-國家爲(wèi)特徵，其突出表現(xiàn)是國家與社會(huì)的高度融合，而社區(qū)和人的生活逐漸被“國家化”[11]。而Gellner也認(rèn)爲(wèi)，在傳統(tǒng)社會(huì)，人的社會(huì)再生産是社區(qū)性的面對(duì)面的人際關(guān)係的訓(xùn)練，到了民族-國家時(shí)代，全面教和普及性知識(shí)越來越成長(zhǎng)，並取代了社區(qū)性的社會(huì)再生産方式。所以說，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型，是由社區(qū)-國家分離的社會(huì)形態(tài)，轉(zhuǎn)變爲(wèi)社區(qū)受國家和全民文化全民滲透的形態(tài)的轉(zhuǎn)化。[12]

有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)這種有關(guān)現(xiàn)代國家和現(xiàn)代社會(huì)的論述，最明確表達(dá)了以歐洲爲(wèi)中心的民族-國家成長(zhǎng)的單線性(Liner)演化的特點(diǎn)，但卻無法完全用來詮釋中國或漢人社會(huì)變遷的線索[13]。中國社會(huì)變遷的綿延特性以及歷史在現(xiàn)實(shí)中的回歸，是中國人社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。因此在中國內(nèi)地，當(dāng)開始實(shí)行全面的經(jīng)濟(jì)改革，並把實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化作爲(wèi)整個(gè)國家的發(fā)展目標(biāo)時(shí)，作爲(wèi)傳統(tǒng)文化重要組成部分的村落家族宗族傳統(tǒng)也開始復(fù)興和重建，並有研究者從家族傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能入手，發(fā)現(xiàn)宗族勢(shì)力在大陸八十年代以後“復(fù)興”幾乎是一個(gè)必然的過程。[14]

從香港新界村落家族宗族聯(lián)合體發(fā)展變化的情況來看，香港社會(huì)高度的現(xiàn)代化、國際化，並沒有完全取代村落傳統(tǒng)中人際關(guān)係的互動(dòng)，村落民衆(zhòng)也依然運(yùn)用宗族政治共同體的力量來維護(hù)和爭(zhēng)取自身的權(quán)益，以宗族政治聯(lián)合體來與政府交涉和討價(jià)還價(jià)，政府歷來對(duì)此都不敢掉以輕心，以免造成鄉(xiāng)民與政府方面的嚴(yán)重衝突。在這次村代表選舉的爭(zhēng)議中，政府有關(guān)方面亦多次與鄉(xiāng)議局各方面代表人士商討解決的方案，儘管有論者以爲(wèi)政府對(duì)村民的敗訴樂見其成，但從形式上講，政府是站在鄉(xiāng)議局一邊的，政府也急於找出彌補(bǔ)的方法來保障原居民宗族氏族的權(quán)利與權(quán)益的。

鑒於作爲(wèi)一種自成體系的、具有完整文化內(nèi)核歷史悠久的社會(huì)秩序，家族、宗族的生命力具有這樣頑強(qiáng)的韌性和歷史穿透性，以及在社會(huì)變遷過程中爭(zhēng)取生存的應(yīng)變力。因此，筆者認(rèn)爲(wèi)，在現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)，宗族無論是作爲(wèi)血緣共同體還是政治共同體，在不逾越法律的範(fàn)圍內(nèi)仍有其存在的空間。相比較香港新界宗族作爲(wèi)政治共同體所發(fā)揮的作用，內(nèi)地農(nóng)村的宗族在鄉(xiāng)村自治建設(shè)中，在中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的重建中，應(yīng)該還有更大的發(fā)揮餘地，可以發(fā)揮更正面積極的作用。正是在這裏，宗族的傳統(tǒng)性與普世的現(xiàn)代性可以形成一種“互以爲(wèi)力的雙元體”，從而體顯出全球化趨勢(shì)下多元化的相容性，和中國社會(huì)歷史的傳統(tǒng)特質(zhì)。

注釋：

[1]、以上族規(guī)、家規(guī)、條規(guī)等刊于《中國宗法宗族制和族田義莊》，李文治、江太新著，社會(huì)科學(xué)出版社2000年4月版。[2]、錢杭、謝維揚(yáng)《傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型：江西泰和農(nóng)村宗族形態(tài)》1995年，上海社會(huì)科學(xué)出版社。[3]、具體研究資料詳見2001年3月在香港召開的第二屆中國大陸村級(jí)組織建設(shè)研討會(huì)資料集。

[4]、見錢杭、謝維揚(yáng)著《傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型：江西泰和農(nóng)村宗族形態(tài)》第41頁，1995年，上海社會(huì)科學(xué)出版社。

[5]、同上，第202-205頁。

[6]、陸緋雲(yún)《從祖墳看宗族傳統(tǒng)的維繫》載于鄭赤琰、張志楷主編的《原居民傳統(tǒng)與其權(quán)益》第99-110頁，香港新華出版社。

[7]、張俊義《新界居民的愛國傳統(tǒng)》載于鄭赤琰、張志楷主編的《原居民傳統(tǒng)與其權(quán)益》第124-126頁。

[8]、《新界鄉(xiāng)議局七十周年紀(jì)念》新界鄉(xiāng)議局編撰，第3頁。

[9]、見新界鄉(xiāng)議局成立六十周年慶典特刊，現(xiàn)任鄉(xiāng)議局主席劉皇發(fā)所撰之序言。[10]、Weber, Max.The Religion of China.The Free Press, 1951.[11]、Giddens , Anthony.Nation-State and Violence.Polity, 1985.[12]、Gellner, Ernest.Nations and Nationalism.Blackwell, 1983.[13]、王銘銘《村落視野中的文化與權(quán)力》，生活、新知讀書三聯(lián)書店，1997。

[14] 李明照“現(xiàn)代化視野下村落家族勢(shì)力的復(fù)興：寄生性的再生長(zhǎng)”，載於《社會(huì)科學(xué)輯刊》1999年2月。

知識(shí)增益﹕新界原居民所享權(quán)益

2011-06-02 05:16

調(diào)整字體︰大中小

【明報(bào)專訊】1898年，英國與滿清政府簽訂《展拓香港界址專條》，租借新界99年，直至1997年，範(fàn)圍包括深圳河以南、界限街以北的地區(qū)，以及附近大小200多個(gè)小島。原居民是指1898年是香港原有鄉(xiāng)村的居民或其父系後裔。港英政府有鑑於原居民的勢(shì)力，給予他們一些權(quán)益。港督卜力（Henry Arthur Blake，1840─1918）承諾，新界人的習(xí)慣和善良風(fēng)俗不會(huì)受到任何方式的打擾。而原居民的特權(quán)包括： ?代表新界鄉(xiāng)民民意的鄉(xiāng)議局是法定諮詢組織； ?1972年推行的「新界小型屋宇政策」（丁屋政策）規(guī)定，男丁可一生一次向政府申請(qǐng)建丁屋；

?凡有屋地的原居民，搬村時(shí)可以屋地補(bǔ)償丁屋；

?鄉(xiāng)村發(fā)展範(fàn)圍內(nèi)的鄉(xiāng)村屋宇、鄉(xiāng)村發(fā)展範(fàn)圍外的自住鄉(xiāng)村屋宇、村公所、鄉(xiāng)事委員會(huì)會(huì)所及祠堂、廟宇，一律豁免差餉；

?為尊重鄉(xiāng)民安葬山邊的習(xí)俗，若政府清拆山墳，會(huì)給予特惠津貼。原居民可將去世家屬葬於鄉(xiāng)村山邊，毋須安葬在公眾墳場(chǎng)；

?原居民遺產(chǎn)由男丁繼承，法院有權(quán)承認(rèn)及執(zhí)行中國習(xí)俗及傳統(tǒng)權(quán)利，即在無遺囑的情況下，遺產(chǎn)承繼權(quán)屬男丁所有。家族堂及祖等名下的物業(yè)由司理人管理。凡家族、堂、祖等名下的物業(yè)，男丁才有權(quán)享受； ?旅居海外的原居民，即使持外國護(hù)照，也有居留和分享祖業(yè)等權(quán)利； ?九七回歸後，《基本法》第40條表明原居民傳統(tǒng)權(quán)益要得到保護(hù)。

2005-03-11] 何謂原居民的傳統(tǒng)權(quán)益？

■梁美芬 城市大學(xué)法律學(xué)院副院長(zhǎng)、基本法教育協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)

《基本法》第一百二十一條規(guī)定：「從一九八五年五月二十七日至一九九七年六月三十日期間批出的或原沒有續(xù)期權(quán)利而獲得續(xù)期的，一九九七年六月三十日年期而不超過二○四七年六月三十日的一切土地契約，承租人從一九九七年七月一日起不補(bǔ)地價(jià)，但需每年繳納相當(dāng)於當(dāng)日該土地應(yīng)課差餉租值百分之三的租金。此後，隨應(yīng)課差餉租值的改變而調(diào)整租金」。而《基本法》的第一百二十二條規(guī)定：「原舊批約地段、鄉(xiāng)村屋地、丁屋地和類似的農(nóng)村土地，如該土地在一九八四年六月三十日的承租人，或在該日以後批出的丁屋地承租人，其父系為一八九八年在香港的原有鄉(xiāng)村居民，只要該土地的承租人仍為該人或其合法父系繼承人，原定租定維持不變」。另外，第四十條規(guī)定：「『新界』原居民的合法傳統(tǒng)權(quán)益受香港特別行政區(qū)的保護(hù)。」

原居民權(quán)益從何計(jì)起？ 何謂「原居民的合法傳統(tǒng)權(quán)益」？這些合法傳統(tǒng)權(quán)益應(yīng)該是從一九八四年十二月十九日《聯(lián)合聲明》之日計(jì)算？抑或從一九九○年四月四日《基本法》通過之日計(jì)算？抑或從一九九七年七月一日生效之後計(jì)算？

事實(shí)上，自從一九九一年《人權(quán)法案》通過以來，很多原居民的傳統(tǒng)已經(jīng)改變；例如，在《人權(quán)法案》通過以前，女丁是沒有繼承權(quán)，自從《人權(quán)法案》通過之後，透過案例，香港的原居民傳統(tǒng)權(quán)益已經(jīng)逐漸改變。直至一九九七年七月一日生效時(shí)，所謂「合法傳統(tǒng)權(quán)益」已經(jīng)與一九八四年及一九九○年的時(shí)候有了很大的改變。由於一九九七年七月一日《基本法》才開始生效，故《基本法》第四十條無法改變?cè)诖艘郧暗霓D(zhuǎn)變。所謂「合法傳統(tǒng)權(quán)益」，應(yīng)從一九九七年七月一日起計(jì)算。另外的問題是，何為「合法權(quán)益」？《基本法》第一百二十一條的規(guī)定與一百二十二條有分別時(shí)，是否表示一百二十二條規(guī)定的原居民權(quán)益並非「合法權(quán)益」？

應(yīng)從立法原意著眼

有人認(rèn)為《基本法》第四十條及《基本法》第一百二十二條的規(guī)定使原居民成為了香港的特權(quán)階級(jí)，香港應(yīng)該立法改變這種情況。對(duì)於這種講法筆者是有所保留的。首先，《基本法》的地位是高於香港本土的法例，任何本土的法例與《基本法》有抵觸的，便為無效。第二，看原居民的權(quán)利問題，必須看《基本法》的立法原意，因?yàn)椤痘痉ā菲鸩輹r(shí)，原居民的法律權(quán)利是特別受到關(guān)注的。香港的原居民有一個(gè)愛國傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)英國侵略香港的時(shí)候，一批原居民拚鬥至死，以至英國管治香港以來，一直沒有直接去「踫撞」原居民的傳統(tǒng)習(xí)慣，甚至制訂特有的條例，使他們可以合法地保存自己的傳統(tǒng)。到了中英雙方簽訂《聯(lián)合聲明》，以及制訂《基本法》時(shí)，雙方均曾考慮原居民的獨(dú)特情況。第四十條的制訂主要是對(duì)原居民的承諾，表示中國收回香港以後，不會(huì)改變他們合法的傳統(tǒng)權(quán)利。一九九七年七月一日以前，《基本法》並未生效，香港法庭透過判決有關(guān)《人權(quán)法案》的案件而改變了原居民的部分傳統(tǒng)權(quán)利，把歧視女性沒有繼承權(quán)的傳統(tǒng)改變了，這是比較正面的。因?yàn)樗淖兞艘恍┢缫曅缘膫鹘y(tǒng)。然而，第一百二十二條的租金問題，《基本法》寫得十分清楚的。其中包括「原舊批的地段、鄉(xiāng)村屋地、丁屋地……」很明顯，這一法律條文是寫得非常詳細(xì)的，其原意是特別要保護(hù)原居民這一方面有關(guān)租金的權(quán)益。與其他一些歧視性的傳統(tǒng)不同，這是保障原居民權(quán)益的規(guī)定，是《基本法》的一個(gè)承諾。

若說這一個(gè)承諾可能優(yōu)惠了原居民，這是真的；但不能因?yàn)檫@些就要設(shè)法改變《基本法》規(guī)定的這個(gè)承諾。因?yàn)閷?duì)於中國來說，整個(gè)香港也是「特權(quán)階級(jí)」；用同樣的邏輯，若國內(nèi)有其他省份認(rèn)為中央不應(yīng)給予這麼多的「特權(quán)」而要求修改《基本法》，香港就再?zèng)]有「一國兩制」了。大家還是要尊重《基本法》的立法原意。（文匯論

第二篇：歷史傳統(tǒng)與中國體制選擇

審計(jì)體制是政府審計(jì)組織制度中的核心內(nèi)容之一,它直接決定著政府審計(jì)的工作質(zhì)量與政府審計(jì)制度安排的有效性,一直受到我國學(xué)者的高度重視。審計(jì)體制有廣義和狹義之分,廣義審計(jì)體制是指審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的總體構(gòu)成、隸屬關(guān)系、社會(huì)地位、機(jī)構(gòu)設(shè)置、上下級(jí)關(guān)系和各自相對(duì)的職權(quán)范圍;狹義審計(jì)體制是指政府審計(jì)組織的隸屬關(guān)系和審計(jì)組織內(nèi)部上下級(jí)之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。本文主要在狹義審計(jì)體制的概念范疇內(nèi)重點(diǎn)討論政府審計(jì)組織的隸屬關(guān)系及審計(jì)組織內(nèi)部上下級(jí)之間的關(guān)系。

一、研究文獻(xiàn)回顧

目前,審計(jì)理論界關(guān)于政府審計(jì)體制的分類研究中得到廣為接受的是四種模式分類法,即將政府審計(jì)區(qū)分為立法型審計(jì)、司法型審計(jì)、行政型審計(jì)模式和獨(dú)立型審計(jì)模式[1]。當(dāng)然,也有學(xué)者、專家認(rèn)為這四種分類的提法并不科學(xué)。李金華指出,世界所有國家的審計(jì)都是獨(dú)立的,不管是對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)還是對(duì)政府負(fù)責(zé),都是獨(dú)立的。獨(dú)立性是世界各國審計(jì)最基本的共同特征,把獨(dú)立型跟司法型、立法型、行政型并列,在一個(gè)層面上對(duì)比是不科學(xué)的。世界沒有一個(gè)國家的審計(jì)機(jī)關(guān)是立法型,多數(shù)國家的審計(jì)機(jī)關(guān)是對(duì)立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),向立法機(jī)構(gòu)報(bào)告工作,而不作為議會(huì)的下屬單位。司法型確實(shí)存在,但不是完全意義上的司法型。行政型是存在的,隸屬于政府。很多國家的審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府,但又不完全是政府的職能部門,同時(shí)也要向議會(huì)報(bào)告工作[2]。與此相似,劉家義將世界主要國家審計(jì)制度分為三類:(1)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)并向議會(huì)報(bào)告工作,這種類型占大多數(shù)且越來越多,尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家大多如此;(2)審計(jì)機(jī)關(guān)屬于司法序列,擁有部分司法權(quán),但要向議會(huì)報(bào)告工作并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。這些國家的審計(jì)法院,從組織架構(gòu)來說,屬于司法序列,但同時(shí)必須對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)并向議會(huì)報(bào)告工作;(3)審計(jì)機(jī)關(guān)屬于政府序列,對(duì)政府負(fù)責(zé)并向政府和議會(huì)報(bào)告工作,典型的是中國。我國審計(jì)機(jī)關(guān)是政府組成部門,但每年的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和其他財(cái)政收支審計(jì)情況既要向政府報(bào)告,又要受政府委托向人大常委會(huì)報(bào)告[3]。

自1982年中國現(xiàn)行審計(jì)制度建立以來,我國學(xué)者就開始對(duì)中國審計(jì)體制選擇問題展開討論。楊時(shí)展以受托責(zé)任學(xué)說為基礎(chǔ),得出“審計(jì)因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生,因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”的結(jié)論,并認(rèn)為各級(jí)政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該獨(dú)立于各級(jí)政府之外,向著取信于民、聽信于民的方向發(fā)展[4];秦榮生在分析了受托責(zé)任關(guān)系之后認(rèn)為,我國審計(jì)署應(yīng)歸屬于全國人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo),地方各級(jí)政府審計(jì)機(jī)關(guān)由地方各級(jí)人大常委會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)[5];廖洪和余玉苗認(rèn)為,一個(gè)國家的政治制度對(duì)該國的政府審計(jì)機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系具有決定性的作用,社會(huì)主義國家的政府審計(jì)機(jī)關(guān)只能隸屬于政府部門[6];李齊輝等認(rèn)為,審計(jì)環(huán)境決定審計(jì)制度,根據(jù)我國的審計(jì)環(huán)境,應(yīng)建立一種政府審計(jì)機(jī)關(guān)擁有司法地位和相應(yīng)的法律監(jiān)督權(quán)、地方審計(jì)機(jī)關(guān)由省級(jí)直管的新型的政府審計(jì)制度[7];尹平則在分析了我國現(xiàn)行政府體制利弊的基礎(chǔ)上,認(rèn)為我國政府審計(jì)體制改革應(yīng)采取漸進(jìn)改良的方式,如現(xiàn)行政府審計(jì)機(jī)關(guān)向政府負(fù)責(zé)并報(bào)告審計(jì)結(jié)果,同時(shí)接受政府委托向人大報(bào)告工作,可以改為審計(jì)機(jī)關(guān)接受政府領(lǐng)導(dǎo),向政府和人大同時(shí)報(bào)告工作[8]。

項(xiàng)俊波在分析了我國政府審計(jì)體制形成的歷史原因的基礎(chǔ)上,對(duì)關(guān)于如何改革我國政府審計(jì)體制的“改良觀”、“獨(dú)立模式觀”、“完善現(xiàn)行審計(jì)體制觀”和“立法模式觀”等觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià),提出建立“一府三院”制設(shè)想,主張?jiān)O(shè)立與人民法院、人民檢察院平行的審計(jì)院,使政府審計(jì)獨(dú)立于行政系統(tǒng)之外[9];吳聯(lián)生通過構(gòu)建政府審計(jì)隸屬關(guān)系模型,對(duì)我國政府審計(jì)隸屬關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)后認(rèn)為,我國政府審計(jì)應(yīng)該隸屬于國務(wù)院;但雙重領(lǐng)導(dǎo)體制降低了地方政府審計(jì)的質(zhì)量和價(jià)值,因此主張將地方審計(jì)機(jī)關(guān)從地方行政機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍中脫離出來,業(yè)務(wù)上和行政上都直接接受審計(jì)署領(lǐng)導(dǎo),雙重領(lǐng)導(dǎo)體制改變?yōu)閱我坏拇怪鳖I(lǐng)導(dǎo)體制[10];楊肅昌、肖澤忠提出“雙軌制”審計(jì)體制改革方案[11],主張?jiān)谡Ａ衄F(xiàn)行審計(jì)機(jī)關(guān)同時(shí),把現(xiàn)行審計(jì)機(jī)關(guān)中的預(yù)算審計(jì)職責(zé)和工作體系轉(zhuǎn)移到人大系統(tǒng),在人大系統(tǒng)重新建立主要從事預(yù)算審計(jì)工作的審計(jì)組織。

可見,我國學(xué)者對(duì)政府審計(jì)體制問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的研究,雖然取得了不少成果,但尚未達(dá)成一致意見。在研究影響政府審計(jì)體制選擇的決定因素時(shí),許多學(xué)者認(rèn)為,采取不同模式的政府審計(jì)制度是由于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平不同,各國政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度和文化觀念不同的結(jié)果。當(dāng)然,也有學(xué)者認(rèn)為,生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度只是決定審計(jì)體制的基本因素,還有教育水平因素及與其他國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響等非基本和間接影響因素[12]?；诓煌暯?他們對(duì)中國政府審計(jì)體制改革發(fā)展方向也提出了不同的看法,這些研究對(duì)于改革和完善中國政府審計(jì)體制、加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督產(chǎn)生了積極的影響。我們?cè)诮梃b既有研究成果的基礎(chǔ)上,首先采取橫向比較分析和縱向歷史分析方法,以一種新視角對(duì)影響政府審計(jì)體制選擇的因素進(jìn)行分析,然后結(jié)合當(dāng)代中國政府審計(jì)體制的現(xiàn)狀,提出未來中國政府審計(jì)體制改革的可能設(shè)想。

二、橫向分析:政治制度對(duì)審計(jì)體制的決定性作用

諾思認(rèn)為,制度環(huán)境是一個(gè)社會(huì)最基本的制度規(guī)則,是決定其他制度安排的基礎(chǔ)性制度[13]。審計(jì)體制是整個(gè)國家政治體制的一個(gè)構(gòu)成部分,政治制度結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)體制而言是最重要的制度環(huán)境。從某種意義上講,我們可以把審計(jì)體制看作是一種制度安排,政治秩序則是影響審計(jì)制度變遷的外生變量。政治秩序在產(chǎn)生的初始階段往往受到代表社會(huì)強(qiáng)勢(shì)利益群體的領(lǐng)導(dǎo)人意志所左右, 是領(lǐng)導(dǎo)人世界觀與認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。

總的說來,實(shí)行代議制和地方分權(quán)的國家的最高審計(jì)機(jī)關(guān)一般隸屬于議會(huì),完全獨(dú)立于政府之外;中央審計(jì)機(jī)關(guān)與地方審計(jì)機(jī)構(gòu)往往沒有隸屬關(guān)系,各行其是。而在實(shí)行中央集權(quán)的發(fā)展中國家,政府對(duì)國有企業(yè)的經(jīng)營管理常常直接領(lǐng)導(dǎo)或直接干預(yù),中央審計(jì)機(jī)關(guān)與地方審計(jì)機(jī)構(gòu)常常是垂直領(lǐng)導(dǎo)。中國古代幾千年的政府審計(jì)史表明,在實(shí)行中央集權(quán)政治制度的封建王朝,審計(jì)機(jī)關(guān)只能是對(duì)最高統(tǒng)治者負(fù)責(zé),絕大多數(shù)時(shí)間是隸屬于行政長(zhǎng)官和監(jiān)察機(jī)構(gòu),有時(shí)也隸屬于司法機(jī)構(gòu),從來沒有、也不可能脫離政府的影響之外。

一般而言,凡是選擇立法、司法和獨(dú)立模式的國家,皆是采取“三權(quán)分立”政治體制的國家,在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)以市場(chǎng)調(diào)控為主。設(shè)置審計(jì)機(jī)關(guān)的目的在于從經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的角度與其他部門一起構(gòu)造一個(gè)相互制衡的機(jī)制,以保證國家資產(chǎn)的安全與有效,確保政府官員的廉潔奉公,具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。三者之間的主要差別在于:(1)立法模式偏重于審計(jì)監(jiān)督對(duì)整個(gè)國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的制衡作用,用強(qiáng)化服務(wù)性的方法來保證審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。建立這種模式審計(jì)體制的國家多是聯(lián)邦制、三權(quán)分立和多黨制,其前提是國家必須有強(qiáng)有力的立法機(jī)構(gòu),否則政府審計(jì)很難發(fā)揮重要作用。例如,在美國和英國,議會(huì)作用巨大,人們奉行權(quán)力制衡原則,議會(huì)對(duì)政府行政部門擁有有效的制約手段;(2)司法模式偏重于強(qiáng)調(diào)審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威性,用法律形式強(qiáng)化這種權(quán)威性的要求,并通過權(quán)威性的提高實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立性。司法模式國家的最高審計(jì)機(jī)關(guān)一般以審計(jì)法院的形式存在,并擁有司法權(quán),因而具有很高的權(quán)威性。從政治體制和政治制度來看,實(shí)行司法模式的國家大多屬于中央集權(quán)制,同時(shí)又實(shí)行三權(quán)分立和多黨制。如法國,屬于典型的中央集權(quán)國家,但又實(shí)行三權(quán)分立和多黨制;(3)獨(dú)立模式的特點(diǎn)是,在分離的三權(quán)中審計(jì)機(jī)關(guān)保持中立地位,在不受任何一方影響的前提下存在,但作為一種獨(dú)立的政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)的特征卻是相同的,其組織形式是會(huì)計(jì)檢查院或?qū)徲?jì)院,它同時(shí)向立法機(jī)關(guān)和行政部門提供服務(wù),實(shí)際上更偏重服務(wù)于立法部門。與立法模式一樣,其宏觀服務(wù)的職能也較強(qiáng)。另外,行政模式的最高審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府行政部門,是政府一個(gè)職能部門,根據(jù)政府所賦予的職責(zé)權(quán)限實(shí)施審計(jì),并對(duì)政府負(fù)責(zé)。這一類國家大多在亞洲,從政治制度看,是中央集權(quán)制或是人民代表大會(huì)制或是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制,政府職能十分寬廣,權(quán)力比較大[14]。

可見,政治體制決定審計(jì)體制模式。一個(gè)國家之所以選擇某一種審計(jì)體制模式,目的在于期望審計(jì)能夠在這一政治結(jié)構(gòu)中取得邏輯一致的政治效果。從理論上講,一旦選定了某種審計(jì)體制模式,政府審計(jì)能夠發(fā)揮什么作用,就已經(jīng)由其政治結(jié)構(gòu)決定了。它反映出不同國家對(duì)政府審計(jì)期望作用的不同價(jià)值以及對(duì)政治結(jié)構(gòu)本身的政治哲學(xué)觀點(diǎn)。選擇立法、司法模式的國家,多強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的制衡;選擇行政模式的國家,多重視行政政府的操作職能[15]。

在建立現(xiàn)代政府審計(jì)制度的初期,我國選擇了審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于各級(jí)政府的現(xiàn)行審計(jì)體制,這是受當(dāng)時(shí)政治體制的深刻影響的結(jié)果。從政治體制上看,我國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政的社會(huì)主義國家,實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度。在這種背景下,政府是在黨領(lǐng)導(dǎo)下的“強(qiáng)勢(shì)政府”。政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、政治生活和社會(huì)生活中幾乎無所不包、無所不在,且政府職能過分集中而形成了行政壟斷,政府集規(guī)則制定、實(shí)施、監(jiān)督、仲裁和處罰于一身,而且這種權(quán)力通過種種措施予以不斷維持和強(qiáng)化。在中國獨(dú)特的政治背景下,人大作為立法機(jī)關(guān),雖然是最高權(quán)力機(jī)關(guān),但從某種意義上講,現(xiàn)實(shí)生活中人大的權(quán)力有些虛置。因此,在強(qiáng)調(diào)人民民主專政的新中國,從一開始就形成了黨領(lǐng)導(dǎo)政府的政治體制,把審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)置在政府,既有利于加強(qiáng)黨和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制與監(jiān)督,強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)決策、執(zhí)行與監(jiān)督高度統(tǒng)一的體制,使政府在國家政治經(jīng)濟(jì)生活中擁有更加實(shí)際的控制權(quán)和操作權(quán),也有利于審計(jì)工作一開始就迅速進(jìn)入“角色”并獲得政府部門的強(qiáng)力支持,而且能夠?qū)⑸鐣?huì)各利益相關(guān)者的權(quán)益保護(hù)要求及時(shí)納入到政府審計(jì)的工作范圍之內(nèi),提高政府審計(jì)協(xié)調(diào)社會(huì)利益沖突的及時(shí)性和效率性,及時(shí)將各種社會(huì)利益相關(guān)者的力量對(duì)比趨近于博弈均衡狀態(tài),這對(duì)當(dāng)時(shí)審計(jì)事業(yè)的發(fā)展是十分必要的。審計(jì)機(jī)關(guān)成立之初,在人大的權(quán)威和法治尊嚴(yán)還沒有真正樹立起來的時(shí)候,盲目借鑒西方模式,把審計(jì)機(jī)關(guān)置于人大之下顯然是不符合中國國情的,那樣只能造成人大在監(jiān)督工作上的尷尬和審計(jì)事業(yè)發(fā)展的遲緩,同時(shí)也不利于社會(huì)公眾利益得到有效保護(hù)。

中國領(lǐng)導(dǎo)深刻理解中國政治結(jié)構(gòu)的這種精巧和微妙關(guān)系,也充分考慮到各種博弈力量在中國政府創(chuàng)立初期的相對(duì)表現(xiàn)與制衡,在中國政府審計(jì)體制選擇上始終是現(xiàn)實(shí)和務(wù)實(shí)的。關(guān)于1982年憲法規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)在國務(wù)院的原因,主持起草1982年憲法的胡喬木認(rèn)為,審計(jì)機(jī)關(guān)如果屬人大常委會(huì),有許多不便,因?yàn)閲鴦?wù)院遇到問題可以下命令,人大常委會(huì)則要開會(huì),還得要審計(jì)署去做報(bào)告,人家還不一定看得懂[16]。彭真認(rèn)為,審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)主要審計(jì)預(yù)決算和違法亂紀(jì)情況,只能放在國務(wù)院。1982年11月《憲法修改草案報(bào)告》對(duì)此作了正式說明:一般說來, 審計(jì)機(jī)關(guān)可以由政府領(lǐng)導(dǎo),也可設(shè)在政府以外。由于我國是初次設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān),需要熟悉被監(jiān)督單位的工作,逐步積累經(jīng)驗(yàn),因此設(shè)在國務(wù)院內(nèi)由總理領(lǐng)導(dǎo)比較有利[17]。如果審計(jì)可以隸屬于人大,但無論是作為人大的專門委員會(huì)還是作為人大的工作機(jī)構(gòu),人大都無法直接領(lǐng)導(dǎo)如此龐大的機(jī)構(gòu),也無法進(jìn)行實(shí)際操作[18]。

三、縱向分析:歷史傳統(tǒng)制約與審計(jì)體制選擇的路徑依賴

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“路徑依賴”①的理論充分說明,“歷史是至關(guān)重要的”,“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”[19]。中國古代的政府審計(jì)在機(jī)構(gòu)歸屬問題上曾出現(xiàn)過不同的體制模式,因此,研究審計(jì)體制問題,必須認(rèn)真研究中國政府審計(jì)體制的歷史變遷,深刻認(rèn)識(shí)其演進(jìn)的規(guī)律,古為今用,以史為鑒,才能找到當(dāng)代政府審計(jì)體制改革的正確方向。考察中國古代政府審計(jì)的演進(jìn)史,中國審計(jì)體制變遷呈現(xiàn)以下規(guī)律:

(一)中國古代起主導(dǎo)作用的審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系多變,沒有形成一個(gè)相對(duì)固定、統(tǒng)一的模式,其間主要有三種隸屬關(guān)系,即獨(dú)立的專門審計(jì)機(jī)構(gòu)、在財(cái)政部門中設(shè)置的專職審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)與監(jiān)察相結(jié)合的機(jī)構(gòu)三種。獨(dú)立的專門審計(jì)機(jī)構(gòu)以隋唐時(shí)期刑部下設(shè)的比部最為典型,當(dāng)時(shí)包括戶部在內(nèi)的中央各行政機(jī)構(gòu)都要定期由比部勾賬審計(jì);在財(cái)政部門中設(shè)置專職審計(jì)機(jī)構(gòu),以宋代三部勾院和都磨勘司較為明顯,隸屬于主管財(cái)政的度支、戶部、鹽鐵三司,專司審計(jì);審計(jì)與監(jiān)察相結(jié)合的機(jī)構(gòu),明清的都察院最為典型,以糾察百官、勾考賬籍為主要職責(zé),直接為君主服務(wù),權(quán)威性強(qiáng)[20]。

(二)在三種隸屬關(guān)系中,審計(jì)與監(jiān)察相結(jié)合的形式歷時(shí)最久,體現(xiàn)了中國古代政府審計(jì)的主要思想和價(jià)值取向。在中國古代審計(jì)演進(jìn)的各個(gè)歷史時(shí)期,大體上貫穿著兩條主線:一條是以勾考賬簿為主,審查錢糧收支的真實(shí)性,類似今天的財(cái)務(wù)收支審計(jì);另一條是以考核官吏財(cái)政經(jīng)濟(jì)方面的治績(jī)?yōu)橹?與行政監(jiān)察職能緊密結(jié)合的審計(jì)活動(dòng)。通過詳細(xì)考察,我們發(fā)現(xiàn),第二條線幾乎貫穿中國封建社會(huì)的始終,并影響著近代中華民國的審計(jì)體制選擇,深刻體現(xiàn)出中國古代的政治制度和文化傳統(tǒng)。長(zhǎng)期以來,審計(jì)監(jiān)督與經(jīng)濟(jì)監(jiān)察職能常常是合二為一的,其體現(xiàn)在御史監(jiān)察組織體系的產(chǎn)生、發(fā)展與完善過程之中。隋代比部的出現(xiàn),確立了具有司法性質(zhì)的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu),逐漸將審計(jì)與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)察組織分立開來。隨后又通過一定歷史階段的反復(fù),最終分別確立了審計(jì)組織制度與經(jīng)濟(jì)監(jiān)察組織制度,并一直影響到后世,成為中國封建財(cái)計(jì)、審計(jì)組織建設(shè)的一大特色。

(三)一般而言,國家審計(jì)機(jī)構(gòu)都對(duì)最高統(tǒng)治者負(fù)責(zé),代表著最高統(tǒng)治者的利益,具有一定的獨(dú)立性和較高權(quán)威性。中國古代審計(jì)的最高目標(biāo)是維護(hù)王權(quán)和皇權(quán),強(qiáng)化中央集權(quán)的專制統(tǒng)治。實(shí)行中央集權(quán)制是中國古代政治制度的一大特色,在中央集權(quán)制下,地方政權(quán)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等各個(gè)方面,都要嚴(yán)格服從中央的政令,沒有獨(dú)立性和自主性。為了使各級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)在履行政治統(tǒng)治和社會(huì)管理職能的過程中忠實(shí)體現(xiàn)最高統(tǒng)治者的意志,保證中央政令得到執(zhí)行,必須自上而下建立起一整套監(jiān)督體系,這是政治職能分工和權(quán)力制衡的需要。審計(jì)以其專司財(cái)經(jīng)監(jiān)督的獨(dú)特功能,成為監(jiān)督體系的主要組成部分,中國古代審計(jì)正是適應(yīng)這一需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。因此,中國古代政府審計(jì)對(duì)王權(quán)和皇權(quán)有著高度的依附性,這也決定了中國古代政府審計(jì)相對(duì)于被審計(jì)對(duì)象而言,具有較高的獨(dú)立性和權(quán)威性。中國古代審計(jì)機(jī)構(gòu)名目繁多、置廢無常,究其原因,每一次變動(dòng)都是在特定的政治經(jīng)濟(jì)背景下,適應(yīng)特殊監(jiān)督需要的結(jié)果,并反映出各種社會(huì)力量博弈對(duì)比的變化,是最高統(tǒng)治者意圖的體現(xiàn)。三千多年來與考核、監(jiān)察百官相結(jié)合的審計(jì)監(jiān)督發(fā)展史,反映出審計(jì)在君主專制制度下的從屬地位,是以維護(hù)君主權(quán)威、加強(qiáng)中央集權(quán)、鞏固專制統(tǒng)治服務(wù)為最高目標(biāo)的。

(四)在歷史傳統(tǒng)中,文化思想深刻影響著中國古代政府審計(jì)體制的選擇。就中國文化思想而言,對(duì)審計(jì)體制影響最深刻的主要是古代的集權(quán)論和人治論。在中國古代封建王朝中,在集權(quán)論影響下,政治體制以中央集權(quán)制為核心,政府審計(jì)制度設(shè)置是為了維護(hù)中央集權(quán)的需要,審計(jì)體制的選擇也主要考慮作為強(qiáng)勢(shì)相關(guān)者的統(tǒng)治者的實(shí)際需要,弱勢(shì)利益相關(guān)者的權(quán)益保護(hù)訴求并沒有得到合理體現(xiàn),政府審計(jì)機(jī)構(gòu)直接為最高統(tǒng)治者服務(wù)。所以,在中國審計(jì)發(fā)展的漫長(zhǎng)歷史長(zhǎng)河里,常常出現(xiàn)中央政府越集權(quán),審計(jì)制度越完善的現(xiàn)象,表現(xiàn)出與西方國家迥然不同的發(fā)展方向。同樣,在人治論的影響下,“人治”常常與“國治”相聯(lián)系,人治論為中國古代封建專制制度服務(wù)。因此,中國古代考核官吏財(cái)政經(jīng)濟(jì)方面的治績(jī)與行政監(jiān)察職能緊密結(jié)合,審計(jì)與監(jiān)察相結(jié)合的形式歷時(shí)最久,幾乎貫穿中國封建社會(huì)的始終,并影響著近代中華民國審計(jì)體制,體現(xiàn)出中國古代政府審計(jì)的主要思想和價(jià)值取向。新中國成立之初,人們思想上還沒有完全完成從人治觀念到法治思想的轉(zhuǎn)變,沒有完成從集權(quán)到民主的過渡,強(qiáng)調(diào)的是無產(chǎn)階級(jí)政黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和中央集權(quán)。審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)置問題上也體現(xiàn)出這幾種思想之間的博弈較量。最初在審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)置問題上就存在兩種意見:設(shè)在政府還是設(shè)在人大。設(shè)在政府實(shí)際上是為了強(qiáng)化政府的行政權(quán)力,尋求政府領(lǐng)導(dǎo)的支持,是集權(quán)與人治論的一個(gè)體現(xiàn);設(shè)在人大實(shí)際上是為了制約和監(jiān)督政府行政權(quán)力,是民主與法治論的一個(gè)體現(xiàn)。西方思想與我國迥然不同,其根源于古希臘柏拉圖和亞里士多德等思想家的理論,后在近代洛克、盧梭和孟德斯鳩等人的理論中得以形成和完善,主要體現(xiàn)在人性自然論、人民主權(quán)論、法治論、分權(quán)論和道德法律論等方面。一方面,分權(quán)論制約著西方的政治制度,因此,西方國家在審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)置上的普遍做法是將審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立設(shè)置,即將審計(jì)機(jī)關(guān)設(shè)置在政府體制之外。無論是以英國和美國為代表的立法型審計(jì)機(jī)關(guān),還是以法國和西班牙為代表的司法型審計(jì)機(jī)關(guān),或者以德國和日本為代表的獨(dú)立型審計(jì)機(jī)關(guān),均是如此。這樣,審計(jì)制度就演變成政治制度中實(shí)現(xiàn)分權(quán)與制衡機(jī)制不可或缺的方式之一。所以,西方國家審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立設(shè)置實(shí)際上反映出西方國家的審計(jì)體制具有與其政治制度相一致的本質(zhì)特征;另一方面,如果說人民主權(quán)論影響憲法和國家宗旨的確立,那么如果把分權(quán)體制看作是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的設(shè)置,則審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置同樣就應(yīng)該與有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的方向保持一致[21]。

歷史傳統(tǒng)持續(xù)地、潛移默化地影響著一個(gè)國家對(duì)政府審計(jì)體制的選擇。中國幾千年的歷史上,封建統(tǒng)治者的主流思想歷來都是崇尚集權(quán)的,“朕即是國家”,不允許任何對(duì)中央政府分權(quán)與制衡的觀念和行為出現(xiàn)。中國歷史上的政府審計(jì)就是為了強(qiáng)化中央集權(quán)的需要而設(shè)立的,從來沒有脫離出最高統(tǒng)治者和政府系統(tǒng)控制之外。例如,在中國古代政府審計(jì)成立之初的西周時(shí)代,審計(jì)就“內(nèi)生”于統(tǒng)治者加強(qiáng)財(cái)政財(cái)務(wù)管理的需要;新中國成立審計(jì)機(jī)關(guān)也是政府維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序的需要。這種內(nèi)生性決定了新中國政府審計(jì)成立之初就離不開對(duì)政府的依賴,審計(jì)工作的重心離不開財(cái)政財(cái)務(wù)收支。經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明歷史是重要的,路徑依賴的特性可能會(huì)導(dǎo)致低效制度的均衡的長(zhǎng)期存在。因?yàn)榧词怪贫染馐堑托У纳踔潦菬o效的,但是放棄它的成本卻非常高昂,從而使低效制度均衡長(zhǎng)期存留于許多發(fā)展中國家而無法產(chǎn)生帕累托最優(yōu)的制度變遷。不過,制度變遷的路徑依賴特征并不是單純的歷史決定論,沿著路徑依賴的每一階段都有政治和經(jīng)濟(jì)上的選擇,只是由于路徑依賴的特性,它會(huì)使得選擇集合變窄,在沒有外部壓力和內(nèi)部危機(jī)時(shí),變革它的成本會(huì)高昂到足以阻止變革本身。這就不難理解在理論界對(duì)改革中國政府審計(jì)體制的呼聲很高的情況下,為什么審計(jì)署堅(jiān)持認(rèn)為體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的任務(wù),一直比較強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行審計(jì)制度的優(yōu)勢(shì)和成績(jī),更關(guān)注在現(xiàn)有體制下如何充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用問題。選擇政府審計(jì)隸屬于政府的模式,是由中國政治制度和歷史傳統(tǒng)共同決定的,不是新中國的政治家們盲目設(shè)計(jì)的結(jié)果,而是他們深刻洞悉歷史和現(xiàn)實(shí),代表政府審計(jì)利益相關(guān)者共同選擇結(jié)果所作出的正確決策。

四、研究結(jié)論與重要啟示

(一)政治制度和歷史傳統(tǒng)深刻影響著政府審計(jì)體制的選擇。一般說來,在政治制度和歷史傳統(tǒng)沒有發(fā)生重大變革的前提下,政府審計(jì)體制也不會(huì)發(fā)生重大變遷;如果超越政治制度和歷史傳統(tǒng)的約束,在條件不成熟情況下,過早地人為變革審計(jì)體制安排只能給審計(jì)工作帶來被動(dòng),影響審計(jì)事業(yè)發(fā)展,不利于社會(huì)公眾利益沖突的有效協(xié)調(diào)與保護(hù)。

(二)現(xiàn)行中國政府審計(jì)體制是特定歷史條件下符合中國政治制度和歷史傳統(tǒng)的雙重約束下的正確選擇,并在實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。目前,中國政治體制改革還沒有完全到位,歷史傳統(tǒng)的深刻影響短期內(nèi)難以消除,在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),現(xiàn)行審計(jì)體制的作用與效率還有進(jìn)一步發(fā)揮的空間。改革中國政府審計(jì)體制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,現(xiàn)階段改革的時(shí)機(jī)還不成熟。因此,應(yīng)將對(duì)政府審計(jì)制度安排的充分關(guān)注放在現(xiàn)行體制下如何加強(qiáng)和改進(jìn)審計(jì)工作,全面履行審計(jì)職責(zé),進(jìn)一步發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用。

(三)隨著政治體制改革的深入,民主法制建設(shè)的完善,中國政府審計(jì)體制在未來會(huì)呈現(xiàn)變革趨勢(shì)。在政治體制和歷史傳統(tǒng)發(fā)生變革的雙重影響下,中國政府審計(jì)體制將向“監(jiān)審合一”的模式發(fā)展。因此,我們認(rèn)為,在中國現(xiàn)行政府框架內(nèi),整合審計(jì)和監(jiān)察部門力量,建立審計(jì)監(jiān)察院,并提高其行政級(jí)別,是符合中國政治制度和歷史傳統(tǒng)的審計(jì)體制改革方向。

第三篇：歷史教學(xué)中多媒體教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)的有機(jī)結(jié)合

歷史教學(xué)中多媒體教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)的有機(jī)結(jié)合

【關(guān)鍵詞】多媒體教學(xué)、傳統(tǒng)教學(xué)、合二為一

隨著電腦和網(wǎng)絡(luò)的日益普及，多媒體教學(xué)也已相當(dāng)普及，然而，多媒體教學(xué)究竟在教學(xué)中扮演什么角色，居于何種地位卻是一個(gè)必須弄清楚，也是一個(gè)無法回避的問題，因?yàn)樗P(guān)系到我們運(yùn)用多媒體教學(xué)的問題。本人從近年來多媒體教學(xué)在歷史課的運(yùn)用談若干相關(guān)問題。

一、多媒體教學(xué)的定位

多媒體教學(xué)，是指在教學(xué)過程中，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)對(duì)象的特點(diǎn)，通過教學(xué)設(shè)計(jì)，合理選擇和運(yùn)用現(xiàn)代教學(xué)媒體，以多種媒體信息作用于學(xué)生。一言以蔽之，其為教學(xué)之手段也。作為借助現(xiàn)代化電腦和網(wǎng)絡(luò)等先進(jìn)設(shè)備的多媒體教學(xué)，其初出江湖之際，著實(shí)使人眼前一亮，其新穎、其聲音、圖象等動(dòng)感立體化效果的確吸引了人們的視線，也在一定程度上打破了傳統(tǒng)教學(xué)模式的沉悶，形象直觀、信息量大乃多媒體教學(xué)最大的長(zhǎng)處，但，一分為二地看多媒體教學(xué)，其形象直觀的同時(shí)卻常常擠占乃至剝奪了學(xué)生的想象空間，這一點(diǎn)不管是現(xiàn)代教育學(xué)心理學(xué)理論還是教學(xué)實(shí)踐都不支持。信息量大也非萬能，運(yùn)用不當(dāng)會(huì)適得其反。所以，多媒體教學(xué)優(yōu)缺點(diǎn)互見。

二、多媒體課件----必須解決的問題

多媒體教學(xué)剛開始出現(xiàn)時(shí)，多媒體課件乃稀有之物，現(xiàn)如今，說多媒體課件汗牛塞屋是夸張了些，但每一節(jié)課內(nèi)容信手便能從網(wǎng)絡(luò)上下載它幾個(gè)多媒體課件卻很平常。每一節(jié)課都親力親為地制作高質(zhì)量的多媒體課件是不可能的，這樣，用別人的課件，采用“拿來主義”的辦法也就成了必然，但問題是只有自己制作的，反復(fù)修改的多媒體課件才能有較好的課堂效果，拿別人的多媒體課件其實(shí)很難體會(huì)到別人的思路、細(xì)節(jié)處理等在多媒體課件上看不到的東西，更遑論別人的課堂語言了。怎樣利用別人的多媒體課件呢？我的原則和做法是自己弄不懂的看不透的堅(jiān)決不用，按自己對(duì)課材內(nèi)容的理解和課堂設(shè)計(jì)及思路，部分地選取別人的多媒體課件的內(nèi)容，例如我常常采用別人多媒體課件上的圖片圖表和整段的文字資料而不采用別人的整套課堂設(shè)計(jì)。

三、傳統(tǒng)教學(xué)的優(yōu)劣 傳統(tǒng)教學(xué)是指教師在講臺(tái)上講解并輔以黑板板書，學(xué)生在座位上聽講與練習(xí)的教學(xué)形式。優(yōu)勢(shì)主要有：

1、教師經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練，能按教學(xué)原理有組織、有計(jì)劃開展教學(xué)活動(dòng)。

2、師生面隊(duì)面教學(xué)中，教師的語言、行為舉止對(duì)學(xué)生起到潛移默化的言傳身教作用，這是多媒體教學(xué)難以替代的。但也有其不足：

1、以教師為主體；

2、學(xué)生處于“填鴨式教學(xué)”中，這與素質(zhì)教育強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為主體相悖。

四、多媒體教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)的靈活運(yùn)用

更重要的是，作為新型教學(xué)手段的多媒體教學(xué)，其本身并不排斥傳統(tǒng)教學(xué)手段，它們?cè)诒举|(zhì)上是相容的，在實(shí)際的教學(xué)中多媒體教學(xué)手段和傳統(tǒng)的教學(xué)手段能夠而且應(yīng)當(dāng)結(jié)合使用。就象歷史課，既可以運(yùn)用多媒體通過歷史圖片、影視資料形象直觀地再現(xiàn)歷史，也可以通過教師的的語言描述讓學(xué)生在腦海里想象歷史；既可以使用多媒體平臺(tái)，也可以使用傳統(tǒng)的黑板和粉筆，而且二者并用效果更好，因?yàn)閱渭兊亩嗝襟w教學(xué)本身也是一種單調(diào)，因此，多媒體教學(xué)手段和傳統(tǒng)的教學(xué)手段應(yīng)當(dāng)結(jié)合使用，“合二為一”。

我的做法有：讓傳統(tǒng)板書和多媒體教學(xué)并存，充分利用多媒體教學(xué)中方便使用圖片圖表和大段的文字資料的優(yōu)勢(shì)；針對(duì)多媒體教學(xué)容易出現(xiàn)信息量過大的問題則以準(zhǔn)確為要求，不貪多，特別在播放大信息量的文字資料時(shí)，一定要提醒學(xué)生不必抄錄，否則的話，忙于抄錄文字資料的學(xué)生必會(huì)在聽課效果上大打折扣的；為了避免多媒體教學(xué)可能造成學(xué)生出現(xiàn)某些不必要的分神，我采了先運(yùn)用多媒體教學(xué)，然后關(guān)閉媒體平臺(tái)轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)教學(xué)手段的方法，或在課堂的后段或中間運(yùn)用多媒體教學(xué)的方法。總之，一句話，兩者有機(jī)結(jié)合。

第四篇：女工知識(shí)與權(quán)益

1.《婦女權(quán)益保障法》的宗旨是什么？

答：（1）保障婦女的合法權(quán)益；（2）促進(jìn)男女平等 ；（3）充分發(fā)揮婦女在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的作用。

2.《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定婦女有哪些權(quán)益？

答：（1）政治權(quán)利（2）文化教育權(quán)利（3）勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)益（4）財(cái)產(chǎn)權(quán)益（5）人身權(quán)利（6）婚姻家庭權(quán)益。

3.《婦女權(quán)益保障法》的基本原則是哪些？

答：《婦女權(quán)益保障法》貫徹了以下三項(xiàng)基本原則（1）男女權(quán)利平等的原則；（2）保護(hù)婦女的特殊權(quán)益和對(duì)婦女的權(quán)益實(shí)行特殊保護(hù)的原則；（3）禁止歧視、虐待、遺棄、殘害婦女的原則。

4.我國實(shí)行計(jì)劃生育的原則是什么?

答：堅(jiān)持國家指導(dǎo)與群眾自愿相結(jié)合的原則。

5.婦女的哪些人格權(quán)受法律保護(hù)？

答：

1、名譽(yù)權(quán)、2、榮譽(yù)權(quán)

3、隱私權(quán)

4、肖像權(quán)

6.我國計(jì)劃生育政策的基本要求是什么？

晚婚、晚育、少生、優(yōu)生

7.在我國社會(huì)保險(xiǎn)主要包括那些？

企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。

8.我國的婚姻制度是什么？

答：婚姻自由、一夫一妻、男女平等。

9.婦女的“四自”精神指的是什么？

答：自尊、自信、自立、自強(qiáng)

10.什么是晚婚婚育？

答：在法定結(jié)婚年齡基礎(chǔ)上男女分別推遲三年(即男25周歲，女23周歲)以上結(jié)婚的為晚婚，婦女晚婚后生育(23周歲零9個(gè)月以后)為晚育。

1.《婦女權(quán)益保障法》的宗旨是什么？

答：（1）保障婦女的合法權(quán)益；（2）促進(jìn)男女平等 ；（3）充分發(fā)揮婦女在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的作用。

2.《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定婦女有哪些權(quán)益？

答：（1）政治權(quán)利（2）文化教育權(quán)利（3）勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)益（4）財(cái)產(chǎn)權(quán)益（5）人身權(quán)利（6）婚姻家庭權(quán)益。

3.《婦女權(quán)益保障法》的基本原則是哪些？

答：《婦女權(quán)益保障法》貫徹了以下三項(xiàng)基本原則（1）男女權(quán)利平等的原則；（2）保護(hù)婦女的特殊權(quán)益和對(duì)婦女的權(quán)益實(shí)行特殊保護(hù)的原則；（3）禁止歧視、虐待、遺棄、殘害婦女的原則。

4.我國實(shí)行計(jì)劃生育的原則是什么?

答：堅(jiān)持國家指導(dǎo)與群眾自愿相結(jié)合的原則。

5.婦女的哪些人格權(quán)受法律保護(hù)？

答：

1、名譽(yù)權(quán)、2、榮譽(yù)權(quán)

3、隱私權(quán)

4、肖像權(quán)

6.我國計(jì)劃生育政策的基本要求是什么？

晚婚、晚育、少生、優(yōu)生

7.在我國社會(huì)保險(xiǎn)主要包括那些？

企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。

8.我國的婚姻制度是什么？

答：婚姻自由、一夫一妻、男女平等。

9.婦女的“四自”精神指的是什么？

答：自尊、自信、自立、自強(qiáng)

10.什么是晚婚婚育？

答：在法定結(jié)婚年齡基礎(chǔ)上男女分別推遲三年(即男25周歲，女23周歲)以上結(jié)婚的為晚婚，婦女晚婚后生育(23周歲零9個(gè)月以后)為晚育。

第五篇：傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)

只要提起周星馳的電影，人們立刻會(huì)聯(lián)想到一個(gè)關(guān)鍵詞：無厘頭。現(xiàn)在一般都把“無厘頭”理解為庸俗的搞笑，但其實(shí)它和單純的惡搞還是有所區(qū)別的。

“無厘頭”原是廣東佛山等地的一句俗語，可以理解為一個(gè)人的語言和行為都令人難以理解，無中心、無目的，粗俗隨意，但并非沒有道理。由此可見，“無厘頭”的語言或行為實(shí)質(zhì)上有著深刻的社會(huì)內(nèi)涵，是透過其嬉戲、調(diào)侃、玩世不恭的表象直接觸及事物本質(zhì)的一種手段。而現(xiàn)在，人們往往只關(guān)注于它“無道”的表象而忽略了其“有道”的內(nèi)涵。這一點(diǎn)，尤其以不熟悉粵語文化的內(nèi)地人最為明顯。

縱觀香港影史其實(shí)很早就有無厘頭的傳統(tǒng)，但直到周星馳的出現(xiàn)和風(fēng)格的確立，“無厘頭”才由一個(gè)雕蟲小技演變成眾人爭(zhēng)相效仿的大智慧。

“無厘頭”歸結(jié)起來當(dāng)屬后現(xiàn)代文化的一脈，而且非常典型的體現(xiàn)了后現(xiàn)代文化的種種特征。雖然當(dāng)今對(duì)“后現(xiàn)代”的認(rèn)識(shí)仍是比較模糊的，“即使在西方，‘后現(xiàn)代’一詞也沒有一個(gè)確切的概括的注解”。但是“西方多位后現(xiàn)代理論家都直接對(duì)它做過說明、表述，國內(nèi)也早有人總結(jié)過‘后現(xiàn)代主義’的特征，如說后現(xiàn)代主要是無中心、無深度、零散化的，典型的表現(xiàn)為反歷史主義、反形而上學(xué)”等等，《后現(xiàn)代主義與文化理論》一書中也將后現(xiàn)代定義為“敘述轉(zhuǎn)向開放、嬉戲、中斷、轉(zhuǎn)換或模糊的種種更為多意的形式?！逼鋵?shí)這些表述歸納起來可以簡(jiǎn)單的概括為一個(gè)詞——反傳統(tǒng)。而反傳統(tǒng)恰恰是周星馳電影最大的特征。

反傳統(tǒng)的外衣

反傳統(tǒng)的形式無外乎三種：夸張、諷刺和自嘲。

首先是夸張。無厘頭最外在的表現(xiàn)形式即是夸張。這種夸張超越了電影本身所需要的夸張程度，使許多事情讓觀眾一看就知道不可能，但仍然忍不住會(huì)為此而投入。在《回魂夜》里，周星馳飾演的精神病患者可以用紙帽子帶著大家飛翔，這是對(duì)傳統(tǒng)理念的夸張；在《百變金剛》里，他一開始過的生活窮奢極欲，這是對(duì)生活方式的夸張；在《行運(yùn)一條龍》里，阿水當(dāng)眾撕開了女同學(xué)的上衣，然后又痛不欲生，這是對(duì)情感欲望的夸張；在《喜劇之王》里，他面朝大海高呼“努力、奮斗”，這是對(duì)理想抱負(fù)的夸張。不僅如此，周星馳在影片中的表演也一向是極盡夸張之能事，怪異的肢體語言和放肆的大笑成了他電影里的招牌動(dòng)作。那么到底是什么原因促使觀眾明知情節(jié)虛假、缺乏可信度卻仍然情不自禁地投入其中呢？答案很簡(jiǎn)單。因?yàn)檫@些夸張所給人們帶來的快感，極大的滿足了觀眾的好奇心和想象力，使平時(shí)生活中不能表現(xiàn)或不想表現(xiàn)因而有意或無意壓抑著的情感得到了最大程度上的釋放。

其次是諷刺。社會(huì)的陰暗、污穢、人性的貪婪、自私，男人的好色，女人的善變，工作的無聊，掙錢的煩惱，這一切都可以成為諷刺的對(duì)象?！对鹿鈱毢小分兄磷饘殠ьI(lǐng)的一群手下在他跟蜘蛛精打斗時(shí)集體下跪求饒，這是對(duì)忠誠的諷刺；《大圣娶親》中他勾引結(jié)拜大哥牛魔王的老婆鐵扇公主，這是對(duì)友誼的諷刺；《九品芝麻官》中，他在妓院里表演了一場(chǎng)“斗獸棋”式的明爭(zhēng)暗斗，這是對(duì)權(quán)勢(shì)的諷刺；《少林足球》中漿爆發(fā)表的宣言，“其實(shí)我漿爆又何嘗不想成為一個(gè)偉大的舞蹈家”，這是對(duì)被金錢腐蝕的夢(mèng)想的諷刺；還有《喜劇之王》中那個(gè)被莫文蔚飾演的動(dòng)作影后娟姐罵得狗血淋頭的導(dǎo)演的設(shè)置，也是對(duì)香港電影圈充斥庸才的一種諷刺。

最后是自嘲。自嘲是諷刺的升華。它不僅是藝術(shù)的一個(gè)境界，也是思想的一個(gè)境界。藝術(shù)家無疑都是自戀的，這種自戀是創(chuàng)作的動(dòng)力同時(shí)也是阻力。如果一個(gè)藝術(shù)家長(zhǎng)期沉溺在自己過去的作品中，就很難開拓創(chuàng)新、更進(jìn)一步。所以《功夫》里，周星馳出場(chǎng)便踩破足球，以“還踢球？”作開場(chǎng)白，顯然帶有調(diào)

侃前作《少林足球》和超越自己的野心?？v觀周星馳的所有影片，無一不帶著濃厚的自嘲色彩，而其中又以《喜劇之王》為最甚。那個(gè)整天說“我是一個(gè)演員”、到處主動(dòng)教人演戲、追著阿姨問有沒有角色的死跑龍?zhí)椎模菍?duì)他成名前生活的自我諷刺。而在《大內(nèi)密探零零發(fā)》快結(jié)束的時(shí)候突然插入的一場(chǎng)電影頒獎(jiǎng)典禮更是令人拍案叫絕。劇中男主角在經(jīng)過了一番努力的表演之后卻沒有得獎(jiǎng)，由此引發(fā)出意味深長(zhǎng)的對(duì)話。

零零發(fā)（周星馳飾）：剛剛那場(chǎng)戲我從頭帶到尾，看上去是水準(zhǔn)之作，有目共睹，你怎么會(huì)把獎(jiǎng)給那個(gè)人（零零發(fā)的岳父）！

佛印（羅家英飾）：你也不錯(cuò)，但是流于表面，就像剛才你老婆聽你心跳得那場(chǎng)戲，表情做作，略嫌浮夸。

零零發(fā)：那些是世俗人對(duì)我的看法，你該不會(huì)也不識(shí)貨吧？

零零發(fā)老婆（劉嘉玲飾）：不對(duì)了，老公，我聽你心跳的時(shí)候，真的感覺不到我跟你有交流，只覺得你好像完全沒有辦法入戲，你真的不是很會(huì)演戲呀。

零零發(fā)：你??

佛印：聽我說句公道話。一句就好，你不懂演戲呀！

這顯然是周星馳發(fā)自內(nèi)心的獨(dú)白，努力卻不被人認(rèn)可，創(chuàng)新精神不被理解，佳作不少，票房也很高，但一直和影帝的桂冠無緣。因而他在電影中安排這樣的情節(jié)，帶有濃烈的后現(xiàn)代主義色彩。試想，除了周星馳，還有哪個(gè)電影人會(huì)在電影中突如其來安排這樣的場(chǎng)景，并以自嘲的方式試圖解釋？這就驗(yàn)證了如下的說法：后現(xiàn)代主義企圖抹去固有的身分，然后按照個(gè)人的取向，再任意為任何東西定位。雖然周星馳在電影中并不是試圖將自己的社會(huì)地位重新定位，但是，我們可以很明顯地感覺到他在進(jìn)行著自己的藝術(shù)的再定位過程。

反傳統(tǒng)還有一個(gè)重要的特點(diǎn)在周星馳的電影中表現(xiàn)得十分顯著，那就是反精英主義?！艾F(xiàn)代主義美學(xué)是一種崇高的美學(xué)，后現(xiàn)代主義的美學(xué)則是消解崇高的具有破壞性質(zhì)的所謂‘后美學(xué)’，正是在這個(gè)意義上，哈桑才會(huì)將后現(xiàn)代主義界定為一場(chǎng)‘摧毀運(yùn)動(dòng)’。它倡導(dǎo)突出那些‘不可表現(xiàn)之物’，推崇多元化、零散化、非神話化，并與商品經(jīng)濟(jì)十分合拍，打上了大眾消費(fèi)的印記?，F(xiàn)代主義文化中有著強(qiáng)烈的精英意識(shí)和‘高雅’指向，后現(xiàn)代主義文化則注定是非精英的、通俗的，乃至流行的，因?yàn)橐彩恰乃住??！焙蟋F(xiàn)代的作品常常向高層次文化同低層次文化之間的界線發(fā)起挑戰(zhàn)，這一特色在《食神》中有所體現(xiàn)。

這里要說的不是這部電影的故事內(nèi)容，而是其中的一道菜式，那就是周星馳飾演的男主角斯蒂芬周在最后的廚藝大賽上最后完成的作品──黯然銷魂飯。而事實(shí)上，這是一碗叉燒飯。當(dāng)初男主角在廟街流落街頭，正在饑餓至極的時(shí)候，女主角火雞（莫文蔚飾）給他作了一碗叉燒飯，所以他覺得那是他吃過的最好吃的東西。那樣的街邊小攤，是市井小民經(jīng)常出沒的場(chǎng)所；而廚藝大賽卻是頂級(jí)菜肴云集，面對(duì)對(duì)手的極品用料做成的“佛跳墻”，男主角只是作了一碗看似極為普通，甚至隨便在夜市就可以吃到的叉燒飯，卻使評(píng)委感動(dòng)的落淚。如此把所謂的“低層次文化”和所謂的“高層次文化”融為一體、甚至是平民對(duì)貴族的勝利，與后現(xiàn)代主義中的反精英主義是完全吻合的。

扭曲自己，夸張自己，諷刺自己，讓觀眾笑起來，這更多的是一種內(nèi)心的揭示和剖白。把自嘲做得

恰到好處，不給人以嘩眾取寵的感覺，那就更難了。必須要有謙卑的外表、平凡的相貌、庸俗的舉止、遲鈍的談吐，甚至看似愚蠢的行為。這種看上去得愚蠢只不過是雕蟲小技，而影片所帶給觀眾的快樂才是最大的智慧。

而對(duì)比一下“無厘頭”的特征就可以發(fā)現(xiàn)，正是及時(shí)行樂、無深度表現(xiàn)、破壞秩序、離析正統(tǒng)的“無厘頭精神”，恰到好處的詮釋了后現(xiàn)代文化的內(nèi)涵。

傳統(tǒng)的精神內(nèi)核

伊哈布·哈桑認(rèn)為：“現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義不是由鐵障或長(zhǎng)城分開的”。他說：“在我看來，我們都同時(shí)可以是維多利亞人、現(xiàn)代人和后現(xiàn)代人。”由此可見，傳統(tǒng)和反傳統(tǒng)之間其實(shí)并沒有十分嚴(yán)格的界限。隨著時(shí)間的流逝，今天的“反傳統(tǒng)”到了明天就必然成為明天所要反對(duì)的“傳統(tǒng)”。上升到哲學(xué)和美學(xué)層面來說，盡管理論家們“所描述的后現(xiàn)代景觀望往往是感性的、非歷史性的、無中心的、反形而上的（反傳統(tǒng)表現(xiàn)），但他們自己的理論表述又恰恰仍是理性的、有歷史性的、強(qiáng)調(diào)自我話語中心的和非常形而上的（傳統(tǒng)內(nèi)核）”。這一點(diǎn)在周星馳的影片中也有著明顯的體現(xiàn)。

周星馳在影片中從來不曾掩飾自己對(duì)傳統(tǒng)的欣賞與迷戀。“那一天，我的意中人會(huì)駕著七彩霞云來接我??”紅色天空，紅色云朵，紅色的心上人終于來了，《大話西游》最終的降落帶著驚心動(dòng)魄的意味：傳統(tǒng)的愛情回歸了。雖然幾經(jīng)時(shí)光倒流、前世今生、百轉(zhuǎn)千回，但最后周星馳飾演的至尊寶還是戴上了金箍完成了自度。佛曰，我不度眾生，是眾生識(shí)心自度。所以和牛魔王打斗時(shí)菩提老祖不講義氣的落荒而逃，看似是對(duì)神仙形象的完全顛覆，實(shí)際上卻是佛理的最真實(shí)闡述。

不僅如此，周星馳電影的一大特色就是“小人物的故事”，而且這些故事還有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是這些“小人物”剛剛出場(chǎng)的時(shí)候總是有著一些令人厭惡的性格。比如《功夫》里一心想靠做壞事加入斧頭幫的上海灘小混混，《情圣》里靠騙術(shù)混飯吃的流氓，《百變金剛》里胡作非為的富家子弟，《九品芝麻官》里貪贓枉法的小官??這一特色，跟以前香港流行的電影有所不同。無論是李小龍、周潤(rùn)發(fā)還是成龍，他們扮演的都是一些英雄，這些角色滿懷正義感，不畏艱難險(xiǎn)阻，最終憑著一腔熱血和過人的智慧及武功取得勝利。如果說這樣的英雄模式是傳統(tǒng)的，那么，周星馳的小人物模式顯然是反傳統(tǒng)的了。它甚至不同于傳統(tǒng)的小人物成長(zhǎng)模式，如《少林寺》一般，拜師學(xué)藝、歷盡艱辛，最終懲奸除惡，得報(bào)大仇。周星馳影片中的角色通常沒有經(jīng)歷過量變的積累就直接因?yàn)橐粋€(gè)突如其來的外在條件而發(fā)生了質(zhì)變，甚至缺少鋪墊。如《功夫》里因被火云邪神打通了任督二脈便由一個(gè)什么都不會(huì)的小角色變?yōu)槲淞指呤?；《少林足球》里因?yàn)槭苋瓒鴨酒鹗ノ涔Φ幕貧w；《大話西游》里因?yàn)榇魃辖鸸勘阌梢粋€(gè)強(qiáng)盜成為身披金甲圣衣的齊天大圣；《百變金剛》里因?yàn)楸缓趲驼ㄋ蓝兂闪饲ё內(nèi)f化的機(jī)器人；《大內(nèi)密探零零發(fā)》里因?yàn)楸焕讚糁胁攀钩鼋^招“天外飛仙”。這些手段無疑是非常后現(xiàn)代的，這樣的情節(jié)安排無疑是不合乎邏輯的。但是周星馳的電影就是這樣，觀眾不會(huì)覺得唐突，只會(huì)覺得感動(dòng)。為什么？

仔細(xì)分析這些影片不難發(fā)現(xiàn)，透過反傳統(tǒng)的表象，電影所要表現(xiàn)得主題仍然是非常傳統(tǒng)的精神。雖然這些小人物本身可能一無是處，但通過努力最終卻奇跡般地作出壯舉。究其原因就以下兩個(gè)方面。

一是人物自身善良的本性，或者說是內(nèi)心中存留的一點(diǎn)未曾泯滅的良心?！栋僮兘饎偂分挟?dāng)他和生父面對(duì)黑社會(huì)追殺，在兩個(gè)只能活一個(gè)之時(shí)，他救出了生父，自己卻被炸得粉身碎骨；《功夫》里，在神雕俠侶和火云邪神打得難解難分時(shí)，身為斧頭幫的他卻站到了正義一方反戈一擊；《九品芝麻官》里他為了解救戚秦氏而被人誣陷冤枉??所以，雖然周星馳電影里的小人物都有一些令人厭惡的性格，但是總是能轉(zhuǎn)變成傳統(tǒng)意義上的文化英雄被觀眾接受，從而贏得認(rèn)同。

二是對(duì)理想的執(zhí)著。中國人常說：“吃得苦中苦，方為人上人?！痹谙愀圻@個(gè)過客社會(huì)更尤其如此。激烈的競(jìng)爭(zhēng)和無根感，使大多數(shù)港人都相信，只有通過自身的不懈努力，才能在香港這個(gè)人口密集的城市占有一席之地?？纯础断矂≈酢防锬莻€(gè)堅(jiān)持夢(mèng)想、百折不撓的小龍?zhí)祝渡倭肿闱颉防锬莻€(gè)說“做人如果沒夢(mèng)想，那跟咸魚有什么分別”的拾破爛的，甚至是《唐伯虎點(diǎn)秋香》里那個(gè)對(duì)夢(mèng)中情人不懈追求的風(fēng)流才子??觀眾怎能不為之感動(dòng)？這不僅僅是情感上的認(rèn)同，還有對(duì)中國傳統(tǒng)教育的認(rèn)同——中國傳統(tǒng)教育思想的精華最重要、最核心的便是孔子“人皆可以為圣賢”的道德理想及其所開創(chuàng)的有教無類的平民教育的先河?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”的選拔機(jī)制，更開辟了一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)、向上流動(dòng)的社會(huì)通道?！坝欣硐?，有抱負(fù)”、“努力、奮斗”即使在今天也是教育中反復(fù)被人強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞。因此，周星馳的電影從來都沒有背離觀眾的傳統(tǒng)理念，而是抱著一種不破不立的精神，以夸張、諷刺甚至是顛覆的手段來喚起我們正在被金錢社會(huì)腐蝕、正在逐漸喪失著的傳統(tǒng)文化。

結(jié)語

周星馳的電影可以姑且稱作東方式的后現(xiàn)代主義。

東方有著悠久的歷史和文化傳統(tǒng)，又缺少“后工業(yè)時(shí)代”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而東方式的后現(xiàn)代主義同西方的后現(xiàn)代理論體系有著根本的區(qū)別。西方的理論體系只解構(gòu)而不結(jié)構(gòu)，于是制造出來的許多是零亂、無序、低俗乃至無意義的狀態(tài)，不少西方學(xué)者都已經(jīng)指出了它病態(tài)的一面，也正因?yàn)檫@樣，它在西方已轉(zhuǎn)入谷底。而東方式的后現(xiàn)代主義通常在解構(gòu)的同時(shí)也完成了重構(gòu)，而重構(gòu)的核心又恰恰是解構(gòu)的對(duì)象，因而所謂反中心、反歷史、反本體、反主體這一切非理性的形而下的東西都不過是一個(gè)表象，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵仍然是對(duì)傳統(tǒng)文化的精神訴求。反傳統(tǒng)并非在傳統(tǒng)之后，它所反對(duì)的是一個(gè)既定的傳統(tǒng)文化模式，迎來的卻是一種“鳳凰涅磐”式的新傳統(tǒng)文化的回歸。