第一篇：論法律演講

【內(nèi)容摘要】隨著中國特色社會主義法制體系建設的推進和演講這一重要表現(xiàn)形式的發(fā)展，法律演講——法學與演講學的有機結(jié)合，集法學和演講學精粹，呈現(xiàn)智慧光輝的重要載體——在日常工作生活也扮演著越來越重要的角色。下文筆者將從含義、特征、演講者素質(zhì)等方面闡述法律演講這一概念。

【關(guān)鍵詞】 演講 法律演講

雖然法律演講這一概念起源于現(xiàn)代，但法律演講這一表現(xiàn)形式源遠流長，最早可追溯至公元前5世紀以前以普羅泰格拉為代表的智者學派，在當時完全當事人訴訟制度的背景下，他們擁有一定修辭、論辯和演說等知識技能，某些人接受他人傭金，幫助他人進行訴訟訴訟，后來這種現(xiàn)象逐漸固定為一種職業(yè)，即律師的前身。

歷史的車輪已經(jīng)隆隆駛?cè)?1世紀，將我們帶入信息高速公路的新旅程，也帶進了中國法制建設新時代。法律演講作為演講學與法學的學科交叉結(jié)合，以法律為內(nèi)容，以演講為形式，集演講學公眾性、互動性、鼓動性與法學嚴謹性、實踐性于一體，極大迎合了新時代法學教育和法律普及的需求。

法律演講對公民進行法律、道德及共產(chǎn)主義思想教育等方面有著重大的作用。法律工作者利于法律演講可以具體形象的宣傳國家的法律，鞭撻違法犯罪行為，維護公民的合法權(quán)益，協(xié)助法庭實現(xiàn)司法目的和對公民的教育。

一．法律演講的含義

演講又叫講演或演說，是演講者在特定的時空環(huán)境中，以有聲語言和相應的體態(tài)語言為手段，向特定聽眾表達講解，闡明事理，抒發(fā)情感，以期感召說服聽眾的帶有藝術(shù)性的社會活動。

法律演講，就是指以法律為內(nèi)容的各種形式的演講，包括法庭演講、法律咨詢和仲裁活動等發(fā)生法律效果的法律演講，筆者暫且將之稱為公法律演講，以及其他有關(guān)普及法律知識的教學、報告、講座等不發(fā)生法律效果的演講，筆者暫且將此稱為私法律演講。

二．法律演講的特點

1.鮮明的政策性

法律演講不同于一般的演講。法律同于政治，皆屬于上層建筑的范疇，是統(tǒng)治階級意志 3 的體現(xiàn)，因此，它必然具有鮮明的階級性和政策性。法律演講特別是公法律演講，要保證維護統(tǒng)治階級所期望的秩序和理念的法律體系的正確實施法，因此，法律演講要做到政治演講旗幟鮮明。

2.靈活的策略性

法律無小事，公法律演講其本身就是一種訴訟活動，其影響之重大，牽一發(fā)而動全身。法庭辯論演講中，演講者能否用自己的觀點說服法官，法官的判決演講能否為公眾接受……都關(guān)系著訴訟當事人命運的改變，一個家庭名譽地位，甚至是整個社會風氣的變化。例如南京彭宇案件后，社會出現(xiàn)好人難做，閑事不敢管的冷漠現(xiàn)象。

細節(jié)決定成敗，面對如此重要的法律演講，辯護、判決的技巧和策略變得尤其重要，辯護人從哪一點切入進行辯護，辯護重心如何分布，法官如何調(diào)節(jié)、如何選取法律依據(jù)，如何判斷真?zhèn)?，甚至犯罪人或當事人如何自辯?？偠灾?，一個如何巧妙的引導聽眾按己方的思維思考，是法律演講的重要策略。

3.嚴謹?shù)某绦蛐?/p>

法律演講比一般演講更嚴謹。一方面，大部分法律演講，特別是公法律演講都必須遵循一定流程和模式，時間、地點、先后順序都有一定強制性，破壞規(guī)則即失效。例如一般的演講者可能通知聽眾演講延后，民事法庭演講中辯護人不到庭則視為放棄辯護權(quán)利，法庭可作缺席審判。

另一方面，演講者必須為自己的演講言行承擔法律責任。一般演講者演講最多受到公眾的輿論制裁，法律演講者常懷對法律的敬畏之心，清楚錯誤言行有可能招致法律仲裁?！吨腥A人民共和國刑法》第三百零六條，規(guī)定了辯護人、訴訟代理人妨害作證責任，根據(jù)第三百九十七條，法官可因濫用職權(quán)和玩忽職守獲罪，第三百九十九條枉法裁判罪的主體為法官。

4.材料的準確性

法律演講不僅僅是簡單地引用法律條文，也不是不加分析、不加評價的復述案件事實。法律演講要廣泛的運用邏輯推理、論據(jù)和論證。無論是公訴人和辯護人，演講都要有確鑿的證據(jù)。敘述案件的實際情況，分析和評價證據(jù)，是法庭演講的主要內(nèi)容，是它的核心所在。事實勝于雄辯。與論題有關(guān)的事實的總和是最為有力的無法反駁的論據(jù)。所以法律演講必須確保材料的絕對準確，不能有任何主觀臆斷和猜想揣度。因此法庭演講總是首先證明訴訟證據(jù)是確鑿無疑的。

5.言辭的嚴密性

準確、鮮明、嚴謹、字斟句酌、無懈可擊，是法律演講的語言特色。顯然，這是由法庭的特定環(huán)境、辯論的特定內(nèi)容和法律語言的特定功能所決定的。失之毫厘，謬以千里。一字之差，人命關(guān)天，不能稍有差錯。例如，法官將“從輕處罰”說成“減輕處罰”，犯罪分子的刑期就能突破法定刑期，這嚴重違背刑法的罪責刑相適應原則。

“大概”、“也許”、“可能”等含混模糊的詞語是法律演講的大忌，在法庭辯論中禁止使用，一個語義不定的詞語會使演講者的整個演講失去意義。法官可不會采信一個如此外行連公訴人或辯護人自己都不確定的觀點。不論是以“立論”方式發(fā)表的公訴演說，都必須做到用詞精確嚴密，具有雄辯力量。

三．法律演講者的素質(zhì)

（一）基本素養(yǎng) 1.思辨口才

思維敏捷，善于辭令，能審時度勢，隨機應變的演講人，能恰當?shù)目刂茣龅那榫w和氣氛，使演講者和聽眾同時受到鼓舞，進而使演講增輝生色，演講成功。2.樸素的正義感

正義感是法律職業(yè)工作者基本職業(yè)倫理。無才無德只是廢品，有德無才是半成品，有才 5

無德才是危險品，擁有專業(yè)的法律知識卻進行犯罪宣傳和犯罪技能教授，或利用法律漏洞進行具有嚴重社會危害性的活動，這才是對法律制度的最大破壞。

3.法律人的冷漠

冷漠并不指摒棄喜怒哀樂，而是指保持理性，客觀對待法律現(xiàn)象和法律事實。能夠控制自己的情緒，才能正確引導他人的情緒，這是所有演講者必備的素質(zhì)，但法律演講對演講者自控能力的要求更嚴格，演講者的情緒穩(wěn)定，才能使聽眾信服演講者是以客觀角度看待事實，并給予適當?shù)恼撎幱^點，而不是出于一時激憤或意氣。大部分的演講需要演講者投身其中，以強烈的感情感染聽眾，引起共鳴。同樣，法律演講者以其冷漠理性感染聽眾，使其客觀公正看待法律事實，但不一樣的是法律演講應當置身其外。

4.法律信心

演講應富有感染力、說服力和鼓動性。演講者要表達深刻的內(nèi)容和豐富的感情。己欲信人，而自信。自信心是演講者最重要的素質(zhì)之一。只有相信中國特色社會主義法律體系會日趨完善，公民的正當權(quán)利受其保障，公民受侵害的合法權(quán)利能獲得救濟，法制現(xiàn)狀越來越好，中國正在依法治國基本國策的指導下向社會共產(chǎn)主義邁進，演講者才能使人們產(chǎn)生對法律的信仰。

（二）專業(yè)素養(yǎng) 1.專業(yè)學識

己欲達人，先自達。進行法律演講，傳播法律知識或信息，必以深厚的法學素養(yǎng)為基礎(chǔ)。

法律的知識是一種專業(yè)的知識，它主要由兩部分構(gòu)成，一是制定法中關(guān)于規(guī)則的知識，另一部分是法律學問中的關(guān)于原理的知識。筆者反對非經(jīng)系統(tǒng)學習法理者在公眾場合做出涉及法理的法律普及演講，規(guī)則易記，原理難學，法條簡短易看，卻離不開正確的法學思維的解讀。冰山巍峨，是因為它露出水面部分是它整體的八分之一。沒有水下八分之七的法理，6

水面上八分之一法律演講缺乏信服力。

2.社會實踐能力

演講是在社會實踐的直接需求下產(chǎn)生的，其實質(zhì)是統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治的工具，根本目的是解決現(xiàn)實生活中的糾紛問題，這就要求法律演講者能將理論與實踐相結(jié)合，用法律知識解釋社會現(xiàn)象，用法律思維分析問題，進而利用法律知識解決問題，在進行演講時用法律術(shù)語闡述問題的解決方案。同時，法律演講學者，必須與時俱進，結(jié)合中國社會主義法制現(xiàn)狀，以探究中國法制體系現(xiàn)有矛盾和中國法制體系改革出路為己任。

【結(jié)語】

法律演講是法律工作者的必備技能，是法律專業(yè)學生的自我提升方向。其在訴訟制度實現(xiàn)和法學教育發(fā)展、法律知識的全面普及方面的重要地位無可取代。

【參考資料】

《演講學（第二版）》

李元授主編

華中科技大學出版社

《法理學（第三版）》

張文顯主編

高等教育出版社

北京大學出版社

第二篇：法律演講

男：金色的校園，我們喧鬧而來，年輕的胸懷，溢滿無限的期待。女：素裹的世界，我們盡情宣泄，火熱的情懷，放射生活的多彩 男：綠色的校園，那些懵懂少年，張揚生命的光鮮，領(lǐng)略知識的無限

女：熾熱的校園，那些年輕容顏，滿載收獲的知識，期待新的學年

男：四季的校園，多彩的一年又一年，轉(zhuǎn)眼間我們長大，于是，帶著成長的愉快我們默默離開，聽眾朋友大家好，這里是莒縣三中金話筒廣播站，很高興又和您相約校園，我是

女：聽眾朋友大家好，我是

今天為您播出《學精彩人生路 法律伴我行》。

男：英國著名政治學家伯克曾經(jīng)說過“良好的秩序是一切的基礎(chǔ)”，而在幾千年前古希臘著名哲學家亞里士多德也說過“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序”。那我們是不是可以這樣認為，良好的法律是一切的基礎(chǔ)。

女：談到法律，我想大家都不會陌生，或多或少的對它都有一定的了解。21世紀是一個法制社會，所以我們一定要了解法律的重要性。同學們,“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，現(xiàn)在小小的放松很可能會釀成將來一次大的失足。我們現(xiàn)在只有從一名合格的小學生做起，當我們走出校園，融入社會這個大集體后，才能真正成為一名知法、懂法、守法的好公民。

男：我始終相信這樣一件事，那就是在座的每一個人，亦或是這個社會上的每一個人都希望自己能有一番作為從而走出一段屬于自己的精彩人生路。然而實現(xiàn)這一愿望的過程并不容易，還需要很多的客觀條件去支撐。從伯克和亞里士多德這兩位著名人物的言論中，我們可以知道法律是實現(xiàn)和維護這些客觀條件的基礎(chǔ)。也就是說，我們要走出一條精彩的人生之路，法律必不可少。

女：不知聽眾朋友是否都希望自己的人生中多一些自由，少一些秩序的約束。甚至認為這些秩序的約束限制了我們的自由，如果有一天這些約束能夠消失，或許我們的能力能得到更大的發(fā)揮，人生會更加的精彩。然而，事實真的是我們想象的那樣的嗎？

男：如果宇宙中沒有秩序的約束，或許就不會有地球的存在。因為缺乏秩序的約束，大小行星就不會各行其道，地球也將會因此失去安全的宇宙環(huán)境，從而隨時可能遭受各大行星的碰撞所帶來的毀滅性的打擊。如此一來，我們的地球也就不會存在，更不用說生存在地球之上的我們的存在了。而這種秩序的約束體現(xiàn)在人類社會中，就是法律。

女：有人說，我不觸犯法律，法律就與我無關(guān)。想以此來否認法律存在的意義。然而法律的意義真的能這樣輕易否定嗎？很顯然，答案是否定的。即使你能保證不觸犯法律，但是你不能保證這個社會上的每一個人都能安分守己，尤其是在這個物欲橫流的社會環(huán)境之下。英格索爾在他的著作《摩西的一些錯誤》中提到“法律源于人的自衛(wèi)本能”，倘若世界上沒有壞人，或許也就不會有法律的存在。法國著名啟蒙思想家盧梭也曾說“只要法律不再有力量，一切合法的東西也就不會再有力量”。可以想象，沒有法律的社會將會是什么模樣。

男：沒有交通安全法規(guī)，交通將會陷入混亂之中，我們出行在外的安全將得不到保證；沒有法律，作奸犯科者將得不到懲戒，那么當我們的權(quán)益受到侵害時便無法維權(quán)。也就是說,沒有法律，社會穩(wěn)定就得不到保障；社會穩(wěn)定得不到保障，我們的人身安全和權(quán)益就得不到維護，更不用談走什么精彩人生路了。因此，作為大學生的我們必須提高法律意識，增強法制觀念，堅持學法、懂法、守法、用法，用法律去指引我們的人生方向。

女：法律是一柄正義之劍，懲奸除惡，維護社會穩(wěn)定；法律是一把保護傘，遮風避雨，保障公民權(quán)益；法律是一座明亮的燈塔，引航指路，指引人生航向。可以說，正是在法律的陪伴下，我們才可能去走出那么一條精彩的人生之路。

男：法律在我們的一生中是維護自己權(quán)利的武器，同時又是規(guī)范自己行為的社會準則。同學們，當你頭腦發(fā)熱，準備行動時，想一想自己的行為是否觸犯了法律；當你受到不良行為侵犯時，能否運用法律武器保護自己。作為新時代的青少年應該爭取做到學法、懂法、守法、用法以及用法律武器保護自己。

女：但在我們的身邊，有一小部分人卻根本沒有這種意識，所以我們看到有人會隨手拿走同學的筆、亂扔同學的橡皮、給同學亂起污辱性綽號、為一點點小事動手動腳；有些同學上課不認真聽講、不完成規(guī)定的學習任務、不尊重老師；更有甚者，有些同學張口閉嘴都是臟話，無故曠課，進網(wǎng)吧，玩游戲，還故意破壞公物等等，這些行為都是違紀甚至是違法的。

男：“沒有規(guī)矩，不成方圓”，作為一個小學生，我們不僅有責任和義務提升自己的道德觀念，養(yǎng)成遵紀、守法的意識和好習慣，更應懂得以法律來規(guī)范自己的思想，用規(guī)矩來約束自己的行為，關(guān)注自己的一言一行，做一個遵規(guī)守紀的好公民！從現(xiàn)在開始自覺遵守各種規(guī)章制度，這是和諧校園的保障。我們要自覺遵守學校的升旗制度、兩操、集會制度、進出校門制度、請假制度、嚴格遵守《中學生日常行為規(guī)范》、《中學生守則》等。也要學習法律常識，增強安全意識。使自己安心學習、安靜學習。

女：今天節(jié)目到此結(jié)束，下次節(jié)目再會 男：聽眾朋友再見

第三篇：法律演講

“法律在我心中”演講稿

敬愛的老師、親愛的同學們： 大家好！

我是 年級 班的王婧嫻,今天，我演講的題目是《法律在我心中》。

前些天，我的媽媽考問我什么是法律？我不懂，回答不上來，我向老師尋求答案，老師告訴我：法律是一種行為規(guī)范，讓社會公平有序，和諧相處；法律是一種武器，保護好人，懲罰壞人；法律是一個護身符，保佑我們遠離傷害，幸福地生活。額！這下我明白了，中國有句古話叫“沒有規(guī)矩不成方圓”，也就是說，無論做人做事都要有一個規(guī)矩?！睂ξ壹襾碚f，規(guī)矩就是不能做爸媽不允許的事情，對我班來說規(guī)矩就是班級紀律規(guī)定，對我們國家來說，這規(guī)矩就是法律吧。

法律如此重要，作為社會成員，人人都要遵守法律，維護法律。我們小學生作為國家的小公民，社會的小主人，同樣應該學法、懂法、守法。只有從小養(yǎng)成遵紀守法的好習慣，長大后才能成為對社會有用的好公民。

同學們，就讓我們認真學習法律知識，將法律牢記在心中，在法制的藍天下健康快樂的成長吧。

謝謝大家！

第四篇：書評--《論法律》

評《論法律》

前不久，看了西塞羅的《論法律》一書。該書以對話體寫成，西塞羅為主講人。全書分為三卷，第一卷談法的本質(zhì)——自然法，第二卷談宗教法，第三卷談官職。我個人認為，第一卷關(guān)于自然法的論述是全書的精華，也是西塞羅法哲學思想的精華。從某種角度來看，西塞羅的《論法律》可以稱得上是一部自然法的宣言。

眾所周知，自然法觀念是西方歷史上最古老的法學觀念，自希臘形成以來一直延續(xù)至今已有幾千年的歷史。在古代自然法階段，自然法理論在法學中占據(jù)著統(tǒng)治地位，成為法學的基礎(chǔ)理論。斯多葛學派提出人們根據(jù)自然中恒定的原則即理性來生活和構(gòu)建社會秩序。以斯多葛學派的自然法觀念為基本出發(fā)點，西塞羅在《論法律》中將自然法理論系統(tǒng)化，使《論法律》成為了自然法的宣言。

下面將就《論法律》一書三卷的內(nèi)容做一個簡單的評論。

第一卷法的本質(zhì)——自然法

在本卷中，西塞羅系統(tǒng)、明確的闡釋了其自然法思想。其基本觀點是：“法律乃是植根于自然的最高理性，它允許做應該做的事情，禁止相反的行為。法的始源應導源于法律，因為法律乃是自然之力量，是明理之士的智慧和理性，是公正和不公正的標準?！?/p>

西塞羅在論證法的本質(zhì)時采用的方法類似在做數(shù)學證明，極具邏輯性。在系統(tǒng)地闡釋法的自然法本質(zhì)之前，西塞羅先將法分為了兩類：自然法（神法）和人法（成文法）。他在一開始便強調(diào)，要找到法律的根源，必須先弄清楚人們之間到底存在著怎樣的自然聯(lián)合。他論證了這樣三個前提：

一、人是由神的禮物裝備和美化的。首先，神明用他們的力量、本性、權(quán)利、智慧統(tǒng)治著整個自然，其靈智不可能沒有理性而存在，而人是為神明所創(chuàng)造的“有預見能力，感覺敏銳，感情復雜，善于觀察，能記憶，有理性和智力的被置于可以說是最佳的狀態(tài)動物”。理性成為人與神明的第一種共有物。因為法律即理性，那么法律便源于神明，人與神共有法律。其次，人與神具有同一德性，即“達到完善，進入最高境界的自然”。最后，人與神之間有著更為緊密牢固的聯(lián)系，自然為人類提供生存的物質(zhì)條件，給予人心智、形體、感覺、表情等等，而這些都是神 明的創(chuàng)造和賜予，神明“希望人成為其他一切事物的基礎(chǔ)”。

二、人們中間存在一種同樣的、共同的生活法則。西塞羅認為，人類不存在任何差異，理性和智慧人人共有，每個人都有學習能力、認識能力，只是因為受教育程度不同而有所差異。

三、人們彼此之間由某種天生的仁慈和善意以及法的共同性相聯(lián)系。西塞羅認為，自然創(chuàng)造人類的目的在于讓人類共同分配和享受法，自然賦予了人類理性，并且這種理性是正確的，因此自然也便賦予了人類法律，因為法律是允行禁止的正確理性。而如果自然賦予人們法律，那也便賦予了人類法。因為自然賦予所有人理性，因此也便賦予了所有人法。

在證明上述三點之后，西塞羅得出結(jié)論：法源于自然。自然法應該是人們內(nèi)心的準則與理性，是一種使人類社會聯(lián)合起來的允行禁止的正確理性，應該受到人們的無比崇敬以至于會從內(nèi)心深處認為違背這種理性是十分可鄙的行為。

在論證了法的自然法本質(zhì)之后，西塞羅論述了正義與自然法的關(guān)系。他認為正義源于自然法，自然法是評判正義的標準。他認為，由人民的法令、統(tǒng)治者的決定、法官們的判決確定的法并不一定是公正的、正義的?！叭绻x在于服從成文法律和人民的決議，如果正像那些哲學家斷言的那樣，一切都應該以是否有利來衡量，那么這些法律便會遭到任何一個人的蔑視和破壞”，因此，正義與利益無關(guān)。

另外，善與惡依自然而存在而不是依賴于人們的意見。因此他主張善與惡應依自然法判斷而非根據(jù)任何外在看法。正義只能從自然法中尋找，自然法是正義的唯一化身。法的一般意義和實質(zhì)是某種憑借允行禁止之智慧管理整個世界的永恒之物，是根據(jù)最古老的、一切事物的始源自然表述的對正義和非正義的區(qū)分，是至高無上的理性。實在法必須符合正義才可成為“法”。換言之，正義源于自然，那么實在法必須符合自然法。自然法是至高無上的法則，實在法只是自然法通過人民和統(tǒng)治者的決定具體化的事物，是自然法的衍生。當人違背自然，從個人或某個集體的利益出發(fā)通過一些愚蠢罪惡的“法律”時，這樣的“法律”因為違背了自然理性而不能被稱之為“法”。他堅信只有符合自然的法才稱得上法，才能體現(xiàn)公意。

基于以上論述，西塞羅認為人們應當遵守自然法。并且人應該為了法和各種高尚品性本身而追求他們，而不是為了追求利益、逃避懲罰。

以上環(huán)環(huán)緊扣的論證看起來滴水不漏，充分顯示出西塞羅的演說及辯論天賦。但是如果仔細來看，還是會發(fā)現(xiàn)其中的漏洞。

首先，西塞羅論證法的自然法本質(zhì)的前提存在一些欠妥之處。西塞羅認為“人是由神的禮物裝備和美化的”，其論證的前提——神明無法被感知，其是否存在也值得懷疑。這一論證體現(xiàn)了西塞羅在世界觀上的唯心主義。

其次，西塞羅認為自然賦予人類的必定是正確的理性，這一點，很大程度上是受了西方倫理學中善德原理的影響。但是，以“善德”作為法律制度建構(gòu)之前設的前提是“人之初，性本善”。然而“人之初”究竟是善還是惡，是一個仁者見仁智者見智的問題。因此，說“自然賦予人類的是正確理性”就只能算得上一種假設。以這樣一個假設的前提來論證法的自然法本質(zhì)，得出的結(jié)論顯然還不足夠使人信服。

盡管本卷論證的前提上存在一些欠妥之處，但是并不足以掩蓋西塞羅法哲學思想的光輝。在第一卷的論述中，有兩處觀點給我的印象最深。第一個是西塞羅的平等思想。在西塞羅的思想中，整個人類無論身份貴賤都是完全平等的。他不僅認為同一等級人之間是平等的，不同等級的人即使是奴隸也是平等，甚至包括上帝在內(nèi)的一切人與神都是完全平等的，至少在法律上是這樣的。這種“法律面前人人平等的思想”在當時看來是及其超前的。另外一個是西塞羅關(guān)于正義的一段論述：“若仁善是不計酬勞的，那它便是無償?shù)?；如果仁善要求酬報，那它便是被買來的??正義既不要求任何報酬，也不要求任何賞金，從而是為其自身的追求??為正義尋求報酬，本身便是最大的不正義?！蔽魅_的正義無償說摒棄世俗的功利價值觀，在今天看來仍然有很大的現(xiàn)實意義。

第二卷宗教法

意識具有歷史局限性，總是無法超越特定的歷史條件下的政治、經(jīng)濟、文化水平。在古羅馬時期，宗教在社會生活中的主要地位深深地反映在了西塞羅的法律思想中。

西塞羅在《論法律》第二卷中談了宗教法，涉及羅馬宗教的各個方面。他首先回顧了第一卷對法和正義的本質(zhì)的解釋，他指出“法律不是由人的智慧想出來的，也不是各民族的什么決議，而是某種允行禁止之智慧管理整個世界的永恒之物”。而理性“成為法律并非始自它成文之日，而是始自它產(chǎn)生之時，它是同神明的靈智一起產(chǎn)生的。因此，真正的第一條具有允行禁止能力的法律是至高的尤皮特的正確的理性”。西塞羅關(guān)于法和正義的解釋一個很重要的地方是強調(diào)了神，認為法和正義是人和神共同擁有的正確理性。而且在西塞羅的思想里，他認為宗教的法律指令我們要純潔地接觸眾神，這就是心靈的純潔。應正直誠實令神愉悅，而應避免大量的費用，保證人們在神面前的平等。西塞羅還指出，懲罰不服從的不是人間的法官，而是神他自己。而且，他還認為崇拜私人的神，無論新的或外來的，會導致宗教的混亂?？偟臍w納，西塞羅跟柏拉圖、亞理士多德的思想同樣也是強調(diào)了神的理性和作用。

西塞羅在本卷中提出了一系列關(guān)于祭典、誓言、節(jié)日、戰(zhàn)和事務、墳墓等等與宗教相關(guān)的規(guī)范并稱其為法律，并且是“能夠維護我們這個最完美國家體制的法律”，但是這些所謂的法律卻毫無可操作性可言，而只能停留在價值層面上。同時，這些宗教法律觀念又與其階級地位緊密相連，“任何人不得另奉特別的神明，無論是新創(chuàng)設的神明還是外來的神明，國家承認的神明除外”，從維護宗教秩序、通過統(tǒng)一的宗教觀念來維護國家體制的角度出發(fā)，國家享有設定神明的權(quán)利，人民不能有宗教信仰自由。這一點反映了西塞羅宗教法思想上的階級局限性。

通過將宗教與神明相聯(lián)系，西塞羅將他所認為的自然法世俗化了為宗教法。

關(guān)于墳墓，西塞羅秉承柏拉圖的思想詳細地解釋了喪葬耗費、哀悼哭泣、墳墓規(guī)格與花費、殯葬習俗等各相關(guān)方面的規(guī)范。其中十二銅表法規(guī)定：“不得將死者在城里埋葬或焚化。”在回答阿提庫斯關(guān)于“許多著名人士在銅表法公布之后仍然埋在城里”的疑問時，西塞羅說，“我想這或者是那些在此法公布之前即因其英勇精神而享有這種權(quán)利的人”，這里儼然有法律不溯及既往的意味，但“并且他們的后代也依法享有這種權(quán)利”卻不禁讓人疑惑：這里的“法”到底是什么法呢？又是怎樣來源于自然呢？只因為出生身份與階級的差別，不同的人在法律面前就處于不平等的地位，法律的階級性又一次被暴露無遺。這些滲透著濃厚宗教色彩的規(guī)定反映了古羅馬時期祭司對法的干涉以及宗教法向世俗法的轉(zhuǎn)變，同時也是西塞羅自然法理論的延伸，是他所信奉的正義、理性、智慧與自然原則的具體化。

總的來講，在我看來，西塞羅的宗教法思想是其自然法思想的世俗化，并且其宗教法思想透露出了一定的階級性，這與其先前的“平等”思想有些矛盾。

第三卷官職法

西塞羅在法律篇的第三卷中主要探討了有關(guān)官職的法律。在這一卷里，西塞羅對羅馬官制進行了分析，指出其弊端，特別是由于設立平民保民官而出現(xiàn)的矛盾和沖突。

西塞羅認為“官員的職責在于治理和發(fā)布。由于法律治理著官吏，因此正確的、有益的、與法律相一致的政令。猶如法律指導官員，官員也這樣指導人民，因此完全可以說，官員是說話的法律，法律是不說話的官員”。“沒有官員的智慧和盡心，國家便不可能存在，整個國家管理靠官員之間的權(quán)力分配來維持。不僅應對官員的權(quán)力限度作出規(guī)定，而且應對公民的服從程度作出規(guī)定。要知道，盡管一個人可能會很好的行使權(quán)利，但他總有一天也要服從他人，而一個恭順的服從他人的人顯然也應該有一天能統(tǒng)治他人。因此，應該讓服從他人者希望自己有一天也會統(tǒng)治他人，讓統(tǒng)治他人者想到自己很快也會服從于他人”。由西塞羅的觀點，我們可以看到官吏與法律的關(guān)系：官吏必須是法律忠實的執(zhí)行者和公仆。而這是一個國家建設法治的基本前提，因為連法律的執(zhí)行者都不忠實法律，公民就不可能服從法律的權(quán)威。后世的西方法學家都強調(diào)官員行動與法律的一致性，或者法治就是首先要求政府遵守法令。另外，有一點很重要的是，統(tǒng)治者必須服從法律，而且在西塞羅思想里，似乎沒有誰是終身統(tǒng)治者，每個人都既有可能當統(tǒng)治者，又有可能當被統(tǒng)治者，當然這也是與西塞羅主張共和政體有關(guān)。在共和政體中，存在各種不同官職機構(gòu)相互制衡，不僅有執(zhí)政官、元老院、保民官和占卜官等，而且，在西塞羅看來這些官職的權(quán)力都有一種邪惡的因素。因此，必須通過制衡和妥協(xié)的機制來協(xié)同各種權(quán)力，這也是解救國家的唯一辦法。

小結(jié)

讀完本書，雖然深深折服于西塞羅的辯論及演說天賦，但對于其自然法思想?yún)s并不贊同。西塞羅在論證其自然法思想時，給我們構(gòu)建了一種理想中的狀態(tài)、一種理所當然的存在。但是這種理想的“自然狀態(tài)”并非真正存在過，它只是自然法學家們的假設而已。正如梅因所認為的：自然法理論不過是純理論的推測。而以一種推測作為前提論證出來的結(jié)論——法的本質(zhì)是自然法——當然不足以讓人信服。

雖然在論述法的自然法本質(zhì)時，過多的引入了“神明”、“理性”等觀念，存在許多漏洞，但不可否認的是，西塞羅的自然法思想在西方法律思想史上仍然有很重要的地位?！墩摲伞芬粫鴮ψ匀环ǖ陌l(fā)展也有很大的推動作用。

第五篇：論法律至上

四川省司法廳 謝維雁

勞倫斯·M·弗里德曼教授斷言：“法治的概念并不是專屬于‘西方’的”，法治的觀念正“以這樣或那樣的方式遍及全球”。①黨的十五大提出“依法治國，建設社會主義法治國家”，并于1999年寫入憲法，可以說是對法治全球化的積極回應。筆者認為，法治的關(guān)鍵是法律至上。

一

法治“意味著的不只是單純的法律存在”，而是 “法律的統(tǒng)治而非人的統(tǒng)治”。②法治社會的基本標志或原則應包括：

1、法律須建立在民主基礎(chǔ)上。

2、必須確立法律至上。

3、法律面前人人平等。

4、法律的根本目的是為了保障人權(quán)和自由，實現(xiàn)正義。

5、政府權(quán)力受到制約。五項原則中確立法律至上最為重要。首先，法律至上是法治區(qū)別于人治的根本標志。早在2300多年前，我國古代法家即提出了“以法治國”的主張。但是，法家的“法治”不過是以法律為強化手段、徹頭徹尾的人治。其根本原因正在于法律未能至上。其次，法律至上是法治的首要條件，并構(gòu)成其他幾項原則的基礎(chǔ)。離開法律至上，其他原則將難以成立。不確立法律至上，即使完全建立在民主基礎(chǔ)上，也僅是“紙上的法律”，自由與人權(quán) 保障，法律面前人人平等，政府權(quán)力受制約的原則均無法實現(xiàn)。英國法治的確立以《人身保護法》（1679年）、《權(quán)利法案》（1689年）和《王位繼承法》（1701年）的制定為標志，這三個憲法性文件以保障人權(quán)和自由為宗旨，并第一次確立了法律高于王權(quán)的原則：國王必須受這三個憲法性文件的約束。英國的歷史揭示了一個具有普遍意義的命題：法治社會的根本性標志，是法律至上原則的確立?？傊?，法律至上是法治的本質(zhì)所在，是“法的統(tǒng)治”的另一種表達，是“法的統(tǒng)治”的實現(xiàn)形式。

二

法律至上，深深地根源于社會的需要。

1、法律至上是發(fā)展市場經(jīng)濟的需要。首先，法律至上是市

場經(jīng)濟條件下利益及利益主體多化決定的。市場經(jīng)濟條件下獨立化、多元化的市場主體對有限資源的競爭、最大利潤的追求，導致了各主體之間的一種緊張關(guān)系，需要一種公認的、權(quán)威的規(guī)則即法律來協(xié)調(diào)并解決相應問題。其次，法律至上是由市場活動的統(tǒng)一性所決定的。統(tǒng)一市場和統(tǒng)一市場活動要求所有市場主體都按統(tǒng)一準則即統(tǒng)一的法律制度在平等基礎(chǔ)上展開競爭。法律制度的統(tǒng)一，一方面要求法律制度要反映市場經(jīng)濟規(guī)律，合理配置權(quán)利、義務，另一方面也要求法律具有至高無上的權(quán)威，才能保證自身體系的統(tǒng)一。

2、法律至上是民主政治的需要。首先，民主是多數(shù)人的統(tǒng)治，其基本運作程序：“一是每人有權(quán)利發(fā)表自己意見，二是大家贊成多數(shù)，要接受多數(shù)人的意見”。③這要求必須依照預先一致認可的規(guī)則進行，必須賦予“多數(shù)意見”凌駕于任何個人、組織之上的地位。其次，市場經(jīng)濟下政府一般采取共和制，以間接民主即代議制作為政權(quán)組織形式。權(quán)力所有者與權(quán)力行使者分離極易導致權(quán)力失控，這要求一種凌駕于各權(quán)力之上、權(quán)威性的規(guī)則來實現(xiàn)對權(quán)力行使的監(jiān)控。

3、法律至上是維護社會秩序的需要。建立穩(wěn)定的社會秩序，首先要對統(tǒng)治階級內(nèi)部各利益集團的權(quán)力及權(quán)利進行合理配置，達到平衡。其次，要對人民的權(quán)利包括公民和各種組織的權(quán)利與政府的權(quán)力進行合理配置，使人民權(quán)利高于一切，政府權(quán)力受制于人民的權(quán)利，并達到平衡。政府權(quán)力與人民權(quán)利的“調(diào)節(jié)器”即法律，只有確立法律至上，平衡才能實現(xiàn)，社會的穩(wěn)定才能長久。

4、法律至上，也是新中國民主法制建設歷史經(jīng)驗和教訓的總結(jié)。十一屆三中全會以來，民主與法制建設進入了新的歷史時期，法律至上原則逐步確立。20余年來取得的巨大成就，部分的應歸功于民主與法制建設，特別是法律權(quán)威的不斷加強。十一屆三中全會公報指出：“為了保障民主，必須加強社會主義法制，使民主制度化、法律化。使這種制度和法律具有穩(wěn)定性，連續(xù)性和極大的權(quán)威性，………不允許任何人有超越法律之上的特權(quán)”，④表達了法律至上的內(nèi)涵。黨的十五大報告，進一步具體詮釋了法律至上的具體含義：“使這種制度和法律不因領(lǐng)導人的改變而改變，不因領(lǐng)導人看法和注意力的改變而改變?！边@一認識是在經(jīng)歷了長期的陣痛后獲得的。雖然早在1956年的八大就已確定把發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制作為黨的根本方針，但未能在實踐中堅持下去。由于未能將黨內(nèi)民主和國家政治生活中的民主法律化、制度化，或者即使制定了法律，也未確立法律至上，最終未能阻止權(quán)力集中及個人專斷，導致“文化大革命”十年悲劇。如何防止類似悲劇重演？一要實現(xiàn)真正的民主，一要實現(xiàn)法治，確立法律至上。

三

有人說，我國既然是黨領(lǐng)導一切，怎么能提法律至上呢？也有人認為，法律至上為西方所固有，是“孤立地看待法律權(quán)威”。⑤我們認為，這些看法有失偏頗。

首先，法律至上，意味著法律是其他社會規(guī)范系統(tǒng)的價值標準，是評判人們行為的最高準則，說的是法律比其他行為規(guī)范高，沒有把法律與黨的領(lǐng)導比高低的意思，更不是否定、排斥黨的領(lǐng)導。

其次，法律至上，在價值上是對凌駕于法律之上的特權(quán)或個人意志的否定，它有著內(nèi)在的合理性和科學性。真正的法治社會中，法律是人民意志的集中體現(xiàn)，主張法律至上即是主張人民意志至上。法律是客觀規(guī)律的反映，承認法律至高無上的權(quán)威，便是承認和尊重客觀規(guī)律。規(guī)范性、普遍性、強制性是法律的本質(zhì)特征，這些特征要求法律得到社會公眾的普遍服從即法律至上。法律至上的科學性和合理性早已超越了資產(chǎn)階級的狹隘眼界，成為全人類共享的文化成果。

再次，黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，是黨的領(lǐng)導與法律至上的有機統(tǒng)一，這是我們黨的一貫主張。1956年9月，鄧小平在黨的八大上

所作的修改黨章的報告中即強調(diào)：“黨章草案要求，每一個黨員嚴格地遵守黨章和國家的法律，遵守共產(chǎn)主義道德，一切黨員，不管他們的功勞和職位如何，都沒有例外?！雹撄h的十五大報告再次強調(diào)：“黨領(lǐng)導人民制定憲法和法律，并在憲法和法律范圍內(nèi)活動?！秉h在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，充分體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導與法律至上的統(tǒng)一。這一命題，包含以下幾層意思：（1）法律至上與黨的領(lǐng)導建立在同一基礎(chǔ)上：都反映和體現(xiàn)了人民的意志。憲法和法律的實施過程，就是黨實現(xiàn)領(lǐng)導和執(zhí)掌國家政權(quán)的過程，就是各級國家機關(guān)依法管理國家的過程，就是人民意志 和利益的實現(xiàn)過程。（2）中國建設社會主義法治國家，確立法律至上，離不開黨的領(lǐng)導。建設社會主義法治國家，不僅需要大規(guī)模的法治實踐，更需要構(gòu)建一種新型的、作為法治實踐支撐和背景的法治文化。這是一項非常浩大的工程，離開黨的領(lǐng)導，在中國絕無可能。（3）法律至上是加強和改善黨的領(lǐng)導的關(guān)鍵。第一、法律至上，有利于黨的路線、方針、政策的落實。黨的主張上升為法律，在國家強制力保證下必將得到更加徹底、完全的貫徹落實。第二，法律至上，有利于改進黨的領(lǐng)導方式，提高黨的領(lǐng)導效率。確立法律至上，使黨的領(lǐng)導通過將黨的主張上升為法律并為全社會普遍遵從得以實現(xiàn)。黨超然于具體司法案件和具體行政事務，克服了黨法不分、黨政不分的弊端，有利于黨以更多的時間和精力，去研究更多的問題，更好地實現(xiàn)其領(lǐng)導。

最后，既然法律至上意味著法律是評判人們行為的最高準則，解決社會沖突的首要選擇，這就意味著還有其他較高和較低層次的準則，有解決社會沖突的次要選擇，因此，不存在孤立看待法律權(quán)威的問題。法律至上不排斥其他準則、其他行為規(guī)范。

四

要確立和實現(xiàn)法律至上，筆者認為須從以下幾個方面入手：

1、完善法律至上規(guī)定。

現(xiàn)行憲法第五條規(guī)定：“國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴?！薄耙磺袊覚C關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律?！薄耙磺羞`反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！睉椃ㄐ蜓晕炊芜€確認了憲法的根本法地位和最高法律效力。筆者建議在以后修憲時，進一步明確規(guī)定法律至上特別是憲法至上原則，并使所有規(guī)定系統(tǒng)化，在憲法和法律中更加徹底地貫徹。

2、切實保障審判獨立。

審判獨立是法律至上內(nèi)在要求，是法律至上得以確立和維系的組織和制度保證。無審判獨立，則無法律至上。審判獨立包含兩個層次，一是審判機關(guān)具有獨立于行政機關(guān)及其他社會團體、個人甚至包括立法機關(guān)進行審判的權(quán)力，可稱為審判機關(guān)的獨立或外部獨立。一是法官審判案件也不受法院內(nèi)部的任何干涉，只服從法律，可稱為法官的獨立或內(nèi)部獨立。審判獨立的核心是法官的獨立。我國現(xiàn)行法律只規(guī)定了外部獨立；“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人干涉?！睂Ψü俚莫毩⒅蛔治刺?。外部獨立的規(guī)定在我國司法實踐中也遠未實現(xiàn)。實現(xiàn)審判獨立，須做好以下工作：

第一，完善憲法、法律關(guān)于審判獨立的規(guī)定，應明確規(guī)定法院及法官審判案件只服從法律，增加法官獨立以及保障法官獨立的規(guī)定。

第二，正確處理審判獨立與黨的領(lǐng)導的關(guān)系。一方面，改革現(xiàn)行黨對審判機關(guān)的領(lǐng)導體制，建議將地方各級人民法院由地方各級黨委領(lǐng)導改為在黨中央領(lǐng)導最高人民法院的同時授權(quán)最高人民法院黨組織直接領(lǐng)導地方各級法院，實行系統(tǒng)內(nèi)部垂直領(lǐng)導制度。另一方面，改革現(xiàn)行領(lǐng)導方式，黨主要通過確立法治建設的方針及制定的重要法律制度、建設法律設施的指導思想和原則來實現(xiàn)領(lǐng)導，而不直接插手具體案件的處理。建議取消遇有重大案件法院向地方黨委請示匯報或地方黨委指令法院匯報的制度。

第三、改革現(xiàn)行財政、人事制度。建議將法院經(jīng)費、裝備、辦案經(jīng)費等由中央規(guī)定統(tǒng)一標準，地方政府依法劃撥或由中央財政直接劃撥，改變地方各級法院經(jīng)費由地方行政決定的狀況，實現(xiàn)法院在經(jīng)濟上的獨立。建議規(guī)定全國各級法院統(tǒng)一、獨立的編制，實行法官資格全國統(tǒng)一、公開考試制度。法院在對已獲取法官資格的人員進行必要的考察后提名并經(jīng)同級人大選舉后任命，改變現(xiàn)行法院人事由地方黨委組織部門和地方人事部門控制的狀況，實現(xiàn)法院人事上的獨立。

第四，正確處理審判獨立與人大及其他機關(guān)、社會團體、個人對法院審判活動監(jiān)督的關(guān)系。根據(jù)我國憲法規(guī)定，各級法院對產(chǎn)生它們的國家權(quán)力機關(guān)負責。實踐中，人大通過聽取工作報告、作出指導法院工作的決定，審查司法解釋是否符合法律，受理人民群眾對法院所辦案件的申訴和對法院工作人員違法行為的控告，以及近來形成的最高人民法院向全國人大常委會報告重大事項，向內(nèi)務司法委員會匯報有關(guān)情況的制度等方式對法院實施監(jiān)督。此外，憲法及法律還賦予其他國家機關(guān)、社會團體及個人對司法的監(jiān)督權(quán)。加強對法院審判活動的監(jiān)督與審判獨立并不矛盾。只有對審判活動進行真正有效監(jiān)督，才能使審判活動完全依法進行，這正是審判獨立的內(nèi)在要求。但應明確兩個界限，一是無論何種監(jiān)督都不能在案件訴訟過程中進行；二是包括人大及其常委會在內(nèi)的任何機關(guān)、組織、個人在法院對案件作出處理后進行監(jiān)督時不能對法院發(fā)號施令，而只能運用法律規(guī)定的間接手段達到目的。

第五，實現(xiàn)法官的獨立即審判的內(nèi)部獨立，可從兩方面進行：一是改革現(xiàn)行法院審委會制度，避免審委會“判”而不審，主審法官審而不判的現(xiàn)象。建議改變審委會職能，審委會只對疑難、重大案件提供咨詢意見，而不直接決定案件處理；建議將現(xiàn)行判決由庭長、主管院長兩級審批制度改為主管院長一級審批制度，實行主審法官責任制。一是改革對現(xiàn)行法官的考察、升遷及停職、免職等由法院決定的狀況，建議由人大常委會設專門委員會承擔此項工作，或可效仿西方國家法官的考任工作由司法部進行，減少法院內(nèi)部對法官的影響，以保證法官的獨立。

第六，完善、健全法官獨立的保障制度。法官獨立保障制度的欠缺，是當前司法制度的薄弱環(huán)節(jié)