第一篇：校園暴力不應(yīng)該入刑一辯稿

校園暴力不應(yīng)該入刑

尊敬的評委，主席，各位觀眾，對方辯友，大家好

近些年來校園暴力層出不窮，但是入刑正的能很好的解決這樣的事情嗎？這暴力之源正的能靠入刑來解決嗎？其實不然 我方認為校園暴力不應(yīng)該入刑，原因如下；

第一，解決校園暴力需要威懾力不一定必須由刑法來體現(xiàn)，在美國學(xué)校，發(fā)生此類事件，受害者可以將學(xué)生告上法庭，法院會根據(jù)事實，做出判決處罰，事實存在，當事學(xué)生將會受到處罰，比如罰款多少，只能自己賺取，或者做多少社區(qū)公益勞動。教訓(xùn)很深。學(xué)校也可以制定相應(yīng)的學(xué)生事務(wù)處理機制。公正，公開的處罰，父母不代罰。起到正確的人知導(dǎo)向。入刑并非是唯一途徑。

第二，在學(xué)生成長發(fā)展，學(xué)校氛圍方面，入刑具有很大的危害性。學(xué)校并不是社會，學(xué)校不應(yīng)該陷入刑法的烏云之中。學(xué)校本因是庇護學(xué)生，供學(xué)生學(xué)習(xí)的良好環(huán)境，刑法卻給學(xué)校染上的濃重，對于那些稚嫩的青少年，刑太重，他們的未來承受不起。不論是管制，拘役更甚至有期徒刑，這幾樣主刑都會在他們心里留下不可磨滅的烙印，甚至，有可能加深對社會的厭惡之情。心中的那種痛苦使我們無法體會的，日后只會淪為憎恨。(主打校園暴力難以區(qū)別性)第三，入刑不能從根本上解決矛盾，根據(jù)楊彩霞的《校園暴力產(chǎn)生原因探析》中指出教育模式的明顯功利性傾向是引發(fā)校園暴力的關(guān)鍵，教師隊伍建設(shè)中存在的漏洞也是引發(fā)校園暴力的重要因素，家庭教育的失敗，等等因素，時間所限不再贅述。以上所提，并不是單單將其入刑所能解決的，需要的是父母，老師，學(xué)校等方面共同對其進行心理的疏導(dǎo)?，F(xiàn)在，單方面的父母帶回家的管教，還是不夠，學(xué)校也應(yīng)當承擔起這方面的責任來。

校園暴力最近通過大眾媒體曝光到臺面上來，但是不難想到，校園暴力非一夕之間產(chǎn)生的。其中緣由錯綜復(fù)雜，單單將其入刑，一方面過度震懾，另一方面，對于心智不健全的青少年，效果也不大。我們還是應(yīng)該從教育入手，預(yù)防為主。處理此類事件，還需堅持教育，感化為主、懲罰為輔的原則。

他們的人生還沒有真正開始，出現(xiàn)此類事件正是對家長，學(xué)校的預(yù)警，要及時發(fā)現(xiàn)遏制。黃金歲月不應(yīng)該在冷冰冰的派出所里度過。他們需要的是幫助，告訴他們是與非，不然到最后，成年，踏入真正的社會之后也是渾渾噩噩，一事無成，也許會在這條路上越陷越深。

第二篇：校園暴力一辯稿

謝謝主席，下面將由我來首先代表我方向大家闡述我方觀點。我方認為，對實施校園暴力的未成年人不應(yīng)該加重刑罰力度，我們說當我們要給社會添加鐐銬時，說明我們之前制定的規(guī)則已經(jīng)無法對那些進行懲戒我們才需要去加大原有的力度，但我們會發(fā)現(xiàn)啊，現(xiàn)有的社會、法律制度不論是有著相對完善管理條件為基礎(chǔ)的校園暴力甚至是環(huán)境復(fù)雜的街頭暴力，我們的法律、制度都能使絕大部分的錯誤行為得到相應(yīng)的懲治。校園暴力一直都存在這是一種不幸，但不幸中的萬幸是我們的時代變得越來越好，當網(wǎng)絡(luò)發(fā)達起來，人們越來越愿意關(guān)注那些曾經(jīng)被忽視的所謂的 小孩子鬧別扭也就是我們所說的校園暴力，并為之發(fā)聲。當我們有法可依且民眾意識在漸漸覺醒互相敦促著依法的當下我方認為加大。。。刑罰力度無異于畫蛇添足。為什么我方認為不應(yīng)加大對。。刑罰力度，理由如下： 第一，刑罰是我們維護秩序、抗制違法行為的“最后手段”，要減少甚至遏制校園暴力，方法不只一種，而我方認為，有著許多方法遠比加大刑罰力度更符合國情更有效，比如說加強教育及管理機制。說教育，暴力發(fā)生后我們加強刑罰讓未成年人付出更嚴厲的代價來引起他的自我反省，但這種拐彎抹角以傷痛為契機所帶來的未成年人自身對錯誤的認識完全不及一個家庭和學(xué)校針對他的生活量身做出的循循善誘和教導(dǎo)。說管理。我們總是在傷害已經(jīng)發(fā)生的時候才想要用新的傷害來彌補錯誤，（而對方企圖用更大的傷害作為威脅來阻止暴力的發(fā)生）比起反應(yīng)越發(fā)強烈的后知后覺，建立完善的校園管理機制，敦促家庭更多參與未成年人生活，進行合理的監(jiān)督的引導(dǎo)才是真正遏制、減少校園暴力的最好途徑。在有更好的方法能達到同樣甚至更好效果時，我們認為，沒有必要也不應(yīng)該選擇加大刑罰力度這條道路。第二、我們今天討論的是未成年人這一特殊群體，我們說把未成年人當做社會主義的接班人，當成稚嫩的花朵去呵護，因為未成年人處在一個心理生理發(fā)展不匹配的狀況下，這樣的他們情緒泛濫荷爾蒙充足且無處釋放，而且由于認知的不夠全面所以更受到社會環(huán)境的暗示和引導(dǎo)，當校園暴力發(fā)生時未成年人甚至不能意識到自己到底犯下了怎樣的罪行，相應(yīng)程度內(nèi)加大刑罰力度對于本身就缺乏規(guī)則意識的他們實施暴力的當下不構(gòu)成任何多余的恐嚇威脅。想要通過極端可怕的代價來遏制一次暴力的發(fā)生是暫時強行關(guān)住青春期這頭猛獸，而只有以引導(dǎo)和矯治未成年人行為，疏導(dǎo)、管理自我為主才是真正能夠改善校園暴力的方法。而不是一昧地加大刑罰力度想要用每次錯誤付出的代價來鋪就本應(yīng)該由社會、家庭、學(xué)校來手把手指明的道路。（傷害已經(jīng)發(fā)生~付出更高代價~暴力壓制情緒~迫使施暴者反思~遏制之后的惡行<傷害已經(jīng)發(fā)生~維護基本公平（現(xiàn)有法規(guī)）~情緒疏導(dǎo)。（感覺沒太說完））（治標不治本要放在哪里說）（根本上解決問題）

第三、不管出現(xiàn)什么問題，我們都應(yīng)該學(xué)著從問題本身出發(fā)尋找原因，為什么在有法可依的今天校園暴力依舊層出不窮，我們會發(fā)現(xiàn)，往往真正的學(xué)校甚至是警方介入校園糾紛的時候都是當悲劇已經(jīng)發(fā)生的時候，我們的家庭和學(xué)校，教給我們太多升學(xué)技巧，卻教我們太少做人道理；關(guān)心我們太多?？寂琶?，關(guān)心太少我們無處安放的青春期。前期關(guān)注意識的缺失讓我們總是亡羊補牢為時晚矣。（實施力度不夠這點要怎么說啊。。要不然不寫等他們拿出來我們直接駁著打）要改變這個現(xiàn)狀，只有當未成年人周圍的環(huán)境不再忽視這些孩子的情緒變化，不再只是教授怎么通過考試，而是也教怎么度過這段混亂迷茫的青春期時光，這才是立即可行且有效的方法。

綜上所述，我方堅定認為，不應(yīng)該對實施校園暴力的未成年人加大刑罰力度

第三篇：文化遺產(chǎn)不應(yīng)該商業(yè)化一辯稿

謝謝主席，對方辯友，評委，在做的各位大家好。

近年來麗江客棧火災(zāi)頻發(fā)，泰山岱定動土，古城現(xiàn)狀令人堪憂。大量游客游客涌入，文化遺產(chǎn)屢遭破壞的報道經(jīng)常出現(xiàn)。商業(yè)化發(fā)展到今天，世界文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀是喜是悲，令人擔憂。

世界文化遺產(chǎn)是指具有獨特文化價值的文物、遺址和建筑群，是以保護和傳承文化為目的的，因此他們具有不可替代和不可再生性。而所謂商業(yè)化就是指以利益交換為前提，把世界文化遺產(chǎn)當做商品進行交換的行為。因此分析世界文化遺產(chǎn)到底應(yīng)不應(yīng)該商業(yè)化關(guān)鍵在于文化遺產(chǎn)商業(yè)化在世界范圍內(nèi)對各國文化的傳承是利大于弊還是弊大于利。而我方認為商業(yè)化并不利于各國文化的傳承，因此世界文化遺產(chǎn)不應(yīng)該商業(yè)化。我將從以下三方面論述我方觀點。

第一，商業(yè)化使得世界文化遺產(chǎn)的文化價值遭到忽視。世界文化遺產(chǎn)商業(yè)化取決于它商業(yè)化的利用價值大小而不是文化價值。世界文化遺產(chǎn)是及其稀少的人類文化結(jié)晶，是我們民族根性的延續(xù)，它所具有的文化價值是無可厚非的。然而商業(yè)化所進行的商業(yè)開發(fā)，則是因為開發(fā)商看中了世界文化遺產(chǎn)的商業(yè)利用價值。而敦煌莫高窟，北京周口店猿人遺址等，因為地理條件等因素，他們的利用價值相對較低，這時候商業(yè)化的對象就很少選擇這些遺產(chǎn)，使得他們的文化價值遭到忽視。

第二，商業(yè)化會造成文化基因的斷裂或文化侵略。商業(yè)化使得世界文化遺產(chǎn)變成了具有流通性的商品。那么世界文化遺產(chǎn)就可以在世界范圍內(nèi)被交易。如果世界文化遺產(chǎn)向外流通，那么就有可能讓經(jīng)濟或科技強大的國家強行解釋我們的文化，造成文化基因的斷裂。如果外來文化向內(nèi)流通，就會造成一種外來文化的植入，形成文化侵略。

第三，通過政府開設(shè)另一個職能機構(gòu)去管理世界文化遺產(chǎn)更易于文化的傳承?，F(xiàn)如今世界文化遺產(chǎn)商業(yè)化大多數(shù)是由企業(yè)承包并對此進行開發(fā)，在開發(fā)過程中企業(yè)的目的與政府不同是為了使利潤最大化，因此往往采區(qū)對資源的掠奪形開發(fā)，使世界遺產(chǎn)的實體與價值受到不同方面的損害。而政府直接管理世界文化遺產(chǎn)，沒有了利益的驅(qū)使，才會使文化遺產(chǎn)得到最大限度的保護。

總而言之，現(xiàn)如今世界文化遺產(chǎn)商業(yè)化是打著發(fā)揚文化的旗號，但實質(zhì)上卻是對人類沉淀幾千年文化精華的一場無情掠奪。因此，我方堅持認為世界文化遺產(chǎn)不應(yīng)該商業(yè)化。

第四篇：青春不應(yīng)該揮霍——一辯稿

謝謝主席，各位觀眾，晚上好。青春是人生中一個重要的階段，從我們呱呱墜地開始到垂垂老矣，青春在其中的意義絕不是能夠一筆帶過的，這樣特殊的時刻被用于揮霍，用于無節(jié)制，無理的使用對方辯友不覺得可惜可恨嗎？我方認為青春不應(yīng)該揮霍正是基于以下幾點。

首先，青春正是青少年的生理快速成長，精力旺盛的時期，生理和心理發(fā)展，在多巴胺的影響下，使得青少年開始渴望刺激，極易外界的誘惑下誤入歧途。生者為過客，死者為歸人。青春在人生中只是短暫的一段時光，這種時候如果沒有對其進行限制，本來已經(jīng)短暫且有限的青春有如何經(jīng)得起揮霍，而對方辯友可有想過一旦犯錯，這樣揮霍青春的代價可是能夠承擔的起的？，大家知道蝴蝶效應(yīng)嗎，是一個小的改變可以帶來截然不同的后果，青春，正是完善人格的最后一步，正是成長成人開始擔當責任的開始，這個時期的任何一個決定都有可能對以后的人生帶來巨大的影響，一個好的契機會在以后的人生中起到不可估量的作用。揮霍則會讓人進入得過且過的狀態(tài)，開始逐漸迷失人生目標，直到一事無成。在這樣重要的時刻不培養(yǎng)自己，奠定未來人生的目標和前進的方向，就更不用提以后生活。年輕人的手里固然擁有最為寶貴時間資源，但青春的每一秒都不可能重來。與其讓人生的目標在揮霍青春中遠離，不如抓住這寶貴的時期培養(yǎng)自我價值，去實現(xiàn)人生的夢想。

再者，揮霍是一種人生的態(tài)度，青春可以平平淡淡如山間清泉，青春也可以轟轟烈烈如炙熱的巖漿。無論是哪一種的青春都應(yīng)該抱著再無重來的心態(tài)渡過，用全部的熱情對待人生中最有活力，充滿激情的時期。真摯且盡心，不至于揮霍青春，虛度光陰。白日莫閑過，青春不再來。

謝謝，剛才真是經(jīng)歷了一番唇槍舌戰(zhàn)，對方辯友可謂妙語連珠，精彩連連，但我方還是要指出您方的幾點漏洞，并且，我方辯友是想告訴大家在青春正是一個人精力旺盛接受能力強的時期，在這樣的時候不去培養(yǎng)自我，不去提升自我明晰未來的奮斗目標，還有其他更好的選項嗎？對方辯友該不會認為就算是在揮霍青春中就可以邊享受揮霍帶來的快感，邊明晰人生方向？那對反辯友的生活還真是美妙的不得了啊，連神仙都比不上呢。

第五篇：微博不應(yīng)該實名制(一辯稿)

謝謝主席，尊敬的評委，觀眾以及對方辯友大家晚上好！

毋庸置疑，微博實名制利弊同在，我們權(quán)衡其利弊，應(yīng)立足于當前實際，微博實名制違背了互聯(lián)網(wǎng)自由開放平等的精神，不僅對“維護網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，保障信息安全”初衷作用有限，反而衍生出了一系列新的問題。所以我方認為，微博實名制弊大于利。理由如下：

第一，自由開放平等是互聯(lián)網(wǎng)精神的核心，匿名表達是互聯(lián)網(wǎng)自由的結(jié)構(gòu)標識物，不管微博實名制動機如何，在事實上遏制了微博自由空間，這無疑有悖于互聯(lián)網(wǎng)精神（注意我們的自由并不是完全自由）。而互聯(lián)網(wǎng)精神是信息社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，是互聯(lián)網(wǎng)生命力之所在，具有合理性和必然性。微博實名制違背互聯(lián)網(wǎng)精神，最終會阻礙網(wǎng)民多角色多身份的追求，降低微博“減壓閥”的作用，增加網(wǎng)民和社會的現(xiàn)實壓力，微博影響力逐漸降低，最終沒落。同時也影響了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展，得不償失。而且互聯(lián)網(wǎng)已成為當前公民表達訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網(wǎng)絡(luò)列為新增的舉報渠道之一，如果實行了網(wǎng)絡(luò)實名制，那么即使是后臺實名制，普通百姓還敢從網(wǎng)絡(luò)上舉報監(jiān)督嗎？

第二，微博實名制隱患大。根據(jù)《中國青年報》的調(diào)查結(jié)果顯示，83.7%的網(wǎng)民明確表示反對實名，缺乏群眾基礎(chǔ)的實名制引發(fā)廣泛的社會爭議，不利于社會的和諧穩(wěn)定。與此同時，實名制漏洞很大，網(wǎng)民信息資料泄露事件時有發(fā)生，僅2011年中國網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)據(jù)泄露事故就多達上萬件。但是，目前對于個人信息保護方面的立法幾乎還是空白，也沒有配套比較完善的相關(guān)職能部門，一旦個人信息泄露或認證信息被冒用，由于法律責任難以認定，必然導(dǎo)致網(wǎng)民維權(quán)等新的社會問題，甚至引發(fā)個人信息保護方面的混亂，進而增加網(wǎng)絡(luò)管理的難度。

第三，微博實名制收效不大代價大。首爾大學(xué)的研究表明，韓國網(wǎng)絡(luò)實名制后，不良跟帖僅減少了不到2%，可是政府和社會卻付出了巨額成本和代價。因為散播謠言、違法的人只是很少的一部分，所以微博環(huán)境的純凈應(yīng)交給網(wǎng)監(jiān)來負責，這與實行“實名制”相比，代價低得多，同時，《中國法制藍皮書》也指出“微博的自身機制可以消解謠言和不實信息的影響，并且現(xiàn)行的法律提供的現(xiàn)行措施能有效的發(fā)揮作用。網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)生的源頭并不在于匿名，微博實名制并不會解決相關(guān)問題，相反，它將制造許多新問題，并為中國互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)帶來新的不確定性。”

綜上所述，微博實名制違背互聯(lián)網(wǎng)自由開放平等的精神，也無法達到其初衷目的，反而衍生出一系列新的社會問題，得不償失！所以我方堅信，微博不應(yīng)該實名制！