第一篇：國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度建設(shè)的法律思考

國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度建設(shè)的法律思考

孫元熙

本次金融危機(jī)，發(fā)源于美國(guó)的次債危機(jī)，繼而蔓延到全球。危機(jī)過(guò)后，留給我們的是思考，號(hào)稱世界最強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)是最能制造泡沫的，其企業(yè)是最容易形成風(fēng)險(xiǎn)的，從雷曼兄弟的破產(chǎn)到房利美、房地美的退市，聯(lián)想到以前安然公司的倒閉，這些企業(yè)的巨人竟如此不堪一擊；相反同樣為最強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體之一的德國(guó)，受金融危機(jī)的沖擊就非常小，甚至成了拯救歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的救世主，而且一直保持世界第一出口大國(guó)的地位，不得不讓人佩服。我想這里面除了得益于德國(guó)人一向嚴(yán)謹(jǐn)、穩(wěn)健的工作作風(fēng)外，德國(guó)企業(yè)良好的公司治理結(jié)構(gòu)，尤其是他們的監(jiān)事會(huì)制度也很值得我們借鑒。

公司的監(jiān)事會(huì)制度起源于大陸法系國(guó)家德國(guó)的監(jiān)事會(huì)模式。德國(guó)公司的股東會(huì)下設(shè)監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)，實(shí)行“雙委員會(huì)”制，監(jiān)事會(huì)權(quán)力高于董事會(huì)。根據(jù)德國(guó)《股份公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)擁有下列職權(quán)：1.任免權(quán)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)任免董事會(huì)成員，同時(shí)任命一名董事為董事會(huì)主席，董事的薪酬由監(jiān)事會(huì)決定；2.監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù)狀況，可以隨時(shí)要求董事會(huì)報(bào)告公司的重要業(yè)務(wù)執(zhí)行情況；3.公司代表權(quán)，公司的代表權(quán)原則上屬于董事會(huì)，但在特殊情況下，例如董事與公司之間產(chǎn)生訴訟時(shí)，監(jiān)事會(huì)可以代表公司；4.股東大會(huì)的臨時(shí)召集權(quán)，如果公司利益需要，監(jiān)事會(huì)有權(quán)臨時(shí)召集股東大會(huì)。德國(guó)監(jiān)事會(huì)模式的實(shí)質(zhì)是在德國(guó)企業(yè)股權(quán)比較集中的條件下，大股東為維護(hù)自己的資產(chǎn)安全不得不擔(dān)負(fù)起監(jiān)督成本的必然結(jié)果，監(jiān)事會(huì)為維護(hù)大股東利益發(fā)揮了積極作用。

而以美國(guó)、英國(guó)為代表的普通法系國(guó)家的公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，股東會(huì)下只設(shè)董事會(huì)，實(shí)行“單委員會(huì)”制。資產(chǎn)監(jiān)督職能由董事會(huì)中的獨(dú)立董事行使，這種模式可能對(duì)企業(yè)股權(quán)分散的英美企業(yè)比較適用，但獨(dú)立董事很難制約企業(yè)的內(nèi)部董事，企業(yè)往往被內(nèi)部人控制，導(dǎo)致企業(yè)只顧短期利益，制造泡沫，埋下隱患，產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)或高管報(bào)酬奇高等侵害股東利益的行為時(shí)有發(fā)生。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事會(huì)制度的產(chǎn)生和發(fā)展是依據(jù)中國(guó)國(guó)情，參照西方國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)逐步建立起來(lái)的，最早起源于向國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)派出稽察特派員制度，《公司法》頒布以后改為監(jiān)事會(huì)制度，2000年3月，國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》，為監(jiān)事會(huì)開(kāi)展監(jiān)督檢查工作提供了法律依據(jù)?！稐l例》規(guī)定國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)主要職責(zé)是：檢查企業(yè)貫徹執(zhí)行有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度的情況；檢查企業(yè)財(cái)務(wù)，驗(yàn)證企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性；檢查企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益、利潤(rùn)分配、國(guó)有資產(chǎn)保值增值、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等情況；檢查企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)行為，并對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出獎(jiǎng)懲任免建議等。

實(shí)施多年來(lái)，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的工作定位一直不很明確，存在監(jiān)督對(duì)象偏小，監(jiān)事會(huì)隊(duì)伍相對(duì)弱小，監(jiān)督手段有限，缺乏保障制度等種種弊端，沒(méi)有充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全，促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理的作用，因此有學(xué)者甚至建議取消監(jiān)事會(huì)制度。筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事會(huì)制度，不但不能取消，反而要加強(qiáng)和完善，參照與我國(guó)同為大陸法系國(guó)家的德國(guó)，他們企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與中國(guó)的國(guó)企非常類似，都是控股股東一股獨(dú)大，但一直經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健、高效發(fā)展，他們發(fā)達(dá)的監(jiān)事會(huì)制度值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，尤其在國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)中增設(shè)權(quán)力、加強(qiáng)人員和監(jiān)督手段等方面有以下幾點(diǎn)考慮：

一是適當(dāng)考慮“黨管干部”的原則與公司治理的融合，保證黨的方針政策、法律法規(guī)在企業(yè)正確實(shí)施。為了整合各種監(jiān)督資源，提高監(jiān)督質(zhì)量，可以由國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席兼任企業(yè)黨委書(shū)記，監(jiān)事會(huì)成員在企業(yè)中應(yīng)有固定的辦公機(jī)構(gòu)，并配有監(jiān)事會(huì)秘書(shū)。這樣可以及時(shí)地了解企業(yè)的資產(chǎn)損益及經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題給予有效的及時(shí)的解決，并能為宏觀經(jīng)濟(jì)決策、正確履行出資人的職責(zé)提供第一手資料。

監(jiān)事會(huì)主席兼任企業(yè)黨委書(shū)記體現(xiàn)了“黨管干部”原則與公司治理的融合，企業(yè)黨組織和監(jiān)事會(huì)工作具有同質(zhì)性，二者都不干預(yù)企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)決策和管理活動(dòng)，同時(shí)又要保證黨的方針政策和國(guó)家的法律法規(guī)在企業(yè)得到貫徹落實(shí)，而黨的方針政策和國(guó)家的法律法規(guī)在精神實(shí)質(zhì)上是一致的。國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)代表國(guó)有資產(chǎn)的終極所有者對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，但監(jiān)事會(huì)不得直接參與和干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最終形成公司治理機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)明確、各司其職的局面，即“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職能，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)和企業(yè)黨組織履行資產(chǎn)監(jiān)督和黨紀(jì)督察職能，董事會(huì)履行重大事項(xiàng)決策職能，經(jīng)理層履行具體經(jīng)營(yíng)管理職能”。

由于監(jiān)事會(huì)主席兼任黨委書(shū)記，企業(yè)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、法律合規(guī)審查機(jī)構(gòu)皆交由監(jiān)事會(huì)主席領(lǐng)導(dǎo)，由監(jiān)事會(huì)任免這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、審批審計(jì)計(jì)劃、批復(fù)審計(jì)報(bào)告、重大事項(xiàng)法律意見(jiàn)書(shū)等，實(shí)現(xiàn)各監(jiān)督力量的統(tǒng)一整合，形成大監(jiān)督。同時(shí)，將選聘外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所、外聘法律顧問(wèn)的權(quán)力賦予監(jiān)事會(huì)，并由監(jiān)事會(huì)評(píng)價(jià)其工作。國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事會(huì)對(duì)于出資人而言，是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間深入到企業(yè)專司對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值狀況實(shí)地的有效監(jiān)督檢查的工作機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)好了，才能夠正確評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)，又健全了國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制，保證了企業(yè)主渠道信息的及時(shí)反饋。

二是擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)，從事后監(jiān)督逐步過(guò)渡到全程監(jiān)督。目前，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督實(shí)際上運(yùn)行的事后行政性監(jiān)督，這樣很難達(dá)到制衡董事會(huì)、管理層的目標(biāo)。首先需要解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題，企業(yè)要建立健全信息管理制度，把監(jiān)事會(huì)納入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理信息流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，監(jiān)事享有董事、高級(jí)管理人員的信息獲取權(quán)，報(bào)送董事、高級(jí)管理人員的重大經(jīng)營(yíng)管理信息必須抄送監(jiān)事會(huì)相關(guān)人員，國(guó)資委印發(fā)文件、制發(fā)通知、審核批復(fù)企業(yè)重大事項(xiàng)，也要抄送相關(guān)監(jiān)事會(huì)。同時(shí)，《公司法》規(guī)定了監(jiān)事會(huì)可檢查公司財(cái)務(wù)、監(jiān)督董事、高級(jí)管理人員履職行為、列席董事會(huì)、可質(zhì)詢決議事項(xiàng)、可聘請(qǐng)中介協(xié)助調(diào)查等。應(yīng)明確董事、高級(jí)管理人員在通知監(jiān)事列席會(huì)議、及時(shí)向監(jiān)事會(huì)報(bào)送重大事項(xiàng)和重要經(jīng)營(yíng)管理資料的主體責(zé)任，以及不按規(guī)定及時(shí)向監(jiān)事會(huì)報(bào)送有關(guān)信息的，要明確相應(yīng)的處理辦法，改變目前監(jiān)事會(huì)索要什么才給什么的現(xiàn)狀。信息渠道暢通了，監(jiān)事會(huì)才能一方面要發(fā)揮好出資人“情報(bào)員”的作用，按照出資人意圖，實(shí)施有目的的監(jiān)督檢查，另一方面，要在監(jiān)督、制衡董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的同時(shí)，在事前、事中和事后隨時(shí)向董事和高級(jí)管理人員提示風(fēng)險(xiǎn)、糾正不當(dāng)行為，為企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展保駕護(hù)航，促使出資人利益最大化。

三是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的全資和控股的子、孫公司的監(jiān)督資源，對(duì)集團(tuán)下屬企業(yè)延伸監(jiān)督檢查。目前，規(guī)模較大國(guó)有企業(yè)，它的集團(tuán)公司實(shí)際上只是一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，其主要的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)、生產(chǎn)制造中心都在各子、孫公司中進(jìn)行，目前的國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)只是在集團(tuán)層面上聽(tīng)聽(tīng)匯報(bào)，很難深入到集團(tuán)的下屬企業(yè)中，而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁的下屬子孫公司中。各子孫公司往往以業(yè)務(wù)板塊、地域不同又各有特點(diǎn)，有些甚至規(guī)模龐大，所以它們也大都建立了審計(jì)、紀(jì)檢、法律等監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有些控股子、孫公司本身就是有限公司或股份公司，因此也設(shè)有監(jiān)事會(huì)，這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一歸集團(tuán)公司監(jiān)事會(huì)及各部門(mén)對(duì)口領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)集團(tuán)公司監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，由集團(tuán)公司監(jiān)事會(huì)進(jìn)行工作考核，這樣集團(tuán)公司監(jiān)事會(huì)的工作就可以延伸到下屬企業(yè)，及時(shí)了解到監(jiān)管企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一線的情況，以便提早發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、提示風(fēng)險(xiǎn)和化解風(fēng)險(xiǎn)。

四是加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)董事、經(jīng)營(yíng)層的考評(píng)和任免建議權(quán)。監(jiān)事會(huì)不能最大限度地發(fā)揮作用的原因之一就是僅有監(jiān)督權(quán)、報(bào)告權(quán)，不具有直接影響董事、經(jīng)理以及其他監(jiān)督對(duì)象的考評(píng)任免的權(quán)限。德國(guó)監(jiān)事會(huì)具有董事任免權(quán)，實(shí)際上，他們的監(jiān)事會(huì)高于董事會(huì)。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)有過(guò)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)、經(jīng)理負(fù)責(zé)制的管理模式，這種模式盡管被批評(píng)效率不高，但是對(duì)發(fā)揮企業(yè)集體領(lǐng)導(dǎo)，民主決策和防止經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是有一定積極意義。目前，我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》中也規(guī)定“監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員的監(jiān)督紀(jì)錄以及進(jìn)行財(cái)務(wù)或財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查的結(jié)果應(yīng)作為績(jī)效評(píng)價(jià)的重要依據(jù)”。筆者認(rèn)為，在監(jiān)事會(huì)主席兼任黨委書(shū)記的情況下，賦予企業(yè)監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、高管的建議任命權(quán)與我國(guó)黨管干部原則不矛盾，也與《公司法》不沖突，鑒于我國(guó)公司治理現(xiàn)實(shí)，可進(jìn)一步擴(kuò)大推廣《上市公司治理準(zhǔn)則》董事、高級(jí)管理人員績(jī)效評(píng)價(jià)辦法，賦予國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)對(duì)公司董事的提名權(quán)和對(duì)經(jīng)理的任免建議權(quán)，同時(shí)對(duì)企業(yè)審計(jì)、法律等監(jiān)督部門(mén)負(fù)責(zé)人有直接任免權(quán)，以提高審計(jì)、法律部門(mén)負(fù)責(zé)人工作的客觀性，抑制這些部門(mén)協(xié)同董事、高級(jí)管理人員聯(lián)合造假，侵害出資人利益。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)三十年的高速發(fā)展，我們一直是將效率放在第一位的，當(dāng)歷史發(fā)展到了一個(gè)新的階段的時(shí)候，我們不得不承認(rèn)這種高效也帶來(lái)了部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)者獨(dú)斷專行，監(jiān)督缺失，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，產(chǎn)能過(guò)剩，高能耗、高污染，高風(fēng)險(xiǎn)等矛盾顯現(xiàn)。黨中央及時(shí)提出又好又快發(fā)展的戰(zhàn)略總方針，中央政府也提出了調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式發(fā)展的新思路，新形勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是“好”字優(yōu)先，從注重?cái)?shù)量到注重質(zhì)量轉(zhuǎn)變，這里面當(dāng)然包括加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)督和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控管理，我們不能把別國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度全部移植到中國(guó)的國(guó)企，但可以借鑒其合理部分，尤其是德國(guó)強(qiáng)有力的監(jiān)事會(huì)制度，結(jié)合我國(guó)國(guó)企的實(shí)際情況，進(jìn)一步提高中國(guó)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督管理的獨(dú)立性、專業(yè)性和高效性。

（作者系德衡律師集團(tuán)事務(wù)所高級(jí)合伙人、法律研究室主任）

第二篇：關(guān)于國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的法律思考

關(guān)于國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的法律思考——喬石

喬 石

【內(nèi)容提要】我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保障國(guó)有資產(chǎn)的重要手段。但在實(shí)踐運(yùn)行中，這一機(jī)制還存在一些不足，使國(guó)企外設(shè)監(jiān)事會(huì)還沒(méi)有充足發(fā)揮其作用。本文將從國(guó)企監(jiān)事會(huì)的地位及職責(zé)、公司職工代表、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人代表三個(gè)方面對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度進(jìn)行一些法律上的分析，以尋求完善這一制度的途徑。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì) 國(guó)有資產(chǎn) 職工監(jiān)事 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人監(jiān)視代表

緒言：

建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中改革國(guó)有企業(yè)的重要目標(biāo)，而完善的現(xiàn)代企業(yè)制度一方面要求擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，另一方面也要求建立系統(tǒng)、科學(xué)的企業(yè)監(jiān)督機(jī)制。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)國(guó)情和改革實(shí)踐，規(guī)范和強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)和企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督已帶有極大的緊迫性。

國(guó)有資產(chǎn)的流失是國(guó)有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制改革中的一個(gè)難題，針對(duì)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有公司，我國(guó)采取了派遣監(jiān)事會(huì)的措施實(shí)行監(jiān)督?！秶?guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》的出臺(tái)，使國(guó)企監(jiān)事會(huì)制度得到了進(jìn)一步的完善，實(shí)際中國(guó)有監(jiān)事會(huì)也確實(shí)發(fā)揮了重要的作用。但是，應(yīng)該看到，現(xiàn)行的國(guó)有監(jiān)事會(huì)制度仍然存在一些不合理之處，在此，我將對(duì)著方面的幾個(gè)問(wèn)題作一些法律上的思考。

一、對(duì)監(jiān)事會(huì)在國(guó)有企業(yè)中的地位及應(yīng)履行職責(zé)似的思考

(一)國(guó)企監(jiān)事會(huì)的地位

對(duì)于國(guó)有的監(jiān)事會(huì)，《公司法》第六十七條這樣規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)主要由國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的機(jī)構(gòu)、部門(mén)委派的人員組成，并有公司職工代表參加?！贝藯l文應(yīng)作為對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的一個(gè)綱領(lǐng)性說(shuō)明，可以看出監(jiān)視會(huì)是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)根據(jù)需要派出的對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保值增值狀況實(shí)施監(jiān)督的組織，現(xiàn)階段它是我國(guó)加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督，防止國(guó)有資產(chǎn)流失的一種重要組織形式。它不同于公司法中所規(guī)定的股份有限公司監(jiān)事會(huì)，不是企業(yè)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，而是企業(yè)的外部監(jiān)督組織。關(guān)于監(jiān)事會(huì)同國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》有較為明確的界定：“國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)事會(huì)）由國(guó)務(wù)院派出，對(duì)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)代表國(guó)家對(duì)國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）的國(guó)有資產(chǎn)的保值增值狀況實(shí)施監(jiān)督。”“監(jiān)事會(huì)與企業(yè)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，監(jiān)事會(huì)不參與、不干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)?！薄氨O(jiān)事會(huì)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)事會(huì)的日常管理工作，協(xié)調(diào)監(jiān)事會(huì)與國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)和有關(guān)地方的聯(lián)系，承辦國(guó)務(wù)院交辦的事項(xiàng)。”

現(xiàn)行法律對(duì)監(jiān)事會(huì)地位的說(shuō)明應(yīng)該說(shuō)是清晰的，國(guó)企監(jiān)事會(huì)是獨(dú)立于企業(yè)之上的，與企業(yè)應(yīng)為監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。因而，維護(hù)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性應(yīng)是保證其正常工作的基礎(chǔ)。賦予企業(yè)充分的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)應(yīng)同政府監(jiān)督權(quán)有效區(qū)分，堅(jiān)決避免企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)利過(guò)于膨脹，使監(jiān)事會(huì)流于形式。從監(jiān)事會(huì)的組成來(lái)看，大部分成員與企業(yè)均存在著或多或少的厲害聯(lián)系，所以維持監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立原則，防止其受企業(yè)的控制絕不僅僅是一句空話，而應(yīng)是監(jiān)事會(huì)工作中需強(qiáng)調(diào)的重要方面。

維持監(jiān)事會(huì)外部性的同時(shí)，也應(yīng)明確其性質(zhì)與責(zé)任來(lái)源。監(jiān)事會(huì)不應(yīng)理解為行政機(jī)關(guān)的組成部分，與股份公司監(jiān)事會(huì)代表出資股東利益相似，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)是國(guó)有資產(chǎn)的代表實(shí)行監(jiān)督權(quán)，它是在維護(hù)國(guó)家這一國(guó)有資產(chǎn)所有者的利益。國(guó)企監(jiān)事會(huì)是國(guó)有資產(chǎn)即國(guó)家利益的維護(hù)者，是國(guó)家在把經(jīng)營(yíng)權(quán)下放于企業(yè)經(jīng)理、董事會(huì)之后，對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)免于不良侵害和損失的有力保衛(wèi)者。然而，作為國(guó)有資產(chǎn)的代表行使監(jiān)督權(quán)，其所有的權(quán)益仍然是抽象的，現(xiàn)實(shí)中常會(huì)發(fā)生由于沒(méi)有直接感受到出資者的利益要求，監(jiān)事難以將公司資產(chǎn)視作自己資產(chǎn)，監(jiān)事不監(jiān)事的現(xiàn)象。這樣看來(lái)明確監(jiān)事會(huì)的地位與性質(zhì)不僅僅是針對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，同時(shí)也是對(duì)于監(jiān)事會(huì)成員的要求。尤其是監(jiān)督機(jī)構(gòu)委派的代表及有關(guān)部門(mén)和單位選任的監(jiān)事，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)自己的身份與職責(zé)，把國(guó)家的利益放在最高的位置，實(shí)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)的功能。《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》改變了原本對(duì)于監(jiān)事全部為兼職的規(guī)定，確立了監(jiān)事會(huì)主席與一些成員的專職身份，這將有利于提高監(jiān)事的責(zé)任感，增強(qiáng)監(jiān)事對(duì)監(jiān)事會(huì)的自身認(rèn)識(shí)。此外，有關(guān)立法還應(yīng)在提高監(jiān)事待遇等激勵(lì)監(jiān)事忠實(shí)履行監(jiān)督的措施方面下手，使監(jiān)事會(huì)成員既明確自己的地位，又具有工作的熱情，讓監(jiān)事會(huì)在企業(yè)的運(yùn)作中發(fā)揮出自己的作用。

（二）國(guó)企監(jiān)事會(huì)應(yīng)履行的職責(zé)

明確了監(jiān)事會(huì)的地位以后，還應(yīng)對(duì)其所履行的職責(zé)進(jìn)行一些思考。國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，《公司法》及《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》均作了規(guī)定，從條文看，規(guī)定是合理有效的，只是針對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題應(yīng)作出一定的完善。

首先，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)缺乏對(duì)人事的監(jiān)督權(quán)，監(jiān)視會(huì)無(wú)選任和解聘董事及經(jīng)理的權(quán)限，該權(quán)限仍保留在國(guó)家授權(quán)向國(guó)有企業(yè)投資的機(jī)構(gòu)之手中。這樣國(guó)有企業(yè)中，由于本身沒(méi)有股東會(huì)，監(jiān)事會(huì)又缺乏必要的人事彈劾權(quán)，沒(méi)有對(duì)人事的制約也就使得其對(duì)公司的業(yè)務(wù)監(jiān)督軟弱無(wú)力。

此外，監(jiān)事會(huì)在行使職權(quán)時(shí)只采用會(huì)議的形式，無(wú)常設(shè)機(jī)構(gòu)和必要的實(shí)施手段，使檢察權(quán)的行使往往落空。應(yīng)該說(shuō)，僅僅采用會(huì)議的方式局限了監(jiān)事會(huì)職能的發(fā)揮，使監(jiān)督只能采用事后監(jiān)督，限制了監(jiān)事會(huì)工作方式的靈活性。

針對(duì)以上問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)采取一些適當(dāng)?shù)拇胧Ａ⒎☉?yīng)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，賦予監(jiān)事會(huì)對(duì)于經(jīng)理、董事的彈劾權(quán)，使監(jiān)督能夠有力、有效，也使監(jiān)事會(huì)確實(shí)能夠發(fā)揮作用。

擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的職能，我建議應(yīng)在企業(yè)設(shè)立常設(shè)的辦公地點(diǎn)?！稌盒袟l例》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)一般每年對(duì)企業(yè)定期檢查一到兩次，并可以根據(jù)實(shí)際需要不定期的對(duì)企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)檢查。我認(rèn)為，這樣的方式對(duì)于監(jiān)督權(quán)的行使仍是不充分的，監(jiān)事會(huì)成員僅僅憑借每年一到兩次到企業(yè)了解，很難從企業(yè)獲得真實(shí)信息。這不僅使監(jiān)事會(huì)往往流于形式，還會(huì)助長(zhǎng)監(jiān)事的庸懶思想。實(shí)踐看來(lái)，監(jiān)事會(huì)成員同企業(yè)之間往往存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，監(jiān)事會(huì)人常駐企業(yè)，便于他們隨時(shí)隨地了解和掌握國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)信息。當(dāng)然，常駐與干預(yù)企業(yè)自主權(quán)是分開(kāi)的，監(jiān)事會(huì)設(shè)立常駐機(jī)關(guān)僅僅是為了更好的行使監(jiān)督權(quán)，不會(huì)干預(yù)企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)，相反，常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的存在還可以激發(fā)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的工作積極性，作出合理、謹(jǐn)慎的決策。

最后還應(yīng)強(qiáng)調(diào)，權(quán)利擴(kuò)張的過(guò)程也是責(zé)任擴(kuò)張的過(guò)程，法律在賦予監(jiān)事會(huì)更多職權(quán)的同時(shí)必須與監(jiān)事責(zé)任的強(qiáng)化相協(xié)調(diào)。一方面要提高監(jiān)事會(huì)成員的素質(zhì)，確立合理的監(jiān)事任職資格的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)事的責(zé)任，當(dāng)監(jiān)事不能及時(shí)、合理和有效行使監(jiān)督權(quán)而使公司受到損失時(shí)，有關(guān)監(jiān)事應(yīng)對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。

總之，只要明確了國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的地位和職責(zé)，才能更好地發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用。我們不僅期待立法上的完善，更要求實(shí)際操作中各機(jī)關(guān)、單位能將法律規(guī)定落到實(shí)處，切實(shí)依法辦事，責(zé)權(quán)明確

二、對(duì)監(jiān)事會(huì)公司職工代表的思考

（一）職工監(jiān)事的身份基礎(chǔ)

對(duì)于國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)中的職工代表，《公司法》及《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》均作了規(guī)定?！豆痉ā返诹邨l要求國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)必須有公司職工代表參加，《暫行條例》第十四條規(guī)定了企業(yè)職工代表的產(chǎn)生方法，“監(jiān)事會(huì)中的企業(yè)職工代表由企業(yè)職工代表大會(huì)民主選舉產(chǎn)生，報(bào)監(jiān)事會(huì)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。企業(yè)負(fù)責(zé)人不得擔(dān)任監(jiān)事會(huì)中的企業(yè)職工代表。”

在股份公司的監(jiān)事會(huì)中，職工監(jiān)事相對(duì)于擁有股份權(quán)的監(jiān)事而言只是一種非股份性質(zhì)的監(jiān)事，只能對(duì)職工負(fù)責(zé)。而在國(guó)有企業(yè)中，職工監(jiān)事則是具有一種特殊的雙重身份：既具有職工代表的身份，又具有國(guó)有資產(chǎn)代表的身份。一方面，職工監(jiān)事作為職工代表，首先必須向公司全體職工負(fù)責(zé)，要更多的代表和反映本公司職工群眾的意志、愿望和要求。另一方面在我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)體制下，人民同時(shí)是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，職工監(jiān)事便是以國(guó)有資產(chǎn)主任的身份受國(guó)家委托參與決策與監(jiān)督，保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值，因而也要對(duì)國(guó)家（包括企業(yè)）負(fù)責(zé)。職工監(jiān)事的這種雙重特征，是與國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)和職工在公司中的地位相一致的，體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)設(shè)立職工監(jiān)事的宗旨。

（二）設(shè)立職工監(jiān)視的必要性

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，確立了生產(chǎn)資料所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的理論，尋求公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合，以建立比較完善的顯得企業(yè)制度，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力。這種改革并不改變國(guó)有資產(chǎn)的終極所有關(guān)系，國(guó)有企業(yè)職工也并沒(méi)有游離于國(guó)有資產(chǎn)之外。國(guó)有企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)屬于全民所有資產(chǎn)的投入，是由企業(yè)職工在內(nèi)的全國(guó)人民共同所有的。而這些企業(yè)的職工作為全民的一部分，與企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)直接結(jié)合著，因此，相對(duì)于全民而言，企業(yè)職工對(duì)企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)有著更直接的責(zé)任和權(quán)利，是企業(yè)更直接、更現(xiàn)實(shí)、更實(shí)在的主人。我國(guó)在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行規(guī)范化的公司制改造，建立公有制基礎(chǔ)上的現(xiàn)代企業(yè)制度和治理結(jié)構(gòu)時(shí)，也應(yīng)體現(xiàn)中國(guó)特點(diǎn)，依靠廣大職工的作用確立職工公司法人治理結(jié)構(gòu)中的重要地位。

從現(xiàn)實(shí)的層面來(lái)說(shuō)，在國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的組成成員中，職工是與企業(yè)效益關(guān)系最為密切的群體。企業(yè)的興衰與否，直接涉及到企業(yè)職工的切身利益，因此職工代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，具有極大的必要性。而另一方面，企業(yè)職工作為勞動(dòng)者一方，其合法權(quán)益也是最容易受到侵害的，賦予職工充分的監(jiān)督權(quán)，也是對(duì)其弱勢(shì)地位的合理保護(hù)。

在監(jiān)事會(huì)中增加企業(yè)職工代表，還可以發(fā)揮職工獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)。國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的成員來(lái)自各個(gè)層次，監(jiān)督機(jī)構(gòu)委派代表和各機(jī)關(guān)、單位選任的代表顯然對(duì)企業(yè)的具體情況與行業(yè)的特征缺乏足夠的了解；而作為聘請(qǐng)的各方面專家，雖然對(duì)專業(yè)業(yè)務(wù)了如指掌，但往往又對(duì)企業(yè)的實(shí)際狀況認(rèn)識(shí)不足。被監(jiān)督企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人代表可以說(shuō)對(duì)兩方面都有深入的了解，但基于其與企業(yè)董事會(huì)及經(jīng)理天然的密切關(guān)系，其能發(fā)揮的作用仍然值得懷疑。所以，由此看來(lái)，職工代表是監(jiān)事會(huì)中唯一對(duì)企業(yè)自身狀況與所在行業(yè)特征都十分熟悉并且還能有效發(fā)揮監(jiān)督作用的部分，企業(yè)職工代表的存在，無(wú)疑成為監(jiān)事會(huì)中的一支“潤(rùn)滑劑”，對(duì)其他成員可以提供很多有益的幫助。

（三）充分發(fā)揮職工監(jiān)事作用的幾點(diǎn)建議

職工監(jiān)事在國(guó)有企業(yè)中有著很重要的作用，那種認(rèn)為職工代表只是“擺設(shè)”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤并且有害的。但是，不可否認(rèn)的是，職工監(jiān)事與公司實(shí)際上總存在一種隸屬關(guān)系，實(shí)現(xiàn)中，職工是受企業(yè)管制的，這種企業(yè)內(nèi)部的隸屬關(guān)系顯然與職工代表監(jiān)督權(quán)的行使存在矛盾。因此，發(fā)揮職工監(jiān)事的作用仍然需要多方面的進(jìn)一步完善，在此，提出幾點(diǎn)建議。

首先，應(yīng)該更加密切企業(yè)職工監(jiān)事與企業(yè)職工代表大會(huì)的關(guān)系，使監(jiān)事的民主選舉程序法制化、規(guī)范化。企業(yè)職工代表大會(huì)代表了全體職工的利益，是反映全體職工意愿，由企業(yè)職工行使監(jiān)督權(quán)的有效形式，通過(guò)職代會(huì)來(lái)推選職工代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，不僅能夠體現(xiàn)職工監(jiān)事的代表性與民主性，而且可以增加職工監(jiān)事的責(zé)任感。企業(yè)職工代表大會(huì)與職工監(jiān)事代表之間同樣建立起一種監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，由全體職工對(duì)職工監(jiān)事再進(jìn)行監(jiān)督形成一種企業(yè)內(nèi)部的良性監(jiān)督機(jī)制。

職工監(jiān)事的選舉、罷免等程序應(yīng)明確規(guī)定于職工代表大會(huì)規(guī)章之中，由職代會(huì)享有對(duì)職工監(jiān)視的質(zhì)詢、評(píng)議、獎(jiǎng)懲和罷免權(quán)。職工監(jiān)事任期不能過(guò)長(zhǎng)，并且不得連任，這樣才能充分發(fā)揮職工代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的民主性，廣泛性，同時(shí)也盡量避免了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)職工監(jiān)事的干預(yù)。

其次，職工監(jiān)事的選任標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格規(guī)定，在推選職工代表時(shí)，應(yīng)充分考慮其對(duì)業(yè)務(wù)的了解程度和負(fù)責(zé)程度，讓真正素質(zhì)高、有能力、責(zé)任心強(qiáng)的職工進(jìn)入監(jiān)事會(huì)。既然法律明確要求國(guó)企監(jiān)事會(huì)中必須有職工代表，那么職工代表就要求充分發(fā)揮出自己的作用，不能“在其位而不謀其事”。由于職工監(jiān)事人數(shù)的有限性，被選任的代表必須能夠真正勝任，一方面他自身應(yīng)具備相應(yīng)的素質(zhì)，另一方面他也應(yīng)具備充分深入職工，反映廣大職工心聲的能力。扮演好這樣一個(gè)角色，沒(méi)有完善的選任機(jī)制是不行的。

最后，應(yīng)完善對(duì)于職工監(jiān)事的獎(jiǎng)懲機(jī)制，給予進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的職工一定的物質(zhì)報(bào)酬，同時(shí)明確其應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任。一旦一名職工進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，他便具有雙重身份，需要履行本職與監(jiān)事雙份職責(zé)，因此，應(yīng)給予其額外適當(dāng)?shù)谋O(jiān)事報(bào)酬。對(duì)于這一報(bào)酬的金額，企業(yè)應(yīng)明確規(guī)定范圍，這也是對(duì)職工監(jiān)事認(rèn)真負(fù)責(zé)的一種激勵(lì)。在監(jiān)事任職期間，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)協(xié)調(diào)好其本職工作與監(jiān)事工作的關(guān)系，給予職工監(jiān)事在時(shí)間上的充分支持。此方面也要求監(jiān)事職務(wù)不得連任，防止監(jiān)事出現(xiàn)“顧此失彼”的現(xiàn)象。

對(duì)職業(yè)監(jiān)事予以激勵(lì)的同時(shí)也必須明確其職責(zé)，沒(méi)有無(wú)責(zé)任的崗位，職工代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)之后就需向全體職工負(fù)責(zé)，若出現(xiàn)失責(zé)現(xiàn)象，則應(yīng)給予相應(yīng)的處罰。

國(guó)有企業(yè)職工代表在監(jiān)事會(huì)應(yīng)扮演一個(gè)非常重要的角色，但實(shí)際中他們卻往往被忽略，這與體制的不完善及各部門(mén)重視不夠不無(wú)關(guān)系，是今后改革應(yīng)加以重視的一個(gè)環(huán)節(jié)。

三、對(duì)被監(jiān)督企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的思考

（一）領(lǐng)導(dǎo)人監(jiān)事代表現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

在國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的組成成員中，往往有來(lái)自被監(jiān)督企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人代表，《國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》中曾明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)的成員包括被監(jiān)督企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，而《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》中雖沒(méi)有明文要求企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，但仍然在監(jiān)事會(huì)成員中規(guī)定了單位派出代表。實(shí)際情況下，國(guó)企監(jiān)事會(huì)組成人員中也確實(shí)蹤影一定級(jí)別的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)。對(duì)于這一監(jiān)事代表，它應(yīng)該由企業(yè)的哪些領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任，并且在監(jiān)事會(huì)中起一個(gè)什么樣的作用呢？對(duì)此法律還未明文確定，但卻是應(yīng)予思考的。

（二）完善領(lǐng)導(dǎo)人監(jiān)事的幾點(diǎn)建議

對(duì)于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人監(jiān)事的具體人選，《公司法》第六十七條要求：“董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事?！睂?shí)際操作中，被監(jiān)督企業(yè)往往由副經(jīng)理或其他較高級(jí)經(jīng)理人員進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，這應(yīng)該是正確并且可取的。作為國(guó)企監(jiān)事會(huì)，雖然同股份公司的監(jiān)事會(huì)大相徑庭，但它仍然屬于法人治理結(jié)構(gòu)的一種，企業(yè)的執(zhí)行人員如經(jīng)理、董事進(jìn)入監(jiān)事會(huì)顯然有悖于原則，而從國(guó)有企業(yè)的具體情況看，監(jiān)事會(huì)中有一些熟悉本企業(yè)情況的高層負(fù)責(zé)人作為引導(dǎo)，為其他監(jiān)事提供必要資料和信息，這顯然也是合理的。所以，我認(rèn)為對(duì)于監(jiān)事會(huì)中企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人代表的推選，在嚴(yán)格遵循《公司法》第六十七條的基礎(chǔ)上可以盡量靈活，可以由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)根據(jù)自行確定，當(dāng)然，發(fā)揮其作用還主要取決于其在監(jiān)事會(huì)中的地位。

對(duì)于進(jìn)入企業(yè)監(jiān)事會(huì)的負(fù)責(zé)人代表，我認(rèn)為應(yīng)明確其充當(dāng)引導(dǎo)者的地位。監(jiān)事會(huì)中的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)不享有表決權(quán)，他們的責(zé)任應(yīng)是為監(jiān)事會(huì)了解企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況，履行監(jiān)督職責(zé)提供盡可能的便利，充當(dāng)監(jiān)事會(huì)與企業(yè)決策機(jī)構(gòu)間的“橋梁”。

之所以這樣，首先源于領(lǐng)導(dǎo)人代表自身的情況。進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的成員中唯有領(lǐng)導(dǎo)人代表是由企業(yè)選推的，加之其在企業(yè)中仍擔(dān)任職務(wù)，這一監(jiān)事肯定會(huì)聽(tīng)命于企業(yè)當(dāng)權(quán)者。我們不能期望作為領(lǐng)導(dǎo)人代表的監(jiān)事在不同場(chǎng)合堅(jiān)持不同的立場(chǎng)，這是不科學(xué)也是不現(xiàn)實(shí)的，所以，應(yīng)絕對(duì)排除領(lǐng)導(dǎo)人代表代表對(duì)于監(jiān)事會(huì)決策的影響。把他們作為一個(gè)引導(dǎo)者，一方面是維護(hù)監(jiān)事會(huì)功能要求，另一方面也是對(duì)他們本職工作的一種支持。

《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》中使用了“單位派出代表”的說(shuō)法，避免了“領(lǐng)導(dǎo)人”這一稱謂的歧異性。但是，我認(rèn)為單位派出代表則更容易同職工代表相混淆，保持企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的說(shuō)法并加以更具體一些的法條說(shuō)明還是可取的。而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人代表的存在，也是有其意義的。

結(jié)論：

以上幾個(gè)方面只是對(duì)于國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)這一制度零星的法律思考，不足之處還很多，還需要進(jìn)一步的鉆研。最后指出的是，監(jiān)事會(huì)并不是以查出問(wèn)題的多少來(lái)衡量其工作成果質(zhì)量的。它應(yīng)始終堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。企業(yè)有業(yè)績(jī)而未能得到正確平靜也是失敗。一切在于弄清實(shí)際本來(lái)的情況，力求客觀、公正、公平地做出符合實(shí)際的“事實(shí)判斷”和“價(jià)值判斷”。這是評(píng)價(jià)監(jiān)事會(huì)工作質(zhì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)，也是其優(yōu)點(diǎn)所在。

第三篇：加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)建設(shè)[范文模版]

黨的十八大以來(lái)，國(guó)資國(guó)企改革日益深化，國(guó)有企業(yè)重組改制步伐逐步加快。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，更好充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能，明確監(jiān)事會(huì)權(quán)責(zé)，創(chuàng)新監(jiān)事會(huì)工作模式，加強(qiáng)能力建設(shè)，增強(qiáng)監(jiān)督的獨(dú)立性、權(quán)威性和實(shí)效性，對(duì)于完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，提高國(guó)有企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組指出：“加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)權(quán)力集中、資金密集、資源富集、資產(chǎn)聚集等重點(diǎn)部門(mén)、關(guān)鍵崗位和重點(diǎn)決策環(huán)節(jié)的監(jiān)督”。監(jiān)事會(huì)要對(duì)國(guó)有企業(yè)有關(guān)重大經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)事項(xiàng)進(jìn)行梳理，確定監(jiān)督的范圍重點(diǎn)。特別對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整、管控模式變化、內(nèi)部機(jī)制改革和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃修訂等，要適時(shí)調(diào)整并確定重點(diǎn)監(jiān)督檢查內(nèi)容和事項(xiàng)，不斷增強(qiáng)監(jiān)督的靈敏性、針對(duì)性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性。具體為幾方面。

一要提高行為監(jiān)督能力。監(jiān)事會(huì)要從企業(yè)改革發(fā)展的大局出發(fā)，立足于維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益。國(guó)有企業(yè)董事和高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為貫穿于公司決策、經(jīng)營(yíng)管理的全過(guò)程，體現(xiàn)在公司執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)、公司章程等各個(gè)環(huán)節(jié)。這是監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的一條主線，抓住了這條主線，就等于牽住了“牛鼻子”。突出“三重一大”事項(xiàng)決策行為監(jiān)督，對(duì)涉及企業(yè)合并重組、改革改制、重大資產(chǎn)處置和重大投資等敏感事項(xiàng)的決策，要研究掌握有關(guān)情況，可能存有重大安全風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)及時(shí)質(zhì)詢，存在問(wèn)題的應(yīng)及時(shí)報(bào)告。

二要提高財(cái)務(wù)監(jiān)督檢查能力。檢查財(cái)務(wù)是被實(shí)踐證明了的重要監(jiān)督手段和途徑。一是通過(guò)牽頭組織決算審計(jì)，全面系統(tǒng)地掌握公司的財(cái)務(wù)信息，對(duì)需要重點(diǎn)關(guān)注的事項(xiàng)和平常發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題線索要查清楚。二是要認(rèn)真檢查財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，定期閱讀會(huì)計(jì)報(bào)表，關(guān)注會(huì)計(jì)賬目重大變化。三是要關(guān)注企業(yè)重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。防范和化解公司重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是監(jiān)事會(huì)的重要職責(zé)，特別是對(duì)重大投融資、大額資金運(yùn)作等可能帶來(lái)的償債和收回風(fēng)險(xiǎn)，要高度關(guān)注，加強(qiáng)預(yù)警，及時(shí)準(zhǔn)確地揭示。

三要提高規(guī)范行使各項(xiàng)職權(quán)能力?！豆痉ā?、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》賦予了監(jiān)事會(huì)質(zhì)詢權(quán)、建議等權(quán)力。一是行權(quán)的事實(shí)要清楚。只要事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，證明公司在重大決策、投資、擔(dān)保、大額資金運(yùn)作等方面存在較大風(fēng)險(xiǎn)，就要及時(shí)行使糾正。二是行權(quán)的程序要合規(guī)。行使這些職權(quán)，要根據(jù)實(shí)際遵循必要程序，對(duì)事實(shí)要充分調(diào)查分析，與有關(guān)方面進(jìn)行必要的溝通協(xié)商。三是行權(quán)的行為要慎重。行使這些職權(quán)時(shí)，斟酌要周密，時(shí)機(jī)要恰當(dāng)，保證企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

四要提高問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)揭示能力。以問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向開(kāi)展監(jiān)督檢查，既是監(jiān)事會(huì)的職責(zé)所系，也是有效規(guī)避監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在要求。要清醒地認(rèn)識(shí)到，看不到問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題、不敢揭露問(wèn)題，將是監(jiān)事會(huì)最可怕之處。要抓住企業(yè)面臨的主要矛盾和問(wèn)題，突出監(jiān)督重點(diǎn)，聚焦重點(diǎn)企業(yè)、重要業(yè)務(wù)、重點(diǎn)環(huán)節(jié)以及潛在風(fēng)險(xiǎn)。

隨著國(guó)家加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督、防止國(guó)有資產(chǎn)流失力度加大，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)工作的責(zé)任更加重大，監(jiān)事會(huì)要充分認(rèn)清肩負(fù)的責(zé)任和使命，準(zhǔn)確把握新形勢(shì)、新要求，牢固樹(shù)立“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是職責(zé)所系，有問(wèn)題發(fā)現(xiàn)不了是失職”的責(zé)任意識(shí)，建立健全責(zé)任落實(shí)機(jī)制，對(duì)監(jiān)督檢查工作周密策劃，分清責(zé)任主體，真正形成分工明確、責(zé)任到位、管理有效的責(zé)任制度，在圓滿完成各項(xiàng)工作任務(wù)的同時(shí)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)工作再上新臺(tái)階、再躍新層面。

第四篇：關(guān)于國(guó)有企業(yè)外派監(jiān)事會(huì)制度的思考

關(guān)于國(guó)有企業(yè)外派監(jiān)事會(huì)制度的思考

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) 作者： 日期：2010-05-12 我來(lái)說(shuō)兩句(0條)

我國(guó)國(guó)有企業(yè)外派監(jiān)事會(huì)(以下簡(jiǎn)稱監(jiān)事會(huì))制度從1998年3月至今，已走過(guò)了12年的歷史。多年實(shí)踐證明，監(jiān)事會(huì)制度是黨中央、國(guó)務(wù)院在新形勢(shì)下探索中國(guó)特色國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督體制的成功實(shí)踐，在國(guó)有企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱企業(yè))監(jiān)督工作中發(fā)揮了不可替代的重要作用。

十余年來(lái)，監(jiān)事會(huì)制度始終與我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的環(huán)境相適應(yīng)，不斷探索、實(shí)踐、創(chuàng)新和完善，取得了一系列重要成效。一是本著對(duì)出資人負(fù)責(zé)的態(tài)度，形成了一套客觀公正的監(jiān)督模式;二是及時(shí)揭發(fā)了一批重大違法犯罪案件，挽回了大量經(jīng)濟(jì)損失;三是促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，推動(dòng)了企業(yè)的改革發(fā)展;四是完善了國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)督管理體制，促進(jìn)了監(jiān)督與管理的協(xié)同配合;五是建立了一支懂企業(yè)、會(huì)查賬、作風(fēng)硬、可信賴的高素質(zhì)監(jiān)督檢查隊(duì)伍，為履行監(jiān)督職責(zé)打下了良好基礎(chǔ)。

監(jiān)事會(huì)制度面臨挑戰(zhàn)

雖然監(jiān)事會(huì)工作在過(guò)去的十年中取得了成績(jī)，但是由于我國(guó)的特殊國(guó)情、復(fù)雜的客觀環(huán)境等原因，監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督檢查工作方面還是存在一些不容忽略的問(wèn)題。

一是日常監(jiān)督與集中檢查相結(jié)合已達(dá)成共識(shí)，但缺乏具體操作方法?？陀^地講，目前的監(jiān)督檢查工作已經(jīng)意識(shí)到了將日常監(jiān)督和集中檢查結(jié)合起來(lái)的必要性，并做了許多改進(jìn)工作。但遺憾的是，從本質(zhì)上看，二者的結(jié)合狀態(tài)還有待完善，需要進(jìn)一步研究。

二是監(jiān)督反饋機(jī)制已基本建立，但時(shí)效性尚待提高。根據(jù)現(xiàn)有資料和調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前的監(jiān)督反饋機(jī)制已經(jīng)基本建立。對(duì)于在日常監(jiān)督和集中檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，能夠得到進(jìn)一步研究并最終反饋到企業(yè)中去，以幫助企業(yè)解決問(wèn)題。但是，調(diào)研結(jié)果也表明目前反饋機(jī)制的時(shí)效性并不理想。有些事項(xiàng)需要監(jiān)督兩三年才能寫(xiě)出一個(gè)比較完善的綜合報(bào)告，今年的問(wèn)題可能得等到兩三年以后才能被提上解決落實(shí)的日程——過(guò)了這么長(zhǎng)時(shí)間，問(wèn)題可能已經(jīng)失去了針對(duì)性。

三是監(jiān)事會(huì)監(jiān)督輪換制度的科學(xué)性有待提高。目前，監(jiān)事會(huì)辦事處實(shí)行每三年一輪換的輪崗制度。在這種制度下，監(jiān)事會(huì)主席和專職監(jiān)事們往往是好不容易剛剛對(duì)某個(gè)行業(yè)有了深刻的認(rèn)識(shí)，就要輪換到其他行業(yè)，又要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間去熟悉新行業(yè)。因此，目前的輪換制度的科學(xué)性有待提高：一是在輪換周期上，應(yīng)合理延長(zhǎng);二是在輪崗時(shí)，應(yīng)考慮到行業(yè)相關(guān)性和監(jiān)事的專業(yè)背景、行業(yè)背景等因素。

四是監(jiān)事會(huì)辦事處各自為政，未建立相對(duì)統(tǒng)一的工作規(guī)程。在對(duì)現(xiàn)有資料進(jìn)行分析的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)各辦事處之間的交流溝通機(jī)制存在一定的問(wèn)題，各辦事處之間幾乎是“背靠背”，基本各自為政。由于三年一換屆，每屆監(jiān)事會(huì)新上任，企業(yè)又要重新提交資料，重新適應(yīng)新一屆監(jiān)事會(huì)的工作方式和規(guī)程，增加了企業(yè)的工作量和配合難度。五是尚未建立對(duì)監(jiān)事會(huì)辦事處及監(jiān)事的激勵(lì)約束機(jī)制。監(jiān)事會(huì)辦事處工作人員是監(jiān)督工作的具體實(shí)施者，其行為能力和監(jiān)督水平直接影響著政府監(jiān)督檢查的效果。然而，目前的監(jiān)事會(huì)辦事處的激勵(lì)約束機(jī)制并不健全，尤其是激勵(lì)機(jī)制的不健全導(dǎo)致無(wú)法充分激發(fā)監(jiān)事的工作潛力。因此，如何根據(jù)監(jiān)事會(huì)工作和監(jiān)事會(huì)隊(duì)伍的特點(diǎn)，實(shí)行科學(xué)有效的“激勵(lì)管理”，完善監(jiān)督人員的激勵(lì)機(jī)制是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

對(duì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督模式創(chuàng)新的思考

通過(guò)以上分析可以看出，雖然在理論上，大家認(rèn)識(shí)到當(dāng)期監(jiān)督的重要性，但在實(shí)際操作上，對(duì)于監(jiān)事會(huì)如何定位?怎樣進(jìn)行當(dāng)期監(jiān)督?如何在現(xiàn)有人力情況下保證監(jiān)督的有效性?還缺乏具體研究。當(dāng)期監(jiān)督就是要實(shí)現(xiàn)日常監(jiān)督和集中檢查的有機(jī)結(jié)合，提高監(jiān)督檢查的效率，達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)。而組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程和績(jī)效激勵(lì)是保證目標(biāo)實(shí)施的基礎(chǔ)條件。

一是要建立適應(yīng)當(dāng)期監(jiān)督的組織結(jié)構(gòu)，提高適應(yīng)性。在實(shí)行當(dāng)期監(jiān)督模式下，以前單一的組織結(jié)構(gòu)運(yùn)作模式已不能適應(yīng)監(jiān)督檢查的要求。在現(xiàn)有的人員編制和人員結(jié)構(gòu)下，不僅要達(dá)到日常監(jiān)督快速反應(yīng)，還要充分體現(xiàn)集中檢查的專業(yè)化和全面化。在日常監(jiān)督模式的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中應(yīng)充分發(fā)揮重點(diǎn)聯(lián)系人的優(yōu)勢(shì)，深入企業(yè)內(nèi)部了解情況，對(duì)重大事項(xiàng)提前介入、全程監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)主席對(duì)所監(jiān)管企業(yè)采取巡回監(jiān)督，主要處置重大事項(xiàng)，強(qiáng)化日常監(jiān)督的時(shí)效性。

二是梳理業(yè)務(wù)流程，提高工作效率。辦事處的規(guī)模由以前的小辦事處轉(zhuǎn)變?yōu)榇筠k事處，監(jiān)督檢查的組織結(jié)構(gòu)也不再是單一的組織模式，工作內(nèi)容更繁雜。以前關(guān)于監(jiān)督檢查的工作流程要么缺失，要么不成體系，造成工作中的諸多不便。對(duì)于日常監(jiān)督和集中檢查的計(jì)劃制定、監(jiān)督手段、實(shí)施方法和結(jié)果運(yùn)用等關(guān)鍵的業(yè)務(wù)流程應(yīng)重新進(jìn)行梳理和設(shè)計(jì)，制定辦事處內(nèi)部的管理流程，明晰流程中各關(guān)鍵崗位的職責(zé)，把握關(guān)鍵控制點(diǎn)，使工作更加順暢，提高工作效率。

三是建立激勵(lì)考核機(jī)制，調(diào)動(dòng)工作積極性。長(zhǎng)期以來(lái)，外派監(jiān)事多是國(guó)家公務(wù)員，主要是憑著自覺(jué)性工作，干好干壞一個(gè)樣，激勵(lì)約束機(jī)制欠缺。而且在對(duì)監(jiān)事的工作業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上過(guò)于籠統(tǒng)，標(biāo)準(zhǔn)不明確，影響了監(jiān)事的積極性。因此，要建立激勵(lì)約束機(jī)制，采取自我約束激勵(lì)、技能培訓(xùn)、優(yōu)化薪酬結(jié)構(gòu)、績(jī)效考核和晉升掛鉤、完善職業(yè)生涯規(guī)劃等多種激勵(lì)手段，調(diào)動(dòng)工作積極性。

第五篇：對(duì)發(fā)揮國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)作用的法律思考（定稿）

對(duì)發(fā)揮國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)作用的法律思考

來(lái)源：中國(guó)人大網(wǎng) 作者： 日期：2010-05-12 我來(lái)說(shuō)兩句(0條)

2000年中央決定向國(guó)有企業(yè)派駐監(jiān)事會(huì)以來(lái)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日益規(guī)范，管理水平明顯提高，亂投資亂擔(dān)保等造成國(guó)有資產(chǎn)損失事件明顯減少，資產(chǎn)安全得到較好的保障，實(shí)現(xiàn)了保值增值。國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管中發(fā)揮了重要作用。

2005年新修訂的《公司法》，不僅堅(jiān)持了國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度，還賦予了國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)新的職責(zé)，對(duì)發(fā)揮國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)(以下簡(jiǎn)稱監(jiān)事會(huì))作用提出更高的要求。貫徹、落實(shí)《公司法》的要求，既要充分認(rèn)識(shí)監(jiān)事會(huì)的成績(jī)，堅(jiān)定信念，不斷推進(jìn)，也要深刻認(rèn)識(shí)監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用中的問(wèn)題，不斷改進(jìn)工作。否則，隨著時(shí)間的推移和國(guó)有資產(chǎn)管理體制、企業(yè)制度改革的深化，一些問(wèn)題可能凸現(xiàn)和發(fā)展起來(lái)，不僅難以落實(shí)新《公司法》的要求，還可能對(duì)在中央強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)下建立起來(lái)的、行之有效的監(jiān)事會(huì)制度產(chǎn)生不利影響。

當(dāng)前，影響和制約監(jiān)事會(huì)更好發(fā)揮作用的問(wèn)題主要有：人們對(duì)監(jiān)事會(huì)地位作用的認(rèn)識(shí)還不完全一致，落實(shí)監(jiān)事會(huì)制度，發(fā)揮監(jiān)事會(huì)作用的法律意識(shí)還有待加強(qiáng);與《公司法》相配套的一些法規(guī)和制度還不健全，使監(jiān)事會(huì)制度在具體落實(shí)中缺乏可操作性的依據(jù);現(xiàn)行一些對(duì)發(fā)揮監(jiān)事會(huì)作用有重要影響的監(jiān)管制度、企業(yè)制度，還沒(méi)有完全落實(shí)到位。

有鑒于國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的重要性，本文試圖就落實(shí)國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度、發(fā)揮國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的作用進(jìn)行初步的探討。

一、加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為法制經(jīng)濟(jì)的宣傳教育，不斷提高人們自覺(jué)落實(shí)監(jiān)事會(huì)制度的法律意識(shí)

監(jiān)事會(huì)制度能不能得到很好落實(shí)，能不能長(zhǎng)久地發(fā)揮作用，首先取決于人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。國(guó)有企業(yè)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)展起來(lái)的，一些政府管理部門(mén)和經(jīng)營(yíng)者在某種程度上還習(xí)慣于行政的管理和監(jiān)督方式，對(duì)依照規(guī)則、依靠機(jī)制管理和監(jiān)督需要一個(gè)認(rèn)識(shí)和適應(yīng)過(guò)程。近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，民主與法制的加強(qiáng)，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革和現(xiàn)代企業(yè)制度建立的推進(jìn)，特別是監(jiān)事會(huì)制度的實(shí)踐，政府管理部門(mén)和經(jīng)營(yíng)者對(duì)依照市場(chǎng)規(guī)則和依靠機(jī)制管理和監(jiān)督的認(rèn)識(shí)有了較大提高，依法治理公司的意識(shí)有所加強(qiáng)，工作逐步適應(yīng)。但是舊的觀念和習(xí)慣依然還有影響，一些人還是自覺(jué)或不自覺(jué)地習(xí)慣于行政管理方式，習(xí)慣于上級(jí)對(duì)下級(jí)的行政監(jiān)督和制約方式，對(duì)依照市場(chǎng)規(guī)則、依靠機(jī)制的監(jiān)督制約還不完全習(xí)慣。

新的《公司法》進(jìn)一步強(qiáng)化了監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職責(zé)，使監(jiān)事會(huì)由事后監(jiān)督轉(zhuǎn)向了對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全過(guò)程監(jiān)督，由“背后”報(bào)告轉(zhuǎn)向當(dāng)面進(jìn)行質(zhì)詢、提出建議和糾正要求，更加強(qiáng)調(diào)了依法治理，強(qiáng)調(diào)了機(jī)制監(jiān)督。這些變化，在增加了監(jiān)事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者溝通交流機(jī)會(huì)的同時(shí)，也增加了監(jiān)事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生矛盾的機(jī)會(huì)，要求國(guó)資管理部門(mén)(以下稱國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu))、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者都要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變舊的觀念和習(xí)慣，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)有企業(yè)改革的客觀要求上，從民主與法制建設(shè)的高度，認(rèn)識(shí)、理解監(jiān)事會(huì)制度，提高依法履職、依法監(jiān)督、依法接受監(jiān)督的法律意識(shí)。要從以下三個(gè)方面加強(qiáng)宣傳教育： 1.現(xiàn)代企業(yè)制度——公司制，是一種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)為一體，所有者即是經(jīng)營(yíng)者。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，初期的企業(yè)“所有制”形式受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)：一是個(gè)體所有者的資金不足以適應(yīng)日益擴(kuò)大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，有必要組織起來(lái);二是財(cái)產(chǎn)所有者自身的素質(zhì)和能力難以完全勝任日趨復(fù)雜、社會(huì)化的經(jīng)營(yíng)管理工作，企業(yè)需要更加專業(yè)的人才管理。一種能夠集中社會(huì)各方資金，委托專門(mén)人才進(jìn)行管理的現(xiàn)代企業(yè)制度形式——公司制應(yīng)運(yùn)而生。公司制的出現(xiàn)，大大加快了資金聚集的速度，提升了企業(yè)管理水平，增強(qiáng)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。但是這種企業(yè)所有制形式，也使財(cái)產(chǎn)的所有者失去了對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，把經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給了聘請(qǐng)的經(jīng)營(yíng)者，由經(jīng)營(yíng)者代理行使，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。

2.監(jiān)事會(huì)制度是現(xiàn)代企業(yè)制度下，維護(hù)出資人權(quán)益的重要制度安排。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，出資人實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)的委托經(jīng)營(yíng)。從法律的角度上講，出資人和受托經(jīng)營(yíng)者具有利益上的一致性，但在現(xiàn)實(shí)中卻存在著利益上的不完全一致性。主要表現(xiàn)在：出資人“通常是希望公司利益的最大化，而代表股東經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者卻并不是為公司利益最大化，他們可能是要追求自身利益的最大化，比如個(gè)人在經(jīng)理市場(chǎng)上身價(jià)的最大增加”等，“在一些時(shí)候，可能還會(huì)做出一些吃里爬外的事情”。對(duì)此，出資人就要通過(guò)各種形式來(lái)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和制約，以維護(hù)自身利益。法人治理結(jié)構(gòu)，就是為了這一目的而建立的，是一種有效的監(jiān)督制約機(jī)制。黨的十五屆四中全會(huì)指出，公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心?！肮局卫?，從最本質(zhì)的意義上講，就是約束經(jīng)理的'招'”。監(jiān)事會(huì)制度就是法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是一種出資人對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的機(jī)制或稱制度安排。

新《公司法》在總結(jié)國(guó)內(nèi)外公司治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在保證經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的同時(shí)，賦予了國(guó)有資產(chǎn)出資人兩個(gè)方面的監(jiān)督權(quán)：一個(gè)是通過(guò)行使重大事項(xiàng)的決定權(quán)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者直接監(jiān)督;另一個(gè)是派出監(jiān)事會(huì)，作為法人治理結(jié)構(gòu)的組成部分，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的日常履職情況進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的最大貢獻(xiàn)在于，解決了出資人對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的一個(gè)重大難題——與經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱問(wèn)題，較好地克服了“導(dǎo)致管理腐敗”“的一個(gè)重要原因，是公司治理結(jié)構(gòu)中非常重要的制度安排，是出資人監(jiān)督不可缺少的手段。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，出資人監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者履職都要依法行事。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種民主的、自由的經(jīng)濟(jì)，任何市場(chǎng)主體都有權(quán)自由運(yùn)用和處分自己的財(cái)產(chǎn)，代理人有權(quán)按照自己的意志行使代理權(quán)。但這種民主和自由不是放任的、隨心所欲的，是在尊重他人利益和自由基礎(chǔ)上的，是要遵守一定的規(guī)則、承擔(dān)一定義務(wù)的。例如，交換要遵循誠(chéng)實(shí)、信用的規(guī)則，競(jìng)爭(zhēng)要遵循公正、平等的規(guī)則，代理要在授權(quán)范圍內(nèi)盡勤勉、善良之義務(wù)。沒(méi)有規(guī)則，財(cái)產(chǎn)所有者的權(quán)利就難以保證，經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)生混亂，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定。要使市場(chǎng)的規(guī)則在社會(huì)中得到普遍的遵守，除了有賴于人們對(duì)這些規(guī)則的認(rèn)識(shí)和覺(jué)悟，還必須有國(guó)家強(qiáng)制力的保證。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益有著巨大的誘惑，往往會(huì)使一些人不顧規(guī)則的存在，一味地追求個(gè)人利益，法律可以通過(guò)對(duì)違法者的懲罰等強(qiáng)制方法，保證規(guī)則被遵守，為財(cái)產(chǎn)所有者提供一個(gè)公平、穩(wěn)定、有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善過(guò)程，實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)法制化的過(guò)程，是一場(chǎng)深刻的法制革命。落實(shí)監(jiān)事會(huì)制度、發(fā)揮監(jiān)事會(huì)作用，是經(jīng)濟(jì)法制化的要求，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)者都要樹(shù)立起法律的意識(shí)，監(jiān)事會(huì)要依法進(jìn)行監(jiān)督，這樣才能保證經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利不受干涉，同時(shí)盡到法律賦予監(jiān)事會(huì)的職責(zé);經(jīng)營(yíng)者要依法履行職責(zé)、自覺(jué)接受監(jiān)督，這樣才能保證出資人監(jiān)督權(quán)的有效行使，保證出資人的財(cái)產(chǎn)利益不受侵犯。

二、加強(qiáng)與落實(shí)《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會(huì)制度有關(guān)的配套法律、制度建設(shè)

《公司法》在制定時(shí)充分考慮了在實(shí)施中與其他法律法規(guī)的銜接。但《公司法》畢竟著眼于一般性規(guī)定，國(guó)有企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)上有自己的特點(diǎn)，在落實(shí)《公司法》有關(guān)規(guī)定時(shí)會(huì)遇到一些特殊問(wèn)題。充分認(rèn)識(shí)和解決好這些問(wèn)題，是落實(shí)監(jiān)事會(huì)制度規(guī)定、發(fā)揮好監(jiān)事會(huì)作用的重要條件。從當(dāng)前情況看，這些問(wèn)題，主要有：一是一般有限公司的出資人職責(zé)是由財(cái)產(chǎn)所有者直接承擔(dān)，即直接行使權(quán)利、承擔(dān)責(zé)任，而國(guó)有(獨(dú)資)企業(yè)是由國(guó)有資產(chǎn)出資人代表(政府及其特設(shè)機(jī)構(gòu)——國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，下同)履行出資人職責(zé)，即由機(jī)構(gòu)間接行使出資人權(quán)利(包括監(jiān)督權(quán))、承擔(dān)責(zé)任，不與個(gè)人利益直接發(fā)生關(guān)系，這必然對(duì)權(quán)利行使的責(zé)任意識(shí)產(chǎn)生影響二是一般有限公司，每一個(gè)股東會(huì)只對(duì)應(yīng)一個(gè)企業(yè)行使出資人職責(zé)，而國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對(duì)應(yīng)幾十個(gè)甚至百余個(gè)企業(yè)行使出資人職責(zé)，很難像一般有限公司股東會(huì)那樣行使全部出資人職責(zé)，要將出資人的一部分權(quán)利授權(quán)給經(jīng)營(yíng)者，這就使國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者比一般有限公司經(jīng)營(yíng)者擁有更大權(quán)力，出資人對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的責(zé)任和意義也就更加重大。三是一般有限公司，只有一個(gè)主體履行出資人職責(zé)，即只有股東會(huì)履行出資人職責(zé)，但對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是法律規(guī)定還是現(xiàn)實(shí)的制度，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不是唯一履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)。企業(yè)的一些重大問(wèn)題需要政府決定;一些重要經(jīng)營(yíng)管理人員的任命要由上級(jí)有關(guān)部門(mén)參與考察、決定;政府的審計(jì)、財(cái)政部門(mén)履行對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)職責(zé);掌握投資權(quán)的政府部門(mén)也對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的使用和經(jīng)營(yíng)者的任用有著重大影響。加強(qiáng)對(duì)各方關(guān)系的協(xié)調(diào)，成為行使出資人職責(zé)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。四是新《公司法》確定的監(jiān)事會(huì)制度與《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)的銜接問(wèn)題?！稐l例》是關(guān)于國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度的專門(mén)法規(guī)，是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)履行職責(zé)的主要依據(jù)。它繼承了政府向國(guó)有企業(yè)派出稽察特派員時(shí)的一些做法，對(duì)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)定位和履職要求都與新《公司法》有較大差距。落實(shí)新《公司法》的要求，必須依照《公司法》精神對(duì)《條例》進(jìn)行修改，使條例和《公司法》統(tǒng)一起來(lái)，為監(jiān)事會(huì)履職提供統(tǒng)一規(guī)則，否則《公司法》就會(huì)被擱置起來(lái)。針對(duì)上述存在問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)加強(qiáng)以下法規(guī)和制度建設(shè)工作：(一)量化出資人代表職責(zé)，建立責(zé)任制

依據(jù)法律，只有出資人代表才有權(quán)決定企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的重大問(wèn)題。因此，出資人代表特別是國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)能否積極履行出資人職責(zé)，是監(jiān)事會(huì)有效發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)。落實(shí)監(jiān)事會(huì)制度、發(fā)揮監(jiān)事會(huì)作用，必須把出資人對(duì)監(jiān)督權(quán)的行使和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)的行使緊密結(jié)合起來(lái)，把出資人對(duì)問(wèn)題的處理與監(jiān)事會(huì)揭示問(wèn)題緊密結(jié)合起來(lái)。

由于國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)利是由機(jī)構(gòu)行使，有時(shí)還是一種多機(jī)構(gòu)的共同行為，不把出資人的職責(zé)量化到具體部門(mén)、崗位，不建立起必要的責(zé)任制，僅憑出資人代表有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員的覺(jué)悟，在實(shí)踐中就容易產(chǎn)生出資人職責(zé)不到位問(wèn)題。近年來(lái)，一些給國(guó)有資產(chǎn)造成重大損失的事件，就是經(jīng)營(yíng)者違規(guī)經(jīng)營(yíng)，被監(jiān)事會(huì)揭示出后，履行出資人職責(zé)的有關(guān)機(jī)構(gòu)未能及時(shí)進(jìn)行處理，甚至有的幾經(jīng)揭示仍未能及時(shí)處理，使問(wèn)題由小做大，最終造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失。應(yīng)當(dāng)通過(guò)設(shè)立有關(guān)法規(guī)、制度，加快對(duì)出資人代表職責(zé)的量化，建立責(zé)任制。要注意解決四個(gè)問(wèn)題：一是明確行使出資人權(quán)利各機(jī)構(gòu)和崗位職責(zé)。既要明確政府的職責(zé)，也要明確授權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)，還要明確對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)處置、經(jīng)營(yíng)管理人員任命和其他經(jīng)營(yíng)行為有重大影響機(jī)構(gòu)的職責(zé)，并落實(shí)到機(jī)構(gòu)內(nèi)部職能部門(mén)和崗位，制訂出行為準(zhǔn)則。如對(duì)監(jiān)事會(huì)揭示的問(wèn)題，由哪個(gè)部門(mén)受理，如何進(jìn)行處理，什么時(shí)間完成，者D應(yīng)做出具體規(guī)定。二是實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)統(tǒng)一。沒(méi)有權(quán)利自然無(wú)法履行出資人職責(zé)，有了權(quán)利不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任則難以積極、公正、有效地履行出資人職責(zé)。凡是享有出資人權(quán)利的部門(mén)和人員，就應(yīng)履行與其權(quán)利相適應(yīng)的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從制度上規(guī)范履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)和人員的行為，保證出資人職責(zé)到位。三是加強(qiáng)監(jiān)督考核。建立由各級(jí)人大對(duì)政府，政府對(duì)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)(有關(guān)機(jī)構(gòu))以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)職能部門(mén)和工作人員的監(jiān)督、考核機(jī)制，對(duì)該作為而不作為，或不依照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)、程序作為，給國(guó)有資產(chǎn)造成損失的，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任，促使出資人代表機(jī)構(gòu)及人員積極履行出資人職責(zé)。四是建立科學(xué)的集體決策機(jī)制。依照規(guī)定，出資人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)由出資人代表機(jī)構(gòu)行使，但實(shí)際上一些監(jiān)管事項(xiàng)，往往主要由監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能部門(mén)、甚至是工作人員決定，實(shí)際工作中就有“部門(mén)負(fù)責(zé)人專政”的說(shuō)法。這種情況下的決策，難以避免受到獲取信息不完整、個(gè)人能力水平有限、甚至個(gè)人情緒的影響，難以保證決策的科學(xué)性、公正性。應(yīng)當(dāng)建立起會(huì)議決策、審批制度，具體的會(huì)議形式可分為三種：第一種是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)組成聯(lián)席會(huì)議，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人主持，適用于常規(guī)事項(xiàng)的決策;第二種是監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組成的辦公會(huì)議，這種形式可以相對(duì)集中監(jiān)管工作多方面信息，決策的層次、水平也較高，適用于一些重要事項(xiàng)決策：第三種是聘請(qǐng)有關(guān)方面專家參與，在聽(tīng)取專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，再由聯(lián)席會(huì)議或辦公會(huì)討論決策，這種形式適用于風(fēng)險(xiǎn)性較大、需要較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的重大事項(xiàng)。(二)科學(xué)劃分出資人與經(jīng)營(yíng)者的職權(quán)

如前所述，國(guó)有企業(yè)出資人需將一部分權(quán)利讓渡給經(jīng)營(yíng)者，《公司法》對(duì)此也做出了規(guī)定。但經(jīng)營(yíng)者具體行使哪些出資人權(quán)利，必須要由出資人代表以公司章程或其他規(guī)范性文件做出規(guī)定。否則，就容易出現(xiàn)出資人越位或缺位的現(xiàn)象。

在實(shí)踐中，中央和各地國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，都對(duì)經(jīng)營(yíng)者的授權(quán)做出了一些規(guī)定，在加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管中發(fā)揮了重要作用，但還存在一些問(wèn)題。一是規(guī)定不夠系統(tǒng)化、規(guī)范化。有的只就某一方面事權(quán)做出規(guī)定，沒(méi)有做出系統(tǒng)、全面的劃分，如只對(duì)企業(yè)投資權(quán)做出規(guī)定;有的只是以對(duì)重大事項(xiàng)監(jiān)督形式，對(duì)經(jīng)營(yíng)者某些權(quán)力的行使做出規(guī)定;有的雖然規(guī)定事項(xiàng)較全，但這些規(guī)定分散在不同的規(guī)范性文件中，沒(méi)有形成系統(tǒng)的、專門(mén)的制度。二是規(guī)定不夠明確。如對(duì)經(jīng)營(yíng)者的投資行為，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)到底管到什么程度，有的要求企業(yè)報(bào)送投資計(jì)劃，但沒(méi)有明確是否進(jìn)行審批;有的要求明確投資計(jì)劃只進(jìn)行備案，但在其他制度中又要求重大投資計(jì)劃要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn);有的對(duì)什么是重大投資沒(méi)有詳細(xì)列明。這樣，在實(shí)際監(jiān)管中就容易出現(xiàn)職責(zé)不清的漏洞，發(fā)生問(wèn)題不好明確責(zé)任。三是規(guī)定不盡科學(xué)。一些對(duì)企業(yè)發(fā)展有重大影響的事項(xiàng)，應(yīng)作為出資人審批事項(xiàng)，但在一些規(guī)定中卻作為備案事項(xiàng)。如劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓、企業(yè)改制重組中的資產(chǎn)處置、對(duì)外擔(dān)保、土地開(kāi)發(fā)等對(duì)企業(yè)發(fā)展有重大影響，但又不可逆轉(zhuǎn)的事項(xiàng)應(yīng)設(shè)定為審批事項(xiàng)，不宜只做備案要求，或完全放權(quán)給企業(yè)。四是對(duì)一些事項(xiàng)規(guī)定有遺漏。如關(guān)聯(lián)交易、同業(yè)競(jìng)業(yè)是極易發(fā)生侵害國(guó)有資產(chǎn)和產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的事項(xiàng)，為此，《公司法》對(duì)董事、高級(jí)管理人員與本公司交易或從本公司謀取商業(yè)機(jī)會(huì)、競(jìng)業(yè)經(jīng)營(yíng)等行為做出了嚴(yán)格限制，規(guī)定要經(jīng)股東會(huì)同意或在公司章程中做出規(guī)定。但在一些監(jiān)管規(guī)定中，對(duì)這些問(wèn)題缺乏具體要求，不利于經(jīng)營(yíng)者依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，不利于出資人的監(jiān)督。

(三)做好《條例》的修訂工作

《條例》與《公司法》對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度的規(guī)定，主要有四個(gè)方面的不同：一是《公司法》規(guī)定只對(duì)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的履職情況進(jìn)行監(jiān)督，《條例》還要求對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督;二是《公司法》規(guī)定對(duì)經(jīng)營(yíng)者損害公司利益的行為要提出糾正要求，《條例》則要求對(duì)監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題只向出資人報(bào)告，不得向企業(yè)透露檢查報(bào)告內(nèi)容;三是《公司法》規(guī)定監(jiān)事可以列席董事會(huì)議，并對(duì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或者建議，《條例》則要求監(jiān)事會(huì)不參與、不干預(yù)經(jīng)營(yíng)決策和管理活動(dòng);四是《公司法》沒(méi)有賦予監(jiān)事會(huì)向銀行、工商等部門(mén)了解，隋況的權(quán)利，《條例》則賦予了監(jiān)事會(huì)這方面的權(quán)利。

修改《條例》，要依據(jù)《公司法》精神，并緊密結(jié)合監(jiān)事會(huì)工作實(shí)際。應(yīng)明確以下觀點(diǎn)和制度：

1.加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人履職行為的監(jiān)督。原因有三個(gè)方面：一是從理論上講，監(jiān)事會(huì)是企業(yè)內(nèi)部的制衡機(jī)制，它不能對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)督，只能通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人行為的監(jiān)督，督促經(jīng)營(yíng)者依法履行職責(zé)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的目的。二是從實(shí)踐上講，企業(yè)發(fā)生的任何損害國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益的行為，都不是企業(yè)行為，即便是董事會(huì)集體做出的決定，也是經(jīng)營(yíng)者個(gè)人行為所致，特別是受主要負(fù)責(zé)人行為的影響只有加強(qiáng)對(duì)個(gè)人行為的監(jiān)督，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，才能落實(shí)責(zé)任，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任意識(shí)和自律意識(shí)。三是企業(yè)是一個(gè)社會(huì)責(zé)任主體，對(duì)社會(huì)主體監(jiān)督是政府和社會(huì)監(jiān)督部門(mén)的職責(zé)。

2.應(yīng)當(dāng)規(guī)定履行提出質(zhì)詢、建議、糾正要求和罷免的職權(quán)。賦予監(jiān)事會(huì)上述職權(quán)，一是監(jiān)事會(huì)加強(qiáng)過(guò)程監(jiān)督的需要?！稐l例》規(guī)定只看不說(shuō)、背后報(bào)告的做法，適應(yīng)于稽察特派員時(shí)代事后監(jiān)督和檢查歷史性問(wèn)題的職責(zé)要求?！豆痉ā反_立的監(jiān)事會(huì)制度，把監(jiān)事會(huì)作為法人治理結(jié)構(gòu)的組成部分，重在當(dāng)期監(jiān)督、過(guò)程監(jiān)督，無(wú)論對(duì)財(cái)務(wù)的檢查和對(duì)董事、高管人員履職行為的監(jiān)督，都具有當(dāng)期性、即時(shí)性。監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)所議事項(xiàng)應(yīng)該質(zhì)詢而不提出質(zhì)詢，就難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題;發(fā)現(xiàn)問(wèn)題可以提出建議而不提出建議，統(tǒng)統(tǒng)都上報(bào)給國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，就很可能使問(wèn)題堆積在監(jiān)管機(jī)構(gòu)，錯(cuò)過(guò)解決問(wèn)題的有利時(shí)機(jī)。二是經(jīng)營(yíng)者改進(jìn)工作的要求。實(shí)際上，絕大部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)者愿意就經(jīng)營(yíng)管理中的問(wèn)題，聽(tīng)取監(jiān)事會(huì)意見(jiàn)，加強(qiáng)與監(jiān)事會(huì)進(jìn)行溝通。因?yàn)檫@樣做，經(jīng)營(yíng)者可以比較及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，主動(dòng)改進(jìn)工作，爭(zhēng)取更好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督檢查中，就經(jīng)常遇到一些經(jīng)營(yíng)者提出這方面的要求。適應(yīng)經(jīng)營(yíng)者的要求，監(jiān)事會(huì)近年來(lái)也在不斷調(diào)整自己的工作方法，注意采取多種形式與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行溝通，將檢查中發(fā)現(xiàn)的管理性問(wèn)題及時(shí)反饋給經(jīng)營(yíng)者，幫助經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)管理。在《條例》中明確上述職權(quán)，就把監(jiān)事會(huì)的自發(fā)行為變?yōu)榱艘?guī)范行為，使監(jiān)事會(huì)承擔(dān)更大的責(zé)任，發(fā)揮更大的作用。

當(dāng)然，監(jiān)事會(huì)行使上述權(quán)利，不能干擾經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，必須遵循一定的條件和程序：一是提出糾正要求、罷免建議，必須是針對(duì)董事、高管人員的違法違規(guī)、不履行出資人規(guī)定和損害國(guó)有資產(chǎn)的行為，對(duì)經(jīng)營(yíng)決策和各項(xiàng)管理是否科學(xué)、能否取得效益不得干預(yù)。對(duì)有重大風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也以及時(shí)報(bào)告為主，不能直接提出肯定或否定意見(jiàn)。二是提出糾正要求，除為一般性問(wèn)題，或在緊急情況下外，應(yīng)經(jīng)監(jiān)事會(huì)會(huì)議討論并以相對(duì)多數(shù)通過(guò)提出罷免建議，應(yīng)經(jīng)監(jiān)事會(huì)會(huì)議討論并以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)后，向國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出：提出質(zhì)詢和建議，雖然《公司法》規(guī)定列席會(huì)議監(jiān)事可以提出，但由于監(jiān)事會(huì)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)派出人員組成，一般監(jiān)事的資歷和水平難以行使此項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)由監(jiān)事會(huì)主席或主席授權(quán)監(jiān)事行使為妥。三是在行使方式上，除董事會(huì)議上的質(zhì)詢和建議可以口頭提出，并由會(huì)議做出記錄外，其余職權(quán)都應(yīng)書(shū)面行使。這樣做，既是為了規(guī)范，也是為了有案可查。

3.應(yīng)堅(jiān)持賦予監(jiān)事會(huì)向銀行、審計(jì)、工商、財(cái)政等部門(mén)了解情況的權(quán)利，并增加對(duì)違規(guī)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出處罰建議的權(quán)利。監(jiān)事會(huì)是出資人代表派駐企業(yè)的專門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它監(jiān)督的是國(guó)家資產(chǎn)的安全，代表和維護(hù)的是國(guó)家利益，應(yīng)當(dāng)賦予它一定的公權(quán)，即通過(guò)一定的國(guó)家渠道獲取信息、進(jìn)行監(jiān)督。這不僅是監(jiān)督工作的需要，也是由于上述機(jī)構(gòu)都在履行對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督的職責(zé)，可以提供這方面的支持。賦予監(jiān)事會(huì)上述權(quán)利，有利于各種監(jiān)督成果的充分利用，有利于加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督資源的整合，降低監(jiān)督成本，提高監(jiān)督效率和監(jiān)督質(zhì)量。

(四)規(guī)范監(jiān)事會(huì)職責(zé)與外部董事職責(zé)的關(guān)系

當(dāng)前，從央企到地方國(guó)有企業(yè)都在推行外部董事制度，但對(duì)外部董事制度還沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，國(guó)務(wù)院國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)也只是出臺(tái)了內(nèi)部規(guī)定，各地的做法存在一定的差異。從目前的一些做法看，以下幾點(diǎn)是共同的：外部董事與監(jiān)事會(huì)同屬國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)派出，薪酬收入均不與企業(yè)效益發(fā)生聯(lián)系，與企業(yè)保持相對(duì)的獨(dú)立。但二者的職責(zé)有著本質(zhì)區(qū)別。按照國(guó)務(wù)院國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，外部董事職責(zé)主要有五項(xiàng)：對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核;決定經(jīng)理人員的薪酬;選聘經(jīng)理人員;行使對(duì)重要子企業(yè)的國(guó)有股東權(quán)利;督促、指導(dǎo)企業(yè)建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。從上述規(guī)定看，外部董事履行的是經(jīng)營(yíng)管理職能，而不是監(jiān)督職能，監(jiān)事會(huì)與外部董事的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。對(duì)外部董事和監(jiān)事會(huì)的這種定位，應(yīng)當(dāng)是比較科學(xué)的，維護(hù)了法人治理結(jié)構(gòu)的完整和統(tǒng)一，加強(qiáng)了出資人在企業(yè)的代表地位。

對(duì)外部董事的監(jiān)督，除因外部董事職責(zé)與內(nèi)部董事不同形成的監(jiān)督內(nèi)容差異外，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的不同，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)按照《公司法》的要求，履行對(duì)外部董事的監(jiān)督職責(zé)。國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快制定關(guān)于外部董事的任職資格、工作職責(zé)、工作程序制度，既為外部董事提供依法履行職務(wù)的依據(jù)，也為監(jiān)事會(huì)監(jiān)督外部董事履職提供標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

(五)協(xié)調(diào)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督與國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政府審計(jì)和財(cái)政部門(mén)監(jiān)督的關(guān)系

除監(jiān)事會(huì)外，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政府審計(jì)、財(cái)政等機(jī)構(gòu)都有權(quán)對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督，現(xiàn)實(shí)中常常會(huì)出現(xiàn)重復(fù)審計(jì)的情況，有時(shí)在一個(gè)企業(yè)同時(shí)出現(xiàn)三四個(gè)部門(mén)審計(jì)。而且由于各監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)情況了解不同，審計(jì)內(nèi)容、要求不同，審計(jì)結(jié)果往往有較大差異。這種情況，不僅浪費(fèi)了監(jiān)督資源，增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，而且難以對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出統(tǒng)一的判斷。應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法或制度建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)各監(jiān)督部門(mén)的協(xié)調(diào)工作，建立起以國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)年終審計(jì)為基礎(chǔ)，以監(jiān)事會(huì)日常監(jiān)督為主體，其他監(jiān)督為補(bǔ)充的監(jiān)督協(xié)調(diào)機(jī)制。凡能夠利用或納入國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)年終審計(jì)的，能夠通過(guò)監(jiān)事會(huì)日常監(jiān)督檢查、專項(xiàng)調(diào)查能夠解決的問(wèn)題，就不再重復(fù)審計(jì)。

三、加強(qiáng)與發(fā)揮監(jiān)事會(huì)作用相關(guān)現(xiàn)行制度的落實(shí)與完善工作，為落實(shí)現(xiàn)行《公司法》的要求創(chuàng)造更加有利的條件

(一)落實(shí)好董事會(huì)制度

董事會(huì)制度是法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，它既是對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督制約機(jī)構(gòu)，也是監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)的對(duì)象。隨著《公司法》的實(shí)施，國(guó)有企業(yè)改革的深入，不少國(guó)有企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了公司制改革，但完善的法人治理結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有真正在多少國(guó)有企業(yè)建立起來(lái)。特別是董事會(huì)制度建設(shè)，與外派監(jiān)事會(huì)制度相比，存在著較大的差距。主要問(wèn)題：一是相當(dāng)一部分企業(yè)還沒(méi)有建立董事會(huì)制度?，F(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為兩種情況：一種情況是按照企業(yè)法注冊(cè)，根本沒(méi)有設(shè)立董事會(huì)，實(shí)行的是總經(jīng)理負(fù)責(zé)制;另一種情況是雖然按照《公司法》注冊(cè)，名義上也建立了董事會(huì)，但只有董事長(zhǎng)一人，或是董事人數(shù)過(guò)少，形不成會(huì)議。二是董事會(huì)制度運(yùn)作不規(guī)范。實(shí)踐中表現(xiàn)為兩種情況：一種情況是會(huì)前對(duì)董事不盡通知義務(wù)，會(huì)上董事不能充分發(fā)表意見(jiàn)，或以其他方式代替董事會(huì)議，形不成真正的集體決策機(jī)制;另一種情況是董事會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé)不分，董事、經(jīng)理在人事上高度重疊，董事會(huì)經(jīng)常討論決定屬于經(jīng)理職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，甚至董事會(huì)和經(jīng)理辦公會(huì)經(jīng)常合二為一。

上述情況，不僅嚴(yán)重地限制和削弱了董事會(huì)的作用，也給監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)造成了困難。首先，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督對(duì)象出現(xiàn)空缺。依據(jù)《公司法》，監(jiān)事會(huì)的一項(xiàng)重要職責(zé)，就是監(jiān)督董事的履職行為，沒(méi)有董事會(huì)或董事會(huì)不健全，自然就無(wú)法對(duì)董事的履職情況進(jìn)行監(jiān)督。其次，加重了監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督責(zé)任。依照《公司法》和法人治理結(jié)構(gòu)的要求，董事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，在沒(méi)有董事會(huì)或者董事會(huì)不健全的情況下，經(jīng)營(yíng)班子既要履行董事會(huì)職責(zé)又要履行經(jīng)理層職責(zé)。這樣法人治理結(jié)構(gòu)中設(shè)計(jì)的對(duì)經(jīng)理監(jiān)督職責(zé)，就不得不由監(jiān)事會(huì)承擔(dān)，監(jiān)事會(huì)就要承擔(dān)起對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的雙重監(jiān)督職責(zé)。最后，加大了監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的難度。董事職責(zé)不明確，不能保證董事在會(huì)議上充分發(fā)表意見(jiàn)、行使職權(quán)，就使監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理的監(jiān)督缺少了標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，對(duì)董事和經(jīng)理人員的履職行為難以做出評(píng)價(jià)和判斷。例如，在公司不盡通知義務(wù)的情況下，對(duì)董事在董事會(huì)上發(fā)表的不符合出資人意志的意見(jiàn)，能否追究其不盡職的責(zé)任，就很難判斷。再如，在職責(zé)不清的情況下，董事干預(yù)經(jīng)理職責(zé)范圍內(nèi)事項(xiàng)，或者經(jīng)理參與決策董事會(huì)職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，出現(xiàn)了失誤是否承擔(dān)責(zé)任，都沒(méi)有依據(jù)。

落實(shí)董事會(huì)制度，首先要健全董事會(huì)機(jī)構(gòu)，各國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)要把健全監(jiān)管企業(yè)的董事會(huì)機(jī)構(gòu)，放在重要工作位置，加大工作力度，在較短時(shí)間內(nèi)完成董事會(huì)機(jī)構(gòu)建設(shè)，配齊配全董事會(huì)人員。在董事會(huì)機(jī)構(gòu)建設(shè)中，要注意盡量減少董事與經(jīng)理的交叉任職，嚴(yán)格區(qū)別董事會(huì)與經(jīng)理層的職責(zé)，使董事會(huì)真正依照《公司法》負(fù)起對(duì)企業(yè)重大事項(xiàng)進(jìn)行決策和對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督職責(zé)。其次是健全工作制度，不僅要對(duì)董事的職責(zé)做出明確規(guī)定，而且要提出履職的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)不認(rèn)真出席董事會(huì)議，不認(rèn)真貫徹出資人的指示、規(guī)定，在董事會(huì)議上多次不發(fā)表意見(jiàn)，或不能保障董事按規(guī)定程序履行職責(zé)的情況，都應(yīng)做出承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。對(duì)擔(dān)任各專業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)人的董事職責(zé)，應(yīng)當(dāng)在各委員會(huì)的規(guī)則中做出特別規(guī)定。最后是加強(qiáng)對(duì)董事履職的考核，要改變以對(duì)企業(yè)的總體考核代替對(duì)董事個(gè)體考核的做法，改變不管董事能力高低、貢獻(xiàn)大小，一律按照企業(yè)主要負(fù)責(zé)人一定百分比取酬的做法。要加強(qiáng)對(duì)董事個(gè)人履職情況的考核，根據(jù)董事在企業(yè)決策和管理中的表現(xiàn)確定薪酬，把董事對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)與薪酬緊密結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)董事的責(zé)任感，激勵(lì)董事更加積極、勤勉履職。在對(duì)董事的考核中，注意聽(tīng)取監(jiān)事會(huì)意見(jiàn)，把國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)董事的考核與監(jiān)事會(huì)對(duì)董事的監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，更加有效地發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，提高監(jiān)管水平。(二)堅(jiān)持監(jiān)事會(huì)外派制度

《公司法》規(guī)定，監(jiān)事由國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)派出，近年來(lái)監(jiān)事會(huì)制度的實(shí)踐證明，實(shí)行監(jiān)事外派制度，是監(jiān)事會(huì)在國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中有效發(fā)揮作用的一個(gè)重要原因。實(shí)行監(jiān)事外派制度，切斷了監(jiān)事會(huì)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)濟(jì)利益和人事管理方面的聯(lián)系，解決了內(nèi)設(shè)監(jiān)事會(huì)難以發(fā)揮作用的種種問(wèn)題，并制定了“六要六不”工作紀(jì)律，實(shí)行了定期輪換制度，最大限度地保持了監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，為監(jiān)事會(huì)獨(dú)立履行職責(zé)創(chuàng)造了良好的客觀條件。國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度要長(zhǎng)久、有效地發(fā)揮作用，必須認(rèn)真堅(jiān)持并不斷完善外派制度。在堅(jiān)持現(xiàn)有各種制度和做法的基礎(chǔ)上，還要做好以下工作：

1.加強(qiáng)監(jiān)事隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)。實(shí)行監(jiān)事由監(jiān)管機(jī)構(gòu)外派，從組織人事角度解決了監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性問(wèn)題，還要從監(jiān)事的能力上解決獨(dú)立履職問(wèn)題，使監(jiān)事具備獨(dú)立履行職務(wù)所需的專業(yè)素質(zhì)，才能更好地實(shí)施獨(dú)立監(jiān)督。監(jiān)督與被監(jiān)督是一對(duì)矛盾，如果監(jiān)督者缺乏與經(jīng)營(yíng)者對(duì)話的能力，就難以深入了解經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，獲取相應(yīng)信息，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的履職行為做出客觀判斷，及時(shí)揭示企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)專業(yè)化建設(shè)，一是要對(duì)專職監(jiān)事的任職資歷有一定的要求。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，一般都具有較豐富的閱歷，在目前還存在著行政級(jí)別觀念的情況下，監(jiān)事的人選要考慮企業(yè)的接納，人選不僅要了解企業(yè)，熟悉經(jīng)營(yíng)管理，而且要有相應(yīng)的機(jī)關(guān)管理或企業(yè)工作經(jīng)歷，要有與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行對(duì)話的能力和資歷?，F(xiàn)實(shí)中，一個(gè)科級(jí)的公務(wù)員監(jiān)事去和一個(gè)相當(dāng)于省部級(jí)干部的經(jīng)營(yíng)者交流溝通，不僅存在著知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)上的差距，而且雙方還會(huì)存在某種心理障礙，不利于監(jiān)事履行職責(zé)。要求相應(yīng)級(jí)別的公務(wù)員擔(dān)任監(jiān)事，在這里并非完全是級(jí)別對(duì)等的概念，而是能力對(duì)等和相互尊重的體現(xiàn)。因?yàn)榧?jí)別也是一個(gè)公務(wù)員能力和資歷的重要體現(xiàn)。二是要有一定的綜合素質(zhì)。監(jiān)事會(huì)監(jiān)督涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理各個(gè)方面，需要處理好監(jiān)督與被監(jiān)督的矛盾，要求監(jiān)事要有較高的綜合素質(zhì)，既要懂得企業(yè)財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)管理制度、熟悉國(guó)家法律法規(guī)和出資人的要求、規(guī)定，還要有良好的職業(yè)道德和較強(qiáng)的協(xié)調(diào)與溝通能力、文字能力?，F(xiàn)實(shí)中，監(jiān)事大多具有某一個(gè)方面的專業(yè)素質(zhì)，有的專業(yè)素質(zhì)還比較高，但在綜合素質(zhì)方面，主要是靠監(jiān)事會(huì)成員的能力互補(bǔ)。這種情況不適應(yīng)對(duì)監(jiān)事單獨(dú)履職的要求，要通過(guò)建立崗前培訓(xùn)和在崗業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，：不斷提高監(jiān)事的綜合素質(zhì)。要把業(yè)務(wù)培訓(xùn)作為考核監(jiān)事會(huì)工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

2.堅(jiān)持輪崗制度。所謂輪崗，是指對(duì)監(jiān)事會(huì)所監(jiān)督企業(yè)的輪換?，F(xiàn)行《條例》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員每屆任期三年，監(jiān)事會(huì)主席和專職監(jiān)事不得在同一企業(yè)連任，這即為輪崗制度。監(jiān)事在同一企業(yè)任職時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，難免會(huì)產(chǎn)生人際關(guān)系上的情感問(wèn)題，對(duì)一些問(wèn)題會(huì)形成固有看法，影響對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)的判斷和提出。堅(jiān)持定期輪換所監(jiān)督企業(yè)，有利于監(jiān)事會(huì)克服感情因素的干擾和主觀認(rèn)識(shí)的束縛，客觀公正地監(jiān)督和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的行為，對(duì)保持監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性是十分重要的。當(dāng)然，堅(jiān)持輪崗制度會(huì)加重監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)事會(huì)的工作，如監(jiān)管機(jī)構(gòu)要做大量的組織工作，監(jiān)事要重新熟悉企業(yè)情況，重新協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系。但正因?yàn)橐磺幸匦麻_(kāi)始，才能使監(jiān)事從感情上到認(rèn)識(shí)上并不帶任何框框地看待問(wèn)題。堅(jiān)持此項(xiàng)制度，重要的就在于不怕麻煩，堅(jiān)持三年一次的調(diào)整工作。

3.堅(jiān)持人員交流制度。人員交流制度，主要是指監(jiān)事會(huì)成員與企業(yè)和黨政機(jī)關(guān)人員的交流制度。一個(gè)人長(zhǎng)期在一個(gè)崗位上工作，雖然具有情況熟、人員熟的優(yōu)勢(shì)，但也有局限性，不利于開(kāi)闊工作思路，不利于培養(yǎng)隊(duì)伍。堅(jiān)持人員交流制度，使監(jiān)事會(huì)的人員流動(dòng)起來(lái)，不僅使監(jiān)事有更廣闊的發(fā)展環(huán)境，監(jiān)事會(huì)也才能不斷吸納需要的人才，保持隊(duì)伍活力，提高隊(duì)伍素質(zhì)。交流的渠道和方法：一是通過(guò)競(jìng)聘、選調(diào)等方式，從國(guó)有企業(yè)和黨政機(jī)關(guān)選拔一些思想和業(yè)務(wù)素質(zhì)較高、適合從事監(jiān)事會(huì)工作的人員，充實(shí)到監(jiān)事會(huì)隊(duì)伍;二是由監(jiān)事會(huì)向企業(yè)或黨政機(jī)關(guān)輸送、交流一批適合到企業(yè)或黨政機(jī)關(guān)任職的監(jiān)事。交流人員到黨政機(jī)關(guān)和企業(yè)，不僅可以為監(jiān)事的成長(zhǎng)提供更廣闊的天地，也可為企業(yè)和黨政機(jī)關(guān)充實(shí)一批經(jīng)過(guò)監(jiān)督崗位鍛煉、善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、有著較強(qiáng)法紀(jì)觀念的管理者，促進(jìn)企業(yè)和機(jī)關(guān)加強(qiáng)管理。監(jiān)事可以到企業(yè)擔(dān)任外部董事，也可以到黨政機(jī)關(guān)的監(jiān)督部門(mén)或經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)擔(dān)任管理工作。

4.落實(shí)津貼制度。監(jiān)事津貼是監(jiān)事會(huì)執(zhí)行“六要六不”紀(jì)律，保證監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性的另一項(xiàng)重要措施。實(shí)行公務(wù)員規(guī)范工資收入后，一些地方取消了監(jiān)事工作津貼，這種不利于對(duì)監(jiān)事的嚴(yán)格要求，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地解決工作津貼問(wèn)題。

(三)落實(shí)重大責(zé)任追究制度

落實(shí)好責(zé)任追究制度，對(duì)及時(shí)解決監(jiān)事會(huì)揭示出的問(wèn)題，維護(hù)國(guó)資監(jiān)管工作的權(quán)威性，保障國(guó)有資產(chǎn)安全個(gè)分重要，也是保證監(jiān)事會(huì)有效發(fā)揮作用的重要措施。目前，不少地方國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)都制定了企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策失誤責(zé)任追究制度，但現(xiàn)實(shí)中真正對(duì)重大經(jīng)營(yíng)決策失誤進(jìn)行責(zé)任追究的并不多，責(zé)任追究制度并沒(méi)有得到很好的落實(shí)。究其原因，一是出資人的責(zé)任制落實(shí)不夠，這一點(diǎn)在前面已經(jīng)講過(guò)，此處不再贅述。二是制度本身不夠完善，缺乏可操作性。有的制度只規(guī)定了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，沒(méi)有對(duì)違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和如何承擔(dān)責(zé)任做出具體規(guī)定。如只規(guī)定“將按照有關(guān)規(guī)定追究企業(yè)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，對(duì)“有關(guān)規(guī)定”是什么，既沒(méi)有說(shuō)明，也沒(méi)有注明，在實(shí)踐中就很難執(zhí)行。有的制度雖然對(duì)承擔(dān)責(zé)任的含義、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)責(zé)任的調(diào)查核實(shí)、處理方式等都做出了規(guī)定，但沒(méi)有提出啟動(dòng)程序。如有的制度對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)重大決策失誤責(zé)任的追究，就只是規(guī)定“國(guó)資委發(fā)現(xiàn)企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策失誤，由監(jiān)事會(huì)”等部門(mén)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，依照“工作報(bào)告和初步處理意見(jiàn)”“做出最終處理意見(jiàn)的決定”。但對(duì)發(fā)現(xiàn)重大失誤和提出調(diào)查的責(zé)任部門(mén)沒(méi)有規(guī)定，在實(shí)踐中往往就因無(wú)人啟動(dòng)責(zé)任追究程序，使責(zé)任追究制度落空。

落實(shí)責(zé)任追究制度，除了要進(jìn)一步完善制度，使責(zé)任追究制度更具有可操作性，還要和國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能部門(mén)的日常工作結(jié)合起來(lái)。只有把責(zé)任追究制度納入監(jiān)管機(jī)構(gòu)各職能部門(mén)的工作，并作為考核部門(mén)工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，才能督促責(zé)任部門(mén)認(rèn)真履行責(zé)任追究制度，使責(zé)任追究制度落到實(shí)處。