第一篇：基層法院信息化建設(shè)存在的問題與建議

基層法院信息化建設(shè)存在的問題與建議

基層法院信息化建設(shè)存在的問題與建議

20**年，最高人民法院院長**指出：要充分認(rèn)識推進(jìn)信息化建設(shè)的重要性，增強(qiáng)責(zé)任感和緊迫感，堅持以問題和需求為導(dǎo)向，全面推進(jìn)信息化建設(shè)。因此，基層法院應(yīng)將信息化建設(shè)作為法院提升審判質(zhì)效的助推器。但是，目前基層法院信息化建設(shè)還存在一定問題，筆者對這一問題進(jìn)行分析，并提出相關(guān)建議。

一、信息化建設(shè)中存在的問題

1、思想認(rèn)識不足。在信息化建設(shè)和應(yīng)用過程中許多法院領(lǐng)導(dǎo)對此項工作注視不夠，普遍存在重建設(shè)輕管理、只建不用、用而不精的現(xiàn)象，很多法院投入大量人力和物力建設(shè)信息系統(tǒng)之后，由于各種原因沒有落實系統(tǒng)的跟蹤運行，使得新系統(tǒng)長期處于半癱瘓甚至完全癱瘓狀態(tài)，成為了應(yīng)付檢查的花瓶。

2、技術(shù)人才短缺。龐大的軟硬件環(huán)境再加上諸多的應(yīng)用，要想使整個信息化系統(tǒng)安全、快速運轉(zhuǎn)，必須有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)和專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)管理人員。而現(xiàn)在大多數(shù)法院的網(wǎng)絡(luò)管理人員還不能勝任新系統(tǒng)、新技術(shù)的高要求，在系統(tǒng)運作過程中仍然存在大量技術(shù)瓶頸。同時，由于法院工作的特殊性，還要求網(wǎng)絡(luò)管理人員懂法，但是目前基層法院普遍缺少這樣的復(fù)合人才。

3、應(yīng)用人員水平低。信息化應(yīng)用水平的高低關(guān)鍵在人，但是目前，法院大部分干警還存在只要懂法、會辦案就可以勝任法院工作的思想，普遍缺乏信息技術(shù)知識，一些年齡大的干警對新技術(shù)存在畏難情緒更懶于學(xué)習(xí)，導(dǎo)致對信息化軟件的應(yīng)用和熟練程度不能達(dá)到熟練運用并服務(wù)于日常審判執(zhí)行工作的程度。

二、解決信息化建設(shè)問題的建議

1、轉(zhuǎn)變觀念，提高認(rèn)識。要充分認(rèn)識加強(qiáng)法院信息化建設(shè)對于加快審判方式轉(zhuǎn)變、提高審判質(zhì)量和效率所具有的重大意義，基層法院應(yīng)結(jié)合自身實際，把信息化工作作為“一把手”工程，廣泛宣傳動員，逐步把法院建設(shè)的戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)移到信息化建設(shè)上來。

2、增設(shè)機(jī)構(gòu)，充實人員。積極與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)，統(tǒng)籌考慮。增設(shè)信息化專門機(jī)構(gòu)，增加人員編制，把信息網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)人才的配備納入各級法院公務(wù)員招錄計劃，專門從事法院信息化工作。

3、強(qiáng)化培訓(xùn)，提高素質(zhì)。要從法院工作實際出發(fā)，加大全員培訓(xùn)力度。通過邀請專業(yè)人員來院就案件基礎(chǔ)信息錄入、流程管理系統(tǒng)控制等與日常工作密切相關(guān)的知識進(jìn)行專題授課，使全體干警熟練掌握局域網(wǎng)操作的基本技能、軟件使用，努力提高審判人員和其他工作人員的計算機(jī)操作水平和信息化素質(zhì)。

加強(qiáng)信息化建設(shè)不僅可以提高審判質(zhì)效，更可以方便群眾訴訟、促進(jìn)資源共享，提升司法公信力。因此，基層法院理應(yīng)高舉科技強(qiáng)院的旗幟，加快信息化建設(shè)進(jìn)程，不斷滿足群眾日益增長的司法需求努力。

第二篇：基層法院信息化建設(shè)存在的問題及建議

基層法院信息化建設(shè)存在的問題及建議

近年來，隨著信息技術(shù)在法院系統(tǒng)的普及應(yīng)用，法院信息化工作呈現(xiàn)出發(fā)展快、覆蓋面廣、更新升級迅速、效率高的特點，加強(qiáng)法院信息化建設(shè)，不僅能夠提高人民法院的現(xiàn)代化辦公水平，增進(jìn)資源共享，節(jié)約訴訟成本，方便群眾訴訟，而且可以為改革法院管理制度提供有力的技術(shù)支持，從而有效地提升司法形象和司法權(quán)威。

一、信息化建設(shè)中存在的問題。

1、網(wǎng)絡(luò)普及應(yīng)用和法院人員素質(zhì)之間的不適應(yīng)。近兩年，兗州法院信息化建設(shè)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成效顯著，網(wǎng)上辦公、網(wǎng)上辦案隨著“三大平臺”建設(shè)已成了廣大干警工作中的必然選擇。然而，和法院網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的發(fā)展速度相比，法院工作人員計算機(jī)知識和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)應(yīng)用能力不能適應(yīng)工作需要的問題越來越突出，部分年齡偏大的工作人員對計算機(jī)的操作僅停留在打字、打印材料等簡單方面，法律法規(guī)查詢、電子表格制作、電子郵件的收發(fā)等現(xiàn)代化功能不會使用，既浪費著網(wǎng)絡(luò)資源，又降低了工作效率。

2、缺乏懂法律、懂網(wǎng)絡(luò)和懂管理的復(fù)合型人才。法院管理是一門學(xué)科，必須符合司法的特點。信息化建設(shè)是一門科學(xué)，必須符合科學(xué)規(guī)律。隨著法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程的加快，法官學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機(jī)會相對增多，但是卻忽略了法院專門人才——網(wǎng)管人員的培訓(xùn)，使起著媒介作用的網(wǎng)管人員知識落后且單一。而且基層法院的網(wǎng)管人員普遍缺乏法律知識，普遍缺乏對法院工作的了解和認(rèn)識，缺乏法院管理的知識和能力，更不能有效地實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的管理意圖?；鶎臃ㄔ河捎诰W(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員較少，而從社會聘用臨時人員，這些臨時人員因為沒有長期工作打算，遇到問題的處理方式基本是能處理就處理，處理不了找電腦公司，一方面易造成泄密問題，另一方面容易造成辦公經(jīng)費的浪費。我院也是在2013年院領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整后，認(rèn)識到這一問題的嚴(yán)重性，從第一次招考公務(wù)員的4個名額中擠出1個招錄了一名計算機(jī)專業(yè)人員。正因為有了專業(yè)的技術(shù)人員，也使我院信息化建設(shè)走上了健康發(fā)展的快車道。

3、網(wǎng)絡(luò)安全保密意識較差。有些干警缺乏安全保密意識，內(nèi)外網(wǎng)共用一臺電腦，有些干警隨意使用U盤、移動硬盤等移動設(shè)備，導(dǎo)致計算機(jī)感染病毒，甚至造成有的審判信息泄露，給工作造成了不必要的麻煩等等。

網(wǎng)絡(luò)信息化工作怎樣才能更好的適應(yīng)新形勢下審判工作的需求，怎樣才能為司法公正、高效、權(quán)威和廉潔提供全方位、多層次、有力、及時的信息化保障和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，提出以下五個方面建議。

一是信息化建設(shè)堅持頂層設(shè)計，從上往下統(tǒng)一部署。以目前全省法院信息化數(shù)據(jù)的容災(zāi)備份存儲為例。隨著法院系統(tǒng)信息化建設(shè)的快速推進(jìn)，信息數(shù)據(jù)越來越多，數(shù)據(jù)的容災(zāi)備份存儲越來越重要。目前，有一些科技公司到法院推銷數(shù)據(jù)存儲備份系統(tǒng)，從他們推銷的系統(tǒng)來看，無論從技術(shù)水平還是存儲備份容量上都無法滿足當(dāng)前法院信息化發(fā)展的需求。需要上級法院統(tǒng)一設(shè)計，建設(shè)大型的數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)資源管理、存儲中心，利用法院系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，采用云存儲、云計算等技術(shù)手段，實現(xiàn)法院系統(tǒng)信息化數(shù)據(jù)的容災(zāi)備份存儲，實現(xiàn)信息數(shù)據(jù)的集中統(tǒng)一管理，確保法院系統(tǒng)信息化數(shù)據(jù)的安全。

二是信息化建設(shè)需要加大經(jīng)費投入。加快法院信息化建設(shè)既是推進(jìn)法院現(xiàn)代化建設(shè)的需求，也是進(jìn)一步轉(zhuǎn)變工作方式，提高工作效率的手段。由于信息化建設(shè)是法院物資裝備建設(shè)之一，需要投入大量的資金，除在建設(shè)初期要投入資金購買軟件、電腦、打印機(jī)、數(shù)碼設(shè)備外，對網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的維護(hù)以及易耗品等的開支，都需要強(qiáng)有力的資金做后盾。只有加大網(wǎng)絡(luò)信息化建設(shè)經(jīng)費的投入才能更好的發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)在審判工作中的服務(wù)與保障功能

三是強(qiáng)化信息化知識培訓(xùn)，提高應(yīng)用水平。隨著法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程的加快，建議在法官學(xué)習(xí)培訓(xùn)中應(yīng)增設(shè)信息化應(yīng)用和網(wǎng)管人員的培訓(xùn)。結(jié)合人民法院計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)和應(yīng)用的特點，有針對性地對不同應(yīng)用層次的管理和技術(shù)人員開展培訓(xùn)，逐步形成一支高素質(zhì)的管理和技術(shù)隊伍。重點培養(yǎng)既懂法律、又懂網(wǎng)絡(luò)和管理的復(fù)合型人才，保證信息技術(shù)人才進(jìn)得來、留得住、用得好、有發(fā)展。

四是實現(xiàn)現(xiàn)行管理與信息化的對接功能。信息化手段的充分運用將拓寬法院干警的學(xué)習(xí)領(lǐng)域，變革的學(xué)習(xí)手段，干警的觀念將發(fā)生深刻的變化。只有現(xiàn)行的法院管理科學(xué)合理，在信息化管理中實現(xiàn)有效地對接，才能展示出信息化給法院管理帶來的革命性變化，才能使法院的管理工作在層次上得到真正提高。這就需要對現(xiàn)行法院的管理進(jìn)行研究，改變陳舊的管理模式和管理理念，探索一條符合法院司法特點的管理模式。

五是制定長期有效的信息化建設(shè)保障機(jī)制。人民法院信息化建設(shè)和應(yīng)用是一項長期的任務(wù)，建議上級法院制定統(tǒng)一運行信息化工作的制度和程序。結(jié)合法院工作實際，對信息系統(tǒng)的管理、案件信息采集使用、安全保障措施等建立相應(yīng)的管理制度，切實保障審判工作的有序運行。

第三篇：淺談基層法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)存在的問題及建議

淺談基層法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)存在的問題及建議

淺談基層法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)存在的問題及建議

內(nèi)容摘要：隨著“黨的群眾路線”在全國范圍內(nèi)如火如荼的進(jìn)行，切實有效地“走群眾路線”，已經(jīng)變成各政府部門的首要任務(wù)。法院作為司法審判部門，就要求我們在行使審判權(quán)的過程中真正的服務(wù)人民群眾。而作為法院的窗口部門，立案大廳是一個整個法院甚至司法系統(tǒng)的表率，而隨著現(xiàn)在立案大廳的承擔(dān)的功能越來越多，建立一個完善的、布局合理的窗口服務(wù)部門，不僅能最大程度的滿足人們?nèi)罕姺奖?、快捷、高效、便民的要求，也能最大程度?yōu)化法院的職能要求，對提升司法的公信力和親和力也有很大程度的幫助，因此，“訴訟服務(wù)中心”由此誕生。

關(guān)鍵詞：基層法院 訴訟服務(wù)中心

一、訴訟服務(wù)中心的概念及來源

我國法院訴訟服務(wù)中心這個概念首先是由現(xiàn)任天津高院院長李少平在天津法院系統(tǒng)建立的，服務(wù)中心包括了“提供導(dǎo)訴、訴前調(diào)解、立案審查、案件查詢、材料收轉(zhuǎn)、聯(lián)系法官、判后答疑”等一系列服務(wù)，目的就是讓當(dāng)事人能夠在法院得到方便快捷的服務(wù)?，F(xiàn)在各基層法院訴訟服務(wù)中心的建設(shè)大多也是按照這些功能進(jìn)行的，只是根據(jù)不同的法院設(shè)立的功能不同，但大都大同小異。

二、訴訟服務(wù)中心建立的必要性

（一）是提高司法公信力和親和力的有效措施。作為法院的窗口單位，是當(dāng)事人來到人民法院首先接觸到的部門，其工作態(tài)度和辦事的效率等會給當(dāng)事人留下深刻的印象，良好的服務(wù)和健全的功能可能會讓當(dāng)事人之間的矛盾化小，也會對法院留下良好的印象，反之，則會讓當(dāng)事人對法院產(chǎn)生反感、不信任，這種情形有可能會帶到后面審判執(zhí)行中，不僅對司法的公信力有影響，也可能引起設(shè)法信訪問題。

（二）是司法公開的必然要求。通過不斷完善訴訟服務(wù)中心的聯(lián)公開、咨詢查詢和釋明答疑等服務(wù)功能，切實保障了當(dāng)事人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。通過訴訟服務(wù)中心的引導(dǎo)分流、訴前調(diào)解和訴調(diào)對接等工作機(jī)制，其實保障當(dāng)事人的選擇權(quán)和表達(dá)權(quán)。

三、基層法院訴訟服務(wù)中心的現(xiàn)狀

由于對訴訟服務(wù)中心建設(shè)的必要性，我院曾組織相關(guān)人員到其他基層人民法院對其立案大廳和訴訟服務(wù)中心建設(shè)進(jìn)行對比討論，并對訴訟服務(wù)中心的建設(shè)和運行情況進(jìn)行深入探討，并結(jié)合其他基層法院的建設(shè)情況，認(rèn)真分析總結(jié)現(xiàn)大多基層法院存在的問題：

（一）訴訟服務(wù)中心所涉的功能眾多，但分工不明確。現(xiàn)行訴訟服務(wù)中心有“八大功能”，即立案審查、救助服務(wù)、查詢咨詢、材料收轉(zhuǎn)、訴訟引導(dǎo)、訴前調(diào)解、信訪接待、判后釋疑，但大多基層法院的訴訟服務(wù)中心只有立案和接待兩個窗口，沒有仔細(xì)劃分和明確職能。

（二）人員配備不齊。訴訟服務(wù)中心作為一個服務(wù)性的部門，在涉及一系列的工作要求的同時，沒有專門配備相應(yīng)的工作人員，大多都是立案法官處理，立案法官不僅要審查立案，有一部分法院的立案法官還要辦理部分案件，如特殊程序案件、訴前調(diào)解案件等，在當(dāng)事人眾多的時候就會造成混亂不堪、應(yīng)接不暇的情形。

（三）軟硬件配備不齊。按照最高人民法院及省、市有關(guān)部門的要求，基層法院的訴訟服務(wù)中心建筑面積須達(dá)到五百平方米以上，要為到法院進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人提供一站式的服務(wù)。而現(xiàn)有的基層法院的訴訟服務(wù)中心大多甚至說絕大多數(shù)沒有達(dá)到這個要求。

（四）立案法官立審不分。立案的職責(zé)只應(yīng)按照民訴法的相關(guān)規(guī)定對是否符合立案條件進(jìn)行形式上的審查，但由于現(xiàn)在對涉訪涉訴的案件的管控以及對立案變更率的嚴(yán)格要求，立案的時候大多不僅要對形式進(jìn)行審查，有時候還要對實體問題進(jìn)行審查，這樣就會大大的增加立案法官的工作量，導(dǎo)致立審不分的情況。

（五）涉訴信訪WW工作職責(zé)不明。大多基層法院的涉訴信訪工作都?xì)w于立案庭負(fù)責(zé)，但實際涉訴信訪WW工作是貫徹于整個訴訟活動的，各個環(huán)節(jié)的主體不明確，導(dǎo)致訴訪不分的情況。

四、針對以上的問題，結(jié)合到大多基層法院的實際情形，在認(rèn)真總結(jié)和分析后提出以下建議和措施：

（一）明確分工、合理規(guī)劃功能區(qū)域。訴訟服務(wù)中心劃分為“三大職能”：一是訴訟引導(dǎo)、案件查詢、約見法官、送達(dá)工作、釋法答疑、費用會收取退繳、司法救助、案件移送、便民服務(wù)等訴訟服務(wù)職能；二是立案審查、立案調(diào)解、訴前財產(chǎn)保全、調(diào)解確認(rèn)等糾紛化解職能；三是多元調(diào)處、速裁案件、繁簡分流、調(diào)審銜接等案件分流職能。對于訴訟服務(wù)中心的幾項功能，應(yīng)根據(jù)各基層法院的實際地形和情況，將其劃分成相應(yīng)的區(qū)域，并將各區(qū)域負(fù)責(zé)的職能進(jìn)行標(biāo)注，讓當(dāng)事人一走進(jìn)訴訟服務(wù)中心就能根據(jù)自己的需要選擇找到相應(yīng)的區(qū)域和部門進(jìn)行辦理相關(guān)事項；

（二）因地制宜、合理配備人員數(shù)量。在劃分處具體的功能部門和區(qū)域后，根據(jù)功能和實際情況配備人員，避免未人員的浪費和人員的不足；

（三）立審分離、合理規(guī)范立審職責(zé)。立案法官只負(fù)責(zé)依據(jù)民訴法的規(guī)定對案件是否應(yīng)予立案進(jìn)行審查，不再同時具體辦理其他類型的案件，對于確需訴訟服務(wù)中心進(jìn)行辦理的案件，如訴前調(diào)解案件等，應(yīng)建立專門的訴前調(diào)解辦公室，并由專門的訴前調(diào)解法官進(jìn)行調(diào)解處理；

（四）立訪分離、建立和完善明確的信訪WW分工機(jī)制。通過吸取其他基層法院的不足和優(yōu)點，結(jié)合自身法院的特點，建立相配套的信訪WW職責(zé)，將“初信初訪、涉訴信訪、鬧訪纏訪”等各個不同的庭室或設(shè)立專門的信訪接待、信訪處理的機(jī)構(gòu)。

第四篇：淺談基層法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)存在的問題及建議

淺談基層法院訴訟服務(wù)中心

建設(shè)存在的問題及建議

隨著“黨的群眾路線”在全國范圍內(nèi)如火如荼的進(jìn)行，切實有效地“走群眾路線”，已經(jīng)變成各政府部門的首要任務(wù)。法院作為司法審判部門，就要求我們在行使審判權(quán)的過程中真正的服務(wù)人民群眾。而作為法院的窗口部門，立案大廳是一個整個法院甚至司法系統(tǒng)的表率，而隨著現(xiàn)在立案大廳的承擔(dān)的功能越來越多，建立一個完善的、布局合理的窗口服務(wù)部門，不僅能最大程度的滿足人們?nèi)罕姺奖?、快捷、高效、便民的要求，也能最大程度?yōu)化法院的職能要求，對提升司法的公信力和親和力也有很大程度的幫助，因此，“訴訟服務(wù)中心”由此誕生。

一、訴訟服務(wù)中心的概念及來源

我國法院訴訟服務(wù)中心這個概念首先是由現(xiàn)任XX高院院長XX在天津法院系統(tǒng)建立的，服務(wù)中心包括了“提供導(dǎo)訴、訴前調(diào)解、立案審查、案件查詢、材料收轉(zhuǎn)、聯(lián)系法官、判后答疑”等一系列服務(wù)，目的就是讓當(dāng)事人能夠在法院得到方便快捷的服務(wù)?，F(xiàn)在各基層法院訴訟服務(wù)中心的建設(shè)大多也是按照這些功能進(jìn)行的，只是根據(jù)不同的法院設(shè)立的功能不同，但大都大同小異。

二、訴訟服務(wù)中心建立的必要性

（一）是提高司法公信力和親和力的有效措施。

作為法院的窗口單位，是當(dāng)事人來到人民法院首先接觸到的部門，其工作態(tài)度和辦事的效率等會給當(dāng)事人留下深刻的印象，良好的服務(wù)和健全的功能可能會讓當(dāng)事人之間的矛盾化小，也會對法院留下良好的印象，反之，則會讓當(dāng)事人對法院產(chǎn)生反感、不信任，這種情形有可能會帶到后面審判執(zhí)行中，不僅對司法的公信力有影響，也可能引起設(shè)法信訪問題。

（二）是司法公開的必然要求。

通過不斷完善訴訟服務(wù)中心的聯(lián)系公開、咨詢查詢和釋明答疑等服務(wù)功能，切實保障了當(dāng)事人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。通過訴訟服務(wù)中心的引導(dǎo)分流、訴前調(diào)解和訴調(diào)對接等工作機(jī)制，其實保障當(dāng)事人的選擇權(quán)和表達(dá)權(quán)。

三、基層法院訴訟服務(wù)中心的現(xiàn)狀

由于對訴訟服務(wù)中心建設(shè)的必要性，我院曾組織相關(guān)人員到其他基層人民法院對其立案大廳和訴訟服務(wù)中心建設(shè)進(jìn)行對比討論，并對訴訟服務(wù)中心的建設(shè)和運行情況進(jìn)行深入探討，并結(jié)合其他基層法院的建設(shè)情況，認(rèn)真分析總結(jié)現(xiàn)大多基層法院存在的問題：

（一）訴訟服務(wù)中心所涉的功能眾多，但分工不明確。

現(xiàn)行訴訟服務(wù)中心有“八大功能”，即立案審查、救助服務(wù)、查詢咨詢、材料收轉(zhuǎn)、訴訟引導(dǎo)、訴前調(diào)解、信訪接待、判后釋疑，但大多基層法院的訴訟服務(wù)中心只有立案和接待兩個窗口，沒有仔細(xì)劃分和明確職能。

（二）人員配備不齊。

訴訟服務(wù)中心作為一個服務(wù)性的部門，在涉及一系列的工作要求的同時，沒有專門配備相應(yīng)的工作人員，大多都是立案法官處理，立案法官不僅要審查立案，有一部分法院的立案法官還要辦理部分案件，如特殊程序案件、訴前調(diào)解案件等，在當(dāng)事人眾多的時候就會造成混亂不堪、應(yīng)接不暇的情形。

（三）軟硬件配備不齊。

按照最高人民法院及省、市有關(guān)部門的要求，基層法院的訴訟服務(wù)中心建筑面積須達(dá)到五百平方米以上，要為到法院進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人提供一站式的服務(wù)。而現(xiàn)有的基層法院的訴訟服務(wù)中心大多甚至說絕大多數(shù)沒有達(dá)到這個要求。

（四）立案法官立審不分。

立案的職責(zé)只應(yīng)按照民訴法的相關(guān)規(guī)定對是否符合立案條件進(jìn)行形式上的審查，但由于現(xiàn)在對涉訪涉訴的案件的管控以及對立案變更率的嚴(yán)格要求，立案的時候大多不僅要對形式進(jìn)行審查，有時候還要對實體問題進(jìn)行審查，這樣就會大大的增加立案法官的工作量，導(dǎo)致立審不分的情況。

（五）涉訴信訪WW工作職責(zé)不明。

大多基層法院的涉訴信訪工作都?xì)w于立案庭負(fù)責(zé)，但實際涉訴信訪WW工作是貫徹于整個訴訟活動的，各個環(huán)節(jié)的主體不明確，導(dǎo)致訴訪不分的情況。

四、針對以上的問題，結(jié)合到大多基層法院的實際情形，在認(rèn)真總結(jié)和分析后提出以下建議和措施：

（一）明確分工、合理規(guī)劃功能區(qū)域。

訴訟服務(wù)中心劃分為“三大職能”：一是訴訟引導(dǎo)、案件查詢、約見法官、送達(dá)工作、釋法答疑、費用會收取退繳、司法救助、案件移送、便民服務(wù)等訴訟服務(wù)職能；二是立案審查、立案調(diào)解、訴前財產(chǎn)保全、調(diào)解確認(rèn)等糾紛化解職能；三是多元調(diào)處、速裁案件、繁簡分流、調(diào)審銜接等案件分流職能。對于訴訟服務(wù)中心的幾項功能，應(yīng)根據(jù)各基層法院的實際地形和情況，將其劃分成相應(yīng)的區(qū)

域，并將各區(qū)域負(fù)責(zé)的職能進(jìn)行標(biāo)注，讓當(dāng)事人一走進(jìn)訴訟服務(wù)中心就能根據(jù)自己的需要選擇找到相應(yīng)的區(qū)域和部門進(jìn)行辦理相關(guān)事項。

（二）因地制宜、合理配備人員數(shù)量。

在劃分處具體的功能部門和區(qū)域后，根據(jù)功能和實際情況配備人員，避免未人員的浪費和人員的不足。

（三）立審分離、合理規(guī)范立審職責(zé)。

立案法官只負(fù)責(zé)依據(jù)民訴法的規(guī)定對案件是否應(yīng)予立案進(jìn)行審查，不再同時具體辦理其他類型的案件，對于確需訴訟服務(wù)中心進(jìn)行辦理的案件，如訴前調(diào)解案件等，應(yīng)建立專門的訴前調(diào)解辦公室，并由專門的訴前調(diào)解法官進(jìn)行調(diào)解處理。

（四）立訪分離、建立和完善明確的信訪WW分工機(jī)制。

通過吸取其他基層法院的不足和優(yōu)點，結(jié)合自身法院的特點，建立相配套的信訪WW職責(zé)，將“初信初訪、涉訴信訪、鬧訪纏訪”等各個不同的庭室或設(shè)立專門的信訪接待、信訪處理的機(jī)構(gòu)。

第五篇：基層法院巡回審判存在問題及建議

基層法院巡回審判存在問題及建議

平輿縣人民法院：馮雪峰

近年來，為方便群眾訴訟，各地反映積極開展巡回審判，確實減輕了當(dāng)事人訴累。但筆者通過對本院巡回審判情況分析發(fā)現(xiàn)，基層法院巡回審判工作存在不可忽視的問題：

一是巡回審判工作缺乏具體而明確的操作要求。巡回審判工作的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于人民法庭若干問題的規(guī)定》的第十八條，即人民法庭根據(jù)需要可以進(jìn)行巡回審理，就地辦案。但這條規(guī)定太過原則，在審判實踐難以操作，以至于各地法院紛紛自行制定巡回審判工作有關(guān)規(guī)定，其中有關(guān)巡回審判工作的規(guī)定和具體要求各不相同，有損司法工作的統(tǒng)一和權(quán)威。二是過分追求巡回審判的結(jié)案數(shù)和和辦案效率?；鶎臃ㄔ簩ρ不貙徟薪Y(jié)案數(shù)和辦案效率要求過高，以至于法庭法官疲于應(yīng)付，過分求快，甚至隨意壓縮審結(jié)期限，主動找案源，深入群眾主動了解并介入糾紛，一味追求辦案的效率，忽視了法律的嚴(yán)肅性，違背了訴訟的“不告不理”原則，不利于法官公正權(quán)威形象的樹立。

三是巡回審判庭審秩序庭審安全難以得到保障。巡回審判庭審中旁聽群眾較多，且多為矛盾對立、情緒激動的雙方當(dāng)事人的親戚朋友，當(dāng)事人的意識容易受旁聽群眾的左右，容易導(dǎo)致矛盾

激化，甚至發(fā)生激烈沖突，法庭本身就人員少、力量薄弱，以至于庭審秩序難以保障，庭審安全難以把握，案結(jié)事了難以實現(xiàn)。為此，建議：一是由最高院制定一套規(guī)范可行的巡回審判制度，從巡回審判的條件、范圍、方式、程序、運行和效力等方面加以詳盡規(guī)定，為巡回審判夯實制度基礎(chǔ)。二是配齊配強(qiáng)巡回審判人員。建立專門的巡回審判隊伍，將基層法院年富力強(qiáng)的中青年優(yōu)秀干警充實到巡回審判隊伍中去，將巡回審判工作作為培養(yǎng)鍛煉優(yōu)秀年輕的重要平臺。三是完善巡回審判物質(zhì)基礎(chǔ)。配備有統(tǒng)一標(biāo)志的專門巡回審判車輛、橫幅、立桿等。建立巡回審判經(jīng)費專門保障制度，夯實巡回審判物質(zhì)基礎(chǔ)