第一篇：簡(jiǎn)論健全檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的思考

簡(jiǎn)論健全檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的思考

一、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的內(nèi)涵及特點(diǎn)

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，是相對(duì)于其外部監(jiān)督而言的，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督包括最高人民檢察院對(duì)地方各級(jí)人民檢察院、上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院、各級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)對(duì)各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及全院干警、班子成員之間、班子成員對(duì)分管部門及其人員、各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)自身、各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間、紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)班子成員及干警和各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、干警對(duì)班子成員及紀(jì)檢監(jiān)察部門履行職責(zé)、紀(jì)律作風(fēng)、廉潔從檢等情況所進(jìn)行的監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督具有以下幾方面特點(diǎn)：一是監(jiān)督范圍的廣泛性。內(nèi)部監(jiān)督不僅涉及到執(zhí)法辦案活動(dòng)，而且還涉及到財(cái)物管理、人事安排、車輛管理、檢容風(fēng)紀(jì)等方方面面，可以說(shuō)包羅萬(wàn)象。二是各級(jí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督具有相互性。除最高人民檢察院對(duì)地方各級(jí)人民檢察院、上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院的監(jiān)督具有單向性外，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督均有相互性。如領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督干警，也要接受干警監(jiān)督。三是監(jiān)督活動(dòng)具有法定性。監(jiān)督活動(dòng)是依法進(jìn)行的，而不是無(wú)水之源、無(wú)本之木和隨心所欲的。四是監(jiān)督形式具有多樣性?？梢酝ㄟ^巡視督察、明察暗訪、回訪調(diào)查、專項(xiàng)檢查、檢務(wù)督察、查處違法違紀(jì)舉報(bào)等等方式進(jìn)行監(jiān)督。

二、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督工作現(xiàn)狀

檢察機(jī)關(guān)雖然經(jīng)過多年的探索，已經(jīng)建立起了一套相對(duì)比較完整的內(nèi)部監(jiān)督體系，但是，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，也不可避免地暴露出一些問題，致使其內(nèi)部監(jiān)督存在著缺漏，特別是基層檢察機(jī)關(guān)。

（一）個(gè)別檢察人員對(duì)內(nèi)部監(jiān)督制約重要性認(rèn)識(shí)不到位

基層檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門大多存在“人少案多”的矛盾，個(gè)別業(yè)務(wù)部門的檢察干警在辦理案件的過程中，面對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察部門的定期檢查和不定期抽查，存在抵觸心理，特別是要求提供相關(guān)材料的時(shí)候，認(rèn)為影響其辦案，對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)不夠。

（二）檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制度缺乏系統(tǒng)性

由于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的地位、功能、主體、范圍、程序以及如何處理內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督的關(guān)系等問題，并沒有明確界定，因此，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制度缺乏系統(tǒng)安排。一是制度的制定往往是針對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的問題，缺乏超前性。二是制定制度的主體大多數(shù)是以各部門為主，監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行中存在各自為陣等問題，大局意識(shí)和協(xié)調(diào)配合不夠。

（三）機(jī)構(gòu)設(shè)置不全、人員配備不齊

檢察機(jī)關(guān)是履行法律監(jiān)督職能的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，其內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)當(dāng)主要按照司法工作的特點(diǎn)安排。但根據(jù)調(diào)查得知，在許多的基層檢察院，都沒有設(shè)有單獨(dú)的監(jiān)察部門，大多數(shù)都是紀(jì)檢監(jiān)察合二為一，甚至有的檢察院還沒有設(shè)置紀(jì)檢組，由政工科長(zhǎng)兼任紀(jì)檢組長(zhǎng)，紀(jì)檢工作與政工工作混同，而且由于工作人員不足等因素限制，導(dǎo)致監(jiān)察工作難以健康發(fā)展，從而造成檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督力量薄弱，在一定程度上影響了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的質(zhì)量和效果。

（四）重事后監(jiān)督，輕事前監(jiān)督

1.上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的監(jiān)督。《人民檢察院組織法》第十條規(guī)定，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作。實(shí)踐中，上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的監(jiān)督主要通過聽取工作報(bào)告和述職等方式進(jìn)行。然而無(wú)論是下級(jí)檢察院定期向上級(jí)檢察院匯報(bào)工作，還是檢察長(zhǎng)定期向上級(jí)檢察院述職，都是對(duì)一段時(shí)間工作的概括性介紹，逐漸趨于行政化，演變成一種行政化監(jiān)督，而非傳統(tǒng)意義上的法律監(jiān)督，上級(jí)檢察院對(duì)于案件的具體情況如何，又是怎樣操作的知之甚少，內(nèi)部法律監(jiān)督功能逐步削弱，監(jiān)督缺乏效率性。且這種監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，如果下級(jí)檢察機(jī)關(guān)工作出現(xiàn)錯(cuò)誤，雖經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正，但對(duì)法益的侵害已然造成，損害了檢察機(jī)關(guān)的形象。

2.本院監(jiān)督。（1）一是本院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督。目前，檢察機(jī)關(guān)采取的是案件承辦人——科室負(fù)責(zé)人——分管檢察長(zhǎng)——檢察長(zhǎng)——檢委會(huì)的工作模式，各科室負(fù)責(zé)人、分管檢察長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)對(duì)工作進(jìn)行層層監(jiān)督。這是一種主動(dòng)的常態(tài)監(jiān)督。其設(shè)置本意是對(duì)檢察工作進(jìn)行事前、事中和事后的全面監(jiān)督，但由于監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，可能使監(jiān)督流于形式。二是本院各職能部門之間的互相監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)各內(nèi)設(shè)部門在工作職能上存在互相監(jiān)督，這種監(jiān)督是一種平行的，事中、事后相結(jié)合的常態(tài)監(jiān)督。如偵監(jiān)部門或公訴部門發(fā)現(xiàn)自偵部門應(yīng)當(dāng)立案而未立案，應(yīng)當(dāng)建議其立案，提出建議后仍未立案的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定。但這種監(jiān)督是各平行機(jī)構(gòu)的互相監(jiān)督，不存在強(qiáng)制力，多以提出建議的方式行使，且并沒有設(shè)計(jì)相應(yīng)的司法審查救濟(jì)途徑，如果雙方的意見無(wú)法統(tǒng)一，即使是一件很小的事，最終也可能要上報(bào)檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)決定?；ハ啾O(jiān)督成了檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)對(duì)案件的集中監(jiān)督，缺乏權(quán)威性、效率性。

（2）紀(jì)檢監(jiān)察部門通過對(duì)有關(guān)涉及干警違法違紀(jì)情況的舉報(bào)以及對(duì)干警執(zhí)法情況的檢查、監(jiān)督，包括履行職責(zé)情況、遵守法律法規(guī)和辦案紀(jì)律情況、執(zhí)行廉政規(guī)定情況等。由于是專門進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督的力度相對(duì)比較大，但因?yàn)榧o(jì)檢部門作為非業(yè)務(wù)部門，其通過受理有關(guān)的舉報(bào)事項(xiàng)檢查進(jìn)行的內(nèi)部監(jiān)督，受到其職權(quán)和職能設(shè)計(jì)的限制，導(dǎo)致這種監(jiān)督具有被動(dòng)型和局限性，而且基本屬于事后監(jiān)督，難以達(dá)到保證案件質(zhì)量的目的。

三、完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的對(duì)策

（一）提高干警對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督重要性的認(rèn)識(shí)

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)職能的設(shè)定和督察工作的要求，設(shè)立了檢務(wù)督察委員會(huì)。檢務(wù)督察委員會(huì)對(duì)院黨組和檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)。檢務(wù)督察委員會(huì)的設(shè)立為檢務(wù)督察制度的推行提供有力的組織保障。同時(shí)，采取檢務(wù)督察委員會(huì)牽頭，紀(jì)檢、政工、辦公室等部門參與，形成多輪驅(qū)動(dòng)的有效模式，構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)重視、各部門積極參與的格局。將檢務(wù)督察的情況作為評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員的重要內(nèi)容，作為職務(wù)職稱晉升、評(píng)優(yōu)和年度考核的重要依據(jù)。對(duì)不嚴(yán)格依法辦案，工作不負(fù)責(zé)任，造成工作失誤和負(fù)面影響的，對(duì)不認(rèn)真執(zhí)行上級(jí)檢察院的工作部署、決定、批示的單位部門和個(gè)人，除取消當(dāng)年評(píng)先資格、扣發(fā)年度目標(biāo)將外，責(zé)令其主要負(fù)責(zé)人糾正，限期改進(jìn)，必要時(shí)通報(bào)批評(píng)或責(zé)令寫出檢討；對(duì)拒不執(zhí)行上級(jí)檢察院的工作部署、決定、批示的單位或部門，除取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)資格、不發(fā)年度目標(biāo)獎(jiǎng)外，要嚴(yán)肅追究其主要負(fù)責(zé)人或相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的紀(jì)律責(zé)任，必要時(shí)按照干部管理權(quán)限商請(qǐng)黨委作組織處理。檢務(wù)督察制度和干部選拔任用工作相結(jié)合的考核機(jī)制，提高檢務(wù)督察工作的實(shí)效性和權(quán)威性，使督察工作真正落實(shí)到實(shí)處，確保檢務(wù)督察工作常態(tài)化順利開展。

（二）加強(qiáng)基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的機(jī)構(gòu)建設(shè)和人員配備

檢察機(jī)關(guān)要提高內(nèi)部監(jiān)督水平，加大檢務(wù)督察力度，就需要較好地解決機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備的問題。有條件的基層檢察院可以設(shè)立單獨(dú)的督察部門，沒有條件的部門要注重整合人力資源，可以考慮在各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)立監(jiān)察聯(lián)絡(luò)員，監(jiān)察聯(lián)絡(luò)員在院黨組領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)檢監(jiān)察部門的統(tǒng)一指揮下開展工作。還可以聘請(qǐng)人大代表作為監(jiān)察聯(lián)絡(luò)員，讓干警在規(guī)范執(zhí)法上受到人民群眾的監(jiān)督，讓檢察權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行。

（三）創(chuàng)新檢務(wù)督察方式，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部制約

檢察機(jī)關(guān)要根據(jù)自身實(shí)際情況豐富督察形式，一是針對(duì)自偵部門初查未立案件，檢務(wù)督察委員會(huì)定期督查，要求自偵部門定期向檢務(wù)督察委員會(huì)匯報(bào)，若有經(jīng)初查未立案的情況，要求說(shuō)明未立案理由，督察委員會(huì)認(rèn)為有必要的，可以調(diào)取相關(guān)材料審閱，核實(shí)理由是否成立，同時(shí)定期督查自偵部門對(duì)犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施的職務(wù)犯罪案件情況，并要求說(shuō)明變更理由，以便及時(shí)糾正。二是針對(duì)法警執(zhí)行看守任務(wù)情況，可以嚴(yán)格落實(shí)看守分離、雙人看守等制度；針對(duì)公訴、偵監(jiān)、監(jiān)所等業(yè)務(wù)部門，可以開展執(zhí)法辦案現(xiàn)場(chǎng)督察，可以通過庭審督察、案件搜查、扣押現(xiàn)場(chǎng)等方式，對(duì)在執(zhí)法過程中出現(xiàn)不規(guī)范行為，及時(shí)向所在部門反饋情況，督促加以改進(jìn)。

（四）構(gòu)筑“八小時(shí)以外”監(jiān)督管理防范機(jī)制

通過構(gòu)筑“八小時(shí)以外”的監(jiān)督管理模式，對(duì)全院干警進(jìn)行切實(shí)的監(jiān)督，一是實(shí)行檢查考核制度。值班領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)察部門和政工部門隨機(jī)對(duì)全院干警“八小時(shí)以外情況”作電話抽查，被抽查對(duì)象應(yīng)能立即解釋出自己當(dāng)時(shí)的情況及個(gè)人有關(guān)無(wú)影響單位形象的言行；二是實(shí)行談心制度。檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、黨組成員、科室負(fù)責(zé)人要經(jīng)常與干警談話談心，及時(shí)掌握每個(gè)同志的思想、學(xué)習(xí)、工作和生活等方面的情況，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)解決；三是充分發(fā)揮監(jiān)察聯(lián)絡(luò)員的作用。對(duì)發(fā)現(xiàn)的一些苗頭性、傾向性的問題，及時(shí)告知監(jiān)察部門，監(jiān)察部門及時(shí)談話提醒、警示，防患于未然；四是實(shí)行個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告制度。對(duì)配偶、子女經(jīng)商辦企業(yè)及受到執(zhí)法機(jī)關(guān)查處或涉嫌犯罪情況，本人、子女與外國(guó)人通婚以及配偶、子女出國(guó)的情況，本人、配偶、共同生活中子女的房產(chǎn)、婚喪、生日慶典的情況等重大事項(xiàng)及時(shí)報(bào)告院監(jiān)察部門，主動(dòng)接受監(jiān)督；五是實(shí)行家庭協(xié)助監(jiān)督制度。引導(dǎo)本單位工作人員的親屬積極參與監(jiān)督管理，教育親屬自覺抵制家庭中出現(xiàn)的不廉潔、不健康的言行。單位要向干警家屬及時(shí)通報(bào)檢察工作的重大活動(dòng)，以便家屬更好地監(jiān)督干警，營(yíng)造有效的“第二道防線”。還可以實(shí)行舉報(bào)制度、專題報(bào)告會(huì)制度、實(shí)行責(zé)任追究制度等，完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督。

第二篇：完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)制的幾點(diǎn)思考

完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)制的幾點(diǎn)思考

華亭縣檢察院徐立科劉麗

根據(jù)憲法和法律賦予的職權(quán)，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)偵查、審判、執(zhí)行等各訴訟環(huán)節(jié)進(jìn)行法律監(jiān)督。但目前，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督工作卻存在很多值得研究和解決的突出問題，只有通過建立和完善法律監(jiān)督機(jī)制，優(yōu)化監(jiān)督運(yùn)作方式，不斷提高法律監(jiān)督能力和水平，才能更好的履行法律監(jiān)督職能。

一、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制存在的主要不足

（一）立案監(jiān)督疲軟、監(jiān)督難以到位?！缎淌略V訟法》第87條規(guī)定人民檢察院有“要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案理由”和“通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案”的職權(quán)，但在實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)往往以虛假理由、不充分理由加以唐塞、拖延，或立而不偵、破而不訴。檢察機(jī)關(guān)在法律程序又沒有相應(yīng)的糾正措施，造成監(jiān)督立案多，進(jìn)入刑事程序少，使立案監(jiān)督形同虛設(shè)。

（二）監(jiān)督批捕執(zhí)行疲軟、影響憲法權(quán)威。批捕監(jiān)督是憲法原則。在工作中一是對(duì)公安機(jī)關(guān)隨意變更檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕沒有監(jiān)督措施?！缎淌略V訟法》第78條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在對(duì)批捕的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知原批捕的人民檢察院。但在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)出變更強(qiáng)制措施后向人民檢察院送達(dá)備案，檢察院發(fā)現(xiàn)變更措施錯(cuò)誤時(shí)犯罪嫌疑人已釋放。二是對(duì)公安機(jī)提請(qǐng)批捕時(shí)以在逃等理由對(duì)某些同案犯不提請(qǐng)批捕，檢察機(jī)關(guān)通過監(jiān)督批捕，決定逮捕的往往得不到執(zhí)行。致使監(jiān)督批捕執(zhí)行落實(shí)不到位。

（三）刑事審判監(jiān)督弱化、抗訴工作難以收效。檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟審判活動(dòng)中違反訴訟程序，有權(quán)向法院提出糾正意見，并對(duì)確有錯(cuò)誤的判決、裁定有提起抗訴的權(quán)力。由于刑法分則中規(guī)定的量刑幅度過大，侵財(cái)犯罪普遍適用罰金刑，附代民事關(guān)乎群眾利益，法院往往先調(diào)賠償后開庭，先談罰金再量刑，給群眾造成以錢贖罪的誤區(qū)。刑法條文中3年以上，3年以下規(guī)定較多，法定刑3年以上的案件，只要賠償好，罰金高，就可判3年，3年就可以適用緩刑，罪刑不相適應(yīng)，但檢察機(jī)關(guān)無(wú)法抗訴糾正。

（四）民事行政審判監(jiān)督?jīng)]有保障，舉步維艱。民事訴訟法和行政訴訟法均規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定，有權(quán)提起抗訴，但檢察機(jī)關(guān)在民事行政審判監(jiān)督中應(yīng)該享有哪些具體權(quán)力，依何種程序行使監(jiān)督權(quán)，法律沒有明確規(guī)定，造成檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)之間在調(diào)卷、再審出庭、審理期限、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證等一系列問題上發(fā)生爭(zhēng)議，在一定程度上使民、行監(jiān)督權(quán)取決于法院的認(rèn)可程度，致使民事檢察工作舉步維艱、難以開展。

（五）糾正違法缺乏強(qiáng)制力，監(jiān)督效果不佳。檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，與行政、審判機(jī)關(guān)相比，既沒有實(shí)體處分權(quán)，也沒有紀(jì)律處分權(quán)，只有提檢察建議，發(fā)《糾正違法通知書》等行使法律監(jiān)督權(quán)，但現(xiàn)有法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋中即沒有設(shè)監(jiān)督追究責(zé)任的條款，也沒有強(qiáng)制保障措施，雖然檢察機(jī)關(guān)通過發(fā)出《糾正違法通知》等方式進(jìn)行了大量的監(jiān)督活動(dòng)，但真正監(jiān)督效果不佳。

二、檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能弱化的原因

（一）立法過于原則空泛。如民事訴訟法、行政訴訟法分別規(guī)定人民檢察院有權(quán)對(duì)民事行政審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，但監(jiān)督范圍只限于人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，并限定按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。對(duì)于民事審判過程中發(fā)生的“暗箱操作”卻無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督、制約。監(jiān)督范圍及程序仍有諸多疏漏和缺陷。如立案監(jiān)督，人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)在立案中發(fā)生違法行為提出糾正意見，如果公安機(jī)關(guān)不予采納、拒不糾正，檢察機(jī)關(guān)如何處理，法律沒有依據(jù)；對(duì)通知立案而公安機(jī)關(guān)拒不立案，法律也沒有授予檢察機(jī)關(guān)如何解決的措施。

（二）缺乏機(jī)制措施。由于未形成完整的法律監(jiān)督保障措施體系，檢察機(jī)關(guān)提出的《通知立案決定書》、《糾正違法通知書》、《檢察建議書》等監(jiān)督建議、不被公安、法院采納或無(wú)故拖延，造成檢察機(jī)關(guān)束手無(wú)策，形成了“你發(fā)你的建議，我搞我的決定”，有時(shí)使檢察監(jiān)督權(quán)形

同虛設(shè)，嚴(yán)重影響了法律監(jiān)督的權(quán)威和實(shí)效。

（三）檢察理論與政治理論結(jié)合研究滯后。在構(gòu)建和諧社會(huì)的政治背景下，去年以來(lái)，高檢、高法出臺(tái)了一系列司法解釋，目前的法律監(jiān)督理論研究多致力于檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，許多設(shè)想和原則流于理想層次，缺乏基本的理論構(gòu)架和引導(dǎo)，成為注釋法律條文和具體實(shí)踐的工具，還未形成完整有效的法律監(jiān)督理論體系。致使法律監(jiān)督法理不足，政論饋乏，二者結(jié)合研究欠缺。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)法律監(jiān)督機(jī)制的思考

（一）完善立法，制定統(tǒng)一、完備的司法解釋，為法律監(jiān)督提供法律保障

一是補(bǔ)充完善刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法中尚未完善和健全的有關(guān)內(nèi)容及應(yīng)有的保障性規(guī)定。如立案監(jiān)督，通過增設(shè)刑事訴訟法條款和司法解釋明確立案監(jiān)督不僅包括“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的監(jiān)督，還包括不應(yīng)立案而立案，對(duì)公安是否立案、不立案的知情和整個(gè)立案活動(dòng)的全面監(jiān)督；通過立法進(jìn)一步明確《說(shuō)明不立案理由通知書》、《通知立案決定書》、《糾正違法通知書》、《糾正違法建議書》的法律效力，同時(shí)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)拒不接受監(jiān)督單位和個(gè)人建議處分權(quán)。在偵查監(jiān)督上，要確立檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的知悉權(quán)、偵查參與權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督處分權(quán)和提前介入的法律地位，在審判監(jiān)督上，通過司法解釋賦予規(guī)范庭外調(diào)查權(quán)，建議休庭權(quán)；在判決裁定監(jiān)督上，通過司法解釋明確審判監(jiān)督程序抗訴案件的審理期限，防止久拖不決；在民事行政監(jiān)督上，通過司法解釋規(guī)定人民檢察院參與訴訟權(quán)，明確同級(jí)人民檢察院有抗訴權(quán)等。

二是細(xì)化與刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督相配套的有關(guān)關(guān)工作細(xì)則。建議最高人民檢察院制定立案、偵查、審判、判決裁定、執(zhí)行各訴訟環(huán)節(jié)的監(jiān)督細(xì)則、規(guī)則，提交全國(guó)人大審核發(fā)布，避免公、檢、法三機(jī)關(guān)各定章程，各行其事，使檢察監(jiān)督制度化、規(guī)范化。由全國(guó)人大統(tǒng)一司法解釋權(quán)，通過統(tǒng)一解釋，以減少不必要的摩擦，確保執(zhí)法統(tǒng)一和正確實(shí)施。

（二）構(gòu)建檢察一體化，增強(qiáng)法律監(jiān)督能力

一是按照中央《意見》改革檢察機(jī)關(guān)的人事體制。在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則下，強(qiáng)化上級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的力度，保證法律監(jiān)督的獨(dú)立公正。同時(shí)賦予檢察機(jī)關(guān)人事決定權(quán)，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的檢察長(zhǎng)應(yīng)由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)檢察長(zhǎng)提名，同級(jí)人大任命；檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員一般不從地方黨政機(jī)關(guān)調(diào)任。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的檢察官有懲戒處分權(quán)和人事調(diào)動(dòng)權(quán)。

二是改革檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障體制。將地方財(cái)政負(fù)擔(dān)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)改為中央政府負(fù)擔(dān)，建立全國(guó)檢察經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌制度，由最高人民檢察院統(tǒng)一作出預(yù)算，報(bào)中央財(cái)政核定后納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算，實(shí)行計(jì)劃單列，逐級(jí)下?lián)?、分?jí)管理。

三是完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作制度。將上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)工作的體制具體化，明確規(guī)定請(qǐng)示、報(bào)告制度；指令糾正、備案報(bào)批制度和內(nèi)部檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，形成下級(jí)院對(duì)上級(jí)院負(fù)責(zé)，逐步實(shí)現(xiàn)上級(jí)對(duì)下級(jí)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

（三）探索“偵檢一體化”模式，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查程序的監(jiān)控力度

一是建立偵、檢一體化刑事司法模式，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查取證行為的引導(dǎo)、監(jiān)督權(quán)，實(shí)行刑事警察與治安警察分離制度，使其直接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)要完善監(jiān)督機(jī)制，改進(jìn)監(jiān)督方式，使監(jiān)督作用直接化、具體化，確保刑事司法體制持續(xù)高效運(yùn)作。

二是完善各訴訟監(jiān)督的責(zé)任管理制度、考核獎(jiǎng)懲制度及錯(cuò)案責(zé)任追究制度，使其更加符合具有檢察特色的管理方式，保證各訴訟環(huán)節(jié)上的監(jiān)督工作有效開展，防止監(jiān)督不力、流于形式。

（四）改善用人機(jī)制，加強(qiáng)隊(duì)伍管理、培訓(xùn)力度，提高隊(duì)伍素質(zhì)

一是進(jìn)人、用人要堅(jiān)持“公開、公平、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，嚴(yán)格執(zhí)行《檢察官法》，把真正德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才錄用到檢察機(jī)關(guān)。

二是加大教育培訓(xùn)力度，分級(jí)管理責(zé)任到人、事，不斷提高干警的政治素質(zhì)、職業(yè)道德水平和業(yè)務(wù)能力。

三是強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)干警的工作熱情和創(chuàng)新意識(shí)，提高法律監(jiān)督的質(zhì)量、效率和水平。

第三篇：檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制建設(shè)存在的問題及對(duì)策建議思考

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制建設(shè)存在的問題及對(duì)策建議思考

隨著司法責(zé)任制改革的不斷深入，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行檢察官員額制以后，檢察官按照權(quán)力清單履行職責(zé)。檢察官的辦案獨(dú)立性和權(quán)力大大增強(qiáng)。以刑事檢察辦案為例，案件的批捕、起訴均由檢察官獨(dú)立完成。如何防止司法體制改革背景下檢察權(quán)的濫用，完善監(jiān)督制約機(jī)制，增強(qiáng)檢察權(quán)運(yùn)行的公開透明和促進(jìn)檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行，顯得尤為重要。因此，筆者對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的現(xiàn)狀、存在的不足進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，并提出對(duì)策建議，以期對(duì)完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制有所裨益。

一、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的現(xiàn)狀

長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)隊(duì)伍管理，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，各項(xiàng)檢察工作積極穩(wěn)定向前發(fā)展，群眾滿意度大大提高。司法體制改革后，內(nèi)部監(jiān)督制約也隨著形勢(shì)的發(fā)展不斷改變，力度進(jìn)一步加大。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督方式主要有以下幾個(gè)方面：

一是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督與指導(dǎo)。

依據(jù)憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制關(guān)系，上級(jí)檢察院與下級(jí)檢察院是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院有指揮監(jiān)督權(quán)和決定權(quán)，下級(jí)檢察院具有相應(yīng)的服從和報(bào)告義務(wù)。上級(jí)檢察院日常的檢務(wù)督察工作或者下級(jí)檢察院的工作匯報(bào)就是上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的一種監(jiān)督方式。

二是檢察官聯(lián)席會(huì)議制度的監(jiān)督。

檢察官聯(lián)席會(huì)議制度是檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任制改革的重要配套制度之一。這項(xiàng)制度為檢察官辦理疑難復(fù)雜案件提供了決策輔助，對(duì)檢察官依法獨(dú)立行使辦案權(quán)進(jìn)行適度監(jiān)督制約。

三是檢察委員會(huì)的業(yè)務(wù)監(jiān)督。

檢察委員會(huì)是人民檢察院在檢察長(zhǎng)主持下的業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，是檢察機(jī)關(guān)實(shí)行民主集中制，堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)的司法組織形式，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制中具有重要的作用。

四是案件管理辦公室的管理與監(jiān)督。

根據(jù)工作職能，案件管理辦公室負(fù)責(zé)對(duì)辦理的案件實(shí)行統(tǒng)一受理，開展流程監(jiān)控、案件評(píng)查等，是對(duì)辦案期限、辦案程序、辦案質(zhì)量等進(jìn)行管理、監(jiān)督和預(yù)警的有效方式。

五是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)政治監(jiān)察的監(jiān)督。

各級(jí)人民檢察院內(nèi)部都設(shè)立有政治部，對(duì)檢察人員進(jìn)行管理與監(jiān)督，是隊(duì)伍管理的職能部門。工作職責(zé)之一就是對(duì)檢察人員的工作進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，落實(shí)獎(jiǎng)懲制度，建立檢察官司法檔案，實(shí)行終身負(fù)責(zé)制。

六是檢察院內(nèi)設(shè)各部門之間監(jiān)督。

在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，各部門都有獨(dú)立的工作職能。部門之間的工作具有一定的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。比如，對(duì)司法工作人員的立案?jìng)刹闄?quán)、批捕起訴權(quán)分屬不同的部門行使，這本身是一種制衡機(jī)制。

七是辦案紀(jì)律的監(jiān)督制約。

司法責(zé)任制下，檢察官的權(quán)力清單明確了檢察官職權(quán)范圍，規(guī)定了檢察官做什么、如何做的問題。檢察官必須在權(quán)力清單規(guī)定范圍內(nèi)行使職權(quán)，同時(shí)必須嚴(yán)格遵守各項(xiàng)辦案紀(jì)律和規(guī)定，確保依法、規(guī)范履行職務(wù)。

二、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督存在的不足

（一）突出檢察官的權(quán)力，行政監(jiān)督弱化，難免發(fā)生案件質(zhì)量問題

司法責(zé)任制改革前，基本上每辦一個(gè)案，都要由承辦人提出意見，部門負(fù)責(zé)人審批，分管檢察長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)審批或檢委會(huì)討論決定。這樣的辦案模式突出了行政管理權(quán)，對(duì)于辦案質(zhì)量而言，有一定的把關(guān)作用，最大限度地杜絕錯(cuò)案的發(fā)生。實(shí)行入額檢察官辦案責(zé)任制后，這種行政化管理監(jiān)督模式已不存在，案件的決定和把關(guān)全部由承辦案件的檢察官一人完成。而檢察官的素質(zhì)有高有低，如果沒有審批權(quán)的監(jiān)督，難免發(fā)生個(gè)別案件出現(xiàn)無(wú)罪、撤回起訴、捕后不訴等質(zhì)量問題。

（二）內(nèi)設(shè)部門的監(jiān)督職能虛化

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門的監(jiān)督大多是對(duì)案件結(jié)果的監(jiān)督。政治部的業(yè)績(jī)考評(píng)及案件管理辦公室的案件評(píng)查、流程監(jiān)控等大多是對(duì)結(jié)果的監(jiān)督，是發(fā)生后的“亡羊補(bǔ)牢”，缺乏對(duì)執(zhí)法辦案全過程的監(jiān)督。

（三）檢察官聯(lián)席會(huì)議制度的監(jiān)督實(shí)效有待提高

當(dāng)前的辦案模式下，參加聯(lián)席會(huì)議的檢察官提出的意見只是起到“參考作用”，導(dǎo)致參會(huì)人員思想上不夠重視、會(huì)前準(zhǔn)備不足、發(fā)表意見“隨意性”。監(jiān)督效果有待進(jìn)一步提升。

（四）發(fā)揮檢察委員會(huì)監(jiān)督職能的作用有限

檢察委員會(huì)討論案件和事項(xiàng)范圍有一定的規(guī)定，討論案件的重點(diǎn)范圍主要是疑難復(fù)雜案件。檢察委員會(huì)的監(jiān)督方式主要屬于事后監(jiān)督，重點(diǎn)是業(yè)務(wù)監(jiān)督和指導(dǎo)，對(duì)檢察官辦案過程的監(jiān)督有限，無(wú)法保證監(jiān)督的經(jīng)常性和時(shí)效性。

（五）上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的監(jiān)督制約力不足

目前，上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的監(jiān)督面臨以下突出問題：一方面，上級(jí)檢察院如何對(duì)下級(jí)檢察院進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督不當(dāng)需要承擔(dān)何種相應(yīng)的法律責(zé)任，立法上沒有規(guī)定；另一方面，上級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督往往只限于業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)，是個(gè)案的監(jiān)督與指導(dǎo)，對(duì)于沒有向上匯報(bào)的案件無(wú)法監(jiān)督，對(duì)檢察官的辦案過程及檢察官是否廉潔也無(wú)法監(jiān)督到位。

三、完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的對(duì)策建議

檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)部監(jiān)督所表現(xiàn)出的不足，要求我們強(qiáng)化對(duì)檢察官監(jiān)督制約，進(jìn)一步完善方式，合理解決檢察權(quán)獨(dú)立性與接受監(jiān)督的矛盾，建立科學(xué)的監(jiān)督制約機(jī)制。

（一）加強(qiáng)廉政教育，增強(qiáng)檢察人員接受監(jiān)督的意識(shí)

司法體制改革，特別是司法責(zé)任制、員額制改革，突出了檢察官辦案主體地位，檢察官是基本辦案組織的組織者、協(xié)調(diào)者和案件辦理的決定者。沒有監(jiān)督的權(quán)力勢(shì)必導(dǎo)致腐敗。因此，必須加強(qiáng)對(duì)檢察官辦案的監(jiān)督和教育，增強(qiáng)檢察干警自覺接受監(jiān)督的意識(shí)，防止檢察權(quán)的濫用。

（二）發(fā)揮好檢察官聯(lián)席會(huì)議的作用

檢察官聯(lián)席會(huì)議制度應(yīng)從四個(gè)方面進(jìn)行完善。一是制定相關(guān)規(guī)則，完善聯(lián)席會(huì)議制度頂層設(shè)計(jì)。二是規(guī)范會(huì)議程序。建議參照檢委會(huì)子系統(tǒng)運(yùn)行模式，在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中增設(shè)檢察官聯(lián)席會(huì)議子系統(tǒng)，使檢察官聯(lián)席會(huì)議的啟動(dòng)、發(fā)言、記錄、統(tǒng)計(jì)分析等環(huán)節(jié)全程留痕。三是確立聯(lián)席會(huì)議考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。將檢察官參會(huì)及發(fā)表意見情況納入考核范圍。四是拓寬職能定位。檢察官聯(lián)席會(huì)議的功能應(yīng)相當(dāng)于檢委會(huì)的職能，應(yīng)具有“決策輔助”和“類案指導(dǎo)”功能。這樣才能真正發(fā)揮聯(lián)席會(huì)議應(yīng)有的作用。

（三）強(qiáng)化辦案組織內(nèi)部監(jiān)督制約

檢察機(jī)關(guān)各辦案部門負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)本部門的司法辦案管理工作，監(jiān)督、檢查、協(xié)調(diào)檢察官及檢察輔助人員的司法辦案工作，通過案件評(píng)查、業(yè)績(jī)考評(píng)、辦案管理、案件回訪等，加強(qiáng)對(duì)辦案組工作的日常監(jiān)督，全面掌握檢察官行使職權(quán)和廉潔自律的情況。對(duì)檢察官進(jìn)行考核時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取檢察輔助人員的意見；對(duì)檢察輔助人員進(jìn)行考核時(shí)，應(yīng)當(dāng)把檢察官的意見作為重要參考依據(jù)。

（四）深化檢委會(huì)的監(jiān)督職能

檢委會(huì)是檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)決策領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，具有較強(qiáng)的司法屬性和專業(yè)性。加強(qiáng)檢委會(huì)建設(shè)對(duì)于實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的內(nèi)部監(jiān)督和制約，確保檢察權(quán)依法、獨(dú)立、公正、廉潔、高效行使，具有十分重要的意義。要明確檢委會(huì)議案啟動(dòng)和終結(jié)程序，提交討論案件的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)委員對(duì)重大疑難要案和新型案件的專業(yè)指導(dǎo)性，實(shí)現(xiàn)將工作重心從案件討論到業(yè)務(wù)指導(dǎo)轉(zhuǎn)移。通過強(qiáng)化檢委會(huì)對(duì)檢察官事前和事中監(jiān)督，有效防范檢察官在利益驅(qū)動(dòng)下濫用檢察權(quán)。

（五）強(qiáng)化案件管理和流程監(jiān)控

案件管理部門是檢察機(jī)關(guān)對(duì)辦案活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一管理的部門。流程監(jiān)控對(duì)于強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約，有針對(duì)性地防范和糾正司法辦案中存在的突出問題，保障檢察權(quán)規(guī)范、公正、高效運(yùn)行，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，具有重要作用。因此，必須進(jìn)一步強(qiáng)化流程監(jiān)控的作用和監(jiān)督功能，促進(jìn)檢察人員公正、規(guī)范、文明執(zhí)法。

（六）充分落實(shí)司法責(zé)任制

司法責(zé)任制是司法體制改革的重要內(nèi)容，嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制，才能更好地提高辦案質(zhì)量。辦案檢察官應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行職責(zé)的行為承擔(dān)司法責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。

（七）完善考評(píng)考核

建立和完善業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制，定期或不定期對(duì)檢察官履職行為進(jìn)行監(jiān)督，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)檢察官負(fù)責(zé)辦理的案件實(shí)體處理、程序?qū)彶楹土疂嵶月杀O(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)檢察官的年終綜合評(píng)議、實(shí)績(jī)考核，通過強(qiáng)化考評(píng)考核，增強(qiáng)執(zhí)法辦案責(zé)任意識(shí)，懲戒檢察官辦案不負(fù)責(zé)、把關(guān)不嚴(yán)格、程序不規(guī)范等行為。

第四篇：如何健全司法權(quán)監(jiān)督機(jī)制

如何健全司法權(quán)監(jiān)督機(jī)制

目前，人民群眾監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的方式日趨多元和普遍，作為司法機(jī)關(guān)本身必須要不斷完善對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制。首先要健全對(duì)法院內(nèi)部的監(jiān)督制約，因?yàn)槠鹱饔玫氖莾?nèi)因。審判執(zhí)行工作某些環(huán)節(jié)的暗箱操作，個(gè)別法官把司法權(quán)濫用、合議制度、回避制度執(zhí)行不力、法官自由裁量權(quán)缺乏必要的限制、人情關(guān)系的大肆干擾等等，都可能導(dǎo)致審判管理中的廉政風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響了公平正義。

（一）增加公開透明度，杜絕暗箱操作?！瓣?yáng)光”是最好的防腐劑，公開透明是司法公正最有力的保證，要進(jìn)一步拓寬審判公開的范圍和渠道。除法律規(guī)定不能公開外，一切可以公開的，均要以不同形式公開。讓當(dāng)事人享有參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這樣可以消除人們對(duì)司法公正的合理懷疑。比如訴訟收費(fèi)辦法、五條禁令、立案審判執(zhí)行鑒定的流程圖等，要張貼上墻，及時(shí)敢于公開，接受監(jiān)督?？梢圆扇〔煌墓_形式，完善庭審公開制度，努力提高公開審理案件的當(dāng)庭判決率。公開庭審時(shí)，邀請(qǐng)部分人大代表、政協(xié)委員旁聽案件；在執(zhí)行過程中，邀請(qǐng)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)監(jiān)督員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，也可以請(qǐng)進(jìn)來(lái)的方式，主動(dòng)公開。對(duì)量刑規(guī)范化改革、審理未成年人犯罪案件、農(nóng)民工討薪案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議等案件，邀請(qǐng)電視臺(tái)等新聞媒體記者現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。建立庭審程序之外的公開聽證制度，對(duì)監(jiān)外執(zhí)行案件、當(dāng)事人申訴再審案件、疑難信訪、執(zhí)行異議案件及社會(huì)關(guān)注的案件，均可采取公開聽證的形式；實(shí)行裁判文書上網(wǎng)公開，接受社會(huì)監(jiān)督。逐步實(shí)現(xiàn)執(zhí)法依據(jù)、程序、流程、進(jìn)度的全面公開。對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娞貏e關(guān)注的案件，采取新聞發(fā)言人的形式，適時(shí)對(duì)外發(fā)布信息，以正視聽。針對(duì)一些群體性案件，可以選取一些有威信懂法律的當(dāng)事人代表，參與執(zhí)行分配等案件；針對(duì)一些特殊案件，盡量地使用人民陪審員參與庭審和案件處理，以彰顯民主監(jiān)督的作用。

（二）加強(qiáng)對(duì)案件審限的科學(xué)管理。進(jìn)一步建立健全分案、庭審、合議、簽發(fā)等審判關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的監(jiān)控機(jī)制，完善審限跟蹤機(jī)制、審限警示機(jī)制，加強(qiáng)審限的實(shí)時(shí)監(jiān)督管理，強(qiáng)化審限內(nèi)結(jié)案。完善超期羈押、超審限案件的催辦督辦制度，確保及時(shí)結(jié)案。完善結(jié)案信息錄入檢查制度，完善案件檔案歸檔制度，定期或不定期進(jìn)行檢查，確保對(duì)審限的監(jiān)督真正發(fā)揮作用。特別是對(duì)延期審理敏感的信訪案件的管理。一些審判人員不能嚴(yán)格執(zhí)行審限規(guī)定，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǔ绦蚓哂袠O大的隨意性，一些案件審限內(nèi)不能結(jié)案的，簡(jiǎn)單以“案情復(fù)雜”為由進(jìn)行延期。延期審理、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序的案件，必須由分管院長(zhǎng)審核簽發(fā)。

錯(cuò)誤認(rèn)定當(dāng)事人因不可抗力原因不能參加訴訟的事由，以當(dāng)事人下落不明、批捕在逃、羈押服刑等事由中止訴訟的情況較多。有些案件在立案時(shí)，原、被告通訊地址登記不明，造成相關(guān)訴訟文書無(wú)法送達(dá)。對(duì)中止事由消失或錯(cuò)誤的，要立即恢復(fù)審理；鑒定評(píng)估過長(zhǎng)的，對(duì)鑒定、評(píng)估等程序性問題，必須經(jīng)合議庭評(píng)議決定。對(duì)中止訴訟、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序的案件，必須由分管院長(zhǎng)審核簽發(fā)；立案庭要嚴(yán)把立案關(guān)，對(duì)不屬于法院受理的案件，堅(jiān)決不予立案。各分管院長(zhǎng)在簽發(fā)法律文書時(shí)，嚴(yán)把程序的審批權(quán)限。

（三）全面推行分段集約執(zhí)行工作機(jī)制，改變一名執(zhí)行法官“一包到底”的傳統(tǒng)執(zhí)行模式，將執(zhí)行過程劃分為執(zhí)行啟動(dòng)、財(cái)產(chǎn)查找查封、財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)、綜合結(jié)案等不同階段，由不同的執(zhí)行組和執(zhí)行法官分工完成。一方面加強(qiáng)了內(nèi)部監(jiān)督制約，規(guī)范了執(zhí)行行為；另一方面，減少了重復(fù)勞動(dòng)，提高了執(zhí)行效率。

（四）定期進(jìn)行質(zhì)量評(píng)查，不定期進(jìn)行通報(bào)。對(duì)發(fā)改案件中存在的問題，先由當(dāng)事人自查，寫出自查報(bào)告，交分管院長(zhǎng)把關(guān)，看是否真查，是否避重就輕。然后交由審監(jiān)庭人員根據(jù)上級(jí)法院的內(nèi)部函，從實(shí)體到程序來(lái)查找問題，分析原因。對(duì)于存在的共性問題，統(tǒng)一進(jìn)行糾正；對(duì)個(gè)別問題，單獨(dú)糾正。召開該類案件分析會(huì)，制定整改措施。對(duì)此進(jìn)行通報(bào)批評(píng)。該通報(bào)與崗位目標(biāo)責(zé)任制中量化考核、年終的評(píng)先選優(yōu)相掛鉤。對(duì)所有已審結(jié)的案件開展質(zhì)量大評(píng)查。采取常規(guī)評(píng)查與定期抽查相結(jié)合，全面評(píng)查與重點(diǎn)評(píng)查向結(jié)合。制定科學(xué)而詳細(xì)的質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)卷宗中存在的實(shí)體、程序及法律文書問題、收費(fèi)問題進(jìn)行全面評(píng)查，對(duì)查出的問題，如果是小問題，交由承包人立即補(bǔ)正，無(wú)法補(bǔ)缺補(bǔ)差的，向?qū)徟形瘑T會(huì)研究決定后，及時(shí)啟動(dòng)再審程序予以糾錯(cuò)。要求承辦人離崗后，加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，或者停止辦案資格，或者調(diào)離該崗位。對(duì)存在重大瑕疵的，而且無(wú)法補(bǔ)正的，追究承辦法官的責(zé)任。

（五）加強(qiáng)審判管理，抑制司法權(quán)的濫用。在審判庭層面，對(duì)立案審查環(huán)節(jié)、案件移送審判庭環(huán)節(jié)、案件審理環(huán)節(jié)的工作，分別制定出具體時(shí)間要求和管理措施。建立案例指導(dǎo)制度，明確典型案例對(duì)同類案件處理的指導(dǎo)意義，防止同案不同判、同案不同罰的現(xiàn)象發(fā)生。為防止“關(guān)系案”、“人情案”的發(fā)生，對(duì)于具辦法官的受理案件，采取隨機(jī)抽取的方法進(jìn)行分配；合議庭要定期交流或者隨機(jī)確定，確保每一名合議庭成員都能平等、獨(dú)立地發(fā)表自已的意見，平等獨(dú)立地履行相互監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)。特別是由人民陪審員參加的案件，不能歧視和排斥，不能自已擅自做主，然后讓陪審員簽個(gè)姓名。重大疑難復(fù)雜的案件，或者合議庭有分歧的案件，要交由審判委員會(huì)研究決定。特別是刑事案件，牽涉到社會(huì)治安維穩(wěn)、牽涉到對(duì)被告人人身自由的剝奪，絕大多數(shù)都要經(jīng)過審判委員會(huì)進(jìn)行把關(guān)研究決定。經(jīng)常開展庭審觀摩。以考驗(yàn)法官的駕馭庭審能力，監(jiān)督庭審過程中法官著裝、使用法言法語(yǔ)情況、對(duì)當(dāng)事人的態(tài)度，檢驗(yàn)其庭審程序是否規(guī)范。院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)庭審是否規(guī)范給予現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)。

第五篇：健全人大監(jiān)督機(jī)制的思考人大政協(xié)

健全人大監(jiān)督機(jī)制的思考在我國(guó)的國(guó)家監(jiān)督體制中，人大及其常委會(huì)對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督是最高層次、最具權(quán)威的監(jiān)督，其功能在于保證由它產(chǎn)生的國(guó)家行政、審判、檢察機(jī)關(guān)忠實(shí)于憲法、法律，忠實(shí)于人民的意志和利益，嚴(yán)格依法辦事，并防止和糾正它們?yōu)E用權(quán)力的行為，保障公民的權(quán)利不受侵犯。但由于體制和機(jī)構(gòu)等因素的限制，人大監(jiān)督在國(guó)家監(jiān)督體制中的核心地位尚未真正確立起來(lái)，還存在著諸多的缺陷。一方面，隨著行政監(jiān)督機(jī)制的日益完備，客觀上形成了一種對(duì)人大監(jiān)督的“隔離層”。如，行政審計(jì)和監(jiān)察制度是現(xiàn)代國(guó)家從財(cái)政和人事方面監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的重要制度，是制約行政權(quán)力的有效手段，但在我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家監(jiān)督體系中，審計(jì)、監(jiān)察部門列入行政序列，屬行政權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督，這種制約往往難以取得實(shí)效。而對(duì)財(cái)政和國(guó)家工作人員的監(jiān)督是人大及其常委會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的重要內(nèi)容，行使好這個(gè)權(quán)力，必須對(duì)整個(gè)財(cái)政狀況和國(guó)家工作人員履行職責(zé)情況有較全面的了解，同時(shí)對(duì)違法行為要有系統(tǒng)而有效的制止和糾正手段。

目前對(duì)財(cái)政和國(guó)家工作人員的行政監(jiān)督過程實(shí)際上處于政府直接控制之下，客觀上影響了人大監(jiān)督的直接性，人大及其常委會(huì)對(duì)這兩方面情況的了解在一定程度上僅限于聽取報(bào)告和調(diào)查活動(dòng)，了解渠道少、面窄、程度不深，對(duì)許多重大問題，由于缺乏第一手材料，無(wú)法實(shí)施有效的監(jiān)督；另一方面，搞好監(jiān)督離不開一系列實(shí)體規(guī)定及具體的實(shí)施辦法，這些都必須有法律依據(jù)。但從目前的情況看，人大監(jiān)督的法律、法規(guī)和制度還不健全。憲法和地方組織法雖然確認(rèn)了人大的監(jiān)督權(quán)，而對(duì)人大監(jiān)督的原則、范圍、程序及法律后果則缺乏具體明確的規(guī)定，如，保證憲法在本行政區(qū)域內(nèi)的遵守和執(zhí)行，那么何為違憲？對(duì)違憲者如何處理？都缺少法律依據(jù)；還有對(duì)“兩院”的司法活動(dòng)如何監(jiān)督？對(duì)案件監(jiān)督采取何種法律手段？也都沒有明確規(guī)定。

人大監(jiān)督的法律不健全和規(guī)定過于原則，既是監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)不完善的表現(xiàn)，也是人大及其常委會(huì)難于充分行使其監(jiān)督職權(quán)的癥結(jié)之一；再一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治領(lǐng)導(dǎo)，即政治原則、政治方向、重大決策的領(lǐng)導(dǎo)和向國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)推薦重要干部。黨對(duì)國(guó)家政治生活的領(lǐng)導(dǎo)，最本質(zhì)的內(nèi)容就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，為了保障人民的民主權(quán)利，切實(shí)建設(shè)民主政治，黨中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)要使民主制度化、法律化，強(qiáng)調(diào)黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，以及建設(shè)社會(huì)主義政治文明。但是，有的地方由于沒有很好地處理黨的政治領(lǐng)導(dǎo)與管理國(guó)家具體事務(wù)的關(guān)系，還不同程度地存在著一些需由人大及其常委會(huì)審議決定的重大事項(xiàng)，政府沒有提請(qǐng)人大及其常委會(huì)審議決定，而是政府作出決定后，往往以黨委和政府聯(lián)合發(fā)文的形式下發(fā)。實(shí)施過程中如果出了差錯(cuò)，人大就很難實(shí)施監(jiān)督，從而影響了人大監(jiān)督權(quán)的全面行使。

修補(bǔ)人大監(jiān)督的缺陷，加強(qiáng)人大監(jiān)督，健全人大監(jiān)督機(jī)制，才能從根本上遏制權(quán)力腐敗和權(quán)力專橫。但是，要充分發(fā)揮人大監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)，要做的工作還很多。

一、真正確立人大監(jiān)督的地位要真正確立人大在國(guó)家監(jiān)督體制中的地位，必須遵循兩個(gè)原則：首先，要按照法律從屬性原則進(jìn)行重構(gòu)。要克服現(xiàn)行監(jiān)督機(jī)制的不足，一要強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)構(gòu)的地位；二要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督人員行使監(jiān)督職權(quán)的法律保障。加強(qiáng)監(jiān)督制度建設(shè)的基本目標(biāo)是：監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)有很高的權(quán)威性，監(jiān)督機(jī)關(guān)地位必須獨(dú)立，對(duì)監(jiān)督人員實(shí)行有效保障。因此，應(yīng)改革現(xiàn)行監(jiān)督體系，轉(zhuǎn)換制約主體。如，可將審計(jì)、監(jiān)察部門從政府序列中獨(dú)立出來(lái)，成為直接向人大負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，由人大選舉產(chǎn)生，對(duì)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這樣可以拓寬人大對(duì)財(cái)政、人事情況的了解渠道，形成對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督合力，以充分發(fā)揮國(guó)家審計(jì)部門和監(jiān)察部門的功能。其次，要按照黨政職能分開原則進(jìn)行重構(gòu)。要通過立法進(jìn)一步明確國(guó)家監(jiān)督職能，理順人大監(jiān)督與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，以保證國(guó)家監(jiān)督形式充分地、有效地發(fā)揮作用。把黨的政治領(lǐng)導(dǎo)與管理國(guó)家具體事務(wù)嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)，有利于加強(qiáng)人大的監(jiān)督，發(fā)揮人大的監(jiān)督作用。黨通過人大的監(jiān)督渠道，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家行政、司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。因此，進(jìn)行政治體制改革，明確黨的政治領(lǐng)導(dǎo)與管理國(guó)家具體事務(wù)的關(guān)系，是確立人大監(jiān)督是國(guó)家最高層次監(jiān)督的前提條件。

二、健全人大監(jiān)督的機(jī)構(gòu)從目前各級(jí)人大常委會(huì)組織機(jī)構(gòu)的狀況看，既未設(shè)專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也缺少監(jiān)督的專門手段和力量，這已不能適應(yīng)權(quán)力機(jī)關(guān)承擔(dān)的日趨繁重的監(jiān)督工作的要求，更不能適應(yīng)憲政建設(shè)發(fā)展和完善的要求。特別是縣級(jí)人大常委會(huì)，專職委員少，辦事機(jī)構(gòu)又沒有監(jiān)督權(quán)，未能對(duì)“一府兩院”的工作實(shí)施強(qiáng)有力的監(jiān)督。因此，有必要在全國(guó)和地方各級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，明確其應(yīng)有的職能?？紤]到在目前各級(jí)人大常委會(huì)專職委員少和編制較緊的情況下，某一工作機(jī)構(gòu)很難擁有各方面的專門人才，可由人大常委會(huì)各工作部門配備專門力量，共同組成監(jiān)督委員會(huì)。這樣，有利于拓寬監(jiān)督視野，加大監(jiān)督力度，提高監(jiān)督效果。這種監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)有如下職能：一是依照憲法對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章、決定等規(guī)范性文件進(jìn)行審查；二是派人參加行政、司法機(jī)關(guān)的會(huì)議，調(diào)閱行政、司法機(jī)關(guān)的會(huì)議記錄和文件；三是協(xié)助權(quán)力機(jī)關(guān)受理控告國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違憲違法案件，對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，提出處理意見；四是有權(quán)提出罷免案和質(zhì)詢案；五是有權(quán)在報(bào)刊、電視等新聞媒體上公開揭露違法失職人員。為保證監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和獨(dú)立性，在實(shí)施監(jiān)督過程中，能客觀、公正地作出結(jié)論，實(shí)事求是地處理問題，它的組成人員應(yīng)由人大選舉產(chǎn)生，要依法獨(dú)立行使各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)力，如視察權(quán)、調(diào)查權(quán)、建議權(quán)、批評(píng)權(quán)、受理控告權(quán)、公開權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等。只有通過法律來(lái)保證專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其工作人員的上述權(quán)力，才能體現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的權(quán)威性和獨(dú)立性。

三、完善人大監(jiān)督的程序從監(jiān)督的實(shí)踐看，目前監(jiān)督效果不佳是由多種因素決定的，但監(jiān)督形式?jīng)]有得到全面和科學(xué)的運(yùn)用是一個(gè)主要原因。如，權(quán)力監(jiān)督僅限于聽取工作匯報(bào)、提意見，而對(duì)法定的質(zhì)詢、組織特定問題調(diào)查等集體行使監(jiān)督權(quán)的有效形式卻極少運(yùn)用。這里有認(rèn)識(shí)上的原因，也與這些監(jiān)督手段法律規(guī)定過于原則，缺乏可操作性有關(guān)。如，法律規(guī)定地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷同級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令，卻沒有這些決定、命令向權(quán)力機(jī)關(guān)備案的配套規(guī)定。又如，監(jiān)督抽象行政行為應(yīng)當(dāng)遵循哪些程序，與行政單位內(nèi)部監(jiān)督如何銜接等問題，也缺少程序性的可操作的法律規(guī)定。因此，完善監(jiān)督程序是保證監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。監(jiān)督程序的完善，是指每項(xiàng)監(jiān)督手段一般應(yīng)包括三個(gè)過程，一是監(jiān)督如何提出，監(jiān)督權(quán)適用的范圍和條件；二是監(jiān)督的具體組織，監(jiān)督者與被監(jiān)督者的權(quán)利義務(wù)；三是監(jiān)督的法律后果，監(jiān)督采取什么樣的法律強(qiáng)制手段等。

首先，各種監(jiān)督手段的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)科學(xué)化。要定性定量，明確人大監(jiān)督的合法性標(biāo)準(zhǔn)和合理性標(biāo)準(zhǔn)，以便在每個(gè)具體監(jiān)督行動(dòng)中評(píng)判監(jiān)督對(duì)象的行動(dòng)，以決定是否實(shí)施監(jiān)督。如，關(guān)于撤銷不適當(dāng)?shù)臎Q議、決定和命令，就要明確不適當(dāng)?shù)臎Q議、決定和命令包括的范圍。又如，關(guān)于組織特定問題調(diào)查，就要明確哪些問題屬于特定問題。其次，也是最主要的，就是要盡快制定出臺(tái)人大監(jiān)督法。人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)怎樣在自己的職權(quán)范圍內(nèi)行使監(jiān)督權(quán)，查處違憲、違法案件應(yīng)當(dāng)采取什么樣的程序和方式，作出的決議、決定具有什么樣的效力，現(xiàn)行法律都缺乏具體明確的規(guī)定。因此，盡快制定出臺(tái)人大監(jiān)督法，明確監(jiān)督者與被監(jiān)督者的權(quán)利義務(wù)，對(duì)人大監(jiān)督的原則、內(nèi)容、程序和方式作出具體明確的規(guī)定勢(shì)在必行。

四、強(qiáng)化人大監(jiān)督的效力人大監(jiān)督的效力應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在明確的法律后果上，只有被監(jiān)督者接受和服從監(jiān)督，才能收到預(yù)期的監(jiān)督效果。因此，需要明確保證監(jiān)督收到預(yù)期效果的強(qiáng)制性規(guī)定，強(qiáng)化法律責(zé)任。對(duì)拒不提出工作報(bào)告的，拒不到會(huì)答復(fù)質(zhì)詢、詢問的，拒不向執(zhí)法檢查組或特定問題調(diào)查委員會(huì)提供材料的，故意干擾代表、委員在監(jiān)督工作中執(zhí)行職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)明確作出追究其法律責(zé)任的規(guī)定。規(guī)定中應(yīng)包括：一是責(zé)成有關(guān)機(jī)關(guān)和人員糾正違法行為，寫出檢查報(bào)告；二是責(zé)成有關(guān)部門對(duì)有關(guān)人員給予行政處分；三是按照權(quán)力機(jī)關(guān)任免權(quán)限，撤銷或提請(qǐng)人民代表大會(huì)罷免有關(guān)人員的職務(wù)；四是撤銷下一級(jí)人大及其常委會(huì)的不適當(dāng)決議，撤銷本級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令；五是對(duì)違憲違法情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，督促司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。當(dāng)前，按照廉政建設(shè)的有關(guān)規(guī)定，尤其有必要健全罷免機(jī)制，讓人民群眾通過自己的代表在人大及其常委會(huì)行使罷免權(quán)。還應(yīng)對(duì)罷免案的對(duì)象、范圍、提出、審查決定、答復(fù)和申辯等程序及后果作出明確的規(guī)定。

五、拓寬人大監(jiān)督的渠道拓寬監(jiān)督渠道，是加強(qiáng)人大監(jiān)督，健全人大監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化人大監(jiān)督效果的重要保證，也可以說(shuō)是推進(jìn)憲政建設(shè)的一個(gè)“助推器”。首先，要健全人大監(jiān)督信息的處理程序和制度。一是加強(qiáng)人大與“一府兩院”的信息溝通，建立健全工作匯報(bào)制度、政務(wù)信息通報(bào)制度、規(guī)范性文件的備案審查制度和建議承辦制度；二是拓寬人大及其常委會(huì)和社會(huì)的聯(lián)系渠道，完善代表建議辦理和信訪處理等制度，使人大監(jiān)督建立在廣泛的民意基礎(chǔ)上；三是使人大常委會(huì)會(huì)議前的視察、調(diào)查、檢查等各項(xiàng)活動(dòng)的程序具體化，使人大常委會(huì)有關(guān)組成人員列席“一府兩院”會(huì)議，調(diào)閱文件，責(zé)成有關(guān)機(jī)關(guān)或部門匯報(bào)工作的程序規(guī)范化；四是做到“議事議程”和“議事結(jié)果”兩公開，接受代表和人民群眾的監(jiān)督。其次，要充分發(fā)揮人大代表在監(jiān)督中的作用。一是要通過代表這個(gè)主渠道了解情況，獲得監(jiān)督材料；二是發(fā)揮代表的直接監(jiān)督作用，進(jìn)一步開展代表評(píng)議政府及司法機(jī)關(guān)的工作和述職評(píng)議工作。再次，要建立國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)聯(lián)系人民群眾實(shí)行監(jiān)督的制度。憲法規(guī)定，一切國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，必須接受人民的監(jiān)督。人民群眾的監(jiān)督要有具體的程序制度來(lái)保證實(shí)現(xiàn)，有必要從制度上、程序上把人民群眾的監(jiān)督與人大監(jiān)督聯(lián)系起來(lái)，使人民群眾的監(jiān)督能夠通過國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)得到反映和實(shí)現(xiàn)。按照這樣的要求，現(xiàn)有的信訪制度是不能適應(yīng)的。信訪機(jī)構(gòu)一般都不直接處理案件，同時(shí)也沒有法律對(duì)信訪的程序作出明確規(guī)定，所以，有必要在人大常委會(huì)，特別是縣級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立專門接收、受理人民群眾控告、申訴案件的職能部門，即工作委員會(huì)，明確其受理的內(nèi)容和范圍，規(guī)定辦理的程序和方法，建立接收、登記、轉(zhuǎn)辦、結(jié)案、歸檔等制度。此外，要重視發(fā)揮社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，通過輿論對(duì)違憲違法現(xiàn)象進(jìn)行公開揭露和譴責(zé)。社會(huì)輿論監(jiān)督具有時(shí)效快、影響面廣、威懾力強(qiáng)等特點(diǎn)，但缺乏國(guó)家制裁的剛性，沒有強(qiáng)制約束力。因此，社會(huì)輿論監(jiān)督只有與其他形式的監(jiān)督，特別是法律形式的監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，與人大監(jiān)督、行政監(jiān)察、黨紀(jì)檢查和檢察監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，才能充分發(fā)揮其制約功能。

健全人大監(jiān)督機(jī)制的思考

xiexiebang.com范文網(wǎng)[CHAZIDIAN.COM]