第一篇：最高院研究室負(fù)責(zé)人就《關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)

充分發(fā)揮軍事法院職能作用 切實(shí)保障國(guó)防及相關(guān)方利益

——最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)

近日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院民事審判工作實(shí)際，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）。為了解《規(guī)定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。

《規(guī)定》出臺(tái)背景

記者： 請(qǐng)問(wèn)最高人民法院為什么要出臺(tái)這部司法解釋?zhuān)?/p>

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》的出臺(tái)，是充分發(fā)揮軍事法院處理涉軍民事案件，依法保障國(guó)防利益、軍人軍屬合法權(quán)益和地方當(dāng)事人合法權(quán)益的職能作用，切實(shí)維護(hù)軍隊(duì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧的需要，也是人民法院加強(qiáng)涉軍民事案件審判工作的重要舉措。

上世紀(jì)八十年代中后期，軍內(nèi)經(jīng)濟(jì)糾紛案件持續(xù)增多。1992年10月4日，最高人民法院作出《關(guān)于軍事法院審理軍內(nèi)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的復(fù)函》，指定軍事法院可以試辦雙方當(dāng)事人都是軍隊(duì)內(nèi)部單位的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。隨著軍人婚姻家庭、宣告軍人失蹤或死亡、武器裝備訂貨、軍隊(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、軍人間借貸、國(guó)防專(zhuān)利等軍內(nèi)民事案件大幅度增長(zhǎng)，2001年6月26日，最高人民法院作出《關(guān)于軍事法院試行審理軍內(nèi)民事案件問(wèn)題的復(fù)函》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2001年《復(fù)函》），將軍事法院民事案件的管轄范圍擴(kuò)大到雙方當(dāng)事人都是現(xiàn)役軍人、部隊(duì)管理的離退休干部、軍隊(duì)在編職工或者軍內(nèi)法人的民事案件等。對(duì)于申請(qǐng)宣告軍人失蹤、申請(qǐng)宣告軍人死亡的案件，申請(qǐng)人向軍事法院提出的，軍事法院也可以受理。軍事法院開(kāi)展民事審判工作近二十年以來(lái)，在及時(shí)化解涉軍民事矛盾糾紛，維護(hù)部隊(duì)官兵合法權(quán)益，促進(jìn)部隊(duì)全面建設(shè)方面發(fā)揮了積極作用。

隨著涉軍案件審判的深入開(kāi)展，影響涉軍維權(quán)工作發(fā)展的問(wèn)題日益突出。

一是軍事法院受理民事案件的法律依據(jù)不足。由于軍事法院組織法尚未發(fā)布實(shí)施，僅有人民法院組織法第二條對(duì)軍事法院作為專(zhuān)門(mén)人民法院原則規(guī)定，未對(duì)其組織機(jī)構(gòu)與審判職權(quán)進(jìn)一步明確。由于2001年《復(fù)函》不屬于司法解釋?zhuān)皇撬痉ń忉屝晕募?，效力不夠。軍事法院民事案件管轄?wèn)題屬于涉軍類(lèi)民事案件受理如何應(yīng)用法律的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采用“解釋”的形式予以明確。二是地方法院審理涉軍案件往往存在主體資格認(rèn)定難、訴訟文書(shū)送達(dá)難、財(cái)產(chǎn)保全難、調(diào)查取證難、審理周期長(zhǎng)以及裁判執(zhí)行難等問(wèn)題，這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了涉軍民事案件的審理工作。為此，最高人民法院2010年制定發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院涉軍案件審判工作的通知》，專(zhuān)門(mén)就完善軍地協(xié)調(diào)機(jī)制，建立健全軍地聯(lián)席會(huì)議、涉軍案件信息通報(bào)等制度提出要求，以推動(dòng)解決涉軍案件審判的突出問(wèn)題。但對(duì)于雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊(duì)單位，地方當(dāng)事人申請(qǐng)宣告軍人失蹤、死亡，以及請(qǐng)求軍人或者軍隊(duì)單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等民事案件，地方法院審理執(zhí)行過(guò)程中仍然存在調(diào)查取證難、送達(dá)難、執(zhí)行難等困難。

三是軍事法院受理民事案件范圍過(guò)窄。根據(jù)2001年《復(fù)函》規(guī)定，軍事法院只能審理雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊(duì)單位的民事案件，這使一些由軍事法院解決更為便利、矛盾糾紛化解更為徹底的案件無(wú)法進(jìn)入軍事法院，審判資源未得到合理配置。近年來(lái)，全國(guó)人大代表等多次提出相關(guān)建議，要求加強(qiáng)立法，加強(qiáng)軍事法院審理民事案件的職能，切實(shí)維護(hù)國(guó)防利益和軍人軍屬合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

為此，最高人民法院2010年啟動(dòng)《規(guī)定》起草工作，歷時(shí)三年，中間反復(fù)修改并多次征求意見(jiàn)。在綜合各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，又經(jīng)多次討論修改和研究論證，出臺(tái)了《規(guī)定》。

管轄范圍新規(guī)定

記者：在軍事法院民事案件管轄范圍方面，《規(guī)定》有哪些新內(nèi)容？

負(fù)責(zé)人：對(duì)于軍事法院民事案件管轄范圍的確定，《規(guī)定》作了三個(gè)方面的新規(guī)定。

一是在2001年《復(fù)函》規(guī)定軍事法院對(duì)于雙方當(dāng)事人均為軍人或者軍隊(duì)單位案件管轄的基礎(chǔ)上，將專(zhuān)門(mén)管轄的范圍擴(kuò)大到涉及機(jī)密級(jí)以上軍事秘密案件，以及適用特別程序?qū)徖戆讣?/p>

二是明確地方當(dāng)事人可以自主選擇由軍事法院管轄的案件。包括：軍人或者軍隊(duì)單位執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件；當(dāng)事人一方為軍人或者軍隊(duì)單位，侵權(quán)行為發(fā)生在營(yíng)區(qū)內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件；當(dāng)事人一方為軍人的婚姻家庭糾紛案件；申請(qǐng)宣告軍人失蹤或者死亡等案件。三是遵從民事訴訟法協(xié)議管轄的規(guī)定，明確當(dāng)事人一方是軍人或者軍隊(duì)單位，且合同履行地或者標(biāo)的物所在地在營(yíng)區(qū)內(nèi)的合同糾紛案件，當(dāng)事人書(shū)面約定由軍事法院管轄，不違反法律關(guān)于級(jí)別管轄、專(zhuān)屬管轄和專(zhuān)門(mén)管轄規(guī)定的，可以由軍事法院管轄。

立法基本思路

記者：最高人民法院制定《規(guī)定》的基本思路是什么？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》立足于對(duì)軍事法院民事案件受理范圍和條件進(jìn)行規(guī)范，主要從以下四個(gè)方面，依法維護(hù)軍地雙方合法權(quán)益。

第一，堅(jiān)持軍事法院管轄民事案件范圍適當(dāng)性原則。軍事法院是專(zhuān)門(mén)法院，其管轄民事案件范圍應(yīng)有限度，以雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊(duì)單位為原則，根據(jù)當(dāng)事人意思自治，適當(dāng)擴(kuò)大到一方當(dāng)事人為軍人或者軍隊(duì)單位的案件。

第二，堅(jiān)持兩便原則。認(rèn)真貫徹民事訴訟法方便當(dāng)事人訴訟、方便人民法院審判的原則，對(duì)于交通不便和當(dāng)?shù)匚丛O(shè)軍事法院的，可以向地方人民法院起訴，由當(dāng)事人選擇管轄法院。

第三，堅(jiān)持程序公正原則。管轄問(wèn)題是當(dāng)前民事訴訟中引發(fā)爭(zhēng)議較多的方面，對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益影響較大?！兑?guī)定》強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人程序權(quán)利的保障，專(zhuān)門(mén)就管轄爭(zhēng)議的解決及管轄異議救濟(jì)進(jìn)行明確。

第四，兼顧國(guó)防利益、軍人權(quán)益和地方當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的原則。對(duì)于一方當(dāng)事人為地方的民事案件，充分尊重當(dāng)事人意愿，堅(jiān)持當(dāng)事人選擇管轄法院。

管轄權(quán)爭(zhēng)議解決途徑

記者：《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)軍事法院和地方人民法院之間的管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題？

負(fù)責(zé)人：現(xiàn)行民事訴訟法第三十六條規(guī)定為解決管轄爭(zhēng)議問(wèn)題提供了法律依據(jù)。據(jù)此，《規(guī)定》第五條對(duì)軍事法院與地方人民法院之間相互移送管轄作出規(guī)定。該條第一款規(guī)定，受理法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的法院，受移送的法院應(yīng)當(dāng)受理。與一般案件移送管轄不同的是，當(dāng)受移送的地方人民法院認(rèn)為受移送案件不屬于地方人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)地方人民法院協(xié)調(diào)處理，而不是由其指定管轄。這是由于軍事法院與地方人民法院分屬兩個(gè)系統(tǒng)，上級(jí)地方人民法院無(wú)權(quán)指定軍事法院管轄。同理，地方人民法院發(fā)現(xiàn)受理的民事案件屬于軍事法院管轄的，參照前述規(guī)定辦理。此外，雖然軍事法院與地方人民法院建制不同，但都分為三級(jí)，且最高人民法院是其共同的上級(jí)法院。因此，《規(guī)定》明確軍事法院與地方人民法院之間發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，報(bào)請(qǐng)各自的上級(jí)法院協(xié)商解決；仍然協(xié)商不成的，可以報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。

地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利

記者：在保障地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利方面，《規(guī)定》有何具體規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》除了在軍事法院民事案件管轄范圍方面，明確地方當(dāng)事人的選擇管轄、協(xié)議管轄以外，還在以下方面加強(qiáng)對(duì)地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。

一是規(guī)定了軍事法院專(zhuān)門(mén)管轄的案件，如果當(dāng)事人住所地省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)沒(méi)有可以受理案件的第一審軍事法院，或者處于交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)，雙方當(dāng)事人同意由地方人民法院管轄的，地方人民法院可以管轄。

二是明確了當(dāng)事人的管轄異議救濟(jì)權(quán)，規(guī)定軍事法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，可以在提交答辯狀期間提出。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的軍事法院或者地方人民法院。

第二篇：最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就發(fā)布《關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》答記者問(wèn)

最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改<民

事案件案由規(guī)定>的決定》答記者問(wèn)

近日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改<民事案件案由規(guī)定>的決定》（法發(fā)[2011] 7號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）。就《決定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。

一、請(qǐng)問(wèn)制發(fā)《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權(quán)法的實(shí)施，我院曾對(duì)2001年10月30日制發(fā)的《民事案件案由規(guī)定（試行）》進(jìn)行了修改，制發(fā)了《民事案件案由規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2008年《民事案件案由規(guī)定》）。《民事案件案由規(guī)定》自2008年4月1日施行以來(lái)，在方便當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，規(guī)范人民法院民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作等方面，發(fā)揮了重要作用。近三年來(lái)，隨著農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法、保險(xiǎn)法、專(zhuān)利法等法律的施行或修訂，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了許多新類(lèi)型民事案件，需要對(duì)2008年《民事案件案由規(guī)定》進(jìn)行補(bǔ)充和完善。特別是侵權(quán)責(zé)任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件案由。經(jīng)最高人民法院院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個(gè)民事審判業(yè)務(wù)庭以及審監(jiān)庭參加的研究小組，正式啟動(dòng)修改工作。在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，1

研究小組完成了2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發(fā)《決定》。根據(jù)《決定》，最高人民法院又下發(fā)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（法[2011]41號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），對(duì)各級(jí)法院適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》提出了具體要求。

二、請(qǐng)談?wù)劇睹袷掳讣赣梢?guī)定》的修改過(guò)程。

答：根據(jù)工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發(fā)《最高人民法院研究室關(guān)于征集<民事案件案由>修改意見(jiàn)的通知》，向全國(guó)各高級(jí)法院征集有關(guān)2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改意見(jiàn)。絕大多數(shù)高級(jí)法院召開(kāi)了所屬轄區(qū)內(nèi)各級(jí)法院參加的座談會(huì)，及時(shí)上報(bào)了應(yīng)當(dāng)修改、刪除、增加的具體案由，總數(shù)達(dá)900余個(gè)。對(duì)于各高級(jí)法院上報(bào)的具體案由，研究小組在進(jìn)行整理、篩選和分類(lèi)的基礎(chǔ)上，起草了《民事案件案由規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知（征求意見(jiàn)稿）》。

根據(jù)工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開(kāi)了“全國(guó)部分法院民事案件案由修改工作座談會(huì)”。部分高級(jí)法院、中級(jí)法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見(jiàn)建議?？紤]到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專(zhuān)門(mén)在青島海事法院召開(kāi)座談會(huì)，就“海事海商糾紛”案由聽(tīng)取全國(guó)海事法院代表的意見(jiàn)建議。來(lái)自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門(mén)、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會(huì)。2010年6月24日，研究小組還召開(kāi)了由最高人民法院特約監(jiān)督員和律師參加的座談會(huì)。每次座談會(huì)之后，研究小組均及時(shí)認(rèn)真研究、消化會(huì)議代表的意見(jiàn)，多次修改征求意見(jiàn)稿，形成了《民事案件案由規(guī)定（送審稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)兩個(gè)送審稿。

修改過(guò)程中，研究小組對(duì)兩個(gè)送審稿反復(fù)研究和修改，先后八易其稿。可以說(shuō)，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級(jí)法院的辛勤探索，是全國(guó)廣大法官心血和勞動(dòng)的結(jié)晶。

三、請(qǐng)問(wèn)此次修改遵循了哪些原則？

答：經(jīng)廣泛征求意見(jiàn)，我們確定此次民事案件案由修改工作應(yīng)當(dāng)遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實(shí)體法和程序法依據(jù)，還要符合民事訴訟法關(guān)于民事案件受案范圍的有關(guān)規(guī)定。

二是實(shí)用原則。案由要簡(jiǎn)潔明了，便于使用，案由的制定要體現(xiàn)一定的科學(xué)性，但更要注重實(shí)用性和適度地靈活性。通過(guò)四級(jí)案由體系的設(shè)置，為方便當(dāng)事人訴訟服務(wù)，為立案和審判實(shí)踐服務(wù)，為司法統(tǒng)計(jì)服務(wù)，為創(chuàng)新和加強(qiáng)民事審判管理服務(wù)。

三是穩(wěn)定性原則。從保證案由體系的適度穩(wěn)定性出發(fā)，盡量對(duì)案由體系、結(jié)構(gòu)不做大的調(diào)整。

四、請(qǐng)介紹此次案由修改的主要內(nèi)容

答：為適應(yīng)侵權(quán)責(zé)任法施行后審判實(shí)踐的需要，我們將侵權(quán)

糾紛案由提升為第一級(jí)案由。按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，在其項(xiàng)下增補(bǔ)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任糾紛第三級(jí)和第四級(jí)案由。首先，按照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，列出了該法新規(guī)定的各種具體侵權(quán)責(zé)任糾紛案由。其次，協(xié)調(diào)好侵權(quán)糾紛案由與其他第一級(jí)案由之間的關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象為民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這些民事權(quán)益，分別包含在人格權(quán)、婚姻家庭繼承權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民商事權(quán)益之中，而這些民事權(quán)益糾紛往往既包括權(quán)屬確認(rèn)糾紛也包括侵權(quán)糾紛，這就為科學(xué)合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個(gè)案由體系的完整性和穩(wěn)定性，盡可能避免重復(fù)交叉，此次修改將這些民事權(quán)益侵權(quán)糾紛案由仍舊保留在各第一級(jí)案由之中，只是將侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的有關(guān)案由列在“侵權(quán)責(zé)任糾紛”案由項(xiàng)下，并將一些實(shí)踐中常見(jiàn)的、其他第一級(jí)案由不便列出的侵權(quán)責(zé)任糾紛案由也列在第一級(jí)案由“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下，并從“兜底”考慮，列在其他八個(gè)民事權(quán)益糾紛類(lèi)型之后，作為第九部分。

根據(jù)審判實(shí)踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級(jí)案由、第三級(jí)案由和四級(jí)案由。此次共修改第一級(jí)案由5個(gè)，修改第二級(jí)案由20個(gè)，修改第三級(jí)案由113個(gè)，修改第四級(jí)案由154個(gè)。修改后的《民事案件案由規(guī)定》共有第一級(jí)案由10個(gè)，第二級(jí)案由42個(gè)，第三級(jí)案由424個(gè)，第四級(jí)案由367個(gè)。

五、修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意

哪些問(wèn)題

答：針對(duì)修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，修改后的《通知》進(jìn)一步作了明確規(guī)范。

一是明確了第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下案由與“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”等其他部分項(xiàng)下案由的協(xié)調(diào)問(wèn)題。在確定侵權(quán)責(zé)任糾紛具體案由時(shí)，應(yīng)當(dāng)先適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定列出的具體案由。沒(méi)有相應(yīng)案由的，再適用“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛” 等其他部分項(xiàng)下的案由。如機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故可能造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，確定案由時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛”案由，而不應(yīng)適用第一部分“人格權(quán)糾紛”項(xiàng)下的“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，也不應(yīng)適用第三部分“物權(quán)糾紛”項(xiàng)下的“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質(zhì)與功能。各級(jí)人民法院不得將《民事案件案由規(guī)定》等同于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的受理?xiàng)l件，不得以當(dāng)事人的訴請(qǐng)?jiān)凇睹袷掳讣赣梢?guī)定》中沒(méi)有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。

三是明確了案由變更的問(wèn)題。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。

四是進(jìn)一步規(guī)范了部分案由的適用問(wèn)題。對(duì)于那些名稱(chēng)中帶有頓號(hào)（即“、”）的部分案由，適用時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定

相應(yīng)的案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用。如“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，應(yīng)根據(jù)侵害的具體人格權(quán)益來(lái)確定相應(yīng)的案由；如“海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛發(fā)生的具體水域來(lái)確定相應(yīng)的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體侵害對(duì)象來(lái)確定相應(yīng)的案由。

第三篇：最高院審監(jiān)庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》答記者問(wèn)

充分發(fā)揮鐵路法院專(zhuān)業(yè)特點(diǎn) 保障鐵路運(yùn)輸大動(dòng)脈安全暢通

——最高人民法院審判監(jiān)督庭有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)

為確定鐵路法院管理體制改革后的案件管轄范圍，最高人民法院于7月30日發(fā)布《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），自2012年8月1日起施行。確定鐵路法院的案件管轄范圍，是鐵路法院管理體制改革工作的重要一環(huán)，也是管理體制改革后鐵路法院開(kāi)展審判工作的基礎(chǔ)。為幫助有關(guān)人員準(zhǔn)確把握和理解《規(guī)定》的起草背景、基本精神和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院審判監(jiān)督庭有關(guān)負(fù)責(zé)人。

確定鐵路法院管轄范圍是鐵路法院管理體制改革工作的重要組成部分

記者：請(qǐng)您介紹一下《規(guī)定》出臺(tái)的背景和意義。

負(fù)責(zé)人：根據(jù)中央司法體制改革的總體部署，鐵路公、檢、法機(jī)關(guān)通過(guò)管理體制改革，納入國(guó)家司法管理體系，其中，鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院與鐵路運(yùn)輸企業(yè)全部分離，一次性移交給駐在地的省、自治區(qū)、直轄市黨委和高級(jí)人民法院，實(shí)行屬地管理。

自1982年重新籌建鐵路法院以來(lái)，鐵路法院的案件管轄范圍經(jīng)多年演變，目前以涉及鐵路運(yùn)輸?shù)男淌潞兔袷潞贤⑶謾?quán)案件為主，基本不涉及駐在地的普通民事案件。轉(zhuǎn)為屬地管理后，應(yīng)根據(jù)新的形勢(shì)和要求，重新確定鐵路法院的案件管轄范圍，充分發(fā)揮鐵路法院這支重要的司法力量的積極作用，實(shí)現(xiàn)管理體制改革的預(yù)定目標(biāo)。為此，中央編辦、最高人民法院、最高人民檢察院、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部、鐵道部于2010年12月7日會(huì)簽的《關(guān)于鐵路法院檢察院管理體制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》〔鐵政法（2010）238號(hào)〕第四條明確規(guī)定：“鐵路法院和檢察院的業(yè)務(wù)管轄范圍由最高人民法院、最高人民檢察院另行規(guī)定。新規(guī)定出臺(tái)前按原規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

最高人民法院于2009年底即著手對(duì)鐵路法院管理體制改革后的管轄問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，在總結(jié)鐵路法院20余年審判工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，先后征求了中央有關(guān)部門(mén)、各高級(jí)人民法院、全國(guó)鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院和有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)反復(fù)論證、修改，最終出臺(tái)《規(guī)定》。《規(guī)定》體現(xiàn)了鐵路法院管理體制改革的整體思路，考慮了管理體制改革中各地的不同情況，兼顧鐵路法院的歷史、現(xiàn)狀和今后發(fā)展，對(duì)管理體制改革后確定鐵路法院案件管轄范圍、充分發(fā)揮鐵路法院這支審判力量的作用，都具有重要的指導(dǎo)意義。

記者：請(qǐng)您介紹一下管理體制改革后鐵路法院案件管轄的總體情況。

負(fù)責(zé)人：此次鐵路法院管理體制改革，是將鐵路法院與鐵路運(yùn)輸企業(yè)全部分離，一次性整體納入國(guó)家司法管理體系。從全國(guó)的情況看，管理體制改革前，17家鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院和58家鐵路運(yùn)輸基層法院分布在29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)，與鐵路局形成一套完整的對(duì)應(yīng)關(guān)系，其中，12個(gè)省、區(qū)、市內(nèi)的鐵路運(yùn)輸基層法院與其駐在地的人民法院并無(wú)工作關(guān)系。因此，確定鐵路法院的案件管轄問(wèn)題，既要考慮一次性整體改革的政策背景和移交后屬地管理的基本要求，又要考慮原轄有鐵路法院的17家和未轄有鐵路法院的12家高級(jí)人民法院的不同情況。

此次鐵路法院管理體制改革，主要是整體納入、屬地管理、平穩(wěn)過(guò)渡。因此，《規(guī)定》對(duì)管理體制改革后鐵路法院案件管轄范圍所確定的原則是：

第一，尊重歷史，對(duì)現(xiàn)行有效的各項(xiàng)制度繼續(xù)加以執(zhí)行。例如，鐵路法院管轄刑事案件的范圍符合實(shí)際，也有利于與鐵路公安、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)；鐵路法院此前受理的民事案件均與鐵路運(yùn)輸、鐵路安全、鐵路財(cái)產(chǎn)等密切相關(guān)，這些案件專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，鐵路法院在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，由他們繼續(xù)受理這些案件，有利于發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，取得良好效果。這些好的制度在《規(guī)定》中都得到體現(xiàn)。

第二，尊重現(xiàn)實(shí)，充分發(fā)揮鐵路法院的重要作用。鐵路法院基本上都設(shè)置在直轄市、省會(huì)城市和較大的市，其駐在地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口眾多，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ捍蠖嚅L(zhǎng)期苦于案多人少的問(wèn)題，而鐵路法院移交地方管理，可以成為解決上述問(wèn)題的及時(shí)雨。指定鐵路法院受理駐在地的民事案件，充分發(fā)揮鐵路法院這支重要的司法力量的積極作用，幫助地方人民法院緩解“案多人少”的矛盾，實(shí)現(xiàn)管理體制改革的預(yù)定目標(biāo)。

第三，堅(jiān)持司法為民，方便群眾訴訟。鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院之間大多相距較遠(yuǎn)，因此對(duì)鐵路運(yùn)輸基層法院受理的駐在地的民事案件，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)原則，由當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院受理其上訴，方便群眾就地訴訟?？傊舜未_定的鐵路法院的案件管轄范圍，既注意繼續(xù)發(fā)揮鐵路法院的重要作用，又注意促進(jìn)鐵路法院拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。

發(fā)揮鐵路法院專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)，保障鐵路運(yùn)輸大動(dòng)脈安全、暢通

記者：管理體制改革后，鐵路法院在刑事案件管轄方面有無(wú)變化？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》對(duì)鐵路法院現(xiàn)有刑事案件管轄范圍只是進(jìn)行了規(guī)范和歸納，仍然以涉及鐵路運(yùn)輸?shù)姆缸餅橹??！兑?guī)定》從場(chǎng)所、對(duì)象、主體三個(gè)方面定義鐵路法院對(duì)刑事公訴案件的管轄范圍，同時(shí)拓展了最高人民法院刑事訴訟法司法解釋對(duì)列車(chē)上犯罪管轄問(wèn)題規(guī)定的適用范圍。此外，《規(guī)定》還明確了鐵路法院有權(quán)受理刑事自訴案件。

記者：管理體制改革后，鐵路法院管轄哪些與鐵路運(yùn)輸相關(guān)的民事案件？

負(fù)責(zé)人：1990年最高人民法院《關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄范圍的規(guī)定》中，確定若干與鐵路運(yùn)輸密切相關(guān)的民事案件由鐵路法院管轄，從二十多年的實(shí)踐看，整體效果是好的，只是隨著時(shí)代發(fā)展，其中若干內(nèi)容需要調(diào)整、規(guī)范，并增加一些適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的新規(guī)定。因此，《規(guī)定》以此為基礎(chǔ)，圍繞鐵路運(yùn)輸、鐵路安全、鐵路財(cái)產(chǎn)等與鐵路密切相關(guān)的領(lǐng)域作了一定擴(kuò)展，也進(jìn)行了一定的規(guī)范，并以此作為鐵路法院受理民事案件的基本來(lái)源。

記者：鐵路法院受理與鐵路有關(guān)的刑事、民事案件有哪些優(yōu)勢(shì)？對(duì)鐵路運(yùn)輸基層法院作出的一審判決、裁定提起上訴，《規(guī)定》第四條為什么規(guī)定由相應(yīng)的鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院受理？

負(fù)責(zé)人：鐵路運(yùn)輸是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動(dòng)全身，但鐵路運(yùn)輸又具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，為了協(xié)調(diào)這一矛盾，就要求鐵路運(yùn)輸?shù)墓芾肀仨毻ūP(pán)考慮、統(tǒng)籌兼顧。此次管理體制改革中，鐵路法院整體納入國(guó)家司法管理體系，正是為了滿(mǎn)足鐵路運(yùn)輸?shù)膶?shí)際需要，也有利于發(fā)揮鐵路法院長(zhǎng)期以來(lái)積累的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。因此《規(guī)定》中將與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的刑事案件和民事案件確定為鐵路法院受理案件的基本來(lái)源。

基于上述原因，加之刑事案件中需要與鐵路公安、檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)等問(wèn)題，因此鐵路運(yùn)輸基層法院受理的這兩類(lèi)案件，都應(yīng)上訴至鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。但是，部分鐵路運(yùn)輸基層法院所在的省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)沒(méi)有鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院，為適應(yīng)管理體制改革后的變化，《規(guī)定》明確各鐵路運(yùn)輸基層法院對(duì)這兩類(lèi)案件作出的一審判決、裁定，均按鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院原先的對(duì)應(yīng)關(guān)系，上訴至相應(yīng)的鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。

授權(quán)各高級(jí)人民法院指定鐵路法院受理若干民事和執(zhí)行案件，落實(shí)鐵路法院屬地管理，推動(dòng)鐵路法院科學(xué)發(fā)展

記者：授權(quán)各高級(jí)人民法院指定鐵路法院受理若干民事和執(zhí)行案件的意義何在？在具體工作中應(yīng)注意哪些問(wèn)題？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以在與鐵路運(yùn)輸相關(guān)的民事案件之外，指定本轄區(qū)內(nèi)的鐵路運(yùn)輸基層法院受理其他一審民事案件，還可以將轄區(qū)內(nèi)的執(zhí)行案件指定鐵路法院執(zhí)行。

上述措施的主要意義在于：第一，充分尊重各地實(shí)際，體現(xiàn)方便當(dāng)事人訴訟和法院審理的兩便原則。第二，有利于緩解地方人民法院“案多人少”的矛盾，有利于調(diào)動(dòng)鐵路運(yùn)輸法院的積極性。第三，拓展鐵路法院案件受理范圍，充實(shí)鐵路法院的工作量，為鐵路法院今后繼續(xù)科學(xué)發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。

各高級(jí)人民法院在指定鐵路法院受理民事案件時(shí)，要結(jié)合本地案件的整體情況，綜合考慮轄區(qū)內(nèi)鐵路法院和地方法院之間工作任務(wù)的平衡，制訂符合本地實(shí)際的方案，報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)后實(shí)施。同時(shí)，要根據(jù)移交后鐵路法院開(kāi)展工作的情況，按照循序漸進(jìn)的原則進(jìn)行，其范圍可視情況適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

第四篇：國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人就個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)

國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人就個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)

發(fā)布日期：2009年09月25日 來(lái)源 : 國(guó)家稅務(wù)總局辦公廳

字體：【大】【中】【小】

最近，記者就部分媒體關(guān)注的取消“雙薪制”計(jì)稅方法及交通、通訊補(bǔ)貼收入計(jì)征個(gè)人所得稅等有關(guān)問(wèn)題，采訪了國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人。

一、關(guān)于取消“雙薪制”計(jì)稅方法有關(guān)問(wèn)題

問(wèn)：為什么取消“雙薪制”計(jì)稅方法？

答：所謂“雙薪”是指單位按照規(guī)定程序向個(gè)人多發(fā)放一個(gè)月工資,俗稱(chēng)“第13個(gè)月工資”,也稱(chēng)“年終加薪”，實(shí)際上就是單位對(duì)員工全年獎(jiǎng)勵(lì)的一種形式。隨著我國(guó)收入分配制度改革的不斷深化，單位對(duì)員工支付薪酬的名目不斷增加，為減輕個(gè)人稅負(fù)，1996年稅務(wù)總局曾明確年終加薪或全年一次性獎(jiǎng)金單獨(dú)作為一個(gè)月的收入計(jì)征個(gè)人所得稅，以收入全額直接按照適用稅率計(jì)征稅款（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雙薪制”計(jì)稅方法）。2005年，我們對(duì)包括“雙薪”在內(nèi)的全年一次性獎(jiǎng)金的計(jì)稅辦法進(jìn)行了調(diào)整，明確規(guī)定全年一次性獎(jiǎng)金包括年終加薪、績(jī)效考核兌現(xiàn)的年薪和績(jī)效工資，并以上述收入全額分?jǐn)傊?2個(gè)月的數(shù)額確定適用稅率，再按規(guī)定方法計(jì)算應(yīng)繳稅額（以下簡(jiǎn)稱(chēng)分?jǐn)傆?jì)稅方法）。應(yīng)該說(shuō)，這種分?jǐn)傆?jì)稅方法與原“雙薪制”計(jì)稅方法相比，是一種更為優(yōu)惠的計(jì)稅方法。調(diào)整后的全年一次性獎(jiǎng)金分?jǐn)傆?jì)稅的政策實(shí)際上已經(jīng)包括了年終加薪(雙薪)。據(jù)我們了解，該政策調(diào)整后，企事業(yè)單位一般都是將年終加薪(雙薪)并入全年一次性獎(jiǎng)金中統(tǒng)一計(jì)算應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅。

舉例說(shuō)明如下：

1.假設(shè)王某月工資4000元，當(dāng)月取得年終加薪3000元，沒(méi)有全年獎(jiǎng)金。（為便于比較稅負(fù)，不考慮當(dāng)月工資的應(yīng)納稅額。）

（1）2005年以前，年終加薪按原“雙薪制”計(jì)稅方法計(jì)算：

王某應(yīng)繳納個(gè)人所得稅為325元。公式如下：3000×15%-125=325（元）；

（2）2005年以后，年終加薪應(yīng)按照全年一次性獎(jiǎng)金分?jǐn)傆?jì)稅方法計(jì)算：

王某應(yīng)繳納個(gè)人所得稅為150元。計(jì)算過(guò)程如下：先以3000除以12的商數(shù)（3000÷12＝250元）查找適用稅率，250對(duì)應(yīng)的稅率為5%，則應(yīng)繳納個(gè)人所得稅3000×5%=150（元）。

（3）對(duì)比兩種計(jì)算方法，分?jǐn)傆?jì)稅方法比原“雙薪制”計(jì)稅方法少繳稅款175元。

2.假設(shè)張某月工資4000元，當(dāng)月取得年終加薪3000元、全年獎(jiǎng)金15000元。（為便于比較稅負(fù)，不考慮當(dāng)月工資的應(yīng)納稅額。）

（1）2005年以前，年終加薪應(yīng)納稅額=3000×15%－125=325（元），全年獎(jiǎng)金應(yīng)納稅額=15000×20%－375=2625（元），以上合計(jì)應(yīng)納稅額為2950元。

（2）2005年以后，可以將張某年終加薪和全年獎(jiǎng)金合并按照全年一次性獎(jiǎng)金分?jǐn)傆?jì)稅方法計(jì)算，應(yīng)繳納個(gè)人所得稅款1775元。計(jì)算過(guò)程：先以18000除以12的商數(shù)（18000÷12＝1500）查找適用稅率，1500對(duì)應(yīng)的稅率是10%，則18000×10%-25=1775（元）。

（3）對(duì)比2005年以前，張某少繳稅款1175元。

問(wèn)：取消“雙薪制”計(jì)稅方法后，網(wǎng)民認(rèn)為增加了工薪階層的負(fù)擔(dān)，您怎么看待這個(gè)問(wèn)題？

答：2005年規(guī)定的將全年一次性獎(jiǎng)金分?jǐn)傊?2個(gè)月確定適用稅率的計(jì)稅方法，已經(jīng)將年終加薪視為全年一次性獎(jiǎng)金的一種形式來(lái)計(jì)算納稅，所以,此次取消原“雙薪制”計(jì)稅方法，只是對(duì)過(guò)去的老政策進(jìn)行清理，個(gè)人取得年終加薪仍應(yīng)按2005年出臺(tái)的分?jǐn)傆?jì)稅方法計(jì)算納稅，并沒(méi)有改變個(gè)人稅收負(fù)擔(dān)（詳見(jiàn)前例）。具體來(lái)講，對(duì)于只有年終加薪(雙薪)、沒(méi)有全年一次性獎(jiǎng)金的納稅人而言，年終加薪(雙薪)按照2005年全年一次性獎(jiǎng)金的分?jǐn)傆?jì)稅方法執(zhí)行；對(duì)于既有年終加薪(雙薪)又有全年一次性獎(jiǎng)金的納稅人而言，應(yīng)將兩項(xiàng)收入合并，適用全年一次性獎(jiǎng)金的分?jǐn)傆?jì)稅方法，稅負(fù)與2005年以來(lái)的負(fù)擔(dān)相同，沒(méi)有變化。據(jù)我們了解，近來(lái)有一些高收入企業(yè)把年終加薪(雙薪)與全年一次性獎(jiǎng)金分別分?jǐn)傆?jì)算扣繳個(gè)人所得稅，違反了2005年全年一次性獎(jiǎng)金的政策規(guī)定。此次明確取消原“雙薪制”計(jì)稅方法，是定期清理過(guò)時(shí)或者作廢文件的要求，也是針對(duì)上述違反規(guī)定的行為從規(guī)范稅制、公平稅負(fù)、調(diào)節(jié)高收入的角度考慮的，不會(huì)增加普通工薪收入者的負(fù)擔(dān)。

問(wèn)：今年以來(lái)，稅務(wù)總局出臺(tái)了哪些針對(duì)高收入者的個(gè)人所得稅政策和征管規(guī)定？

答：個(gè)人所得稅承擔(dān)著調(diào)節(jié)收入分配的重要職能。長(zhǎng)期以來(lái)，稅務(wù)總局始終將高收入行業(yè)和高收入者作為個(gè)人所得稅管理的重點(diǎn)。今年以來(lái)，我們先后出臺(tái)了《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅管理的通知》（國(guó)稅函[2009]285號(hào)）、《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股票增值權(quán)所得和限制性股票所得征收個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2009]5號(hào)）和《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)激勵(lì)有關(guān)個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函[2009]461號(hào)）等文件。國(guó)稅函[2009]285號(hào)文件明確規(guī)定個(gè)人股東在進(jìn)行股權(quán)交易時(shí)，應(yīng)及時(shí)到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅（扣繳）申報(bào)，并規(guī)定了配套的管理、服務(wù)措施；財(cái)稅[2009]5號(hào)文件明確規(guī)定個(gè)人取得股票增值權(quán)和限制性股票的所得屬于個(gè)人因任職和受雇而取得的所得，按“工資、薪金所得”項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅；國(guó)稅函[2009]461號(hào)文件則對(duì)股票增值權(quán)和限制性股票計(jì)征個(gè)人所得稅的具體計(jì)算方法和征管措施作了明確規(guī)定。上述三個(gè)文件都是針對(duì)高收入者運(yùn)用資本、管理等要素取得所得而加強(qiáng)個(gè)人所得稅征管的規(guī)定，我們將認(rèn)真落實(shí)好這些文件。今后，我們還將進(jìn)一步加大對(duì)高收入行業(yè)和高收入者的征管力度，充分發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)高收入的職能作用。

二、關(guān)于交通、通訊補(bǔ)貼收入計(jì)征個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題

問(wèn)：近日，有媒體報(bào)道個(gè)人所得稅政策有新的調(diào)整，特別是單位發(fā)放的交通補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼的個(gè)人所得稅政策進(jìn)行了調(diào)整，您對(duì)此有何評(píng)價(jià)？

答：我必須強(qiáng)調(diào)，對(duì)單位發(fā)放的交通補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼的個(gè)人所得稅政策并沒(méi)有做任何調(diào)整，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)仍應(yīng)按現(xiàn)行稅法規(guī)定執(zhí)行。

我國(guó)的個(gè)人所得稅法中，對(duì)單位向個(gè)人發(fā)放的交通、通訊補(bǔ)貼一直規(guī)定是要征收個(gè)人所得稅的。這項(xiàng)規(guī)定已執(zhí)行多年，并不是過(guò)去不征稅，現(xiàn)在才規(guī)定要征稅，在這一點(diǎn)上有的媒體的報(bào)道是有誤解的。

第五篇：最高人民法院就發(fā)布《關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》答記者問(wèn)

最高人民法院

就發(fā)布《關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》答記者問(wèn)近日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》（法發(fā)[2011]7號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）。就《決定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。

記者：請(qǐng)問(wèn)制發(fā)《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權(quán)法的實(shí)施，我院曾對(duì)2001年10月30日制發(fā)的《民事案件案由規(guī)定（試行）》進(jìn)行了修改，制發(fā)了《民事案件案由規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2008年《民事案件案由規(guī)定》）?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》自2008年4月1日施行以來(lái)，在方便當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，規(guī)范人民法院民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作等方面，發(fā)揮了重要作用。近三年來(lái)，隨著農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法、保險(xiǎn)法、專(zhuān)利法等法律的施行或修訂，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了許多新類(lèi)型民事案件，需要對(duì)2008年《民事案件案由規(guī)定》進(jìn)行補(bǔ)充和完善。特別是侵權(quán)責(zé)任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件案由。經(jīng)最高人民法院院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個(gè)民事審判業(yè)務(wù)庭以及審監(jiān)庭參加的研究小組，正式啟動(dòng)修改工作。在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發(fā)《決定》。根據(jù)《決定》，最高人民法院又下發(fā)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》（法[2011]41號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），對(duì)各級(jí)法院適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》提出了具體要求。記者：請(qǐng)談?wù)劇睹袷掳讣赣梢?guī)定》的修改過(guò)程。

答：根據(jù)工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發(fā)《最高人民法院研究室關(guān)于征集〈民事案件案由〉修改意見(jiàn)的通知》，向全國(guó)各高級(jí)法院征集有關(guān)2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改意見(jiàn)。絕大多數(shù)高級(jí)法院召開(kāi)了所屬轄區(qū)內(nèi)各級(jí)法院參加的座談會(huì)，及時(shí)上報(bào)了應(yīng)當(dāng)修改、刪除、增加的具體案由，總數(shù)達(dá)900余個(gè)。對(duì)于各高級(jí)法院上報(bào)的具體案由，研究小組在進(jìn)行整理、篩選和分類(lèi)的基礎(chǔ)上，起草了《民事案件案由規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈民事案件案由規(guī)定〉的通知（征求意見(jiàn)稿）》。根據(jù)工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開(kāi)了“全國(guó)部分法院民事案件案由修改工作座談會(huì)”。部分高級(jí)法院、中級(jí)法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見(jiàn)建議?？紤]到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專(zhuān)門(mén)在青島海事法院召開(kāi)座談會(huì)，就“海事海商糾紛”案由聽(tīng)取全國(guó)海事法院代表的意見(jiàn)建議。來(lái)自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門(mén)、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會(huì)。2010年6月24日，研究小組還召開(kāi)了由最高人民法院特約監(jiān)督員和律師參加的座談會(huì)。每次座談會(huì)之后，研究小組均及時(shí)認(rèn)真研究、消化會(huì)議代表的意見(jiàn)，多次修改征求意見(jiàn)稿，形成了《民事案件案由規(guī)定（送審稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈民事案件案由規(guī)定〉的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)兩個(gè)送審稿。

修改過(guò)程中，研究小組對(duì)兩個(gè)送審稿反復(fù)研究和修改，先后八易其稿?？梢哉f(shuō)，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級(jí)法院的辛勤探索，是全國(guó)廣大法官心血和勞動(dòng)的結(jié)晶。

記者：請(qǐng)問(wèn)此次修改遵循了哪些原則？

答：經(jīng)廣泛征求意見(jiàn)，我們確定此次民事案件案由修改工作應(yīng)當(dāng)遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實(shí)體法和程序法依據(jù)，還要符合民事訴訟法關(guān)于民事案件受案范圍的有關(guān)規(guī)定。二是實(shí)用原則。案由要簡(jiǎn)潔明了，便于使用，案由的制定要體現(xiàn)一定的科學(xué)性，但更要注重實(shí)用性和適度地靈活性。通過(guò)四級(jí)案由體系的設(shè)置，為方便當(dāng)事人訴訟服務(wù)，為立案和審判實(shí)踐服務(wù)，為司法統(tǒng)計(jì)服務(wù)，為創(chuàng)新和加強(qiáng)民事審判管理服務(wù)。

三是穩(wěn)定性原則。從保證案由體系的適度穩(wěn)定性出發(fā)，盡量對(duì)案由體系、結(jié)構(gòu)不做大的調(diào)整。

記者：請(qǐng)介紹此次案由修改的主要內(nèi)容。

答：為適應(yīng)侵權(quán)責(zé)任法施行后審判實(shí)踐的需要，我們將侵權(quán)糾紛案由提升為第一級(jí)案由。按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，在其項(xiàng)下增補(bǔ)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任糾紛第三級(jí)和第四級(jí)案由。首先，按照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，列出了該法新規(guī)定的各種具體侵權(quán)責(zé)任糾紛案由。其次，協(xié)調(diào)好侵權(quán)糾紛案由與其他第一級(jí)案由之間的關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象為民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這些民事權(quán)益，分別包含在人格權(quán)、婚姻家庭繼承權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民商事權(quán)益之中，而這些民事權(quán)益糾紛往往既包括權(quán)屬確認(rèn)糾紛也包括侵權(quán)糾紛，這就為科學(xué)合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個(gè)案由體系的完整性和穩(wěn)定性，盡可能避免重復(fù)交叉，此次修改將這些民事權(quán)益侵權(quán)糾紛案由仍舊保留在各第一級(jí)案由之中，只是將侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的有關(guān)案由列在“侵權(quán)責(zé)任糾紛”案由項(xiàng)下，并將一些實(shí)踐中常見(jiàn)的、其他第一級(jí)案由不便列出的侵權(quán)責(zé)任糾紛案由也列在第一級(jí)案由“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下，并從“兜底”考慮，列在其他八個(gè)民事權(quán)益糾紛類(lèi)型之后，作為第九部分。

根據(jù)審判實(shí)踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級(jí)案由、第三級(jí)案由和四級(jí)案由。此次共修改第一級(jí)案由5個(gè)，修改第二級(jí)案由20個(gè)，修改第三級(jí)案由113個(gè)，修改第四級(jí)案由154個(gè)。修改后的《民事案件案由規(guī)定》共有第一級(jí)案由10個(gè)，第二級(jí)案由42個(gè)，第三級(jí)案由424個(gè)，第四級(jí)案由367個(gè)。

記者：修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題？

答：針對(duì)修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，修改后的《通知》進(jìn)一步作了明確規(guī)范。

一是明確了第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下案由與“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”等其他部分項(xiàng)下案由的協(xié)調(diào)問(wèn)題。在確定侵權(quán)責(zé)任糾紛具體案由時(shí)，應(yīng)當(dāng)先適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定列出的具體案由。沒(méi)有相應(yīng)案由的，再適用“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”等其他部分項(xiàng)下的案由。如機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故可能造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，確定案由時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛”案由，而不應(yīng)適用第一部分“人格權(quán)糾紛”項(xiàng)下的“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，也不應(yīng)適用第三部分“物權(quán)糾紛”項(xiàng)下的“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質(zhì)與功能。各級(jí)人民法院不得將《民事案件案由規(guī)定》等同于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的受理?xiàng)l件，不得以當(dāng)事人的訴請(qǐng)?jiān)凇睹袷掳讣赣梢?guī)定》中沒(méi)有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。

三是明確了案由變更的問(wèn)題。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。

四是進(jìn)一步規(guī)范了部分案由的適用問(wèn)題。對(duì)于那些名稱(chēng)中帶有頓號(hào)（即“、”）的部分案由，適用時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定相應(yīng)的案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用。如“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，應(yīng)根據(jù)侵害的具體人格權(quán)益來(lái)確定相應(yīng)的案由；如“海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛發(fā)生的具體水域來(lái)確定相應(yīng)的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體侵害對(duì)象來(lái)確定相應(yīng)的案由。