第一篇：物業(yè)管理上訪[推薦]

物業(yè)管理服務(wù)是物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受業(yè)主大會委托，依照簽訂的物業(yè)服務(wù)合同約定的內(nèi)容對物業(yè)公用區(qū)域、公用部位和相關(guān)的公用附屬設(shè)施設(shè)備進行維護保養(yǎng)，對小區(qū)的公共環(huán)境和公共秩序進行管理服務(wù)，并且對業(yè)主提供相關(guān)的特約服務(wù)。但在物業(yè)服務(wù)過程中發(fā)生的矛盾糾紛也隨之出現(xiàn)，并呈現(xiàn)出數(shù)量增加，類型增多的特點，如今物業(yè)管理糾紛正呈現(xiàn)不斷上升的態(tài)勢，有的甚至成為發(fā)生肢體沖突的導(dǎo)火索。今年，結(jié)合群眾路線教育實踐活動，我局物管人員經(jīng)常深入小區(qū)開展檢查排查，對領(lǐng)導(dǎo)批示、業(yè)主投訴、群眾反映的突出問題，實地走訪調(diào)查，認真協(xié)調(diào)解決。截止目前，共受理來信來訪、網(wǎng)上訪共71件，接待上訪人數(shù)約200多人（次），召開協(xié)調(diào)座談會13次，形成座談會議紀要3件，已全部調(diào)解書面答復(fù)上訪人。受理案件調(diào)解調(diào)處70件，調(diào)處率98%。

第二篇：上訪信[推薦]

上訪信

尊敬的張家口市人民政府： 上訪群體：盛華苑小區(qū)全體業(yè)主聯(lián)名 上訪事由：

我們分別是由2009年'2010年'2011年2012年2013年'2014年，6年間不同時段購買橋東區(qū)盛華二期工程，此樓位于張家口市橋東區(qū)七里山公園南邊，原盛華工業(yè)園區(qū)。由環(huán)城房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的。其法人代表李永山。

此樓房從09年開始預(yù)售直至2015年依然在銷售中，我們購買的盛華苑房子，于2009年就以竣工，這三棟整體為紅色，其中前后兩棟樓分別是70㎡和90㎡，左邊一棟為80㎡。我們所有業(yè)主都是以現(xiàn)房為由帶到這三棟樓現(xiàn)場進行看房，多數(shù)參考為90㎡?，F(xiàn)一樓有人居住。（此戶居民是開發(fā)商內(nèi)部，看管樓房人員）。我們平均以10萬到20萬不等的訂金。繳納房屋的購買房屋首付。并給予收據(jù)作為憑證。（蓋有張家口環(huán)城房地產(chǎn)有限公司印章）。少數(shù)人群簽訂購房協(xié)議。但協(xié)議內(nèi)容都不統(tǒng)一。開發(fā)商曾口頭承諾于2010年交房，但由于各種理由推拖至今年2015年10月交工，可是在這些時間里，我們發(fā)現(xiàn)，該開發(fā)商以三棟現(xiàn)房為由，在中介，網(wǎng)絡(luò)，還有內(nèi)部人員四處售樓。所收放款不等，形成一房多售的現(xiàn)象。對于這個樓房，我們已經(jīng)失去了耐心和信心。由于房子遲遲下不來。不僅耽誤了孩子們的婚期。老人們的修養(yǎng)，也讓原本并不寬裕的家庭更雪上加霜。也給即將上學(xué)的孩子們遲遲不能入學(xué)。房子的事情已經(jīng)給我們的生活，工作都帶來極大的傷害和不便。在此次上訪前。我們業(yè)主也多次通過，電話，探訪等方式進行溝通，但都糟到了拒絕接聽電話，閉門不見等回絕，今日更是見不到人，了無音訊。

為了我們業(yè)主辛苦積攢的血汗錢。和一輩子安定的居所。我們希望政府可以給我們出頭，對此事件進行調(diào)查，協(xié)商，解決。保護老百姓的合法權(quán)益。希望政府給我做主。還我們公道。

經(jīng)我們?nèi)w業(yè)主協(xié)商做出一下決定：

1。開放商盡快對現(xiàn)有的三棟樓房為業(yè)主們進行分配。

2。若無法分房就給業(yè)主進行全額退款并根據(jù)購買房屋時間的不同，做出響應(yīng)的賠償。

3。開發(fā)商明確交房時間。由業(yè)主帶上各自協(xié)議及收據(jù)換去正規(guī)的購房合同。

如果得不到及時的處理，我們依然會以合法的程序到上級有關(guān)部門進行上訪。

為此希望各領(lǐng)導(dǎo)予以重視，做為人民的父母官。盡快給予解決為盼。

特此至上。

盛華苑小區(qū)全體業(yè)主

二零一五年四月二號

第三篇：上訪信

關(guān)于要求江壩食品組歸還我借款的上訪信

尊敬的上級領(lǐng)導(dǎo)：

本人系原六洲食品組負責(zé)人，現(xiàn)已退休，居住于蕪湖市鳩江區(qū)白茆鎮(zhèn)永勝村4組，我于1999年12月1日暫借給江壩食品組60000元，但至今江壩食品組一直拖欠我的借款，多年來我也找多個部門、多個領(lǐng)導(dǎo)反映求助過，但至今仍未解決，現(xiàn)懇求上級領(lǐng)導(dǎo)能傾心關(guān)注，予以解決為盼！

本人系原六洲食品組負責(zé)人，由于當時江壩食品組業(yè)務(wù)過大，急需周轉(zhuǎn)金。經(jīng)時任江壩食品站站長吳昌躍的協(xié)調(diào)，江壩食品組暫借六洲食品組60000元，逐年歸還，鑒于江壩食品組和六洲食品組都是江壩食品站的下屬單位，無奈之下，六洲食品組就同意借給了江壩食品組60000元，但當時六洲食品組的錢，全部存在帳上，一時難以取出，我作為六洲食品組組長，只好通過親朋好友的關(guān)系，自己向外借了60000元，因此江壩食品組暫借六洲食品組60000元，實際上就是江壩食品組暫借我個人60000元了。

多年來，我曾多次向相關(guān)部門咨詢投訴過，請求解決過。近年來，我更是多次前去江壩食品組索要借款，但由于人員變動，有的置之不理，有的找各種借口推托，至今仍然分文未歸還我的欠款。

尊敬的上級領(lǐng)導(dǎo)，這60000元的借款也許對某些老板們而言不算太多，但對于我一個現(xiàn)年已然64歲的老職工而言，卻是我托付余生的全部希望和依靠，平時我日積月累，好不容易攢點錢歸還了親朋好友，現(xiàn)在我已年老體弱，無勞動能力，就靠這筆錢維持晚年呀！

黨中央、國務(wù)院一直關(guān)愛我們老人，關(guān)注我們老職工，但至今我的欠款問題仍然沒有解決，15年了，請上級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注下我這個已經(jīng)64歲老人的合理訴求！此致

禮

信訪人：沈如華

2014年11月10日

民事起訴書

原告：xxx，女，xxxx年xx月xx日，漢族，文化程度，工作單位，職位，住址：_____________。

被告：xxx，男，xx年xx月xx日，漢族，中專，工作單位，職位，住址：_________。

請求事項：

1、判決被告償還欠款xxx元及利息XXX元。

2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

事實和理由：

200*年*月*日，債務(wù)人***從原告處借走人民幣x萬元，并當場向原告寫下欠條一份。然而，到還款日期后，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務(wù)，其行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益。

現(xiàn)訴請法院判決被告XXX償還原告XXX人民幣x萬元，并支付利息，以維護原告合法權(quán)益。

此致

XXXX人民法院

原告：xxx

XXXX年X月XX日

附：

一、本訴狀副本X份（按被告人數(shù)確定份數(shù)）；

二、證據(jù)一份（借條為證）；

第四篇：上訪信

對甘南州中級法院徇情枉法保護腐敗問題的反映

尊敬的王三運書記: 我叫魯懷明，甘肅臨夏市人，身份證號：***057，黨中央反腐倡廉百姓擁護，人民法院為貪污腐敗保駕護航令人心寒。甘南州交通局公路工程處與甘肅泰和路建公司董事長朱泳玫官商勾結(jié)、偽造公章，猖狂詐騙,干完工程不付款，三年來我們上訪無果，上告無門,已經(jīng)將我們逼上了絕路,期盼您能為民做主。現(xiàn)將甘南州中級法院徇情枉法，為甘南交通局工程處和黑心老板朱泳玫保駕護航的違法違紀行為反映如下：

一、案情概述

2010年6月25日, 甘南州交通局公路工程處（以下簡稱：工程處）中標內(nèi)蒙古額濟納旗沃源公司的X767線至三個井多金屬礦專用公路項目,總投資1685多萬元(每公里平均造價26萬元)，聘甘肅泰和路建公司董事長朱泳玫，此人還有一個身份證名叫朱詠梅（以下簡稱：朱泳玫）為甘南交通局工程處項目負責(zé)人。2010年7月1日，工程處以每公里造價15萬元與我簽訂了《勞務(wù)合作協(xié)議》,協(xié)議約定：由我組織施工隊伍和機械設(shè)備,按期完成施工任務(wù)，開工前的費用支出由我墊付，開工一個月后按工程進度支付油料款與生活費（詳見證據(jù)1）。

從2010年7月6日開始，我借款墊資組織施工機械設(shè)備，并分別在2010年7月18日、7月28日與馮正軍和杜棟簽訂了《勞務(wù)

合作協(xié)議書》，（詳見證據(jù)

2、證據(jù)3）；上述協(xié)議簽訂后，馮正軍和杜棟依約在我的帶領(lǐng)下進場開始施工，我組織工人和機械設(shè)備在施工現(xiàn)場整整干了一年兩個月，于2011年8月12日，按《勞務(wù)合作協(xié)議書》的要求，保質(zhì)保量的完成了施工任務(wù)并組織通過了工程交工驗收。但是，由于施工期間（2011年3月14日）額濟納旗沃源公司給甘南交通局工程處匯的50萬元工程款，被工程處所貪污(至今下落不明)（詳見證據(jù)4），使我資金鏈斷裂，無法支付農(nóng)民工工資，造成農(nóng)民工攔路20余天集體上訪的社會群體事件，后經(jīng)內(nèi)蒙古額濟納旗政府協(xié)調(diào)，解決了部分工程款和農(nóng)民工工資,才使事態(tài)暫時得到平息。

項目交工驗收已經(jīng)三年多了,工程處與朱泳玫欠我墊付的工程款與部分農(nóng)民工的工資274萬多元至今不給結(jié)算。由于工程處與朱泳玫賴賬，農(nóng)民工討薪，害得我三年來為躲債有家不能回。

2012年11月初，我就朱泳玫偽造公章進行詐騙一事向臨夏市公安局報案。2012年12月16日，臨夏市公安局到甘南交通局取證,交通局工程處給臨夏市公安局出具《證明》：“2010年至今，甘南州交通局工程處沒有一名叫朱泳玫的工作人員”（詳見證據(jù)5）；工程處法人代表葛衛(wèi)平給臨夏市公安局做的《證詞》中極力強調(diào)工程處與朱泳玫沒有任何關(guān)系（詳見證據(jù)6）。

2013年4月，甘南州交通局工程處與現(xiàn)甘肅泰和路建公司涉嫌詐騙案，被省廣電總臺“陽光在線”曝光。

2013年5月8日，甘南州交通局在給甘肅省交通廳（州交字【2013】

24號文）《甘南州交通運輸局關(guān)于省廣電總臺“陽光在線”投訴材料有關(guān)問題調(diào)查情況的匯報》中明確承“朱泳玫是州交通局工程處聘任的項目負責(zé)人”（詳見證據(jù)8）；并在報告中說：“2013年3月15日，甘南州交通局公路工程處針對所發(fā)現(xiàn)（朱泳玫）私刻公章從事地方公路工程問題，向甘南州公安局報了案。”（詳見證據(jù)7）；

2013年9月23日，我為討回交通局工程處和朱泳玫所欠工程款與部分農(nóng)民工的工資，將甘南州交通局（以下簡稱交通局）、工程處及其朱泳玫一并告上了甘南州中級法院。

二、甘南中院在案件審理中的奇怪現(xiàn)象： 1、2012年12月6日給臨夏市公安局出具“2010年至今，甘南州交通局工程處沒有一名叫朱泳玫的工作人員”《證明》的工程處，卻在庭審中拿出了一份2010年5月26日，交通局工程處簽發(fā)的《對朱泳玫的聘任合同》（詳見證據(jù)8）；

2、在開庭審理前，審判長董昊明在辦公室多次對我說:“你們要有高臺跳水的思想準備，接受60萬元和解”；在開庭審理中，甘南中院的審判長董昊明多次粗暴斥責(zé)原告的正常申訴，干擾原告陳述和提交對甘南交通局、工程處與朱泳玫不利的補充證據(jù)；

3、在甘南法院的庭審中，工程處出具的《驗收報告》復(fù)印件中：在“項目負責(zé)人魯懷明”簽字的上方出現(xiàn)了“朱泳玫”的簽字，而在“項目負責(zé)人魯懷明”的簽字下方加注了“現(xiàn)場負責(zé)人”的字樣，交通局工程處的這份《驗收報告》是偽造的。事實是：作為工程承包人的魯懷明，自始至終以項目負責(zé)人的身份墊資完成了全部施工

任務(wù)，本項目2011年6月23日完工，8月12日魯懷明以項目負責(zé)人的身份組織通過了工程交工驗收，整個交工驗收朱泳玫沒有參與。所有《驗收報告》和施工資料中的項目負責(zé)人都是魯懷明的簽字（詳見證據(jù)9）。

4、在法庭調(diào)解中工程處與朱泳玫主動提出要支付魯懷明60萬元進行和解，因與未結(jié)款274萬元相差太大我無法同意；

4、在開庭審理后，審判長董昊明又多次給我和我老婆打電話說：“你們60萬和解吧，否則，連20萬元都拿不到,...人家朱泳玫是一個女人，掙錢也不容易，不是你們想象的600多萬元都裝到了她自己的口袋里，她還要上下打點，其實也沒有全部拿到自己手里”。就在甘南交通局、工程處與朱泳玫同意調(diào)解、而且本案存在諸多疑問的情況下，2014年1月23日甘南州中級法院強行做出了魯懷明敗訴的判決。當時因我岳父患肝癌在上海動手術(shù)，我與愛人在上海陪護，審判長董昊明在電話中告訴我判決下來了，但是拒不告訴判決的具體內(nèi)容，直到3月3日，我們才拿到了判決書（距上訴最后期限只剩幾天了）。

5、甘南法院的判決書中，編造了許多在庭審中雙方根本沒有說過的證言。例如：1.“被告朱泳玫辯稱：“...看到被答辯人違約且沒有實力和能力組織人員和設(shè)備進行施工，也無能力墊付資金時，在答辯人的委托下，被答辯人與杜棟、馮正軍等人簽訂了勞務(wù)工程承包合同””;2.“在施工期間，被答辯人從答辯人處已經(jīng)拿走了18萬元的工資”;3.“被答辯人的行為還造成工程延期，給答辯人帶來了重大經(jīng)濟損失。因此，答辯人請求法院駁回被答辯人的訴訟

請求，并賠償因其形成工期延誤給甲方帶來的經(jīng)濟損失”。上述3條純屬捏造，這些朱泳玫在庭審中沒說過的話和提交證據(jù)中沒有的內(nèi)容，為什么會出現(xiàn)在法院的判決書里，請問法官是在按照工程處和朱泳玫的授意編造故事嗎？真實情況請調(diào)閱相關(guān)庭審筆錄及錄像資料一看便知。

三、《甘南法院判決書》存在的謬誤（詳見證據(jù)13）： 甘南法院的判決歪曲事實，偏袒被告，漏洞百出，特別是判決書中僅有的兩條法律依據(jù)荒唐透頂，完全喪失了一名法官基本的職業(yè)素養(yǎng)與道德底線。

（一）甘南法院判決書的兩條荒謬法律依據(jù)

其一,判決書寫道：“本院認為，本案雙方爭執(zhí)的焦點一，州交通局、朱泳玫是否是本案適格被告的問題。...州交通局、朱泳玫都不是本案適格被告，魯懷明請求州交通局、朱泳玫承擔(dān)法律責(zé)任的理由不成立、本院不予支持。”

事實是：

1、本案雙方爭執(zhí)的焦點是魯懷明向工程處討要所欠的工程款和農(nóng)民工工資，既然工程處是本案適格被告，甘南法院為什么有意不提本案的適格被告工程處支付所欠的工程款和農(nóng)民工工資!況且是在被告工程處與朱泳玫愿意和解并同意付款的情況下，甘南法院不支持原告的合理訴求而進行強行判決，違背了人民法院“案結(jié)事了”的判案原則。

2、本案中甘南交通局、工程處與朱泳玫三者都是本案適格被告。被告工程處2011年底以前是甘南交通局的直屬科室，2011年底

以后才改制成為獨立的事業(yè)單位。本案所有《勞務(wù)合作協(xié)議書》等文件都是在有交通局的授權(quán)之下工程處與我簽訂的。且均發(fā)生在2011年底之前，故甘南交通局負有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；甘肅泰和路建有限公司董事長朱泳玫是交通局及工程處授權(quán)的項目負責(zé)人，其與交通局、工程處相互勾結(jié)，用偽造的公章與魯懷明簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議書》等文件，干完工程后賴賬不結(jié)算，惡意拖欠工資，是本案的主要被告。判決書：“...州交通局、朱泳玫都不是本案適格被告，魯懷明請求州交通局、朱泳玫承擔(dān)法律的理由不成立”是錯誤的。

其二，判決書寫道：“本院認為，本案雙方爭執(zhí)的焦點二，是朱泳玫與魯懷明所簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議書》的性質(zhì)及效力問題。...該合同實質(zhì)上是建設(shè)工程施工合同。...朱泳玫與魯懷明所簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議書》無效。”

事實是：公路工程處與魯懷明簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議》。交通局工程處作為本案適格被告，干活給錢天經(jīng)地義，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《最高法院的解釋》）第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予以支持”。原告自始至終以項目負責(zé)人的身份墊資組織隊伍施工，完成了全部工程，并負責(zé)組織通過交工驗收。甘南法院在被告同意和解，并同意付款的情況下，駁回原告的訴訟請求，違背了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的精神。

（二）、判決書寫道:“另查明,魯懷明于2012年11月15日向臨夏市公安局控告朱泳玫涉嫌詐騙, 臨夏市公安局經(jīng)審查認為朱泳玫沒有合同詐騙犯罪事實，于2013年3月13日以臨市公（刑）不立字（2013）06號《通知書》告知不予立案”。

甘南法院引用與本案無關(guān)的臨夏市公安局對魯懷明控告朱泳玫涉嫌詐騙的《通知書》為依據(jù),默認工程處偽造公章合法，并支持朱泳玫在2010年至2013年11月長達四年的時間，用偽造的公章繼續(xù)與沃源公司、杜棟、馮正軍等簽訂的各項合同與協(xié)議；用偽造的公章進行帳務(wù)處理，并用偽造的公章在2013年8月進行的項目竣工驗收等行為合法。真是到了無法無天，令人發(fā)指的地步。

（三）、判決書寫道：“經(jīng)審理查明…2010年7月1日，工程處與魯懷明簽訂《勞動合作協(xié)議》約定：(第四條、乙方在第一個月的施工過程中須有墊資的能力。一個月后甲方按月付給乙方相應(yīng)的油料款和生活費。工程完成之后甲乙雙方配合額濟納旗交通局驗收。驗收合格后甲方暫扣乙方百分之十的質(zhì)保金，其余款項甲方一次性付給乙方)”。

事實是： 2011年3——9月，額濟納旗沃源公司已經(jīng)給交通局工程處與朱泳玫支付570余萬（其中支付給工程處50萬，付給朱泳玫520萬元），2011年8月12日該項目已通過了交工驗收。魯懷明按《勞務(wù)合作協(xié)議書》之約定，保質(zhì)保量按時完成了全部工程。工程處與朱泳玫直到2012年12月不給結(jié)算工程款，引發(fā)了多起農(nóng)民工圍堵公路、集體上訪討薪的社會群體事件，在社會上造成了巨大 的影響，這是工程處與朱泳玫有意違約引發(fā)的群體性事件。（詳見證據(jù)4）

（四）、判決書寫道：“經(jīng)審理查明，…2011年12月份，因欠付工程款，杜棟施工隊上訪內(nèi)蒙交通局等部門，經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，2012年12月5日，沃源公司、工程處（朱泳玫）、杜棟三方達成協(xié)議書，確認...”這段敘述與實事嚴重不符。

事實是：杜棟從未到額濟納旗交通局上訪，而是杜棟工程隊在額濟納旗圍堵公路20余天，到額濟納旗政府上訪，抗議工程處違約詐騙，并將工程處與朱泳玫告上額濟納旗法院。2011年12月2日《甘南州交通局工程處給內(nèi)蒙沃源公司的聲明》中寫道 “…在法院，我方希望由我方支付一部分（欠款），大部分由貴公司通過正常渠道付款給杜棟，你方造成我方除司機外的兩名工作人員被杜棟圍困，20余天不能回家?！热簧塘亢昧耍瑸槭裁催€要軟禁我們的人...”工程處與朱泳玫相互勾結(jié)，惡意欠薪和賴賬是造成農(nóng)民工集體上訪的直接原因，工程處與朱泳玫難辭其咎（詳見證據(jù)10）。

判決書還寫道：“2012年12月5日，沃源公司、工程處（朱泳玫）杜棟三方達成協(xié)議，確認杜棟共修建35公里公路，工程勞務(wù)費為381.29萬元，增加費用12萬元，實際已支付286.89萬元。下欠杜棟106.9萬元工程勞務(wù)費，要求沃源公司于2012年11月12日前付50萬元，2012年12月1日前付50萬元”。這些話時間顛倒，邏輯混亂，請問，是交通局工程處進入了時間隧道？還是甘南法院為貪污腐敗保駕護航進入了以錢辦案的黑道？

四、需要說明的三個問題：

（一）甘南州中級法院審判長董昊明與甘肅省泰和公司董事長朱泳玫兩人關(guān)系甚密，時常出沒于甘南、蘭州的高檔消費場所。2006年，朱泳玫還曾有過類似的一起公路項目訴訟案，也是在甘南州中級法院的保駕護航之下，判決原告敗訴，后經(jīng)原告上訴到省高院，此案才得到了糾正。

（二）工程處給臨夏市公安局出具的《證明》和工程處法人代表葛衛(wèi)平給臨夏市公安局做的《證詞》是誤導(dǎo)臨夏市公安局做出：“認為朱泳玫沒有合同詐騙犯罪事實，...故不予立案”錯誤判斷的直接原因。應(yīng)當追究甘南工程處提供偽證的法律責(zé)任。

（三）2014年5月27日，在甘肅省高級人民法院的開庭審理中，工程處代表葛衛(wèi)平當庭指出：“朱泳玫與魯懷明簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議》所使用的公章是偽造的”；甘南交通局和工程處明確表示愿意與魯懷明“和解并同意補償”。

2014年7月24日，甘南州交通局出具的朱泳玫偽造公章《證明》中明確寫道：“2010年我給朱泳玫開具過授權(quán)書及工程處單位證明,但法庭上原告曾出具許多加蓋我工程處公章的材料,其公章可以肯定系偽造,不是我蓋的。如:開工報告、施工資料、驗收報告、竣工資料上蓋的公章均系偽造?！保ㄔ斠娮C據(jù)11）。甘南交通局和工程處在朱泳玫偽造公章的問題上與朱泳梅相互勾結(jié)，出爾反爾，視法律為兒戲，應(yīng)當追究其三者提供偽證的法律責(zé)任。

事實上，甘南交通局、工程處與甘肅泰和路建有限公司董事長

朱泳玫長期以來官商勾結(jié)，泰和路建公司董事長朱泳玫憑借甘南交通局工程處的名義長期招搖撞騙,進行項目投標、承攬工程，并在工程處的默許之下偽造公章，猖狂進行商業(yè)欺騙活動（詳見證據(jù)5、6、7、11）。

（三）2014年3月17日至8月28日，在甘肅省高級人民法院審理本案期間。2014年7月23日，施工隊長杜棟率10多名欠薪農(nóng)民工又到我家中要工錢。無奈，我只好與杜棟一起到甘南州交通局、甘南州政府上訪討薪，由于局長出差，甘南州交通局在家的全體領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定（有參加會議的領(lǐng)導(dǎo)簽名為證），由葛衛(wèi)平代表甘南州交通局全權(quán)處理欠款問題，并讓葛衛(wèi)平代表甘南交通局出具了朱泳玫偽造公章的《證明》（詳見證據(jù)11）。就在上訪當天下午，甘肅泰和路建有限公司董事長朱泳玫又一次威脅恫嚇上訪的杜棟，揚言“要讓魯懷明家破人亡”（詳見證據(jù)12）。甘肅泰和路建有限公司董事長朱泳玫憑借有靠山、有人民法院這個保護傘和有雄厚經(jīng)濟實力,長期以來行走于紅黑兩道，官商勾結(jié)進行詐騙活動。2011年9月在我向工程處與朱泳玫討要工程欠款期間，多次受到朱泳玫要我“傾家蕩產(chǎn)和家破人亡”的恫嚇，還發(fā)生了我兒子被人無端毆打致傷住院的悲劇，這件事至今使我們心有余悸。如今朱泳玫又揚言“要讓魯懷明家破人亡”，著實讓我們膽寒。甘肅泰和路建公司董事長朱泳玫已經(jīng)具備了黑社會組織的所有特征,國家應(yīng)該管一管了。

五、我們的訴求

就在黨中央領(lǐng)導(dǎo)全國人民反腐倡廉，深入開展黨的群眾路線教

育實踐活動的今天，人民法院卻還在我行我素，公然為貪污腐敗保駕護航的行為，嚴重損害了黨的形象。一個存在嚴重貪污腐敗和經(jīng)濟詐騙的案件，在被告同意和解，同意付款的情況下，甘南州中級法院竟然徇情枉法，強制做出魯懷明敗訴的判決，這是一起典型的司法腐敗案件。甘南州法院的判決，是一個荒謬的判決、是一個錯誤的判決。

為此，我們對甘南法院的判決不服。強烈要求懲治司法腐敗，伸張公平正義，徹查此案重新審判。給老百姓一條活路,給人民群眾一個滿意的答復(fù)。強烈要求甘南州交通局、工程處與朱泳玫按照《最高法院的解釋》和按《勞務(wù)合作協(xié)議書》之約定進行工程結(jié)算。使我早日還清債務(wù)、付清欠薪，結(jié)束上訪，能夠過上正常人的生活。人民群眾期盼包青天，請王三運書記為民做主。

(相關(guān)證據(jù)附后)

上訴人：魯懷明

2014年9月5日 證據(jù)：

證據(jù)1甘南州交通局工程處與魯懷明簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議書》 證據(jù)2魯懷明與馮正軍簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議書》 證據(jù)3魯懷明與杜棟簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議書》

證據(jù)4內(nèi)蒙沃源公司給甘南州交通局工程處與朱泳玫匯款《財務(wù)帳頁》

證據(jù)5甘南州交通局工程處給臨夏市公安局出具的沒有朱泳玫

這個工作人員的《證明》

證據(jù)6工程處法人代表葛衛(wèi)平在臨夏市公安局做的《證詞》 證據(jù)7甘南州交通局（州交字【2013】24號文）《甘南藏族自治州交通運輸局關(guān)于省廣電總臺“陽光在線”投訴材料有關(guān)問題調(diào)查情況的匯報》

證據(jù)8《甘南州交通局給朱泳玫的聘任書》

證據(jù)9魯懷明作為項目負責(zé)人簽字通過的《驗收報告》中相關(guān)驗收單位負責(zé)人簽字表格

證據(jù)10《甘南交通局公路工程處給沃源公司的聲明》 證據(jù)11甘南州交通局工程處法人代表葛衛(wèi)平出具的公章系偽造的《證明》和交通局領(lǐng)導(dǎo)的集體簽字

證據(jù)12朱泳玫揚言 “要使魯懷明家破人亡”的《證明》 證據(jù)13《甘南州人民法院的判決書》

第五篇：上訪材料

關(guān)于萃華金店的興建影響三義街陽光苑居民日常生活的上訪信?尊敬的海城市信訪局各位領(lǐng)導(dǎo)：???????我們是三義街陽光苑現(xiàn)住居民，我們懷著十分氣憤的心情，向您們反映海城市萃華金店在三義街陽光苑B座居民樓上肆意興建，嚴重影響居民的日常生活，侵犯居民的合法權(quán)益，希望督促糾正其違法行為，以便維護居民的切身利益，維護國家法制的尊嚴。具體事實如下：???????2012年7月，海城市萃華金店，決定入駐三義商場，收購三義街陽光苑B座下的所有門店。經(jīng)過長時間協(xié)商，達成購買協(xié)議后，大肆興建，將支撐整棟樓房建筑的墻壁鑿毀，每天使用不同的工具作業(yè)，從早上7點開始，無節(jié)假日地鑿墻、鉆眼；在無告知的情況下，私自改造，隨意在商場內(nèi)的挖坑，無視居民的住房安全問題；為求商場美觀，私自將衛(wèi)生間改道，致使樓上居民面臨改道后的衛(wèi)生隱患，整日臭氣熏天，無法生活。無視居民的抱怨，甚至進行恐嚇、威脅，造成居民恐慌，影響居民的身心健康。

在這樣的情況下，萃華金店有恃無恐，在B座一單元的3樓外陽臺上建電梯間，嚴重影響居民的采光條件；視野開闊的住房，無故平添了一座小房擋在前面，任哪家用戶能接受得了呢？土地屬國家所有，居民購房，擁有的是房屋使用權(quán)，是神圣而不可侵犯的。萃華金店的行為，出發(fā)點只顧自身的利益，屬于侵權(quán)行為，完全沒有考慮到原居民的感受，實在令人痛心。

住房是居民賴以生活的地方，所謂安居樂業(yè)，國家才能長治久安。民不聊生，帶來的弊端，不可忽視。我們認為，萃華金店的興建，嚴重剝奪了居民的合法權(quán)益，影響著居民的身心健康，希望有關(guān)部門認真對待，著實解決。

三義街陽光苑萬民書