第一篇：中國(guó)古代的上訪

中國(guó)古代的上訪、越級(jí)上訪和截訪

[摘要]歷代帝王對(duì)直接來(lái)自民間的百姓控訴的認(rèn)真對(duì)待，是值得贊賞的。

封建專權(quán)時(shí)期，最高統(tǒng)治者為鞏固統(tǒng)治常常出臺(tái)一些籠絡(luò)安撫、聽取百姓疾苦的措施，直訴制即其中之一。“法令所以導(dǎo)民也，刑罰所以禁奸也?！?《史記》卷一一九)直訴制的意思是，某些重大案情和冤抑莫申者，覺(jué)得自己的正當(dāng)利益被誤判而受侵犯時(shí)，可超出一般訴訟管轄和訴訟程度之范圍，直接向最高統(tǒng)治者申訴——類似“上訪”，以達(dá)到緩和社會(huì)矛盾的效果。

一、各個(gè)朝代都有接受百姓上訪的渠道

《淮南子·氾論訓(xùn)》：“禹之時(shí)，以五音聽治，懸鐘鼓磬鐸，置鞀，以待四方之士。為號(hào)曰：教寡人以道者擊鼓，諭寡人以義者擊鐘，告寡人以事者振鐸，語(yǔ)寡人以憂者擊磬，有獄訟者搖鞀?！本褪钦f(shuō)，大禹在住地附近設(shè)置鐘、鼓、磬、鐸、鞀五種樂(lè)器，并廣泛告知人們使用方法：傳道的人擊鼓，諭義的就敲鐘，告事的就振鐸，講憂慮的就敲磬，有冤獄的就搖鞀。這是政府接待上訪的古代雛形。

西周有“肺石聽辭”的制度，“以肺石遠(yuǎn)達(dá)窮民，凡遠(yuǎn)近恂獨(dú)老幼之欲有復(fù)于上，而其長(zhǎng)弗達(dá)者，立于肺石，三日，士聽其辭，以告于上而罪其長(zhǎng)。”(《周禮·秋官·大司寇》)這里的“士”即專門接待群眾的信訪官員。

《周禮》中記載：“太仆建路鼓于大寢之門外，而掌其政，以待達(dá)窮者與遽令。聞鼓聲，則速逆御仆與御庶子?！彼讣丛试S平民百姓直接向最高當(dāng)局反映情況的著名的西周路鼓制。擊鼓向皇帝進(jìn)諫也是漢代通行的一種直訴范制。

漢宣帝元康二年正月的一道詔書中提及：“今百姓多上書觸諱以犯罪者，朕甚憐之。”(《漢書》卷八)可見，當(dāng)時(shí)百姓寫“上訪信”給最高統(tǒng)治者以及詣闕上書乃是常有之事。漢代還有御駕前“庶行上書”的，即為后代“邀車駕”或“告御狀”信訪形式的源頭。

據(jù)《晉書》記載，“登聞鼓”一詞在西晉時(shí)正式成為政府的行政語(yǔ)匯，并成為歷代上訪直訴的一種重要方式沿用至清代。晉代在設(shè)登聞鼓的同時(shí)，還繼續(xù)設(shè)置“誹謗木”，并改稱為“華表木”、“表木”。

北齊時(shí)期，正式出現(xiàn)了“邀車駕”這種上訪形式，即在皇帝外出時(shí)，阻攔皇帝的車馬申訴。這種上訪形式也一直延續(xù)到清代。

隋朝的隋煬帝設(shè)置了謁者臺(tái)，《隋書》記載，其職責(zé)是“受詔勞問(wèn)，出使慰撫，持節(jié)察授，及受冤枉而申奏之。駕出，對(duì)御史引駕?！焙苤匾囊豁?xiàng)即為負(fù)責(zé)吏民申奏冤屈等事。唐代繼續(xù)設(shè)肺石和登聞鼓。清人黃本驥《歷代職官表》記載：“唐代于東西朝堂分置肺石及登聞鼓，有冤不能自伸者，立肺石之上，或撾登聞鼓。立石者左監(jiān)門衛(wèi)奏聞，撾鼓者右監(jiān)門衛(wèi)奏聞”。此外，唐代一個(gè)非常重要的信訪形式就是“邀車駕”。

武則天垂拱二年(686年)于朝堂東西南北四面置青、丹、白、黑四匭，上訪書信分養(yǎng)民勸農(nóng)、議論時(shí)政、陳訴冤屈、告天文密策四類依次投入，由匭使院管理，開了一條使民間下情大量上達(dá)中央政府的渠道，建立起了比較正規(guī)的信訪制度。

宋代信訪機(jī)構(gòu)的設(shè)置繼承了唐代的登聞鼓和匭使院兩個(gè)系統(tǒng)，登聞鼓院成為一個(gè)正式受理百姓信訪的部門。淳化三年(992年)增設(shè)理檢司。理檢司設(shè)立后，對(duì)鼓、檢兩院不受理或受理遲滯的，可到理檢司上訪申訴。天圣七年(1029年)又另置匭函，處理累經(jīng)申訴而未得辯明和事關(guān)機(jī)密的上訪、上書。

元代采用擊登聞鼓、邀車駕等上訪形式?！对贰な雷姹炯o(jì)》中記載：“諸事赴臺(tái)、省訴之，理決不平者，許詣登聞鼓院擊鼓以聞?！?/p>

明代信訪制有登聞鼓、邀車駕等信訪方式。明代的登聞鼓先放置在午門外，“非大冤及機(jī)密重情，不得擊，擊即引奏”。后來(lái)，移至長(zhǎng)安右門外，讓六科錦衣衛(wèi)輪流值班，接納擊鼓申訴上奏，不許阻遏。此外，明代設(shè)立了一個(gè)重要的信訪機(jī)構(gòu)——通政使司。《清史稿·刑法志》：“其投廳擊鼓，或遇乘輿出郊，迎擊駕申訴者，名曰‘叩閽’?！薄斑甸挕狈謨煞N方式，即鼓狀和告御狀。順治十三年(1656年)冬十月“戊寅，設(shè)登聞鼓”。(《清史稿》卷五)清代早期的登聞院類似于信訪局，地點(diǎn)在西長(zhǎng)安門街東，負(fù)責(zé)的官員是滿、漢科道各一員。雍正二年(1724年)，統(tǒng)于通政司，主受訴訟之事?！案嬗鶢睢笔菑那按恢毖永m(xù)下來(lái)的“邀車駕”，這兩種信訪方式一直沿用至清末。

二、古代政府對(duì)于上訪提供政策性保護(hù)

秦漢時(shí)期，宮城外門設(shè)有公車司馬令一職，負(fù)責(zé)接待上書或請(qǐng)求面見皇帝陳言的官員人等。漢朝嚴(yán)格要求各級(jí)官吏必須對(duì)上訪百姓提供方便，不得隨意阻斷刁難，若不及時(shí)向上轉(zhuǎn)達(dá)，滿半月以上將受懲罰。

漢武時(shí)期，政府信用酷吏嚴(yán)刑。漢宣帝即位后，輿論要求趕緊整頓獄政不公，于是，宣帝下詔書：“間者，吏用法，巧文浸深，是朕之不德也。夫決獄不當(dāng)，使有罪興邪，不辜蒙戮，父子悲恨，朕甚傷之。今遣廷史與郡鞫獄??其務(wù)平之，以稱朕意?！?《漢書》卷二三)選拔了精明能干的官吏擔(dān)任廷尉、廷平審理自下上呈的冤屈案件，并且，皇帝還常親自過(guò)問(wèn)案情，“齋居而決事，獄刑號(hào)為平矣。”

秦王苻堅(jiān)勵(lì)精圖治，整頓國(guó)政，公元375年，他在皇宮南面建筑了一個(gè)聽訟觀，“五日一臨，以求民隱”，專門聽取老百姓說(shuō)事訴冤。唐太宗曾親手?jǐn)M定了《司門式》文稿：“其有無(wú)門籍人有急奏者，皆令監(jiān)門司與仗家引奏，不得關(guān)礙。”(宋朝孔平仲《續(xù)世說(shuō)》)——派遣兩名武裝警衛(wèi)，隨時(shí)護(hù)送上訪人去皇宮見皇帝。顏真卿評(píng)價(jià)說(shuō)，“所以平治天下，正用此道”。

洪武三年(1370年)，明朝設(shè)察言司，收受天下奏章、申訴書信等。

明朝前期對(duì)于死刑案件的上訪受理時(shí)間可以延遲至死刑犯被執(zhí)行的前一天，甚至死刑犯在臨刑當(dāng)天，其家人仍然可以代其擊鼓鳴冤。嘉靖九年(1530年)，死刑犯擊鼓鳴冤的期限定為行刑前三天，行刑當(dāng)日就不再接受鼓狀鳴冤。

清朝的社會(huì)矛盾尖銳，越級(jí)申訴上訪很普遍，政府明確了上訪接待部門，如步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門的職責(zé)就包括受理申訴案件，同樣，刑部也負(fù)有受理審核地方上訴案件的責(zé)任。

滿清入主中原后，旗人貴族常常欺壓凌辱普通旗民，雍正皇帝即位后，下發(fā)文件：“八旗人員有為本旗都統(tǒng)、本管王公刁難苛索者，許其控訴?！?《清史稿》卷九)嘉慶帝即位后，表示要“勤求民隱”，不許官員限制百姓京控，甚至稱自己有時(shí)間的話會(huì)審閱每起京控案的卷宗。

清代對(duì)于京控的處理流程有明確規(guī)定：都察院接受上訪后，認(rèn)為情節(jié)較重的向皇帝具奏;情節(jié)較輕的，受理之后再轉(zhuǎn)回各省總督、巡撫辦理。都察院和步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門每年兩次催告各省逾期未結(jié)的案子，并向皇帝匯報(bào)。

太平天國(guó)時(shí)期，從天京門一直到東王府都設(shè)立過(guò)登聞鼓，后來(lái)，各地的首長(zhǎng)公署都設(shè)置了登聞鼓，號(hào)召所有百姓都來(lái)行使這種上訪權(quán)利。并有規(guī)定，只要聽到鼓聲，各級(jí)首長(zhǎng)必須立即親自受理。

古代直訴制在機(jī)構(gòu)設(shè)置和制度規(guī)定上，開辟了一條民情上達(dá)的重要渠道，對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序和國(guó)家穩(wěn)定起到了一定的作用

三、古代的上訪例子

封建時(shí)代，上訪直訴的例子層出不窮。

漢文帝十三年(公元前167年)，齊國(guó)太倉(cāng)令淳于公被抓到京城長(zhǎng)安治罪，他的小女兒也隨父親來(lái)到京城上書皇帝，她的“上訪信”言辭懇切，孝心感人，漢文帝被打動(dòng)，“天子憐悲其意”(《漢書》卷二三)，免除了對(duì)她父親的懲罰。

公元503年，吳興郡有個(gè)15歲的孩子叫吉翂，父親是個(gè)縣令，為同僚誣陷，被朝廷抓了起來(lái)，判了死罪。吉翂到梁朝京城建康(今江蘇南京)，“撾登聞鼓，乞代父命”(《資治通鑒》卷一四五)?；实壑懒诉@件事，就派主管司法的廷尉卿蔡法度務(wù)必弄清來(lái)龍去脈。蔡大人把眾多刑具陳設(shè)在大堂上試圖威嚇、誘逼孩子反悔。但是，吉翂并無(wú)懼色：“我雖然愚昧幼小，但是哪能不知道死的可怕悲慘?但我實(shí)在是不忍心見到父親無(wú)辜受極刑，所以請(qǐng)求替代，這不是兒戲的小事，我怎么會(huì)隨便聽人教唆呢?當(dāng)今圣上同意我代替父親受刑，我真是非常高興啊，哪還會(huì)后悔呢?”

蔡法度見來(lái)“硬”的不靈，就和顏悅色地哄騙孩子改供，但是，吉翂不為所動(dòng)，異常堅(jiān)定。蔡大人如實(shí)上告皇帝，“上(梁武帝)乃宥其父罪”。

南朝梁武帝時(shí)還發(fā)生過(guò)一件有政治意義的上訪事件。當(dāng)時(shí)的政府對(duì)皇族以及世家大族，乃至士人都相當(dāng)照顧，他們即使違法犯罪，政府也會(huì)法外施恩。但是，普通百姓違反了法令，其懲罰則相當(dāng)嚴(yán)厲，并且，還實(shí)行連坐，“一人逃亡，舉家質(zhì)作”，民怨極大，民間違法犯罪行為不減反增。

天監(jiān)十年(511年)某一天，梁武帝到郊區(qū)祭祀，一個(gè)老人攔住了皇帝的車駕。梁武帝允許上訪人陳述事實(shí)，老者直奔主題：“陛下實(shí)行的法令，對(duì)于普通百姓極其嚴(yán)厲，對(duì)于豪強(qiáng)權(quán)貴卻相當(dāng)寬松，這不是實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的正常方法。假如，陛下能反過(guò)來(lái)實(shí)行，那才是天下黎民百姓的莫大福份!”隨臣們驚得大汗淋漓，呼喝御林軍拿下刁民。梁武帝沉思良久，叫放了老者。隨后，梁武帝頒發(fā)圣旨：“自今逋謫之家及罪應(yīng)質(zhì)作，若年有老小，可停將送。”對(duì)于老百姓的懲罰寬松了些，但是，并沒(méi)有改變對(duì)當(dāng)時(shí)權(quán)貴階層的庇護(hù)，使社會(huì)不公平并無(wú)實(shí)質(zhì)性好轉(zhuǎn)。史家評(píng)論“不能繩權(quán)貴以法，君子是以知梁政之亂也”，最終導(dǎo)致政權(quán)崩潰。

宋太宗端拱初年，某次選拔進(jìn)士考試，錄取了127人，有個(gè)考生葉齊很不服氣，“擊登聞鼓自列”，驚動(dòng)了皇帝，“朝廷不得已，又為復(fù)試”(《石林燕語(yǔ)》)。

康熙二十三年(1684年)六月，康熙巡視蒙古，“見其(蒙古百姓)衣食困苦，深用惻然”。就下旨允許蒙古百姓來(lái)見皇帝傾訴怨苦之情，不得阻攔，“于是蒙古扶老攜幼，叩首行宮門”(《清史稿》卷七)?？滴跻灰唤右?，同百姓們拉家常，噓寒問(wèn)暖，對(duì)于生活極貧的百姓“給予銀兩布匹”，蒙古百姓頂禮稱頌，感恩戴德。

光緒十七年(1891年)，安徽廬江知縣楊霈霖在判決一起遺產(chǎn)繼承案中，徇情枉法，濫用酷刑，致死人命，死者的母親張黃氏覺(jué)得自己的小兒子被冤，死得太慘，由其另一個(gè)大兒子陪同到府里申控。楊知縣得知，親自帶兵追捕、截訪，于三更時(shí)分在一座廟中追上了張黃氏母子。張黃氏躲藏不及，被如狼似虎的衙役抓住，套上鐵鎖，連夜帶回本縣衙門。她的大兒子為人精明，及時(shí)鉆入佛龕下面隱蔽起來(lái)，在截訪的衙役離開寺廟后，逕奔省城“上訪”，到按察使衙門告了狀。張黃氏被楊知縣抓回本縣逼令“寫”好結(jié)狀承認(rèn)自己小兒子系因病亡故而非知縣刑訊至死，并被衙役強(qiáng)迫按住手指在結(jié)狀上捺印后，放回家中。秉性剛強(qiáng)的張黃氏回家后，決定到省城上控。村里族長(zhǎng)從族產(chǎn)中撥出了一點(diǎn)錢作為貧窮的張黃氏到省城的路費(fèi)。張黃氏長(zhǎng)途跋涉到安徽巡撫衙門投遞了控狀。

安徽巡撫沈秉成向朝廷匯報(bào)了楊知縣的劣跡，光緒皇帝非常氣憤，發(fā)下諭旨要求兩江總督劉坤一“遴派司道大員徹底訊明，秉公議結(jié)”——等于說(shuō)，張黃氏母子的上訪事件驚動(dòng)了中央，看似復(fù)雜的人命案在光緒的“關(guān)心”下真相立即水落石出，楊知縣因徇情枉法、濫用非刑、謊報(bào)案情、致死人命等等罪行，受到懲處。

四、明清時(shí)期的“另類上訪”

通常意義上的上訪上控之外，明清時(shí)期還有一些很“另類”的上訪事件。

明朝初年，江南出了件奇事，一個(gè)農(nóng)民不僅把地方官吏捆綁了送到京城告御狀，而且，皇帝還向全國(guó)通報(bào)表?yè)P(yáng)他。這個(gè)大膽的農(nóng)民是江蘇常熟人，叫陳壽六，他和自己的弟弟、外甥把常熟縣的一個(gè)騷擾欺壓百姓的縣吏給捆綁了，帶著到京城應(yīng)天(今南京)“上訪”。朱元璋不僅接納了陳壽六的陳訴，而且還夸老陳能干，為國(guó)分憂，獎(jiǎng)勵(lì)這三個(gè)不同尋常的上訪者每人兩件新衣服，另外獎(jiǎng)勵(lì)老陳銀子20錠，免除“雜泛差役三年”，并派人護(hù)送他們“衣錦還鄉(xiāng)’，不許地方政府打擊報(bào)復(fù)，全國(guó)范圍通報(bào)表?yè)P(yáng)?；实鄢闪松显L戶的大靠山，讓人瞠目結(jié)舌。

乾隆三十四年(1769年)三月的一天，北京通政使司前的大鼓被敲得震天價(jià)響。上訪喊控人叫李士誠(chéng)，直隸冀州人，據(jù)稱：他在安徽盱眙縣販賣銀魚，因事得到同鄉(xiāng)裴某的幫助，后親眼見到裴某一家七口被當(dāng)?shù)乜h令派人殺死。因他看到事情真相，也遭追殺，幾歷驚險(xiǎn)，才逃免于難，他為恩人一家的慘死憤恨悲傷，因涉及現(xiàn)任縣令，申控地方官府難起作用，就進(jìn)京控告，吁請(qǐng)朝廷為亡人雪冤。

通政使司火速上奏皇帝，乾隆一聽在盛世居然還有這樣的干部，十分惱火，立即就點(diǎn)派欽差大臣到安徽，會(huì)同兩江總督徹底查案，并指示務(wù)必追拿兇手歸案懲辦。

然而，盱眙縣令否認(rèn)有殺人之事，并且，被提審的涉案人員都表現(xiàn)得莫名其妙，最吊詭的是，“受害者”家屬堅(jiān)稱家中根本就沒(méi)有發(fā)生被抄殺之事。

欽差大臣一頭霧水。到底怎么回事?假如沒(méi)有此事，李士誠(chéng)為什么敢于鋌而走險(xiǎn)?李士誠(chéng)控告無(wú)仇無(wú)怨的盱眙知縣有什么好處?——二者并無(wú)利益相涉。只有瘋子才干對(duì)自己毫無(wú)利益的危險(xiǎn)事情!令人啼笑皆非的是，李士誠(chéng)真是瘋子!當(dāng)時(shí)，精明的兩江總督感覺(jué)押解到堂的李士誠(chéng)舉止不同常人，就延請(qǐng)名醫(yī)為他診斷，這一檢查，發(fā)現(xiàn)李士誠(chéng)六脈滑大，有痰迷心經(jīng)之癥。通過(guò)審問(wèn)和交談，更加確定李士誠(chéng)不同于正常人。欽差派人到其老家找到李士誠(chéng)的母親，她供稱，李士誠(chéng)去年六月在盱眙得了瘋病，今年三月，不辭而別，離家出走。

這一來(lái)，一場(chǎng)精神病人擊鼓鳴“冤”的上訪京控大案終于水落石出。李士誠(chéng)京控不實(shí)，按照律例應(yīng)該受到嚴(yán)懲，但是，由于他確是瘋癲，就免除了嚴(yán)懲，被押回原籍看管。這個(gè)案件很另類，成為當(dāng)時(shí)朝野茶余飯后的談資。

精神病人的京控受到最高統(tǒng)治者的高度重視，也表明了“封建政權(quán)對(duì)于危害地主階級(jí)根本利益的行為是不能容忍的”，尤其是在封建社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期，中央政府執(zhí)行法律、審理案件還是相當(dāng)嚴(yán)格、仔細(xì)的。

五、古代上訪有哪些影響因素

首先，古代信訪制度要求必須逐級(jí)上訪。隋代就確立了嚴(yán)格的逐級(jí)告狀制度，案件必須經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)的縣郡、州、中央省部逐級(jí)上告，否則就是“越訴”，只有走完上述程序，或者是官員都不受理時(shí)，才可以向皇帝直訴。宋代對(duì)上訪進(jìn)狀的程序規(guī)定得更嚴(yán)密。百姓到京城上訪必須先由登聞鼓院受理，檢院不得收接。如果鼓院不受理，才可以到檢院，如還不受理，即“判狀付之，許邀車駕，如不給判狀，聽詣?dòng)放_(tái)自陳”。

元朝把向地方政府的申訴作為直訴的前提。“諸陳訴有理，路、府、州、縣不行，訴之省、部、臺(tái)、院，省、部、臺(tái)、院不行，經(jīng)乘輿訴之。”(《元史·世祖本紀(jì)》)清朝信訪制度中具體分為地方上控與京控。清代以州、縣為初審級(jí)，當(dāng)事人不服初審的判決，可以依照府、道、司(臬司)、院(巡撫)的順序逐級(jí)上控，這是正常的通道，此外的都屬越級(jí)上控。這些程序上的嚴(yán)格設(shè)置，都對(duì)群眾上訪產(chǎn)生了實(shí)際的限制。

其次，越級(jí)上訪、控告不實(shí)都要打板子

到京師向皇帝告御狀，構(gòu)成“越級(jí)上訪”，唐代法律規(guī)定要笞四十。攔轎申冤叫做“邀車駕”，也屬于“越訴”，但是，唐代視其為普通的“越訴”，即便沖入皇帝儀仗也只是杖六十。但明朝法律對(duì)此處分嚴(yán)厲，告狀者沖入皇帝儀仗的，可判絞刑。元代規(guī)定：“未訴省、部、臺(tái)、院輒經(jīng)乘輿訴者罪之。”清朝干脆規(guī)定不允許“邀車駕直訴”。1851年，咸豐從西陵回京，當(dāng)?shù)貗D女?dāng)r駕上訴，因?yàn)楸r阻引發(fā)沖突，此事為首者張伊氏，以“婦女犯毆差哄堂罪”，被發(fā)配邊疆駐防地為奴。上訴不成，反被治罪。清朝不許越級(jí)上控，“若越本管官司輒赴上司稱訴者，笞五十”。

同時(shí)，古代政府對(duì)上訪戶越級(jí)控告，事屬真實(shí)的，給予改判，如若虛假，就要懲罰，如《唐律疏議》中規(guī)定：“諸邀車駕及撾登聞鼓，若上表，以身事自理訴，而不實(shí)者，杖八十?！?/p>

到了清代，“京控”不實(shí)的話，將以越級(jí)上訴為由，加等治罪，誣告者反坐。

此外，清代法律在認(rèn)可百姓上訴上訪權(quán)利的同時(shí)，又制定不許刁民“假地方公事聚眾聯(lián)謀、約會(huì)抗糧、聚錢構(gòu)訟”，以及“代人捏寫本狀、教唆扛幫赴京”等罪名，這幾乎就是讓上訪百姓“戴著鐐銬跳舞”。如此規(guī)定反而成了地方上那些心虛的官吏、豪強(qiáng)截訪抓人的“利器”。

第三，地方“被告”對(duì)“上訪戶”的阻撓、截訪

其實(shí)，基層百姓上訪，一般是因?yàn)榈胤焦倮艉秃缽?qiáng)違法聚斂、欺壓百姓、草菅人命等嚴(yán)重危害百姓經(jīng)濟(jì)、生命的行為引起的，怕京控的某些地方官員、豪紳，為了“息訟”，手段層出不窮，最惡劣的是截訪、截拿上訪人的伎倆。歷史上就有很多地方豪紳、官吏派人在路上搶走上訪者的盤纏——上訪者絕大多數(shù)都是貧苦百姓，沒(méi)了路費(fèi)川資，自然就寸步難行，更不用說(shuō)是到京城上訪了。歷史上也不乏地方官員派差人直接截拿“上訪者”的例子。

北宋熙寧變法期間，主管河北路河防水利事務(wù)的官員程昉大興引水淤田工程，淤田淹毀了原武、雍丘等縣許多農(nóng)田、房舍和墳?zāi)?，損害了莊稼，百姓因?yàn)樵诘胤缴贤对V無(wú)門，便結(jié)成上訪團(tuán)去京師告狀。程昉得知消息，命令地方官員立即把上訪團(tuán)全部追了回來(lái)。

道光十六年(1836年)，四川人陳某去京城上訪，到達(dá)北京附近的涿州時(shí)，因東西被竊而告官，當(dāng)?shù)匮靡鄄轵?yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)搜到狀紙一張，州官趕緊通知直隸總督，派人將上訪人陳某強(qiáng)行押回四川原籍，阻止其京控，算是為四川的同僚“辦了件實(shí)事”。

光緒十八年(1892年)，安徽廬江縣張黃氏因兒子張咸義被知縣楊霈霖刑訊至死而上訪，楊知縣派人半路截訪，深夜，衙役從一個(gè)破廟里把張黃氏抓回了縣里。

更令人不可思議的是，清末的漕運(yùn)系統(tǒng)中，某些官員為了掩匿其貪暴、跋扈的穢行，養(yǎng)有打手“專毆控漕之人”，使得東南沿海的辦漕之民，控告無(wú)門，激化了社會(huì)矛盾。

可見，古代地方官吏阻止百姓上訪直訴的勢(shì)力相當(dāng)強(qiáng)大，對(duì)實(shí)施正常的直訴制產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，試圖一手遮天，使得底層百姓同最高當(dāng)局隔得越來(lái)越遠(yuǎn)。結(jié) 尾

封建時(shí)代允許“來(lái)京上訪”及“告御狀”，被視為統(tǒng)治者的德政，或者亦可說(shuō)是皇權(quán)對(duì)于官僚體系的一種監(jiān)督、約束，但是，上訪直訴制也存在諸多“硬傷”。

其一，皇權(quán)直接干預(yù)司法，行政與司法難以真正分開，局限了審判的獨(dú)立和公正。同時(shí)，各朝各代雖然都安排了官員負(fù)責(zé)接待上訪，但是并沒(méi)有哪個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督這些官員有效執(zhí)行、處理百姓的上訪，偏離直訴制的本義。

其二，古代只在京城皇宮外設(shè)立登聞鼓以及處理京控案件，使得各地百姓特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)百姓，在當(dāng)時(shí)交通環(huán)境惡劣、交通工具乏陋的情況下，以鄉(xiāng)野小民的經(jīng)濟(jì)和活動(dòng)能力，無(wú)法在有效時(shí)間內(nèi)到京城擊鼓鳴冤、上訪申控，使得制度就流于形式了。

其三，在制度上，古代的統(tǒng)治階級(jí)給百姓上訪制定了很多限制性因素，客觀上遏止了許多冤屈百姓向上反映問(wèn)題、尋求伸冤的可能性，養(yǎng)癰貽患，積聚、釀化了眾多社會(huì)矛盾。

但是，綜而言之，歷代帝王對(duì)直接來(lái)自民間的百姓控訴認(rèn)真對(duì)待、暢通反映問(wèn)題渠道的出發(fā)點(diǎn)是值得贊賞的。

第二篇：上訪信[推薦]

上訪信

尊敬的張家口市人民政府： 上訪群體：盛華苑小區(qū)全體業(yè)主聯(lián)名 上訪事由：

我們分別是由2009年'2010年'2011年2012年2013年'2014年，6年間不同時(shí)段購(gòu)買橋東區(qū)盛華二期工程，此樓位于張家口市橋東區(qū)七里山公園南邊，原盛華工業(yè)園區(qū)。由環(huán)城房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的。其法人代表李永山。

此樓房從09年開始預(yù)售直至2015年依然在銷售中，我們購(gòu)買的盛華苑房子，于2009年就以竣工，這三棟整體為紅色，其中前后兩棟樓分別是70㎡和90㎡，左邊一棟為80㎡。我們所有業(yè)主都是以現(xiàn)房為由帶到這三棟樓現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行看房，多數(shù)參考為90㎡。現(xiàn)一樓有人居住。（此戶居民是開發(fā)商內(nèi)部，看管樓房人員）。我們平均以10萬(wàn)到20萬(wàn)不等的訂金。繳納房屋的購(gòu)買房屋首付。并給予收據(jù)作為憑證。（蓋有張家口環(huán)城房地產(chǎn)有限公司印章）。少數(shù)人群簽訂購(gòu)房協(xié)議。但協(xié)議內(nèi)容都不統(tǒng)一。開發(fā)商曾口頭承諾于2010年交房，但由于各種理由推拖至今年2015年10月交工，可是在這些時(shí)間里，我們發(fā)現(xiàn)，該開發(fā)商以三棟現(xiàn)房為由，在中介，網(wǎng)絡(luò)，還有內(nèi)部人員四處售樓。所收放款不等，形成一房多售的現(xiàn)象。對(duì)于這個(gè)樓房，我們已經(jīng)失去了耐心和信心。由于房子遲遲下不來(lái)。不僅耽誤了孩子們的婚期。老人們的修養(yǎng)，也讓原本并不寬裕的家庭更雪上加霜。也給即將上學(xué)的孩子們遲遲不能入學(xué)。房子的事情已經(jīng)給我們的生活，工作都帶來(lái)極大的傷害和不便。在此次上訪前。我們業(yè)主也多次通過(guò)，電話，探訪等方式進(jìn)行溝通，但都糟到了拒絕接聽電話，閉門不見等回絕，今日更是見不到人，了無(wú)音訊。

為了我們業(yè)主辛苦積攢的血汗錢。和一輩子安定的居所。我們希望政府可以給我們出頭，對(duì)此事件進(jìn)行調(diào)查，協(xié)商，解決。保護(hù)老百姓的合法權(quán)益。希望政府給我做主。還我們公道。

經(jīng)我們?nèi)w業(yè)主協(xié)商做出一下決定：

1。開放商盡快對(duì)現(xiàn)有的三棟樓房為業(yè)主們進(jìn)行分配。

2。若無(wú)法分房就給業(yè)主進(jìn)行全額退款并根據(jù)購(gòu)買房屋時(shí)間的不同，做出響應(yīng)的賠償。

3。開發(fā)商明確交房時(shí)間。由業(yè)主帶上各自協(xié)議及收據(jù)換去正規(guī)的購(gòu)房合同。

如果得不到及時(shí)的處理，我們依然會(huì)以合法的程序到上級(jí)有關(guān)部門進(jìn)行上訪。

為此希望各領(lǐng)導(dǎo)予以重視，做為人民的父母官。盡快給予解決為盼。

特此至上。

盛華苑小區(qū)全體業(yè)主

二零一五年四月二號(hào)

第三篇：物業(yè)管理上訪[推薦]

物業(yè)管理服務(wù)是物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受業(yè)主大會(huì)委托，依照簽訂的物業(yè)服務(wù)合同約定的內(nèi)容對(duì)物業(yè)公用區(qū)域、公用部位和相關(guān)的公用附屬設(shè)施設(shè)備進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，對(duì)小區(qū)的公共環(huán)境和公共秩序進(jìn)行管理服務(wù)，并且對(duì)業(yè)主提供相關(guān)的特約服務(wù)。但在物業(yè)服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的矛盾糾紛也隨之出現(xiàn)，并呈現(xiàn)出數(shù)量增加，類型增多的特點(diǎn)，如今物業(yè)管理糾紛正呈現(xiàn)不斷上升的態(tài)勢(shì)，有的甚至成為發(fā)生肢體沖突的導(dǎo)火索。今年，結(jié)合群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，我局物管人員經(jīng)常深入小區(qū)開展檢查排查，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)批示、業(yè)主投訴、群眾反映的突出問(wèn)題，實(shí)地走訪調(diào)查，認(rèn)真協(xié)調(diào)解決。截止目前，共受理來(lái)信來(lái)訪、網(wǎng)上訪共71件，接待上訪人數(shù)約200多人（次），召開協(xié)調(diào)座談會(huì)13次，形成座談會(huì)議紀(jì)要3件，已全部調(diào)解書面答復(fù)上訪人。受理案件調(diào)解調(diào)處70件，調(diào)處率98%。

第四篇：上訪信

關(guān)于要求江壩食品組歸還我借款的上訪信

尊敬的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)：

本人系原六洲食品組負(fù)責(zé)人，現(xiàn)已退休，居住于蕪湖市鳩江區(qū)白茆鎮(zhèn)永勝村4組，我于1999年12月1日暫借給江壩食品組60000元，但至今江壩食品組一直拖欠我的借款，多年來(lái)我也找多個(gè)部門、多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)反映求助過(guò)，但至今仍未解決，現(xiàn)懇求上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)能傾心關(guān)注，予以解決為盼！

本人系原六洲食品組負(fù)責(zé)人，由于當(dāng)時(shí)江壩食品組業(yè)務(wù)過(guò)大，急需周轉(zhuǎn)金。經(jīng)時(shí)任江壩食品站站長(zhǎng)吳昌躍的協(xié)調(diào)，江壩食品組暫借六洲食品組60000元，逐年歸還，鑒于江壩食品組和六洲食品組都是江壩食品站的下屬單位，無(wú)奈之下，六洲食品組就同意借給了江壩食品組60000元，但當(dāng)時(shí)六洲食品組的錢，全部存在帳上，一時(shí)難以取出，我作為六洲食品組組長(zhǎng)，只好通過(guò)親朋好友的關(guān)系，自己向外借了60000元，因此江壩食品組暫借六洲食品組60000元，實(shí)際上就是江壩食品組暫借我個(gè)人60000元了。

多年來(lái)，我曾多次向相關(guān)部門咨詢投訴過(guò)，請(qǐng)求解決過(guò)。近年來(lái)，我更是多次前去江壩食品組索要借款，但由于人員變動(dòng)，有的置之不理，有的找各種借口推托，至今仍然分文未歸還我的欠款。

尊敬的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這60000元的借款也許對(duì)某些老板們而言不算太多，但對(duì)于我一個(gè)現(xiàn)年已然64歲的老職工而言，卻是我托付余生的全部希望和依靠，平時(shí)我日積月累，好不容易攢點(diǎn)錢歸還了親朋好友，現(xiàn)在我已年老體弱，無(wú)勞動(dòng)能力，就靠這筆錢維持晚年呀！

黨中央、國(guó)務(wù)院一直關(guān)愛我們老人，關(guān)注我們老職工，但至今我的欠款問(wèn)題仍然沒(méi)有解決，15年了，請(qǐng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注下我這個(gè)已經(jīng)64歲老人的合理訴求！此致

禮

信訪人：沈如華

2014年11月10日

民事起訴書

原告：xxx，女，xxxx年xx月xx日，漢族，文化程度，工作單位，職位，住址：_____________。

被告：xxx，男，xx年xx月xx日，漢族，中專，工作單位，職位，住址：_________。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、判決被告償還欠款xxx元及利息XXX元。

2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

200*年*月*日，債務(wù)人***從原告處借走人民幣x萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)向原告寫下欠條一份。然而，到還款日期后，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務(wù)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。

現(xiàn)訴請(qǐng)法院判決被告XXX償還原告XXX人民幣x萬(wàn)元，并支付利息，以維護(hù)原告合法權(quán)益。

此致

XXXX人民法院

原告：xxx

XXXX年X月XX日

附：

一、本訴狀副本X份（按被告人數(shù)確定份數(shù)）；

二、證據(jù)一份（借條為證）；

第五篇：上訪信

對(duì)甘南州中級(jí)法院徇情枉法保護(hù)腐敗問(wèn)題的反映

尊敬的王三運(yùn)書記: 我叫魯懷明，甘肅臨夏市人，身份證號(hào)：***057，黨中央反腐倡廉百姓擁護(hù)，人民法院為貪污腐敗保駕護(hù)航令人心寒。甘南州交通局公路工程處與甘肅泰和路建公司董事長(zhǎng)朱泳玫官商勾結(jié)、偽造公章，猖狂詐騙,干完工程不付款，三年來(lái)我們上訪無(wú)果，上告無(wú)門,已經(jīng)將我們逼上了絕路,期盼您能為民做主?，F(xiàn)將甘南州中級(jí)法院徇情枉法，為甘南交通局工程處和黑心老板朱泳玫保駕護(hù)航的違法違紀(jì)行為反映如下：

一、案情概述

2010年6月25日, 甘南州交通局公路工程處（以下簡(jiǎn)稱：工程處）中標(biāo)內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗沃源公司的X767線至三個(gè)井多金屬礦專用公路項(xiàng)目,總投資1685多萬(wàn)元(每公里平均造價(jià)26萬(wàn)元)，聘甘肅泰和路建公司董事長(zhǎng)朱泳玫，此人還有一個(gè)身份證名叫朱詠梅（以下簡(jiǎn)稱：朱泳玫）為甘南交通局工程處項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。2010年7月1日，工程處以每公里造價(jià)15萬(wàn)元與我簽訂了《勞務(wù)合作協(xié)議》,協(xié)議約定：由我組織施工隊(duì)伍和機(jī)械設(shè)備,按期完成施工任務(wù)，開工前的費(fèi)用支出由我墊付，開工一個(gè)月后按工程進(jìn)度支付油料款與生活費(fèi)（詳見證據(jù)1）。

從2010年7月6日開始，我借款墊資組織施工機(jī)械設(shè)備，并分別在2010年7月18日、7月28日與馮正軍和杜棟簽訂了《勞務(wù)

合作協(xié)議書》，（詳見證據(jù)

2、證據(jù)3）；上述協(xié)議簽訂后，馮正軍和杜棟依約在我的帶領(lǐng)下進(jìn)場(chǎng)開始施工，我組織工人和機(jī)械設(shè)備在施工現(xiàn)場(chǎng)整整干了一年兩個(gè)月，于2011年8月12日，按《勞務(wù)合作協(xié)議書》的要求，保質(zhì)保量的完成了施工任務(wù)并組織通過(guò)了工程交工驗(yàn)收。但是，由于施工期間（2011年3月14日）額濟(jì)納旗沃源公司給甘南交通局工程處匯的50萬(wàn)元工程款，被工程處所貪污(至今下落不明)（詳見證據(jù)4），使我資金鏈斷裂，無(wú)法支付農(nóng)民工工資，造成農(nóng)民工攔路20余天集體上訪的社會(huì)群體事件，后經(jīng)內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗政府協(xié)調(diào)，解決了部分工程款和農(nóng)民工工資,才使事態(tài)暫時(shí)得到平息。

項(xiàng)目交工驗(yàn)收已經(jīng)三年多了,工程處與朱泳玫欠我墊付的工程款與部分農(nóng)民工的工資274萬(wàn)多元至今不給結(jié)算。由于工程處與朱泳玫賴賬，農(nóng)民工討薪，害得我三年來(lái)為躲債有家不能回。

2012年11月初，我就朱泳玫偽造公章進(jìn)行詐騙一事向臨夏市公安局報(bào)案。2012年12月16日，臨夏市公安局到甘南交通局取證,交通局工程處給臨夏市公安局出具《證明》：“2010年至今，甘南州交通局工程處沒(méi)有一名叫朱泳玫的工作人員”（詳見證據(jù)5）；工程處法人代表葛衛(wèi)平給臨夏市公安局做的《證詞》中極力強(qiáng)調(diào)工程處與朱泳玫沒(méi)有任何關(guān)系（詳見證據(jù)6）。

2013年4月，甘南州交通局工程處與現(xiàn)甘肅泰和路建公司涉嫌詐騙案，被省廣電總臺(tái)“陽(yáng)光在線”曝光。

2013年5月8日，甘南州交通局在給甘肅省交通廳（州交字【2013】

24號(hào)文）《甘南州交通運(yùn)輸局關(guān)于省廣電總臺(tái)“陽(yáng)光在線”投訴材料有關(guān)問(wèn)題調(diào)查情況的匯報(bào)》中明確承“朱泳玫是州交通局工程處聘任的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”（詳見證據(jù)8）；并在報(bào)告中說(shuō)：“2013年3月15日，甘南州交通局公路工程處針對(duì)所發(fā)現(xiàn)（朱泳玫）私刻公章從事地方公路工程問(wèn)題，向甘南州公安局報(bào)了案。”（詳見證據(jù)7）；

2013年9月23日，我為討回交通局工程處和朱泳玫所欠工程款與部分農(nóng)民工的工資，將甘南州交通局（以下簡(jiǎn)稱交通局）、工程處及其朱泳玫一并告上了甘南州中級(jí)法院。

二、甘南中院在案件審理中的奇怪現(xiàn)象： 1、2012年12月6日給臨夏市公安局出具“2010年至今，甘南州交通局工程處沒(méi)有一名叫朱泳玫的工作人員”《證明》的工程處，卻在庭審中拿出了一份2010年5月26日，交通局工程處簽發(fā)的《對(duì)朱泳玫的聘任合同》（詳見證據(jù)8）；

2、在開庭審理前，審判長(zhǎng)董昊明在辦公室多次對(duì)我說(shuō):“你們要有高臺(tái)跳水的思想準(zhǔn)備，接受60萬(wàn)元和解”；在開庭審理中，甘南中院的審判長(zhǎng)董昊明多次粗暴斥責(zé)原告的正常申訴，干擾原告陳述和提交對(duì)甘南交通局、工程處與朱泳玫不利的補(bǔ)充證據(jù)；

3、在甘南法院的庭審中，工程處出具的《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》復(fù)印件中：在“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魯懷明”簽字的上方出現(xiàn)了“朱泳玫”的簽字，而在“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魯懷明”的簽字下方加注了“現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人”的字樣，交通局工程處的這份《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》是偽造的。事實(shí)是：作為工程承包人的魯懷明，自始至終以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份墊資完成了全部施工

任務(wù)，本項(xiàng)目2011年6月23日完工，8月12日魯懷明以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份組織通過(guò)了工程交工驗(yàn)收，整個(gè)交工驗(yàn)收朱泳玫沒(méi)有參與。所有《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》和施工資料中的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人都是魯懷明的簽字（詳見證據(jù)9）。

4、在法庭調(diào)解中工程處與朱泳玫主動(dòng)提出要支付魯懷明60萬(wàn)元進(jìn)行和解，因與未結(jié)款274萬(wàn)元相差太大我無(wú)法同意；

4、在開庭審理后，審判長(zhǎng)董昊明又多次給我和我老婆打電話說(shuō)：“你們60萬(wàn)和解吧，否則，連20萬(wàn)元都拿不到,...人家朱泳玫是一個(gè)女人，掙錢也不容易，不是你們想象的600多萬(wàn)元都裝到了她自己的口袋里，她還要上下打點(diǎn)，其實(shí)也沒(méi)有全部拿到自己手里”。就在甘南交通局、工程處與朱泳玫同意調(diào)解、而且本案存在諸多疑問(wèn)的情況下，2014年1月23日甘南州中級(jí)法院強(qiáng)行做出了魯懷明敗訴的判決。當(dāng)時(shí)因我岳父患肝癌在上海動(dòng)手術(shù)，我與愛人在上海陪護(hù)，審判長(zhǎng)董昊明在電話中告訴我判決下來(lái)了，但是拒不告訴判決的具體內(nèi)容，直到3月3日，我們才拿到了判決書（距上訴最后期限只剩幾天了）。

5、甘南法院的判決書中，編造了許多在庭審中雙方根本沒(méi)有說(shuō)過(guò)的證言。例如：1.“被告朱泳玫辯稱：“...看到被答辯人違約且沒(méi)有實(shí)力和能力組織人員和設(shè)備進(jìn)行施工，也無(wú)能力墊付資金時(shí)，在答辯人的委托下，被答辯人與杜棟、馮正軍等人簽訂了勞務(wù)工程承包合同””;2.“在施工期間，被答辯人從答辯人處已經(jīng)拿走了18萬(wàn)元的工資”;3.“被答辯人的行為還造成工程延期，給答辯人帶來(lái)了重大經(jīng)濟(jì)損失。因此，答辯人請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟

請(qǐng)求，并賠償因其形成工期延誤給甲方帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失”。上述3條純屬捏造，這些朱泳玫在庭審中沒(méi)說(shuō)過(guò)的話和提交證據(jù)中沒(méi)有的內(nèi)容，為什么會(huì)出現(xiàn)在法院的判決書里，請(qǐng)問(wèn)法官是在按照工程處和朱泳玫的授意編造故事嗎？真實(shí)情況請(qǐng)調(diào)閱相關(guān)庭審筆錄及錄像資料一看便知。

三、《甘南法院判決書》存在的謬誤（詳見證據(jù)13）： 甘南法院的判決歪曲事實(shí)，偏袒被告，漏洞百出，特別是判決書中僅有的兩條法律依據(jù)荒唐透頂，完全喪失了一名法官基本的職業(yè)素養(yǎng)與道德底線。

（一）甘南法院判決書的兩條荒謬法律依據(jù)

其一,判決書寫道：“本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)一，州交通局、朱泳玫是否是本案適格被告的問(wèn)題。...州交通局、朱泳玫都不是本案適格被告，魯懷明請(qǐng)求州交通局、朱泳玫承擔(dān)法律責(zé)任的理由不成立、本院不予支持?！?/p>

事實(shí)是：

1、本案雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是魯懷明向工程處討要所欠的工程款和農(nóng)民工工資，既然工程處是本案適格被告，甘南法院為什么有意不提本案的適格被告工程處支付所欠的工程款和農(nóng)民工工資!況且是在被告工程處與朱泳玫愿意和解并同意付款的情況下，甘南法院不支持原告的合理訴求而進(jìn)行強(qiáng)行判決，違背了人民法院“案結(jié)事了”的判案原則。

2、本案中甘南交通局、工程處與朱泳玫三者都是本案適格被告。被告工程處2011年底以前是甘南交通局的直屬科室，2011年底

以后才改制成為獨(dú)立的事業(yè)單位。本案所有《勞務(wù)合作協(xié)議書》等文件都是在有交通局的授權(quán)之下工程處與我簽訂的。且均發(fā)生在2011年底之前，故甘南交通局負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；甘肅泰和路建有限公司董事長(zhǎng)朱泳玫是交通局及工程處授權(quán)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其與交通局、工程處相互勾結(jié)，用偽造的公章與魯懷明簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議書》等文件，干完工程后賴賬不結(jié)算，惡意拖欠工資，是本案的主要被告。判決書：“...州交通局、朱泳玫都不是本案適格被告，魯懷明請(qǐng)求州交通局、朱泳玫承擔(dān)法律的理由不成立”是錯(cuò)誤的。

其二，判決書寫道：“本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)二，是朱泳玫與魯懷明所簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議書》的性質(zhì)及效力問(wèn)題。...該合同實(shí)質(zhì)上是建設(shè)工程施工合同。...朱泳玫與魯懷明所簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議書》無(wú)效?！?/p>

事實(shí)是：公路工程處與魯懷明簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議》。交通局工程處作為本案適格被告，干活給錢天經(jīng)地義，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《最高法院的解釋》）第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予以支持”。原告自始至終以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份墊資組織隊(duì)伍施工，完成了全部工程，并負(fù)責(zé)組織通過(guò)交工驗(yàn)收。甘南法院在被告同意和解，并同意付款的情況下，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，違背了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的精神。

（二）、判決書寫道:“另查明,魯懷明于2012年11月15日向臨夏市公安局控告朱泳玫涉嫌詐騙, 臨夏市公安局經(jīng)審查認(rèn)為朱泳玫沒(méi)有合同詐騙犯罪事實(shí)，于2013年3月13日以臨市公（刑）不立字（2013）06號(hào)《通知書》告知不予立案”。

甘南法院引用與本案無(wú)關(guān)的臨夏市公安局對(duì)魯懷明控告朱泳玫涉嫌詐騙的《通知書》為依據(jù),默認(rèn)工程處偽造公章合法，并支持朱泳玫在2010年至2013年11月長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間，用偽造的公章繼續(xù)與沃源公司、杜棟、馮正軍等簽訂的各項(xiàng)合同與協(xié)議；用偽造的公章進(jìn)行帳務(wù)處理，并用偽造的公章在2013年8月進(jìn)行的項(xiàng)目竣工驗(yàn)收等行為合法。真是到了無(wú)法無(wú)天，令人發(fā)指的地步。

（三）、判決書寫道：“經(jīng)審理查明…2010年7月1日，工程處與魯懷明簽訂《勞動(dòng)合作協(xié)議》約定：(第四條、乙方在第一個(gè)月的施工過(guò)程中須有墊資的能力。一個(gè)月后甲方按月付給乙方相應(yīng)的油料款和生活費(fèi)。工程完成之后甲乙雙方配合額濟(jì)納旗交通局驗(yàn)收。驗(yàn)收合格后甲方暫扣乙方百分之十的質(zhì)保金，其余款項(xiàng)甲方一次性付給乙方)”。

事實(shí)是： 2011年3——9月，額濟(jì)納旗沃源公司已經(jīng)給交通局工程處與朱泳玫支付570余萬(wàn)（其中支付給工程處50萬(wàn)，付給朱泳玫520萬(wàn)元），2011年8月12日該項(xiàng)目已通過(guò)了交工驗(yàn)收。魯懷明按《勞務(wù)合作協(xié)議書》之約定，保質(zhì)保量按時(shí)完成了全部工程。工程處與朱泳玫直到2012年12月不給結(jié)算工程款，引發(fā)了多起農(nóng)民工圍堵公路、集體上訪討薪的社會(huì)群體事件，在社會(huì)上造成了巨大 的影響，這是工程處與朱泳玫有意違約引發(fā)的群體性事件。（詳見證據(jù)4）

（四）、判決書寫道：“經(jīng)審理查明，…2011年12月份，因欠付工程款，杜棟施工隊(duì)上訪內(nèi)蒙交通局等部門，經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，2012年12月5日，沃源公司、工程處（朱泳玫）、杜棟三方達(dá)成協(xié)議書，確認(rèn)...”這段敘述與實(shí)事嚴(yán)重不符。

事實(shí)是：杜棟從未到額濟(jì)納旗交通局上訪，而是杜棟工程隊(duì)在額濟(jì)納旗圍堵公路20余天，到額濟(jì)納旗政府上訪，抗議工程處違約詐騙，并將工程處與朱泳玫告上額濟(jì)納旗法院。2011年12月2日《甘南州交通局工程處給內(nèi)蒙沃源公司的聲明》中寫道 “…在法院，我方希望由我方支付一部分（欠款），大部分由貴公司通過(guò)正常渠道付款給杜棟，你方造成我方除司機(jī)外的兩名工作人員被杜棟圍困，20余天不能回家?！热簧塘亢昧?，為什么還要軟禁我們的人...”工程處與朱泳玫相互勾結(jié)，惡意欠薪和賴賬是造成農(nóng)民工集體上訪的直接原因，工程處與朱泳玫難辭其咎（詳見證據(jù)10）。

判決書還寫道：“2012年12月5日，沃源公司、工程處（朱泳玫）杜棟三方達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)杜棟共修建35公里公路，工程勞務(wù)費(fèi)為381.29萬(wàn)元，增加費(fèi)用12萬(wàn)元，實(shí)際已支付286.89萬(wàn)元。下欠杜棟106.9萬(wàn)元工程勞務(wù)費(fèi)，要求沃源公司于2012年11月12日前付50萬(wàn)元，2012年12月1日前付50萬(wàn)元”。這些話時(shí)間顛倒，邏輯混亂，請(qǐng)問(wèn)，是交通局工程處進(jìn)入了時(shí)間隧道？還是甘南法院為貪污腐敗保駕護(hù)航進(jìn)入了以錢辦案的黑道？

四、需要說(shuō)明的三個(gè)問(wèn)題：

（一）甘南州中級(jí)法院審判長(zhǎng)董昊明與甘肅省泰和公司董事長(zhǎng)朱泳玫兩人關(guān)系甚密，時(shí)常出沒(méi)于甘南、蘭州的高檔消費(fèi)場(chǎng)所。2006年，朱泳玫還曾有過(guò)類似的一起公路項(xiàng)目訴訟案，也是在甘南州中級(jí)法院的保駕護(hù)航之下，判決原告敗訴，后經(jīng)原告上訴到省高院，此案才得到了糾正。

（二）工程處給臨夏市公安局出具的《證明》和工程處法人代表葛衛(wèi)平給臨夏市公安局做的《證詞》是誤導(dǎo)臨夏市公安局做出：“認(rèn)為朱泳玫沒(méi)有合同詐騙犯罪事實(shí)，...故不予立案”錯(cuò)誤判斷的直接原因。應(yīng)當(dāng)追究甘南工程處提供偽證的法律責(zé)任。

（三）2014年5月27日，在甘肅省高級(jí)人民法院的開庭審理中，工程處代表葛衛(wèi)平當(dāng)庭指出：“朱泳玫與魯懷明簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議》所使用的公章是偽造的”；甘南交通局和工程處明確表示愿意與魯懷明“和解并同意補(bǔ)償”。

2014年7月24日，甘南州交通局出具的朱泳玫偽造公章《證明》中明確寫道：“2010年我給朱泳玫開具過(guò)授權(quán)書及工程處單位證明,但法庭上原告曾出具許多加蓋我工程處公章的材料,其公章可以肯定系偽造,不是我蓋的。如:開工報(bào)告、施工資料、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、竣工資料上蓋的公章均系偽造?！保ㄔ斠娮C據(jù)11）。甘南交通局和工程處在朱泳玫偽造公章的問(wèn)題上與朱泳梅相互勾結(jié)，出爾反爾，視法律為兒戲，應(yīng)當(dāng)追究其三者提供偽證的法律責(zé)任。

事實(shí)上，甘南交通局、工程處與甘肅泰和路建有限公司董事長(zhǎng)

朱泳玫長(zhǎng)期以來(lái)官商勾結(jié)，泰和路建公司董事長(zhǎng)朱泳玫憑借甘南交通局工程處的名義長(zhǎng)期招搖撞騙,進(jìn)行項(xiàng)目投標(biāo)、承攬工程，并在工程處的默許之下偽造公章，猖狂進(jìn)行商業(yè)欺騙活動(dòng)（詳見證據(jù)5、6、7、11）。

（三）2014年3月17日至8月28日，在甘肅省高級(jí)人民法院審理本案期間。2014年7月23日，施工隊(duì)長(zhǎng)杜棟率10多名欠薪農(nóng)民工又到我家中要工錢。無(wú)奈，我只好與杜棟一起到甘南州交通局、甘南州政府上訪討薪，由于局長(zhǎng)出差，甘南州交通局在家的全體領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定（有參加會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)簽名為證），由葛衛(wèi)平代表甘南州交通局全權(quán)處理欠款問(wèn)題，并讓葛衛(wèi)平代表甘南交通局出具了朱泳玫偽造公章的《證明》（詳見證據(jù)11）。就在上訪當(dāng)天下午，甘肅泰和路建有限公司董事長(zhǎng)朱泳玫又一次威脅恫嚇上訪的杜棟，揚(yáng)言“要讓魯懷明家破人亡”（詳見證據(jù)12）。甘肅泰和路建有限公司董事長(zhǎng)朱泳玫憑借有靠山、有人民法院這個(gè)保護(hù)傘和有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力,長(zhǎng)期以來(lái)行走于紅黑兩道，官商勾結(jié)進(jìn)行詐騙活動(dòng)。2011年9月在我向工程處與朱泳玫討要工程欠款期間，多次受到朱泳玫要我“傾家蕩產(chǎn)和家破人亡”的恫嚇，還發(fā)生了我兒子被人無(wú)端毆打致傷住院的悲劇，這件事至今使我們心有余悸。如今朱泳玫又揚(yáng)言“要讓魯懷明家破人亡”，著實(shí)讓我們膽寒。甘肅泰和路建公司董事長(zhǎng)朱泳玫已經(jīng)具備了黑社會(huì)組織的所有特征,國(guó)家應(yīng)該管一管了。

五、我們的訴求

就在黨中央領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民反腐倡廉，深入開展黨的群眾路線教

育實(shí)踐活動(dòng)的今天，人民法院卻還在我行我素，公然為貪污腐敗保駕護(hù)航的行為，嚴(yán)重?fù)p害了黨的形象。一個(gè)存在嚴(yán)重貪污腐敗和經(jīng)濟(jì)詐騙的案件，在被告同意和解，同意付款的情況下，甘南州中級(jí)法院竟然徇情枉法，強(qiáng)制做出魯懷明敗訴的判決，這是一起典型的司法腐敗案件。甘南州法院的判決，是一個(gè)荒謬的判決、是一個(gè)錯(cuò)誤的判決。

為此，我們對(duì)甘南法院的判決不服。強(qiáng)烈要求懲治司法腐敗，伸張公平正義，徹查此案重新審判。給老百姓一條活路,給人民群眾一個(gè)滿意的答復(fù)。強(qiáng)烈要求甘南州交通局、工程處與朱泳玫按照《最高法院的解釋》和按《勞務(wù)合作協(xié)議書》之約定進(jìn)行工程結(jié)算。使我早日還清債務(wù)、付清欠薪，結(jié)束上訪，能夠過(guò)上正常人的生活。人民群眾期盼包青天，請(qǐng)王三運(yùn)書記為民做主。

(相關(guān)證據(jù)附后)

上訴人：魯懷明

2014年9月5日 證據(jù)：

證據(jù)1甘南州交通局工程處與魯懷明簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議書》 證據(jù)2魯懷明與馮正軍簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議書》 證據(jù)3魯懷明與杜棟簽訂的《勞務(wù)合作協(xié)議書》

證據(jù)4內(nèi)蒙沃源公司給甘南州交通局工程處與朱泳玫匯款《財(cái)務(wù)帳頁(yè)》

證據(jù)5甘南州交通局工程處給臨夏市公安局出具的沒(méi)有朱泳玫

這個(gè)工作人員的《證明》

證據(jù)6工程處法人代表葛衛(wèi)平在臨夏市公安局做的《證詞》 證據(jù)7甘南州交通局（州交字【2013】24號(hào)文）《甘南藏族自治州交通運(yùn)輸局關(guān)于省廣電總臺(tái)“陽(yáng)光在線”投訴材料有關(guān)問(wèn)題調(diào)查情況的匯報(bào)》

證據(jù)8《甘南州交通局給朱泳玫的聘任書》

證據(jù)9魯懷明作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字通過(guò)的《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中相關(guān)驗(yàn)收單位負(fù)責(zé)人簽字表格

證據(jù)10《甘南交通局公路工程處給沃源公司的聲明》 證據(jù)11甘南州交通局工程處法人代表葛衛(wèi)平出具的公章系偽造的《證明》和交通局領(lǐng)導(dǎo)的集體簽字

證據(jù)12朱泳玫揚(yáng)言 “要使魯懷明家破人亡”的《證明》 證據(jù)13《甘南州人民法院的判決書》