第一篇：民商事審判若干疑難問(wèn)題研究與分析

民商事審判若干疑難問(wèn)題

張雪楳

一、先刑后民制度的理解與適用

在審理民刑交叉案件時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)，存在著先刑后民的認(rèn)識(shí)和做法，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，先刑后民系處理民刑交叉案件在受理、審理案件方面的一項(xiàng)基本原則。該觀點(diǎn)認(rèn)為，只要民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑，就應(yīng)該視民商事糾紛案件與刑事犯罪嫌疑案件是否因不同法律事實(shí)產(chǎn)生，而將民商事糾紛案件全案移送或者部分移送。部分移送的，民商事糾紛案件應(yīng)該中止審理，等待刑事判決結(jié)果作出后再恢復(fù)審理。如果刑事案件已經(jīng)受理，則民商事案件不應(yīng)受理，已受理的應(yīng)裁定駁回起訴。近年來(lái)，對(duì)于先刑后民的觀點(diǎn)，越來(lái)越多的人提出質(zhì)疑，出現(xiàn)了分別審理和區(qū)別處理兩種觀點(diǎn)。分別審理觀點(diǎn)認(rèn)為，民商事案件和刑事案件的性質(zhì)、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件等均不同，應(yīng)分別審理，同時(shí)進(jìn)行。區(qū)別處理觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)先刑后民問(wèn)題的探討，實(shí)質(zhì)涉及如何平衡保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益與國(guó)家利益問(wèn)題。應(yīng)該明確，對(duì)二者的保護(hù)應(yīng)是平等的，只不過(guò)是各自適用的實(shí)體法和程序法不同而已，不存在權(quán)利保護(hù)的優(yōu)劣和先后，只要依據(jù)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則和歸責(zé)原則，可以認(rèn)定因不同法律事實(shí)而引發(fā)的兩類(lèi)案件的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任，兩類(lèi)案件就應(yīng)該分別進(jìn)行審理，當(dāng)事人提起刑事附帶民事訴訟并因權(quán)利得到充分救濟(jì)不再另行提起民事訴訟的除外。當(dāng)然，在司法實(shí)務(wù)中，存在著一案的審理必須依據(jù)另案審理結(jié)果的情形，但其既包括民事案件的審理需依據(jù)刑事案件的審理結(jié)果的情形，也包括刑事案件的審理必須依據(jù)民事判決結(jié)果的情形，因此，不能絕對(duì)地說(shuō)先刑后民，在某些情況下，還存在先民后刑的情況。例如，在審理侵害商業(yè)秘密刑事案件時(shí)，需先通過(guò)對(duì)民商事糾紛案件的審理確定權(quán)利主體后，才能進(jìn)行刑事案件的審理，確定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪。在民商事案件的審理過(guò)程中，重要的是通過(guò)證據(jù)認(rèn)定，依據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律進(jìn)行審理，因此，對(duì)于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的審理結(jié)果。只有在依據(jù)民事訴訟法第一百三十六條第一款第(五)項(xiàng)關(guān)于“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)”的規(guī)定，民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的情形下，民事案件才應(yīng)中止審理。為保護(hù)當(dāng)事人的民事訴權(quán)和實(shí)體權(quán)益，不應(yīng)隨便中止審理，應(yīng)慎用駁回起訴。先刑后民應(yīng)區(qū)別情形適用，不應(yīng)絕對(duì)化和擴(kuò)大化。先刑后民并非審理民刑交叉案件的基本原則，而只是審理民刑交叉案件的一種處理方式。在先刑后民情形下，還應(yīng)注意解決因刑事案件久拖不決，民商事糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)的問(wèn)題。

二、刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人簽訂的民商事合同是否有效

對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)議觀點(diǎn)有三：(1)刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人的行為損害了國(guó)家利益，且屬于以合法形式掩蓋非法目的，故根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。(2)刑事上構(gòu)成詐騙罪，在民事上，應(yīng)認(rèn)定行為人在簽訂合同時(shí)，主觀上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對(duì)方或第三人的利益，故根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同可撤銷(xiāo)。在受欺詐方為金融企業(yè)，且簽訂有擔(dān)保合同的情況下，是否賦予受欺詐方撤銷(xiāo)權(quán)，認(rèn)定主合同有效與否，對(duì)債權(quán)人擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。詳言之，認(rèn)定主合同有效，除非擔(dān)保合同本身存在瑕疵，則擔(dān)保合同也應(yīng)認(rèn)定有效，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而在主合同被

認(rèn)定無(wú)效的情形下，從合同也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，擔(dān)保方不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保方具有過(guò)錯(cuò)的，其只承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，且其承擔(dān)責(zé)任的范圍不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。由此可見(jiàn)，認(rèn)定合同為可撤銷(xiāo)，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，也體現(xiàn)了私法領(lǐng)域意思自治的基本原則。(3)應(yīng)區(qū)別情況認(rèn)定民商事合同的效力。依區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不同，該觀點(diǎn)又分為兩種：一是以合同相對(duì)人或其工作人員參與犯罪與否為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。合同相對(duì)人或其工作人員參與犯罪構(gòu)成犯罪的，對(duì)該單位與合同相對(duì)人之間簽訂的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效;合同相對(duì)人或其工作人員沒(méi)有參與犯罪的，對(duì)該單位與合同相對(duì)人之間簽訂的合同不因行為人構(gòu)成刑事犯罪而認(rèn)定無(wú)效。二是以權(quán)利人是否先向公安機(jī)關(guān)報(bào)案為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。權(quán)利人先行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，則認(rèn)定相對(duì)方涉嫌詐騙罪，在刑事追贓不足以彌補(bǔ)損失后另行提起民事訴訟的，不能認(rèn)定基于詐騙行為而簽訂的民商事合同有效。若權(quán)利人未報(bào)案，而是直接提起民事訴訟，則若其不行使撤銷(xiāo)權(quán)，可認(rèn)定基于詐騙行為而簽訂的合同有效。

三、民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，民商事案件應(yīng)否駁回起訴

關(guān)于該問(wèn)題，存在兩種觀點(diǎn)：(1)由于民商事糾紛案件涉及刑事犯罪嫌疑，故民商事糾紛案件應(yīng)全案移送公安、檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查、提起公訴，民商事糾紛案件應(yīng)裁定駁回起訴。(2)基于民、刑案件分別受理、審理的原則，盡管民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，但在程序?qū)忞A段，人民法院應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第一百零八條關(guān)于受理?xiàng)l件的規(guī)定，對(duì)原告的起訴應(yīng)否受理進(jìn)行審查。對(duì)原告方是否是真正的權(quán)利主體、是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任等問(wèn)題的審理，屬于實(shí)體審理范疇，不應(yīng)在程序?qū)忞A段解決，故上述問(wèn)題不能影響法院受理民商事案件。在民商事案件的受理過(guò)程中，只要符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的受理?xiàng)l件，法院就應(yīng)立案并進(jìn)行實(shí)體審理，如果在實(shí)體審理中發(fā)現(xiàn)原告方并非真正的實(shí)體權(quán)利人，則可判決駁回原告方的訴

訟請(qǐng)求。不能僅因涉及刑事犯罪嫌疑就從程序上駁回起訴，不進(jìn)行實(shí)體審理，這不利于保護(hù)民事主體的民事訴權(quán)。

四、刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理和審理

刑事上未經(jīng)追贓是否影響民商事案件的受理問(wèn)題，存在兩種觀點(diǎn)：(1)由于民刑交叉案件中，民事案件與刑事案件在訴訟目的、訴訟原則、責(zé)任構(gòu)成要件、歸責(zé)原則等各方面存在本質(zhì)差異，故除被害人提起刑事附帶民事訴訟且當(dāng)事人的民事權(quán)利完全在刑事附帶民事訴訟中得以實(shí)現(xiàn)之外，刑民案件應(yīng)該分別立案審理。因此，盡管刑事上未經(jīng)追贓，但由于當(dāng)事人因犯罪行為造成的損失完全可通過(guò)民事訴訟程序解決，故民商事案件應(yīng)該受理。(2)根據(jù)法釋[2000]47號(hào)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》

第五條和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，追贓系刑事訴訟中的法定程序，只有經(jīng)過(guò)追贓、被害人的損失不能得到全額彌補(bǔ)的情況下，被害人才可以提起民事訴訟，人民法院才應(yīng)該受理。

關(guān)于未經(jīng)追贓，民事案件是否因未經(jīng)追贓而應(yīng)中止審理，存在兩種觀點(diǎn)：(1)在民刑交叉案件中，基于民事案件與刑事案件分別受理、審理的基本原則，民事案件中對(duì)于被告方損失的認(rèn)定以及民事責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)依據(jù)民事實(shí)體法和程序法的規(guī)定進(jìn)行，而不受是否追贓的影響。具體而言：行為人的行為建立有效的民事法律關(guān)系的、受害人以法律關(guān)系相對(duì)人為被告就所受損失的全額提起民事訴訟時(shí)，行為人被追究刑事責(zé)任并已經(jīng)向受害人退還贓款贓物的，如民事案件尚未審結(jié)，退還部分可以從民事判決確定的民事責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)給付的金額中予以扣除。刑事案件尚未作出最終判決的，不影響民事案件的賠償數(shù)額的確定，并可在執(zhí)行階段解決數(shù)額扣除問(wèn)題。受害人以犯罪行為人和對(duì)造成損失有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人提起民事訴訟，行為

人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)損失發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。刑事案件尚未審理終結(jié)不影響民事判決對(duì)賠償金額的確定，人民法院可判決有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)、在行為人不能承擔(dān)的部分或無(wú)法追繳的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，并在執(zhí)行階段解決數(shù)額問(wèn)題。如果民事責(zé)任承擔(dān)者已經(jīng)全部賠償了受害人的損失，事后追繳的贓款應(yīng)當(dāng)直接發(fā)還民事責(zé)任承擔(dān)者。(2)根據(jù)前述最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條和最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，由于未經(jīng)追贓，在被害人提起的民事訴訟案件審理中，被害人的損失數(shù)額無(wú)法確定，民事責(zé)任主體的賠償數(shù)額必須等待刑事追贓結(jié)果之后方能確定，故根據(jù)民事訴訟法第一百三十六條第五款的規(guī)定，因民商事案件的審理需等待刑事追贓結(jié)果，故在刑事上追贓之前，民事案件應(yīng)中止審理。

第二篇：民商事審判若干疑難問(wèn)題――不良資產(chǎn)處置、破產(chǎn)法

民商事審判若干疑難問(wèn)題――不良資產(chǎn)處置、破產(chǎn)法

最高人民法院民二庭庭長(zhǎng) 宋曉明 法官 錢(qián)曉晨 張雪?

一、不良資產(chǎn)處置過(guò)程中的疑難問(wèn)題

目前，我國(guó)不良資產(chǎn)處置進(jìn)入商業(yè)化處理階段。在此過(guò)程中，出現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)流失等一系列問(wèn)題，最高人民法院正在起草司法解釋對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。爭(zhēng)議的主要問(wèn)題有：

（一）關(guān)于轉(zhuǎn)讓合同效力問(wèn)題

1．關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司以明顯不合理低價(jià)向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)，合同是否應(yīng)認(rèn)定無(wú)效問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該轉(zhuǎn)讓合同導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失、損害國(guó)家利益、違反我國(guó)合同法第五十二條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。但反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)打包出售、拍賣(mài)、招標(biāo)等方式轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)形成的債權(quán)，是金融資產(chǎn)管理公司的常見(jiàn)處置方式。這種方式可以動(dòng)員社會(huì)資源參與不良資產(chǎn)處置，為國(guó)家政策所允許，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。因買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)的是不良資產(chǎn)，故其轉(zhuǎn)讓價(jià)格與原來(lái)的價(jià)格有較大差距屬正常商業(yè)行為，是風(fēng)險(xiǎn)投資，不能因買(mǎi)受人因此盈利就認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)流失。不應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

2．關(guān)于未經(jīng)金融主管部門(mén)許可，商業(yè)銀行將其借款合同項(xiàng)下的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)的轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定問(wèn)題。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。理由是：第一，由貸款形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓?zhuān)駝t，極有可能導(dǎo)致我國(guó)金融秩序的紊亂；第二，目前，我國(guó)法律仍禁止企業(yè)之間相互借貸，如果認(rèn)可商業(yè)銀行將其債權(quán)隨意轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)，就可能出現(xiàn)企業(yè)以此為合法形式掩蓋相互借貸的非法目的；第三，中國(guó)人民銀行辦公廳相關(guān)文件對(duì)此有禁止性規(guī)定；第四，作為國(guó)有銀行的分支機(jī)構(gòu)，在未經(jīng)許可、未履行拍賣(mài)程序的情況下，將銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效。理由是：第一，我國(guó)法律法規(guī)沒(méi)有關(guān)于商業(yè)銀行不得將其借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)的禁止性規(guī)定；第二，中國(guó)人民銀行辦公廳相關(guān)禁止性文件不屬于法律法規(guī)；第三，受讓方受讓的債權(quán)為一般債權(quán)，其行使權(quán)利行為并不屬于經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)；第四，商業(yè)銀行將其債權(quán)等值轉(zhuǎn)讓給受讓方，不會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，不會(huì)導(dǎo)致金融秩序的混亂。

（二）關(guān)于債務(wù)人可否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在金融資產(chǎn)管理公司向社會(huì)轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)賦予債務(wù)人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。這樣處理既可以挽救企業(yè)瀕于破產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，又可以有效防止惡意串通侵吞國(guó)有資產(chǎn)，有利于案件執(zhí)行。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)給原債務(wù)人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。原因在于：法律并未規(guī)定該種優(yōu)先權(quán)形式，若賦予債務(wù)人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，無(wú)異于鼓勵(lì)其惡意逃債。

（三）關(guān)于受讓主體是否享有相關(guān)實(shí)體和訴訟權(quán)利問(wèn)題

有觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司將因不良資產(chǎn)形成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)的情況下，受讓方能否要求變更訴訟及執(zhí)行主體問(wèn)題，并無(wú)明文規(guī)定。司法實(shí)務(wù)中，應(yīng)明確受讓方可否參照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，申請(qǐng)變更訴訟及執(zhí)行主體，債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告是否具有通知效力等問(wèn)題。

（四）關(guān)于轉(zhuǎn)讓程序問(wèn)題

由于不良資產(chǎn)形成的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓涉及國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題，亟須相關(guān)立法及行政法規(guī)對(duì)該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓程序進(jìn)行明確規(guī)定，如明確定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估程序等。

二、破產(chǎn)法疑難問(wèn)題

今年8月27日，新破產(chǎn)法被審議通過(guò)。破產(chǎn)法包含程序法和實(shí)體法內(nèi)容，與舊法相比，新法在這兩方面要么有較大的變化，要么新設(shè)了制度。最高人民法院目前正在起草司法解釋。以下問(wèn)題爭(zhēng)議較大：

（一）關(guān)于已經(jīng)受理破產(chǎn)申請(qǐng)的案件應(yīng)如何適用新舊法

對(duì)于已經(jīng)受理破產(chǎn)申請(qǐng)尚未終結(jié)的破產(chǎn)案件，在新法生效時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用新法還是舊法，有三種觀點(diǎn)：（1）新法生效后，當(dāng)然適用新法。從新法的變化看，實(shí)體上的變化主要是賦予債權(quán)人權(quán)利，而這種權(quán)利一經(jīng)法律賦予，當(dāng)事人即可行使；而對(duì)于程序的規(guī)定當(dāng)然適用于已經(jīng)受理的破產(chǎn)案件，這并非新法的溯及力問(wèn)題。（2）法律的溯及力通常指實(shí)體法，程序法不存在溯及力問(wèn)題。而對(duì)于實(shí)體規(guī)范，一般應(yīng)無(wú)溯及力，但為保持破產(chǎn)法體系的完整和對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)更為有力，對(duì)于新破產(chǎn)法中的變化應(yīng)適用于已經(jīng)受理的破產(chǎn)案件。（3）法的溯及力包括法的溯及保護(hù)力和溯及約束力，而不管程序法還是實(shí)體法，都有溯及力的問(wèn)題。新法是否有溯及力，取決于溯及保護(hù)力和溯及約束力的劃分，溯及保護(hù)力應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙?，而新法約束性的規(guī)定則不宜具有溯及力。

即使肯定了新法對(duì)已經(jīng)受理而尚未終結(jié)的破產(chǎn)案件的適用，也仍存在待解決的問(wèn)題，如已經(jīng)受理的破產(chǎn)案件，新法生效后，如何確定未到期債權(quán)的到期界限。破產(chǎn)至少有以下幾個(gè)界限：一是按新法規(guī)定的受理申請(qǐng)時(shí)到期；二是已受理申請(qǐng)未宣告破產(chǎn)時(shí)，以新法生效時(shí)到期；三是新法在破產(chǎn)宣告后生效，則在舊法規(guī)定的宣告破產(chǎn)時(shí)到期。

（二）關(guān)于破產(chǎn)管理人的指定

新法引進(jìn)了破產(chǎn)管理人制度，授權(quán)最高人民法院制定管理人的指定辦法。

1．人民法院指定管理人與債權(quán)人會(huì)議權(quán)利的關(guān)系。新法規(guī)定，破產(chǎn)管理人由人民法院指定，但債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請(qǐng)人民法院予以更換。問(wèn)題是，當(dāng)債權(quán)人會(huì)議向人民法院提出更換管理人的申請(qǐng)時(shí)，人民法院是當(dāng)然更換，還是經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)理由不成立時(shí)，可以駁回申請(qǐng)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，破產(chǎn)管理人的宗旨之一是滿足債權(quán)人利益的最大化，如果債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為其不能依法公正執(zhí)行職務(wù)或有其他不能勝任職務(wù)的情形，即表明債權(quán)人已經(jīng)對(duì)其失去信任，在此情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)更換管理人，并且更換的管理人也由人民法院指定，與新法的規(guī)定并不矛盾。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新法確定管理人由人民法院指定的目的，就是排除債權(quán)人會(huì)議對(duì)管理人指定施加過(guò)多的影響，雖然賦予債權(quán)人可以申請(qǐng)更換管理人的權(quán)利，但并不影響法院的最終決定權(quán)，否則不利于管理人工作的開(kāi)展。如果法院經(jīng)審查認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議申請(qǐng)更換管理人的理由不成立，可以駁回債權(quán)人會(huì)議的申請(qǐng)。

2．幾種形式管理人的關(guān)系。從新法的規(guī)定可以看出，管理人有三種形式：一是清算組；二是中介機(jī)構(gòu)；三是中介機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)并取得職業(yè)資格的人員。對(duì)于指定中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員為破產(chǎn)管理人的，主要適用于債務(wù)人規(guī)模較小、債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單的破產(chǎn)案件，一般沒(méi)有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議存在于清算組和中介機(jī)構(gòu)為管理人時(shí)的情況。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，指定清算組為破產(chǎn)管理人主要適用于國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)。因?yàn)榍逅憬M來(lái)源于舊法的規(guī)定，而舊法就是針對(duì)國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)的，清算組主要由政府部門(mén)的人員組成，這也是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起的責(zé)任，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)沒(méi)有這樣的責(zé)任。因此，非國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)時(shí)不宜指定清算組為管理人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新法引進(jìn)破產(chǎn)管理人制度的原因之一，就在于舊法清算組所具有的濃厚地方色彩，在新法生效后，應(yīng)以指定中介機(jī)構(gòu)做管理人為首選，鑒于新法生效之初或有些企業(yè)破產(chǎn)的特殊性，指定中介機(jī)構(gòu)為管理人可能不便，此時(shí)，法院可以指定清算組為管理人，但不應(yīng)區(qū)分是否為國(guó)有企業(yè)，因?yàn)槭袌?chǎng)主體的平等地位決定了這一制度對(duì)破產(chǎn)法調(diào)整對(duì)象的一視同仁。

3．關(guān)于管理人名冊(cè)。第一，管理人名冊(cè)是由最高人民法院統(tǒng)一制定，亦或是由高級(jí)人民法院根據(jù)本地區(qū)的情況制定；第二，對(duì)于有行業(yè)管理的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否應(yīng)當(dāng)全部納入到管理人名冊(cè)中，是否可以采取申報(bào)批準(zhǔn)的方式確定；第三，對(duì)于事業(yè)單位的或僅進(jìn)行工商登記的破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，如何確定其擔(dān)任管理人的基本條件；第四，指定管理人是否應(yīng)當(dāng)不受地域限制，如果指定異地管理人，如何確定異地管理人與本地管理人名冊(cè)之間的關(guān)系。

人民法院在指定管理人時(shí)，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)、公平、公正，實(shí)踐中，不少法院采取搖號(hào)、抽簽等隨機(jī)產(chǎn)生管理人的辦法，防止人為操縱，使清算組指定過(guò)程公開(kāi)、透明，取得了較好的效果。在新法生效后，仍應(yīng)采取這種方式，而采取這種方式的前提就是要有一個(gè)相對(duì)固定的范圍，而管理人名冊(cè)的制定就尤顯重要。

（三）關(guān)于管理人報(bào)酬辦法

新法授權(quán)最高人民法院規(guī)定確定管理人報(bào)酬的辦法。現(xiàn)主要爭(zhēng)議管理人報(bào)酬是采取計(jì)時(shí)取酬，還是以可分配財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額按比例取酬。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這兩種方式應(yīng)當(dāng)同時(shí)存在。計(jì)時(shí)取酬相對(duì)于管理人付出的勞動(dòng)更合理，并且也是國(guó)際通行的一種做法，尤其是對(duì)于可供分配的財(cái)產(chǎn)較少的情形下，對(duì)管理人來(lái)說(shuō)更為合理。因此，應(yīng)將計(jì)時(shí)取酬辦法作為補(bǔ)充。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，計(jì)時(shí)取酬的弊端是可能造成管理人拖延破產(chǎn)程序，以獲取較高收益，相反，以可供分配財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額按比例取酬，可以使管理人盡快推進(jìn)破產(chǎn)程序，并盡最大可能收集破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，以使其在單位時(shí)間內(nèi)的收益增加，對(duì)債權(quán)人也是有利的。再加上社會(huì)誠(chéng)信度尚不足以使債權(quán)人對(duì)管理人充分信任，因此，不宜采取計(jì)時(shí)取酬的方式。

此外，以下問(wèn)題有待解決：一是如何界定管理人的報(bào)酬與管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用，以及管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用和聘用工作人員的費(fèi)用；二是行使別除權(quán)的標(biāo)的額是否應(yīng)納入計(jì)酬基數(shù)，如納入此部分報(bào)酬是否應(yīng)從擔(dān)保物變現(xiàn)金額中償付；三是在重整和解程序時(shí)，管理人報(bào)酬應(yīng)如何計(jì)算，是否區(qū)分重整計(jì)劃草案是由誰(shuí)制定的情形。

第三篇：最高院《民商事審判若干疑難問(wèn)題》集附案例

民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

——證券法

一、證券法合同責(zé)任中的疑難問(wèn)題

二、證券回購(gòu)法律問(wèn)題

三、證券法侵權(quán)民事責(zé)任的疑難問(wèn)題

——票據(jù)法、企業(yè)改制、電子商務(wù)法

二、企業(yè)改制疑難問(wèn)題

三、電子商務(wù)法疑難問(wèn)題

——民事訴訟程序、訴訟時(shí)效

一、民事訴訟程序中的疑難問(wèn)題

二、訴訟時(shí)效法律制度適用中的疑難問(wèn)題

——不良資產(chǎn)處置、破產(chǎn)法

一、不良資產(chǎn)處置過(guò)程中的疑難問(wèn)題

二、破產(chǎn)法疑難問(wèn)題

-----------------------

《中國(guó)民事審判前沿》最高人民法院民一庭 觀點(diǎn)集成 目錄

1、房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的效力問(wèn)題

2、交房、辦證與訴訟時(shí)效問(wèn)題

3、業(yè)主委員會(huì)是否具備訴訟主體資格問(wèn)題

4、善意買(mǎi)受人應(yīng)該返還給出賣(mài)人房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

5、對(duì)交通事故形成原因的舉證責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)問(wèn)題

6、生效裁判的事實(shí)證明效力問(wèn)題

7、責(zé)任保險(xiǎn)人的訴訟地位如何確定問(wèn)題

8、由親屬參與民事糾紛的調(diào)解代當(dāng)事人簽訂的賠償協(xié)議是否構(gòu)成表見(jiàn)代理問(wèn)題

9、民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

關(guān)于債權(quán)可否出資，肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)系可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的財(cái) 產(chǎn)，故其可以作為公司出資方式。實(shí)行授權(quán)資本制的大陸法系國(guó)家和地區(qū)大多對(duì)債 權(quán)出資采取了較為寬容的態(tài)度。否定觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)與物權(quán)相比，在性質(zhì)上具有不 宜作為出資形式的特性，如債權(quán)具有不安全性、隨意性、隱蔽性，對(duì)公司債權(quán)人構(gòu) 成威脅。

2．出資不足與抽逃出資的法律責(zé)任

關(guān)于股東出資不足、抽逃出資的法律責(zé)任，公司法及最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開(kāi) 辦的企業(yè)被撤銷(xiāo)或者歇業(yè)后民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)》、最高人民法院《關(guān)于產(chǎn)業(yè) 工會(huì)、基層工會(huì)是否具備社團(tuán)法人資格和工會(huì)經(jīng)費(fèi)集中戶可否凍結(jié)劃撥的批復(fù)》、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》等進(jìn)行了規(guī)定。上述規(guī)定區(qū) 分開(kāi)辦人設(shè)立的企業(yè)是否具有法人資格，規(guī)定其在出資不足及抽逃出資的情況下承 擔(dān)不同的法律責(zé)任。實(shí)踐中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)認(rèn)為，抽逃出資與瑕疵出資性質(zhì)不 同，后者存在股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的情形，而前者無(wú)論抽逃多少，都不 影響公司獨(dú)立法人人格，股東僅在所抽逃資金的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。但也有觀點(diǎn)認(rèn) 為，抽逃出資行為是對(duì)法人有限責(zé)任原則的違反，抽逃后的公司資金未達(dá)到法定最 低資本，公司并不真正具有法人人格。上述規(guī)定會(huì)產(chǎn)生不良的司法導(dǎo)向，即出資人 可以采取足額出資后抽逃出資或不足額出資但使企業(yè)具有最低注冊(cè)資本金的方式，達(dá)到其只承擔(dān)在出資不足或抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限清償責(zé)任的目的。因此，需對(duì) 抽逃出資的民事責(zé)任修改完善。

3.關(guān)于公司追繳出資權(quán)的追繳期限問(wèn)題

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于未履行足額出資義務(wù)的出資人，公司享有出資追繳權(quán)，出資者 負(fù)有補(bǔ)足出資的義務(wù)，以體現(xiàn)公司資本充實(shí)原則。在規(guī)定公司享有追繳出資權(quán)的同 時(shí)，一些國(guó)家對(duì)公司追繳出資權(quán)行使的時(shí)效作出了規(guī)定，如德國(guó)《有限責(zé)任公司法》 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

關(guān)于提起法人人格否定訴訟的程序要件，有觀點(diǎn)認(rèn)為，該訴訟中，原告具有特殊 性，由于法人人格否定制度是為保護(hù) 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

關(guān)于管轄問(wèn)題，爭(zhēng)議觀點(diǎn)有：（1）應(yīng)按侵權(quán)糾紛確定管轄法院。（2）股東派生 訴訟系因 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

拖不決，民商事糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)的問(wèn)題。

二、刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人簽訂的民商事合同是否有效

對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)議觀點(diǎn)有三：（1）刑事上構(gòu)成詐騙罪，行為人的行為損害了國(guó)家 利益，且屬于以合法形式掩蓋非法目的，故根據(jù)合同法 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

1擔(dān)賠償責(zé)任。盡管事務(wù)所與利害關(guān)系人之間的關(guān)系可能是間接的或者遙遠(yuǎn)的，但其 畢竟是公眾財(cái)務(wù)信息的提供者，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)任何可能使用其審計(jì)報(bào)告的 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

其他諸如保費(fèi)的交付與保險(xiǎn)合同的成立與生效、保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)的關(guān)系、投保人 如實(shí)告知義務(wù)的范圍、保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的內(nèi)容的界定、不利解釋原則的理解適 用、保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)、保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)等等，實(shí)踐中存在問(wèn)題也較多。

民商事審判若干疑難問(wèn)題 ——合同法

最高人民法院民二庭庭長(zhǎng) 宋曉明 法官 朱海年 王 闖 張雪楳

一、代位權(quán)問(wèn)題

爭(zhēng)議主要集中在代位權(quán)的客體即其行使范圍。根據(jù)合同法 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

5時(shí)造成損失擴(kuò)大的，擴(kuò)大部分由享有解除權(quán)方承擔(dān)。

關(guān)于解除權(quán)行使中的棄權(quán)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，解除合同條件成就后，解除權(quán)人仍接 受違約方繼續(xù)履約的，視為解除權(quán)人對(duì)解除權(quán)的放棄。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利的放棄 必須明示，僅以接受履約不能推斷出對(duì)權(quán)利的放棄。因此，解除權(quán)人接受違約方的 繼續(xù)履約，不能視為對(duì)解除權(quán)的放棄。

關(guān)于合同解除與違約金條款的適用，有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同解除意味著合同的權(quán)利 義務(wù)關(guān)系消滅，違約金條款也隨之消滅，只能通過(guò)損害賠償制度解決違約和損失問(wèn) 題。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金是當(dāng)事人預(yù)先確定的一種獨(dú)立于合同債務(wù)履行之外的給 付。合同法 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

Rank: 2

臭雞蛋

0 個(gè)

小紅花

朵

* 個(gè)人空間

* 發(fā)短消息

* 加為好友

* 當(dāng)前在線

*3^# * /大/ /中/ /小/ 發(fā)表于 2007-11-19 13:08 只看該作者 民商事審判若干疑難問(wèn)題 ——擔(dān)保法

最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明 法官 金劍鋒 張雪楳

一、私立學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等民辦非企業(yè)單位是否具有保證人資格

民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

9地管理部門(mén)或者只在房產(chǎn)管理部門(mén)辦理了抵押登記，都應(yīng)認(rèn)定有效。抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn) 抵押權(quán)，需要拍賣(mài)該抵押的房地產(chǎn)時(shí)，可依法將土地使用權(quán)與地上建筑物一同拍 賣(mài)，但對(duì)拍賣(mài)沒(méi)有登記的抵押物所得，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。理由為：土地使用 權(quán)是一個(gè)物，房屋是另一個(gè)物，在土地使用權(quán)和地上房屋上設(shè)定抵押權(quán)，實(shí)際上是 在兩個(gè)物上設(shè)定抵押權(quán)，此類(lèi)抵押權(quán)稱為共同抵押權(quán)或者總括抵押權(quán)。（2）基于 原因行為與物權(quán)變動(dòng)相區(qū)分的原則，抵押合同的效力不受登記的影響。但由于不動(dòng) 產(chǎn)抵押權(quán)采取登記生效主義，因此，已登記部分抵押權(quán)成立，未登記部分抵押權(quán)未 成立。在立法論上可資贊同，我國(guó)物權(quán)法征求意見(jiàn)稿也是如此設(shè)計(jì)的。但在解釋論 上，應(yīng)當(dāng)慎重。其原因在于，我國(guó)現(xiàn)行法是把登記作為抵押合同的生效要件規(guī)定 的，盡管在理論上不合理，但在處理重慶高院的請(qǐng)示案件上，尚未見(jiàn)存在多大問(wèn) 題。從我國(guó)立法法的職權(quán)分工看，最高法院最好先不表態(tài)改變。（3）無(wú)論當(dāng)事人 是否約定將房屋和土地同時(shí)設(shè)定抵押，只要其僅登記了其中一項(xiàng)，則依擔(dān)保法 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

1收購(gòu)人出于其他目的，利用上市公司收購(gòu)，損害被收購(gòu)公司及其股東的合法權(quán)益，那么收購(gòu)目的屬于惡意。民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

3的重要問(wèn)題。最高人民法院關(guān)于虛假陳述司法解釋中采用了單獨(dú)訴訟和共同訴訟的 方式，沒(méi)有采用人數(shù)眾多的代表人訴訟方式。我國(guó)現(xiàn)階段究竟以何種訴訟方式為主 解決證券市場(chǎng)針對(duì)不特定投資人發(fā)生的侵權(quán)民事糾紛，必須認(rèn)真研究和探討。

民商事審判若干疑難問(wèn)題

——票據(jù)法、企業(yè)改制、電子商務(wù)法

最高人民法院民二庭庭長(zhǎng) 宋曉明 法官 葉曉青 張雪楳

一、票據(jù)法疑難問(wèn)題

關(guān)于票據(jù)無(wú)因性原則的理解與適用。票據(jù)為無(wú)因證券，但各國(guó)對(duì)票據(jù)無(wú)因性的規(guī) 定不同，有的規(guī)定了絕對(duì)的票據(jù)無(wú)因性，有的規(guī)定了相對(duì)的票據(jù)無(wú)因性，我國(guó)以后 者為模式。在司法實(shí)務(wù)中，存在著機(jī)械理解票據(jù)無(wú)因性原則，將無(wú)因性絕對(duì)化，無(wú) 原則保護(hù)持票人利益以及未能正確理解票據(jù)無(wú)因性的內(nèi)涵，將票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù) 關(guān)系混為一談兩種傾向。通說(shuō)認(rèn)為，無(wú)因性是票據(jù)法的基本原則。票據(jù)行為效力具 有獨(dú)立性，不受原因關(guān)系的影響。票據(jù)行為只要具備法定形式要件，就可產(chǎn)生法定 效力，即使其基礎(chǔ)關(guān)系不存在、基礎(chǔ)關(guān)系內(nèi)容發(fā)生變化、被撤銷(xiāo)或無(wú)效，票據(jù)債權(quán) 債務(wù)關(guān)系并不隨之改變。持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)不負(fù)證明給付原因的責(zé)任。持票人 只要能夠證明票據(jù)債務(wù)的真實(shí)成立與存續(xù)，即可以對(duì)票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。要 正確掌握票據(jù)無(wú)因性適用除外情形。持票人以非法方式取得票據(jù)，不享有票據(jù)權(quán) 利。在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)原因關(guān)系影響票據(jù)行為效力。持票人未支 付合理對(duì)價(jià)，不享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利。

關(guān)于票據(jù)文義性原則的理解與適用。有觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)當(dāng)事人可以采取在票據(jù) 文義記載之外簽訂合同等方式改變票據(jù)文義。此系對(duì)票據(jù)文義性的錯(cuò)誤理解。在理 解和適用票據(jù)的文義性原則時(shí)應(yīng)注意：票據(jù)記載事項(xiàng)應(yīng)清楚、明確。票據(jù)權(quán)利的內(nèi) 容，完全依票據(jù)上所載的文義確定，而不能以票據(jù)文義之外的其他事實(shí)和證明方法 來(lái)探求票據(jù)行為人的本意，即使票據(jù)記載的文義與票據(jù)行為人的真實(shí)意思表示相 悖，票據(jù)法律關(guān)系當(dāng)事人也只能依據(jù)票據(jù)記載文義來(lái)享有票據(jù)權(quán)利、承擔(dān)票據(jù)義 務(wù)。票據(jù)債權(quán)人不能以票據(jù)文義之外的記載內(nèi)容補(bǔ)充、更正票據(jù)內(nèi)容，不能據(jù)此主 張票據(jù)權(quán)利。

關(guān)于禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)的效力。有觀點(diǎn)認(rèn)為，禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓后，該票據(jù)即 無(wú)效。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓后，背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，而非票據(jù)無(wú) 效。禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)背書(shū)的效力主要表現(xiàn)在： 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

5人起訴買(mǎi)受方訴請(qǐng)判令其承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任時(shí)，應(yīng)追加出賣(mài)方為當(dāng)事人，一體解決 債權(quán)債務(wù)糾紛。

企業(yè)改制中，改制企業(yè)未按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定安置企業(yè)職工、接續(xù)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān) 系、處理拖欠職工各項(xiàng)債務(wù)以及未補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、侵害職工利益，可否據(jù)此 主張改制無(wú)效以及原告的主體資格？ 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

7申請(qǐng)進(jìn)行。有觀點(diǎn)認(rèn)為，審判實(shí)踐中，很多當(dāng)事人或者沒(méi)有申請(qǐng)，或者沒(méi)有在法定 的期限內(nèi)申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)，法院如果不主動(dòng)調(diào)查相關(guān)證據(jù)就可能導(dǎo)致案件的錯(cuò)誤 處理。

二、訴訟時(shí)效法律制度適用中的疑難問(wèn)題

關(guān)于訴訟時(shí)效利益能否預(yù)先放棄。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人可以自由處分自己的權(quán) 利，故其可以通過(guò)約定預(yù)先放棄其訴訟時(shí)效利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效制度 具有法定性，關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定是強(qiáng)行法。根據(jù)訴訟時(shí)效法定性的要求，當(dāng)事人 不能預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益,但在訴訟時(shí)效期間屆滿后，債務(wù)人可拋棄時(shí)效利益。

關(guān)于分期履行合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的確定。對(duì)此問(wèn)題，各地法院做法不一。2004 年12月，最高人民法院對(duì)該問(wèn)題形成了統(tǒng)一的裁判尺度：基于同一合同所約定的債 務(wù)具有整體性、分別起算會(huì)割裂合同的整體性、損害債權(quán)人利益的考慮，分期履行 合同的訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之次日起開(kāi)始計(jì)算。在此之前，已 經(jīng)審結(jié)的案件不再適用該裁判標(biāo)準(zhǔn)，在此之后審理的一、二審案件，應(yīng)當(dāng)按照該裁 判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審理。

關(guān)于無(wú)效合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的確定。民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

9行使權(quán)利行為并不屬于經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)； 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

1可以使管理人盡快推進(jìn)破產(chǎn)程序，并盡最大可能收集破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，以使其在單位時(shí)間 內(nèi)的收益增加，對(duì)債權(quán)人也是有利的。再加上社會(huì)誠(chéng)信度尚不足以使債權(quán)人對(duì)管理 人充分信任，因此，不宜采取計(jì)時(shí)取酬的方式。

此外，以下問(wèn)題有待解決：一是如何界定管理人的報(bào)酬與管理、變價(jià)和分配債務(wù) 人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用，以及管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用和聘用工作人員的費(fèi)用；二是行使別除 權(quán)的標(biāo)的額是否應(yīng)納入計(jì)酬基數(shù)，如納入此部分報(bào)酬是否應(yīng)從擔(dān)保物變現(xiàn)金額中償 付；三是在重整和解程序時(shí)，管理人報(bào)酬應(yīng)如何計(jì)算，是否區(qū)分重整計(jì)劃草案是由 誰(shuí)制定的情形。

（由最高人民法院民二庭撰寫(xiě)的《民商事審判若干疑難問(wèn)題》系列到此結(jié)束）

——資料整理人：郁兒

做點(diǎn)好事不難，一輩子做點(diǎn)好事也不難

QQ UID

921790 帖子

237 精華

0 積分

381 閱讀權(quán)限

在線時(shí)間

小時(shí)

注冊(cè)時(shí)間

2006-2-22 最后登錄

2007-11-30

查看詳細(xì)資料

*TOP*

構(gòu)建自己的即時(shí)通訊平臺(tái)，即時(shí)通訊軟件AM

tubu 土布

民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

3條件取得房屋，法院在判決時(shí)不需要判決所有人與 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

5《道路交通安全法》的規(guī)定，對(duì)各自的主張分別承擔(dān)舉證責(zé)任，公安交通管理部門(mén)對(duì) 交通事故中待證事實(shí)的真?zhèn)尾怀袚?dān)舉證責(zé)任。（3）當(dāng)事人一方或者雙方在民事訴 訟中對(duì)“交通事故認(rèn)定書(shū)”提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相反的證據(jù)或理由，并承擔(dān)結(jié)果意 義上的舉證責(zé)任。

6、生效裁判的事實(shí)證明效力問(wèn)題

理論界或?qū)崉?wù)界的不同觀點(diǎn)： 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：被告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚損害賠償請(qǐng)求不構(gòu)成 反訴，而是屬于訴訟請(qǐng)求的合并。

12、侵權(quán)事實(shí)存在，但侵權(quán)造成的損害數(shù)額大小無(wú)法確定或者難以確定的，應(yīng)如何 處理問(wèn)題

審判實(shí)踐中的不同觀點(diǎn)： 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

9與訴訟。但是，對(duì)于他人能否代理無(wú)民事行為能力人主動(dòng)提起離婚訴訟，則存在不 同意見(jiàn)。即肯定和否定兩種觀點(diǎn)。

最高人民法院民一庭意見(jiàn)：限制民事行為能力人無(wú)論結(jié)婚還是離婚都由其自行決 定，因?yàn)槠洳⒎峭耆珕适П嬲J(rèn)能力和控制能力。無(wú)民事行為能力人可以作為離婚案 件的被告參與訴訟，對(duì)此沒(méi)有爭(zhēng)議。在無(wú)民事行為能力人主動(dòng)起訴離婚的情況下，如果無(wú)民事行為能力人結(jié)婚之初，就存在無(wú)民事行為能力的原因的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)提起 無(wú)效婚姻之訴，提起人為無(wú)民事行為能力人結(jié)婚前的監(jiān)護(hù)人。無(wú)民事行為能力人行 為能力喪失的原因在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，則先需要解決程序上的問(wèn)題，變更無(wú)民 事行為能力人之配偶的監(jiān)護(hù)權(quán)，由變更后的監(jiān)護(hù)人代理無(wú)民事行為能力人提起離婚 訴訟。

16、婚姻關(guān)系存續(xù)期間能否分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題

問(wèn)題的提出：現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方管理（占有）夫妻共同財(cái)產(chǎn)，排除另一方對(duì)財(cái) 產(chǎn)的支配權(quán)，使之基本生活得不到保障。但由于種種原因，另一方不愿意離婚，起 訴到法院僅請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院能否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻共同 財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割？ 審判實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)。民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

1抗原作親子鑒定問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定親子鑒定應(yīng)雙方自愿，因此，親子鑒定不能強(qiáng) 制，而且不能根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

3公眾生活最為密切，公眾也最為關(guān)心。今天，我們請(qǐng)到最高嗣穹ㄔ好褚煌ネコぜ兔 簟⒚穸ネコに蝸骱屯呀薪渙鰲?

[嘉賓 紀(jì)敏]：大家好！

[嘉賓 宋曉明]：各位網(wǎng)友大家好！

[主持人]：紀(jì)庭長(zhǎng)，今年兩會(huì)的主題之一是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村?！叭r(nóng)”問(wèn)題事關(guān) 社會(huì)穩(wěn)定的大局，也是我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。而依法保護(hù)農(nóng)民的 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定以及構(gòu)建社會(huì)主義和 諧社會(huì)具有十分重要的意義。作為服務(wù)農(nóng)業(yè)的一個(gè)重要舉措，去年最高法院出臺(tái)了 《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》。其實(shí)，已經(jīng)有了《農(nóng) 村土地承包法》，中央也有一系列政策措施支持，為什么要出臺(tái)這樣一部司法解釋?zhuān)?/p>

[嘉賓 紀(jì)敏]：近年來(lái)，“三農(nóng)”問(wèn)題已經(jīng)成為全社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，中央 對(duì)此非常重視，相繼出臺(tái)了幾個(gè)“一號(hào)文件”，像2004年中央一號(hào)文件就是《中共中 央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入的政策意見(jiàn)》，2005年中央一號(hào)文件是《中共中央關(guān) 于增加農(nóng)村工作的意見(jiàn)》，2002年8月29日全國(guó)人大通過(guò)了《農(nóng)村土地承包法》，將改 革開(kāi)放以來(lái)形成的一系列有關(guān)農(nóng)村土地承包工作的方針政策上升于法律，它對(duì)保護(hù) 廣大農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，維護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定具有重要意義。2003年 11月4號(hào)全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組 民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

[主持人]：紀(jì)庭長(zhǎng)，服務(wù)“三農(nóng)”，其中之一是服務(wù)農(nóng)民。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，大批 農(nóng)民帶著憧憬，懷著夢(mèng)想，離開(kāi)熟悉的土地，來(lái)到陌生的城市。因此，近年來(lái)，中 國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)新詞——農(nóng)民工。這個(gè)詞包容了從鄉(xiāng)村農(nóng)民到城市工人轉(zhuǎn)變的過(guò)程，具 有復(fù)雜的含義。媒體報(bào)道中，屢見(jiàn)不鮮的是，他們的工資、安全和種種基本權(quán)利沒(méi) 有得到很好的保障。某種程度上來(lái)說(shuō)，他們是社會(huì)的弱勢(shì)群體。那么，近年來(lái)，人 民法院在保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益方面作了哪些工作？

[嘉賓 紀(jì)敏]：最高法院對(duì)保護(hù)農(nóng)民工的問(wèn)題向來(lái)十分重視，近幾年來(lái)也出臺(tái)了一

系列的具體措施，首先在2001年4月6號(hào)最高法院公布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適 用法律若干問(wèn)題的解釋一》，該解釋在案件受理、爭(zhēng)議處理方面，對(duì)包括農(nóng)民工在 內(nèi)的所有勞動(dòng)者給予了特別保護(hù)，主要體現(xiàn)在較好的彌補(bǔ)了原勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例列 舉性規(guī)定的弊端，以概括性規(guī)定拓寬了勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍。民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

7職責(zé)方面以及在加強(qiáng)法律文書(shū)的判決方面的說(shuō)理性都有了不同程度的提高。

[主持人]：宋庭長(zhǎng)，修訂后的《中華人民共和國(guó)公司法》已于今年1月1日起實(shí)施。大 家非常關(guān)注的是，這次修訂解決了哪些問(wèn)題？修訂后的《公司法》是否會(huì)有司法解釋 跟進(jìn)？

[嘉賓 宋曉明]：我把《公司法》修訂之后，對(duì)人民法院面臨的民商審判工作向網(wǎng)友 介紹一下，大家知道《中華人民共和國(guó)公司法》于去年的10月27日，民商事審判若干疑難問(wèn)題目錄

9級(jí)法院為審理和受理相關(guān)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件創(chuàng)造了有利條件。目前，先后就大連證 券公司、大鵬證券公司，下級(jí)法院已經(jīng)正式受理了他們的破產(chǎn)申請(qǐng)，應(yīng)該說(shuō)這些案 件都在有序地審理過(guò)程當(dāng)中。就參與證券公司綜合治理方面，人民法院為證券公司 的重組、風(fēng)險(xiǎn)處置提供司法保證。

就上市公司方面，人民法院通過(guò)破產(chǎn)重組的方式，目前就吉林紙業(yè)、盛方科技、寧 城老窖、濟(jì)南輕騎這四家上市公司實(shí)現(xiàn)了他們的重組，對(duì)保護(hù)股民利益，維護(hù)證券 交易市場(chǎng)的安全，也為人民法院積累如何處置好上市公司的破產(chǎn)問(wèn)題提供了經(jīng)驗(yàn)，取得了較好的社會(huì)效果。

[嘉賓 紀(jì)敏]：回答網(wǎng)友[豹人]的問(wèn)題：“前一段時(shí)間，重慶出了一個(gè)“同命不同價(jià)” 的案例，不知道紀(jì)庭長(zhǎng)是否留意。目前，針對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉屌u(píng)很多，有不少專(zhuān)家學(xué)者都認(rèn)為在當(dāng)前應(yīng)該統(tǒng)一城鄉(xiāng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，其中包括楊立新等等。請(qǐng)問(wèn) 紀(jì)庭長(zhǎng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么看？”

有幾位網(wǎng)友提出了同命不同價(jià)的問(wèn)題，現(xiàn)在一并回答。這個(gè)問(wèn)題是最高法院關(guān) 于人身?yè)p害賠償司法解釋

第四篇：最高院民二庭民商事審判若干疑難問(wèn)題——合同法

最高人民法院民二庭庭長(zhǎng) 宋曉明 法官 朱海年 王 闖 張雪楳

一、代位權(quán)問(wèn)題

爭(zhēng)議主要集中在代位權(quán)的客體即其行使范圍。根據(jù)合同法第七十三條的規(guī)定，代位權(quán)的客體為到期債權(quán)。近年來(lái)，存在應(yīng)對(duì)代位權(quán)的客體基于目的性擴(kuò)張的原則進(jìn)行解釋、補(bǔ)充的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，從比較法角度而言，可代位行使的權(quán)利非常廣泛，可概括為“屬于債務(wù)人的權(quán)利”。我國(guó)代位權(quán)的行使范圍應(yīng)作廣泛理解，既應(yīng)包括債權(quán)也應(yīng)包括物權(quán)、物上請(qǐng)求權(quán)，既應(yīng)包括上述財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，也應(yīng)包括有財(cái)產(chǎn)意義的形成權(quán)、有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全行為（訴訟時(shí)效中斷）及可能影響債務(wù)人之責(zé)任財(cái)產(chǎn)狀況且不具有專(zhuān)屬性的訴訟權(quán)利。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，審判中應(yīng)避免代位權(quán)擴(kuò)大的傾向。由于該制度是對(duì)合同相對(duì)性的重大突破，過(guò)分?jǐn)U大其適用范圍，將威脅基于合同相對(duì)性原則而產(chǎn)生的各項(xiàng)合同法律制度，導(dǎo)致債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人之間的利益失衡，損害交易安全甚至物權(quán)法的穩(wěn)定。在我國(guó)，其為一項(xiàng)新制度，理論與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，不應(yīng)盲目擴(kuò)大其適用客體。

二、合同形式問(wèn)題

結(jié)合合同法第十條、第二十二條、第二十五條、第二十六條的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)為合同法實(shí)際上明確規(guī)定了一種獨(dú)立于口頭合同形式和書(shū)面形式之外的默示合同形式，此系合同法的新規(guī)定。法律的上述規(guī)定，是順應(yīng)交易形式的發(fā)展習(xí)慣而制定的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，大量存在著通過(guò)默示方式達(dá)成協(xié)議的情形，如自動(dòng)售貨機(jī)、自動(dòng)售票車(chē)、磁卡、房屋租賃合同的自動(dòng)延期等。在司法實(shí)務(wù)中，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)該種合同形式的研究。

三、一般撤銷(xiāo)權(quán)的行使方式

實(shí)踐中，經(jīng)常存在當(dāng)事人在答辯時(shí)認(rèn)為合同顯失公平或存在欺詐而要求撤銷(xiāo)合同，卻不單獨(dú)提出撤銷(xiāo)權(quán)訴訟之情形，法院對(duì)其抗辯應(yīng)如何處理存在較大爭(zhēng)論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，撤銷(xiāo)權(quán)必須以反訴的形式提出。如果允許以抗辯的形式行使撤銷(xiāo)權(quán)，那么在原告撤訴的情況下，法院因無(wú)法就被告的抗辯另行下判而出現(xiàn)法院對(duì)被告行使撤銷(xiāo)權(quán)不必處理的情形。同時(shí)，由于合同法賦予撤銷(xiāo)權(quán)人以主張變更、撤銷(xiāo)或合同有效的選擇權(quán)且只能選擇一種，若允許采取抗辯的形式，就會(huì)出現(xiàn)多種可能性，從而使撤銷(xiāo)權(quán)的行使和合同的效力處于不確定的狀態(tài)。此外，撤銷(xiāo)權(quán)在性質(zhì)上屬于確認(rèn)之訴，撤銷(xiāo)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)單獨(dú)向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論是反訴還是抗辯，都是向法院主張行使撤銷(xiāo)權(quán)的形式，關(guān)鍵在于依據(jù)合同法第五十五條進(jìn)行審查時(shí)，其撤銷(xiāo)權(quán)是否存在已經(jīng)消滅的情形。因此，應(yīng)當(dāng)允許通過(guò)抗辯的形式主張一般撤銷(xiāo)權(quán)。

四、債務(wù)加入問(wèn)題

實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)第三人承諾或與債權(quán)人協(xié)議償還債務(wù)人的債務(wù)，形成與債務(wù)人共同償還債務(wù)的格局。這種情形的性質(zhì)目前法律沒(méi)有明確規(guī)定，因此，審判

實(shí)踐引進(jìn)理論上“債務(wù)加入”概念對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行界定。爭(zhēng)論問(wèn)題主要有：

關(guān)于債務(wù)加入的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在目前沒(méi)有法律明確規(guī)定的情形下，判斷一個(gè)行為的性質(zhì)時(shí)應(yīng)將其向法律已有規(guī)定最為接近的行為進(jìn)行推斷，因此，第三人與債權(quán)人未明確約定免除債務(wù)人義務(wù)的，除協(xié)議中的文字和履行行為可以推斷出不免除債務(wù)人義務(wù)的，視為免除債務(wù)人的義務(wù)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于權(quán)利的放棄必須明示，因此，第三人與債權(quán)人未明確約定免除債務(wù)人義務(wù)的，除協(xié)議中的文字和履行行為可以推斷出免除債務(wù)人義務(wù)的，視為不免除債務(wù)人義務(wù)。關(guān)于債務(wù)加入的責(zé)任形式，有三種觀點(diǎn)：（1）債務(wù)加入的第三人加入到債務(wù)履行中完全屬于一種道德義務(wù)，沒(méi)有對(duì)價(jià)關(guān)系，其是否履行這種道德義務(wù)不受法律的約束，第三人不負(fù)民事責(zé)任。（2）目前我國(guó)法律對(duì)債務(wù)加入的形式和責(zé)任均未規(guī)定，因而不能定性為連帶責(zé)任，第三人應(yīng)與債務(wù)人負(fù)并列的清償責(zé)任。（3）由于第三人與債務(wù)人所承擔(dān)的是相同的、不分先后的償還責(zé)任，其性質(zhì)與連帶責(zé)任最為接近，因此，第三人應(yīng)與債務(wù)人負(fù)連帶責(zé)任。

關(guān)于第三人履行義務(wù)后向債務(wù)人追償，也有三種觀點(diǎn)：（1）如果第三人與債務(wù)人之間不存在協(xié)議，那么，第三人履行義務(wù)完全是其一種自愿行為，未經(jīng)債務(wù)人同意，債務(wù)人不負(fù)有向其支付的義務(wù)，第三人不能向債務(wù)人追償。（2）第三人為債務(wù)人償付義務(wù)后，債務(wù)人在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下獲得了利益，符合民法通則中不當(dāng)?shù)美囊?，第三人可以不?dāng)?shù)美麨橛梢髠鶆?wù)人償還。（3）第三人向債權(quán)人履行了義務(wù)，應(yīng)自然取得債權(quán)人的法律地位，其自然可以代替?zhèn)鶛?quán)人的地位向債務(wù)人求償。

五、合同解除問(wèn)題

關(guān)于合同解除通知與訴訟的關(guān)系，有觀點(diǎn)主張，根據(jù)合同法第九十六條第一款之規(guī)定，解除合同的通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同解除。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法第九十六條規(guī)定：“對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！钡@一規(guī)定不完備，如果違約方向法院提出確認(rèn)之訴，在法院沒(méi)有判決前，合同的效力是解除還是沒(méi)有解除，法律沒(méi)有規(guī)定。而在審判實(shí)踐中，根據(jù)合同法第九十六條第一項(xiàng)關(guān)于“合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除”之規(guī)定，此時(shí)合同應(yīng)處于解除狀態(tài)。但如果法院判決合同不解除，則非違約方根據(jù)合同已經(jīng)解除狀態(tài)所采取的行動(dòng)就須恢復(fù)原狀。因此，為了防止造成不必要的損失，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在法院判決未下達(dá)前，合同不產(chǎn)生解除的效力。

關(guān)于解除權(quán)的行使期限，有觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利的行使時(shí)間應(yīng)由當(dāng)事人自己決定，且當(dāng)事人決定解除合同需要一個(gè)綜合判斷的過(guò)程，不能要求當(dāng)事人在發(fā)生解除條件時(shí)馬上作出決定。只要當(dāng)事人在有效期間提出解除合同，就不能認(rèn)定擴(kuò)大了損失，損失仍應(yīng)由違約方承擔(dān)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，解除權(quán)應(yīng)及時(shí)行使，因解除權(quán)行使不及時(shí)造成損失擴(kuò)大的，擴(kuò)大部分由享有解除權(quán)方承擔(dān)。

關(guān)于解除權(quán)行使中的棄權(quán)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，解除合同條件成就后，解除權(quán)人仍接受違約方繼續(xù)履約的，視為解除權(quán)人對(duì)解除權(quán)的放棄。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利的放棄必須明示，僅以接受履約不能推斷出對(duì)權(quán)利的放棄。因此，解除權(quán)人接受違約方的繼續(xù)履約，不能視為對(duì)解除權(quán)的放棄。

關(guān)于合同解除與違約金條款的適用，有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同解除意味著合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅，違約金條款也隨之消滅，只能通過(guò)損害賠償制度解決違約和損失問(wèn)題。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金是當(dāng)事人預(yù)先確定的一種獨(dú)立于合同債務(wù)履行之

外的給付。合同法第九十八條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款”，因此，即便合同解除，違約金條款也繼續(xù)有效。

六、表見(jiàn)代理與職務(wù)行為的關(guān)系

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要是法人工作人員正常職權(quán)范圍內(nèi)的行為，均構(gòu)成職務(wù)行為。既是職務(wù)行為，則表明代理人的行為與法人的行為是一體的，代理人的行為視為法人自為的行為，不存在代理問(wèn)題，法人工作人員的職務(wù)行為的后果直接由法人承受。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法人或其他組織成員的職務(wù)行為限于法人機(jī)關(guān)、法定代表人或其他組織負(fù)責(zé)人的行為，其他人員以法人名義從事的行為不屬于職務(wù)行為，除非構(gòu)成表見(jiàn)代理，否則行為后果不應(yīng)由法人承受。

七、金融機(jī)構(gòu)借款合同中約定復(fù)利應(yīng)否保護(hù)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)立法的基本態(tài)度是禁止復(fù)利，中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》盡管對(duì)約定復(fù)利進(jìn)行了規(guī)定，因是行政規(guī)章，對(duì)其只是參考適用，故計(jì)算復(fù)利的約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)中國(guó)人民銀行有明文規(guī)定可以計(jì)收復(fù)利時(shí)且為當(dāng)事人所明確約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。有規(guī)定但沒(méi)有約定的，不予支持。特別是對(duì)貸款期限屆滿后沒(méi)有歸還本金及相應(yīng)利息的，對(duì)未歸還的本金應(yīng)按照合同法第二百零七條規(guī)定的逾期利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，對(duì)利息不再按照逾期利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算復(fù)利。同樣，雖有約定但無(wú)相應(yīng)規(guī)定，也不予支持。

八、企業(yè)之間發(fā)生的借貸行為的效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

關(guān)于企業(yè)之間發(fā)生的借貸行為的效力認(rèn)定，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)之間進(jìn)行直接借貸，國(guó)家不易監(jiān)管，這種金融監(jiān)管體制之外的融資有很大的金融風(fēng)險(xiǎn)。而且，實(shí)務(wù)中存在企業(yè)將非自有資金借貸給他人牟取利差的情形，影響了金融秩序，應(yīng)予禁止。相關(guān)司法解釋和行政規(guī)章均作了相應(yīng)規(guī)定。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果企業(yè)之間為了調(diào)劑資金余缺完全以其自有資金，也不屬于多次而具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)地進(jìn)行企業(yè)之間借貸，且沒(méi)有約定利息或者約定利息不超過(guò)國(guó)家法定利率浮動(dòng)范圍，這種情況如果作為無(wú)效處理，其實(shí)際結(jié)果與認(rèn)定該行為有效基本相同。但是，如果企業(yè)之間進(jìn)行借貸的資金來(lái)源是從金融機(jī)構(gòu)套取的資金，然后又進(jìn)行轉(zhuǎn)貸他人的，不應(yīng)認(rèn)定有效。

關(guān)于非法無(wú)效借貸的責(zé)任承擔(dān)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，判令返還本金，對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況進(jìn)行不同處理。對(duì)一般無(wú)效借貸，應(yīng)判令借款方向出借方歸還本金，按當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)決定責(zé)任承擔(dān)，或直接按照同期銀行活期存款利率的標(biāo)準(zhǔn)，由借款方向出借方支付因占用資金所產(chǎn)生的法定茲息或者賠償。對(duì)借款合同無(wú)效且損害國(guó)家或者社會(huì)公共利益的，法院對(duì)貸款方已經(jīng)取得和尚未取得的約定利息與國(guó)家法定同期活期存款利息之間的利差部分仍應(yīng)予以收繳；對(duì)借款方處以相當(dāng)于銀行同期借款利息的罰款。

第五篇：民商事審判工作總結(jié)

民商事審判工作總結(jié)

民商事審判工作總結(jié)

1、充分發(fā)揮審判職能，積極拓展審判領(lǐng)域，依法快捷審理了一大批民商事案件。一九九八年至二００二年五年間，全市法院共受理一、二審民商事糾紛案件79045件，審結(jié)77160件，結(jié)案率為97.6。年平均結(jié)案15432件。其中受理一審民商事案件73755件，審結(jié)71975件，結(jié)案率為

97.6。在受案類(lèi)型上仍以買(mǎi)賣(mài)、借款合同糾紛、建筑工程承包合同糾紛等案件為主，同時(shí)積極受理和審結(jié)了一批破產(chǎn)、證券、期貨、票據(jù)、保險(xiǎn)、公司股東權(quán)確認(rèn)及行使糾紛、商標(biāo)、技術(shù)合同等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、代位權(quán)糾紛等新類(lèi)型案件，民商好范文版權(quán)所有事審判領(lǐng)域得到不斷拓展。

2、以審判方式改革保證審判質(zhì)量，確保司法公正和效率。五年來(lái)我們，一是從改革民商事庭審方式入手，狠抓程序公正。全面落實(shí)公開(kāi)審判制度，一審案件應(yīng)依法公開(kāi)開(kāi)庭審理的開(kāi)庭率為100，二審案件的開(kāi)庭率在90以上。進(jìn)一步強(qiáng)化庭審功能，大部分案件做到了當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，當(dāng)庭認(rèn)證、辯論,當(dāng)庭宣傳，使審判程序逐步規(guī)范，切實(shí)保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。二是，全面落實(shí)證據(jù)規(guī)則，舉證時(shí)限制度。增強(qiáng)當(dāng)事人舉證意識(shí)，將當(dāng)事人舉證的訴訟義務(wù)與訴訟后果聯(lián)系起來(lái)，從而有效地縮短了辦案周期，同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行審限制度，普遍實(shí)行了排期開(kāi)庭，審限跟蹤、警示、催辦和通報(bào)等制度。定期不定期地對(duì)案件審限情況進(jìn)行抽查，根據(jù)抽查結(jié)果予以獎(jiǎng)懲，使案件超審限現(xiàn)象得到了有效遏制；三是從依法完善合議制入手，狠抓辦案質(zhì)量。嚴(yán)格依照《民事訴訟法》的規(guī)定，結(jié)合審判長(zhǎng)選任制將合議庭的責(zé)、權(quán)、利落到實(shí)處。堅(jiān)持由合議庭評(píng)議決定案件的程序問(wèn)題和實(shí)體處理。為了適應(yīng)新形勢(shì)下審判工作要求，按照最高人民法院部署，全市法院目前已初步建立了分工比較科學(xué)，配置比較合理的民商事審判體系，基本形成了民商事審判的新格局，民商事審判的地位得到確立。

3、開(kāi)展調(diào)研和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。五年來(lái)，全市法院始終注意加強(qiáng)調(diào)研和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。一方面積極按時(shí)保質(zhì)保量完成省高院下達(dá)（請(qǐng)登陸政法秘書(shū)網(wǎng)）的調(diào)研任務(wù)。另一方面，也注意從審判實(shí)踐中及時(shí)發(fā)現(xiàn)研究民商事審判工作中的新情況、新問(wèn)題，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)。近年來(lái)市中院組織制訂了《破產(chǎn)清算操作規(guī)程實(shí)施細(xì)則》、針對(duì)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于對(duì)民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》兩個(gè)司法解釋作出了理解與貫徹的意見(jiàn)下發(fā)各法院供審理案件時(shí)參考。尤為可喜的是全市法院的民事商審判人員能夠潛心研究，撰寫(xiě)較高素質(zhì)的學(xué)術(shù)論文，在中院評(píng)選出的近三年的獲獎(jiǎng)?wù)撐闹?，出自民商事審判人員之手的占了較大比例。好范文版權(quán)所有

4、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。五年來(lái)，全市法院始終把民商事法官隊(duì)伍建設(shè)作為審判隊(duì)伍建設(shè)的核心。抓教育整頓，提高政治素質(zhì)，抓學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)；抓監(jiān)督查處，保持隊(duì)伍的廉潔。三管齊下使全市民商事審判隊(duì)伍的綜合素質(zhì)不斷得到提高。同時(shí)，全市法院還鼓勵(lì)支持民商事審判干部在職進(jìn)行“專(zhuān)升本”、攻讀碩士學(xué)位的學(xué)習(xí)，為培養(yǎng)知識(shí)型、專(zhuān)家型的職業(yè)法官作了準(zhǔn)備。

五年來(lái)，我市民商事審判工作取得了眾所周知的成績(jī)，但我們的工作仍然存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在少數(shù)審判人員缺乏為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)，思想道德水平不高，辦案中徇私枉法，吃請(qǐng)受禮，嚴(yán)重影響了法院和法官的形象；有些審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，不能正確理解和適用法律和司法解釋?zhuān)瑢?dǎo)致案件裁判不公；有些審判人員仍然存在重實(shí)體、輕程序的舊觀念，有些案件存在明顯的違反訴訟程序問(wèn)題，少數(shù)案件超審限等。這些問(wèn)題需要引起我們高度重視，并采取針對(duì)性措施切實(shí)予以解決。