第一篇：關(guān)于讀《法律社會(huì)學(xué)》的讀書筆記

關(guān)于讀《法律社會(huì)學(xué)》的讀書筆記

近些日子有幸拜讀了蘇力老師的《法律社會(huì)學(xué)》，實(shí)為我的社會(huì)學(xué)啟蒙老師張金俊老師的作業(yè)要求，讀后實(shí)在有些不安。因本人能力有限，在理解上可能會(huì)有偏差，所以張老師在某些詞句上千萬不要太過認(rèn)真，因?yàn)閺?007年到2010年我只簡單學(xué)了3年的法律，但是對(duì)于社會(huì)學(xué)基本是沒有什么學(xué)習(xí)背景，當(dāng)然，張老師可以對(duì)我的理解進(jìn)行批評(píng)。另外一點(diǎn)是，讀書筆記的總結(jié)借鑒了別人的一些總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，如果不當(dāng)之處還請(qǐng)有關(guān)作者給予諒解！

法律社會(huì)學(xué) 第一講 總論

一、法律規(guī)則無疑具有重要性，與我們的生活緊密相關(guān)；同時(shí)也對(duì)社會(huì)發(fā)展作出了重大的貢獻(xiàn)，如羅斯福新政、里根改革等。但是，相關(guān)的一點(diǎn)是，法律的重要性能到什么樣的程度？歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們有些法律變革并不是很成功甚成功。有時(shí)候相似的法律變革卻引起了不同的結(jié)果。（如明治維新和戊戌變法的對(duì)比。）這種現(xiàn)象存在于不同國家、地區(qū)以及同一國家地區(qū)的不同時(shí)期中。為什么會(huì)這樣？難道是因?yàn)榉杀旧碇贫ǖ暮脡牡膯栴}嗎？顯然很難這樣回答。法律決不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象。法律社會(huì)學(xué)正是要研究社會(huì)的基本條件對(duì)法律制度的影響。這是從宏觀的角度研究法律，是法律社會(huì)學(xué)最主要的研究內(nèi)容之一，也是歐洲法律社會(huì)學(xué)的主要內(nèi)容。比如，熟人社會(huì)和陌生人社會(huì)，其法律制度必然不可能是相同的。為什么農(nóng)村不容易搞法治？也許有一個(gè)社會(huì)生活環(huán)境的問題。我們發(fā)現(xiàn)許多復(fù)雜的法律制度是配合陌生人社會(huì)即現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)設(shè)計(jì)的。

另外，法律社會(huì)學(xué)也從微觀的角度進(jìn)行研究，把法律的實(shí)施看作是社會(huì)博弈。一項(xiàng)法律制定出來后，必然會(huì)引起人們的社會(huì)博弈，不可能要求人們完全的毫無反應(yīng)的依法律而為。（“法律必須被信仰”，這句話所描述的狀態(tài)永遠(yuǎn)不可能完全達(dá)到。）每個(gè)人對(duì)法律都會(huì)有所反應(yīng)。法律社會(huì)學(xué)是對(duì)法律形式主義的糾正。法律形式主義雖然作了奠基，但是它不能解決大量的社會(huì)問題。如最高院關(guān)于“奸淫幼女”罪的司法解釋，如果單從刑法理論的角度考慮的話，似乎沒有什么問題；但一旦放到社會(huì)中去，問題就出現(xiàn)了。比如，有可能觸犯這一條罪的人可能是哪些人呢？律師、法官和官的回旋余地大了之后會(huì)有什么樣的后果呢？舉證責(zé)任會(huì)有什么變化由此檢察機(jī)關(guān)的資源配置又會(huì)有什么變化呢？但愿這只是杞人憂天。（見蘇力《一個(gè)不公正的司法解釋》）法律社會(huì)學(xué)當(dāng)然不能包治百?。坏?，法律社會(huì)學(xué)可以看到社會(huì)條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)乃至微觀上的個(gè)人的行動(dòng)對(duì)法律的影響。很多問題都可以納入法律社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，如女權(quán)主義、同性戀問題，以及在國際交往中出現(xiàn)的不同社會(huì)的不同做法如對(duì)待安樂死的態(tài)度問題，西方由于基督教的傳統(tǒng)和某些技術(shù)問題而對(duì)安樂死相當(dāng)慎重。（再如人工流產(chǎn)問題，一夫一妻制和一夫多妻制的問題，等等。）我們僅僅通過概念法學(xué)的角度都很難理解這些問題。只有把部門法的邊界打破，把學(xué)科的邊界打破，問題才能達(dá)到很好的認(rèn)識(shí)和解決。正因?yàn)橐陨系脑颍P(guān)于法律社會(huì)學(xué)，我明白本課程旨在介紹一種思路、方法性的東西。而不是過多的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

二、法律社會(huì)學(xué)既是一門新的學(xué)科，又是一門古老的學(xué)科。它的萌芽在最古老的思想家的思想中就存在。早期的思想家都是雜家，他們的思考不是按照現(xiàn)代意義上的學(xué)科的邊界來進(jìn)行的，而是依靠他們的直覺和疑問。如柏拉圖是從社會(huì)正義的角度考慮法治的問題的，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)王的統(tǒng)治，但他后來又發(fā)現(xiàn)這種哲學(xué)王在現(xiàn)實(shí)世界中是不存在的，于是又提出法律的重要性。亞里士多德對(duì)政體的考慮也是關(guān)注了與政體相關(guān)的國家疆土問題以及中產(chǎn)階級(jí)問題等?？鬃釉唬旱略谛滔取W古斯丁、阿奎那講自然法。再到霍布斯和洛克，他們雖然是談法律，但其文章的主要內(nèi)容竟是非法律本身的問題。（如《利維坦》雖然說的是自然法，卻主要談的是國家。）真正意義上的法學(xué)產(chǎn)生于十九世紀(jì)，它是隨著律師和法官職業(yè)的出現(xiàn)而形成的。在這個(gè)意義上，法律社會(huì)學(xué)的先驅(qū)是孟德斯鳩和歷史法學(xué)派的薩維尼等。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中提到了法律與地理、氣候、政體、國家大小以及人種等的關(guān)系，雖然其某些結(jié)論看起來是很荒謬的，但是其分析問題的思路是正確的，揭露了很多人們沒有注意到的聯(lián)系。歷史學(xué)派的薩維尼認(rèn)為法律是民族精神的體現(xiàn)。這里的民族精神，雖然有些抽象化，但是也可以在一定意義上理解為社會(huì)綜合條件。近代意義的法社會(huì)學(xué)的兩大傳統(tǒng)實(shí)在19世紀(jì)中葉產(chǎn)生的。在歐洲是一個(gè)傳統(tǒng)。即宏觀角度的傳統(tǒng)，關(guān)注大的宏觀的結(jié)構(gòu)。其創(chuàng)始人是馬克思、韋伯和迪爾凱姆。他們從自己的知識(shí)傳統(tǒng)出發(fā)，揭露了法與其它社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系；雖然其有些結(jié)論比較粗糙或者太一般化。但是其思路對(duì)后世是有重大影響的。糾正了法律職業(yè)化所帶來的對(duì)法律自身過多的關(guān)注的狀況。此外，人類學(xué)、心理學(xué)以及自然科學(xué)的發(fā)展對(duì)法學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了重大影響?，F(xiàn)在又有哈貝馬斯等代表人物。另一個(gè)傳統(tǒng)是英美特別是美國的法律社會(huì)學(xué)。它是從法官的傳統(tǒng)中發(fā)展出來的，經(jīng)驗(yàn)的色彩很濃。即使理論化較濃的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也是從判例中發(fā)展起來的。這個(gè)傳統(tǒng)的發(fā)展主要是在1864年以后，當(dāng)時(shí)，美國開始進(jìn)入了帝國主義階段，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)問題的增加使得原有的法律不在適應(yīng)，由于在侵權(quán)法、刑法、公司法等傳統(tǒng)的普通法領(lǐng)域制定法并不加以干涉，法官就面臨著改革法律的迫切任務(wù)。他們必須面對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)條件和狀況?；裟匪拐f：“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯”、“將來法律的主宰是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家”，以及卡多佐說“法律的終極目的是社會(huì)福利”等，都是體現(xiàn)了對(duì)法律形式主義、法條主義的反動(dòng)。他們注意把非法律學(xué)科與法律結(jié)合，如心理學(xué)的知識(shí)，認(rèn)為法官的審判是受他的心理因素的影響的。20世紀(jì)60年代以后，美國乃至整個(gè)世界上出現(xiàn)了很多的問題，比如女權(quán)主義、環(huán)境問題、種族問題等，促進(jìn)了法律社會(huì)學(xué)的發(fā)展。在這一時(shí)期，馬克思、韋伯、和迪爾凱姆被重新發(fā)現(xiàn)，此外還有福柯以及闡釋學(xué)被重視，現(xiàn)代意義上的法社會(huì)學(xué)更加強(qiáng)調(diào)一個(gè)學(xué)科依靠多種學(xué)科知識(shí)解決某一個(gè)問題，被稱為法律和社會(huì)科學(xué)（law and social sciences）?？偟膩碚f，從宏觀的角度講，法律社會(huì)學(xué)是作為一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科而存在的，有自己的研究對(duì)象和方法，主要研究法律與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系。它往往限于理論，對(duì)部門法雖有啟發(fā)性，但對(duì)適用法律并無太大影響。這種意義上的社會(huì)學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)比較弱化。而微觀意義上的法律社會(huì)學(xué)并沒有明確的學(xué)科界限，它是研究一個(gè)具體的法律問題與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系，包括具體關(guān)系和綜合關(guān)系。它又包括兩個(gè)傳統(tǒng)：一是以問題的方式出現(xiàn)，圍繞具體的問題展開研究；二是跨學(xué)科的法學(xué)研究，如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)生物學(xué)、法律人類學(xué)、哲學(xué)特別是分析哲學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等（如心理學(xué)對(duì)刑事訴訟結(jié)構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)）。當(dāng)然，這些劃分都不是絕對(duì)的。中國正處于社會(huì)變革的重大時(shí)期，單靠法條主義不可能是中國法治發(fā)展的最佳路徑。我們要深入思考這個(gè)問題。

第二講 馬克思的貢獻(xiàn) 上

法學(xué)研究中，經(jīng)驗(yàn)的研究、因果關(guān)系的研究非常重要。我們不能只停留在概念上。也不能停留在那些似是而非的解說上。比如說法律文化，真的有什么永恒不變的文化嗎？如果說中國人厭訟是一種文化的表現(xiàn)，那么文化又是什么呢？顯然，它又不得不歸結(jié)為厭訟等表現(xiàn)形式。沒有什么意義。我們的研究，應(yīng)當(dāng)剔除概念的東西，應(yīng)當(dāng)觀察一個(gè)現(xiàn)象對(duì)另一個(gè)現(xiàn)象的影響，而不是一個(gè)概念對(duì)另一個(gè)概念的影響。任何一個(gè)概念都可以變成一個(gè)可觀察到的現(xiàn)象。（比如男女誰比較心軟，“心軟”這個(gè)比較抽象的概念就可以變得非常經(jīng)驗(yàn)化，支持女性比較心軟的人會(huì)舉出很多有關(guān)女性心軟的實(shí)例，比如女性關(guān)心人，看見別人的悲傷會(huì)表示同情，等等。又如“這個(gè)人太壞”，為什么？肯定有一些事實(shí)讓你這么認(rèn)定。又如刑法上的犯罪意圖，其實(shí)也是通過對(duì)犯罪人的行為推測出來的。所以，在奸淫幼女的罪名上，似乎就不應(yīng)該太過強(qiáng)調(diào)什么是否明知十四歲。）

我們這一講主要來談馬克思。馬克思是一位非常重要的思想家，對(duì)法律與社會(huì)的關(guān)系提出了非常重要的論述。馬克思以前的思想家都沒有看到經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的影響，把法律看作是永恒的。黑格爾看到了變化（絕對(duì)理念的變化），馬克思則認(rèn)為一切都處在流變之中，這一觀點(diǎn)被達(dá)爾文的研究印證。馬克思關(guān)于法律的觀點(diǎn)主要有以下一些內(nèi)容：把社會(huì)看成是一個(gè)不斷發(fā)展的過程，是生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)。把社會(huì)看成一個(gè)整體，法律是作為上層建筑的一部分而發(fā)揮作用的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑具有同構(gòu)性。法律從實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)或占主導(dǎo)地位的群體的利益、意志、情感的表現(xiàn)。（不要否認(rèn)這一點(diǎn)，正因?yàn)槲覀兇蠖鄶?shù)人是異性戀者，所以我們才視同性戀者為異端。）社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)（正因?yàn)樯顥l件允許了，才會(huì)有保護(hù)動(dòng)物的善舉。我們無法想象一個(gè)饑寒交迫的農(nóng)民會(huì)參加什么保護(hù)動(dòng)物組織。又如，古代社會(huì)為什么會(huì)株連九族，并不能簡單的歸結(jié)為刑罰殘酷，實(shí)際上這跟當(dāng)時(shí)人們的生活背景如一個(gè)家族的人往往生活在一塊、容易互相包庇，跟當(dāng)時(shí)國家力量弱小，只能以這種方式維持社會(huì)秩序有關(guān)。而現(xiàn)代社會(huì)為什么強(qiáng)調(diào)罪責(zé)自負(fù)，也應(yīng)從這個(gè)角度去研究）。我們研究任何社會(huì)的法律問題，都要結(jié)合當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式、政治結(jié)構(gòu)等綜合考察分析。（以后的結(jié)構(gòu)主義、功能主義、及譜系學(xué)的研究中其實(shí)就有馬克思的方法論在里頭。如譜系學(xué)，把思想放到社會(huì)結(jié)構(gòu)中研究而不認(rèn)為是前人思想的影響。有如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“路徑依賴”，正是馬克思的所說的：人是創(chuàng)造歷史，但他是在一定的歷史條件下創(chuàng)造歷史。）運(yùn)用階級(jí)分析、利益群體的分析。（“是我們禁止流浪，但問題是誰流浪”。又如所謂“自由選擇”，真的嗎？）

※馬克思對(duì)資本主義自由平等原則的解釋。

為什么自由平等成為市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)的核心原則？許多人認(rèn)為是人類理性的突然發(fā)現(xiàn)；馬克思對(duì)此作出了分析。馬克思認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，商品的交換需要雙方都是自由人，是獨(dú)立的個(gè)體，不依附于對(duì)方和第三人。只有這樣才能保障交易的正常進(jìn)行。所以，意思自治受到了特別的強(qiáng)調(diào)。工人的勞動(dòng)力是商品而不是工人個(gè)人，工人個(gè)人是自由的。不僅如此，交換過程也應(yīng)當(dāng)是平等的（古典經(jīng)濟(jì)學(xué)由于強(qiáng)調(diào)“主觀價(jià)值”而對(duì)這一命題持不同意見），每個(gè)人都關(guān)注自己的利益，因?yàn)榻粨Q而發(fā)生聯(lián)系。？恩格斯從經(jīng)驗(yàn)的角度，從更廣泛的社會(huì)的角度做了分析，他指出，國際貿(mào)易要求商品所有者的流動(dòng)不受限制，也要求他所接受的法律在各地應(yīng)當(dāng)是大致相同的，即平等的。要求資本主義法律的相同，與資本、勞動(dòng)力的流通有很大的關(guān)系。資本主義法律塑造出了現(xiàn)代意義上的人（赤裸裸的利益、金錢關(guān)系）。在這種情況下，資本主義社會(huì)整個(gè)刑法發(fā)生了變化，開始強(qiáng)調(diào)個(gè)體形，不再株連九族。（考慮一下“父債子還”、“株連九族”的存在背景或原因）。資本主義原則和資本主義生產(chǎn)方式必然強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、自由的法律制度。這是資本主義經(jīng)濟(jì)中隱含的原則，這就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的同構(gòu)性。（可以看到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的組織形式與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系。）但馬克思并沒有停留在這一步（否則只是為資本主義唱贊歌）。馬克思是批判者。他認(rèn)為，由于法律是占主導(dǎo)地位群體的情感、意志的表現(xiàn)，必然不可能是真正平等的，它源于經(jīng) 濟(jì)上的不平等。資本主義只有創(chuàng)造出一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)來，資本主義的生產(chǎn)方式才能延續(xù)下去，才能實(shí)現(xiàn)自我的再生產(chǎn)。兩個(gè)階級(jí)之間的這種對(duì)立是必然的。資本主義的人權(quán)等觀念是隨著資本主義向全世界的推廣而得到正當(dāng)性的。

※關(guān)于猶太人問題。

猶太人流落歐洲各國。受到了歧視和排擠。法律禁止他們從事某種行業(yè)，不允許他們做農(nóng)民，只讓他們做商人、從事金融業(yè)。（基督徒是不能放貸的。由此可以看出歧視不是天生的，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)促成的。又如唐人街的形成。）18世紀(jì)末，西歐的猶太人享有了許多權(quán)利，出現(xiàn)了許多杰出的人物。為什么？是啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響嗎？但是同時(shí)代的印第安人和黑人為什么沒有獲此待遇？是因?yàn)楠q太人從事貿(mào)易，其生產(chǎn)方式符合資本主義生產(chǎn)方式，資本主義法律平等的規(guī)范剔除了種族、地域、文化、教育程度等等方面的差異，人被一般化了，而猶太人由于從事的是資本主義的工商業(yè)，最早介入了這個(gè)一般化的過程。由此猶太人最早獲得了解放。而且猶太人得到解放的是資本主義發(fā)展完善的西歐國家。問題的產(chǎn)生不是哪個(gè)觀念的產(chǎn)物，而是社會(huì)力量綜合起作用的過程。這正是譜系學(xué)的方法。

※美國的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。

1865年南北戰(zhàn)爭之后，美國制定了三條憲法修正案。（13、14、15），規(guī)定了禁止畜奴和選舉權(quán)利等等。在南方，隨著北方軍的撤離，南方開始了種族歧視、種族隔離。以投票稅、文化考試等方式剝奪黑人的選舉權(quán)。1896年的普蘭西訴弗格森案，最高院判決隔離但平等。后來美國社會(huì)也曾多次提出異議，1954年，最高法院的另一個(gè)判決指出：隔離不平等。1964年，民權(quán)改革。為什么同樣的法律會(huì)在不同時(shí)期發(fā)生不同結(jié)果？美國社會(huì)學(xué)者研究認(rèn)為：歐洲的國家都是小國，而美國則是個(gè)大國，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生產(chǎn)方式實(shí)際上是不同的。內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生時(shí)，北方已工業(yè)化，而南方還是農(nóng)業(yè)社會(huì)，北方自然而然的對(duì)奴隸的歧視少；內(nèi)戰(zhàn)后，雖然試圖改變南方，但沒有有效的進(jìn)行。南方的大土地生產(chǎn)方式需要的正是依賴和服從，而不需要自由的工人。這樣，種族歧視就在南方有著深厚的基礎(chǔ)。只要大農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式不改變，黑人就沒有辦法免于歧視。

20世紀(jì)以后特別是二戰(zhàn)后，許多原因促成了美國的變化。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，南方農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展，技術(shù)工人、黑人跑到北方。社會(huì)發(fā)生了許多變化，農(nóng)業(yè)災(zāi)害對(duì)南方大農(nóng)場的破壞，另外還有冷戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)蘇聯(lián)的攻詰必須作出行動(dòng)。所有這些都使得民權(quán)運(yùn)動(dòng)得以發(fā)展。（對(duì)我國的啟示：現(xiàn)代，農(nóng)村與城市）

※刑罰形式的變化

兩個(gè)德國學(xué)者在1930年做了一個(gè)研究，指出刑事懲罰的形式也是受到了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響。19世紀(jì)以前，刑罰形式是罰金、鞭笞、肢體刑、放逐等。而現(xiàn)代社會(huì)卻主要是監(jiān)禁等自由刑。學(xué)者們拒絕認(rèn)為這是啟蒙思想的作用。他們調(diào)查了許多檔案，認(rèn)為刑罰形式是與勞動(dòng)力的需求相適應(yīng)的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過快時(shí)，勞動(dòng)力需求多，刑罰便輕。反之則重。而最早的監(jiān)獄首先是用來使用勞動(dòng)力的，勞動(dòng)力的需求與監(jiān)禁有明顯的關(guān)聯(lián)。但為什么勞動(dòng)力過剩時(shí)監(jiān)獄還能存在呢？兩位學(xué)者認(rèn)為是路徑依賴。認(rèn)為監(jiān)獄既然已經(jīng)建立就很難再撤銷。這又掉入了意識(shí)形態(tài)的窠臼。美國的學(xué)者進(jìn)一步研究。指出：不僅刑罰形式與經(jīng)濟(jì)相關(guān)，刑罰的嚴(yán)厲性與經(jīng)濟(jì)也有關(guān)。成反比。他們做個(gè)一個(gè)實(shí)證實(shí)驗(yàn)：失業(yè)率和監(jiān)禁率之間有著共變關(guān)系。（頭一年失業(yè)率增加，第二年監(jiān)禁率增加。）蘇聯(lián)的尤金認(rèn)為：監(jiān)獄的懲罰形式與以前不同。以前是重質(zhì)量，但不可計(jì)算；而監(jiān)獄卻按照數(shù)學(xué)方式進(jìn)行處罰，講求精確。這種處罰方式在前資本主義社會(huì)不常見。監(jiān)禁刑體現(xiàn)出一種賠償，這種懲罰與人們?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)創(chuàng)造出的價(jià)值相聯(lián)，與資本主義商品交換、強(qiáng)調(diào) 數(shù)目字的管理相一致。由于資本主義對(duì)價(jià)值的抽象化，人們也以抽象的價(jià)值、用抽象的時(shí)機(jī)那計(jì)算社會(huì)上的一切?？傊O(jiān)獄、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、資本主義、人權(quán)是一體而變的，乃是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。這不是偶然的事件。貨幣化構(gòu)成了社會(huì)基本的思維格式。資本主義生產(chǎn)是理性化的定量化的生產(chǎn)方式。

※ 19世紀(jì)英國的刑罰變革

主要內(nèi)容是：法律統(tǒng)一，改革不人道的刑罰，廢除許多死刑。

大部分學(xué)者認(rèn)為這是貝卡利亞、邊沁觀點(diǎn)的流行。把其看作是觀念的產(chǎn)物。有一位學(xué)者指出：其實(shí)我們把封建社會(huì)理解的太殘酷了。其實(shí)中世紀(jì)英國適用的死刑并不多，大概50多種。資本主義發(fā)展起來后才嚴(yán)酷起來，大概200多種死刑。根據(jù)國會(huì)的立法，至少有100多種罪可立決。這是由于當(dāng)時(shí)英國走向工業(yè)化，社會(huì)轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)控制體系遭到了破壞，許多農(nóng)民涌入城市，成為罪犯。政府只好用死刑遏制犯罪率。后來，由于條件的變化，罪行的變化，（如犯罪量的增加、財(cái)產(chǎn)特別是動(dòng)產(chǎn)犯罪的增多），同時(shí)陪審團(tuán)由于宗教傳統(tǒng)和社區(qū)情感也不太滿意，商業(yè)城市也反對(duì)，商業(yè)組織（而不是邊沁）要求在刑事司法上變革，使刑罰更加確定而不那么嚴(yán)厲。這些變化是經(jīng)濟(jì)上的因素，是社會(huì)變遷的要求。

第三講 馬克思的貢獻(xiàn) 下

參考文章：《為什么朝朝暮暮》

運(yùn)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)看婚姻制度。

第四講 馬克斯·韋伯 上

參考文章：蘇力，“市場經(jīng)濟(jì)需要什么樣的法律”，《法治及其本土資源》，第74頁。

韋伯，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其主要興趣不在于法律，但他的觀點(diǎn)對(duì)法律有很大的影響。

1、要理性的預(yù)算法律的后果。法律制定出來后，到底有那些影響，又會(huì)影響誰？

2、文化、精神、思想與資本主義的發(fā)展有關(guān)。資本主義市場經(jīng)濟(jì)是特殊的，其特殊性在于參與市場經(jīng)濟(jì)的人是以特定的思維方式和行為方式獲得利潤的。資產(chǎn)者、經(jīng)濟(jì)參與者特別注重對(duì)長期利潤的精細(xì)的系統(tǒng)的計(jì)算，即數(shù)目字的管理。資本主義經(jīng)濟(jì)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，注重長期收益而不是短期投機(jī)。這種長期的投資和規(guī)模性的經(jīng)濟(jì)，使得機(jī)會(huì)成本和風(fēng)險(xiǎn)增大，于是要求有一定的預(yù)期和規(guī)則，從而對(duì)各種可能的風(fēng)險(xiǎn)作出預(yù)測并提出對(duì)策，保證收到預(yù)期利益。法律和法律文化就在形成這種市場經(jīng)濟(jì)中起到了非常重要的作用。統(tǒng)一的法律使得人們的預(yù)期在原則上得到了滿足。反過來，這種市場經(jīng)濟(jì)又要求法律必須是理性的，即堅(jiān)持邏輯原則的始終如一，不管其是否合理，要保證市場經(jīng)濟(jì)的參與者都有預(yù)期。因此，法律就不能太講究具體問題具體分析，事實(shí)求是，而是要法治化、理性化。而之所以在歐洲產(chǎn)生這種理性化的法律和資本主義市場經(jīng)濟(jì)，乃是因?yàn)樵谖鞣缴鐣?huì)理性主義的文化傳統(tǒng)非常久遠(yuǎn)，同時(shí)業(yè)已形成的統(tǒng)一的民族國家對(duì)于這種資本主義的發(fā)展也有著保障作用。

3、法律的類型 形式理性 實(shí)質(zhì)理性 形式非理性 實(shí)質(zhì)非理性

形式：帶有普遍性的東西。相當(dāng)于我們所說的原則、原理。實(shí)質(zhì)：具體的，個(gè)別的，不系統(tǒng)的。

理性：運(yùn)用法律的狀態(tài)，在目的明確的條件下，對(duì)于最佳手段的合理選擇。特別強(qiáng)調(diào)法官運(yùn)用各種手段調(diào)整沖突。這種理性應(yīng)該是大家可以理解的、公認(rèn)的理性。換言之，理性就是指規(guī)則的適用是否是合乎情理的，可以接受的，而其結(jié)論可能是合理的，也可能是不合理的。（1）、實(shí)質(zhì)非理性

例子：所羅門國王對(duì)于兩個(gè)婦女爭奪一個(gè)孩子的判決。

分析：沒有人知道國王運(yùn)用的是什么規(guī)則，以及為什么運(yùn)用之。只知道結(jié)果是非常合理、公道的。（沒有人知道其規(guī)則和推理）（2）、形式非理性 例子：神明裁判

分析：有規(guī)則，但推理過程沒辦法預(yù)測。(3)、實(shí)質(zhì)理性

例子：張金柱案。法院似乎把公憤也帶了進(jìn)去。

分析：推理過程是理性的。但規(guī)則是不明確的，或只是一些道德的規(guī)則和政治原則。法律的原則變得模糊不清了。換言之，法律規(guī)則不是明確的，確定的。（4）、形式理性

例子：1931年，美國最高法院審理了一個(gè)案子。A偷了一架飛機(jī)，從一州飛往另一州。被判刑，法律依據(jù)是：禁止盜竊機(jī)動(dòng)運(yùn)輸工具。但A上訴至最高法院，聲稱自己偷的是飛機(jī)。不在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。最高法院最后同意了A的說法。釋之。

分析：有固定的規(guī)則，推理過程也很明確。但結(jié)論未必是合理的。

韋伯本人比較偏好形式理性。認(rèn)為形式理性是資本主義最好的選擇。但他也認(rèn)為無法論證形式理性就比其他的更合理。韋伯承認(rèn)相對(duì)主義的文化觀，認(rèn)為形式理性在不同文化中可能有所不同。另外需要注意的是，上面的四種分類，不是絕對(duì)的。這只是一種從現(xiàn)實(shí)中抽象出來的理想型的概念，幫助我們理解各時(shí)代、各民族的法律。事實(shí)上，每個(gè)法院都在不同程度上集幾種類型于一身。但總體上來說，西方法律與東方還是不同的。

4、行為的意義和理解

韋伯強(qiáng)調(diào)意義和理解。先看一個(gè)人的行為是不知道他在作什么的，一定要努力理解行為人賦予行為什么意義。（對(duì)刑法也有作用）這并不是說我們都能知道其中的意義，但我們要盡量的去理解之。這對(duì)于理解一個(gè)法律文化的產(chǎn)生有助。

5、法治、法律及官僚化

（1）法律是由專門人員負(fù)責(zé)實(shí)施的一種合法的秩序。

首先，法律是一種秩序。這帶有行為主義的意味。強(qiáng)調(diào)法律的社會(huì)性，而不僅僅是君主或人民的意志。

其次，法律是一種合法的秩序。強(qiáng)調(diào)人的主觀的下意識(shí)的認(rèn)同。由此區(qū)分了基于認(rèn)同的秩序和基于暴力的秩序。

再次，強(qiáng)調(diào)了專門人員的作用。強(qiáng)調(diào)法律的職業(yè)化?，F(xiàn)代的法律職業(yè)是與現(xiàn)代的官僚制聯(lián)系在一起的。（2）官僚制

官僚制和現(xiàn)代法治是同義語。就是管理上的理性化。所有的官員根據(jù)工作能力決定其位置，其活動(dòng)根據(jù)組織規(guī)則和國家法律，其權(quán)限有法律規(guī)定，并同時(shí)負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。下級(jí)要服從上級(jí)，但不是服從作為上級(jí)的那個(gè)個(gè)人，實(shí)際是服從法律。（注意這也不是絕對(duì)的。）只有這樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治才能大規(guī)模的、理性而有計(jì)劃的運(yùn)作?，F(xiàn)代法治的重要部分就是現(xiàn)代的官僚制，它是維持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政治秩序的重要工具。韋伯對(duì)此提出了一系列的原則：

○公務(wù)是連續(xù)的，不因個(gè)人的原因而中斷 ○機(jī)構(gòu)是依明確的規(guī)章組織進(jìn)行的 a． 官員適用非個(gè)人化的標(biāo)準(zhǔn)。

b． 給予官員執(zhí)行公務(wù)的必要權(quán)力，并不受追究 c． 權(quán)力和實(shí)行權(quán)力的手段要受到限制

○每個(gè)官員的職責(zé)和權(quán)威都是等級(jí)的構(gòu)成部分 ○雇員都不擁有行使職權(quán)必要的物質(zhì)，但可使用之

個(gè)人收入和公務(wù)收入是嚴(yán)格分開的?？梢允褂脠?zhí)行公務(wù)所必須的物質(zhì)條件，但必須對(duì)使用 負(fù)責(zé)。

○官員沒有權(quán)力處理他的職務(wù)，無權(quán)出售和繼承 ○所有的公文必須通過文件，保證機(jī)構(gòu)能夠運(yùn)轉(zhuǎn)起來

（3）官僚制的優(yōu)點(diǎn)是可預(yù)測，有效、穩(wěn)定。缺點(diǎn)是沒辦法具體問題具體分析，乃至形成

一個(gè)鐵籠。（韋伯是最早預(yù)見到現(xiàn)代性的危及的人之一。）（4）對(duì)于中國的啟示。第五講 馬克斯·韋伯 下

參考文章：《認(rèn)真的對(duì)待人治》 第六講 迪爾凱姆 迪爾凱姆，近代法國最著名的社會(huì)科學(xué)家。主要著作有：《論社會(huì)的勞動(dòng)分工》、《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》、《論自殺》等。

迪爾凱姆的研究方法與馬克思和韋伯不同。馬克思的方法是哲學(xué)的方法，韋伯強(qiáng)調(diào)的是解釋（個(gè)體解釋學(xué)的傳統(tǒng)），而迪爾凱姆則注重實(shí)證研究和宏觀把握。把個(gè)人看作是社會(huì)當(dāng)中的個(gè)人。（與韋伯不同，迪爾凱姆認(rèn)為在社會(huì)學(xué)研究中不應(yīng)考慮行為人的感覺，其實(shí)很多人是自己給自己找理由，不能當(dāng)真的。迪爾凱姆強(qiáng)調(diào)總體特征，必須把群體特征作為社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象，否則只是看到了表象，而不能看到功能。這正是功能主義的觀點(diǎn)。）

其實(shí)證主義和功能主義的研究方法對(duì)后世產(chǎn)生重要影響。人類學(xué)上的結(jié)構(gòu)功能主義也有迪爾凱姆的影響。

迪爾凱姆非常強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性。認(rèn)為只有把人放到社會(huì)中才能理解。最重要的還是要研究社會(huì)是怎么維系的。由此，他非常關(guān)注整個(gè)社會(huì)是怎么連在一起的，這就是社會(huì)的一體化問題或社會(huì)的團(tuán)結(jié)問題。與此相適應(yīng)，迪爾凱姆的研究方法的特點(diǎn)是：反個(gè)體主義，總是在把握總體的情況下研究個(gè)體。比如他對(duì)于自殺的研究。個(gè)別看來，似乎自殺總是一個(gè)個(gè)人的事情，與個(gè)人的經(jīng)歷、情感等等有關(guān)，但迪爾凱姆卻把歐洲各國的的自殺統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)總結(jié)起來進(jìn)行研究。發(fā)現(xiàn)地域、宗教信仰、年齡、性別等等因素對(duì)于自殺都有影響。這樣自殺就不是一個(gè)個(gè)人選擇的問題，不是一個(gè)個(gè)人想不開的問題，而是一個(gè)社會(huì)問題。

社會(huì)事實(shí)。

迪爾凱姆強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)研究社會(huì)，這是可能的。但事實(shí)并不是可以直接觀察的到的，只是可以感覺到。不是我們看到了什么東西，而是我們理解了某些特定的社會(huì)關(guān)系。所以我們才理解社會(huì)、國家、家庭、教授等等現(xiàn)象。這些事實(shí)與我們看到的太陽、石頭等不同，它們是社會(huì)事實(shí)。社會(huì)事實(shí)，就是不易改變的、對(duì)個(gè)人有強(qiáng)制的、對(duì)人的行為有社會(huì)制約的、凌駕于個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)之上的一種固定的或不固定的對(duì)社會(huì)具有制約性的方式。比如社會(huì)學(xué)意義上的法律并不需要明文規(guī)定和執(zhí)法，卻還是存在的。這對(duì)我們理解法律是很有益的。不可能所有的規(guī)范都寫在法條上。那么怎么觀察和研究社會(huì)事實(shí)呢？借助可見標(biāo)志。通過這種可見標(biāo)志來觀察之。（仍可以男女誰有同情心為例，把同情心轉(zhuǎn)化成可測量的事實(shí)。）

那么法律是什么呢？法律是一種社會(huì)事實(shí)，并不一定需要通過法條規(guī)定、法律執(zhí)行來表征。法律同時(shí)又是一個(gè)社會(huì)的可見標(biāo)志?？梢杂脕碛^察一個(gè)社會(huì)的連帶關(guān)系，一體化過程。

社會(huì)整合問題

迪爾凱姆認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)是一種機(jī)械性一體化的社會(huì)，而現(xiàn)代社會(huì)是一種有機(jī)一體化的社會(huì)。在傳統(tǒng)社會(huì)，沒有太大的社會(huì)分工，人們是通過社區(qū)的、每個(gè)個(gè)體的宗教、文化、種族、語言等因素聯(lián)系在一起的。一致性是這個(gè)社會(huì)的核心標(biāo)準(zhǔn)。人們?nèi)狈€(gè)性，關(guān)系親密，有共同的集體良知代表特定社會(huì)的共同觀念、情感。這種集體良知不是個(gè)體能改動(dòng)的，是一種保守勢(shì)力，任何人侵犯之都會(huì)受到懲罰。在現(xiàn)代社會(huì)，表面上看去每個(gè)個(gè)人都是自由自在的，但其實(shí)不是。由于城市的形成和發(fā)展，人口流動(dòng)的增加，交通、通訊的發(fā)展等，使得社會(huì)分工成為一種必然和必需。人們?nèi)找鎸I(yè)化的同時(shí)履行著不同的社會(huì)職能。在這種情況下，人們?nèi)鄙倨毡榉窒淼牧贾?，集體良知碎裂化，個(gè)人主義取代了原來的集體主義。但集體良知的碎裂并不必然導(dǎo)致社會(huì)瓦解，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)由于分工的專業(yè)化使得人們必須聯(lián)系在一起，相互依賴。社會(huì)仍然能保持連帶，這種連帶對(duì)維系社會(huì)更有力，是一種有機(jī)連帶。不過，我們知道，所有的社會(huì)都不絕對(duì)是上述兩種社會(huì)中的一種，沒有純粹機(jī)械性或有機(jī)一體化的社會(huì)。但大致還是可以判斷的。那么怎么判斷是哪一種社會(huì)呢？最重要的標(biāo)志就是法律。兩類社會(huì)存在著兩種不同的法律類型：壓制型和賠償型。

壓制型的法律，對(duì)個(gè)人懲罰，剝奪自由、前途，施加痛苦。刑法是典型的壓制型的法律。如果一個(gè)社會(huì)中某種行為與社會(huì)的共同良知相背，就會(huì)受到社會(huì)的嚴(yán)厲懲罰，即使這種行為未必有社會(huì)危害性（如同性戀）。壓制型的法律是為了不使社會(huì)和諧遭到破壞，保護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，強(qiáng)化社會(huì)共識(shí)。

賠償型法律，是恢復(fù)事物的原狀，使原來弄亂的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)。民、商是典型的賠償型法律。通過這種法律使社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在原始社會(huì)，壓制型法律是主導(dǎo)，與機(jī)械一體化相聯(lián)；在現(xiàn)代社會(huì)，賠償型法律是主導(dǎo)，與有機(jī)一體化相聯(lián)。與此相關(guān)的是，壓制型法律并不需要一個(gè)強(qiáng)有力的中央法律實(shí)施機(jī)關(guān)，有集體良知的制裁。而賠償型法律必須有專門的機(jī)構(gòu)保證法律實(shí)施的連續(xù)、穩(wěn)定，需要明確的法律和專業(yè)化的法律人才如法官律師。

社會(huì)失范和犯罪現(xiàn)象

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，會(huì)出現(xiàn)社會(huì)失范的現(xiàn)象。犯罪、自殺會(huì)增加。社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展也會(huì)帶來一定的社會(huì)失范問題。

犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，其實(shí)就是對(duì)社會(huì)集體良知的侵犯。（在人類社會(huì)有很多禁忌，不是規(guī)范的東西，也不一定有害，但觸犯之就會(huì)受到懲罰?！拔覀儾皇且?yàn)槭欠缸锒l責(zé)之，而是因?yàn)樽l責(zé)之而認(rèn)為它是犯罪”。）一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，不是先天決定的，而是與社會(huì)的集體良知有關(guān)。迪爾凱姆認(rèn)為，犯罪是一個(gè)社會(huì)秩序的組成部分，任何社會(huì)都需要犯罪。犯罪是社會(huì)發(fā)現(xiàn)和制造出來的，但不必定是犯罪本身所固有的特征。

為什么社會(huì)內(nèi)部需要發(fā)現(xiàn)和制造犯罪呢？

犯罪對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展有特殊的功能。社會(huì)需要犯罪來穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。功能1：社會(huì)可以增強(qiáng)和重新增強(qiáng)社會(huì)的集體良知。如歐洲中世紀(jì)瘟疫產(chǎn)生便懲罰巫婆，其實(shí)里面并不存在因果關(guān)系，而是對(duì)社會(huì)的一種穩(wěn)定，為社會(huì)找一個(gè)發(fā)泄口。是把社會(huì)統(tǒng)在一起的需要。又如古代社會(huì)的“罪己詔”。功能2：增進(jìn)社會(huì)發(fā)展。集體良知構(gòu)成道德的邊界，但道德的邊界不能太僵化，需要突破。有些犯罪就是對(duì)社會(huì)限制的突破，使社會(huì)限制減少從而使社會(huì)更有活力。并可以幫助社會(huì)形成新的集體良知。如同姓不婚。

從社會(huì)學(xué)的角度看，犯罪并不是一種純粹病態(tài)的現(xiàn)象。

影響和評(píng)議：

影響很大。芝加哥學(xué)派由此而來?！笆Х秾W(xué)派”認(rèn)為，不僅要打擊犯罪，更要重建社會(huì)的一體化，使人們有歸屬感。

還有的學(xué)者根據(jù)功能主義的觀點(diǎn)，主張廢除對(duì)妓女、毒品的限制。

《法律的運(yùn)作行為》也受到了迪爾凱姆的影響。社會(huì)的文化越發(fā)展，社會(huì)分層越多，財(cái)富分配越不平等，分工越多，組織機(jī)構(gòu)越多，則法律越多。同時(shí)，功能主義的分析也遭到了批判：

1、受馬克思影響，許多學(xué)者認(rèn)為迪爾凱姆所認(rèn)為的刑法是社會(huì)共同的集體良知掩蓋了階級(jí)性、階層矛盾。法律不是也不可能是代表了一個(gè)社會(huì)中所有人的集體良知。解禁妓女，其實(shí)是一個(gè)男人的視角。

2、功能主義本身很難預(yù)測。表現(xiàn)出保守的傾向。傾向于凡是存在即是合理的。

第七講 法律人類學(xué)

一、人類學(xué)、文化人類學(xué)和法律人類學(xué)

人類學(xué)包括以下幾個(gè)部分：

1、體制人類學(xué)；

2、考古人類學(xué)；

3、文化人類學(xué)。其中文化人類學(xué)以初民社會(huì)為研究對(duì)象。法律人類學(xué)正是來源于此。

人類學(xué)其實(shí)基本上沒有明確的研究對(duì)象。開始研究無文字社會(huì)，由于受現(xiàn)代文化沖擊，原始社會(huì)越來越少，后來開始研究農(nóng)業(yè)社會(huì)。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)很難區(qū)分。費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》研究的就是農(nóng)業(yè)社會(huì)，馬林諾斯基在序中就鼓勵(lì)他朝著人類學(xué)的方向努力。但細(xì)究起來，兩者還是有一定的差別的。

1、社會(huì)學(xué)研究往往是研究社會(huì)中的某一個(gè)方面，如犯罪、性別化等；人類學(xué)則往往是研究一個(gè)比較小的社區(qū)，長期觀察人們的日常生活，把整個(gè)社會(huì)作為一套制度觀察，研究個(gè)案。

2、社會(huì)學(xué)可以是跨文化的研究，但不必定如此，甚至大部分都不是這樣；而人類學(xué)則往往是跨文化的研究，如歐洲人研究非洲部落，漢族研究少數(shù)民族，城市里的人研究農(nóng)村等。

3、社會(huì)學(xué)可以是實(shí)驗(yàn)，也經(jīng)常是個(gè)案研究；而文化人類學(xué)幾乎都是解釋性的和個(gè)案研究，無法實(shí)證研究。從這一點(diǎn)看，社會(huì)學(xué)更像科學(xué)而人類學(xué)更像人文學(xué)科。另外，人類學(xué)的消費(fèi)者往往是研究者本文化的人，社會(huì)學(xué)的研究并不一定如此。

文化人類學(xué)的研究不是必然要研究法律，但研究中必然要觸及這個(gè)社會(huì)或文化（這里的文化就是指的社會(huì)）中的制度，包括可能的準(zhǔn)政治制度、法律制度、規(guī)范性秩序、制裁機(jī)制等。由此演化出法律人類學(xué)。借助于人類學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)方法進(jìn)行批判。

法律人類學(xué)的歷史： 主要圍繞著初民社會(huì)、原始社會(huì)展開論述。（為什么？可參考薩義德《東方主義》。）這種研究主要是隨著殖民主義向外擴(kuò)張而開始的對(duì)殖民地的研究，以供殖民者參考。（?？拢骸皺?quán)力創(chuàng)造知識(shí)?！保┙F(xiàn)代的殖民主義需要卻無意萌生了人類學(xué)。后來摩爾根、梅因借鑒一些資料對(duì)古代社會(huì)進(jìn)行了分析考察。到馬林諾斯基的時(shí)候，開始了實(shí)地考察。馬林諾斯基把社會(huì)從進(jìn)化論中解脫出來。（進(jìn)化 論在殖民地侵略中起到了極壞的影響。殖民者總是宣稱自己代表了先進(jìn)的社會(huì)文明。）到霍貝爾、盧埃林、布萊克曼的時(shí)期，法律人類學(xué)已成形。成為普遍的法律社會(huì)學(xué)、法學(xué)的研究方法。（主要著作：霍貝爾：《原始人的法》，埃利克森;《無需法律的秩序》等。）法律人類學(xué)認(rèn)為，每種法律都是具體的、地方性的偏見。沒有普適性的法。這不是說初民社會(huì)就好，也不是說不能改革。而是認(rèn)為改革要照顧社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)。

二、法律人類學(xué)對(duì)法學(xué)研究的貢獻(xiàn)

1、對(duì)于單線進(jìn)化論的批判。指出法律不是歷史進(jìn)化的產(chǎn)物而是一個(gè)文化的產(chǎn)物，這個(gè)文化包含的就是特定的生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、宗教等因素。所以法律的正當(dāng)化應(yīng)當(dāng)是它能否滿足自己的文化。所以，不能以所謂現(xiàn)代的法律來取代所謂古代的落后的法律，不能脫離具體社會(huì)變革法律。（如證人出庭制度為什么在中國實(shí)行的不是很好？在很大程度上與熟人社會(huì)有關(guān)。）

2、關(guān)于法律的概念。

法律不僅僅是成文法。在初民社會(huì)也有糾紛及其解決機(jī)制。那里也有實(shí)體性的規(guī)則乃至憲法性的規(guī)則，只是沒有成文而已。說他們沒有法律，乃是說他們沒有成文法，沒有西方法的一些特征，沒有西方的司法機(jī)關(guān)等，但這些都不是法律的根本特征。哈特說過，當(dāng)一個(gè)人覺得有義務(wù)遵守它的時(shí)候，它就是法律。部落法律就是該部落社會(huì)習(xí)慣的總和。是必須履行的義務(wù)。

這樣對(duì)于法律的理解有助于擴(kuò)展我們的視野，以理解一些潛規(guī)則。也有助于我們理解成文法的局限，和法律變革的艱難。

這里就提出了一個(gè)“民間法”的概念。當(dāng)然，民間法的稱謂可能有些問題，它容易浪漫化。民間法也不是什么超國家、超階級(jí)的東西，它也可能受到特定社區(qū)中強(qiáng)權(quán)者的影響，或受國家意識(shí)形態(tài)的影響。所以，民間法雖然有自己的好處，但也要以國家法律制約民間法。與此相聯(lián)系的就是法律多元的現(xiàn)象。就是一個(gè)社會(huì)中同時(shí)有幾種不同文化、傳統(tǒng)的法律。如殖民地的法律。其實(shí)，這種法律多元存在于任何一個(gè)社會(huì)，西方發(fā)達(dá)國家也不例外，如美國（存在歐洲法律與印第安人的法律）。這種多元的法律互相交流、借鑒和發(fā)展，是一種流變關(guān)系。這種法律多元秩序是不可分割的，你中有我，我中有你。

3、功能主義的分析，法律要滿足社會(huì)的需要。

第八講 女權(quán)主義與法學(xué)研究

一、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)與女權(quán)主義法學(xué)

現(xiàn)在出現(xiàn)了許多以問題為導(dǎo)向的法理學(xué)。如種族問題、民族問題、性別問題等。女權(quán)主義法理學(xué)乃其中一種。也稱女性主義。女性主義法學(xué)是女權(quán)主義政治運(yùn)動(dòng)的一個(gè)表現(xiàn)。這個(gè)流派以女性為主，但并不都是女性。內(nèi)部也有不同的派別。

1、自由主義的女權(quán)主義

照搬18、19世紀(jì)英國的自由主義法律哲學(xué)而形成的。創(chuàng)始人是密爾。強(qiáng)調(diào)抽象的人，女性也是人，應(yīng)當(dāng)擁有人的基本權(quán)利，特別是生命、財(cái)產(chǎn)、自由權(quán)等。應(yīng)給予其獨(dú)立的法律地位、政治地位。以所謂的政治自由主義為中心，認(rèn)為只要給了婦女選舉、結(jié)社等的權(quán)利，她們就團(tuán)結(jié)起來選舉出她們的代理人進(jìn)入議會(huì)從而改變她們的現(xiàn)狀。這種思想是貧瘠的，抽象化，不考慮婦女的特殊問題。而我們實(shí)際生活中的乃是活生生的人。（而且，這種抽象的人是以誰為標(biāo)準(zhǔn)的呢？男子，白人，有產(chǎn)階級(jí)等。）強(qiáng)調(diào)以自由為本，但很大程度上又是以對(duì)婦女的壓迫為代價(jià)。如言論自由可能導(dǎo)致淫穢物品的增多，往往帶有對(duì)婦女的暴力。沒有考慮到社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)問題對(duì)婦女解放的影響。

2、馬克思主義的女權(quán)主義

認(rèn)為婦女解放不是與意志而是與生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有關(guān)，不是個(gè)人的事情而是全人類解放的一個(gè)組成部分。如果一個(gè)社會(huì)中婦女普遍不占有生產(chǎn)資料，就沒有辦法發(fā)揮其作用。恩格斯的《家庭、私有制及國家的起源》是馬克思主義對(duì)于婦女解放的經(jīng)典分析。指出大工業(yè)生產(chǎn)是婦女解放運(yùn)動(dòng)的前提，使女性從社會(huì)生產(chǎn)的邊緣地帶進(jìn)入中心，社會(huì)地位的重要性加強(qiáng)。女性的社會(huì)交往增加了，互相形成了共同利益，形成了作為運(yùn)動(dòng)的婦女解放運(yùn)動(dòng)。

3、激進(jìn)的女權(quán)主義 二戰(zhàn)后形成的。認(rèn)為男女在生理、心理及相應(yīng)的其他方面存在根本的不同。女性壓迫的根源就在于男性。認(rèn)為女性在生理上就是弱者。相信科技的發(fā)展能根本改變男女生理、心理差距。如人工流產(chǎn)、避孕藥品、基因工程、試管嬰兒等。這種觀點(diǎn)建立在當(dāng)時(shí)社會(huì)的反傳統(tǒng)的思想的基礎(chǔ)上，建立在對(duì)科學(xué)技術(shù)的信仰上。其優(yōu)點(diǎn)在于細(xì)致的考察了婦女特殊的原因。但過分強(qiáng)調(diào)男女差別，使問題簡單化，把男女不平等固定化，當(dāng)他們?cè)V諸的科技不能解決問題的時(shí)候，這種差距在他們那里就成為永恒的了。這顯然是分裂主義的思路。

4、文化批判的女權(quán)主義（新馬克思主義女權(quán)主義）認(rèn)為男女生理、心理上的差別是一個(gè)因素，但是不僅僅是這些。還有經(jīng)濟(jì)的因素、文化的因素。而且，還要對(duì)以男權(quán)主義為中心的文化進(jìn)行批判，對(duì)現(xiàn)行政治、法律制度進(jìn)行批判。建立全新的視角。

二、貢獻(xiàn)

1、研究的問題

女權(quán)主義研究的是有關(guān)婦女的問題，特別是離婚、性別歧視、人工流產(chǎn)、色情淫穢出版物以及對(duì)婦女的性犯罪等問題。讓社會(huì)聽到一些以前被壓制的聲音。（1）就業(yè)上的性別歧視問題

在職務(wù)提升和收入上，男性占了很大的便宜。怎樣把婦女的付出變成社會(huì)財(cái)產(chǎn)呢？但這里有一個(gè)兩難問題：若允許私有財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)該允許以自由意志雇工。（婦女的生育被認(rèn)為是不創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的，至少?zèng)]有給其雇主創(chuàng)造價(jià)值。）女性的就業(yè)權(quán)利卻需要國家進(jìn)行干預(yù)，那么，國家應(yīng)干預(yù)到什么程度呢？（女性權(quán)利和對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)）（2）人工流產(chǎn)問題

如果承認(rèn)婦女是獨(dú)立的個(gè)人，則就應(yīng)當(dāng)可以對(duì)自己的身體作決策、自主。但懷孕其實(shí)并不是婦女之私事，可能與丈夫的權(quán)利有關(guān)，跟整個(gè)社會(huì)的文化有關(guān)（如西方天主教文化禁止墮胎，認(rèn)為受孕是生命的開始。）還有婦女的權(quán)利與胎兒權(quán)利的沖突等等。其實(shí)，關(guān)于人工流產(chǎn)，就體現(xiàn)了兩種女性的關(guān)系：傳統(tǒng)女性和職業(yè)女性。一種婦女價(jià)值的上升意味著另一種婦女價(jià)值的貶低。傳統(tǒng)女性反對(duì)人工流產(chǎn)。

（3）色情作品

色情作品是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)？會(huì)不會(huì)有侮辱女性的傾向？會(huì)不會(huì)有男權(quán)宣傳？許多色情作品可能會(huì)貶低女性，鼓吹對(duì)女性的征服，會(huì)造成對(duì)所有女性的侮辱。但色情怎么界定呢？邊界在哪里？不同人有不同的視角和標(biāo)準(zhǔn)。另外確實(shí)有一些描寫色情的現(xiàn)實(shí)主義作品，但反應(yīng)現(xiàn)實(shí)不可以嗎？文學(xué)必須是理想的嗎？大法官斯圖特加：什么是色情，我看了就知道。（4）對(duì)女性的性犯罪問題

關(guān)于強(qiáng)奸?，F(xiàn)在的制度往往從男權(quán)主義角度考慮，要求女性提供證據(jù)，有自己強(qiáng)烈反抗的證明，置婦女于難堪的境地。這種批判是強(qiáng)有力的，但是又不能太過，否則又可能反過來造成男性的危險(xiǎn)。關(guān)于性騷擾。性騷擾很難界定。對(duì)于女性來講，同一種行為不同人做就有不同的意義。

2、對(duì)于男權(quán)主義文化的批判 男女文化不同論

認(rèn)為男女由于心理、生理、社會(huì)教育等原因，形成不同的聲音。男性強(qiáng)調(diào)邏輯、分析、思辯、規(guī)則、個(gè)人主義、法律規(guī)定；而女性更強(qiáng)調(diào)情感、直覺、整體表達(dá)、和諧、集體主義和沖突和解。這不是一個(gè)簡單的差別，而是生理、心理等因素造成的文化差別。訴訟程序的設(shè)置是依據(jù)男性的思維方式，只要求回答yes或no，但女性往往會(huì)說：Yes,but?；法律上的理性常人（reasonable man）是以男性為標(biāo)準(zhǔn)的。法律也保護(hù)婦女，但許多保護(hù)是從男性的角度。如有的酒店不允許女性作招待員，好像是對(duì)女性的保護(hù)，通過這種方式把女性從這種行當(dāng)上解放，但問題是，女性的工作沒有了，而且，如果是因?yàn)榕屡允艿轿耆?，為什么要解除女性的職?wù)而不懲罰那些侮辱女性的男子呢？（不過這里還有一個(gè)成本的問題，女性推出的成本是很低的，但懲罰那些男性的成本是很高的，比較困難。）主張用新文化代替現(xiàn)有的文化，男女應(yīng)重新界定其位置。

3、女權(quán)主義方法論（1）著重研究婦女問題

（2）具體問題不是用一個(gè)系統(tǒng)的、邏輯的規(guī)則，而是具體問題具體分析，強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義

。強(qiáng)調(diào)人跟人不同，案子跟案子不同。（3）強(qiáng)調(diào)社群主義、多視角主義

三、評(píng)價(jià)

女權(quán)主義是否有一定的方法論還值得商榷。激進(jìn)女權(quán)主義過分強(qiáng)調(diào)了特殊性，乃至使法律作為一個(gè)規(guī)則失去了意義，增加了社會(huì)成本。女權(quán)主義強(qiáng)調(diào)社群主義的道德聽起來很好聽，但在高度工商社會(huì)中法律很難辦到。另外，男女是存在生理、心理上的差別，但未必?zé)o法溝通。當(dāng)然，男權(quán)主義的文化還是存在的。在我國，現(xiàn)在至少是某些婦女的生活地位在下降，男權(quán)主義文化在振興，市場經(jīng)濟(jì)在很大程度上對(duì)女性不利。最終來說，女性地位的提升還是要靠社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。女權(quán)主義的觀點(diǎn)在細(xì)節(jié)的問題上還是有啟發(fā)的，而且也提出了一些問題：如形式主義的問題，程序的問題等等。所以，女權(quán)主義法理學(xué)的價(jià)值可能并不在于發(fā)現(xiàn)了什么女權(quán)主義法理學(xué)或方法論，而是這些理論在實(shí)際生活中產(chǎn)生的后果使我們重新考慮婦女、女性的問題并且可能對(duì)法律制度產(chǎn)生影響。

第九講 公共知識(shí)分子（用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究其他現(xiàn)象）參考文章：蘇力：《遭遇哈姆雷特》； 第十講 ?？?/p>

參考文章：《?？碌男塘P史研究及其對(duì)法學(xué)的貢獻(xiàn)》 第十一講 市場經(jīng)濟(jì)中的違法犯罪現(xiàn)象 參考文章：

蘇力，“市場經(jīng)濟(jì)形成中的犯罪違法現(xiàn)象”

社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化引起原有的社會(huì)機(jī)制的失效，從而引起諸多社會(huì)問題。就拿sars來說，張文康的做法其實(shí)是依照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式進(jìn)行的，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，由于人口的流動(dòng)性比較小，所以，廣東的病是不大容易傳播到北京來的。但是，現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)，人口流動(dòng)性很大，瘟疫的傳播就會(huì)波及面廣一些，正是在這種情況下，人們就開始關(guān)心sars的有關(guān)情況，知情權(quán)的問題就提出來了。（人們關(guān)心的往往是與自身有關(guān)的信息。）一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)要有與之相適應(yīng)的社會(huì)機(jī)制。法治是現(xiàn)代社會(huì)所必須的。但我們不必迷信之。應(yīng)當(dāng)客觀的、清醒的對(duì)待。第十二講 司法制度的法社會(huì)學(xué)研究 參考文章：《論法律活動(dòng)的專門化》 第十三講 法律解釋的法社會(huì)學(xué)研究

這次主要是從宏觀的角度去把握法律解釋的問題。從法社會(huì)學(xué)的角度。很多人會(huì)認(rèn)為法律解釋受到了法律界的普遍重視，只要把解釋的問題搞好了就可以完美的解決法律問題。其實(shí)沒有這么簡單。解釋不僅僅是法條的解釋，許多問題是法條解釋不能單獨(dú)解決的。法學(xué)家的解釋與法官的解釋不同，因?yàn)樗麄兯幍牡匚徊煌?。法學(xué)家是很超脫的，但法官不行。哲學(xué)上的闡釋學(xué)不同與法律解釋，因?yàn)楹笳呱婕耙粋€(gè)利益的問題。故不能簡單的把哲學(xué)上的解釋往法律解釋上套。

※首先一個(gè)問題是：什么是法律解釋？

一般認(rèn)為是解釋法條，其實(shí)不然。法律解釋往往與法律推理連在一起，我們講法律解釋的時(shí)候更多講的是法律推理，即如何把一個(gè)法律條文具體適用到一個(gè)案件中去。這種解釋的最大問題在于，它不是一個(gè)哲學(xué)闡釋學(xué)的問題，它不是一個(gè)理解、體會(huì)文本的問題。在法律中，重要的問題在與處理問題，人們關(guān)心的是這個(gè)案子如何處理才讓人信服，而不是解釋。（所以說法律是實(shí)踐理性的學(xué)科。）事實(shí)上，法律更多的是一個(gè)判斷的問題而不是解釋的問題。解釋其實(shí)是一個(gè)掩蓋利益的過程。殺了你還讓你覺得殺得有道理。（但人們不是那么傻。）解釋是一個(gè)公共事件：

法官解釋時(shí)是決定別人的命運(yùn)的，他想的不是自己對(duì)法條的理解對(duì)不對(duì)，而是這種解釋能否產(chǎn)生自己所設(shè)想的結(jié)果，解決案件。律師關(guān)心的是當(dāng)事人，即使一般的理解對(duì)當(dāng)事人不利，律師也要找出一點(diǎn)特例使自己的當(dāng)事人免于損失或獲得利益。而對(duì)方律師則由于其所處的地位而把解釋往另一個(gè)方向推。（屁股決定腦袋。）即使是法學(xué)家的解釋，能夠比較超脫，但也是要為了解決糾紛，這是一個(gè)利害關(guān)系，解決時(shí)也要給一些理由。法律解釋不是說服自己，更主要的是說服當(dāng)事人?，F(xiàn)代社會(huì)尤其如此，要說服公眾，確立法律的權(quán)威。我們會(huì)看見解釋當(dāng)中有許多修辭。如司法獨(dú)立、人權(quán)等等，使人們信服、接受之，形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

所以法律解釋不是一個(gè)智力上的競賽，其背后是權(quán)力的因素。美國最高院大法官杰克遜曾說：我們說了算并不是因?yàn)槲覀冋_；我們正確是因?yàn)槲覀冋f了算。

※實(shí)用主義的法律解釋和形式主義的法律解釋

法律解釋就包含對(duì)大前提的解釋，對(duì)小前提的解釋。

對(duì)大前提的解釋就是對(duì)法條的解釋，當(dāng)法律條文與案件似乎無關(guān)，不能適用的時(shí)候，通過解釋，使用某種規(guī)則使之適用；這正是普通法的實(shí)踐。這種大前提的解釋往往掩蓋了判斷的問題。比如王海是不是消費(fèi)者的問題，問題的關(guān)鍵不是他是不是，而是他應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)是。前者是解釋，而后者是判斷。對(duì)小前提的解釋即對(duì)事實(shí)的解釋，法律解釋在很多時(shí)候都涉及事實(shí)，如美國的“焚燒國旗案”，“焚燒”這個(gè)事實(shí)被解釋為一種“表達(dá)”，因而被納入言論自由的領(lǐng)域。很多案件 都必須把法條和事實(shí)聯(lián)系起來，并對(duì)事實(shí)進(jìn)行剪彩，有時(shí)是通過證據(jù)重構(gòu)事實(shí)；所以法律解釋就不是一個(gè)純文本的解釋，往往與事實(shí)糾纏。由此，我們提出兩種法律解釋的方法：實(shí)用主義的解釋方法和形式主義的解釋方法。其中實(shí)用主義的解釋方法又包括個(gè)案實(shí)用主義和規(guī)則實(shí)用主義兩種。實(shí)用主義最大的特點(diǎn)是關(guān)心后果。（嚴(yán)格來講，每個(gè)人都是實(shí)用主義的，都會(huì)關(guān)心后果。）形式主義最大的特點(diǎn)是關(guān)心自己判斷所依據(jù)的規(guī)則是哪兒來的，關(guān)心自己解釋的正當(dāng)行性，不大考慮事實(shí)問題，不大考慮由大前提到小前提到結(jié)論形成的后果。實(shí)用主義中的規(guī)則實(shí)用主義主要考慮后果，但對(duì)形式主義的東西也給出一定的回應(yīng)。持這種解釋方法的人們認(rèn)為：個(gè)案實(shí)用主義可能出錯(cuò)。第一，信息的提供和處理，個(gè)人的理性等都會(huì)由缺陷，許多問題可能會(huì)被忽略；第二，每個(gè)案件都具體分析，給法官的裁量很大的空間，給權(quán)力濫用帶來可能；第三，如果依據(jù)具體情況而不是一個(gè)合法的依據(jù)判決案件的話，法官的個(gè)人權(quán)威必須有保證，而這在現(xiàn)代社會(huì)往往不行；第四，具體問題具體分析，成本太高。

形式主義則有許多好處：

1、憑借經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則性的東西進(jìn)行形式推理，減少法律的沖突，增加法律的一致性，這在現(xiàn)代社會(huì)很重要。很多法官都愿意用形式主義的方法。

2、減少法官處理問題的成本，減少?zèng)Q策是所需要的信息。

3、由于有了固定的規(guī)則，人們也可以事先預(yù)防之。（惡法也會(huì)變成好法）

4、憑借先例法典，增強(qiáng)判決的合法性和權(quán)威性，掩飾個(gè)人魅力的不足。

5、與現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)相關(guān)?，F(xiàn)代社會(huì)有一個(gè)關(guān)于民主的神話，由此，法官依法判案就是把作為人民主權(quán)的意志的法律適用到具體的案件中去。同時(shí)，法官還訴諸科學(xué)的權(quán)威，把解釋變成精密的學(xué)科，成為一門“科學(xué)”。

6、保護(hù)法官，形式主義掩蓋了法官個(gè)人的判斷，把個(gè)人參與的東西變成了非個(gè)人的，為法官排除了很大一部分的社會(huì)壓力。形式主義很有道理。但也有很多問題。形式主義不大關(guān)心法律的后果，而法官在很多時(shí)候不得不關(guān)心后果。形式主義認(rèn)為大前提是明確的，但法條實(shí)際上可能涵蓋不了新出現(xiàn)的事物，對(duì)于一些邊際問題適用哪一個(gè)法條也是不確定的。形式主義的解釋可能很難執(zhí)行。而且，現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值多元，社會(huì)利益群體多元，不能過分強(qiáng)調(diào)立法機(jī)關(guān)制定規(guī)則，實(shí)際上行政機(jī)關(guān)、法官也在制定法律。如果過多 的形式主義，法官的積極性就沒有了（只有給予裁量權(quán)才給了法官努力做事情的激勵(lì)）；而沒有積極性的后果可能是法官群體素質(zhì)的下降。形式主義過分強(qiáng)化，法官可能會(huì)不負(fù)責(zé)任。

形式主義的假定是：文字的意義是精確的，反映了立法者的意志，不會(huì)改變，所有人通過一定的訓(xùn)練都可以一致的理解之。但這個(gè)假定不成立。

1、文字的意義不是確定的，也不是不會(huì)改變的，對(duì)于文字的字面含義不同的群體也有不同的理解，字面含義也會(huì)發(fā)生變化。

2、立法者能否把自己的思想準(zhǔn)確的表達(dá)于文本之中呢？

3、閱讀文本就能夠完全理解其中的意思嗎？人們總是帶著特定的問題去閱讀文本的，對(duì)文本的閱讀與自己想解決的特定問題有關(guān)。而且不同的人即使經(jīng)過統(tǒng)一的訓(xùn)練也有不同的理解。那么規(guī)則實(shí)用主義是什么樣的進(jìn)路呢？

規(guī)則實(shí)用主義認(rèn)為，解決問題最重要的是要考慮后果，注重對(duì)未來的影響。但不能放棄規(guī)則，規(guī)則也是一個(gè)重要的因素，包括了先前的經(jīng)驗(yàn)和和智慧，體現(xiàn)了合法性。好的法官會(huì)強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)威性不夠，政治合法性不夠，知識(shí)和理性的有限性，而規(guī)則積累了前人的智慧，故遵守規(guī)則；同時(shí)又由于社會(huì)是向前發(fā)展的，所以要考慮未來，不必定完全遵循先例。另外，在規(guī)則實(shí)用主義那里，強(qiáng)調(diào)法律解釋得出的結(jié)論并不是唯一正確的，強(qiáng)調(diào)合乎情理而不是唯一正確。最主要的還是要解決問題，面向未來，保持合乎情理，保持開放性。

※實(shí)用主義和形式主義兩種方法的制度環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。第一，司法制度

抗辯制，實(shí)用主義可能多些；糾問制，形式主義可能多些。第二，律師的教育和知識(shí)結(jié)構(gòu)

律師的教育如果是職業(yè)教育的話，可能傾向于實(shí)用主義；而如果律師接受的只是法學(xué)的理論教育，則往往易糾纏于法條之中。第三，對(duì)法律規(guī)則的懷疑因素 如果一個(gè)社會(huì)對(duì)法條很重視，強(qiáng)調(diào)議會(huì)至上，則會(huì)傾向于形式主義。如果一個(gè)社會(huì)規(guī)則本身就不是立法得來的，強(qiáng)調(diào)常識(shí)并從中發(fā)展出法律，則會(huì)傾向于實(shí)用主義。

第四，精英問題

如果精英中有反精英的傾向，如抗辯制，由此破壞精英的壟斷，很容易會(huì)導(dǎo)向?qū)嵱弥髁x。如果強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的神秘，創(chuàng)造出專業(yè)化的概念，強(qiáng)調(diào)法律的神圣性，則會(huì)傾向于形式主義。

第五，科學(xué)傳統(tǒng)和人文傳統(tǒng)

社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)往往傾向于實(shí)用主義；哲學(xué)人文科學(xué)傳統(tǒng)往往傾向于形式主義。第六，社會(huì)分工，學(xué)科分工以及信息交流 若學(xué)科分工很細(xì)，其他學(xué)科的知識(shí)就會(huì)很容易帶到法庭，表現(xiàn)出實(shí)用主義的態(tài)度。第七，大國和小國

小國各地差異小，同質(zhì)化程度高，沒有更多復(fù)雜的東西，法律的形式化會(huì)更多一些。大國各地不統(tǒng)一，政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一，要發(fā)展、普及法律就必須采取實(shí)用主義的態(tài)度。（研究表明，同為普通法系，英國的解釋更像歐陸）第八，現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)

現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)發(fā)展變化很快，完全依法條主義的解釋就不能面對(duì)危機(jī)，必須采用實(shí)用主義的解釋，才能面對(duì)未來。古代社會(huì)則是天不變則道亦不變。

那么，對(duì)于中國來講，哪一種解釋更能解決問題呢？可能會(huì)更傾向于實(shí)用主義。但中國有一個(gè)壞的傳統(tǒng)，很容易導(dǎo)向個(gè)案實(shí)用主義，一定要注意。

第十四講 法學(xué)著作翻譯的制度性研究

今天來研究一下法學(xué)著作的翻譯問題。那么這跟法律社會(huì)學(xué)有什么關(guān)系呢？這是一篇法學(xué)文章嗎？所謂法學(xué)文章，就是用法律的視角解說問題。本文正是從社會(huì)的角度，分析什么樣的制度影響法學(xué)翻譯著作的產(chǎn)生等。文章的分析中必然會(huì)涉及對(duì)某些著作的評(píng)論，請(qǐng)大家以學(xué)術(shù)的眼光看待。概覽：

自1978年以來，法學(xué)著作的翻譯就成為法學(xué)發(fā)展的重要組成部分。現(xiàn)在在法學(xué)領(lǐng)域活躍的人物都或多或少翻譯過法學(xué)著作，這不僅是法理學(xué)中存在的現(xiàn)象，在各個(gè)部門法學(xué)中都可見到。法學(xué)的移植和發(fā)展過程，基本上與法學(xué)著作的翻譯有關(guān)。法學(xué)著作的翻譯，最早見商務(wù)印書館翻譯的一套漢譯名著（其中大部分其實(shí)不是法學(xué)方面的著作），以及一些作為內(nèi)部資料的翻譯（如沈宗靈翻譯的《通過法律的控制》），還有一些作為教學(xué)資料的編譯（如北大的《外國法制史資料選編》？），還有一些法典的翻譯，如法國民法典等。

80年代中后期，有了一些分散、零散的著作翻譯，如鄧正來翻譯的《法理學(xué)》（博登海默），張志銘翻譯的《懲罰與責(zé)任》（哈特），梁治平翻譯的《法律與宗教》（伯爾曼），賀衛(wèi)方等翻譯的《比較法律文化》等。這一時(shí)期翻譯之所以比較零散，主要是當(dāng)時(shí)翻譯人才少，可以接收外文著作的途徑少，出版途徑不暢通。80年代末90年代初，開始出現(xiàn)譯叢。開始也是把零碎的譯著湊在一起。最早是公安大學(xué)的世界法學(xué)漢譯名著。接著是中國大百科全書出版社的外國法律文庫。從93年至今已出版25本。90年代初至今，已有多種譯叢。如“當(dāng)代法學(xué)名著譯叢”，“憲政譯叢”，“公法譯叢”，“丹寧勛爵文叢”，“當(dāng)代德國法律名著”，“美國法律文庫”，“世界法學(xué)名著譯叢”等等。另外還有一些零散的翻譯。法學(xué)著作的翻譯集中在過去十年。這與改革開放的大背景有關(guān)。法學(xué)此時(shí)成為顯學(xué)，市場對(duì)法學(xué)的要求也增多了。同時(shí)法學(xué)翻譯人才增多，外文資料也增多了。隨著經(jīng)濟(jì)及各方面的發(fā)展，可以預(yù)測下一個(gè)十年法學(xué)著作的翻譯有一個(gè)發(fā)展，但再過一段時(shí)間，可能就會(huì)衰弱下去。

我們回過頭來，也可以發(fā)現(xiàn)這二十多年來翻譯中的問題，一是有一些比較有影響力的著作沒有被翻譯過來，如霍姆斯的《普通法》，富勒的《法律的道德性》等，二是對(duì)于英美以外的其他國家的法學(xué)著作翻譯不夠。等等。我們同時(shí)也發(fā)現(xiàn)許多其他學(xué)科的譯著對(duì)法學(xué)的影響很大。如羅爾斯的《正義論》、《政治自由主義》和《萬民法》，主要是政治學(xué)的著作。還有伽達(dá)默爾的《真理與方法》，哲學(xué)闡釋學(xué)的著作。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如科斯、哈耶克、弗里德曼的著作。還有一些社會(huì)學(xué)的著作，像福柯、布迪厄的著作等。它們對(duì)于法學(xué)是有著很大的影響的。中國當(dāng)代法學(xué)已與其他學(xué)科相互交叉、交流。下面將從制度的角度研究一下法學(xué)著作翻譯中的一些問題。

一、翻譯什么著作？（著作的問題）

很多人愿意用傳統(tǒng)的信達(dá)雅理論來看待著作的翻譯問題。但這可能并不適用于法學(xué)著作的翻譯。傳統(tǒng)的翻譯理論主要是一個(gè)個(gè)人才華的問題，而不涉及一個(gè)制度的問題。這種理論對(duì)于翻譯柏拉圖、亞里士多德等人的經(jīng)典性著作是適宜的，但對(duì)于一般法學(xué)著作的翻譯不適用。法學(xué)著作不一定要到達(dá)“雅”，更多的是“信”，為了保持作者原有的結(jié)構(gòu)，很多時(shí)候還不能翻譯的太平白。所以，翻譯的作品是什么決定了采取什么樣的翻譯理論。

另外我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，法學(xué)著作的翻譯現(xiàn)在很多都是譯叢性質(zhì)的（這與當(dāng)代中國的大背景有關(guān)，前已述及），構(gòu)成了一個(gè)群體，這就需要研究群體的翻譯模式而不可能只關(guān)注翻譯的一些個(gè)人化的標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩碚f，翻譯中形成了大致兩種基本模式：民主式的和集權(quán)式的。另外還有介于兩者之間的模式。民主模式在于，出版社出一個(gè)大的題目，然后招集譯者，沒有統(tǒng)一的中心主題。如外國法律文庫等。其特點(diǎn)是，書籍的數(shù)量、種類、語種涵蓋面廣，涉及幾乎所有的法律部門。其弱點(diǎn)在于：由于沒有最后的責(zé)任人，入選的著作水平參差不齊，有的翻譯的質(zhì)量太差，審校不嚴(yán)格，著作的針對(duì)性不強(qiáng)，翻譯出版周期太長。

集權(quán)模式在于，有一個(gè)主持人，根據(jù)事先預(yù)想提出書單，然后再去找譯者。如波斯納文叢。目前這種集權(quán)模式越來越多。特點(diǎn)：集中主題，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)高，出版周期短；由主編負(fù)責(zé)審校，對(duì)翻譯的審核較高，翻譯的術(shù)語譯名比較統(tǒng)一。當(dāng)然，集權(quán)模式也可能受到一定的限制，比如受到贊助商的制約（贊助商可能會(huì)干預(yù)翻譯工作或提出一定的條件）。另外，集權(quán)模式還需要一定的條件，比如主編要對(duì)相關(guān)的領(lǐng)域比較熟悉，否則在選題上可能會(huì)出問題。那么，具體來講，主編應(yīng)該怎樣選擇著作呢？這不光是主編個(gè)人的眼光問題，還需要借助市場給予的信息。著作其實(shí)是一種信用品，我們只有在消費(fèi)了之后才知道它的好壞，但是，市場還是給了我們一些選擇和辨別的機(jī)制的，比如作品的市場影響力、作者的影響力以 及出版社的影響力等等，市場的評(píng)價(jià)是一個(gè)很有效的篩選機(jī)制。所以，在選擇著作時(shí)，要注意利用市場機(jī)制，大體來說，就是看該著作在其本國的影響力；對(duì)于比較有影響力的人物，也可以考慮他（她）的新作。（當(dāng)然，這也不是絕對(duì)的，也會(huì)存在國內(nèi)外的反差。比如在國外暢銷的書在國內(nèi)可能受到了冷落，而在國外一般的書在國內(nèi)則大行其道。這個(gè)也是有原因可查的。）

二、譯者的問題

一個(gè)事實(shí)是，譯者的隊(duì)伍比較年輕。大家可能都希望有翻譯經(jīng)驗(yàn)、已取得相當(dāng)成就的人去翻譯，但這其實(shí)不大可能。因?yàn)椋皇沁@批人現(xiàn)在基本上都是作為本學(xué)科機(jī)構(gòu)的骨干，科研教育任務(wù)相當(dāng)繁重，沒有精力投入。二是他們都已有學(xué)術(shù)地位，更希望自己嘗試寫作。

三是翻譯的收入較講課、辦案低，雖然這個(gè)可能不是一個(gè)重要的因素，但還是會(huì)有一定的影響。四是，翻譯往往譯的的舊有的著作，而一個(gè)真正的學(xué)者是喜歡新東西的，如果沒有什么新的東西，沒有挑戰(zhàn)性，他們也不愿意把時(shí)間花在翻譯上?；谶@四點(diǎn)制度上的原因，使這些學(xué)者在到了一定年齡之后就不大翻譯著作了。事實(shí)上也是如此，許多在90年代中期以前活躍的譯者現(xiàn)在都很少翻譯了。仍然翻譯的，也是沿著自己原來翻譯的進(jìn)路。當(dāng)然，這并不是譴責(zé)他們。而是理解他們。事實(shí)上，這是他們的理性選擇。而且，如果從更廣的意義上看，不翻譯可能是件好事，他們可能會(huì)更多的把精力投入到自己的寫作中去。因?yàn)榉▽W(xué)著作不同于哲學(xué)著作，法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，真正的法學(xué)家，翻譯是他的工作的一部分，但更主要的還是應(yīng)當(dāng)面對(duì)中國的現(xiàn)實(shí)問題。終身以翻譯為業(yè)的，不是 一個(gè)法學(xué)家。還有重要的一點(diǎn)是，他們會(huì)把經(jīng)驗(yàn)傳給年輕的一代（事實(shí)上是這樣的，他們當(dāng)中的許多仍然關(guān)注翻譯事業(yè)，并愿意幫助和指導(dǎo)年輕的譯者）。而且，讓年輕人來翻譯可能是件好事。讓他們?cè)诜g中得到鍛煉，培養(yǎng)他們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在翻譯中成長。這對(duì)他們是非常有益的。現(xiàn)在法學(xué)界比較活躍的人物，在年輕的時(shí)候都有翻譯的經(jīng)歷，張志銘在翻譯《懲罰與責(zé)任》時(shí)候，26歲。其他像賀衛(wèi)方、高鴻鈞、梁治平等在翻譯他們的第一篇著作時(shí)也是在30歲左右。不過，需要指出的時(shí)，法學(xué)著作的翻譯在20年以后很可能會(huì)衰弱。現(xiàn)在是法學(xué)著作翻譯繁榮的特定時(shí)刻，正好適應(yīng)了我們對(duì)外國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的吸收過程，另外外語水平不高也是一個(gè)因素。但隨著外語水平的提高，中國法治的基本形成，翻譯可能就會(huì)弱化了。而且法治本來就是很有地方特色的，并且保守的，翻譯到那個(gè)時(shí)候便不太需要了。所以，沒有必要搞翻譯的職業(yè)化。

三、作者的問題

現(xiàn)代的著作翻譯是一個(gè)群體，包括譯者（很多時(shí)候不止一個(gè)）、校對(duì)、編輯等等。翻譯的主體發(fā)生了變化，群體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)就成為一個(gè)非常重要的問題。這就要從制度的角度考慮問題。（可適用于其他著作的翻譯問題中去。）

在這種有組織的活動(dòng)中，需要關(guān)注的是什么樣的機(jī)制使每個(gè)人的學(xué)術(shù)能力、責(zé)任心都能夠充分的調(diào)動(dòng)起來，防止沖突和搭便車，使大家的水平保持一致等等。這就是生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)問題（翻譯的制度結(jié)構(gòu)問題）。這個(gè)問題的研究是對(duì)翻譯理論的貢獻(xiàn)。在組織化的翻譯中，首先要形成一個(gè)相對(duì)來說較完整的共同知識(shí)（common knowledge），對(duì)一些基本的術(shù)語和人名要有統(tǒng)一的譯表。對(duì)統(tǒng)一性要求較高時(shí)，就要盡量減少民主模式。譯者之間最好要有著較好的關(guān)系，空間上盡可能的接近，形成良好的交流。負(fù)責(zé)人要有能力、有權(quán)威并愿意負(fù)責(zé)任。

相比之下，集權(quán)結(jié)構(gòu)可能比民主結(jié)構(gòu)更好。集權(quán)結(jié)構(gòu)可以形成熟人結(jié)構(gòu)的翻譯群體，密切的人際關(guān)系可以形成自動(dòng)的執(zhí)行機(jī)制，從而節(jié)省組織內(nèi)部建立制度的成本。違規(guī)容易發(fā)現(xiàn)，譯者也會(huì)比較自我約束。當(dāng)然，信任是一方面，但還需要一些利益、責(zé)任和激勵(lì)機(jī)制。否則還是會(huì)出現(xiàn)搭便車的情況的。具體來講，建議以下一些改進(jìn)：

鼓勵(lì)一個(gè)人獨(dú)立翻譯，盡可能減少譯者的人數(shù)。取消審核者的署名制度，強(qiáng)化責(zé)任和激勵(lì)。盡量不進(jìn)行大的翻譯，尤其是百科全書類的書。廢除民主模式中的編委會(huì)。（對(duì)于翻譯工作無益。）培養(yǎng)專業(yè)化的編輯。編輯是翻譯生產(chǎn)制度的重要組成部分，是影響翻譯質(zhì)量的重要變量。結(jié)語：從制度的角度看問題。比如中國的綜述文章為什么差，也可以從這個(gè)角度研究。

第五講 馬克斯韋伯

我們不能簡單地反對(duì)一個(gè)概念。韋伯認(rèn)為歷史的發(fā)展就是人治與法治的循環(huán).法治和人治都是治國的基本手段.歷史上有沒有法治呢?為什么歷史從來沒有過長治久安呢?

法治與人治的差別在于對(duì)人的判斷,對(duì)社會(huì)的判斷.人治的人是賢人和智者.人治論者認(rèn)為: 1,人是有差別的.2,假定這些智者是能夠被挑選出來的.3,社會(huì)最終要由人來統(tǒng)治.以上是人治的基礎(chǔ).人治論者也沒有否認(rèn)法律的重要性,中國古代的禮事實(shí)上也是憲法關(guān)系.柏拉圖的哲學(xué)王是在希臘城邦的條件下才能成立的,這并非現(xiàn)代的民主.我們應(yīng)該注重思想家的理論基礎(chǔ)層面.法律論者則認(rèn)為: 1,唯理論者,法律是不受欲望影響的,理性永遠(yuǎn)正確.2,懷疑論者,懷疑是否有哲人能實(shí)現(xiàn)人治.沒有人能保證哲人不會(huì)出錯(cuò),只有一代一代的制度和先例才能符合社會(huì)規(guī)律.法律論者是保守主義的,注意法律的一致.韋伯在實(shí)證哲學(xué)上的創(chuàng)造:統(tǒng)治類型的分類-----傳統(tǒng)型,魅力型,法理型.其中魅力型的統(tǒng)治是制大家都相信統(tǒng)治者的智慧和能力.統(tǒng)治者們形成了一個(gè)魅力共同體,同時(shí)有一幫魅力型的人物聚集在一起,下面的人則希望有這樣的領(lǐng)袖,一個(gè)人不理性的行為對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說是理性的.理性的討論方式對(duì)于現(xiàn)實(shí)情況來說卻可能是不理智的.在社會(huì)變革的時(shí)期經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)魅力型統(tǒng)治.相對(duì)而言,民主則是一種平庸的政治.由于人治不能保證社會(huì)的穩(wěn)定,其內(nèi)部沒有固定的機(jī)制,在建設(shè)時(shí)期沒有專業(yè)技術(shù).沒有一個(gè)時(shí)期一個(gè)人都一直處在變革之中,社會(huì)總會(huì)平靜下來,平庸下來.社會(huì)平庸以后,魅力型的任務(wù)適應(yīng)不了需要,其政治生命也即將結(jié)束.魅力是不能繼承的,所以,魅力型統(tǒng)終將結(jié)束.選舉使領(lǐng)袖的產(chǎn)生常規(guī)化,制度化.魅力型領(lǐng)袖的權(quán)力交替則伴隨著血腥.平庸時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)人依賴于制度的運(yùn)做,權(quán)力更替時(shí)也不會(huì)發(fā)生**,但這個(gè)體制的缺點(diǎn)就在于它過于循規(guī)蹈矩,甚至?xí)霈F(xiàn)合法不合理的情況.在這種社會(huì)下改革很難,因?yàn)闀?huì)牽涉到很多機(jī)構(gòu)的利益,這個(gè)制度一旦僵化,社會(huì)又會(huì)開始需求魅力型的人物了.循環(huán)又開始了.文章有些地方作了一些標(biāo)注，是我個(gè)人認(rèn)為比較重要的。我個(gè)人認(rèn)為人文科學(xué)的研究，并非是一種獨(dú)白的個(gè)人行為，而是需要對(duì)話與溝通，需要學(xué)術(shù)批評(píng)的。本文雖然作為一次作業(yè)，但是我個(gè)人認(rèn)為只有自己主動(dòng)的去學(xué)習(xí)才能有更深刻的體會(huì)，也期待同學(xué)和張老師的批評(píng)指正！

學(xué)生：代鵬飛

學(xué)號(hào)：20101011042

2010年11月20日晚

第二篇：《韋伯作品集：法律社會(huì)學(xué)》之讀書筆記

《韋伯作品集：法律社會(huì)學(xué)》之讀書筆記

看完了馬克思.韋伯的《法律社會(huì)學(xué)》一書，感覺懵懵懂懂，整本書的框架給我的感覺就像搭積木一樣，在差不多完工的時(shí)候一瞬間就塌了，就是說一章節(jié)好不容易看進(jìn)去了又似懂非懂的時(shí)候，章節(jié)結(jié)束進(jìn)入下一章......我只能從“皮毛”這個(gè)膚淺的層次來簡單談一下我讀完這本書的感受。韋伯深邃的思想、廣博的知識(shí)給我留下了極其深刻的印象。他不愧是“歐洲文明之子”、“百科全書式的學(xué)者”。他關(guān)于法律理性化的論述,深刻地揭示了法律從非理性的狀態(tài)逐步躍升為理性的法律這一復(fù)雜、專業(yè)、系統(tǒng)的演變過程。同時(shí),韋伯的理論對(duì)于今日中國法律理性化的發(fā)展也有著重要的借鑒價(jià)值。

我想先簡單的介紹一下韋伯的生平，這對(duì)他完成這個(gè)作品集是有極大影響的。韋伯生活在柏林郊區(qū)的中產(chǎn)階級(jí)家庭，父親是一名富裕的律師，母親是一名富有的女性，熱衷于宗教與社會(huì)問題。這樣的家庭背景造就了韋伯今后的功績。再加上韋伯自幼喜好讀書，閱讀了40卷的歌德。18歲到海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)法律，兩年之后進(jìn)入柏林大學(xué)攻讀法律，隨后取得博士學(xué)位。本應(yīng)從事法律教學(xué)的韋伯放棄了柏林大學(xué)的法學(xué)教職，到弗萊堡大學(xué)教授經(jīng)濟(jì)學(xué)，又擔(dān)任海德堡大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。韋伯從1910年到1914年的左右的思想發(fā)展的一個(gè)重要方面就是支配社會(huì)學(xué)，在韋伯整個(gè)社會(huì)理論中開始占據(jù)越來越重要的地位，而法律社會(huì)學(xué)的論述恰恰是整個(gè)支配社會(huì)學(xué)的一部分，而且是核心的部分。從韋伯的理想類型的角度來看，法理權(quán)威在韋伯的支配社會(huì)學(xué)的概念體系中占有樞紐地位。因此理解本書時(shí)應(yīng)該注意韋伯是以法理權(quán)威及其制度化為其核心問題。韋伯的法社會(huì)學(xué)理論一方面來源于其法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，另一方面也得益于在歐洲在法律史方面受到的訓(xùn)練，然而，他并不是像以往的法學(xué)家那樣從法律入手，而是以社會(huì)學(xué)的眼光和經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來探求法律的社會(huì)根源，以“社會(huì)行為”作為其基本單位，從而來對(duì)法律與社會(huì)進(jìn)行了深入的研究，不僅如此，韋伯在研究社會(huì)本身與法律的關(guān)系后，并沒有停下，而是又將目光轉(zhuǎn)向了法律本身與其他社會(huì)規(guī)范的關(guān)系，進(jìn)而來研究法律本身，這其中也包括了政治、經(jīng)濟(jì)等范疇，從而深入說明法律作為一種社會(huì)規(guī)范在社會(huì)中的功能與作用。

一．韋伯心目中的法律與經(jīng)濟(jì)

馬克思.韋伯在《法律社會(huì)學(xué)》一書中,首先從公法與私法、民法與刑法等為現(xiàn)代人所熟知的法律概念的演化過程與界分標(biāo)準(zhǔn)入手。進(jìn)而指出了在公法領(lǐng)域的國家管理可以分為三個(gè)部分。即:法創(chuàng)制、法發(fā)現(xiàn)與公家機(jī)構(gòu)的活動(dòng)中扣除這兩個(gè)部分后的其他部分,亦即我們通常所說的“統(tǒng)治”。在此過程中韋伯主要關(guān)心的是促進(jìn)法律理性化過程的因素，而不是法律發(fā)展的一般過程。如韋伯接下來討論了經(jīng)濟(jì)因素在法律發(fā)展過程中的作用，經(jīng)濟(jì)因素便是影響法律理性化過程中的因素。經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系成為他法律社會(huì)學(xué)的最重要部分，韋伯認(rèn)為法律的發(fā)展高度取決于法律的技術(shù)及政治團(tuán)體的結(jié)構(gòu),而經(jīng)濟(jì)因素僅占間接的地位。按照韋伯的觀點(diǎn)，把法律解釋為經(jīng)濟(jì)因素的直接產(chǎn)物是令人難以接受的。法律構(gòu)成了獨(dú)

立的社會(huì)實(shí)在的一部分，它又反過來影響社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)過程。他不同意把法律系統(tǒng)任何特殊的方面的發(fā)展都解釋為對(duì)經(jīng)濟(jì)需要的反應(yīng)，“缺乏經(jīng)濟(jì)要求絕不是過去缺乏某些法律制度的唯一解釋。正如工業(yè)的技術(shù)手段一樣，法律技術(shù)的理性模式---法律對(duì)此給與保障---必須在可以服務(wù)于現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)利益前首先被‘創(chuàng)造’。經(jīng)濟(jì)條件并不自動(dòng)產(chǎn)生新的法律形式；他們只是為法律技術(shù)的傳播提供機(jī)會(huì)，如果沒有技術(shù)被創(chuàng)造出來的話?！表f伯的結(jié)論是“一般來說，無論如何法律組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展絕不主要由經(jīng)濟(jì)因素所決定。”比如英國，他是第一個(gè)出現(xiàn)現(xiàn)代資本主義的國家，但其法律系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)并未理性化，而“適應(yīng)”于資本主義發(fā)展的法律卻首先在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的歐洲大陸發(fā)展起來。雖然韋伯否定經(jīng)濟(jì)力量作為法律的一般決定因素，但他也常常指出經(jīng)濟(jì)力量對(duì)法律發(fā)展的特殊方面所起的特別作用。首先韋伯所說的法律對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響的方式有：1.法律作為一種相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)范，可以為個(gè)人的利益特別是通過合同而享有的權(quán)益提供一種保障。2.法律提供了有助于某些形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展的具體概念，技術(shù)和制度。如法人制度，代理制度，流通證券等等。3.通過制定具有明確的促進(jìn)某種經(jīng)濟(jì)組織和活動(dòng)的法律來影響經(jīng)濟(jì)。例如美國國內(nèi)稅收法制定的目的就在于以減少某些稅收的手段促進(jìn)國內(nèi)投資的增加。其次韋伯也同意經(jīng)濟(jì)因素反過來也對(duì)法律發(fā)展有相應(yīng)的影響：1.資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求有可以供經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參加者預(yù)測的法律。2.經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要求有專門的法律顧問，專業(yè)的法律職業(yè)者由此而產(chǎn)生。但是韋伯也曾談到競技隊(duì)法律的影響只是間接的。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)條件不會(huì)自動(dòng)地產(chǎn)生新的法律形式，他們只是提供了某種法律技術(shù)能夠得以傳播的實(shí)際機(jī)會(huì)。最后韋伯關(guān)于法律與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的論述有以下幾點(diǎn)：1.法律不僅保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，也保護(hù)最基本的個(gè)人安全及個(gè)人榮譽(yù)，首要的是保障政治的，教會(huì)的，家庭的以及其他權(quán)威的地位。2.當(dāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系經(jīng)歷重大轉(zhuǎn)變時(shí)，在某種條件下，法律秩序仍然不變。3.經(jīng)濟(jì)利益是影響法律形成的最強(qiáng)的因素之一，因?yàn)楸ＷC法律秩序的權(quán)威有賴于社會(huì)群體的合意，而社會(huì)群體的形成在很大程度上有賴于物質(zhì)利益群。4.按照理性建立起來的法律和規(guī)則進(jìn)行調(diào)整和管理，是資本主義發(fā)展的重要條件。因?yàn)橘Y本主義是由市場取向的理性經(jīng)濟(jì)行為構(gòu)成的，這樣的理性行為需要在確定性和可預(yù)測性方面都打到最高程度的法律保護(hù)，而法律中的邏輯形式理性則可以打到最高度確定性和可預(yù)測性。

可見，在韋伯看來，法律與經(jīng)濟(jì)即是各自獨(dú)立的實(shí)在，同時(shí)二者又相互依賴，他們之間不存在誰決定誰的問題，而是極復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然，韋伯所展示的經(jīng)濟(jì)與法律的互動(dòng)是正確的，但遺憾的是，他沒能在互動(dòng)的更深層中揭示出經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的最終決定意義。

二．韋伯心目中的法律和法律思想類型

韋伯運(yùn)用理性化和非理性化，形式和實(shí)體這兩組概念，將法律和法律思想分了四種類型：

1.形式非理性化法律：這種法律有嚴(yán)格的程序，但沒有明確的規(guī)定和原則可循。它主要表現(xiàn)為人類社會(huì)早起所采用的的根據(jù)神諭處理糾紛的原始程序。它的里發(fā)布首理性支持，而是由非理性的因素決定；其執(zhí)行則受嚴(yán)格的吹毛求疵的程序控制，在這種程序中，一方訴訟當(dāng)事人的任何一個(gè)微小的程序上的失誤都會(huì)帶來整個(gè)案件的失敗。

2.實(shí)體非理性化法律：它的非理性化表現(xiàn)在他不按法律處理案件，而是建立在具體案件具體處理的基礎(chǔ)上。它的實(shí)體性表現(xiàn)在它處理糾紛所依據(jù)的是把法律，道德，情感和政治因素混在在一起的不確定的標(biāo)準(zhǔn)。其典型形式為卡哈迪法律和古希臘雅典的城邦民眾法庭。

3.實(shí)體理性化法律：理性化是指它嚴(yán)格執(zhí)行確定的原則。其實(shí)體性體現(xiàn)在這種原則是由家族頭領(lǐng)或統(tǒng)治者按照某種政治，經(jīng)濟(jì)或道德的實(shí)體原則制定的。其特點(diǎn)是不區(qū)分法律和道德規(guī)范；所遵循的是理性化而非形式化的原則。他的典型形式是家長制社會(huì)中的法律制度。

4.形式理性化法律：它是古代羅馬法的基礎(chǔ)上，經(jīng)過十九世紀(jì)德國的法律大全學(xué)派的宣傳和推動(dòng)而形成的法律思想。它要求運(yùn)用抽象的邏輯分析和解釋的方法，建立一套高度系統(tǒng)化的成文法體系。

韋伯認(rèn)為行是理性化法律能夠使人們以它為根據(jù)，預(yù)測自己行為的效力和后果，預(yù)測他人的行為，從而更合理的規(guī)劃自己的行為。這種預(yù)測性正是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的需要。此外，它所要求的法律邏輯分析使人們有可能從具體的案例中抽象出法律原則，從而使真正系統(tǒng)的法律體系有可能出現(xiàn)。

法律的發(fā)展經(jīng)歷了不同的階段有不同的形式。韋伯認(rèn)為現(xiàn)代歐洲的法律和法律思想以形式化和理性化為其特點(diǎn)，只有這種法律才能適應(yīng)并促進(jìn)西方市場的資本主義的發(fā)展。韋伯認(rèn)為非理性法律從未被理性法律的發(fā)達(dá)所完全取代。這種觀點(diǎn)直接來自他的否定社會(huì)發(fā)展單線模式的方法論?，F(xiàn)代法律系統(tǒng)的很多特點(diǎn)都可能展示出形式的或?qū)嶓w的非理性特征。韋伯的主要注意力是放在理性法的出現(xiàn)，特別是“形式理性法”。因?yàn)轫f伯對(duì)法律理性化的一般看法是，一種從實(shí)體理性法律到形式理性法律的轉(zhuǎn)變。但是，韋伯并沒有把整個(gè)普通法打入實(shí)體非理性的冷宮，在普通法的非理性化的另一面，他看到了“內(nèi)在理性化”的過程。韋伯對(duì)普通法系統(tǒng)作了多元解釋，因而普通法系統(tǒng)不僅不是資本主義產(chǎn)生的阻礙因素，反而是現(xiàn)代資本主義首先在英國發(fā)展起來的原因之一。在韋伯的觀念中“法律發(fā)展的邏輯方面和政府方面的這些‘落后’因素，給商業(yè)帶來更豐富的實(shí)用的法律手段，這是更邏輯，技術(shù)上更理性化的羅馬法所不及的。

三．韋伯心目中我國的法律制度

韋伯把政治支配現(xiàn)象分為三種類型:法制型、卡理斯瑪型和傳統(tǒng)型。所謂傳統(tǒng)型是指:固有權(quán)力的神圣性是支配團(tuán)體中大部分人之所以服從的理由,即傳統(tǒng)被視為是神圣的。按照韋伯的這一劃分,中國古代的法律顯然是屬于傳統(tǒng)型的。因?yàn)橹袊糯顬樯袷サ臋?quán)力來源是唯一的---專制君主的皇權(quán)。韋伯認(rèn)為,中國的法律以一種典型的方式顯示出兩方面的交互作用:一方面是家族與氏族在作為個(gè)人社會(huì)地位的保障者的意義下綿延不斷,另一方面則是家產(chǎn)制的君主支配。按照這種說法,中國保留了很多氏族社會(huì)的遺跡。這種皇權(quán)的歷史來源在于氏族社會(huì)中首領(lǐng)的權(quán)威,也即韋伯所講的家父長制的性格。而且這種政治形式在中國兩千年來綿延不絕,并沒有發(fā)生本質(zhì)的變化,只是統(tǒng)治者的姓氏發(fā)生了變化而已。關(guān)于中國古代的司法情況,韋伯又提到,中國的司法以家父長制的權(quán)威,解消掉存在于司法與行政之間的區(qū)隔。從韋伯的以上論述可知,中國古代的法律在實(shí)質(zhì)上是

非理性的。因?yàn)?案件裁判的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)并不是規(guī)范化的理性的規(guī)則之治,而是以皇帝為代表的權(quán)威。在除了巫術(shù)裁判的情形下,中國古代的法律又是形式理性的法律。因?yàn)?至少在形式上中國古代歷朝歷代都有制定出的成文法典。司法的依據(jù)是法典的條文規(guī)定而非某些不具形式的圣者之言?；实鄣臋?quán)威只能在個(gè)案上改變法律,而整個(gè)法律體系至少在形式上是一直存在的。按照韋伯的觀點(diǎn),中國當(dāng)代的法律在實(shí)質(zhì)上究竟能否稱得上是理性的法律呢?至今未得到樂觀的答案。中國現(xiàn)在遠(yuǎn)未形成韋伯所說的“具有嚴(yán)密的邏輯性的、通則化的特質(zhì)別具的法律規(guī)范的統(tǒng)治?！币膊⑽凑嬲龑?shí)現(xiàn)富勒所說的“使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)?！蔽覀兘裉斓摹胺ㄖ巍睆谋砻嫔峡?已經(jīng)制訂出了一套形式合理、體系相對(duì)完備的法律體系。但是,法律的實(shí)際適用以及人們行為的具體實(shí)施,在某種程度上仍不能說完全是由規(guī)則決定的。這種法律理性還不能被稱之為實(shí)質(zhì)上的理性。中國法律的實(shí)質(zhì)理性化之路任重道遠(yuǎn)。

正如林端先生歸納的,韋伯的法律社會(huì)學(xué)有兩大面向，一方面闡述法律的理性化過程，另一方面則闡釋法律為一個(gè)社會(huì)行動(dòng)的過程，強(qiáng)調(diào)理解、經(jīng)驗(yàn)，將習(xí)慣和習(xí)慣法納入法律社會(huì)學(xué)的考察范圍，體現(xiàn)為一種法律多元主義。在《法律社會(huì)學(xué)》這里,韋伯更多展現(xiàn)的是其第一個(gè)面向。如何理解韋伯的這兩大面向及其產(chǎn)生原因呢？我想，從法律史和因應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)生活的角度，韋伯做出前一種論述,旨在強(qiáng)調(diào)一種“除魅”與理性計(jì)算的歷程與重要性，而他作出后一種論述，不無我在這里不厭其煩引用伊麥爾曼小說所描繪的現(xiàn)實(shí)原因。也可以這么說:韋伯的第一個(gè)面向，在洞察歷史與學(xué)術(shù)思考的同時(shí)，還在于表明一種立場，而其第二個(gè)面向，則在于理解一種現(xiàn)實(shí)。

論者有指出，韋伯的理論里，有相互抵牾處。即就這兩個(gè)面向來說，似確亦如此，給人們理解他的思想制造了難度。我想，這種矛盾在某種程度上可視為學(xué)術(shù)人思考甚至理想---與現(xiàn)實(shí)生活之間的矛盾。但這里有矛盾，也有統(tǒng)合的地方。就對(duì)于法律人的思考而言，韋伯堅(jiān)決地奉行其形式理性與職業(yè)訓(xùn)練的立場，斷無疑義?？梢哉f，正如法學(xué)院的畢業(yè)生伊麥爾曼前往明斯特地區(qū)就職一樣，韋伯一方面尊重第二個(gè)面向，另一方面決不放棄對(duì)于第一個(gè)面向的信念，尤其是對(duì)于法律人專業(yè)素養(yǎng)的重視。對(duì)法律人職業(yè)特質(zhì)，韋伯的闡述里，沒有向“本土資源”妥協(xié)。甚至可以說，法律人專門和理性化的思考以及對(duì)于非理性的拒斥，具有對(duì)第二個(gè)面向的某種專業(yè)上的引領(lǐng)意義。

事實(shí)上，即便是先于韋伯的薩維尼，在相當(dāng)強(qiáng)調(diào)民族精神的同時(shí)，也還是承認(rèn)“法律的雙重生命”，就是說法律一方面是整個(gè)民族生活的一部分，另一方面則屬于法律人對(duì)于民族信念的專家建構(gòu)，是作為一種特殊科學(xué)而存在的專家生活。相較于薩維尼，韋伯顯然更加強(qiáng)調(diào)，法律人不但在歸納民族生活，也在思考和專門訓(xùn)練的過程中形成一種甚至乖違于大眾的東西，但即便如此，這種專家生活只能堅(jiān)持。這是一種驕傲,也是一種吁求和捍衛(wèi)理性與責(zé)任的堅(jiān)定和勇敢。

馬克思.韋伯的法律社會(huì)學(xué)雖沒有形成完整的理論體系，但內(nèi)容覆蓋面比較廣泛，難以把它的所有內(nèi)容都談及到，但從內(nèi)容上我們可以得到以下啟示：1.法律是社會(huì)系統(tǒng)中的一部分，它是同其他各種社會(huì)現(xiàn)象的互動(dòng)中不斷發(fā)展變化，因而只有把法律和其他社會(huì)現(xiàn)象相聯(lián)系，才能正確的全面的理解法律。2.法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是復(fù)雜的，而不是單線條的，并非任何法律現(xiàn)象都是經(jīng)濟(jì)因素的直接反

映。3.應(yīng)當(dāng)不斷促進(jìn)法律理性化。把經(jīng)濟(jì)及社會(huì)管理的個(gè)人任意干預(yù)降低到最低限度，使管理活動(dòng)規(guī)范化。應(yīng)當(dāng)提高規(guī)范的確定性和可預(yù)測性，以提高規(guī)范的調(diào)整水平。

第三篇：《社會(huì)學(xué)是什么》讀書筆記

《社會(huì)學(xué)是什么》讀書筆記1

一 數(shù)字與意義

1·2 1．分析單元：所謂分析單元，就是用來考察和總結(jié)同類事物特征并解釋其中差異的單元。常用的分析單元有個(gè)體、群體、組織和社會(huì)人為事實(shí)等。

2．簡化論：用在狹小范圍或特殊群體獲得的結(jié)論來看待和解釋所有事物，這就是簡化論。

3．?dāng)?shù)字的啟示：第一，常識(shí)并不總是對(duì)的。

第二，數(shù)字并不總是有意義的。

第三，對(duì)數(shù)字的錯(cuò)誤解釋經(jīng)常發(fā)生。

疑問：高層次分析單元 低層次分析單元 生態(tài)謬誤 區(qū)位謬誤

1·3 1． 在社會(huì)學(xué)中，和其他的任何符號(hào)一樣，數(shù)字的意義就在于數(shù)字的社會(huì)指稱，而要獲得數(shù)字的社會(huì)指稱，就要有對(duì)世界的基本觀點(diǎn)。

2． 獲得具有科學(xué)意義的數(shù)字和對(duì)數(shù)字之間關(guān)系的社會(huì)意義進(jìn)行解釋，通常要經(jīng)過幾個(gè)階段：首先，要弄清楚被研究的問題；其次，我們要對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的考慮；第三，對(duì)整個(gè)研究過程進(jìn)行詳細(xì)設(shè)計(jì)，包括如何搜集資料，如何分析資料，如何在不同的變量之間建立關(guān)系等；第四，搜集資料；第五，整理資料，并根據(jù)第二階段的思考對(duì)資料進(jìn)行分析。第六，解釋結(jié)果的社會(huì)意義；第七，處理研究的結(jié)果。1·4 獲得數(shù)字的基本方法：

1）觀察法（區(qū)分日常觀察和社會(huì)觀察）

分類一：（根據(jù)是否是人為場景的觀察）

實(shí)驗(yàn)室觀察和實(shí)地觀察

分類二：（依據(jù)是否參與到所研究的社會(huì)情景中）

參與觀察（公開性和隱蔽性）和非參與觀察

局限性：無論采用什么形式的觀察，都難免會(huì)遇到困境，特別是在融入了被觀察的人群以后，就很難保持研究甚至觀察本身的客觀性；還有，如果不輔助以其他方法，僅靠觀察方法本身就只能獲得人們行為的表現(xiàn)性資料。

2）問卷調(diào)查

局限性：數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性不一定。

3）文獻(xiàn)調(diào)查，也稱“第二手資料分析”（定性方法：歷史分析，過程分析定量方法：內(nèi)容分析）

局限性：只能根據(jù)既有文獻(xiàn)；對(duì)文獻(xiàn)資料的信度測量是一個(gè)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的過程；資料的可及性。

4）訪談、實(shí)驗(yàn)和評(píng)估

疑問：在問卷調(diào)查中怎么識(shí)別回收問卷的有效性？ 在避免問卷調(diào)查的局限性時(shí)采取的深度訪談是什么？

如何對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行信度測量？

如何理解對(duì)文獻(xiàn)資料的定性和定量分析？

1·5 對(duì)數(shù)字科學(xué)意義的探討策略：基本分析，比較分析和反復(fù)分析

基本分析：概括性研究——“分布”分析 集中趨勢(shì)分析 離散趨勢(shì)分析

比較分析：可比變量之間的比較——截面數(shù)據(jù)比較 同期群比較

疑問：集中趨勢(shì)分析

離散趨勢(shì)分析

測量離散趨勢(shì)的方法：四位分法

總結(jié)：數(shù)字對(duì)于社會(huì)學(xué)來說雖無它對(duì)于數(shù)學(xué)一半，但是沒有數(shù)字的社會(huì)學(xué)是不科學(xué)的、有嚴(yán)重缺陷的，在一切問卷調(diào)查活動(dòng)以及社會(huì)現(xiàn)象研究過程中，缺少了數(shù)字的解釋和說明，那么一切社會(huì)問題都無法給予科學(xué)系統(tǒng)的解釋，數(shù)字之間關(guān)系的社會(huì)意義，構(gòu)成了社會(huì)學(xué)界市的重要基礎(chǔ)。無論采用什么樣的分析策略，社會(huì)學(xué)研究的目的之一就是通過賦予數(shù)字或資料以科學(xué)意義來增進(jìn)人們對(duì)社會(huì)的了解，并獲得知識(shí)的積累。

社會(huì)學(xué)是什么》讀書筆記2(2007-12-21 13:45:53)

轉(zhuǎn)載▼

《社會(huì)學(xué)是什么》讀書筆記2

二 社會(huì)之學(xué)

2·1 1．三階段規(guī)律：孔德認(rèn)為，人類精神的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一是“神學(xué)的”階段，人們把一切事件都?xì)w因于生命體和人類相似的力量；

第二是“形而上學(xué)的”階段，人類乞靈于抽象的實(shí)體如大自然；

第三是“實(shí)證的”階段，人類認(rèn)識(shí)各種現(xiàn)象，并找出現(xiàn)象之間的聯(lián)系和支配現(xiàn)象的規(guī)律。

2． 科學(xué)分類：孔德依據(jù)“一般性不斷減少，相互依賴性和 復(fù)雜性不斷增加”的進(jìn)化路徑，對(duì)科學(xué)作了分類，并認(rèn)為這個(gè)分類系統(tǒng)不僅是一種邏輯分析，而且也為歷史所證明。譬如，數(shù)學(xué)是所有科學(xué)的基礎(chǔ)，接下來就是天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)和社會(huì)學(xué)。

2·2 1． 機(jī)械團(tuán)結(jié)：當(dāng)社會(huì)成員具有很高的同質(zhì)性，個(gè)體之間的差異不大，人們有 著共同的生活基礎(chǔ)，分享共同的道德準(zhǔn)則和意識(shí)形態(tài)的時(shí)候，人們之間很自然就是一致的，沒有理由去尋找另外的使人們協(xié)調(diào)一致的東西，人們共同的生活基礎(chǔ)就是社會(huì)團(tuán)結(jié)的紐帶，這就是機(jī)械團(tuán)結(jié)。

2．有機(jī)團(tuán)結(jié)：當(dāng)機(jī)器工業(yè)開始滲透到人們的社會(huì)生活以后人們不再干同樣的活，也不再因此有同樣的生活基礎(chǔ)，并且不在分享共同的道德準(zhǔn)則和意識(shí)形態(tài)，個(gè)體之間開始分化，個(gè)體之間的差異影響到人們之間的協(xié)調(diào)一致，社會(huì)必須有使差異在社會(huì)的層面上保持協(xié)調(diào)和一致的機(jī)制，這就是有機(jī)團(tuán)結(jié)。

3．集體意識(shí)：一般社會(huì)成員共同的信仰和情感的總和。

特征：集體意識(shí)是社會(huì)的精神象征，有著自己的特征，生存環(huán)境和發(fā)展方式。4．社會(huì)現(xiàn)象：對(duì)個(gè)人可以施加外在壓力的任何固定和不固定的東西，也就是一個(gè)社會(huì)中普遍存在的，不以個(gè)體意志為轉(zhuǎn)移的和獨(dú)立存在的任何東西（行動(dòng)方式）。簡言之，只要是對(duì)個(gè)人產(chǎn)生強(qiáng)制作用的就是社會(huì)現(xiàn)象。

疑問：社會(huì)事實(shí) 內(nèi)省法 社會(huì)現(xiàn)象中的“非人格”層面

2·3 理想類型： 為了理解有價(jià)值觀念和文化所影響的社會(huì)行動(dòng)，韋伯創(chuàng)立了一種分析方法，即理想類型。

理想類型是理解世界的概念或分析模型。在真實(shí)世界里，理想類型很少存在，存在的只是理想類型的部分屬性。因此，理想類型是一個(gè)參照系。

2·4 1．社會(huì)學(xué)想象力：其特征是在發(fā)端之時(shí)就出現(xiàn)了多元的理論思路和多元的研究范式。社會(huì)學(xué)想象力是一種心智的品質(zhì)，這種品質(zhì)可以幫助人們利用信息增進(jìn)理性，從而使他們看清世事。即“個(gè)人只有通過置身于所處的時(shí)代之中，才能夠理解他們自己的經(jīng)歷，并把握自身的命運(yùn)，他只有變得知曉他所身處的環(huán)境中所有個(gè)人的生活機(jī)遇，才能明了他自己的生活機(jī)遇。

2．功能主義：其視角來源于把社會(huì)和生物有機(jī)體的類比。其另一個(gè)基本概念就是強(qiáng)調(diào)道德共識(shí)在維持社會(huì)穩(wěn)定和秩序中的重要性。

局限性：過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)的一致性和協(xié)調(diào)性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的部分有助于整體的整合，使得其解釋能力受到極大的約束。

默頓將社會(huì)功能分為：1）顯功能（顯現(xiàn)的）和潛功能（隱含的）2）正功能和負(fù)功能 3．沖突論： 強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)內(nèi)部的不一致，不協(xié)調(diào)，分化，沖突，認(rèn)為構(gòu)成社會(huì)的各個(gè)組成部分決分是一個(gè)整體，社會(huì)的基本狀態(tài)就是沖突，社會(huì)秩序是社會(huì)沖突的結(jié)果。

4．交換理論：強(qiáng)調(diào)對(duì)人類行為和心理動(dòng)機(jī)的研究，批判只重視宏觀社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)或抽象社會(huì)的功能主義，倡導(dǎo)在個(gè)體層次上研究社會(huì)的基本現(xiàn)象，提出社會(huì)中的交換行為就是最好的研究對(duì)象。

霍曼斯從代價(jià)與報(bào)酬的角度提出一組個(gè)體運(yùn)動(dòng)命題：

如成功命題，刺激命題，價(jià)值命題，剝削與滿足命題和攻擊與贊同命題。

5．符號(hào)互動(dòng)論：完全是從主觀的立場出發(fā)來討論人際交往的視角，研究的主要問題是日常生活中的交往，即人是如何使交往產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性意義的。

疑問：進(jìn)化論 結(jié)構(gòu)主義 批判主義 后現(xiàn)代的解構(gòu)主義

2·5 社會(huì)學(xué)基本定義：社會(huì)學(xué)是一門試圖用科學(xué)的思維邏輯來討論人類社會(huì)和社會(huì)生活的學(xué)科。

《社會(huì)學(xué)是什么》讀書筆記3(2007-12-21 14:05:03)

轉(zhuǎn)載▼

三 人之初

3·1 社會(huì)化：由于人類不具備其他動(dòng)物的生物本能，就只能通過學(xué)習(xí)來獲得能力，獲得人格，并使自己成為社會(huì)中的正常一員，這就是“社會(huì)化”。

3·2 1．自然選擇：自然選擇的基本理念是，所有的有機(jī)物都需要食物，并需要利用資源來躲避惡劣的天氣等，以便生存下來。自然選擇的另一層意思是，一些物種特征被經(jīng)常使用，進(jìn)而獲得長足的發(fā)展；另一些特征用得不多，有的甚至根本就沒有什么功用，其特征便退化了。

2．本能：主要是指收受基因決定的復(fù)雜行為模式。

3．教養(yǎng)：除了一般意義上的有禮貌以外，主要指生存的能力，學(xué)習(xí)知識(shí)和規(guī)則 的能力，社會(huì)交往的技能，建立個(gè)人社會(huì)基礎(chǔ)的能力。

3·3 1．人格：指的是特殊的思想，感覺和自我關(guān)照的模式，并由此構(gòu)成了個(gè)體鮮明的品質(zhì)特征。

一般來說，人格可以分為幾個(gè)主要的部分：

認(rèn)知的層面：思想，知識(shí)，知覺和記憶

行為的層面：技能，天賦和能力

情感的層面：感覺和感情

2．鏡中我：庫利提出來，人對(duì)自己的了解實(shí)際上是通過對(duì)他人對(duì)自己的看法來獲得的，這就是所謂的鏡中我。按照庫利的說法，“自我”是社會(huì)的產(chǎn)物，其發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：首先，我們察覺到我們?cè)谒嗣媲暗男袨榉绞?；其次，我們領(lǐng)悟了別人對(duì)我們行為的反應(yīng)；第三，基于對(duì)他人反應(yīng)的理解來評(píng)價(jià)我們的行為，進(jìn)而獲得對(duì)自我的概念。

3．米德區(qū)分了兩種“自我”：“主我”（當(dāng)做主體的自我）

“客我”（當(dāng)做客體的自我）

“主我”是每個(gè)人的天性部分。

“客我”是每個(gè)人的社會(huì)部分，包括對(duì)社會(huì)要求的內(nèi)化和個(gè)體對(duì)這些要求的認(rèn)知。

根據(jù)米德的研究，“客我”在社會(huì)化過程中經(jīng)歷了三個(gè)不相同的階段：

1）模仿階段

2）嬉戲階段

3）群體游戲階段

4．弗洛伊德區(qū)分了三個(gè)我：“本我”，“自我”和“超我”：

“本我”：包含無意識(shí)記憶和生理的，心理的沖動(dòng)。

“自我”：在“超我”和“本我”之間扮演著一個(gè)中介角色，大多數(shù)情況之下處于無意識(shí)之中。

“超我”：內(nèi)化了社會(huì)規(guī)則的自我。

5．艾里克森的認(rèn)同危機(jī)：1）嬰兒期的信任與不信任

2）兒童早期的自主與懷疑

3）學(xué)齡前的主動(dòng)與內(nèi)疚 4）學(xué)齡早期的勤奮與自卑感

5）青春期的認(rèn)同與角色混淆

6）青年時(shí)期的親密與孤獨(dú)

7）中年期的代際關(guān)懷與自我沉浸

8）老年期的完美與絕望

6．皮亞杰把人的認(rèn)知過程分為四個(gè)階段：1）感覺運(yùn)動(dòng)階段2）前運(yùn)算階段3）具體運(yùn)算階段4）形式運(yùn)算階段

疑問：俄狄浦斯情結(jié) 認(rèn)同危機(jī) 角色混淆

四 明天可以不上學(xué)嗎？

4·2 學(xué)校教育的功用：可以從受教育者和教育者兩個(gè)角度分析。

受教育者視角：首先學(xué)校教育是一張進(jìn)入社會(huì)的通行證；其次是為個(gè)體的社會(huì)流動(dòng)提供渠道；第三學(xué)校教育可以使人“修身”，或者說是價(jià)值觀的習(xí)得。

社會(huì)的視角：首先就是將社會(huì)的文化和價(jià)值觀念傳達(dá)給個(gè)體；其次就是進(jìn)行社會(huì)控制；第三就是進(jìn)行篩選和儲(chǔ)備；第四就是促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和變遷；第五就是讓年輕的一代學(xué)會(huì)用自己的頭腦思考社會(huì)的問題，和解決問題的途徑。

五 如果天上掉餡餅

5·2 就業(yè)市場需要“工作經(jīng)驗(yàn)”的原因：因?yàn)閯?chuàng)造力，信任，合作甚至社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都是在經(jīng)驗(yàn)中獲得的。

疑問：彈性生產(chǎn)

5·3 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基本特征：政府通過行政手段包攬了勞動(dòng)力資源的配置，并使勞動(dòng)者不需要找工作，因?yàn)楦揪筒淮嬖谝粋€(gè)勞動(dòng)力市場。同時(shí)也使得勞動(dòng)者失去了選擇自己工作地區(qū)，場所和職位的權(quán)利，也失去了為晉升，調(diào)整，變換工作而進(jìn)行自我努力的機(jī)會(huì)。

第四篇：社會(huì)學(xué)讀書筆記

河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院

課程讀書筆記

課程名稱 專

業(yè) 姓

名 學(xué)

號(hào) 年

級(jí) 書目名稱

社會(huì)學(xué) 勞動(dòng)與社會(huì)保障

張藝立

1411101021 2014級(jí)

《烏合之眾》

2015年6月20日

張藝立：《烏合之眾》讀書筆記

勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè) 張藝立

一、《烏合之眾》概述

《烏合之眾》是法國著名社會(huì)心理學(xué)家、群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫·勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點(diǎn)及其成因。全書分為三卷（群體心理、群體的意見與信念、不同群體的分類及特點(diǎn)），依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領(lǐng)袖”等，深入透視了社會(huì)服從和過度服從、趣味單

一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運(yùn)動(dòng)、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識(shí)在社會(huì)行為中的作用。作者經(jīng)驗(yàn)性地探討了大眾心理的產(chǎn)生與運(yùn)行，有力地展示了大眾非理性的充滿變數(shù)的心理世界。這部著作對(duì)于我們今天認(rèn)識(shí)和研究各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象依然有著重要的參考價(jià)值和啟發(fā)意義。

二、批判與反思

勒龐的《烏合之眾》，“是一部以閱讀法國大革命時(shí)間為基礎(chǔ)的群體行為的社會(huì)心理學(xué)著作”。羅伯特?墨頓的序“勒龐《烏合之眾》的得與失”寫得很好，他提到一點(diǎn)，“《烏合之眾》的當(dāng)代意義，在于它發(fā)現(xiàn)問題的功能而非解決問題的功能。他先知般寫道：“我們就要進(jìn)入的時(shí)代，千真萬確將是一個(gè)群體的時(shí)代?！保▽?dǎo)言：群體的時(shí)代）在之前的時(shí)代里，民眾的聲音不受重視，到了那個(gè)年代，民主、大眾傳媒等的出現(xiàn)，讓民眾從各個(gè)階層進(jìn)入政治生活。

第一卷，勒龐開始分析群體的心理。

一、群體的一般特征。集體心理的獲得，有意識(shí)人格的消失，無意識(shí)人格的得勢(shì)，思想和感情因接受暗示和相互傳染而同一，以及立刻把暗示轉(zhuǎn)化為不再受責(zé)任意識(shí)約束的行動(dòng)的傾向，是群體成員——一個(gè)行為受本能支配的非理性人——的主要特點(diǎn)。

二、分析群體的感情和道德觀。在大多數(shù)群體中，可以看到如下特點(diǎn)：

1、沖動(dòng)、易變和急躁。

2、易受暗示和輕信?！叭后w永遠(yuǎn)漫游者無意識(shí)的領(lǐng)地?！薄霸诎凳竞拖嗷魅镜耐苿?dòng)下，一個(gè)人編造的奇跡，立刻就會(huì)被所有的人接受。” 而群體表現(xiàn)是好是壞，只取決于所受暗示具體性質(zhì)。于是便有了十字軍，在糧草裝備幾近全無的情況下，向異教徒討還基督墓地的英雄主義；也有了羅蘭夫人，在被雅各賓派送上斷頭臺(tái)之時(shí)，留下的那句“自由，多少罪惡假汝之名以行”。

3、夸張與單純。對(duì)于各種意見和信念，群體或全盤接受，或一概拒絕。這種絕對(duì)化而不容懷疑的態(tài)度，在人數(shù)賦予的力量感的催化下，促使群體賦予自己的理想和偏執(zhí)以專橫的性質(zhì)。同時(shí)，其極端化的感情也注定它只會(huì)被簡單、極端的感情打動(dòng)。

4、偏執(zhí)、專橫和保守。勒龐老師看得很精準(zhǔn)：“群體隨時(shí)會(huì)反抗軟弱可欺者，對(duì)強(qiáng)權(quán)低聲下氣。如果強(qiáng)權(quán)時(shí)斷時(shí)續(xù)，而群體又總是被極端情緒所左右，它便會(huì)表現(xiàn)得反復(fù)無常，時(shí)而無法無天，時(shí)而卑躬屈膝?！?/p>

5、群體的道德?！叭后w的道德水平十分低劣。”人都有野蠻和破壞性的本能，如果加入到不負(fù)責(zé)任的群體，清楚不會(huì)受懲罰后，便會(huì)徹底放縱這種本能。群體可能無惡不作，也可能表現(xiàn)出極崇高的獻(xiàn)身和犧牲舉動(dòng)，所以“以名譽(yù)、光榮和愛國主義作為號(hào)召，最有可能影響到組成群體的個(gè)人，而且經(jīng)?？梢赃_(dá)到使他慷慨赴死的地步”。

三、群體的觀念、推理與想象力。

1、群體的觀念。書中提到的觀點(diǎn)：“給群體提供的無論是什么觀念，只有當(dāng)它們具有絕對(duì)的、毫不妥協(xié)的和簡單明了的形式時(shí)，才能產(chǎn)生有效的影響。因此它們都會(huì)披上形象化的外衣，也只有以這種形式，它們才能為群眾所接受。實(shí)話說，我也認(rèn)同這點(diǎn)：“就觀念而言，群體總是落后于博學(xué)之士和哲學(xué)家好幾代人。”

2、群體的理性。群體對(duì)事情的論證，從邏輯上看十分拙劣。其推理的特點(diǎn)，“是把彼此不同，只做表面上相似的事物攪在一起，并且立刻把具體的事物普遍化?！边@個(gè)在現(xiàn)實(shí)中也十分突出，不管事實(shí)本身，只摘取簡單的表象的相同點(diǎn)加以放大，后由此得出一個(gè)普遍化的結(jié)論。

3、群體的想象力。正如缺乏推理細(xì)胞的人一般，群體的形象思維能力強(qiáng)大而活躍，事實(shí)上群體也只能為形象所動(dòng)。所有時(shí)代和所有國家的偉大政客，包括最專橫的暴君，都把群眾的想象力視為他們權(quán)力的基礎(chǔ)。而影響民眾想象力的，并非事實(shí)本身，而是它們發(fā)生和引起注意的方式（如，對(duì)它們進(jìn)行濃縮加工），納粹黨宣傳部部長戈培爾可謂深諳此道。

四、群體信仰所采取的宗教形式。，群體將暗示立刻轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的傾向、喜怒無常的脾性、對(duì)意見全盤接受或拒絕的態(tài)度，反映了群體信念的宗教形式——一種以盲目服從、專橫的偏執(zhí)和要求狂熱的宣傳等宗教感情為特點(diǎn)的，將一切危險(xiǎn)的討論排除在外的形式。這點(diǎn)讓我想到了某些粉絲群體。

第二卷，群體的意見與信念。在這一卷里，勒龐討論的幾個(gè)問題，群體的意見和信念形成的間接和直接因素、群體領(lǐng)袖是什么人，他有怎樣的動(dòng)員手段、最后一點(diǎn)是群體的意見和信念中，有哪些是牢固的信念，哪些是多變的信念，以及這兩種信念形成的原因。

一、群體的意見和信念中的間接因素。種族、傳統(tǒng)、時(shí)間、各種典章制度、教育等間接因素是醞釀一切群體意見和信念的土壤。

種族因素對(duì)群體意見的影響是第一位的、最重要的。種族的特征通過遺傳規(guī)律傳承，是民族的本質(zhì)，與此相比，信仰制度藝術(shù)等文明只是民族的外在表現(xiàn)。

傳統(tǒng)，是種族精神的綜合反映。人類歷來的兩大關(guān)切，一是建立某種傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，以成文明；二是摧毀因變得破敗不堪而失去必要性的傳統(tǒng)，以求進(jìn)步?！叭绻粋€(gè)民族使自己的習(xí)俗變得過于堅(jiān)固，它就不會(huì)再發(fā)生變化，于是就如中國一樣，變得沒有改進(jìn)能力。在這種情況下，暴力革命也沒多大的用處，因?yàn)橛纱嗽斐傻慕Y(jié)果，或者是打破的鎖鏈被重新接湊在一起，讓整個(gè)過去一成不變地再現(xiàn)，或者是對(duì)被打破的事物撒手不管，衰敗很快被無政府狀態(tài)所替代”。這是勒龐在書中少有的幾次對(duì)中國的敘述中最詳細(xì)的一次，他寫這本書的時(shí)間是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，那時(shí)中國的傳統(tǒng)枷鎖確實(shí)堅(jiān)固，但不知他會(huì)如何解釋今日的中國。

時(shí)間，時(shí)間對(duì)群體意見的形成有著巨大的影響，這點(diǎn)大家都懂，勒老師也只是提供一些名人名言式的說法。政治和社會(huì)制度，勒龐首先論證：通過變更制度來改變社會(huì)弊端是一種謬論。他有個(gè)觀點(diǎn)，“一個(gè)民族并沒有真正改變其各種制度的能力。以暴力革命為代價(jià)，換來的往往不是制度的改變，只是名稱的簡單變化，本質(zhì)依然如故。

教育，勒龐又從心理學(xué)角度提出了一個(gè)顛覆人們普遍認(rèn)知的觀點(diǎn)：“教育既不會(huì)讓人變得更道德，也不會(huì)讓他更幸福；它既無法改變他的本能，也無法改變他天生的熱情，而且有時(shí)——只需進(jìn)行不良引導(dǎo)即可——壞處遠(yuǎn)大于益處”。用今天的話而言就是：教育沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是教育體制。著作中還提出教育與群體意見的關(guān)聯(lián)：教育為今天在群眾中醞釀、明天就可能付諸實(shí)施的各種念頭和信仰提供了土壤。即群眾怎樣通過教育變成了“一直心懷不滿的大軍”，并且隨時(shí)有可能被其他勢(shì)力而利用。

二、群體意見和信念中的直接因素。包括四種：形象、詞語和套話；幻覺；經(jīng)驗(yàn)；理性。群眾意見易受形象的影響（這在研究群體的想象力時(shí)已經(jīng)說得很清楚），而形象可以通過詞語或套話來激活。這一段很是精彩，詞語的威力同它們所喚醒的形象有關(guān)，同時(shí)又分離于它們的真實(shí)含義：比如像民主、社會(huì)主義、平等、自由等等，它們的含義極為模糊，即便一大堆專著也不足夠確定它們的所指，但是這區(qū)區(qū)幾個(gè)詞語的確有著神奇的威力，它們似乎是解決所有問題的仙丹妙藥，各種極不相同的潛意識(shí)中的理想及其實(shí)現(xiàn)的愿望全被它們集于一身?！畈幻鞔_的詞語，有時(shí)反而影響最大。勒龐首先說明對(duì)人類而言幻覺的重要性：自從文明出現(xiàn)以來，群體便一直處于幻覺的影響之下，在這些幻覺的支撐之下，人們創(chuàng)造了政治、藝術(shù)、社會(huì)學(xué)說等偉大的人類文明（比如古巴比倫和埃及神殿、中世紀(jì)的宗教建筑、十九世紀(jì)震撼歐洲的大**），使人們走出了原始的野蠻狀態(tài)。經(jīng)驗(yàn)幾乎是唯一能夠讓真理在群眾心中根深蒂固、讓過于危險(xiǎn)的幻想歸于破滅的有效手段。但是要想達(dá)到上述效果，就必須讓經(jīng)驗(yàn)在大范圍內(nèi)重復(fù)再現(xiàn)。勒龐的舉例便是一再反復(fù)的法國大革命，卻又十分正確地預(yù)言了此后發(fā)生的給人類帶來巨大災(zāi)難的兩次世界大戰(zhàn)。

第三章 群體領(lǐng)袖及其說服的手法。上文闡述了影響群體意見與信念的各種力量，下文將說明是什么人以何種方式將其有效地運(yùn)用于實(shí)踐。領(lǐng)袖的動(dòng)員手段：斷言、重復(fù)和傳染要想短時(shí)期內(nèi)激發(fā)群體的熱情，其中效果最大的就是樹立榜樣，而榜樣則須具備一種叫做“名旺”的品質(zhì)。這點(diǎn)可以結(jié)合我國的實(shí)例：勞動(dòng)模范，道德模范，行業(yè)標(biāo)兵，最美XX等等。第四章 群體的信念和意見的變化范圍。主要分為兩類：牢固、重要和持久的信念（如封建主義、基督教和新教）和短暫而易變的意見（如浪漫主義、自然主義或神秘主義）。

第三卷，勒龐分析了不同群體的分類及其特點(diǎn)。對(duì)于著作中同質(zhì)性團(tuán)體和異質(zhì)性團(tuán)體并沒有太大感觸。但最后的最后，勒龐“對(duì)我們之前那些文明的偉大和衰敗的原因加以評(píng)價(jià)”，最后那幾頁的概括很精彩，關(guān)于文明進(jìn)化過程的敘述尤為精彩，可以理解為當(dāng)前時(shí)代社會(huì)治理的本質(zhì)是，在不可逃避的群氓時(shí)代探索以“理性”為特征的管理形式。

同時(shí)，這本書成書的時(shí)間是100多年前，一些觀點(diǎn)并不嚴(yán)謹(jǐn)，全書缺少科學(xué)的嚴(yán)格性。同時(shí)部分觀點(diǎn)屬于偏見不夠中立，比如對(duì)性別、民族之類的看法。但并不妨礙我們欣賞這本書。

三、感悟

從社會(huì)學(xué)角度來講，理性指能夠識(shí)別、判斷、評(píng)估實(shí)際理由以及使人的行為符合特定目的等方面的智能。理性又有什么作用呢？理性通過論點(diǎn)與具有說服力的論據(jù)發(fā)現(xiàn)真理，通過符合邏輯的推理而非依靠表象而獲得結(jié)論，意見和行動(dòng)的理由。聽起來理性好像是個(gè)好東西，我們或許羨慕理性的人，但其實(shí)在生活中，我們是沒多少理性的，更不怎么需要理性地思考。我們每個(gè)人都有自己的底線，當(dāng)別人觸碰懂啊你的底線時(shí)，便不要愿意用理性思考問題了。

概括地講，勒龐在《烏合之眾》中研究了兩個(gè)基本問題：個(gè)體是如何被群體湮沒的？群體是如何淪為“領(lǐng)袖的囚徒”的？勒龐的深刻一如馬基雅維利。但二者的區(qū)別在于，后者展示了統(tǒng)治者的牧民之術(shù)，而前者是被牧之民俯首稱臣的馴服心理的演繹，或者說，領(lǐng)袖崇拜的心理解構(gòu)。群體是無辜者亦是造孽者，從這個(gè)角度看《烏合之眾》，實(shí)在像極了一部人類的悲劇史。

第五篇：社會(huì)學(xué)讀書筆記

讀書筆記——

《基層社會(huì)中“看得見”與“看不見”的國家》

學(xué)校：遼 寧 大 學(xué)

學(xué)院：哲學(xué)與公共管理學(xué)院

專業(yè)：勞動(dòng)與社會(huì)保障

姓名：劉 穎

學(xué)號(hào)：29030612

5目錄

一介紹文章

1．研究者目的2.研究者的研究方法

3．研究者如何獲得研究結(jié)果？研究結(jié)果是什么？

二．對(duì)本文的論述

1.優(yōu)點(diǎn)：

2.缺點(diǎn)

三．個(gè)人觀點(diǎn)

四．【參考文獻(xiàn)】

一 介紹文章

1．研究者目的：

本文的目的旨在探查改革開放以來國家自身的變化與國家干預(yù)方式的變化是怎樣影響社會(huì)的生長并改變這國家與社會(huì)中各個(gè)團(tuán)體之間的關(guān)系的，進(jìn)而揭示出中國市民社會(huì)發(fā)育方式及國家——社會(huì)關(guān)系形態(tài)不同于西方社會(huì)的最重要的差別之所在。

2.研究者的研究方法：

國家在小區(qū)研究中的失語是否真的意味著國家在基層社會(huì)消失？本文即以這個(gè)問題為研究起點(diǎn)，以“國家與社會(huì)的互動(dòng)力實(shí)踐”為研究視角，通過觀察國家與社會(huì)在日常生活之中權(quán)利博弈的動(dòng)態(tài)場景，了解國家與社會(huì)的關(guān)系是如何構(gòu)建和再生產(chǎn)出來的，以及“國家事怎樣通過其干預(yù)來影響社會(huì)，以及改變著國家與社會(huì)中各個(gè)團(tuán)體之間的關(guān)系的”。

3.研究者如何獲得研究結(jié)果？研究結(jié)果是什么？

本文具體是從發(fā)生在一個(gè)新型商品房小區(qū)中的系列故事為線索，通過四個(gè)角度，即國家限定空間中的業(yè)主自治、“民間活動(dòng)”中家的“到場”與“在場”、社區(qū)運(yùn)動(dòng)中作為行動(dòng)武器的“國家”和社會(huì)發(fā)育與國家浸入，來將目光聚焦于國家，通過追蹤國家的行動(dòng)軌跡和策略，揭示改革開放以來國家所發(fā)生的變化。

最終得出的研究結(jié)果：國家與社會(huì)互動(dòng)理論的提出，“國家與社會(huì)互動(dòng)可以達(dá)致四種可能的結(jié)果：第一是整體轉(zhuǎn)型，即國家對(duì)社會(huì)的滲透導(dǎo)致國家全面控制社會(huì)；第二是國家與現(xiàn)存社會(huì)力量合作，即國家吸納新的組織、資源、符號(hào)和力量，使它可以對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)組織進(jìn)行控制。建立一個(gè)新的統(tǒng)治模式；第三是現(xiàn)存社會(huì)力量改變國家，即或者國家控制社會(huì)力量，但沒能建立一個(gè)新的統(tǒng)治模式，或者產(chǎn)生了新的統(tǒng)治模式，但是由非國家的力量占主導(dǎo)；第四是國家未能有效整合社會(huì)，這將導(dǎo)致國家與社會(huì)的分裂”從某種意義上說，中國的經(jīng)濟(jì)和政治改革，就是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式下國家與社會(huì)關(guān)系的一次較大規(guī)模的調(diào)整，這一進(jìn)程還遠(yuǎn)未結(jié)束。

二．對(duì)本文的論述

1.優(yōu)點(diǎn)：

①將社區(qū)建設(shè)設(shè)置于現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展、國家與社會(huì)關(guān)系的視野來分析，通過歷史背景和現(xiàn)實(shí)背景進(jìn)行闡述，有說服力的說明了中國市民社會(huì)發(fā)育的過程及其曲折性。中國的社會(huì)發(fā)展有其特殊的國情背景，在社會(huì)主義制度的條件下，任何行為和意志都要體現(xiàn)黨和政府?！爸袊纳鐓^(qū)發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由行政型向半行政半自治型的發(fā)展過程, 是社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整在城市社區(qū)發(fā)展中的一種反映。建立在合作主義基礎(chǔ)上的新型政府與社會(huì)關(guān)系、社區(qū)體制逐步取代單位體制以及城市街道體制的改革, 代表著我國社區(qū)發(fā)展與制度創(chuàng)新的基本思路。而政府職能的轉(zhuǎn)變是社區(qū)自治的前提和基礎(chǔ), 伴隨著社區(qū)的發(fā)展, 中國社區(qū)自治的未來模式是由社區(qū)居民參與的社區(qū)和政府的合作治理?！盵1] 從本文也可以鮮明的體現(xiàn)出，雅芳小區(qū)由最初的自發(fā)組建業(yè)委會(huì)到后來的政府引導(dǎo)的自治，和因污染問題與政府的游說、談判都說明：中國的社區(qū)體制自身在轉(zhuǎn)型，但也需要政府的“到場”，政府只有轉(zhuǎn)變自身的職能，轉(zhuǎn)化為服務(wù)性政府，才能給社區(qū)活動(dòng)提供幫助，建立在政府組織的基礎(chǔ)上的自治組織才能有利的促進(jìn)國家與社會(huì)的關(guān)系。

②思路清晰，結(jié)論層層證明。本文的四個(gè)角度環(huán)環(huán)相扣，有理有據(jù)。從第一個(gè)國家限定空間中的業(yè)主自治角度，得出的結(jié)論為相關(guān)制度雖然規(guī)定了小區(qū)自治的可能性，但也預(yù)留了政府干預(yù)的路徑，而在具體操作中，政府很有可能借助這些合法路徑，才贏扶持矛盾中的某一方面等變通性策略實(shí)現(xiàn)對(duì)小區(qū)治理的直接干預(yù)。到第二個(gè)“民間活動(dòng)”中家的“到場”與“在場”角度，結(jié)論為在自治組織健全、運(yùn)作有序的社區(qū)日常生活中的國家行動(dòng)則更加鮮明地體現(xiàn)了國家在基層社區(qū)的存在和重要性。第三個(gè)社區(qū)運(yùn)動(dòng)中作為行動(dòng)武器的“國家”的角度結(jié)論為自治小區(qū)贏有能力通過協(xié)商和投票處理小區(qū)內(nèi)部的治理問題和矛盾紛爭，還能夠就涉及小區(qū)利益和事物的問題與其他外部社會(huì)組織互動(dòng)。但在我國，這樣一個(gè)健全的、政府之外的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是缺失的，這就決定了小區(qū)自治的另一個(gè)局限性：在面對(duì)諸多涉及小區(qū)外的問題上，還必須、也只能依賴國家的介入。第四個(gè)和社會(huì)發(fā)育與國家浸入的角度。這一角度是基于對(duì)現(xiàn)階段國家力量與民眾自治互動(dòng)形式及其特點(diǎn)做的討論，結(jié)論為對(duì)于商品房小區(qū)這樣的新型城市基層空間，基于建筑物區(qū)別所有權(quán)而聚集在一起的業(yè)主群體，盡管具有積極的自治主張，但基層自治空間的有限性、自治行動(dòng)資源的缺乏和發(fā)展路徑的依賴性等，決定了以此為基礎(chǔ)生成的“社會(huì)”并非“國家”的對(duì)立物，而是浸透著國家的身影和力量，盡管它們時(shí)而“看得見”，時(shí)而“看不見”。這樣一個(gè)不得不依靠國家推動(dòng)與支持的社會(huì)要能夠同時(shí)為社區(qū)自主整合的機(jī)制和基層社會(huì)民主發(fā)展提供基礎(chǔ)，還有很長的路要走。

總的來說，這四個(gè)角度層層深入的向我們闡述了現(xiàn)階段中國自治社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)狀，也提供了現(xiàn)實(shí)性的改善途徑和理論性的完善方法，讓我們更有條理的發(fā)現(xiàn)更多發(fā)生在身邊的“故事”。

2.缺點(diǎn)：

正如最后作者所言，本文在國家——社會(huì)互動(dòng)中，側(cè)重于國家的作用，而很少的投向社會(huì)對(duì)國家的型塑。

“根據(jù)國家力量和社會(huì)力量的強(qiáng)弱對(duì)比，有的學(xué)者討論了國家與社會(huì)關(guān)系的可能模式，即強(qiáng)社會(huì)——弱國家模式、弱社會(huì)——強(qiáng)國家模式、弱社會(huì)——弱國家模式和強(qiáng)社會(huì)——強(qiáng)國家模式?！盵2] “當(dāng)社會(huì)需要一個(gè)強(qiáng)有力的組織者來解決社會(huì)所面臨的問題或者克服來自社會(huì)內(nèi)部的威脅時(shí)，就會(huì)形成強(qiáng)國家，并通過政府的力量來組織和動(dòng)員社會(huì)資源，解決整個(gè)社會(huì)所面臨的問題或者威脅。由此，就形成強(qiáng)國家——弱社會(huì)的模式或者強(qiáng)國家的歷史傳統(tǒng)。其次是國家受到的外部威脅，國家所處的國際環(huán)境越惡劣、面臨的外部威脅越嚴(yán)重，國家就可能形成強(qiáng)國家，通過國家力量來組織和動(dòng)員國內(nèi)社會(huì)資源，抵御或者消除來自外部的威脅，確保國家或者社會(huì)的安全。從社會(huì)以及社會(huì)處理與國家關(guān)系的角度來看，國家與社會(huì)關(guān)系形成何種模式則取決于社會(huì)自身發(fā)育的程度以及社會(huì)處理與國家關(guān)系的態(tài)度。當(dāng)然，國家與社會(huì)之間的關(guān)系既存在對(duì)立與緊張關(guān)系，也存在統(tǒng)一與和諧的關(guān)系。一方面，國家要有效管理和協(xié)調(diào)社會(huì)，保證國家法律、政令和政策的有效貫徹和執(zhí)行，形成良好的社會(huì)秩序，就需要有足夠強(qiáng)的國家力量。同時(shí)，社會(huì)要依賴國家克服和解決社會(huì)自身存在的問題，建立和維護(hù)社會(huì)的正常秩序，確

保社會(huì)生活的正常進(jìn)行，也需要國家保持足夠強(qiáng)的力量。另一方面，如果國家力量過于強(qiáng)大，過多干預(yù)正常社會(huì)生活，甚至國家完全控制社會(huì)、一切社會(huì)事務(wù)全部由國家承辦，從而抑制社會(huì)的活力，導(dǎo)致社會(huì)不能正常發(fā)育和社會(huì)力量弱小，人們過多地依賴國家來解決自己面臨地問題。如果國家力量過于弱小，國家就會(huì)無力管理和協(xié)調(diào)社會(huì)，不能有效調(diào)節(jié)和解決社會(huì)內(nèi)部的矛盾，強(qiáng)大的社會(huì)集團(tuán)或者社會(huì)組織就會(huì)為了自身的利益而損害社會(huì)公眾甚至國家的利益，從而導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂甚至社會(huì)的無政府狀態(tài)?！币陨鲜潜救酸槍?duì)國家型塑社會(huì)、社會(huì)也型塑國家的交塑過程。查閱相關(guān)論文找出的結(jié)論。

三．個(gè)人觀點(diǎn)

通過本人對(duì)本文的閱讀，有如下拙見：

1.我國城市基層社會(huì)民主政治發(fā)展的實(shí)踐路徑大多以居民社區(qū)民主自治體制建設(shè)為起點(diǎn)，而本文的事例是以社區(qū)自發(fā)自治的道德滑坡結(jié)束的，進(jìn)而到政府引導(dǎo)的自治。本人不認(rèn)為僅僅像這篇文章所指出的，沒有政府的介入而存在道德問題。還存在著的是老百姓對(duì)政府的信任的缺失。即老百姓不相信政府真是在為他謀利益，政府能夠?yàn)樗\利益。當(dāng)在閱讀這篇文章時(shí)，疑惑著如果起初的以陳玲為代表的業(yè)委會(huì)沒有存在道德問題，居民自治是什么樣的結(jié)果，國家是不是真的就“看不見”了？而政府的合理性介入，讓老百姓“看得見”又是否真的會(huì)帶來積極的作用呢？

所以我認(rèn)為，目前中國最主要的是重建社會(huì)信任，老百姓的信任，是一種非?？少F的社會(huì)資源。老百姓信任，即使在社會(huì)政策考慮不周全，也能彌補(bǔ)；反之如果老百姓不信任，最好的社會(huì)政策也難以貫徹。隨著一些惠民決定和措施的貫徹落實(shí)，定會(huì)絕大地拉近黨和政府與人民群眾的距離，也即社會(huì)與國家的距離，定會(huì)使人民群眾在得到實(shí)惠的同時(shí)增加安全感、信任感、公平感，從而極大地增強(qiáng)百姓認(rèn)可的公平，從而增進(jìn)社會(huì)與國家的良性互構(gòu)。

2.個(gè)人認(rèn)為中國社區(qū)的發(fā)展單單靠像趙兵等人義務(wù)奉獻(xiàn)和黨員的先進(jìn)模范作用是不夠的，更需要社區(qū)內(nèi)的人員全體參與，更重要的是樹立責(zé)任意識(shí)。社區(qū)作為一個(gè)接受政府指導(dǎo)的自治體，成員之間的權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的。社區(qū)居民在平等分享社區(qū)建設(shè)成果的同時(shí)，也必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。擴(kuò)大和落實(shí)居民參與權(quán)，調(diào)動(dòng)社區(qū)居民的參與積極性，使社區(qū)參與法制化、制度化和有序化是發(fā)展基層民主，促進(jìn)當(dāng)代中國社區(qū)發(fā)展的重要途徑。

以上是本人針對(duì)《基層社會(huì)中“看得見”與“看不見”的國家》的讀書筆記，請(qǐng)老師斧正。

四．【參考文獻(xiàn)】

[1]吳志華: 大都市社區(qū)治理研究: 以上海為例,復(fù)旦大學(xué)出版社

[2]唐士其：《“市民社會(huì)”、現(xiàn)代國家以及中國的國家與社會(huì)的關(guān)系》，載《北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1996 年第 6 期

《我國城市社區(qū)民主自治的理論與實(shí)踐研究》 吳克昌

《中西方文化與管理比較分析研究》 楊紅娟

《當(dāng)代中國政府轉(zhuǎn)型中的公民參與問題研究》楊振宏

《社會(huì)與國家關(guān)系在當(dāng)代中國的互構(gòu)》鄭杭生 楊敏人民網(wǎng)-理論頻道