第一篇：企業(yè)首席執(zhí)行官制度的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的新挑戰(zhàn)

什么是CEO、CTO、CFO、CHO、CMO、CIO、CKO

一、CEO

首席執(zhí)行官（Chief Executive Officer，縮寫CEO）是在一個(gè)企業(yè)中負(fù)責(zé)日常事務(wù)的最高行政官員，又稱作行政總裁、總經(jīng)理或最高執(zhí)行長(zhǎng)。

他向公司的董事會(huì)負(fù)責(zé)，而且往往就是董事會(huì)的成員之一。在公司或組織內(nèi)部擁有最終的執(zhí)行權(quán)力。在比較小的企業(yè)中首席執(zhí)行官可能同時(shí)又是董事會(huì)主席和公司的總裁，但在大企業(yè)中這些職務(wù)往往是由不同的人擔(dān)任的，避免個(gè)人在企業(yè)中扮演過(guò)大的角色、擁有過(guò)多的權(quán)力，同時(shí)也可以避免公司本身與公司的所有人（即股東）之間發(fā)生利益沖突。

企業(yè)首席執(zhí)行官制度的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的新挑戰(zhàn)

近年來(lái)，我國(guó)一些企業(yè)紛紛實(shí)行首席執(zhí)行官制度，出現(xiàn)了我國(guó)歷史上首批企業(yè)首席執(zhí)行官(以下簡(jiǎn)稱CEO)。為此，我們首先要回答的是：什么是CEO？中國(guó)為何要有CEO？企業(yè)首席執(zhí)行官的涵義，按照我的理解，可以簡(jiǎn)單地理解為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人與職業(yè)經(jīng)理人兩種身份的合一。

企業(yè)CEO制度是與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，現(xiàn)代企業(yè)制度的法人治理結(jié)構(gòu)一般由股東大會(huì)、董事會(huì)、高層經(jīng)理人員所組成的執(zhí)行機(jī)構(gòu)這樣三個(gè)部分組成。其中，公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)由高層執(zhí)行官員組成。這些高層執(zhí)行官員即高層經(jīng)理人員受聘于董事會(huì)，在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，擁有對(duì)公司事務(wù)的管理權(quán)和代理權(quán)，負(fù)責(zé)處理公司的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)。該執(zhí)行機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人就稱為CEO，也就是首席執(zhí)行官。擔(dān)任企業(yè)CEO的，可以是董事長(zhǎng)或副董事長(zhǎng)，也可以是總經(jīng)理。

CEO的主要職責(zé)是：(1)執(zhí)行董事會(huì)的決議；

(2)主持公司的日常業(yè)務(wù)活動(dòng)；

(3)經(jīng)董事會(huì)授權(quán)，對(duì)外簽訂合同或處理業(yè)務(wù)；

(4)任免經(jīng)理人員；

(5)定期向董事會(huì)報(bào)告業(yè)務(wù)情況，并提交年度報(bào)告。

CEO領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行班子，包括：總經(jīng)理、副總經(jīng)理、各部門經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師、總工程師等。

我們發(fā)現(xiàn)近來(lái)一些已建立現(xiàn)代企業(yè)制度的成功企業(yè)，正在競(jìng)相推行CEO制度，于是產(chǎn)生了中國(guó)的首批企業(yè)首席執(zhí)行官。

在國(guó)外，CEO是在公司法人治理結(jié)構(gòu)已建立并運(yùn)轉(zhuǎn)成熟的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著跨國(guó)公司全球業(yè)務(wù)的拓展，企業(yè)內(nèi)部的信息交流日漸繁忙。由于決策層和執(zhí)行層之間存在的信息傳遞阻滯和溝通障礙，影響了經(jīng)理層對(duì)企業(yè)重大決策的快速反應(yīng)和執(zhí)行能力，一些企業(yè)開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)的董事會(huì)——董事長(zhǎng)——總經(jīng)理式的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革。CEO就是這種變革的產(chǎn)物之一。它的出現(xiàn)在某種意義上代表著原來(lái)董事會(huì)手中的一些決策權(quán)過(guò)渡到原有經(jīng)營(yíng)層手中。CEO不是總經(jīng)理，也不是總裁，它的權(quán)力非常大，其中有40％～50％是董事長(zhǎng)的權(quán)力。董事會(huì)成為小董事會(huì)，其主要職能是選擇、考評(píng)和制定以CEO為中心的管理層及其薪酬制度。CEO雖不是企業(yè)的出資人，但它對(duì)重大決策卻有拍板權(quán)。在國(guó)外，對(duì)CEO的約束主要不是董事會(huì)，而是企業(yè)中一個(gè)稱為戰(zhàn)略決策委員會(huì)的機(jī)構(gòu)。這種戰(zhàn)略決策委員會(huì)才是支持或否定CEO經(jīng)營(yíng)決策的主要權(quán)力機(jī)構(gòu)。在許多國(guó)家，組成戰(zhàn)略決策委員會(huì)的人員大部分不是企業(yè)中的人，更不是企業(yè)的出資人，而是社會(huì)上從事企業(yè)管理、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等方面專業(yè)的知名人士。所以說(shuō)，是人力資本控制了企業(yè)，而不是出資人，出資人的利益僅僅表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)的利益回報(bào)上。CEO的設(shè)立，體現(xiàn)了以人為本和為人力資本合理定價(jià)的思想。我們通常所講的兩權(quán)分離理論為基礎(chǔ)的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)模式正在受到挑戰(zhàn)。越來(lái)越多的事實(shí)顯示，現(xiàn)代生產(chǎn)正在由圍繞機(jī)器轉(zhuǎn)向圍繞知識(shí)進(jìn)行。人力資本由此取得了對(duì)貨幣資本的壓倒性地位。人們不難發(fā)現(xiàn)，年薪制、股票期權(quán)以及其他類似的激勵(lì)舉措只不過(guò)是市場(chǎng)為合理定價(jià)企業(yè)家人力資本而順理成章作出的制度安排。在成熟的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)家人力資本必然會(huì)找到自己的合理價(jià)位。人力資本作為一種制度安排進(jìn)入企業(yè)之后，已經(jīng)引發(fā)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的巨大變革。人力資本除了獲得工資之外，還應(yīng)該獲得產(chǎn)權(quán)回報(bào)。企業(yè)由出資人完全擁有的現(xiàn)象正在逐漸改變。CEO的出現(xiàn)，也標(biāo)志著傳統(tǒng)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)必須分立的理論也已經(jīng)有了重要修正。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化及我國(guó)加入WTO，讓許多企業(yè)都懷著強(qiáng)烈的危機(jī)感，忙著策劃、調(diào)整，厲兵秣馬，以應(yīng)對(duì)世界市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。CEO正是在如此的背景下在我國(guó)出現(xiàn)的。也應(yīng)看到，我國(guó)一些企業(yè)的CEO只是稱謂上作了更改，實(shí)際上還是董事會(huì)決策下的總經(jīng)理日常負(fù)責(zé)制，并非真正意義上的CEO。應(yīng)該說(shuō)，人力資本作為資本走上前臺(tái)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一個(gè)最為主要的表現(xiàn)形式。一個(gè)企業(yè)總經(jīng)理的稱謂改稱CEO，不能僅僅只是稱謂上與國(guó)際慣例的接軌，讓企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)以及企業(yè)文化等諸多方面與國(guó)際慣例接軌應(yīng)為更重要。

二、CTO 首席技術(shù)官 Chief Technology Officer 釋義：CTO（首席技術(shù)官）即企業(yè)內(nèi)負(fù)責(zé)技術(shù)的最高負(fù)責(zé)人。這個(gè)名稱在1980年代從美國(guó)開(kāi)始時(shí)興。起于做很多研究的大公司，如General Electric，AT&T，ALCOA，主要責(zé)任是將科學(xué)研究成果成為盈利產(chǎn)品。1990年代，因計(jì)算機(jī)和軟件公司熱門，很多公司把CTO的名稱給予管理計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和軟件的負(fù)責(zé)人。有時(shí)CTO和CIO（Chief Information Officer信息管理最高負(fù)責(zé)人）是同一個(gè)人（尤其在軟件公司），有時(shí)CTO歸于比較精通科學(xué)技術(shù)的CIO手下。在不同領(lǐng)域的公司，CTO工作性質(zhì)不同；即使在同一領(lǐng)域，工作性質(zhì)也可能大不相同。一般CTO會(huì)有以下責(zé)任：長(zhǎng)期技術(shù)方向（戰(zhàn)略性）、短期技術(shù)方向（戰(zhàn)術(shù)性）、管理研究對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和營(yíng)利的影響、公司中使用的軟件等等。

三、CFO

首席財(cái)務(wù)官 Chief Finance Officer

釋義：首席財(cái)務(wù)官是企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)的“增長(zhǎng)版”。當(dāng)然，從本質(zhì)上講，CFO在現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)中的真正含義，不是其名稱的改變、官位的授予，而是其職責(zé)權(quán)限的取得，在管理中作用的真正發(fā)揮。

四、CHO

首席人事官 Chief HumanResource Officer

釋義：“二十一世紀(jì)最貴的是什么？人才！”這句話從《天下無(wú)賊》里作為賊頭的葛優(yōu)嘴里說(shuō)出來(lái)很搞笑，然而卻是不折不扣的真理，沒(méi)有人才的國(guó)家就沒(méi)有未來(lái)。但對(duì)于一個(gè)集體來(lái)講，沒(méi)有比人才更重要的東西。而CHO就是經(jīng)?！柏溬u”各種人才的“人販子”。CHO平常的工作就是招聘、培訓(xùn)員工；考核員工業(yè)績(jī)；協(xié)調(diào)員工關(guān)系；為員工提供職業(yè)規(guī)劃———這個(gè)很重要，不同的人有不同的能力和需求，不是每個(gè)技術(shù)人員都想當(dāng)經(jīng)理，也不是每個(gè)管理人員都能搞技術(shù)。

五、CMO

首席市場(chǎng)官 Chief Marketing Officer

釋義：CMO是指企業(yè)中負(fù)責(zé)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)工作的高級(jí)管理人員，也可稱市場(chǎng)總監(jiān)、主營(yíng)市場(chǎng)的副總經(jīng)理或副總裁等。主要負(fù)責(zé)在企業(yè)中對(duì)營(yíng)銷思想進(jìn)行定位；把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)，制定市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略和實(shí)施計(jì)劃，完成企業(yè)的營(yíng)銷目標(biāo)；協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系，對(duì)企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略計(jì)劃的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督和控制；負(fù)責(zé)企業(yè)營(yíng)銷組織建設(shè)與激勵(lì)工作。

六、CIO

首席信息官 Chief Information Officer

這種職務(wù)在國(guó)外某些公司企業(yè)中是一種與公司中其他的最高層管理人，如首席行政官（CEO）、首席財(cái)務(wù)官（CFO），這一類職務(wù)相對(duì)應(yīng)，而權(quán)力比CEO小的職務(wù)。有些國(guó)家（如美國(guó)）的政府機(jī)構(gòu)內(nèi)或非商業(yè)性機(jī)構(gòu)也設(shè)有這種職務(wù)。

在西方工商企業(yè)界眼中，CIO是一種新型的信息管理者。他（她）們不同于一般的信息技術(shù)部門或信息中心的負(fù)責(zé)人，而是已經(jīng)進(jìn)入公司最高決策層，相當(dāng)于副總裁或副經(jīng)理地位的重要官員。

首次提出CIO概念的不是信息界，而是工商企業(yè)界。1981年，美國(guó)波士頓第一國(guó)民銀行經(jīng)理williamr．synnott和坎布里奇研究與規(guī)劃公司經(jīng)理williamh．grube二人在一部著作《信息資源管理：80年代的機(jī)會(huì)和戰(zhàn)略》中首先給CIO下了一個(gè)明確的定義：“CIO是負(fù)責(zé)制定公司的信息政策、標(biāo)準(zhǔn)、程序的方法，并對(duì)全公司的信息資源進(jìn)行管理和控制的高級(jí)行政管理人員?！?/p>

七、CKO

首席知識(shí)官 Chief Knowledge Officer

釋義：20世紀(jì)90年代初，知識(shí)管理還是一個(gè)令人興奮的新概念。某些企業(yè)還設(shè)置了“首席知識(shí)官”（CKO）這一新的行政職位來(lái)主持這方面的工作。某種意義上說(shuō)，CKO是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，一般要做如下的工作：結(jié)合企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略，率領(lǐng)企業(yè)找到知識(shí)管理的愿景和目標(biāo)；正確定義好企業(yè)的知識(shí)體系并進(jìn)行系統(tǒng)地表達(dá)；推動(dòng)建立合適的IT系統(tǒng)工具以保障“知識(shí)之輪”的運(yùn)轉(zhuǎn)；將知識(shí)管理的流程與業(yè)務(wù)流程緊密融合為一體；建立合適的知識(shí)管理考核與激勵(lì)機(jī)制；營(yíng)造適合知識(shí)管理的信任、共享、創(chuàng)新的文化氛圍。

第二篇：如何完善我國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)

全面構(gòu)建企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)

內(nèi)容提要：建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容是對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行規(guī)范的公司制改造，而構(gòu)建股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理結(jié)構(gòu)是實(shí)行公司制的核心。自中央提出國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度和頒布實(shí)施《公司法》以來(lái)，特別是經(jīng)過(guò)各方面試點(diǎn)，我國(guó)新的公司制企業(yè)大量形成。但是，由于受體制轉(zhuǎn)換的制約和操作缺乏規(guī)范的影響，目前在公司治理結(jié)構(gòu)方面還存在一些突出問(wèn)題。我國(guó)大多數(shù)國(guó)有大中型企業(yè)將初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，同時(shí)也面臨著加 入WTO的國(guó)際化挑戰(zhàn)，因此迫切需要采取更為積極的改革政 策，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的根本轉(zhuǎn)變，加速企業(yè)體制與國(guó)際接軌，提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

一、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的基本概念

“企業(yè)治理結(jié)構(gòu)”。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究的是各國(guó)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)制度安排問(wèn)題。這種制度安排，狹義上指的是在企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)分離的條件下，投資者與上市企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系，廣義地則可理解為關(guān)于企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排，界定的不僅僅是企業(yè)與其所有者（shareholders）之間的關(guān)系，而且包括企業(yè)與所有相關(guān)利益集團(tuán)（例如雇員，顧客，供貨商，所在社區(qū)，等等，統(tǒng)稱stakeholders）之間的關(guān)系。這種制度安排決定企業(yè)為誰(shuí)服務(wù)，由誰(shuí)控制，風(fēng)險(xiǎn)和利益如何在各利益集團(tuán)之間分配等一系列問(wèn)題。這種制度安排的合理與否是企業(yè)績(jī)效最重 要的決定因素之一。

從提高企業(yè)績(jī)效的角度來(lái)看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要研究的問(wèn)題，大概可以分為兩大類。第一類是經(jīng)理層、內(nèi)部人的利益機(jī)制（The Incentive Issue）及其與企業(yè)的外部投資者利益和社會(huì)利益的兼容問(wèn)題；這里既包括經(jīng)理層的激勵(lì)控制問(wèn)題，也包括企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題；這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的焦點(diǎn)。第二類是經(jīng)理層的管理能力問(wèn)題（The Competency Issue），亦即由于 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層（總裁、董事會(huì)）的管理能力、思想方式與環(huán)境要 求錯(cuò)位而引起的決策失誤問(wèn)題；管理學(xué)家往往對(duì)此更為關(guān)注。

從利益機(jī)制的角度來(lái)看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革所要回答的是什么樣的企業(yè)制度最有利于“確保投資者在上市企業(yè)中的資產(chǎn)得到應(yīng)有的保護(hù)和獲得合理投資回報(bào)”的問(wèn)題，或者更具體地說(shuō)，是如何保證外部投資者的合法權(quán)益不被企業(yè)的“內(nèi)部人”（經(jīng)理層和占有控股權(quán)的大股東）侵吞的問(wèn)題。亞當(dāng)、斯密在“國(guó)富論”中就指出，受雇管理企業(yè)的經(jīng)理在工作時(shí)一般不會(huì)象業(yè)主那么盡心盡力。1932年，愛(ài)德夫。伯利（Adolph Berle）和嘉得納。彌恩斯（Gardiner Means）對(duì)企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)的分離后產(chǎn)生的“委托人”（股東）和“代理人”（經(jīng)理層）之間的利益背離作了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，奠定了“代理人行為”的理論基礎(chǔ)。由于委托人與代理人之間的利益背離和信息成本過(guò)高而導(dǎo)致的監(jiān)控不完全，企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理所作的管理決策就可能偏離企業(yè)投資者的利益。例如，投資者的目的是投資利潤(rùn)最大化，而職業(yè)經(jīng)理往往追求企業(yè)規(guī)模的最大化，這不但是因?yàn)榻?jīng)理人員的報(bào)酬在實(shí)踐上與企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，而且是因?yàn)橐?guī)模和成長(zhǎng)本身所帶來(lái)的權(quán)力和地位。與此相比更為有害的是代理人的監(jiān)守自盜現(xiàn)象，在企業(yè)管理上表現(xiàn)為各種侵蝕委托人利益的“代理人行為”。例如，經(jīng)理人員用“轉(zhuǎn)移價(jià)格”的方法，以低價(jià)將企業(yè)資產(chǎn)出售給自己所持有、控制的其它公司（或以高價(jià)收購(gòu)），給自己支付過(guò)高的薪金和反兼并“金降落傘”，擴(kuò)張各種不正當(dāng)?shù)脑诼毾M(fèi)，等等。

由于這種“代理人行為”可能的存在，一個(gè)國(guó)家的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)于作為“委托人”的外部投資者利益保護(hù)的有效與否，不僅影響到投資者與經(jīng)理層、內(nèi)部人之間的利益分配問(wèn)題，而且直接影響到該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果外部人（即“廣大股民”）的投資權(quán)益得不到足夠的保護(hù)，他

們就不會(huì)投資，或不會(huì)充分投資，社會(huì)的新生企業(yè)就難以得到足夠的起動(dòng)資本。在這種情況下，只有企業(yè)內(nèi)部的投資項(xiàng)目才可能籌集到所需的資金。但是，企業(yè)內(nèi)部的最佳項(xiàng)目往往不是社會(huì)最優(yōu)項(xiàng)目，其結(jié)果，不是社會(huì)總投資低于最佳水平就是社會(huì)投資項(xiàng)目的選擇次優(yōu)。屬于這方面的問(wèn)題有資金市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題（如企業(yè)資金來(lái)源以股市為主還是銀行為主；企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題），上市企業(yè)的管理和資訊披露問(wèn)題，企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)（兼并與反兼并）的管理問(wèn)題，經(jīng)理層的報(bào)酬方式和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，經(jīng)理與董事的人力資源市場(chǎng)的有效性問(wèn)題，等等。從管理能力的角度來(lái)看，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)要研究的是應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)架企業(yè)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)體系以確保企業(yè)的關(guān)鍵人事安排和重大決策的正確有效問(wèn)題。管理學(xué)的研究認(rèn)為，人的理性認(rèn)識(shí)能力是有限的，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)識(shí)和決策方案的分析不可避免受到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)背景和認(rèn)知模型的過(guò)濾和折射。而且，主導(dǎo)人們行為的不但有對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期，還有人們的習(xí)慣，情感、知識(shí)結(jié)構(gòu)、興趣愛(ài)好和種種下意識(shí)的心理活動(dòng)。分析經(jīng)濟(jì)利益對(duì)改革企業(yè)治理結(jié)構(gòu)非常重要，但不完全。很多時(shí)候，人的決策所依據(jù)的并不是對(duì)邊際成本和邊際效益的計(jì)算，而是出于對(duì)過(guò)去習(xí)慣了的行為偏好的剪不斷的感情眷戀，出于不愿正視痛苦現(xiàn)實(shí)的自欺欺人的心理趨勢(shì)，出于對(duì)虧損項(xiàng)目“再追加一點(diǎn)投資也許就能挽救過(guò)來(lái)”的一廂情愿的“承諾升級(jí)”（escalating commitment to a failing course）幻想，等等。從管理活動(dòng)的實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)企業(yè)的失敗是一個(gè)漫長(zhǎng)的衰亡過(guò)程。除了金融企業(yè)以外，可以說(shuō)大多數(shù)企業(yè)的垮臺(tái)都是拖跨的。在漫長(zhǎng)的下坡路上，發(fā)生變化的往往并不是經(jīng)理人員的激勵(lì)機(jī)制，而是主管總裁的認(rèn)知模型。這種由于認(rèn)識(shí)問(wèn)題，由于認(rèn)知模型剛性化所造成的決策錯(cuò)誤，并不是利益機(jī)制機(jī)制的調(diào)整所能解決的。經(jīng)理人員的“代理人行為”僅僅存在于管理權(quán)和所有權(quán)分離的上市企業(yè)之中，而“認(rèn)知模型錯(cuò)位”問(wèn)題則存在于所有的企業(yè)之中，包括產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)合一的私人企業(yè)。屬于這一類的問(wèn)題大體有：組織的衰亡過(guò)程與原因；企業(yè)決策體制的設(shè)置（董事會(huì)的獨(dú)立性和工作程序；對(duì)一把手的制度約束，等等），核心人事安排（總裁、董事、高層主管的選拔，高層領(lǐng)導(dǎo)班子的構(gòu)成，總裁的管理生命周期，總裁和董事的評(píng)估和撤換程序），等等。

二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題和矛盾

（一）現(xiàn)實(shí)缺陷

1、所有者代表缺位，內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較突出。由于改革的早期主要是考慮向企業(yè)下放經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此存在一種股東消極主義，即削弱股東權(quán)利和作用的傾向。在改制過(guò)程中往往還存在著內(nèi)部人控制之下的一股獨(dú)大的現(xiàn)象，根據(jù)表決權(quán)的規(guī)定，可以使相當(dāng)一部分侵犯其它中小股東利益的作法得以合法通過(guò)，從這個(gè)角度來(lái)看，所謂代理人問(wèn)題或者說(shuō)內(nèi)部人控制問(wèn)題是相當(dāng)突出的。

2、監(jiān)督、制約功能形不成合力。隨著上市公司、一些大型國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了問(wèn)題，甚至是相當(dāng)惡性的問(wèn)題，各個(gè)方面都感覺(jué)需要加強(qiáng)監(jiān)督和制約機(jī)制。在企業(yè)財(cái)務(wù)上，國(guó)務(wù)院向大型企業(yè)派駐特派員，然后逐步演變?yōu)橥馀杀O(jiān)事會(huì)牷在企業(yè)高管人員的任免上，加強(qiáng)了上級(jí)黨組織對(duì)其監(jiān)督和評(píng)價(jià)的功能牷戰(zhàn)略決策則仍舊主要由經(jīng)理層來(lái)決定。從公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，對(duì)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人方面的制衡、制約機(jī)制與對(duì)公司的戰(zhàn)略決策的監(jiān)督制衡作用還沒(méi)有結(jié)合在一起。我們注意到當(dāng)前的制衡作用有了進(jìn)步，但還是分離的和不夠完整有效的。

3、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)還有很多不到位的方面。例如：對(duì)利益相關(guān)者參與權(quán)的規(guī)定還不到位牷管理層的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題引起了廣泛注意但尚不到位牷會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)服務(wù)有了不少改進(jìn)，但從維護(hù)股東利益、信息披露的角度看仍不到位。

所有這些問(wèn)題，都是我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)立法中必須解決的問(wèn)題。公司治理結(jié)構(gòu)方面存在的這些問(wèn)題還會(huì)產(chǎn)生很多連帶現(xiàn)象。一些最早在國(guó)企改制上市公司中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，后來(lái)在民營(yíng)企業(yè)中有著諸多的效仿。市場(chǎng)上出現(xiàn)了控制權(quán)的爭(zhēng)奪，一旦有了控制權(quán)則可效仿前例去侵犯和掠奪中、小股民?？傮w上講，中、小股民的權(quán)益得不到充分的保障，因此也很難要求市場(chǎng)上的中、小投資者以企業(yè)效益和投資回報(bào)為尺度進(jìn)行理性投資。盡管目前有了很多進(jìn)步，但仍需要有更多的基礎(chǔ)建設(shè)和監(jiān)管方面的實(shí)際行動(dòng)，才能真正使廣大投資者信服，在這之前，市場(chǎng)上短期獲利的投機(jī)動(dòng)機(jī)仍舊會(huì)占較高的比例。資本市場(chǎng)上有一些實(shí)例，如當(dāng)前大家相當(dāng)關(guān)注的“鄭百文”例和“猴王”例，它們的問(wèn)題有多方面的起因。如果我們頭腦中有明確的公司治理結(jié)構(gòu)的概念，那么從這個(gè)角度可以發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分起因和不良行為都可以歸因?yàn)楣局卫斫Y(jié)構(gòu)方面的嚴(yán)重缺陷。

（二）立法的缺陷

1、股東會(huì)制度的缺陷。主要表現(xiàn)在：首先，國(guó)有股權(quán)比例高導(dǎo)致治理效率低下。在我國(guó)股份公司中，股權(quán)高度集中，為各級(jí)政府所控制的國(guó)有股比例高達(dá)44．9%。這表明政府在公司治理結(jié)構(gòu)中有足夠的控制力。這種控制雖可保證國(guó)有股的控制地位，但其不僅會(huì)造成新的“政企不分”，而且會(huì)造成治理效率低下。有研究表明：“國(guó)有股份占比例越高的公司，其治理效率越差”； [8] 其次，國(guó)有股權(quán)代表不確定，國(guó)有股權(quán)難以得到很好維護(hù)。我國(guó)《公司法》對(duì)誰(shuí)有資格作為國(guó)有股權(quán)代表未作明確規(guī)定。實(shí)踐中依《股份制試點(diǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理暫行規(guī)定》第13條辦理，將此項(xiàng)權(quán)力賦予了國(guó)有資產(chǎn)管理部門，從而不僅使國(guó)有股權(quán)代表的確定具有隨意性，而且由于國(guó)有股權(quán)代表缺乏作為所有者的利益驅(qū)動(dòng)力而不會(huì)很好地維護(hù)國(guó)有股股東的利益；再次，大股東控制股東大會(huì)，對(duì)小股東利益保護(hù)不力。雖然《公司法》第106條規(guī)定：“股東出席股東大會(huì)，所持每股份有一表決權(quán)”，股東大會(huì)決議的投票規(guī)則實(shí)行過(guò)半數(shù)規(guī)則。但實(shí)踐中的運(yùn)作和立法規(guī)定卻大相徑庭。例如，截至1998年9月26日，我國(guó)滬深兩地證券市場(chǎng)A、B股的發(fā)行總額為1764.19億股，上市總額為521.11億股，兩地公眾股占股本比例平均為29.5%，即低于1/3。這就意味著在對(duì)擬議中的股東大會(huì)決議進(jìn)行投票時(shí)，即使小股東都投反對(duì)票，大股東仍可投贊成票強(qiáng)行通過(guò)決議。（第129頁(yè)）既然小股東投票無(wú)用，（實(shí)質(zhì)意味著他們難以加入公司治理結(jié)構(gòu)），他們就會(huì)不再關(guān)心投票，轉(zhuǎn)而關(guān)心股市。結(jié)果必然導(dǎo)致其用為股東的心理預(yù)期下降，其作為投機(jī)者的心理預(yù)期上升。此外，《公司法》對(duì)諸如股東表決權(quán)的行使程序和股東訴權(quán)等問(wèn)題也規(guī)定不明或干脆無(wú)規(guī)定，從而使其可操作性很差，股東權(quán)利難以真正落實(shí)。

三、完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的原則和措施

（一）完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的原則

以利益相關(guān)論為指導(dǎo)，公司治理結(jié)構(gòu)的完善應(yīng)遵循下列原則：

1、效率優(yōu)先，利益兼顧原則。用最少的投入獲得最大的產(chǎn)出是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本要求。效率原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源配置的一項(xiàng)重要原則。沒(méi)有效率作基礎(chǔ)，其他價(jià)值目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。即使能夠?qū)崿F(xiàn)，也是低水平的，沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)原則中，應(yīng)堅(jiān)持效率優(yōu)先原則。公司治理結(jié)構(gòu)體制也不例外?！艾F(xiàn)代公司法弱化股東會(huì)的作用，強(qiáng)化董事會(huì)的功能的發(fā)展趨勢(shì)就是公司法貫徹效率優(yōu)先原則時(shí)的直接反映?！?/p>

同時(shí)，我們也應(yīng)看到，現(xiàn)代公司乃是一利益共同體。在堅(jiān)持效率優(yōu)先的前提下，也應(yīng)兼顧各方的利益，使其不受侵害地都能得到充分實(shí)現(xiàn)。既要考慮到物質(zhì)資本所有者的利益，也要考慮到非物質(zhì)資本所有者的利益，還要考慮到債權(quán)人利益乃至社會(huì)公共利益。其中，特別需要重視的是股東利益、職工利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)。這一思想應(yīng)在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置中反映出來(lái)。

2、權(quán)力分立與權(quán)力制衡原則。權(quán)力分立原本是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家憲法確立的一項(xiàng)政治原則。它有效地解決了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的配置問(wèn)題?，F(xiàn)代公司是現(xiàn)代國(guó)家的縮影。公司法的首要目標(biāo)就是要架構(gòu)一部“憲法”，以界定公司權(quán)力配置，即股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理為董事會(huì)的輔助機(jī)構(gòu)），監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，該三機(jī)構(gòu)分別行使決定權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，各司其職，不受非法干預(yù)。我們知道，權(quán)力必須受到制衡，不受制衡的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致集權(quán)，那是對(duì)民主的破壞。更為嚴(yán)重地是權(quán)力不受制衡必然會(huì)導(dǎo)致腐敗。公司內(nèi)部權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作也應(yīng)遵

循這一原則。公司內(nèi)部的權(quán)力制衡可分為兩個(gè)具體的方面：一是股東會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系；另一是監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系。這兩方面制衡的核心就是要界定和限制公司權(quán)力中樞——董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)營(yíng)層——的特權(quán)。權(quán)力制衡的目的是要維護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益與股東利益、職工利益和公司利益之間的平衡。實(shí)質(zhì)是要在效率前提下謀求公平。

（二）如何完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)

1、加快實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化

當(dāng)前，一些改制為國(guó)有獨(dú)資或絕對(duì)控股的公司制企業(yè)，在法人治理結(jié)構(gòu)上未能形成有效的制衡機(jī)制，甚至出現(xiàn)了不少“翻牌公司”。究其原因，主要是企業(yè)投資主體未發(fā)生明顯變化，股權(quán)過(guò)于集中。根據(jù)黨的十五屆四中全會(huì)精神，應(yīng)當(dāng)加速推進(jìn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組，逐步淡化企業(yè)的所有制性質(zhì)，強(qiáng)化企業(yè)制度的市場(chǎng)適應(yīng)性。當(dāng)前，需要加快實(shí)施國(guó)有股減持、國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)和開(kāi)放投資限制等措施，鼓勵(lì)更多的非國(guó)有法人資本、境外資本和民間資本投向國(guó)有企業(yè)，降低企業(yè)中國(guó)有資本持股比例，促進(jìn)公司股權(quán)多元化。同時(shí)，要推動(dòng)企業(yè)間的相互持股，特別是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的企業(yè)間的股權(quán)置換，也可考慮將部分企業(yè)間的債務(wù)轉(zhuǎn)換成企業(yè)間的持股，改造部分國(guó)有獨(dú)資和控股公司，形成公司內(nèi)不同投資主體的相互制衡機(jī)制，從而為規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。

2、大力推進(jìn)政企分開(kāi)

實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，也是公司治理結(jié)構(gòu)合理化的前提。近幾年來(lái)，隨著政府和黨政機(jī)關(guān)與直屬企業(yè)脫鉤，政府與企業(yè)的關(guān)系已得到了一定調(diào)整。但是，由于實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)不僅需要深化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，也涉及到政治體制方面問(wèn)題，因此難度很大。許多企業(yè)反映政府部門的審批范圍在擴(kuò)大，針對(duì)企業(yè)的文件、會(huì)議太多。當(dāng)前，應(yīng)圍繞建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，繼續(xù)深化黨政機(jī)構(gòu)改革，讓企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體和市場(chǎng)主體，從而有助于公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范。為此，一要轉(zhuǎn)變黨政機(jī)構(gòu)的職能，使政府部門著重于對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控和維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，改變過(guò)去專注于干預(yù)或支配企業(yè)的行為。同時(shí)，政府部門對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的范圍應(yīng)面向全社會(huì)，而非專注于國(guó)有企業(yè)。二要在國(guó)有資本出資人與企業(yè)法人之間作出制度安排。一方面，國(guó)有企業(yè)改制后應(yīng)與其他所有制企業(yè)一樣擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法自主經(jīng)營(yíng)；另一方面，通過(guò)出資人代表對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的公司依法行使所有者職能，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三要徹底取消企業(yè)的行政級(jí)別和經(jīng)營(yíng)管理人員的干部身份，從而改變黨政部門對(duì)企業(yè)的行政指揮和監(jiān)督。

3、充分發(fā)揮“新三會(huì)”的作用

實(shí)行公司制改造的目的是打破傳統(tǒng)的企業(yè)制度模式，建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和國(guó)際規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)是公司制企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，稱為“新三會(huì)”。但是，黨委會(huì)、職代會(huì)、工會(huì)“老三會(huì)”在體制轉(zhuǎn)換中仍發(fā)揮著作用。由于新老三會(huì)并存，造成機(jī)構(gòu)重疊、多頭領(lǐng)導(dǎo)，既影響工作效率，也使公司在治理結(jié)構(gòu)上難以規(guī)范。因此，應(yīng)當(dāng)按《公司法》要求盡快解決新舊制度的交叉，老三會(huì)與新三會(huì)的相近職能應(yīng)逐步向新三會(huì)轉(zhuǎn)移、并軌，著力發(fā)揮“新三會(huì)”的作用。一時(shí)難以規(guī)范的企業(yè)，可考慮實(shí)行一套人員、多塊牌子的辦法。當(dāng)前，特別要充分發(fā)揮董事會(huì)對(duì)公司重要問(wèn)題的統(tǒng)一決策作用，即在一個(gè)企業(yè)只能有一個(gè)決策中心。要建立規(guī)范的可以追究董事責(zé)任的董事會(huì)議事規(guī)則，實(shí)行集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)。要積極吸收外部董事參與董事會(huì)決策，提高決策水平。董事會(huì)依法作出的決策，政府部門不應(yīng)再審批或干預(yù)。

4、全面推行經(jīng)理人員選聘制度

目前，我國(guó)國(guó)有獨(dú)資和控股公司中絕大部分經(jīng)理（廠長(zhǎng)）仍由政府主管部門和黨組織任命，既影響了實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，用人責(zé)任不清，也阻礙了經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)的形成。同時(shí)，一些改制后的企業(yè)，經(jīng)理人員的收入也難以真正與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。為此，必須深化改革，加速將政府部門和黨組織對(duì)經(jīng)理人員的任命制改為董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人員的選聘制，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人員的配置作用。要建立科學(xué)的激勵(lì)與約束機(jī)制，使經(jīng)理人員的報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，使經(jīng)理人員的行為更加規(guī)范。

5、擴(kuò)大對(duì)企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)

組建和培育大型企業(yè)集團(tuán)是提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、優(yōu)化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的重要方式。隨著國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大和深化對(duì)企業(yè)集團(tuán)授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的試點(diǎn)，使企業(yè)集團(tuán)母公司對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)依法行使資產(chǎn)收益、重大決策和選擇 管理者等權(quán)利，并承擔(dān)國(guó)有凈資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。另外，要理 順企業(yè)集團(tuán)母子公司體制，母公司負(fù)責(zé)推進(jìn)整個(gè)集團(tuán)制度建設(shè)。集團(tuán)的子公司、孫公司一般應(yīng)改制為多元投資主體的公司，集團(tuán)母公司依據(jù)《公司法》對(duì)全資、控股子公司、參股公司行使出資者的重大決策、選擇經(jīng)營(yíng)者和資產(chǎn)收益等權(quán)利；母公司向子公司派出董事或產(chǎn)權(quán)代表，通過(guò)子公司的股東會(huì)、董事會(huì)參與子公司的經(jīng)營(yíng)。針對(duì)目前政企關(guān)系難以完全理順的現(xiàn)狀，應(yīng)賦予集團(tuán)母公司更多的權(quán)力，建立起“防護(hù)墻”，保護(hù)子公司、孫公司按規(guī)范的公司制要求進(jìn)行改造，并積極推行股權(quán)多元化。同時(shí)，母公司要加強(qiáng)制度建設(shè)和功能建設(shè)，提高決策能力和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力；尤其要加強(qiáng)對(duì)整個(gè)集團(tuán)制度化的控制能力，對(duì)子公司的發(fā)展規(guī)劃、投融資決策和對(duì)外擔(dān)保實(shí)施有效的管理，防止內(nèi)部失控，發(fā)揮集團(tuán)的整體優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹小洪;各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)概觀(上)[J];改革;1994年06期;

[2] 各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)是否相同?[J];江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);1994年02期

[3]張明義;我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題分析[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究;1995年S1期

[4]桑百川;我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的選擇[J];管理現(xiàn)代化;1995年04期

[5]趙曉彪;中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)探析[J];管理現(xiàn)代化;1995年05期

[6]吳厚慶;;我國(guó)國(guó)有公司治理的現(xiàn)狀及完善方略[A];國(guó)有經(jīng)濟(jì)論叢2001——“企業(yè)家與專家高層論壇：國(guó)企]改革新思路學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集[C];2001年

[7]方韌;;我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)分析[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

第三篇：公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司發(fā)展的重要意義

公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司發(fā)展的重要意義

公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容，它的合理與否是影響企業(yè)績(jī)效的重要因素之一。良好的公司治理可以促進(jìn)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化，加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制，降低企業(yè)的代理成本，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

一、良好的公司治理是決定企業(yè)運(yùn)作和發(fā)展質(zhì)量的重要條件

近年來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了一系列由淺入深的改革、改組，也取得了階段性成果，但是在相當(dāng)多的國(guó)有企業(yè)當(dāng)中還普遍存在著國(guó)有股一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制、行政干預(yù)嚴(yán)重等現(xiàn)象，導(dǎo)致其治理結(jié)構(gòu)不健全，治理機(jī)制扭曲。同時(shí)當(dāng)前在市場(chǎng)化的多元利益格局中，國(guó)有產(chǎn)權(quán)模糊使得各級(jí)委托單位對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的委托目標(biāo)因多級(jí)主體分割而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這些治理問(wèn)題嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)有企業(yè)公司治理的績(jī)效，也導(dǎo)致企業(yè)的資源浪費(fèi)和效率低下。

國(guó)有企業(yè)建立合理的經(jīng)濟(jì)型公司治理結(jié)構(gòu)，可以較好的理順?biāo)姓?、董事?huì)和經(jīng)理人員三者之間功能以及責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，使得企業(yè)的各項(xiàng)決策都遵循科學(xué)思想，符合相應(yīng)的法律法規(guī)所規(guī)定的程序，符合企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。同時(shí)良好的公司治理結(jié)構(gòu)可以使得國(guó)有企業(yè)自身的運(yùn)作進(jìn)入良性循環(huán)，企業(yè)的資源得到優(yōu)化配制，效率提高，對(duì)增強(qiáng)其核心競(jìng)爭(zhēng)力、提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

二、良好的公司治理有助于降低代理成本

1932年，伯利（Berle）和米恩斯（Means）對(duì)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后產(chǎn)生的“委托人”（股東）與“代理人”（經(jīng)理層）之間的利益沖突做出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，奠定了“代理人說(shuō)”的理論基礎(chǔ)。代理人的決策不僅會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響，而且決定著企業(yè)的長(zhǎng)期命運(yùn)。這些決策的質(zhì)量不僅取決于經(jīng)理人員的能力，而且還取決于經(jīng)理人員為增加股東財(cái)富制訂決策的動(dòng)機(jī)。股東通過(guò)董事會(huì)聘用經(jīng)理人員對(duì)公司的具體業(yè)務(wù)進(jìn)行管理。然而，經(jīng)理人員與股東的利益卻不完全一致。

目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的所有者身份經(jīng)過(guò)“全民”-“國(guó)家”-“政府”-“國(guó)資委”-“公司”形成了一條長(zhǎng)鏈?zhǔn)降奈写黻P(guān)系，各級(jí)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的委托人雖然都是國(guó)有資產(chǎn)的代理者，但是都不能保證代理者都是國(guó)家利益的取向者。對(duì)于具體的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，委托人與代理者之間不是一種責(zé)權(quán)利相對(duì)稱的相互約束關(guān)系，而是一種嚴(yán)重的責(zé)權(quán)利不對(duì)稱的軟約束關(guān)系，從而導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的軟約束和低效率，國(guó)有資產(chǎn)的流失和無(wú)效率并存。同時(shí)由于缺乏充分競(jìng)爭(zhēng)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)和要素市場(chǎng)，經(jīng)理人員由黨組部門行政任命等情況，所以我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人員往往具有雙重身份，存在“能上不能下”、“異地調(diào)轉(zhuǎn)”等現(xiàn)象。加之目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)缺少一套行之有效的激勵(lì)機(jī)制，經(jīng)理人員的報(bào)酬結(jié)構(gòu)不合理、形式單一，經(jīng)理人員缺乏積極性。另外由于缺乏對(duì)經(jīng)理人員的約束機(jī)制，且薪酬與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)聯(lián)系不密切，導(dǎo)致經(jīng)理人員的過(guò)度在職消費(fèi)和對(duì)錯(cuò)誤決策的不服責(zé)任態(tài)度。這些都大大加大企業(yè)的代理成本、降低經(jīng)營(yíng)效率。

良好的公司治理結(jié)構(gòu)必然妥善處理政府-國(guó)家所有者-公司之間的關(guān)系，建立有效的委托代理機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范委托代理制度，減少委托代理層次，簡(jiǎn)化委托代理程度，降低代理成本，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)加大人事制度改革，加快職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的建立，使得企業(yè)的經(jīng)理人員有來(lái)自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。進(jìn)一步完善和強(qiáng)化對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員的激勵(lì)和約束機(jī)制，通過(guò)薪酬設(shè)計(jì)，使得經(jīng)理人員的薪酬的一大部分與企業(yè)的收入相掛鉤，與市場(chǎng)相掛鉤，使得經(jīng)理人員的個(gè)人利益最大化與企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值相聯(lián)系。通過(guò)加強(qiáng)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的建設(shè)，強(qiáng)化其監(jiān)督職能，引入外部獨(dú)立董事，對(duì)經(jīng)理人員的行為進(jìn)行必要的約束。這樣，當(dāng)經(jīng)理人員和企業(yè)的目標(biāo)一致時(shí)，就可以提高效益，降低成本。

三、良好的公司治理結(jié)構(gòu)有助于股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，它對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的控制方式、運(yùn)作方式乃至效率等都有著重要的影響。治理結(jié)構(gòu)又決定著融資方式和資本結(jié)構(gòu)的形成，治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)二者之間相互影響、相互制約。

目前我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中國(guó)有股一股獨(dú)大，加上國(guó)有產(chǎn)權(quán)模糊，委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致企業(yè)中的組織制衡機(jī)制難以形成，企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、靈活性。

國(guó)有企業(yè)要建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，就要引入更多的非國(guó)有法人資本、境外資本和民間資本，降低國(guó)有股權(quán)在企業(yè)中的比例，促進(jìn)企業(yè)股權(quán)多元化。隨著國(guó)有股權(quán)比例不斷降低，當(dāng)其他的非國(guó)有股權(quán)擁有公司多數(shù)比例時(shí)，其將有足夠的動(dòng)機(jī)和積極性關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)的使用效率，國(guó)有股權(quán)因此可以實(shí)現(xiàn)保值增值。同時(shí)國(guó)有產(chǎn)權(quán)不占控股地位，還可以間接強(qiáng)化國(guó)有產(chǎn)權(quán)的所有者約束，弱化其在公司治理結(jié)構(gòu)中的不良效果。

四、良好的公司治理結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，財(cái)務(wù)管理作為企業(yè)管理系統(tǒng)中的核心子系統(tǒng)，又存在和運(yùn)行于公司治理結(jié)構(gòu)框架中。公司的治理結(jié)構(gòu)變了，則公司進(jìn)行財(cái)務(wù)決策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)也要相應(yīng)變化。不同的公司治理結(jié)構(gòu)，將產(chǎn)生不同的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。

近年來(lái)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中著眼于政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的放權(quán)以及國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，因此，國(guó)有企業(yè)所有者利益最大化成為其效率的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。然而企業(yè)內(nèi)并無(wú)所有者代表，不僅激勵(lì)和約束機(jī)制最終難以形成，而且國(guó)有資本和政府權(quán)力的結(jié)合使得經(jīng)營(yíng)者可以隨意剝奪其他小股東和債權(quán)人的權(quán)益，造成國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

好的公司治理結(jié)構(gòu)被當(dāng)作增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的基本手段?，F(xiàn)代企業(yè)管理理論認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是不同利益主體各自權(quán)益相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。企業(yè)本身所含的利益主體的平等性和獨(dú)立性要求治理結(jié)構(gòu)主體之間也是平等獨(dú)立的關(guān)系。股東至上的公司治理結(jié)構(gòu)單純追求股東權(quán)益最大化的財(cái)務(wù)目標(biāo)，忽視其他利益主體的權(quán)益，最終將影響企業(yè)業(yè)績(jī)和可持續(xù)發(fā)展。有利益相關(guān)者共同參與的共同治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代企業(yè)只有通過(guò)為利益相關(guān)者服務(wù)才能獲得可持續(xù)發(fā)展，只有其他利益相關(guān)者的利益得到保護(hù)和合理的滿足，才有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，股東的財(cái)富也才能增加；而企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)了最大化，各利益相關(guān)者的利益則都能有所增加。這樣，公司財(cái)務(wù)管理達(dá)到了一種良性循環(huán)。

五、健全的公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制有效運(yùn)行的保證

1992年美國(guó)COSO委員會(huì)正式定義“內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理階層和其他員工實(shí)施的，為營(yíng)運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的達(dá)成而提供合理保證的過(guò)程。它主要包括：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息和溝通、監(jiān)督等幾個(gè)要素”。內(nèi)部控制是受企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的影響，貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)方面，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)合在一起。公司治理結(jié)構(gòu)可以分為內(nèi)部公司治理和外部公司治理。內(nèi)部公司治理是由所有者、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員組成的一定的制衡關(guān)系，是用來(lái)約束和管理經(jīng)營(yíng)者的行為的控制制度。外部公司治理是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)（如資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、兼并市場(chǎng)等）和管理體制對(duì)企業(yè)管理行為實(shí)施約束的控制制度。內(nèi)部控制的主要目標(biāo)是減少虛假會(huì)計(jì)信息，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，其基本目標(biāo)仍是保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，健全的公司治理是也企業(yè)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的保證，內(nèi)部控制和公司治理都統(tǒng)一于企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

健全的公司治理又是內(nèi)部控制有效運(yùn)行的保證。內(nèi)部控制處于公司治理設(shè)定的大環(huán)境之下，公司治理是內(nèi)部控制的制度環(huán)境。內(nèi)部控制能否有效運(yùn)行，與公司治理是否完善有很大關(guān)系。只有在完善的公司治理環(huán)境中，一個(gè)良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)才能真正發(fā)揮它的作用，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與效果，并加強(qiáng)信息披露的真實(shí)性；反之，若沒(méi)有科學(xué)有效的公司治理結(jié)構(gòu)，無(wú)論設(shè)計(jì)如何有效的內(nèi)部控制制度也會(huì)流于形式而難以收到既定效果。

第四篇：完善建筑企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)芻議

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

完善建筑企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)芻議

作者：張 奔

來(lái)源：《沿海企業(yè)與科技》2005年第02期

[摘 要]公司治理結(jié)構(gòu)是一種現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)制度的安排。我國(guó)建筑企業(yè)在完善公司治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中還存在不少問(wèn)題。文章結(jié)合我國(guó)建筑企業(yè)的實(shí)際情況，從董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、激勵(lì)約束機(jī)制等角度進(jìn)行分析，提出完善我國(guó)建筑企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu)；建筑企業(yè)

[中圖分類]F27

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

第五篇：公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)負(fù)債融資

公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)負(fù)債融資

【摘 要】 負(fù)債融資是企業(yè)發(fā)展的重要手段，軟約束刺激了管理人員的貸款欲望，但高負(fù)債率加劇了企業(yè)和銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。有必要完善債務(wù)履行機(jī)制，建立銀企共贏的融資環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】 治理結(jié)構(gòu)； 軟約束； 債務(wù)履行； 對(duì)策

負(fù)債融資是我國(guó)企業(yè)外源融資的主要形式，是不同利益主體相互博弈的結(jié)果。對(duì)加快企業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，完善公司治理結(jié)構(gòu)等方面具有不同的作用。企業(yè)在選擇融資模式時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行優(yōu)化組合，以最大限度地降低財(cái)務(wù)危機(jī)等潛在風(fēng)險(xiǎn)。

一、負(fù)債融資對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響

現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是完善的公司治理結(jié)構(gòu)。所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是用以處理不同利益相關(guān)者即股東、債權(quán)人、經(jīng)理人員和職工之間關(guān)系的權(quán)利和責(zé)任結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)效率經(jīng)營(yíng)的一整套制度安排。其最終目標(biāo)是優(yōu)化決策，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。負(fù)債水平的確定是公司財(cái)務(wù)決策的一個(gè)重要組成部分，它的最終決定則是股東、債權(quán)人和經(jīng)理人員相互博弈的結(jié)果。

現(xiàn)代企業(yè)必須通過(guò)為利害相關(guān)者服務(wù)才可能獲得可持續(xù)發(fā)展。由于多種原因，我國(guó)企業(yè)通過(guò)證券市場(chǎng)發(fā)行股票、債券進(jìn)行直接融資的比例較低，通過(guò)銀行、地下錢莊間接融資十分普遍。不同的融資方式其融資成本、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)差異很大。一些

企業(yè)只強(qiáng)調(diào)股東財(cái)富最大化，而忽視了對(duì)其他利害相關(guān)者的關(guān)注，盲目借貸，這些問(wèn)題都與公司治理結(jié)構(gòu)不健全有密切關(guān)系。在這種融資模式下，債權(quán)人的利益不可能得到充分的保護(hù)。這必然不利于培養(yǎng)可靠的資金供應(yīng)者，從而不利于股東財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度正是通過(guò)完善公司治理結(jié)構(gòu)，以利益制衡與科學(xué)決策機(jī)制來(lái)確定公司是否需要負(fù)債融資和負(fù)債融資的數(shù)量，進(jìn)而改變現(xiàn)在的負(fù)債水平。

二、負(fù)債對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的利弊分析

（一）負(fù)債是對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)與約束

由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利隨其所控制資源的增加而增大，其報(bào)酬也與企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、銷售收入、利潤(rùn)呈正相關(guān)，因而經(jīng)營(yíng)者有將企業(yè)擴(kuò)張到超過(guò)最優(yōu)規(guī)模的動(dòng)機(jī)。企業(yè)通過(guò)負(fù)債方式取得的資金是必須償還的，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必須在債務(wù)到期時(shí)，以一定的現(xiàn)金償還債務(wù)本息，否則面臨的將是訴訟與破產(chǎn)。破產(chǎn)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)經(jīng)理人員的硬約束機(jī)制和最大懲罰。經(jīng)營(yíng)者效用依賴于他的經(jīng)理職位，從而依賴于企業(yè)的生存，一旦

企業(yè)破產(chǎn)，經(jīng)理將失去任職的一切好處。對(duì)經(jīng)理來(lái)說(shuō)，存在較高的私人收益與較高的因破產(chǎn)而喪失的所有任職好處的風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡。在這種潛在壓力下，經(jīng)理人員不得不約束借款沖動(dòng)，努力提高公司的業(yè)績(jī)。在實(shí)行股票期權(quán)的企業(yè)，激勵(lì)約束作用的大小還取決于另一重要因素，即公司經(jīng)理人員持有公司股份的一定份額，比例越小，越不利于調(diào)動(dòng)其積極性。負(fù)債融資只能通過(guò)對(duì)企業(yè)經(jīng)理人員形成正面的激勵(lì)和約束，進(jìn)而降低經(jīng)營(yíng)成本，間接地提升企業(yè)價(jià)值，負(fù)債和股權(quán)簡(jiǎn)單的替換并不能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的源泉在于正確的投資決策。從這個(gè)意義上而言，MM無(wú)關(guān)理論說(shuō)明負(fù)債比率與企業(yè)價(jià)值無(wú)關(guān)，從而提示我們重視企業(yè)的投資決策，選擇凈現(xiàn)值大于零的投資項(xiàng)目，意義是深遠(yuǎn)的。

（二）負(fù)債使企業(yè)所有者始終面臨被控制的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)金融契約理論，在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的情況下，債權(quán)人并不擁有對(duì)企業(yè)剩余資產(chǎn)的索取權(quán)和控制權(quán)。當(dāng)由于負(fù)債的存在而引發(fā)破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人將介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)并進(jìn)一步獲得剩余資產(chǎn)索取權(quán)和剩余控制權(quán)。所以負(fù)債融資具有破產(chǎn)機(jī)制和“相機(jī)控制”功能。破產(chǎn)不僅被視為對(duì)債權(quán)人的最終補(bǔ)償機(jī)制，還可能使控制權(quán)從股東轉(zhuǎn)移給債權(quán)人?？梢哉f(shuō)，債務(wù)契約本質(zhì)上內(nèi)涵著控制權(quán)的配置，選擇不同的負(fù)債水平就意味著

選擇不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。債務(wù)契約是實(shí)現(xiàn)相機(jī)控制的一種自然方式。

（三）負(fù)債水平具有傳遞企業(yè)價(jià)值的信息功能

羅斯（Ross，1977）認(rèn)為，由于破產(chǎn)概率和企業(yè)的質(zhì)量負(fù)相關(guān)，和負(fù)債水平正相關(guān)，相同的負(fù)債水平對(duì)于質(zhì)量不同的企業(yè)而言破產(chǎn)概率不同。優(yōu)良的企業(yè)破產(chǎn)概率低，質(zhì)量差的企業(yè)破產(chǎn)概率高。這就意味著，同時(shí)使用較高的負(fù)債水平，優(yōu)良企業(yè)成本較低，而質(zhì)量較差的企業(yè)將無(wú)法模仿優(yōu)良企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者而選擇高的負(fù)債比率。因此，負(fù)債水平成為傳遞企業(yè)質(zhì)量情況的一個(gè)信號(hào)。企業(yè)的負(fù)債——資產(chǎn)結(jié)構(gòu)就是一種把內(nèi)部信息傳給市場(chǎng)的信號(hào)工具。負(fù)債——資產(chǎn)比上升意味著經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的未來(lái)收益有較高預(yù)期，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值增大，因此投資者是一種積極信號(hào)。

負(fù)債有利于企業(yè)價(jià)值最大化還因?yàn)槔⒌牡侄愋?yīng)，所得稅率越高，抵稅效果就越明顯，負(fù)債融資較股權(quán)融資的優(yōu)勢(shì)越突出，企業(yè)的舉債愿望就越強(qiáng)烈。但負(fù)債融資在給企業(yè)帶來(lái)巨大效用的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)一些

財(cái)務(wù)危機(jī)。因此企業(yè)要建立監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制和應(yīng)對(duì)、化解風(fēng)險(xiǎn)的措施，在制定資本結(jié)構(gòu)決策時(shí)，必須將資本結(jié)構(gòu)控制權(quán)的影響考慮在內(nèi)會(huì)采用負(fù)債融資。企業(yè)一般融資順序?yàn)椋簝?nèi)源融資優(yōu)先；債權(quán)融資次之；股權(quán)融資最后。

三、高度重視負(fù)債融資的軟預(yù)算約束

在以銀行融資為中心的日德融資模式中，銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督分為三個(gè)階段，即事前監(jiān)控、事中監(jiān)控和事后監(jiān)控，并由此決定了銀行主導(dǎo)型的治理結(jié)構(gòu)（另一種是以英美為代表的以股權(quán)融資為主的融資模式，并由此決定了市場(chǎng)主導(dǎo)型的治理結(jié)構(gòu)）。與股票市場(chǎng)的證券融資相比，銀行在籌資過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)更加明顯。因?yàn)椋y行擁有掌握信貸分析方法的專業(yè)人員，他們能夠直接接觸公司賬目，并與高層管理人員保持密切的聯(lián)系，這使得銀行用較低的成本便可以獲取公司的內(nèi)部信息。在我國(guó)資本市場(chǎng)還不健全、信息不完全的情況下，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮銀行的信息和監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，積極地利用債權(quán)約束來(lái)參與公司治理。目前，雖然我國(guó)已經(jīng)建立了一套信用評(píng)級(jí)制度和指標(biāo)體系，但是，在具體實(shí)施的過(guò)程中仍然有“人情債”出現(xiàn)，并且公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的不真實(shí)嚴(yán)重影響了評(píng)級(jí)結(jié)果的可信性。因此，除了政府干預(yù)之外，由于銀行決策失誤而造成的低效率貸款和關(guān)系貸款，在其龐大的不良債務(wù)中占有不可忽視的比例。此外，在企業(yè)使用貸款的過(guò)程中，銀行沒(méi)有足夠的激勵(lì)去監(jiān)督企業(yè)資金的使用情況。銀行對(duì)企業(yè)的事中監(jiān)控幾乎是空白，從而導(dǎo)致債務(wù)對(duì)經(jīng)理人員過(guò)度投資的約束作用沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，反而使其傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。這些問(wèn)題的存在使我國(guó)企業(yè)的負(fù)債融資表現(xiàn)出很強(qiáng)的軟預(yù)算約束的特征。經(jīng)理人員股權(quán)激勵(lì)不足、經(jīng)理人市場(chǎng)缺失，使以資源控制收益為主的經(jīng)理人員會(huì)無(wú)限制地借款，擴(kuò)大公司規(guī)模，更加劇了負(fù)債融資的風(fēng)險(xiǎn)。

四、完善債務(wù)履行機(jī)制，建立和諧共贏的融資環(huán)境

（一）完善《企業(yè)破產(chǎn)法》，建立有效的公司破產(chǎn)機(jī)制

負(fù)債治理功能的有效發(fā)揮還取決于是否存在完善和健全的破產(chǎn)制度，破產(chǎn)制度是債權(quán)人對(duì)企業(yè)的事后監(jiān)控。但是在我國(guó)的破產(chǎn)實(shí)踐中，股東、債權(quán)人和地方政府卻都不希望企業(yè)破產(chǎn)，破產(chǎn)并不是一種市場(chǎng)選擇的結(jié)果。經(jīng)過(guò)修改的《企業(yè)破產(chǎn)法》于2007年6月生效，但破產(chǎn)操作仍缺少市場(chǎng)力量，往往成為債務(wù)人逃債的手段，在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人的利益和嚴(yán)懲經(jīng)營(yíng)者的目的。完善有效的債務(wù)履行機(jī)制是通過(guò)負(fù)債融資實(shí)現(xiàn)治理效應(yīng)的基礎(chǔ)，而建立債務(wù)履行機(jī)制的關(guān)鍵在于建立有效的公司破產(chǎn)機(jī)制，因?yàn)橥ㄟ^(guò)實(shí)施破產(chǎn)機(jī)制實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，既能有效地強(qiáng)化自我履行機(jī)制，又能在出現(xiàn)償債危機(jī)時(shí)保護(hù)債權(quán)人的利益，增強(qiáng)負(fù)債融資的治理效應(yīng)。

（二）誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，培育良好的信用環(huán)境

企業(yè)融資時(shí)刻離不開(kāi)“信用”二字，沒(méi)有良好的信用文化和健康的信用環(huán)境，企業(yè)融資很難順利開(kāi)展，并導(dǎo)致信貸市場(chǎng)的低效配置。針對(duì)目前社會(huì)信用淡薄的問(wèn)題，應(yīng)盡快建立健全企業(yè)信用體系，加強(qiáng)信用文化建設(shè)；應(yīng)培育企業(yè)家的信用意識(shí)，提倡和宣揚(yáng)信用觀念，在“有借有還”的良好信用環(huán)境下改善銀企之間的關(guān)系；應(yīng)建立企業(yè)信用信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)信用管理監(jiān)督社會(huì)化，還應(yīng)加大對(duì)企業(yè)違約的懲罰力度。建立能正確反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的制度，規(guī)范財(cái)務(wù)制度，增加企業(yè)財(cái)務(wù)透明度，提高自身素質(zhì)是解決企業(yè)貸款難的重要途徑。

（三）推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)化改革，強(qiáng)化債權(quán)人約束機(jī)制

我國(guó)企業(yè)的債權(quán)人主要是國(guó)有商業(yè)銀行。銀行一旦

將資金注入企業(yè)，對(duì)企業(yè)資金的使用情況就很難有效監(jiān)督，企業(yè)運(yùn)用國(guó)家貸款進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，一旦

風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目失敗，就不能按期限償還貸款。而國(guó)家為了收回以前的貸款不得不繼續(xù)放款，企業(yè)中廣泛存在著占用信貸資金的“人質(zhì)”現(xiàn)象，銀行實(shí)際上被企業(yè)所控制，最終后果就是企業(yè)的賴賬行為與銀行的高不良資產(chǎn)并存，負(fù)債融資表現(xiàn)為軟約束。

我國(guó)滯后的企業(yè)債券市場(chǎng)阻礙了企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的合理配置及銀行對(duì)企業(yè)監(jiān)控作用的有效發(fā)揮，建立在銀行必須有能力特別是有動(dòng)力的基礎(chǔ)上。為此，就要進(jìn)行國(guó)有銀行制度創(chuàng)新與金融制度的變革，把銀行改造成以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的債權(quán)主體和市場(chǎng)主體，應(yīng)不斷改善內(nèi)控機(jī)制，提高風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化審批環(huán)節(jié)，開(kāi)發(fā)信貸品種，提高服務(wù)水平，以滿足企業(yè)合理的資金需求。作為主要債權(quán)人的銀行要有能力，特別是有動(dòng)力監(jiān)控企業(yè)的行為，否則，債權(quán)人對(duì)債務(wù)的約束是軟性的，負(fù)債融資也就無(wú)激勵(lì)效應(yīng)可言。可采用讓銀行入主公司董事會(huì)等辦法加以解決。

（四）建立經(jīng)理人市場(chǎng)，完善經(jīng)理人員約束與激勵(lì)機(jī)制

經(jīng)營(yíng)者擁有公司股權(quán)或股票期權(quán)是許多

公司激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的重要方法，如果企業(yè)的融資總額不變以及企業(yè)的資產(chǎn)收益率大于債務(wù)利息率時(shí)，隨著債務(wù)融資量的增加，經(jīng)營(yíng)者的持股份額所占比例增大，進(jìn)而其股權(quán)收益也趨增加。如果公司能獲得足夠多的債務(wù)融資，以支持公司運(yùn)作或項(xiàng)目開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而經(jīng)營(yíng)者可以直接減少其他股東的股權(quán)投資金額，或者通過(guò)舉債融資回購(gòu)股份的方式減少其他股東的股權(quán)投資金額，則債務(wù)融資的增加與其他股東持股份額減少的雙重作用可以較大地增加經(jīng)營(yíng)者的股權(quán)收益，進(jìn)而有效緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與股東之間的利益矛盾。

（五）建立有效的債務(wù)履行機(jī)制

負(fù)債治理效應(yīng)的有效發(fā)揮，建立在健全的債務(wù)履行機(jī)制之上，如果沒(méi)有健全的債務(wù)履行機(jī)制，負(fù)債契約的治理效應(yīng)不但不可能發(fā)揮出來(lái)，反而會(huì)變成經(jīng)濟(jì)中的消極因素。根據(jù)負(fù)債契約的履行是否需要司法權(quán)的參與，將債務(wù)的履行機(jī)制分為自我履行機(jī)制和強(qiáng)制履行機(jī)制。負(fù)債契約的自我履行機(jī)制是指在不需要外部力量直接參與的情況下，債務(wù)人自動(dòng)按事先達(dá)成的協(xié)議履行其償還義務(wù)。負(fù)債的自我履行機(jī)制又主要通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制來(lái)運(yùn)行。負(fù)債契約的強(qiáng)制履行機(jī)制主要表現(xiàn)為債務(wù)人發(fā)生償債危機(jī)時(shí)為保護(hù)債權(quán)人的利益而執(zhí)行的破產(chǎn)機(jī)制。當(dāng)債務(wù)人在償債上出現(xiàn)違約時(shí)，必須有一種適當(dāng)?shù)钠飘a(chǎn)機(jī)制，以便對(duì)債務(wù)人的約束達(dá)到硬性與有效，從而增加或減少企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值。只有當(dāng)商譽(yù)變成一項(xiàng)重要資產(chǎn)時(shí)，企業(yè)才會(huì)自動(dòng)履行債務(wù)，銀企共贏的融資環(huán)境才能形成。

【參考文獻(xiàn)】

[ 1] 潘敏.融資方式、金融契約與公司治理機(jī)制[ J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2001（5）.[ 2] 李崢，孫永祥.融資結(jié)構(gòu)與公司治理[ J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（4）.[ 3] 李國(guó)民.融資制度變革的內(nèi)在邏輯和次序安排[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）.