第一篇：學(xué)術(shù)與政治》讀后感——知識(shí)浪漫主義的終結(jié)

學(xué)術(shù)與政治》讀后感——知識(shí)浪漫主義的終結(jié)

(2008-09-26 09:53:49)

轉(zhuǎn)載▼

標(biāo)簽： 分類： 書評(píng)

韋伯 政治 雜談

研究韋伯的人都知道在韋伯研究中存在著兩個(gè)韋伯：一個(gè)是“二戰(zhàn)后的美國(guó)韋伯”，一個(gè)是“一戰(zhàn)前后的德國(guó)韋伯”。這兩者都是后人在研究韋伯時(shí)對(duì)韋伯的思想作出的學(xué)理詮釋，不同的是對(duì)于同一個(gè)韋伯，兩者的釋解卻大相徑庭：“美國(guó)韋伯”主要由五六十年代的美國(guó)學(xué)者所制造，這個(gè)“韋伯”創(chuàng)造了一套普遍適用的“現(xiàn)代化理論”，是“現(xiàn)代社會(huì)學(xué)之父”。但這個(gè)“韋伯”在七十年代以后越來越遭到另一個(gè)“韋伯”——韋伯故鄉(xiāng)的“德國(guó)韋伯”的挑戰(zhàn)，“德國(guó)韋伯”認(rèn)為韋伯終其一生都反對(duì)所謂“歷史普遍規(guī)律”，反對(duì)把社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)化，因?yàn)轫f伯本人就說過：“一種系統(tǒng)化的文化社會(huì)科學(xué)這一觀念本身就不知所云”，而追求普遍化和系統(tǒng)化的努力將使學(xué)術(shù)研究落入“黑格爾泛理性主義”和“自然主義一元論”的窠臼。從目前來看，“解構(gòu)美國(guó)韋伯，重構(gòu)德國(guó)韋伯”已成韋伯研究大勢(shì)，相比之下后者顯得更加理由充足，因?yàn)榍罢咦畲蟮拿?，是沒有從韋伯著作的文本脈絡(luò)和韋伯本人的思想歷史脈絡(luò)出發(fā)來研究韋伯，其先驗(yàn)的成分明顯多于實(shí)證，以致離真實(shí)的韋伯相去甚遠(yuǎn)，但這卻為后者所避免。

假如“德國(guó)韋伯”更靠近真實(shí)的韋伯的話，我們有理由說韋伯是當(dāng)代后現(xiàn)代主義的重要思想先驅(qū)之一。事實(shí)上這一點(diǎn)已經(jīng)被人所指證，作為一種理論形態(tài)的后現(xiàn)代主義雖然產(chǎn)生于本世紀(jì)的后半期，但本世紀(jì)初時(shí)其問題就已經(jīng)畢露無遺，這給一些心智上的早熟者引發(fā)了思想上的困頓，而韋伯就位居其中。讀韋伯在1919年的著名演說《以學(xué)術(shù)為業(yè)》(與另一演說《以政治為業(yè)》合編成《學(xué)術(shù)與政治》一書)，不難感受到“德國(guó)韋伯”分明更有說服力，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)在地獄中備受煎熬的韋伯，對(duì)現(xiàn)代性給人造成的痛苦，韋伯無疑是那個(gè)時(shí)代最早具有意識(shí)的先覺者，他在這篇演說里所做的工作因此便是解構(gòu)，是對(duì)以往的學(xué)術(shù)(科學(xué))和價(jià)值系統(tǒng)的剝離。在一戰(zhàn)剛剛結(jié)束，二戰(zhàn)正處于醞釀之中的那個(gè)時(shí)候，韋伯以其無比的睿智實(shí)際宣告了知識(shí)浪漫主義的終結(jié)，雖然這一切也很無奈。

在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》里，韋伯正在建立起一種新的知識(shí)觀，這種新知識(shí)觀告訴人們必須以另外的方式來重新認(rèn)識(shí)世界和人自身。

韋伯的新知識(shí)觀來源于他對(duì)人類學(xué)術(shù)和科學(xué)活動(dòng)的再認(rèn)識(shí)，其中心問題是知識(shí)與價(jià)值的二元對(duì)立。首先，他指出：隨著科學(xué)(廣義地說，是學(xué)術(shù)，在德語中，科學(xué)和學(xué)術(shù)是同一個(gè)詞)的發(fā)展，人類擁有的知識(shí)系統(tǒng)和價(jià)值系統(tǒng)已經(jīng)分裂。纏繞于晚年韋伯的始終是托爾斯泰的那個(gè)重大問題：“對(duì)于我們來說惟一重要的問題是，我們要做什么?我們?cè)鯓由?”這個(gè)問題換句話來說是：在這個(gè)世界上，生命還有終極意義嗎?試圖尋找終極意義的韋伯在此陷入了大悲哀：用來為人類生活提供確定性的科學(xué)知識(shí)已失去往日的光輝，科學(xué)知識(shí)不僅無法證明自身的價(jià)值，對(duì)于“科學(xué)所描述的這個(gè)世界是否值得存在——它有某種‘意義’，就更難以證明了?！倍@一切都來源于科學(xué)的“除魅”——這種“在西方文化中已持續(xù)數(shù)千年”的“科學(xué)既隸屬于其中，又是其動(dòng)力”的無限“進(jìn)步”和理智化過程，已使人類生活就“內(nèi)在固有的意義而言”，“不可能有個(gè)終結(jié)”。韋伯在此已毫不留情將價(jià)值從知識(shí)中剝開，這無疑顛覆了西方文化長(zhǎng)期以來對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)。在韋伯之前，對(duì)知識(shí)的探求一直構(gòu)成了西方人求證價(jià)值確定性的基本方式，柏拉圖《理想國(guó)》中的“洞穴觀影”之喻，那個(gè)在洞穴中轉(zhuǎn)過身去的人是哲人，他所看到的陽光代表著的是科學(xué)真理，唯有這樣的真理，人才不會(huì)為幻覺和影子所惑，努力達(dá)到真正的實(shí)在即“知識(shí)”。而對(duì)于近代西方人來說，科學(xué)則是“通向上帝之路”，是“通向真正的自然之路”，是“通向藝術(shù)的真實(shí)之路”，無論是奧古斯丁和斯賓諾沙的宗教理性還是培根和笛卡爾的科學(xué)理性，都在作著相同的努力，那就是用知識(shí)(神的或世俗的)來尋找意義。在既 往的西方文化史上，知識(shí)與價(jià)值、意義基本上是同義詞，然而韋伯對(duì)此卻搖了搖頭，“科學(xué)思維的過程構(gòu)造了一個(gè)以人為方式抽象出來的非現(xiàn)實(shí)的世界，這種人為的抽象根本沒有能力把握真正的生活”，科學(xué)知識(shí)中的兩個(gè)偉大工具：觀念和理性實(shí)驗(yàn)，已喪失其“通向真正的實(shí)在”的原初預(yù)設(shè)?？茖W(xué)和學(xué)術(shù)的發(fā)展使科學(xué)變成了卡爾·波普爾所說的“可證偽的”一種東西，科學(xué)于是與真理不再關(guān)聯(lián)而僅僅是一些事實(shí)知識(shí)。“今天，作為‘職業(yè)’的科學(xué)，不是派發(fā)神圣價(jià)值和神啟的通靈者或先知送來的神賜之物，而是通過專業(yè)化學(xué)科的操作，服務(wù)于自我和事實(shí)間關(guān)系的知識(shí)思考。它也不屬于智者和哲人對(duì)世界意義所做沉思的一部分”。韋伯如是說。

與解構(gòu)知識(shí)相伴而生的是解構(gòu)價(jià)值。這是很自然的事情，價(jià)值的統(tǒng)一性來自于知識(shí)的統(tǒng)一性，在柏拉圖眼里，知識(shí)是真正的實(shí)在，而真正的實(shí)在當(dāng)然只會(huì)是一元，是知識(shí)與價(jià)值、意義的同構(gòu)，既然知識(shí)的統(tǒng)一性已不存在、價(jià)值已無法從知識(shí)中得到證明，那么價(jià)值和意義便沒有了標(biāo)準(zhǔn)化的參照可供驗(yàn)證，價(jià)值便只有從普遍轉(zhuǎn)向獨(dú)特。韋伯因之主張起價(jià)值“多神論”，他說：“世界上不同的價(jià)值體系有著相互沖突的立場(chǎng)。我不打算贊同詹姆斯·穆勒的哲學(xué)，但他在晚年就這個(gè)問題所說的話卻是正確的：如果從純粹經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，必入多神論的領(lǐng)地”，“對(duì)于法國(guó)人和德國(guó)人的價(jià)值，我也不知道如何去‘科學(xué)地’做出判定。”這種價(jià)值“多神論”意味著對(duì)單一化信仰的訴求已完全喪失合法性，如一些現(xiàn)代性理論者所主張的普適性價(jià)值，也便構(gòu)成信仰的僭妄。

知識(shí)的“除魅”，知識(shí)中神性和詩意浪漫的退隱，使尋求知識(shí)的過程由“天職”變?yōu)榱恕奥殬I(yè)”，人類學(xué)術(shù)活動(dòng)因此不再具有神圣性，套在知識(shí)發(fā)掘者身上的光環(huán)隨之一起消失。韋伯在解構(gòu)完知識(shí)和價(jià)值后，索性一不做二不休，又解構(gòu)起那些“以學(xué)術(shù)為業(yè)”者，他說：學(xué)術(shù)界應(yīng)排斥“先知”，學(xué)術(shù)應(yīng)與政治分離。韋伯主張，知識(shí)人不應(yīng)繼續(xù)充當(dāng)新時(shí)代“先知”的丑角，而應(yīng)該保持“頭腦的清明”，實(shí)行價(jià)值中立，因?yàn)?，“一名科學(xué)(學(xué)術(shù))工作者，在他表明自己的價(jià)值判斷之時(shí)，也就是對(duì)事實(shí)充分理解的終結(jié)之時(shí)”，“學(xué)術(shù)界的先知所能創(chuàng)造的，只會(huì)是狂熱的宗派，而絕對(duì)不會(huì)是真正的共同體?！?/p>

韋伯對(duì)知識(shí)浪漫主義的解構(gòu)，上承尼采的“上帝死了”，下啟?？碌摹叭怂懒恕?，他所發(fā)出的聲音是“知識(shí)死了”。韋伯對(duì)知識(shí)的這種觀念可以給我們很多啟示：其一，它使我們看到了知識(shí)和理性的限度?！爸R(shí)就是力量”、“我思故我在”的知識(shí)萬能、理性萬能信念已變得有些可笑，知識(shí)和理性所能解決的問題是極其有限的，它對(duì)人類價(jià)值領(lǐng)域的事情基本上已無能為力，今天，任何包含了價(jià)值判斷、宣稱可以對(duì)人類的問題予以根本解決的知識(shí)系統(tǒng)一旦產(chǎn)生，都將成為烏托邦工程式的宏偉敘事，其前途的不確定性將可能給人類生活帶來風(fēng)險(xiǎn)。其二，它使我們看到了價(jià)值和意義本身的限度。既然在價(jià)值上已不存在普遍性，那么尋求價(jià)值統(tǒng)一性便已毫無必要，而必須奉行起多元主義立場(chǎng)，尊重相對(duì)和差異。其三，它使我們看到了知識(shí)者的限度，知識(shí)者同樣已遭到理性的“除魅”，已經(jīng)不宜像以往一樣仍然充當(dāng)價(jià)值和意義的代言人，學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù)，與價(jià)值判斷需要拉開距離。傳統(tǒng)知識(shí)者的精英意識(shí)、引路人心態(tài)，開始變得有些不合時(shí)宜，“摩西”式的知識(shí)者已過時(shí)于這個(gè)時(shí)代。

韋伯對(duì)知識(shí)的顛覆破壞了人類對(duì)知識(shí)的美好預(yù)期，但卻能夠使人警醒。他實(shí)際上使人類看到了自身的限度，人類的智慧在價(jià)值和意義的領(lǐng)域已越來越缺乏力量。既如此，人類又該如何使用知識(shí)和智慧呢?韋伯從反方向給人類指出一種可能性，他沒有告訴我們應(yīng)該去做些什么，而告訴了我們應(yīng)該不去做些什么，但“不做”卻又構(gòu)成了“做”的前提。也許是巧合，韋伯的聲音在九十年代的中國(guó)思想學(xué)術(shù)界幾成大音，九十年代的中國(guó)知識(shí)者所倡導(dǎo)的“學(xué)術(shù)凸顯，思想淡出”稟承著的無疑就是韋伯的思路，“不做”“先知”和預(yù)言家的明智大概正是來源于“頭腦的清明”，但這一切又是以反復(fù)了幾次的“做”為鋪墊的，未免又帶濃濃的悲劇味。當(dāng)現(xiàn)時(shí)的所謂“自由主義”的、“新左派”的種種言路都大張旗鼓爭(zhēng)取話語權(quán)力的時(shí)候，我想他們不能不去體驗(yàn)體驗(yàn)本世紀(jì)初的韋伯，這應(yīng)當(dāng)可以使我們避免一些無聊和偏執(zhí)，也可以使我們避免一些重復(fù)和無謂，畢竟，在這方面我們擁有的教訓(xùn)已經(jīng)夠多了。

第二篇：《浪漫主義》讀后感

品味完一本名著后，你心中有什么感想呢？需要好好地對(duì)所收獲的東西寫一篇讀后感了。讀后感你想好怎么寫了嗎？以下是小編為大家收集的《浪漫主義》讀后感，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助?！独寺髁x》讀后感1

浪漫主義作家在他們的作品中探索情感關(guān)系的問題時(shí)，傾向于把讀者的注意力吸引到一個(gè)重要的但明顯有限的范圍內(nèi)。文學(xué)歷史上很多偉大的作家都用他們自己的方式，敘述不順的愛情。偉大的俄國(guó)世人亞歷山大·希普金在《葉普蓋尼·奧涅金》描述了單相思的愛情，古斯塔夫·福樓拜在《包法利夫人》中研究了無聊和不忠，以及意大利十九世紀(jì)最受歡迎的小說《約婚夫婦》中討論了政治腐敗和重大歷史事件可能會(huì)壓倒一段關(guān)系。這些作家都對(duì)可能導(dǎo)致一段關(guān)系難以順利進(jìn)行深感興趣。然而，他們的名單上卻有一些重大遺漏。在我們所謂的“家庭瑣事”的領(lǐng)域里，從來沒有人對(duì)于其中的任何挑戰(zhàn)感興趣?！凹彝ガ嵤隆边@個(gè)詞抓住了共同生活的所有實(shí)用性，同時(shí)涵蓋了一些列微小卻重要的問題，包括周末應(yīng)該去看望誰，什么時(shí)間睡覺，以及朋友多久回來拜訪、共聚一次。

浪漫主義的角度看，上述事情不可能是嚴(yán)肅或重要的。感情關(guān)系的建立或破裂都是基于一些宏大且戲劇性的事情，如忠實(shí)和背叛，以自己的方式面對(duì)社會(huì)的勇氣，又或是被傳統(tǒng)的要求所壓制的悲劇。相比之下，家庭生活的日?，嵤?，微小到令人羞于啟齒，也根本不會(huì)令人有任何深刻的印象。也正是如此，浪漫主義的人對(duì)于這類瑣事視而不見，他們對(duì)于情感問題的真正導(dǎo)火索并沒有充分的認(rèn)識(shí)，這些都是潛在的導(dǎo)火索。

這些問題如果能引人大眾的重視，也將有益于社會(huì)的和諧，瑣碎小事看似生活中的小問題，其實(shí)是個(gè)大問題。

“浪漫主義”在《辭?！分械慕忉屖牵阂环N文學(xué)藝術(shù)的基本創(chuàng)作方法和風(fēng)格，與現(xiàn)實(shí)主義同為文學(xué)藝術(shù)史上的兩大主要思潮。乍一看，這一解釋似乎很完美、很完善，但事實(shí)上，只要我們開始試圖給“浪漫主義”下定義的時(shí)候，就已經(jīng)走入了誤區(qū)。之所以決定閱讀《浪漫主義的根源》這本書是因?yàn)闀奈?，而初次翻開書頁的時(shí)候我最的急迫的也是去尋找“浪漫主義”的定義。人們的思維慣式便是研究一個(gè)字、一個(gè)詞，一個(gè)詞的時(shí)候，首先要給它一個(gè)純粹的界定以便其他人能夠獲得清楚明確地認(rèn)識(shí)，比如馬克思關(guān)于人的屬性的研究明確告訴我們?nèi)司哂猩鐣?huì)性和自然性，自燃性表明人的作為一個(gè)擁有個(gè)體特性的生物體，而社會(huì)性表明人從屬與蕓蕓眾生之中，又沒特性。諸如此類的界定并非毫無意義，相反，沒有這樣的定義，我們將寸步難行。它標(biāo)明或者說強(qiáng)調(diào)了“人”的理想的類型傾向，為研究“人”的方方面面的學(xué)說提供了參考。

但是，作者以賽亞·伯林反復(fù)強(qiáng)調(diào)了，純粹的定義并不適合于“浪漫主義”，如果硬要給“浪漫主義”下個(gè)定義，那只會(huì)讓其變得蒼白和狹隘。拿《辭海》的解釋來說，按照伯林的給我的啟發(fā)，這里至少有一個(gè)致命的錯(cuò)誤，即“文學(xué)藝術(shù)的……”，浪漫主義起源于18-19世紀(jì)歐洲意識(shí)領(lǐng)域的突變，確是一種文藝思潮，但它并非僅僅存在于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域；事實(shí)上，對(duì)早起浪漫主義的變革影響最大的當(dāng)數(shù)政治，它是長(zhǎng)期處于專治統(tǒng)治之下的一部分有志之士對(duì)人性自由解放和社會(huì)理想的追求。盧梭是法國(guó)浪漫主義的先驅(qū)，其極具影響力的著作《社會(huì)契約論》是一部關(guān)于政治制度的論述，與其說是一本文學(xué)著作，更像是一本社會(huì)律法?？梢哉f，浪漫主義發(fā)源于政治，也深深根植于政治之中。此外，道德、宗教、科學(xué)等的藝術(shù)領(lǐng)域都有浪漫主義的`身影。這里，伯林不明確的界定卻顯得更加準(zhǔn)確了，伯林說，浪漫主義與藝術(shù)之間有高于它跟其他一切領(lǐng)域的緊密關(guān)系，而不再只是“文學(xué)領(lǐng)域”了。

伯林說：“關(guān)于浪漫主義的著述要比浪漫主義文學(xué)本身龐大，而關(guān)于浪漫主義的界定的著述要比關(guān)于浪漫主義的著述更加龐大?！碑?dāng)一個(gè)人意欲從事對(duì)浪漫主義的歸納時(shí)，就迷失了自己的方向，如同在黑暗洞穴中，下一步是對(duì)是錯(cuò)永遠(yuǎn)無從確定。伯林對(duì)浪漫主義探索秉承一種如履薄冰的態(tài)度，謹(jǐn)慎、謙恭，淺嘗輒止才是真正把握了深度。浪漫主義的研究不應(yīng)該糾結(jié)于定義，而是放眼于他變幻莫測(cè)、豐富多樣的表現(xiàn)形式。伯林窮盡畢生的研究發(fā)現(xiàn)，不論你對(duì)浪漫主義的定義多么完美，他人都可以從浪漫主義先驅(qū)——華茲華斯和柯爾律治的著作中找到反例。

同時(shí)，我們要避免一個(gè)狹隘的認(rèn)識(shí)：浪漫主義運(yùn)動(dòng)不僅是一次藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，還是西方歷史上的第一個(gè)藝術(shù)支配生活、政治、道德等其他方面的運(yùn)動(dòng)，即藝術(shù)君臨一切的運(yùn)動(dòng)。大概這就是浪漫主義的本質(zhì)了。至于浪漫主義的意義，不單單具有歷史學(xué)意義，今天的很多現(xiàn)象——名族主義、存在主義、仰慕偉人、推崇非人體制、民主、極權(quán)主義都深受浪漫主義潮流的影響。

【《浪漫主義》讀后感】相關(guān)文章：

1.李賀的浪漫主義

2.浪漫主義小說《簡(jiǎn)愛》讀后感

3.李白的浪漫主義詩風(fēng)

4.浪漫主義的抒情詩

5.外國(guó)浪漫主義詩歌

6.外國(guó)浪漫主義詩歌

7.英國(guó)浪漫主義詩歌作品

8.浪漫主義詩歌主題

9.李賀詩歌的浪漫主義

第三篇：學(xué)術(shù)與政治讀書報(bào)告

你越功利，世界對(duì)你越神秘

——讀《學(xué)術(shù)與政治》有感

讀完馬克思·韋伯的《學(xué)術(shù)與政治》讓我對(duì)韋伯的生平以及其思想有了更深一步的了解，我不得不佩服這個(gè)在社會(huì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，哲學(xué)等眾多領(lǐng)域都頗有建樹的偉大學(xué)者，也被他思想的深度與廣度所深深折服

我認(rèn)為在如今這個(gè)人人都汲汲追求名利以滿足自己的虛榮心以及權(quán)利感的時(shí)代，韋伯的《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》和《政治作為一種志業(yè)》這兩篇演講無疑就是當(dāng)頭一棒，向那些熱衷于追名逐利者潑了一盆刺骨的冷水，韋伯的這兩個(gè)演講，都是旨在輔導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)“精神工作作為一種志業(yè)”的一系列演講的一部分。當(dāng)時(shí)的主辦者挑選了這位“未來有可能擔(dān)任教職”的有名學(xué)者和評(píng)論家，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們關(guān)心的不僅僅是狹義的職業(yè)問題，也包括在這個(gè)社會(huì)革命和政治革命時(shí)期，精神工作的意義。不過，似乎是故意的，韋伯讓他們的期待落空。舉個(gè)例子來說，他關(guān)于政治作為一種志業(yè)的演講，一開始便說明，大家不要期待他會(huì)對(duì)時(shí)下的問題有所評(píng)論。尤有甚者，兩個(gè)演講的形式與內(nèi)容似乎都顯示講者意在貶低時(shí)下問題的重要性。韋伯沒有做戲劇化的表演，而是謹(jǐn)慎的陳述出長(zhǎng)篇的分析。他沒有對(duì)時(shí)下問題做診斷，而是跳過這些問題，在思想史及社會(huì)史的領(lǐng)域中，進(jìn)行牽涉多方的探討，他不鼓勵(lì)政治上的積極行為，而是在自己的身邊，布下一片消極不可為的氣氛。

韋伯在《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》中說道：學(xué)術(shù)乃是一條瘋狂的冒險(xiǎn)。為什么這么說呢？因?yàn)槿粝朐趯W(xué)術(shù)研究的道路上越走越遠(yuǎn)越走越好，不僅需要天賦，靈感，熱情，還需要機(jī)運(yùn)。韋伯說：“當(dāng)年輕的學(xué)者要我對(duì)他們進(jìn)大學(xué)教書做些建議是，我?guī)缀鯖]有辦法負(fù)起鼓勵(lì)之責(zé)。如果他是猶太人，我們自然可以說：放棄一切希望。但是對(duì)其他的人，無論基于感情或良心，我們都必須問這樣一個(gè)問題：你真的相信，你能夠年復(fù)一年的看著平庸之輩一個(gè)接一個(gè)爬到你的前面，而不怨懟亦無創(chuàng)痛嗎？自然，我們得到的回答總是：“當(dāng)然，我們活著只是為了我們的“志業(yè)””然而，我發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)人能夠忍受這種情形，而不覺得這對(duì)他們的內(nèi)在生命是一種傷害。”在這里韋伯提到一種在大學(xué)校園中“凡才當(dāng)?shù)馈钡默F(xiàn)象。讓我們害怕的但是有不可否認(rèn)的就是無論大學(xué)的構(gòu)成方式如何變化，唯一不曾消失，并且有可能變本加厲的就是機(jī)遇在大學(xué)學(xué)術(shù)生涯中所扮演的角色。這也就意味著，一個(gè)有名無實(shí)的講師，乃至于一名輔導(dǎo)員，是否有朝一日能夠升為正教授，甚至當(dāng)上學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的主持人，純粹靠運(yùn)氣。這一點(diǎn)非人為的因素?zé)o疑給了那些試圖以學(xué)術(shù)作為志業(yè)的年輕人神秘感，當(dāng)然，我認(rèn)為雖然機(jī)運(yùn)確實(shí)在學(xué)術(shù)研究之路上占有舉足輕重的地位但是這絕對(duì)不是唯一的絕對(duì)因素。在我看來，要想走學(xué)術(shù)研究的道路，熱情一定是堅(jiān)決條件，這種熱情乃是超越一切功利與名譽(yù)的讓圈外人嗤之以鼻的陶醉感，若是沒有這種熱情，沒有這種“你來之前數(shù)千年悠悠歲月已逝，未來數(shù)千年在靜默中等待”的壯志，那么你將永遠(yuǎn)沒有學(xué)術(shù)工作的召喚，那么你就最好放棄學(xué)術(shù)研究，去做別的事，因?yàn)榉彩虏荒茏屓藨阎鵁崆槿氖碌氖?，就人作為人來說，都是不值得的事。在學(xué)問的領(lǐng)域中，只有那些懷著一腔熱血肯為學(xué)術(shù)獻(xiàn)身的人，才有可能，當(dāng)然只是有可能，成為一名真正的學(xué)者。韋伯早就指出官僚化體制化的學(xué)術(shù)系統(tǒng)可能帶來的傷害，也指出了此路的風(fēng)險(xiǎn)和困難

當(dāng)然，在《政治作為一種志業(yè)》的演講中，韋伯認(rèn)為合格的新聞工作者和職業(yè)政治家絕不會(huì)比以學(xué)術(shù)為業(yè)更輕松，如果說學(xué)術(shù)是一場(chǎng)瘋狂的冒險(xiǎn)，那么作為一個(gè)以政治為志業(yè)的人在如今這樣一個(gè)理智化，理性化和脫魅，已沒有任何宗教先知立足的余地的時(shí)代，只能依照責(zé)任倫理去行動(dòng)。這意味著一個(gè)人必須時(shí)時(shí)刻刻克服自己身上的虛榮心，其實(shí)虛榮心在學(xué)術(shù)界和知識(shí)界甚至是一種職業(yè)病，但是就一個(gè)學(xué)者而言，無論虛榮心表現(xiàn)的是多么讓人討厭，多么的強(qiáng)烈，但是這都不干擾他的學(xué)術(shù)工作，但是對(duì)于一個(gè)政治家而言，情況就完全不同了，選擇以政治作為一生的志業(yè)的人一旦被虛榮心所左右，就會(huì)瘋狂的追求權(quán)利所帶來的快感，并且像一個(gè)暴發(fā)戶似的炫耀自己的權(quán)利，虛榮的陶醉在權(quán)利感中，變得“飄飄然而不知其所以”這就是為什么韋伯說“崇拜純粹的權(quán)力本身乃是扭曲政治動(dòng)力的最嚴(yán)重的方式”我們想想在當(dāng)代中國(guó)，有多少立志從政的年輕人不是帶著一顆功利的心去追求權(quán)利所帶來的快感？如若抱著這樣的一種心態(tài)參與政治生活，那么我們最后成為的不是職業(yè)政治家而是權(quán)力政治家。總而言之，從事政治的人，追求的是權(quán)利，這權(quán)利或者是手段，為了其他目的服務(wù)，不論這些目的是高貴的或者是自私的；或則，這權(quán)利是“為了權(quán)力而追求權(quán)力”目的是享受權(quán)利帶來的聲望感。韋伯在《政治作為一種志業(yè)》這篇演講的最后寫道

“政治是一件并施熱情與判斷力，去用力而緩慢穿透硬木板的工作，它同時(shí)需要激情和眼光。所有歷史經(jīng)驗(yàn)都證明了一條真理：可能之事皆不可得。除非你執(zhí)著地尋覓這個(gè)世界上的不可能之事。但只有領(lǐng)袖才能做這樣的事，他不但應(yīng)是領(lǐng)袖，還得是十分平常的意義上的英雄。即便是那些既非領(lǐng)袖又非英雄的人，也必須強(qiáng)迫自己的心腸堅(jiān)硬，是自己能泰然面對(duì)一切希望的破滅，他們現(xiàn)在必須做——不然的話，連在今天有可能的事，他都沒有機(jī)會(huì)去完成。誰有自信，能夠面對(duì)這個(gè)從本身觀點(diǎn)來看，愚蠢，庸俗到了不值得自己獻(xiàn)身的世界，而仍然屹立不潰，誰能面對(duì)這個(gè)局面而淡然的說：“即使如此，但是沒關(guān)系”,誰才有以政治為志業(yè)的“使命與召喚”否則的話，他其實(shí)應(yīng)該首先去培育個(gè)人與個(gè)人之間的一種單純，直接的博愛。至于其他，他們應(yīng)該踏實(shí)的去進(jìn)行他們的日?；顒?dòng)。”

不得不說韋伯懷疑主義的論調(diào)確實(shí)讓人沮喪，但是又不得不承認(rèn)這個(gè)世界確實(shí)有惡的存在的事實(shí)。神議論中有一個(gè)古老的難題所要問的正是這樣一個(gè)問題：一個(gè)據(jù)說無所不能而有慈愛的力量，是怎么回事，為什么會(huì)創(chuàng)造出了一個(gè)這樣子的無理性的世界，充滿著無辜的苦難，沒有報(bào)應(yīng)的不公。無法補(bǔ)救的愚蠢？所以說全能與仁慈兩者中必定缺一；要不然就是我們的生命中必定還存在完全另外的一套補(bǔ)償和報(bào)應(yīng)的原則，甚至一套始終不容許我們解釋近身的原則。這原則究竟是什么，我們無法解釋，當(dāng)我們意識(shí)到前路坎坷時(shí)，我們還能夠一口咬定當(dāng)初的自己真的不是因?yàn)闈M足那顆功利心而走上學(xué)術(shù)與政治的道路嗎？當(dāng)我們知道這惡的存在的事實(shí)時(shí)，我們捫心自問，自己究竟還可以繼續(xù)堅(jiān)持自己所謂的志業(yè)嗎？當(dāng)我們看清這個(gè)世界后我們還可以坦然的擁抱這個(gè)世界嗎？我想激發(fā)讀者與聽眾去思考這些問題應(yīng)該就是韋伯”潑冷水“的目的之一。

既然我們現(xiàn)在已經(jīng)知道這個(gè)世界是殘缺而且神秘的，那么我們又應(yīng)該做些什么呢?正如韋伯在《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》這篇演講的最后說的那樣“只憑等待與企盼，是不會(huì)有任何結(jié)果的，我們應(yīng)該坦然走向另一條路；我們要去做我們的工作，承擔(dān)應(yīng)付“眼下的要求”不論在人間事務(wù)方面還是在成全神之召命的志業(yè)方面。只要每一個(gè)人都找到了那掌握了他的生命之弦的魔神，并且對(duì)他服從，這個(gè)教訓(xùn)，其實(shí)是平實(shí)而單純的?！?/p>

人類的行動(dòng)是發(fā)乎意志的，但是這并不意味著人類完全局限在物質(zhì)條件的控制下，人并不單純的只因物質(zhì)的刺激而行動(dòng)，所以，你若是越功利，那么世界就對(duì)你越神秘；你若是越平實(shí)，世界就對(duì)你越溫柔。所以無論我們將來是從事學(xué)術(shù)工作還是從事政治事業(yè)，或是從事任何一種嚴(yán)肅的事業(yè)，我認(rèn)為韋伯所提出的這些個(gè)人品質(zhì)都是至關(guān)重要的——激情，責(zé)任感，恰如其分的判斷力，清醒，眼光等，一直很喜歡一句話“那些把世界變成地獄的人，恰好就是那些一直以來都真誠(chéng)并且勤懇的想要將其變成天堂的人”如果我們內(nèi)心真正的信念是為了得到權(quán)利感或虛榮心而改變世界，而不是站在一個(gè)中立的角度俯瞰世界，那么我想我們最后得到的大概就只會(huì)是世界打在我們臉上的一記響亮的耳光。

王嬌林

2017年12月24號(hào)

第四篇：《學(xué)術(shù)與政治》讀書報(bào)告

《學(xué)術(shù)與政治》讀書報(bào)告

哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院

思想政治教育

閆心語

以學(xué)術(shù)為業(yè)

在今天這個(gè)信息大爆炸的時(shí)代，作為社會(huì)中的個(gè)體的人在不斷豐富的知識(shí)、思想和問題沖擊中，變得忙碌，變得焦躁不安，人類再也不會(huì)達(dá)到古代社會(huì)的人所掌握知識(shí)的程度和對(duì)自身生存條件的了解，人們?cè)绞橇D了解得更多的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了更大的未知的領(lǐng)域，太多的未知總是令人恐慌。中國(guó)有句古話，“活到老，學(xué)到老”這句話在現(xiàn)在看來，并不是那么地正確，比起這句我更欣賞的是在《莊子﹒養(yǎng)生主》中的一句話：吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已。從人類的整個(gè)歷史長(zhǎng)河來說，人類是有著掌握這些知識(shí)的能力的，但就具體的某一個(gè)時(shí)代來說，人類的理性是有限的。在自然科學(xué)興起并不斷發(fā)展壯大后，人們的理性不斷地膨脹，就像哈耶克筆下的自負(fù)，認(rèn)為沒有理性所不能及的，總是力圖追逐掌握知識(shí)的寬度，而不是知識(shí)的深度，不過在現(xiàn)代社會(huì)這也實(shí)屬正常，時(shí)間都放在了解新的知識(shí)，新的領(lǐng)域，還有多少人滿懷熱情，十年如一日地思考著一個(gè)為之著迷的問題？這是我看完“以學(xué)術(shù)為業(yè)”之后，對(duì)現(xiàn)在生活的一個(gè)思考。韋伯的這本書恰恰可以給處于狂熱的迷戀于理性的人們一記警示，至少對(duì)于我是這樣，是時(shí)候停下來歇歇了。上了大學(xué)之后，一直很疑惑為什么老師給我們推薦的書都是以前的人，姑且說成古人寫的，并且也不太支持我們?nèi)タ船F(xiàn)代人所寫的書，現(xiàn)在我明白了，其實(shí)并不是現(xiàn)代人的智力不及前人，而是現(xiàn)代做學(xué)問的人太“忙”了。韋伯在演講中提到，“最佳想法的光臨，如伊赫林所描述的，是發(fā)生在沙發(fā)上燃一支雪茄之時(shí)，或像赫爾姆霍茲以科學(xué)的精確性談?wù)撟约旱那闆r那樣，是出現(xiàn)在一條緩緩上行的街道的漫步之期而至的”，想法不會(huì)出現(xiàn)在匆忙之間?？茖W(xué)不涉及終極關(guān)懷

以前，毫不夸張地可以說是看《學(xué)術(shù)與政治》之前，我都認(rèn)為科學(xué)與宗教總是如水與火般，是相互對(duì)立的。但在看過《學(xué)術(shù)與政治》后，卻對(duì)其產(chǎn)生了很多的疑惑：科學(xué)就是理性，宗教就是非理性，由于兩者性質(zhì)的不同，就把兩者放在對(duì)峙的位置，這種習(xí)慣使然的結(jié)果，我們應(yīng)不應(yīng)該去追問其原由，去思考有何不妥？我們究竟應(yīng)該怎樣看待科學(xué)，科學(xué)之于我們到底是什么？

在此之前看過丹·布朗寫的《天使與魔鬼》，看完之后，科學(xué)在我心里的神圣印象開始了瓦解。科學(xué)創(chuàng)造了很多的奇跡，但它也可以帶來無法估計(jì)的災(zāi)難，“自鴻蒙之處，教會(huì)就與上帝的敵人進(jìn)行著斗爭(zhēng)。但我們都無一例外地挺了過來。但是，過去的魔鬼，只是指責(zé)與憎惡??這些是我們能對(duì)付得了的敵人?？墒?，撒旦是狡猾的。隨著時(shí)間的流逝，他拋棄了兇暴的面具，重新?lián)Q了衣服面孔??一副理性的面容。你倒是說呀，科勒先生！教會(huì)如何才能宣布那些培養(yǎng)了我們的邏輯思維的事物的罪過！我們?nèi)绾尾拍芊磳?duì)那已成為我們社會(huì)根基的事物！每次教會(huì)提高嗓門做出提醒，你們就反過來大叫，說我們無知、偏執(zhí)、專制！你們把科技創(chuàng)造的奇跡神圣化。讓我們明白科學(xué)的到來是要把我們從疾病、饑餓與痛苦中解救出來！看看科學(xué)——看看這位不斷床在出奇跡、無所不能且樂善好施的新上帝吧！它無視武器制造與混亂局勢(shì)！不管人們嚴(yán)重的孤獨(dú)感和沒完沒了的危機(jī)。這就是科學(xué)。1”這段話很是讓我震驚，這讓我想起了曾經(jīng)在筆記本上寫過這樣一段話：“祛魅時(shí)代下的中國(guó)人的信仰該何處安放？??科學(xué)在否定并試圖摧毀人類長(zhǎng)期以來所依賴的精神世界的時(shí)候，它本身是否考慮過重新建立一個(gè)人類的心靈的棲息場(chǎng)所?！?，“在西方文化中已持續(xù)數(shù)千年的除魅過程，科學(xué)既隸屬于其中，又是其動(dòng)力的進(jìn)步??文明人的生活已被嵌入進(jìn)步的無限之中”，在現(xiàn)在的社會(huì)，所有以前的固定的意義和價(jià)值已面目全非，人們只能在不斷的知識(shí)的刷新中追求這種意義和價(jià)值，但這個(gè)過程又是沒有終結(jié)的，因此人們的這種追求也就變得沒有意義。

近些年來，在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了許多的邪教組織，如最近出現(xiàn)的“全能神”，又名“東方閃電”，相關(guān)部門理所當(dāng)然的打擊了這些邪教組織，但每當(dāng)此類的邪教出現(xiàn)的時(shí)候，僅僅這樣做就行了嗎？不管是政府部門還是公眾、媒體，僅僅停留在打擊或者報(bào)道案件本身，而對(duì)頻繁出現(xiàn)邪教組織的原因卻置若罔聞，我認(rèn)為這是極其不正確的。就上邊“全能神”例子而言，為什么在國(guó)家如此大的力度不斷宣傳邪教組織的特征以及危害的現(xiàn)實(shí)下，還是會(huì)有那么多的人去信仰？我想，信仰的危機(jī)是我們不得不去思考的問題。這個(gè)問題是很復(fù)雜的，在看“以學(xué)術(shù)為業(yè)”第三小節(jié)和第四小節(jié)的時(shí)候，突然就蹦發(fā)出了這個(gè)問題。

現(xiàn)在讓我們?nèi)匀换氐角斑吥莻€(gè)問題：我們究竟應(yīng)該怎樣看待科學(xué)，科學(xué)之于我們的意義是什么？

對(duì)于這個(gè)問題，韋伯的回答是：“科學(xué)是不涉及終極關(guān)懷的?！彼跁信e一個(gè)醫(yī)學(xué)科學(xué)的例子，“醫(yī)學(xué)事業(yè)的一般預(yù)設(shè)是這樣一個(gè)說明：醫(yī)學(xué)科學(xué)有責(zé)任維持生命本身，有責(zé)任盡可能減少痛苦??這條生命是否還有價(jià)值，什么時(shí)候便失去價(jià)值，這不是醫(yī)生所要問的問題。所有的自然科學(xué)給我提供的回答，只針對(duì)這樣的問題：假定我們希望從技術(shù)上控制生命，我們?cè)撊绾巫觯恐劣谖覀兪欠駪?yīng)當(dāng)從技術(shù)上控制生命，或是否應(yīng)當(dāng)有這樣的愿望，這樣做是否 1 選自《天使與魔鬼》 丹·布朗 第十八章 有終極意義，都不是科學(xué)所要涉足的問題，或它只有些處于自身目的的偏見?！笨茖W(xué)所告訴的只是怎樣做，告訴的是方法，至于我們是否應(yīng)當(dāng)這樣做，科學(xué)給不出這樣的答案，它也不能這樣做?？茖W(xué)的意義是在實(shí)踐和技術(shù)層面的意義。科學(xué)是人類不斷追求終極關(guān)懷的道路上的工具，而它本身并不是終極關(guān)懷，“科學(xué)是通向自然之路”。所以我認(rèn)為，在日常生活中，我們給科學(xué)與宗教貼的互相對(duì)立的標(biāo)簽是不合適的，宗教是涉及人的終極關(guān)懷的，而科學(xué)則不是。韋伯在這一部分引用了斯瓦姆默丹一句話：“我借解剖跳蚤，向你證明神的存在”，在我的知識(shí)范圍內(nèi)，我不敢想哪位科學(xué)家會(huì)這樣說一句：“我通過計(jì)算光速，向你證明上帝的存在”，對(duì)于大眾來說科學(xué)可能是和上帝同樣的存在，而對(duì)于科學(xué)家來說我就不能以我的角度去貿(mào)然揣測(cè)科學(xué)家們本人對(duì)其事業(yè)的定位。我認(rèn)為現(xiàn)今用科學(xué)去否定宗教是不對(duì)的，因?yàn)槎呤遣煌?，它們所指向的是不同的。并且在教育中，科學(xué)也不能先入為主，它只要做好對(duì)自己學(xué)科的誠(chéng)實(shí)就好。學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù)，需要與價(jià)值判斷拉開距離。教師不應(yīng)是領(lǐng)袖

這是使我最受觸動(dòng)的一點(diǎn)，因?yàn)槲沂且幻麕煼渡?/p>

讀完這一部分，我把這段文字的很多語句都摘抄在了我的日記本上，因?yàn)槲腋杏X這是現(xiàn)在很多教師所缺少的，也是每位教師應(yīng)該努力靠攏的目標(biāo)。更重要的是，我希望在未來我站在講臺(tái)上我能始終秉持這一點(diǎn)。

“教授感到他有做年輕人顧問的職責(zé)，并享有他們的信任，他可以由此證明自己同年輕人私交不錯(cuò)。如果他感到，他的職責(zé)是介入世界觀和政治意見的斗爭(zhēng)，他大可以到外面去，到生活的市場(chǎng)上去這樣做，在報(bào)章上，集會(huì)上，或無論他喜歡的什么地方。但是，在聽眾可能有不同看法，卻被責(zé)令保持沉默的地方，讓他來炫耀自己信仰的勇氣，這未免太容易些了?！标P(guān)于這一點(diǎn)，我認(rèn)為是小學(xué)和中學(xué)的教師必須秉持的。人在小的時(shí)候最容易接受一種價(jià)值觀，因此，這時(shí)教師就更加應(yīng)該做到這一點(diǎn)。美國(guó)中學(xué)的生物課本上在引用達(dá)爾文的進(jìn)化論時(shí)，就在引文的后邊注了這樣一句話：僅供參考。這樣的話，就給了學(xué)生繼續(xù)充分了解知識(shí)的機(jī)會(huì)，而不是塞給他們現(xiàn)成的一個(gè)觀點(diǎn)。這樣做有什么好處呢？可以避免千人一面的社會(huì)出現(xiàn)，學(xué)校培養(yǎng)出的學(xué)生應(yīng)該是多種多樣的。中國(guó)自從改革開放以來，經(jīng)濟(jì)是發(fā)展得很快，但文學(xué)、思想等卻沒有什么新的貢獻(xiàn)，由國(guó)家統(tǒng)一施行的義務(wù)教育，培養(yǎng)出來的都是一個(gè)個(gè)相似的人。在中國(guó)的歷史中，文化最燦爛的時(shí)候，大都是社會(huì)動(dòng)蕩不安的時(shí)候、分裂的時(shí)候，只有在這種時(shí)候，大家才能各持己見，不會(huì)擔(dān)心被同化掉。

以政治為業(yè)

在這篇演講中，韋伯首先為我們明晰了幾個(gè)概念——政治：從廣義上來說，指一切自主的領(lǐng)導(dǎo)行為。從狹義上說，以政治團(tuán)體，也就是今天的國(guó)家為例，政治就是指爭(zhēng)取權(quán)力或影響權(quán)力分配的努力；國(guó)家：以政治為目標(biāo)組織起來的團(tuán)體，它所特有的手段是暴力的使用，并且享有對(duì)正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)。接著，說明了支配權(quán)的三種類型：傳統(tǒng)型、魅力型和法制型。韋伯認(rèn)為在這三種類型中，只有魅力型是以“天職”為追求的，人們對(duì)他所表現(xiàn)出的效忠，也是因?yàn)樗膫€(gè)人素質(zhì)。

“對(duì)支配的經(jīng)營(yíng)要有持續(xù)的行政管理，這要求人的行為服從那些聲稱擁有正當(dāng)權(quán)力的主人。另一方面，支配的經(jīng)營(yíng)需要通過這種服從，控制一些在既定情況下行使暴力不可缺少的物質(zhì)資源。因此，支配的經(jīng)營(yíng)需要控制一批幕僚和物質(zhì)的行政工具?！痹谶@兒，我想說一下，韋伯在這段話中，所提到的幕僚和行政工具。以政治為業(yè)的方式

以政治為業(yè)的方式有兩種：一是“為”政治而生存，一是“靠”政治生存。為政治而生存的人，從內(nèi)心里將政治作為他的生命。他或者是因擁有他所行使的權(quán)力而得到享受，或者是因?yàn)樗庾R(shí)到服務(wù)于這項(xiàng)事業(yè)使得生命更加具有意義；靠政治生存的人，僅僅是把他當(dāng)作是收入的來源。顯然，對(duì)于前者而言，要想從內(nèi)心出發(fā)，把政治作為事業(yè)，是需要一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為前提條件的，這就導(dǎo)致了“財(cái)閥統(tǒng)治”的出現(xiàn)；而后者把政治當(dāng)作收入的來源，導(dǎo)致了政黨政治的出現(xiàn)，它把國(guó)家作為一個(gè)面包籃子，通過控制從而獲得對(duì)官職的分配權(quán)。官吏和職業(yè)政治家

在這里，我感觸最深的就是在中國(guó)，很多人都認(rèn)為做官了，就是從事政治了，但韋伯告訴我們官吏只是官吏，他并不是立場(chǎng)鮮明的政治家。

“政治發(fā)展成為一種經(jīng)營(yíng)，要求在由近代政黨發(fā)展出來的斗爭(zhēng)方式方面，做到訓(xùn)練有素。政治的這一發(fā)展，決定了公共官員分為兩類??一方是行政官吏，一方是政治官吏?！惫倮羰钦谓?jīng)營(yíng)的工具。真正的官吏，無論是行政官吏，還是政治官吏，從職責(zé)（從事無黨派立場(chǎng)的行政管理）方面來看，是不能投身于政治的，韋伯認(rèn)為這一點(diǎn)是維系統(tǒng)治秩序的內(nèi)在要求，“他應(yīng)當(dāng)（無示好惡）地領(lǐng)導(dǎo)他的部門。因此，他應(yīng)明確地不去做政治家——即領(lǐng)袖及其追隨者——總要做和必須做的事，即從事戰(zhàn)斗?！蔽艺J(rèn)為，這一點(diǎn)是很值得現(xiàn)代人思考的。如果每個(gè)官吏都渴望著在執(zhí)行任務(wù)的過程中滲入自己的想法，那么這將是很危險(xiǎn)的一件事情，先不論“政治領(lǐng)袖”所下達(dá)的這個(gè)任務(wù)的對(duì)與錯(cuò)，如果一個(gè)國(guó)家中這種官吏數(shù)量很多的話，那么其統(tǒng)治秩序便會(huì)岌岌可危。這讓我想起了剛剛淡出人們視線的“***事件”。***在仕途呼風(fēng)喚雨的過程中，始終不忘打造、包裝個(gè)人的形象，對(duì)于一些時(shí)事他也總是采取鮮明的立場(chǎng)，如他曾在記者的采訪中這樣說過：“現(xiàn)在有些人，一講黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，一講社會(huì)主義，就說‘左’了?！?、“不要在乎那些閑言碎語，該干的事就要干，該堅(jiān)持的就要堅(jiān)持”、“大慶精神、鐵人精神不僅不過時(shí)，而且正當(dāng)時(shí)，重慶正處在發(fā)展建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，更需要催人奮進(jìn)的精神力量”。他這樣立場(chǎng)鮮明、充滿激情的話語，使得他作為官員的職責(zé)，轉(zhuǎn)換成了人格的魅力，在很多時(shí)候，重慶人對(duì)他的崇拜是基于他的人格魅力，而不是他作為官員應(yīng)有的專業(yè)素質(zhì)。用韋伯的話說，的這些所作所為已然超出了一個(gè)官吏的職責(zé)范圍。當(dāng)一個(gè)政治家對(duì)一件事情采取立場(chǎng)的時(shí)候，他能對(duì)自己的所作所為負(fù)責(zé)，承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，他無法、也不可以轉(zhuǎn)嫁這一責(zé)任。而一名官員，如果渴望著政治家那樣的個(gè)人魅力，那么就如韋伯所言，只會(huì)是個(gè)不負(fù)責(zé)任的政治家，因?yàn)閷?duì)官員的內(nèi)在約束只有他本身的道德素質(zhì)。新聞媒體以及新聞工作者

新聞工作者，在韋伯看來是典型的“靠”政治吃飯的人，這里要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是這兒所說的新聞媒體以及新聞工作者指的是政黨政治所直接牽涉的那一部分。新聞媒體以及新聞工作者，對(duì)于政治家來說，尤其是現(xiàn)在，是政治家們重要的代表人物，是職業(yè)政治活動(dòng)的一條重要途徑。

新聞工作的道路，是充滿著艱辛的。“一個(gè)成功的新聞?dòng)浾?，他所面?duì)的特殊困難，是他內(nèi)心向他發(fā)出的要求?！焙驼蜗嚓P(guān)的媒體，他們更多的時(shí)候扮演的是一個(gè)傳聲筒的角色，或者他必須迅速而令人信服地就這事或那事發(fā)表“意見”，在這兒，我認(rèn)為他們所發(fā)表的“意見”更多的時(shí)候不是出自他們本人自己的意愿，如此一來的話，新聞工作者是經(jīng)常要忍受內(nèi)心掙扎的痛苦的，要么順從自己的意愿而失去工作，要么發(fā)表“令人”滿意的意見，就像前一句所提到的“所面對(duì)的特殊的困難”。

在我國(guó)，據(jù)我所知，沒有一家私營(yíng)的出版社，它們都是“靠”政治吃飯，這樣一來它們就很難做到不受政黨的影響，甚至成為政黨的喉舌。因此，在未來我希望新聞機(jī)構(gòu)可以出現(xiàn)由私人承辦的。在這個(gè)諸神爭(zhēng)斗的時(shí)代，只有允許各種價(jià)值判斷的存在，使人們?nèi)チ私?、能夠接受不同的觀點(diǎn)、思想，從而保持頭腦的清明的是很重要的。相反，如果屏蔽掉其他價(jià)值判斷，僅僅塞給人們某一種價(jià)值是不妥當(dāng)?shù)?，是逃避這種價(jià)值多樣化現(xiàn)實(shí)的怯弱的表現(xiàn)。在現(xiàn)代多樣化的時(shí)代，有些事情盡管不美但卻神圣，而且正是因?yàn)樗幻狼抑痪退幻蓝?，才變得神圣，面?duì)這些現(xiàn)象，我們不能就已被我們所接受的價(jià)值或者社會(huì)上普遍流行的價(jià)值去否定，這也就是韋伯的“價(jià)值無涉”，同時(shí)我認(rèn)為，也是價(jià)值的寬容。

第五篇：讀《學(xué)術(shù)與政治》的心得體會(huì)

讀《學(xué)術(shù)與政治》的心得體會(huì)

馬克斯·韋伯在寫作《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》和《政治作為一種志業(yè)》時(shí)都用到了對(duì)比的方法，在《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》中，文章開篇，關(guān)于年輕學(xué)者學(xué)術(shù)生涯的開始，韋伯對(duì)比了德國(guó)與美國(guó)的不同，之后的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的“國(guó)家資本主義化”、年輕人對(duì)于教師的態(tài)度等部分都出現(xiàn)了德國(guó)和美國(guó)之間的對(duì)比；在《政治作為一種志業(yè)》中，韋伯用對(duì)比的手法表現(xiàn)了英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)作方式。

在《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》中，韋伯先是對(duì)學(xué)者這一行業(yè)的外在條件進(jìn)行分析。韋伯先從經(jīng)濟(jì)方面對(duì)比了德國(guó)和美國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展方式。他對(duì)比了年輕學(xué)者在美國(guó)和德國(guó)的不同經(jīng)濟(jì)待遇，韋伯傳遞出的是美國(guó)的年輕學(xué)者獲得的工資更穩(wěn)定；在學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)方面，美國(guó)和德國(guó)都存在“國(guó)家資本主義形態(tài)”企業(yè)的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的存在與否和發(fā)展情況受到國(guó)家經(jīng)費(fèi)的影響；而學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在人才的選拔制度方面受到政治因素的影響，韋伯說：“造成凡才當(dāng)?shù)赖脑?，要到人類協(xié)作的法則中去找，尤其是好幾組人的協(xié)作的法則。在這里，這是指負(fù)責(zé)推薦的教授與教育官員之間的協(xié)調(diào)合作??唯有當(dāng)國(guó)會(huì)（如在某些國(guó)家）或君主（德國(guó)到目前為止）------二者結(jié)果相同------或取得權(quán)力的革命者（如德國(guó)當(dāng)前），因政治原因干預(yù)學(xué)術(shù)界的用人時(shí)，我們才能確定有人和的平庸之輩及一心上爬的人會(huì)壟斷賢路。”這里，學(xué)術(shù)的發(fā)展在一定程度上受到政治的控制，當(dāng)然，“機(jī)運(yùn)”因素在選拔過程中也占有非常高的比重。然后，韋伯討論了學(xué)者與教師難以兼得的問題，并稍微涉及了法國(guó)和德國(guó)對(duì)于這個(gè)問題不同的處理方式。接下來，韋伯對(duì)學(xué)者這一行業(yè)的內(nèi)在條件進(jìn)行分析。韋伯指出了學(xué)術(shù)專業(yè)化的必要性；靈感、熱情、工作三者相結(jié)合的重要性；“純粹向具體工作獻(xiàn)身的人”的“人格”的真實(shí)；學(xué)術(shù)工作和藝術(shù)工作的相同和不同之處，韋伯認(rèn)為藝術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)步不同于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)步：在藝術(shù)領(lǐng)域，“一件真正‘完滿’的作品，永遠(yuǎn)不會(huì)被別的作品超越，它永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)”，但是“學(xué)術(shù)工作要求被‘超越’，要求過時(shí)”，“學(xué)術(shù)工作和一個(gè)進(jìn)步的過程不可分離”；學(xué)術(shù)工作的意義------在這個(gè)問題上，韋伯分別給出了前人和近代人的理解：

1、隨著人類理知化過程的推進(jìn)和對(duì)于“進(jìn)步與死亡意義”問題的探討，柏拉圖的觀點(diǎn)是“惟有在這真理中，我們才不以幻覺和影像為足，而是追求到真實(shí)的存在”，“由這些，似乎可以得出一個(gè)結(jié)論：只要發(fā)現(xiàn)美、善或者例如勇氣、靈魂，或任何事物的正確概念，就等于把握到這件事物的真實(shí)存在。而這些知識(shí)，似乎又使人得以知道并教導(dǎo)人在世上應(yīng)如何正當(dāng)行事，最主要的，作為城邦的公民應(yīng)該如何正當(dāng)行事。對(duì)于心中思考徹頭徹尾以政治為依歸的希臘人來說，這個(gè)問題就是一切。人努力從事學(xué)問，便是為了這個(gè)理由”。

2、隨著理性實(shí)驗(yàn)的興起，近代人有了新的理解“:達(dá)·芬奇這類藝術(shù)實(shí)驗(yàn)者”認(rèn)為“學(xué)術(shù)是通往真實(shí)藝術(shù)的道路，所謂到真實(shí)藝術(shù)，意思就是到真實(shí)的自然”，“在新教與清教的（間接）影響之下，學(xué)術(shù)工作者眼中自己的任務(wù)乃是：指出通往神的道路”，“現(xiàn)在的年輕人要從學(xué)術(shù)的理知主義中解放出來，以回復(fù)人的自然本性，由此回歸自然”、“以一種天真的樂觀，歌頌科學(xué)------也就是以科學(xué)為基礎(chǔ)的支配生活的技術(shù)------是到幸福之路”；學(xué)術(shù)工作為價(jià)值的預(yù)設(shè)服務(wù)。接著韋伯談到了政治、宗教與學(xué)術(shù)之間的關(guān)系，年輕人對(duì)教師的不同態(tài)度，以及教師應(yīng)有的行為。最后，韋伯對(duì)《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》中所提出的種種觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)“眼下的要求”給出了自己的建議。

在《政治作為一種志業(yè)》中，韋伯先是解說“政治”的定義和類型，然后介紹兩種政治支配的方式，接著是這兩種支配方式在行政管理組織中的體現(xiàn)，韋伯又分析了行政工具與君主之間關(guān)系的變化，新型職業(yè)政治家的出現(xiàn)，政治家類型的劃分，西方政黨組織的運(yùn)行制度，志業(yè)政治家應(yīng)具備的道德、倫理?xiàng)l件，政治作為志業(yè)的要求。這篇演講的結(jié)構(gòu)是環(huán)環(huán)相扣的，由“政治”的定義而展開，客觀分析了政治的不同類型以及背景，又提出了政治作為志業(yè)的要求。

學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系貫穿在韋伯的兩篇演講中，有幾處是非常明顯的。

一、“政治不屬于課堂”。韋伯認(rèn)為大學(xué)教授應(yīng)明確自己的職責(zé)，“事實(shí)的確定、數(shù)學(xué)或邏輯上的關(guān)系的確定或文化理想之內(nèi)在結(jié)構(gòu)的確定，是一回事；回答有關(guān)文化的價(jià)值及其具體內(nèi)容，以及人在文化共同體與政治團(tuán)體中應(yīng)如何行動(dòng)的問題，是另一回事”。“學(xué)生為了前途必須上課，在課堂上也并沒有教授來向教授提出批評(píng)。如果有教授利用這種局面，用自己個(gè)人的政治見解來影響學(xué)生，而不是利用這種環(huán)境，本著自己的職責(zé)，讓聽課的人從自己的知識(shí)和學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)中得益，是不負(fù)責(zé)任的”。

二、“教師不是領(lǐng)袖”。“沒有美國(guó)年輕人，會(huì)讓他的教師賣給他一套‘世界觀’或者一套操持自己生命的標(biāo)準(zhǔn)法則?！?通過閱讀《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》和《政治作為一種志業(yè)》，我這樣理解學(xué)術(shù)與政治之間的關(guān)系：在某種程度上學(xué)術(shù)受到政治的影響，但是學(xué)術(shù)的目的不應(yīng)該是為政治服務(wù)。學(xué)術(shù)工作應(yīng)該是純粹的，從事學(xué)術(shù)工作的人應(yīng)該把學(xué)術(shù)研究作為一項(xiàng)志業(yè)，為了推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展而從事研究工作；以政治為志業(yè)的人應(yīng)該把促進(jìn)國(guó)家發(fā)展作為目標(biāo)，學(xué)術(shù)與政治之間應(yīng)該互為補(bǔ)充，都得到發(fā)展。首先，我談一談?wù)螌?duì)于學(xué)術(shù)的影響。在帝國(guó)主義加緊侵略中國(guó)、軍閥的混亂統(tǒng)治、中華民族資產(chǎn)階級(jí)力量壯大這樣的政治背景下，新文化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生，雖然政治對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)的影響僅僅是一方面，其他因素還包括經(jīng)濟(jì)、階級(jí)、思想文化等等，但是不可否認(rèn)的是，政治占了很大的比重，①胡適、陳獨(dú)秀、錢玄同、魯迅、李大釗等一些受過新式教育的人發(fā)起了“反傳統(tǒng)、反孔教、反文言”的思想解放運(yùn)動(dòng)；在20世紀(jì)以來，兩次世界大戰(zhàn)的打擊、戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、冷戰(zhàn)等等，使以理性主義為基礎(chǔ)的西方價(jià)值觀受到懷疑，人們陷入懷疑、迷惘之中，現(xiàn)代主義文學(xué)在這樣的背景下誕生；在清朝時(shí)期，封建貴族制度的腐朽、官場(chǎng)的黑暗等等觸動(dòng)了曹雪芹的心靈，《紅樓夢(mèng)》應(yīng)運(yùn)而生，②《紅樓夢(mèng)》通過家族悲劇、女兒悲劇及主人公的人生悲劇，揭示出封建末世危機(jī)，與此類似的作品還有吳敬梓著的《儒林外史》，③對(duì)當(dāng)時(shí)吏治的腐敗、科舉的弊端、禮教的虛偽等進(jìn)行了深刻的批判和嘲諷，李伯元的《官場(chǎng)現(xiàn)形記》，④“可以代表當(dāng)日官場(chǎng)的實(shí)在情形”，是著名的譴責(zé)小說，開創(chuàng)了近代小說批判現(xiàn)實(shí)的風(fēng)氣。第二、學(xué)術(shù)對(duì)于政治的影響也很明顯。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯爭(zhēng)霸，學(xué)術(shù)氛圍相對(duì)較寬松，百家爭(zhēng)鳴，法家的韓非子受到秦始皇的青睞，兵家的代表人物孫武，受到吳王闔閭的重用。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期混亂的政治秩序催生了諸子百家爭(zhēng)鳴，而諸子百家的學(xué)術(shù)又影響到了眾多國(guó)君的治國(guó)之策。第三、許多有所成就的學(xué)者都是懷著純粹的心從事學(xué)術(shù)研究，把學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)。錢鐘書是我國(guó)著名的作家、文學(xué)研究家和翻譯家，作家常風(fēng)回憶錢鐘書時(shí)寫道，“錢鐘書這個(gè)人性格很是孩子氣。常常寫個(gè)小紙條差工友給我送下來，有時(shí)塞進(jìn)門縫里，內(nèi)容多為戲謔性的，我也并不跟他較真”，季羨林是國(guó)際著名東方學(xué)大師、語言學(xué)家、文學(xué)家、國(guó)學(xué)家、佛學(xué)家、史學(xué)家、教育家和社會(huì)活動(dòng)家，在德國(guó)留學(xué)的歲月里，季羨林幾乎把時(shí)間都用在了鉆研學(xué)問上，在學(xué)術(shù)研究方面，他敢于說真話，季羨林有眾多頭銜，但是他說，“我是北大教授，東方學(xué)者。足夠了”。錢鐘書的孩子氣，季羨林的淡泊名利都與他們對(duì)于學(xué)術(shù)的純粹緊密相關(guān)，季羨林把學(xué)術(shù)工作作為一項(xiàng)志業(yè)，淡泊名利，在勤奮中實(shí)現(xiàn)了人生價(jià)值。第四、把政治作為一種志業(yè)。唐太宗李世民是一位杰出的政治家，他沒有因?yàn)樽约夯实鄣纳矸荻湙M跋扈、濫用權(quán)力，⑤李世民為帝后，積極聽取群臣的意見，魏徵廷諫了200多次，在朝堂上直陳皇帝的過失，在早朝時(shí)多次發(fā)生了使李世民尷尬、下不了臺(tái)的狀況，李世民對(duì)內(nèi)以文治天下，虛心納諫，厲行節(jié)約，勸課農(nóng)桑，使百姓能夠休養(yǎng)生息，國(guó)泰民安，開創(chuàng)了中國(guó)歷史上著名的貞觀之治。李世民沒有自恃位高權(quán)重，而是把政治作為志業(yè)，他從諫如流，完善制度，舉賢任能等一系列行為促進(jìn)了唐朝的繁榮。第五、學(xué)術(shù)與政治之間應(yīng)該互為補(bǔ)充，都得到發(fā)展。當(dāng)政治上出現(xiàn)新情況時(shí)，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究領(lǐng)域應(yīng)該緊隨時(shí)代潮流，發(fā)展自身；而政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，應(yīng)給予政治領(lǐng)域適當(dāng)?shù)膯l(fā)和借鑒。

學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系是復(fù)雜的，因?yàn)槎叨荚诓粩嗟刈兓?；學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系又是簡(jiǎn)單的，因?yàn)槎呖梢曰ハ嘟梃b，相互影響，所以又處于一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)下。