第一篇：多中心治理研究文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)多中心治理研究文獻(xiàn)綜述

摘要：多中心治理理論作為在公共管理研究領(lǐng)域出現(xiàn)的一種新的理論，是20世紀(jì)七、八十年代以來“治理革命”的產(chǎn)物，它是以自主治理為基礎(chǔ)，以多個(gè)權(quán)力中心或服務(wù)中心并存為特征的理論形態(tài)。盡管多中心治理理論引入我國(guó)的時(shí)間還不長(zhǎng)，還存在不足之處，但許多學(xué)者付出了很大的努力，為多中心治理理論在我國(guó)的深入研究奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：多中心治理；自主治理；文獻(xiàn)綜述

自從20世紀(jì)七、八十年代以來，西方國(guó)家出現(xiàn)了一股政府改革浪潮，掀起了所謂的“治理革命”，后來又逐漸波及世界其他地區(qū)，與全球化、現(xiàn)代性重建和公民社會(huì)復(fù)興一樣，都是當(dāng)今人類政治生活中最重要的事件。多中心治理理論，作為“治理革命”的重要理論基石，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界一個(gè)熱點(diǎn)，也是在理論上一個(gè)新的研究領(lǐng)域，諸多學(xué)者都做出了積極探索，本文就多中心治理理論誕生以來，國(guó)內(nèi)學(xué)者們所做的理論探討和實(shí)證研究做簡(jiǎn)要的回顧，以期描述多中心治理理論在我國(guó)的研究現(xiàn)狀和發(fā)展前景。

一、對(duì)多中心治理內(nèi)涵的概述

多中心治理是個(gè)復(fù)合概念，由于提出時(shí)間有先后之分，而就其本質(zhì)而言，多中心和治理也具有各自不同的內(nèi)涵，所以對(duì)它們分別進(jìn)行解釋。

（一）多中心的內(nèi)涵

“多中心”（Polycentrity）概念，最早是由邁克爾·博蘭尼1951年在《自由的邏輯》（The Logic of Liberty）一書中提出來的，此后成為人們矚目的焦點(diǎn)。博蘭尼區(qū)分了社會(huì)的兩種秩序：一是指揮的秩序，一是多中心的秩序。他引進(jìn)“多中心”一詞是為了證明自發(fā)秩序的合理性以及闡明社會(huì)管理可能性的限度?！岸嘀行男浴痹诓┨m尼的文章中是“負(fù)重(六邊形)框架上各頂點(diǎn)的相互移動(dòng)”,這樣的相互適應(yīng)移動(dòng)狀態(tài)即形成了“多中心秩序”(polycentric order)。將若干要素排列為多中心的任務(wù)就叫多中心任務(wù)(polycentric task)。

在博蘭尼那里，“多中心”只是描述他所發(fā)現(xiàn)社會(huì)秩序的特征的一個(gè)詞匯，而經(jīng)過奧斯特洛姆等人的闡述和發(fā)展?！岸嘀行摹币辉~已成為一種思維方式和理論框架，更成為公共物品的生產(chǎn)與公共事務(wù)的治理模式之一。他們通過對(duì)局部公共事務(wù)(如警察服務(wù)、池塘資源管理)治理的自組織機(jī)制，以及公共經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與消費(fèi)屬性的多年實(shí) 1

證研究，運(yùn)用制度理性選擇學(xué)派的觀點(diǎn)提出多中心理論。該理論認(rèn)為私有化均不是公共事務(wù)治理的唯一有效的解決方案，應(yīng)當(dāng)在政府與市場(chǎng)之外尋求新的路徑。該理論提出，通過社群組織自發(fā)秩序形成的多中心自主治理結(jié)構(gòu)、以多中心為基礎(chǔ)的新的“多層級(jí)政府安排”(具有權(quán)力分散和交迭管轄的特征)、多中心公共論壇以及多樣化的制度與公共政策安排，可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)集體行動(dòng)中機(jī)會(huì)主義的遏制以及公共利益的持續(xù)發(fā)展。

（二）治理的內(nèi)涵

治理概念的最早使用，是在15世紀(jì)，當(dāng)時(shí)候的法國(guó)就有人開始使用“gournance”來表示治理，但在當(dāng)時(shí)，人們還沒有對(duì)其做理論上的分析?！爸卫砝碚摗钡睦碚撗芯吭从诿绹?guó)學(xué)者列維特在1973年首先提出“第三部門”的概念，隨著理論的發(fā)展，他的這個(gè)概念被美國(guó)學(xué)術(shù)界接受，以后被頻繁使用。20世紀(jì)80年代末以來，“市民社會(huì)”理論在西方學(xué)術(shù)界興盛起來。1989年世界銀行在概括當(dāng)時(shí)非洲的情形時(shí)，首次使用了“治理危機(jī)”(crisis in governance)一詞，此后“治理”便廣泛地被用于政治發(fā)展研究中，特別是被用來描述后殖民地和發(fā)展中國(guó)家的政治狀況。

20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者，特別是政治學(xué)家和政治社會(huì)學(xué)家，對(duì)治理做出了許多新的界定。治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一羅西瑙在其代表作《沒有政府統(tǒng)治的治理》和《21世紀(jì)的治理》等文章中將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)。

法國(guó)著名學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默認(rèn)為，“治理包含了立法、法治、政治、公共機(jī)制和管理的概念，特別關(guān)注事物的實(shí)際運(yùn)行，最初是關(guān)系到社會(huì)對(duì)權(quán)力的機(jī)制和代表機(jī)構(gòu)及對(duì)一個(gè)社會(huì)的構(gòu)成的認(rèn)識(shí)；之后是對(duì)程序的運(yùn)行詳情，對(duì)公務(wù)員和公民之間的關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，對(duì)有關(guān)各方結(jié)合與否的合作形式，對(duì)社會(huì)組織成為公司、共同體、協(xié)會(huì)的方式的認(rèn)識(shí)?！彼挠^點(diǎn)可以說代表了歐洲對(duì)治理的理解，體現(xiàn)了與美國(guó)不同的特征。

研究治理理論的權(quán)威格里·斯托克總結(jié)了治理理論研究的幾種主要的觀點(diǎn)，主要包括：治理意味著一系列來自政府，但又不限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者；治理意味著在為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題尋求解決方案的過程中，存在著界線和責(zé)任方面的模糊性；治理明確肯定了在涉及集體行為的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴；治理意味著參與者最終將形成一個(gè)自主的網(wǎng)絡(luò)；治理意味著辦好事情的能力并不僅限于政府的權(quán)力，不限于政府的發(fā)號(hào)施令或動(dòng)用權(quán)威。此外，羅茨、庫(kù)伊曼和范·弗利埃特等人都提出了各自的治理概念。

二、國(guó)內(nèi)對(duì)多中心治理理論研究狀況

（一）對(duì)理論的介紹

1、對(duì)多中心和治理理論的研究

我國(guó)的一些學(xué)者相繼翻譯了邁克爾·博蘭尼的《自由的邏輯》、埃莉諾·奧斯特羅姆的《公共事務(wù)的治理之道》、邁克爾·麥金尼斯的《多中心治理體制與地方公共經(jīng)濟(jì)》、詹姆斯·羅西瑙的《沒有政府的治理》和蓋伊·彼得斯的《政府未來的治理模式》等多中心治理的代表性著作，介紹了多中心治理理論的基本內(nèi)容，為多中心治理理論傳入我國(guó)，并促使其研究在我國(guó)的興起打下了良好的基礎(chǔ)。

王興倫（2005）通過梳理國(guó)外學(xué)者對(duì)多中心理論的解釋，經(jīng)過改造和加工之后，提出了自己對(duì)多中心的理解，他的解釋比較貼近我們的現(xiàn)實(shí)生活，也通俗易懂。他指出，多中心是指多個(gè)權(quán)力中心和組織機(jī)制治理公共事務(wù),提供公共服務(wù)。它涉及到廣泛的公共領(lǐng)域,在公共治理中主要指生產(chǎn)的多中心和治理體制的多中心。在多中心治理機(jī)制中,需要借助多樣化權(quán)力和政府單位,以解決不同范圍的公共治理問題。

孔繁斌（2008）在介紹和理解多中心治理理論方面，做出了較大的貢獻(xiàn)，他編著的《公共性的再生產(chǎn):多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)》一書，有一定的代表性。他從建構(gòu)主義視角出發(fā)，在協(xié)調(diào)宏大的知識(shí)學(xué)抱負(fù)和微觀的規(guī)范分析努力中，廣泛借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，采取謙虛的詮釋學(xué)姿態(tài)，以“規(guī)則、場(chǎng)域、角色”為主要觀測(cè)點(diǎn)，建構(gòu)了一個(gè)多中心治理的系統(tǒng)分析框架。其中，圍繞“相互承認(rèn)的法權(quán)”、“相互承諾的信任”、“相互尊重的管制”三條交疊互補(bǔ)的線索，對(duì)多中心治理機(jī)制所作的深度分析，堪稱本書對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究給予的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。

范曉娜（2007）認(rèn)為，“治理”理論的提出為研究“多中心治理”奠定了理論基礎(chǔ)，追求更廣闊的空間全球治理的實(shí)現(xiàn)。建立治理型政府，政府和市民社會(huì)互動(dòng)只是其中的一部分，“治理”已經(jīng)成為世界趨勢(shì)。不管是“治理理論”、還是“多中心理論”，都是超越公私二元對(duì)立思維的種種理論探索，它們面對(duì)政府在財(cái)政、管理和信任的全面危機(jī)，在這個(gè)“自由主義的終結(jié)”和“政治的終結(jié)”同時(shí)并存的時(shí)代，重新反思政府與社會(huì)的關(guān)系，重新探索整合公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的治理之道。

2、對(duì)善治的研究

俞可平(2000)密切關(guān)注“公民社會(huì)”理論的發(fā)展，他概括提出了實(shí)現(xiàn)政府與公民社會(huì)對(duì)公共生活的合作管理，達(dá)到“善治”，即“善治”理論?！吧浦巍睂?shí)際上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸，善治的過程就是一個(gè)還政與民的過程。善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程。善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，3

是政治國(guó)家和公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。

俞可平（2000）援引了一位法國(guó)銀行家對(duì)善治的解釋，指出，善治的構(gòu)成有以下四個(gè)要素：“（1）公民安全得到保障，法律得到尊重，特別是這一切都必須通過司法獨(dú)立、亦即法治來實(shí)現(xiàn)；（2）公共機(jī)構(gòu)正確而公正地管理公共開支，亦即進(jìn)行有效的行政管理；（3）政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)其行為向人民負(fù)責(zé)，亦即實(shí)行職責(zé)和責(zé)任制；（4）信息靈通，便于全體公民了解情況，亦即具有政治透明性?！苯又?，他綜合各家在善治問題上的觀點(diǎn)，概括了善治的六個(gè)基本要素，它們分別是：（1）合法性；（2）透明性；（3）責(zé)任性；（4）法治；（5）回應(yīng)；（6）有效。他認(rèn)為，善治實(shí)際上是國(guó)家的權(quán)力向社會(huì)的回歸，善治的過程就是一個(gè)還政于民的過程。善治表示國(guó)家與社會(huì)或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會(huì)的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民。從某個(gè)小范圍的社群來看，可以沒有政府的統(tǒng)治，但是不能沒有公共管理。善治有賴于公民自愿的合作和對(duì)權(quán)威的自覺認(rèn)同，沒有公民的積極參與和合作，至多只有善政，而不會(huì)有善治。

（二）多中心治理理論的研究視角

（三）對(duì)多中心治理理論的應(yīng)用研究

任何理論的任務(wù)都是為了解決現(xiàn)實(shí)問題，多中心理論同樣也是為了回應(yīng)“治理革命”背景下社會(huì)實(shí)踐對(duì)全新理論的呼喚，所以，多中心治理理論的研究，最終也要回歸到實(shí)踐中去。在這方面，理論界也做了很多有意義的探索，研究者們把多中心治理理論與區(qū)域合作治理、農(nóng)村公共物品供給和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、高等教育改革等現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合起來，提出了一些有意義的見解。

1、多中心治理理論與區(qū)域合作治理

臧乃康（2006）探討了多中心治理理論對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域公共治理合作機(jī)制的重要意義。他認(rèn)為，長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程中存在著多種悖論與矛盾：利益主體多元與經(jīng)濟(jì)一體化的悖論,行政區(qū)分割與經(jīng)濟(jì)一體化的悖論,績(jī)效評(píng)估價(jià)值與經(jīng)濟(jì)一體化的悖論,多中心體制與合作協(xié)調(diào)的悖論等。以集權(quán)的官僚政府組織取代多中心的公共管理背離事物邏輯,而企業(yè)和民間自發(fā)、分散的合作意愿和經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)會(huì)全面推動(dòng)長(zhǎng)三角區(qū)域公共治理合作機(jī)制的建立。這就要求創(chuàng)新區(qū)域公共合作關(guān)系、建立區(qū)域公共政策協(xié)調(diào)機(jī)制、明確區(qū)域公共治理合作主體、優(yōu)化區(qū)域政府績(jī)效評(píng)估體系。

李金龍、周宏騫、史文力（2008）研究了多中心治理視角下的長(zhǎng)株潭區(qū)域合作治 4

理狀況，他們從多中心治理的角度論述了長(zhǎng)株潭區(qū)域合作治理結(jié)構(gòu)的四個(gè)要素,分別是：多元的治理主體、多維的權(quán)力向度、混合的治理機(jī)制以及多中心的制度設(shè)計(jì)。接著又討論了其必要性和可能性,在此基礎(chǔ)上,提出了要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)株潭區(qū)域合作治理的路徑依賴：體制轉(zhuǎn)換和機(jī)制創(chuàng)新。

2、多中心治理理論與農(nóng)村公共物品供給

宋敏（2006）探討了多中心理論視角下我國(guó)農(nóng)村公共物品供給機(jī)制，他指出，西方國(guó)家公共物品供給的多中心理論為研究我國(guó)農(nóng)村公共物品的供給體制提供了新思路，解決農(nóng)村公共物品供給困境的合理選擇是構(gòu)建農(nóng)村公共物品供給的多中心體制。孫莉莉、孫遠(yuǎn)太（2007）在梳理多中心治理理論的基礎(chǔ)上，指出了我國(guó)農(nóng)村公共事物的治理困境，他們認(rèn)為，國(guó)外的多中心治理理論提供了有益的啟示,或?qū)⒊蔀橹袊?guó)農(nóng)村公共事物走出治理困境的現(xiàn)實(shí)選擇。

應(yīng)珊艷（2008）提出，在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提供過程中，可采用多中心治理模式，她認(rèn)為，建立互動(dòng)的多中心治理模式，加強(qiáng)政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間配合，是解決農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施問題的合理選擇。

3、多中心治理理論與高等教育

龍獻(xiàn)忠（2006）分析了高等教育多中心治理的內(nèi)涵、必要性和意義，他指出，推行多中心治理是高等教育管理改革的必然趨勢(shì)。多中心治理模式可以為公眾提供多個(gè)選擇高等教育的機(jī)會(huì),避免高等教育產(chǎn)品或服務(wù)提供的不足或過量,促進(jìn)高等教育服務(wù)提供競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成以及提高高等教育決策的民主性和有效性,優(yōu)化了高等教育發(fā)展環(huán)境,促進(jìn)了教育中介組織的發(fā)展。

甘永濤（2007）研究了從新公共管理到多中心治理的轉(zhuǎn)變過程中，西方國(guó)家高等教育管理改革的路徑和模式，以及對(duì)我國(guó)的啟示。他認(rèn)為，新公共管理和多中心治理理論，是西方國(guó)家高等教育管理改革兩種不同的理論基礎(chǔ)，這兩種理論對(duì)高等教育領(lǐng)域產(chǎn)生了不同的影響，由此也得出我國(guó)可資借鑒的一些經(jīng)驗(yàn)。

三、小結(jié)

自從多中心治理理論傳入我國(guó)以來，就一直是理論熱點(diǎn)，受到了理論界的廣泛關(guān)注，很多人都在從不同角度進(jìn)行研究，盡管學(xué)者們的研究視角和分析路徑各異，但是都為理論的發(fā)展做出了各自的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，也還存在一些不足之處，例如對(duì)多中心治理的內(nèi)涵還沒有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，雖然學(xué)者們都在不同程度上結(jié)合了中國(guó)的實(shí)際，但這種結(jié)合是不緊密的，多數(shù)學(xué)者還停留在對(duì)理論的介紹方面，未能建構(gòu)起具有可操作性的理論框架，多中心治理理論的本土化任務(wù)還很艱巨。而且，現(xiàn)在的研究缺少理論對(duì)話，5

沒有回應(yīng)，基本上都是各持自家之言，自說自話，這也是急待改進(jìn)的。

參考文獻(xiàn)：

1、（英）邁克爾·博蘭尼.自由的邏輯[M].馮銀江、李雪茹譯.吉林人民出版社.2002

2、（美）埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].余遜達(dá)、陳旭東譯.上海三聯(lián)書店.2000

3、（美）邁克爾·麥金尼斯.多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)[M].毛壽龍譯.上海三聯(lián)書店.2000

4、（法）皮埃爾·卡藍(lán)默.破碎的民主：試論治理的革命[M].高凌瀚譯.上海三聯(lián)書店.2005

5、俞可平.治理與善治[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2000

6、孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)：多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)[M].江蘇人民出版社/鳳凰出版集團(tuán)，2008

7、王興倫.多中心治理：一種新的公共管理理論[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào).2005(1)

8、范曉娜.博弈視角下的多中心治理模式研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2007

9、臧乃康.多中心理論與長(zhǎng)三角區(qū)域公共治理合作機(jī)制[J].中國(guó)行政管理.2006(5)

10、李金龍、周宏騫、史文力.多中心治理視角下的長(zhǎng)株潭區(qū)域合作治理[J].經(jīng)濟(jì)地理.2008(3)

11、宋敏.論多中心理論視角下我國(guó)農(nóng)村公共物品供給機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)縱橫.2006(8)

12、孫莉莉、孫遠(yuǎn)太.多中心治理：中國(guó)農(nóng)村公共事物的治理之道.中國(guó)發(fā)展.2007(2)

13、應(yīng)珊艷.農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的多中心治理模式[J].浙江經(jīng)濟(jì).2008(24)

14、龍獻(xiàn)忠.高等教育的多中心治理：內(nèi)涵、必要性和意義[J].江蘇高教.2006(6)

15、甘永濤.從新公共管理到多中心治理：兼容與超越——西方國(guó)家高等教育管理改革的路徑、模式與啟示[J].中國(guó)高教研究.2007(5)

第二篇：治理理論適用于中國(guó)研究的文獻(xiàn)綜述

治理理論適用于中國(guó)研究的文獻(xiàn)綜述

[摘 要]治理理論是上世紀(jì)80年代在西方國(guó)家興起的一種全新的理論，它的共起主要是為了解決政府失靈和市場(chǎng)失靈所帶采的社會(huì)問題。在我國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體瓤改革的適程中，也存在著在政府和市場(chǎng)失靈的地方，治理理論是解決我們發(fā)展過程中的問題可資借鑒的一種比較先進(jìn)的理論。但是，我們?cè)谶\(yùn)用它時(shí)奔面臨著一系列問題。所以，我們要努力解決這些阿題，從而為應(yīng)用治理理論創(chuàng)造備件。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)管理；政府管理；治理理論；服務(wù)型政府

一、治理理論產(chǎn)生的背景及動(dòng)因

西方經(jīng)濟(jì)衰退的大環(huán)境是治理理論產(chǎn)生的時(shí)代背景。20世紀(jì)60年代后期西方國(guó)家出現(xiàn)了滯漲的局面；70年代初期的石油危機(jī)達(dá)到了新的高峰，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定，福利國(guó)家的職能擴(kuò)張，政府財(cái)政赤字嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資乏力；80年代，經(jīng)合組織成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)開始普遍衰退。這種不景氣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境激發(fā)了人們對(duì)公共部門的規(guī)模和績(jī)效、對(duì)巨大的公共赤字和居高不下的失業(yè)率的關(guān)注。由此，人們不得不對(duì)傳統(tǒng)的管理模式進(jìn)行反思。

在西方國(guó)家，人們對(duì)公共部門旨在提高政府能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧男抡J(rèn)識(shí)，迫使政府對(duì)原有的公共部門管理進(jìn)行改革。在許多國(guó)家。政府和公民越來越認(rèn)識(shí)到：在提高國(guó)家的治理能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面，公共部門與私營(yíng)部門應(yīng)當(dāng)角色互補(bǔ)。私營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期處在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，為了在競(jìng)爭(zhēng)中求得生存和發(fā)展，它的組織結(jié)構(gòu)、管理技術(shù)和方法等不斷革新，以便提高生產(chǎn)率和服務(wù)質(zhì)量，贏得更多的顧客。私人企業(yè)這種管理機(jī)制、革新精神及其較好的改革成果無疑對(duì)政府和公共部門形成了示范效應(yīng)，給其施加了改革的壓力。

世界民主化進(jìn)程的推進(jìn)和公民社會(huì)的壯大是治理理論產(chǎn)生的重要因素。隨著各國(guó)民主化改革力度的加大，公共部門逐漸意識(shí)到其權(quán)威的社會(huì)根源性，還權(quán)于社會(huì)、還權(quán)于公民成為政治改革的趨向。人們的主體地位得到肯定和關(guān)注，民眾參政議政的民主意識(shí)也隨之強(qiáng)化。人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)對(duì)政府的監(jiān)督意識(shí)，迫使公共部 1 門進(jìn)行改革以完善自身。而社會(huì)利益的分化組合也需要公民社會(huì)的參與治理。以統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者、管理者與被管理者對(duì)立為特征的傳統(tǒng)管理模式逐漸被擯棄。

現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用對(duì)推動(dòng)治理理論的產(chǎn)生起了革命性作用。一方面，它使信息的收集、處理和傳播更為便利，縮短了政府與公民個(gè)人之間的相對(duì)距離，導(dǎo)致了所謂的“魚缸效應(yīng)”——政府和公共部門的活動(dòng)就像魚缸中的金魚一樣無時(shí)無刻不受到公眾的審視和評(píng)判．從而加強(qiáng)了彼此之間的回應(yīng)性和依賴性。另一方面，信息技術(shù)也增強(qiáng)了公民和社會(huì)在信息和知識(shí)方面的占有量，從而揭掉了政府部門的神秘面紗，削弱了傳統(tǒng)政府的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)傳統(tǒng)的垂直型單向度的權(quán)力運(yùn)作模式提出了挑戰(zhàn)，使得以參與管理、民主管理為核心的治理模式成為現(xiàn)實(shí)。

全球化趨勢(shì)的發(fā)展成為治理理論產(chǎn)生的重要誘因。全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)產(chǎn)生了重大影響，國(guó)家主權(quán)出現(xiàn)了弱化的趨勢(shì)。國(guó)家日益受到像鉗子一樣上下壓力的夾攻，有一些力量試圖把政治權(quán)力從民族國(guó)家向下轉(zhuǎn)移到次國(guó)家的區(qū)域和集團(tuán)中去。有一些力量則試圖把權(quán)力從國(guó)家向上轉(zhuǎn)移到跨國(guó)性的機(jī)構(gòu)和組織中去，從而對(duì)傳統(tǒng)的以民族國(guó)家為中心的管理模式提出了挑戰(zhàn)。全球化改變了政府的運(yùn)作環(huán)境，各國(guó)不同程度地出現(xiàn)在傳統(tǒng)的政治理論架構(gòu)下管理能力的不足與弱化，人們開始對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家理論進(jìn)行反思，對(duì)傳統(tǒng)的官僚體制進(jìn)行質(zhì)疑，一種有著普遍適用性、全球化性質(zhì)的公共行政理論應(yīng)時(shí)而生。

二、國(guó)內(nèi)外的研究比較

20世紀(jì)90年代以來，西方政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家賦予了“治理”一詞新的含義，其涵蓋的范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的經(jīng)典意義?！爸卫怼迸c“統(tǒng)治”是兩個(gè)既相聯(lián)系又有區(qū)別的概念；“治理”源于“統(tǒng)治”，又發(fā)展于“統(tǒng)治”，其基本內(nèi)涵也在與“統(tǒng)治”的比較中得到深化和確證。

英語中的“治理”(Governance)一詞來源于拉丁文和古希臘語，原意是控制、引導(dǎo)和操縱，與“統(tǒng)治”（Government）有共同的詞根“Govern”，這兩個(gè)概念彼此曾長(zhǎng)期交叉使用。但相比之下，“統(tǒng)治”是政治學(xué)中常用的政治術(shù)語，主要指依靠國(guó)家權(quán)力對(duì)公共事務(wù)的管理，是民主制度以前管理社會(huì)的主要方式。自從人類社會(huì)進(jìn)入民主時(shí)代以后，專制時(shí)代依賴權(quán)力來統(tǒng)治社會(huì)的辦法已經(jīng)不能適應(yīng)社 會(huì)發(fā)展的需要，“治理”概念才逐漸走進(jìn)社會(huì)管理括動(dòng)之中，主要用于與國(guó)家公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中，并首先在發(fā)達(dá)國(guó)家推行。就目前而言，盡管“治理”一詞已經(jīng)被廣泛使用于社會(huì)公共管理領(lǐng)域，但隨著社會(huì)生活的多樣化及研究的深入和細(xì)化，其基本涵義至今仍是仁者見仁、智者見智。全球治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一詹姆斯·N·羅西瑞指出：治理與政府統(tǒng)治不是同義語，它們之間有著重大區(qū)別。他將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)。換句話說，與政府統(tǒng)治相比，治理的內(nèi)涵更加豐富。它既包括政府機(jī)制，同時(shí)也包括非正式的、非政府的機(jī)制。根據(jù)治理理論學(xué)者格里·斯托克的概括，到目前為止，對(duì)“治理”的理解共有五種主要觀點(diǎn)：一是治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者。二是治理意味著在為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題尋求解決方案的過程中存在著界限和責(zé)任方面的模糊性。三是治理明確肯定了在涉及集體行為的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴。四是治理意味著參與者最終將形成一個(gè)自主網(wǎng)絡(luò)。五是治理意味著辦好事情的能力并不限于政府的權(quán)力，不限于政府的發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也關(guān)注對(duì)“治理”的研究。有學(xué)者指出：治理一詞的基本涵義是指官方的或民間的公共管理組織在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序、滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。所以治理是一種公共管理活動(dòng)和公共管理過程。它包括必要的公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機(jī)制和治理方式。也有學(xué)者在對(duì)全球化及全球治理問題進(jìn)行分析后，將龐雜的治理理論體系集中地闡述為政府管理、公民社會(huì)、合作網(wǎng)絡(luò)三種途徑，并提出：治理就是對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)的管理，又可稱為網(wǎng)絡(luò)管理或網(wǎng)絡(luò)治理，指的是為實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)公共利益，政府部門和非政府部門（私營(yíng)部門、第三部門或公民個(gè)人）等眾多公共行動(dòng)主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力共同管理公共事務(wù)的過程。

三、治理理論的基本內(nèi)容

“治理就是對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)的管理。又可稱為網(wǎng)絡(luò)管理或網(wǎng)絡(luò)治理，指的是為了 實(shí)現(xiàn)或增進(jìn)公共利益，政府部門與非政府部門(私營(yíng)部門、第三部門或公民個(gè)人)等眾多公共行政主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過程。”治理理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的合作共治。政府要不斷創(chuàng)新管理方法和手段以提高管理的效率。它強(qiáng)調(diào)管理對(duì)象的參與，認(rèn)為無論是公共機(jī)構(gòu)還是私人機(jī)構(gòu)，只要得到大多數(shù)公眾的認(rèn)可，就是其所屬層面或所在范圍的社會(huì)權(quán)力中心。

四、治理的內(nèi)涵及其特征

全球治理委員會(huì)的定義：治理是個(gè)人和制度、公共和私營(yíng)部門管理其共同事務(wù)的各種方法的綜合。它是一個(gè)持續(xù)的過程，其中，沖突或多元利益能夠相互調(diào)適并能采取合作行動(dòng)。它既包括正式的制度安排也包括非正式安排。

世界銀行的定義：治理是在管理一國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源中行使權(quán)力的方式。治理的內(nèi)容主要有：構(gòu)建政治管理系統(tǒng)；為了推進(jìn)發(fā)展而在管理一國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源中運(yùn)用權(quán)威的過程；政府制定、執(zhí)行政策以及承擔(dān)相應(yīng)職能的能力。

聯(lián)合國(guó)開發(fā)署的定義：治理是行使經(jīng)濟(jì)、政治和行政的權(quán)威來管理一國(guó)所有層次上的事務(wù)。它包括機(jī)制、過程和制度。公民及其各類組織在這個(gè)過程中表達(dá)利益、行使合法權(quán)利、承擔(dān)其義務(wù)以及彌補(bǔ)他們之間的差異。

羅茨R Rhodes)認(rèn)為：治理意味著“統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過程，意味著有序統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于以前?；蚴且孕碌姆椒▉斫y(tǒng)治社會(huì)”。他還列舉了行政學(xué)界關(guān)于治理的六種涵義：(1)作為最小國(guó)家的管理活動(dòng)的治理。它指的是國(guó)家削減公共開支以最小的成本取得最大的效益；(2)作為公司管理的治理，它指的是指導(dǎo)、控制和監(jiān)督企業(yè)行為的組織體制；(3)作為新公共管理的治理，它指的是將市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制和私人部門的管理手段引入政府的公共服務(wù)；(4)作為善治的治理。它指的是強(qiáng)調(diào)效率、法治、責(zé)任的公共服務(wù)體系；(5)作為社會(huì)——控制體系的治理，它指的是政府與民間、公共部門與私人部門的合作與互動(dòng)；(6)作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理．它指的是建立在信任與互利基礎(chǔ)上的社會(huì)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。

權(quán)威機(jī)構(gòu)“全球治理委員會(huì)”在1995年發(fā)表的題為《我們的全球伙伴關(guān)系》 的研究報(bào)告中，把治理界定為：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。

從治理概念的基本含義和治理理論所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)來看，治理理論具有如下主要特征：

第一，治理主體的多元性。治理理論認(rèn)為政府并不是國(guó)家唯一的權(quán)力中心，各種機(jī)構(gòu)包括社會(huì)的、私人的只要得到公眾的認(rèn)可就可以成為社會(huì)權(quán)力的中心，“治理是政治國(guó)家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作”。因此治理意味著來自政府但又不限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者。

第二，治理過程的互動(dòng)性。傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治的權(quán)力運(yùn)行方向總是自上而下的，它運(yùn)用政府的政治權(quán)威通過發(fā)號(hào)施令、制定政策和實(shí)施政策對(duì)社會(huì)實(shí)行單一向度的管理。與此不同，治理在強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)合作的過程中，是一個(gè)上下互動(dòng)的過程，它主要通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系以及確立共同的目標(biāo)等方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的管理。

第三，治理范圍的廣泛性。治理模式不同于傳統(tǒng)的以領(lǐng)土為界的民族國(guó)家管理模式，它涉及的對(duì)象要寬泛得多，由于治理的權(quán)威主體既可以是政府，也可以是非政府的、跨國(guó)界的民間組織，所以治理的范圍既可以是特定領(lǐng)土界限內(nèi)的民族國(guó)家，也可以是超越國(guó)家領(lǐng)土界限的國(guó)際領(lǐng)域。

第四，治理的有效性。這主要是指治理把企業(yè)運(yùn)作模式引入政府機(jī)構(gòu)，按企業(yè)模式重塑政府。治理強(qiáng)調(diào)政府管理的成本，重視管理的績(jī)效，把效率的提升放在行政成本降低、效益增長(zhǎng)的雙向思考之中。因此，“善治”(good governance)便成為當(dāng)前各國(guó)政府改革所追求的主要目標(biāo)了。

五、治理理論的適用條件

治理理論作為一種處于后工業(yè)社會(huì)的西方國(guó)家新近興起的一種社會(huì)管理理論及模式，無論是在西方還是在其他國(guó)家，它的作用的發(fā)揮都是需要以一定的條件為基礎(chǔ)的。這些基礎(chǔ)性條件包括經(jīng)濟(jì)上的、機(jī)制上的、制度上的、文化上的以 及理論上的等等。

(一)從運(yùn)作機(jī)制上講，運(yùn)用治理理論需要以“信任——服務(wù)——合作”為特征的社會(huì)合作管理機(jī)制

在統(tǒng)治型、管理型和服務(wù)型這三種社會(huì)治理模式下，存在三種社會(huì)治理的機(jī)制：以“權(quán)威——依附——遵從”為特征的統(tǒng)治型社會(huì)治理模式下的權(quán)力機(jī)制；以“契約——控制——服從”及“競(jìng)爭(zhēng)——管理——協(xié)作”為特征的管理型社會(huì)治理模式下的契約機(jī)制；以“信任——服務(wù)——合作”為特征的服務(wù)型社會(huì)治理模式下的合作機(jī)制。當(dāng)代治理的實(shí)踐形態(tài)不同于“中心——邊緣”結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)社會(huì)治理。它的運(yùn)行機(jī)制是“從權(quán)力的物理形態(tài)和他律的法律形態(tài)轉(zhuǎn)向主體的公共倫理形態(tài)”。因?yàn)楫?dāng)代治理理論是一種多中心的治理，它強(qiáng)調(diào)的是政府部門和其他治理主體共享權(quán)力，共同管理公共事務(wù)，在這個(gè)治理結(jié)構(gòu)中沒有權(quán)力依附關(guān)系，所以治理面臨著將脫離民族國(guó)家統(tǒng)治秩序的治理主體組合進(jìn)一個(gè)問題共同體的問題，而這首先要解決的就是多個(gè)治理主體間的政治認(rèn)同。治理主體間的政治認(rèn)同對(duì)于主體間確立游戲規(guī)則，治理權(quán)責(zé)的分配，公民自治價(jià)值的形成，主體間關(guān)系的重構(gòu)等都是十分重要的，而政治認(rèn)同的建立需要以相互承諾的信任基礎(chǔ)。所以，政府和非政府之間應(yīng)該是一種以信任為基礎(chǔ)，以服務(wù)社會(huì)為目的的合作關(guān)系，那么其治理機(jī)制也必然是一種合作政治模式。

(二)從治理結(jié)構(gòu)上來講，運(yùn)用治理理論需要獨(dú)立、健全的非政府部門與有限的、服務(wù)型政府共享權(quán)力，共同管理公共事務(wù)

既然治理是各行動(dòng)主體通過互動(dòng)、反思，共同制定社會(huì)政策，履行管理責(zé)任的一種社會(huì)管理模式。那么治理的結(jié)構(gòu)就應(yīng)該是由有限政府和獨(dú)立、健全的非政府部門構(gòu)成。越來越多的學(xué)者認(rèn)為，良好治理的過程就是還政于民的過程，或者是治理民主化的過程。治理民主化內(nèi)在的要求對(duì)政府進(jìn)行改革，削減凱恩斯主義政府所擁有的無限的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力，建立起一個(gè)服務(wù)型政府，將削減的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力下放給第三部門、私營(yíng)部門和公民個(gè)人，而政府只扮演公共物品的提供者、外在效應(yīng)的消除者、市場(chǎng)秩序的維護(hù)者等角色。除了政府部門和非政府部門在權(quán)力上進(jìn)行再分配以外，非政府部門還必須在經(jīng)濟(jì)上、組織上、人事上等取得獨(dú)立，這是非政府部門行使權(quán)力的一個(gè)前提。另外，為了提高治理能力，非政府部門還必須健全其組織體系和各種組織制度，從而更好地承擔(dān)起治理的責(zé)任。

6(三)從制度環(huán)境上來講，運(yùn)用治理理論需要有正式和非正式的制度安排來保障

詹姆斯·N·羅西瑙在《沒有政府的治理》一書中指出：“不同于統(tǒng)治只依賴于正式的規(guī)則體系，治理不僅依賴于正式的規(guī)則體系，也依賴于非正式的規(guī)則體系，而且更依賴于正式和非正式混合的規(guī)則體系?！敝贫瓤梢岳斫鉃槿祟惤煌囊?guī)則和規(guī)則體系，它分為正式的制度和非正式的制度。正式的制度是通過人的理性設(shè)計(jì)出來的，它往往與強(qiáng)制力相聯(lián)系；而非正式制度是從人的經(jīng)驗(yàn)中演變而來的。統(tǒng)治是一種“中心一邊緣”的治理模式，在這里政府是中心，其他的行動(dòng)主體都是依賴于政府的，它們沒有自主性，沒有自治的權(quán)力。在這種模式中，政府只要通過正式的制度安排就可以處理并不復(fù)雜的公共事務(wù)，并維持這種治理結(jié)構(gòu)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益變得日益多元，公共事務(wù)也隨之變得越來越復(fù)雜，有時(shí)還涉及到倫理問題，例如公共物品的提供，階層的共治等問題。這時(shí)僅靠正式的制度安排已經(jīng)無法處理所有的公共事務(wù)了，因?yàn)檎降闹贫葻o法消除機(jī)會(huì)主義，無法處理倫理問題。這時(shí)就要求助于非正式制度，運(yùn)用其道德、倫理、輿論上的力量去避免和處理一些正式的制度安排無法處理的問題。因此，只有當(dāng)各種各樣的制度形成一個(gè)縱橫交錯(cuò)的和諧整體，它們才能有效地形成秩序，一方面抑制人際交往中的機(jī)會(huì)主義，另一方面提升制度體系的公信力。

(四)從權(quán)責(zé)分配的角度來講，運(yùn)用治理理論需要合理分配各行動(dòng)主體問的權(quán)責(zé)

多中心的治理不同于“中心一邊緣”結(jié)構(gòu)下的社會(huì)治理，它要求的是各個(gè)行動(dòng)主體之間密切配合，協(xié)同治理。在多中心的治理結(jié)構(gòu)下，這些行動(dòng)主體都有自己的權(quán)力和責(zé)任。但是治理要順利地開展下去，最終實(shí)現(xiàn)善治的目標(biāo)，就必須將治理建立在治理主體之間權(quán)責(zé)的合理分配的基礎(chǔ)之上。如果它們的權(quán)責(zé)分配不清楚或者不合理，在一些問題的處理上就會(huì)陷入這樣的一種困境：有的行動(dòng)主體擁有很大的治理權(quán)力，但是卻承擔(dān)很小的責(zé)任；而其他的行動(dòng)主體雖然治理權(quán)力很小，但是卻承擔(dān)了很大的責(zé)任。結(jié)果就是權(quán)大責(zé)小的治理主體可以不顧資源的浪費(fèi)，不顧其他行動(dòng)主體的利益得失，不顧社會(huì)倫理地開展活動(dòng)；相反，權(quán)小責(zé)大卻不得不在一些問題上患得患失。最終，治理結(jié)構(gòu)中的平衡會(huì)被打破，多中心的治理又會(huì)重新倒回到“中心一邊緣”治理。所以，治理需要各行動(dòng)主體在理論上 7 和實(shí)踐中合理地分配權(quán)責(zé)。

六、當(dāng)代中國(guó)在運(yùn)用治理理論時(shí)所面臨的困難

（一）高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制并未得到徹底的改革

高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)在社會(huì)主義國(guó)家建立之初，為解決我國(guó)所面臨的內(nèi)外困境而借鑒蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)模式建立起來一種高度集中的、指令化的、層級(jí)控制嚴(yán)格的一種政治經(jīng)濟(jì)模式。這種政治經(jīng)濟(jì)模式在社會(huì)主義初期的建設(shè)中起到了很大的作用，為社會(huì)建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是隨著政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入，這種政治經(jīng)濟(jì)模式的弊端也日漸暴露。這種模式下，政府參與市場(chǎng)生產(chǎn)，控制社會(huì)發(fā)展，勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性低，市場(chǎng)資源得不到合理配置，最終結(jié)果是經(jīng)濟(jì)得不到發(fā)展，社會(huì)活力不夠，人民生活水平下降。

(二)非政府部門不夠獨(dú)立，在一定程度上還依賴于政府部門，還不能夠擔(dān)負(fù)其治理責(zé)任

受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，非政府部門尤其是一些非政府公共組織，例如事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)中介組織、民辦非企業(yè)組織等，都由政府控制和管理。這些非政府組織在財(cái)政上依賴政府的撥款，在組織上依照政府的組織體系進(jìn)行活動(dòng)，在管理上依賴政府的指令，其領(lǐng)導(dǎo)人大部分也是由政府指派，其活動(dòng)的內(nèi)容大多也是政府的政治任務(wù)。這樣的非政府部門是無法承擔(dān)其治理的任務(wù)，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)仍然是一種“中心一邊緣”結(jié)構(gòu)。

(三)中國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏契約精神

我國(guó)自改革開放以來，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平等自由的契約精神逐漸為人們所接受，但是應(yīng)該看到的是傳統(tǒng)的臣民意識(shí)、零和博弈的思維模式、平均主義的傾向在某種程度上仍然影響著人們對(duì)政治的參與。要培養(yǎng)理智審慎的政治文化、個(gè)人獨(dú)立自由的精神，尚需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

(四)各行動(dòng)主體之間還缺乏政治認(rèn)同，治理所需的社會(huì)合作機(jī)制還未形成 長(zhǎng)期以來，政府都處于社會(huì)的中心地位，并運(yùn)用其手中所掌握的強(qiáng)制力進(jìn)行社會(huì)管理。雖然政府一直宣稱其公共性，但這只是政府為了挽救其合法性危機(jī)而在策略上的調(diào)整，政府依然在很大程度上代表著自己的利益。政府處于自己利益的考慮，它是不愿意將自己的權(quán)力分配給其他的行動(dòng)主體的，因?yàn)檫@樣政府的利 益有可能受到損害，更談不上對(duì)其他行動(dòng)主體的政治認(rèn)同了。

七、在中國(guó)運(yùn)用治理理論的對(duì)策研究

雖然，我們國(guó)家在運(yùn)用治理理論時(shí)還面臨著很多的困難，且還有一些適用條件不夠成熟。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，隨著我們國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制的不斷改革完善、社會(huì)的不斷發(fā)展與成熟、制度的不斷健全以及市民社會(huì)的不斷成長(zhǎng)，治理理論的適用條件會(huì)逐漸在我們國(guó)家具備、成熟。所以我們需要從以下幾個(gè)方面做出努力，以為治理理論的在中國(guó)應(yīng)用創(chuàng)造條件。

(一)政府要不斷深化行政體制改革，科學(xué)界定其職能范圍

治理理論的基本要求以及某些國(guó)家成功實(shí)現(xiàn)向治理模式轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)都表明，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和規(guī)范的政府與市場(chǎng)關(guān)系是進(jìn)行治理變革的基礎(chǔ)。所以深化行政體制改革，科學(xué)界定政府職能，規(guī)范政府與市場(chǎng)間的關(guān)系，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，提升政府職能的市場(chǎng)化程度，已經(jīng)成為我國(guó)進(jìn)行治理變革的當(dāng)務(wù)之急。所以，我國(guó)政府要按照有限政府、服務(wù)型政府、法治化政府、責(zé)任性政府的要求有步驟地進(jìn)行改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，大力減少政府行政性審批事項(xiàng)。在十七大報(bào)告中也提到“要加快行政管理體制改革，建立服務(wù)型政府，加快推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政府和社會(huì)中介組織分開，減少和規(guī)范行政審批，減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)”。在這個(gè)過程中，政府要不斷地向市場(chǎng)、企業(yè)、社會(huì)及公民放權(quán)、分責(zé)，放棄不必要的生產(chǎn)職能。將具有排他性的產(chǎn)品以合同外包、特許經(jīng)營(yíng)等方式交給市場(chǎng)和企業(yè)去生產(chǎn)；加緊對(duì)事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)的改革，逐步理順?biāo)鼈兣c政府的關(guān)系；還要加大基層民主的建設(shè)力度。而政府只成為公共物品的提供者、宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者、外在效應(yīng)的消除者、收入與財(cái)產(chǎn)的再分配者、市場(chǎng)秩序的維護(hù)者。

(二)要加強(qiáng)培養(yǎng)非政府部門的獨(dú)立意識(shí)與能力

上面提到了政府與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，這其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政治民主化的一個(gè)過程。在這過程中需要非政府部門承擔(dān)起更多的責(zé)任。但是，目前的情況是我們國(guó)家的非政府組織還比較弱小，長(zhǎng)期以來是依賴政府而存在，缺少獨(dú)立發(fā)展的意識(shí)與能力。所以，面對(duì)治理理論所要求的政府與社會(huì)共同承擔(dān)社會(huì)治理任務(wù)的要求，它們難免會(huì)感到力不從心。所以，我們應(yīng)該著力加強(qiáng)培養(yǎng)非政府部門的 獨(dú)立意識(shí)與能力。如何培養(yǎng)，筆者認(rèn)為，首先必須用完善的法律法規(guī)來保障非政府部門的地位，將其權(quán)利與義務(wù)制度化，使其在承接政府轉(zhuǎn)移的治理功能的過程中有法可依。其次，要在組織、財(cái)政、人事方面放松對(duì)非政府部門的管制，使其能夠獨(dú)立按照自己的訴求與方式進(jìn)行工作，而不是依賴于政府的行政指令。最后，就是要加強(qiáng)對(duì)非政府部門管理層的培養(yǎng)，增強(qiáng)他們的工作能力，從而更有效地、獨(dú)立地領(lǐng)導(dǎo)非政府部門進(jìn)行治理工作。當(dāng)然，這過程中一定要循序漸進(jìn)，否則就會(huì)造成治理職能的缺位。

(三)要逐漸建構(gòu)起以信任為基礎(chǔ)的社會(huì)合作機(jī)制

以信任為基礎(chǔ)的社會(huì)合作機(jī)制是治理的基礎(chǔ)，因?yàn)橹卫淼倪^程就是各行動(dòng)主體之間圍繞著公共利益或者是集團(tuán)利益就公共政策而展開的一種互動(dòng)，這種互動(dòng)其實(shí)就是一種協(xié)商民主。但是，目前我們國(guó)家的這種社會(huì)合作機(jī)制還有待完善，政府對(duì)于其他行動(dòng)主體而言依然是掌握統(tǒng)治權(quán)力的唯一合法主體。所以，這種情況必須不斷地改變，建構(gòu)起以信任為基礎(chǔ)的社會(huì)合作機(jī)制。這種合作機(jī)制的建構(gòu)，首先必須以政府部門和非政府部門雙方之間的政治認(rèn)同為基礎(chǔ)。而這種認(rèn)同又必須以制度化的職能界定為前提。所以，我們必須先要把政府部門和非政府部門的治理職能用制度界定清楚，避免雙方出現(xiàn)治理權(quán)限上的沖突與不信任。然后在這樣前提下，改變以往的工作方式，以協(xié)商代替指令，以主動(dòng)代替服從。其次，還要建構(gòu)起一種交流、協(xié)商機(jī)制，使雙方在這種機(jī)制中能夠相互交流信息，就公共利益或者各自的利益展開協(xié)商，討論治理的方案。從而使以信任為基礎(chǔ)的社會(huì)合作機(jī)制在這種交流、協(xié)商機(jī)制中慢慢地建構(gòu)起來。

(四)要不斷完善各種正式、非正式制度

對(duì)于治理而言，它需要的不僅是正式的制度，更需要非正式的制度以及正式制度與非正式制度的混合。因?yàn)樗鼈兛梢栽诓煌瑢用嫔稀敖鉀Q交易成本和市場(chǎng)不完全性的問題”，以約束人們的行為和確保合理的行為預(yù)期。如前所述，正式的制度來自于人的理性設(shè)計(jì)，主要指的是法律法規(guī)；非正式制度來自于人的習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)，主要是一些規(guī)范性的行為準(zhǔn)則。在正式制度層面，我們首先要不斷地推動(dòng)法制化進(jìn)程，繼續(xù)完善相關(guān)法律法規(guī)。并且按照時(shí)代的要求不斷地進(jìn)行制度變遷，使制度更加地貼近時(shí)代的要求。尤其是我們要在推動(dòng)治理轉(zhuǎn)型的制度上加大建設(shè)和變遷力度。從而在不同層面構(gòu)建新的治理模式，界定各行為主體的權(quán)限、責(zé)任，10 建立主體間的互動(dòng)機(jī)制等進(jìn)行原則上或者是具體的規(guī)定。而對(duì)于非正式制度，則需要政府部門不斷向服務(wù)型、法治型政府演進(jìn)，非政府部門獨(dú)立認(rèn)識(shí)與能力逐步得到提高后，公民社會(huì)日漸強(qiáng)大以及它們之間的合作機(jī)制建構(gòu)的過程中以社會(huì)契約、道德準(zhǔn)則等形式進(jìn)行潛移默化地養(yǎng)成。當(dāng)這些制度逐步具備時(shí)，我們?cè)趹?yīng)用治理理論時(shí)就有了制度的保障了。

八、結(jié)語

治理理論是有別于統(tǒng)治模式的一門新興的社會(huì)管理模式，它為我們提供了一個(gè)全新的政治分析框架，提出了除政府和市場(chǎng)之外的第三條社會(huì)管理道路，其理念已經(jīng)開始應(yīng)用于西方福利國(guó)家，在發(fā)展中國(guó)家也有其一定的適用性。但是對(duì)它的借鑒，要建立在對(duì)國(guó)情充分考慮的基礎(chǔ)之上。因?yàn)?，我們?yīng)用它的一些條件還不具備。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，只要能夠科學(xué)界定政府職能，培育出具有獨(dú)立意識(shí)與能力的非政府部門，建立起以信任為基礎(chǔ)的合作機(jī)制，完善各種正式和非正式的制度，治理理論就可以在中國(guó)得以應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[01]任志安.超越知識(shí)管理：知識(shí)治理理論的概念、框架及應(yīng)用[J].科研管理，2007年1月.[02]范鐵中.西方國(guó)家治理理論對(duì)我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的啟示[J].理論前沿，2007年第13期.[03]侯慶敏.第三部門與社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建研究[D].2006.[04]杭健,裴君博.從治理理論談中國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建[J]時(shí)代經(jīng)貿(mào)（學(xué)術(shù)版）2007,5(6).[05]董中保.西方治理理論對(duì)當(dāng)前我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的啟示[J]煙臺(tái)教育學(xué)院學(xué)報(bào) 2005,11(3).[06]黃輝.劉祥國(guó)治理理論與中國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建[J]鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2008,27(3).[07]吳志成.西方治理理論述評(píng)教學(xué)與研究[J]2004年第6期.[08]奧利弗·E·威廉姆森．治理機(jī)制[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001． [09]詹姆斯·N·羅西瑙．沒有政府的治理[M]．南昌：江西人民出版社，2001． [10]俞可平．治理與善治[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

[11]阿里·卡贊西吉爾．治理和科學(xué)：治理社會(huì)與生產(chǎn)知識(shí)的市場(chǎng)式模式[J]．國(guó)際社會(huì)科學(xué)，1999，(1)．

[12]易承志.治理理論的層次分析[J].行政論壇.2009年第6期(第16卷，總第96期).[13]唐娟．政府治理論[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006． [14]俞可平.全球治理引論[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)．2002，(1)[15]李凱.治理理論適用于中國(guó)的對(duì)策研究[J].中共桂林市委黨校學(xué)報(bào)第10卷第2期社會(huì)學(xué).2010年6月.

第三篇：公司治理相關(guān)文獻(xiàn)綜述

《公司治理機(jī)制理論研究文獻(xiàn)綜述》-鄭志剛

公司治理機(jī)制是解決現(xiàn)代公司由于控制權(quán)和所有權(quán)分離所導(dǎo)致的代理問題的各種機(jī)制的總稱,它既包括公司治理的法律和政治途徑、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、職業(yè)關(guān)注等外部控制系統(tǒng),同時(shí)包括激勵(lì)合約設(shè)計(jì)、董事會(huì)、大股東治理、債務(wù)融資等內(nèi)部控制系統(tǒng)。研究意義

公司治理所要研究和解決的問題是如何使資金的提供者按時(shí)收回投資并獲得合理的回報(bào)。它構(gòu)成建立在高度專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的現(xiàn)代公司制度運(yùn)行的核心。對(duì)公司治理問題的研究顯然對(duì)于提高中國(guó)現(xiàn)代公司的治理效率,從而最終推進(jìn)企業(yè)改革不僅具有重要的理論意義,同時(shí)還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、外部控制系統(tǒng)

外部控制系統(tǒng)指的是盡管機(jī)制的實(shí)際實(shí)施超出了公司資源計(jì)劃的范圍,仍然可以用來實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)的各種公司治理機(jī)制總稱,它包括公司治理的法律和政治途徑、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、聲譽(yù)市場(chǎng)等。1.公司治理的法律和政治途徑

①公司治理的法律途徑在公司治理機(jī)制中處于基礎(chǔ)性地位。

②此外,政治因素的考慮對(duì)一國(guó)法律的制定產(chǎn)生深刻的影響。由于對(duì)于大多數(shù)國(guó)家的法律而言,對(duì)雇員的保護(hù)與對(duì)投資者的保護(hù)負(fù)相關(guān),因而,法律規(guī)定是謀求高投資者保護(hù)程度的企業(yè)家與謀求高雇員保護(hù)程度的雇員的政治妥協(xié)。

③公司治理體系的不同更多的是意識(shí)形態(tài)的因素,而不是單純由經(jīng)濟(jì)因素造成的。

2.產(chǎn)品和要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

①產(chǎn)品(要素)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,改善整體經(jīng)濟(jì)效率十分強(qiáng)大的力量,同時(shí),它在公司治理方面也發(fā)揮重要作用

②產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的監(jiān)督力量對(duì)于新的和存在因量經(jīng)濟(jì)租或準(zhǔn)租的活動(dòng)而言十分微弱。3.公司控制權(quán)市場(chǎng)

所謂的公司控制權(quán)市場(chǎng)是指建立在現(xiàn)代放熟的資本市場(chǎng)的有效運(yùn)作基礎(chǔ)之上,通過包括公司舞管、杠桿收購(gòu)以及公司重組等在內(nèi)的公司戰(zhàn)略而實(shí)現(xiàn)的公司資產(chǎn)控制權(quán)力轉(zhuǎn)移的各種市場(chǎng)行為的總稱。這里的接管包括兼并、敵意和友好要約收購(gòu)以及代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)等。

接管實(shí)際發(fā)生的另一個(gè)必要條件是,接管者能夠戰(zhàn)勝目標(biāo)公司經(jīng)理人的“反接管”措施。

對(duì)接管的主要批評(píng)是,接管的收益來自享受的稅收優(yōu)惠、與原公司經(jīng)理人、雇員終止合同,以及非效率的資本市場(chǎng)在價(jià)值評(píng)估中的錯(cuò)誤

對(duì)以接管為代表的公司控制權(quán)市場(chǎng)的爭(zhēng)論表明,公司控制權(quán)市場(chǎng)單獨(dú)同樣不是一個(gè)約束經(jīng)理人的有效機(jī)制。4.聲譽(yù)市場(chǎng)與職業(yè)關(guān)注

市場(chǎng)交換的經(jīng)濟(jì)范式的一個(gè)隱含假設(shè)是,存在一個(gè)政府來定義產(chǎn)權(quán),并執(zhí)行合約。即使不存在第三方,聲譽(yù)或品牌作為私人機(jī)制,同樣可以向當(dāng)事人提供履行合約的激勵(lì)。職業(yè)關(guān)注所提供的隱性激勵(lì)不僅適用于經(jīng)理人,同時(shí)適用于董事。風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與折舊成為市場(chǎng)約束激勵(lì)的能力的限制。因此,對(duì)未來職業(yè)的關(guān)注可能既是有利的,同時(shí),也可能是有害的,這要取決于企業(yè)與個(gè)人利益的協(xié)調(diào)程度。

二、內(nèi)部控制系統(tǒng)

內(nèi)部控制系統(tǒng)指的是機(jī)制的設(shè)計(jì)或?qū)嵤┰谝粋€(gè)企業(yè)的資源計(jì)劃范圍內(nèi),用來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的公司治理目標(biāo)的各種公司治理機(jī)制的總稱。它包括激勵(lì)合約設(shè)計(jì)、董事會(huì)(外部董事)、大股東治理、債務(wù)融資等。1.激勵(lì)合約設(shè)計(jì)

激勵(lì)合約設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)是,與經(jīng)理人行為正相關(guān)的業(yè)績(jī)衡量必須在法律上是可證實(shí)的,或者僅僅是可觀察,但投資者存在可置信的威脅或承諾來采取必要的行動(dòng)。一個(gè)可行的激勵(lì)合約通常受到經(jīng)理人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度以及激勵(lì)所采取的補(bǔ)償形式等方面的影響。在設(shè)計(jì)激勵(lì)合約時(shí),要同時(shí)考慮正式和關(guān)系性合約的收益和成本。設(shè)計(jì)激勵(lì)合約需要注意的第二個(gè)問題是,當(dāng)經(jīng)理人的努力是多維,且對(duì)經(jīng)理人績(jī)效的衡量不完備時(shí),如何協(xié)調(diào)不同激勵(lì)方向的沖突問題。2公司董事會(huì)與外部董事

在公司治理實(shí)踐中,各國(guó)逐步形成了不同類型的董事會(huì)組織模式,從以德國(guó)為代表的監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)的雙層組織模式,到以日本為代表的內(nèi)部人主導(dǎo)的董事會(huì)模式,到以美國(guó)為代表的內(nèi)部和外部黃事混合的董事會(huì)模式。然而,董事會(huì)在控制經(jīng)理人問題上所表現(xiàn)出的低效率,長(zhǎng)期以來受到理論界的批評(píng)。這里所謂的外部董事是美國(guó)等一些國(guó)家對(duì)除了擔(dān)任公司的董事外,與公司沒有任何家族、商業(yè)關(guān)聯(lián)的董事會(huì)成員的總稱。在英國(guó)等一些國(guó)家,則稱為獨(dú)立董事。擔(dān)任外部董事的通常是其他企業(yè)的前任或現(xiàn)任經(jīng)理人,會(huì)計(jì)、律師事務(wù)所的職業(yè)會(huì)計(jì)師、律師等,以及前政府官員和大學(xué)教授等。3.大股東治理

大股東的投資相對(duì)集中,缺少多樣化的資產(chǎn)組合,因而,與分散的股東相比,要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。即使大股東控制在事后是有效率的,但在事前它構(gòu)成的對(duì)經(jīng)理人剩余進(jìn)行掠奪的威脅,將降低經(jīng)理人創(chuàng)造力和減少經(jīng)理人的企業(yè)專用性投資。特別地,當(dāng)處于控制性地位的股東較少時(shí),通常會(huì)出現(xiàn)所謂的監(jiān)督過度現(xiàn)象。分權(quán)控制實(shí)際上成為在內(nèi)部化企業(yè)價(jià)值之前的大股東的監(jiān)督過度,與不存在控制性股東所導(dǎo)致的經(jīng)理人揮霍過度的折衷。

分權(quán)控制所出現(xiàn)的折衷并非總是有效。事后的討價(jià)還價(jià)可能會(huì)導(dǎo)致公司的業(yè)務(wù)癱瘓,最終使小股東的利益受到損害。只有對(duì)于存在明顯的投資過度,或需要大量融資的企業(yè),分權(quán)控制才可能是一種有效的公司治理模式。4.債務(wù)融資

債務(wù)的稅盾價(jià)值使債務(wù)融資成為現(xiàn)代公司十分重要的金融工具。對(duì)作為借貸雙方簽訂的借方以承諾在未來歸還,而獲得貸方貸款的債務(wù)合約能夠使控制權(quán)從股東,從而經(jīng)理人轉(zhuǎn)移到債權(quán)人的事實(shí)的重新考察使理論界認(rèn)識(shí)到債務(wù)合約同時(shí)成為解決代理問題的重要機(jī)制之一。

對(duì)債務(wù)融資公司治理角色的上述認(rèn)識(shí)促使人們不僅僅關(guān)注資本結(jié)構(gòu)選擇可能實(shí)現(xiàn)的融資成本降低的“傳統(tǒng)”功能,同時(shí)開始重視通過資本結(jié)構(gòu)的選擇來實(shí)現(xiàn)降低代理成本的公司治理目的。

若賴債不還的信號(hào)導(dǎo)致企業(yè)未來價(jià)值損失,具有較高信用等級(jí)的借款人則有激勵(lì)維護(hù)信用等級(jí)。聲譽(yù)效應(yīng)成為對(duì)信用等級(jí)良好的經(jīng)理人的監(jiān)督的替代機(jī)制。只有信用等級(jí)居中的借貸人才選擇銀行貸款。有必要對(duì)公司內(nèi)部控制與資本結(jié)構(gòu)做出合理設(shè)計(jì)。按照這些設(shè)計(jì)包括允許債權(quán)人進(jìn)人董事會(huì),債務(wù)合約中對(duì)信貸商可以否決經(jīng)理人的更換做出規(guī)定等。當(dāng)股東擁有絕對(duì)的控制權(quán),企業(yè)價(jià)值與債務(wù)水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān);當(dāng)債權(quán)人擁有否決權(quán),企業(yè)價(jià)值與債務(wù)水平呈現(xiàn)正相關(guān)。

《公司治理研究的新進(jìn)展：國(guó)際趨勢(shì)與中國(guó)模式》

李維安

邱艾超

牛建波

徐業(yè)坤 研究背景

國(guó)際公司治理研究呈現(xiàn)出新的研究態(tài)勢(shì)，具體表現(xiàn)為 ：在內(nèi)部治理方面，對(duì)治理特征的深入挖掘和對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)的細(xì)分研究 ；在外部治理方面，對(duì)法律環(huán)境和政治聯(lián)系治理機(jī)理的持續(xù)關(guān)注；公司治理評(píng)價(jià)體系得到動(dòng)態(tài)優(yōu)化與調(diào)整 ；研究對(duì)象特別關(guān)注新興市場(chǎng)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體 ；國(guó)際金融危機(jī)背景下對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其治理風(fēng)險(xiǎn)的研究方興未艾等。研究主體內(nèi)容

本文對(duì)上述國(guó)際研究趨勢(shì)進(jìn)行了探索性的綜述。同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)公司治理的相關(guān)研究從內(nèi)部治理、外部治理、治理評(píng)價(jià)、拓展研究等視角進(jìn)行了梳理，并提煉和總結(jié)出中國(guó)式公司治理從行政型治理到經(jīng)濟(jì)型治理的研究主線和分析框架，以期揭示復(fù)雜背景下中國(guó)公司治理的演進(jìn)邏輯與研究方向。

本文力爭(zhēng)對(duì)此間國(guó)內(nèi)外公司治理研究的新進(jìn)展、新動(dòng)態(tài)、主要趨勢(shì)等進(jìn)行探索式綜述?？傮w來講，公司治理及其相關(guān)的研究領(lǐng)域非?！褒嫶蟆?，以上研究綜述已經(jīng)為我們勾勒出公司治理研究的基本脈絡(luò)與發(fā)展趨勢(shì)。在上述文獻(xiàn)“枝繁葉茂”的基礎(chǔ)上，本文僅致力于對(duì)十年來國(guó)內(nèi)外公司治理研究的主要趨勢(shì)或發(fā)展動(dòng)向進(jìn)行探索性的總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上提煉中國(guó)公司治理的研究主線。

一、國(guó)際研究

按照 Denis 和 Mc Connell 的分類，公司治理系統(tǒng)一般可以從內(nèi)部治理和外部治理兩方面來綜述。內(nèi)部治理主要體現(xiàn)為公司治理特征，如董事會(huì)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)理層激勵(lì)等；外部治理涉及政府監(jiān)管、法律體系等。

1.內(nèi)部治理

內(nèi)部治理方面，不同治理層級(jí)的交互效應(yīng)受到普遍重視，如大小股東問題、董事會(huì)和經(jīng)理層的交互機(jī)制等 ；同時(shí)，針對(duì)經(jīng)理層和董事會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)問題的研究方興未艾。

(1)股東治理

在公司治理機(jī)制形成的眾多影響因素中，股權(quán)結(jié)構(gòu)是最為重要的因素。

首先，是對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)“雙重治理效應(yīng)”的再認(rèn)識(shí)。

其次，是對(duì)金字塔式隧道效應(yīng)的進(jìn)一步深化。公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)決定了內(nèi)部控制股東與外部分散的中小股東之間的關(guān)系，并且對(duì)公司的價(jià)值、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融發(fā)展等具有重要影響。

最后，股東投票的研究開始受到關(guān)注。作為一系列公司治理措施的基礎(chǔ)，股東投票問題受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。長(zhǎng)期以來，公司治理一直以高管薪酬和董事會(huì)為主要研究對(duì)象，很少關(guān)注股東投票問題，不斷發(fā)展的股東投票實(shí)踐推動(dòng)了的學(xué)術(shù)研究，該領(lǐng)域極具發(fā)展?jié)摿Γ瑢⒊蔀楣局卫硌芯康闹匾I(lǐng)域。

(2)董事會(huì)治理

作為重要的內(nèi)部治理機(jī)制，董事會(huì)的作用主要包括兩個(gè)方面 ：指導(dǎo)和監(jiān)督。眾多學(xué)者從不同角度對(duì)董事會(huì)的作用機(jī)理以及如何提高董事會(huì)的效率展開研究。十多年以來，關(guān)于董事會(huì)的研究一直“長(zhǎng)盛不衰”，但研究的切入點(diǎn)已經(jīng)從初期的對(duì)董事會(huì)基本特征的分析，轉(zhuǎn)向?qū)Χ聲?huì)和經(jīng)理層的交互效應(yīng)以及董事會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究。

首先，是對(duì)董事會(huì)基本特征及其治理效應(yīng)研究的進(jìn)一步細(xì)化。

其次，對(duì)交錯(cuò)董事會(huì)及其價(jià)值的研究逐漸增多。交錯(cuò)董事會(huì)中的董事由不同的層級(jí)（通常是三層）構(gòu)成，只有一層董事是由某一次股東大會(huì)再次任命的，這種結(jié)構(gòu)避免了因投票權(quán)爭(zhēng)奪或者收購(gòu)要約的保護(hù)而獲得控制權(quán)，因而是一種通過增加接管的難度來保護(hù)管理層的機(jī)制。

再次，女性董事特征及其對(duì)公司治理績(jī)效的影響日益受到關(guān)注。近十余年來，董事會(huì)構(gòu)成的性別多元化已經(jīng)成為公司治理準(zhǔn)則的重要議題。董事會(huì)的多元化 尤其是女性董事的存在對(duì)公司價(jià)值、公司治理的作用的研究保持增長(zhǎng)趨勢(shì)。

最后，對(duì)董事會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究受到重視。董事通常會(huì)在不同的公司任職，由于多個(gè)董事頭銜，董事任職的不同董事會(huì)之間相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)而形成了董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。(3)高管層治理

關(guān)于高管層治理的研究，涉及 對(duì)高管層的激 勵(lì)和約束機(jī)制、高管層的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)問題以及與其它治理層級(jí)的互動(dòng)影響，但總體來講，高管層的薪酬問題一直是研究的重點(diǎn)。回顧了高管薪酬的理論和實(shí)證研究，認(rèn)為用以解釋高管薪酬問題的最優(yōu)合約理論、經(jīng)理層權(quán)力理論和團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論是相互補(bǔ)充的。首先是經(jīng)理 層權(quán)力理論的研究視角。其次是董事會(huì)團(tuán)隊(duì)獨(dú)立性的研究視角。最后是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的契約參照點(diǎn)視角對(duì)高管薪酬的研究。.外部治理機(jī)制

外部治理方面，一些傳統(tǒng)的外部治理變量逐漸被引入到公司治理系統(tǒng)的研究中，側(cè)重于發(fā)現(xiàn)不同的制度環(huán)境對(duì)公司治理模式的“型塑”。自對(duì)法律制度的研究之后，對(duì)政治因素的研究持續(xù)升溫。從歷史的視角比較了不同國(guó)家的公司治理情況，進(jìn)而限制了不同時(shí)期公司治理制度設(shè)計(jì)

(1)投資者保護(hù)及其測(cè)度研究在持續(xù)關(guān)注中受到一定質(zhì)疑(2)政治聯(lián)系的治理機(jī)理研究逐步成為“新亮點(diǎn)”(3)利益相關(guān)者治理研究日益受到重視

(4)控制權(quán) / 產(chǎn)品市場(chǎng) / 媒體治理機(jī)制等的研究豐富化

3.公司治理評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)優(yōu)化與調(diào)整

隨著公司治理研究的深入，比較公司治理的差異以及考察 公司治理的總體效果逐漸成為研究的熱點(diǎn)。

4.針對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)或新興市場(chǎng)的研究引發(fā)廣泛

關(guān)注轉(zhuǎn)型和新興市場(chǎng)國(guó)家因?yàn)樵谑袌?chǎng)體制、法律環(huán)境、資本市場(chǎng)發(fā)育程度等問題上處于轉(zhuǎn)型或完善當(dāng)中，導(dǎo)致這些國(guó)家的公司治理存在諸多特殊性。對(duì)轉(zhuǎn)型和新興市場(chǎng)國(guó)家法律體系和政治體系的研究占據(jù)了重要部分，并引發(fā)了廣泛關(guān)注。

首先，隧道效應(yīng)的證據(jù)豐富化。

其次，家族企業(yè)的傳承問題發(fā)展了資產(chǎn)特殊性研究的新視角。

再次，政治網(wǎng)絡(luò)、婚姻網(wǎng)絡(luò)與公司治理的研究引起重要關(guān)注。

最后，針對(duì)中國(guó)的國(guó)際研究關(guān)注轉(zhuǎn)型特征。針對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的中國(guó)，多數(shù)學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究。

5.全球金融危機(jī)背景下的金融機(jī)構(gòu)及其治理風(fēng)險(xiǎn)研究方興未艾

企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理和融資策略很大程度上影響了金融危機(jī)對(duì)企業(yè)的影響，而董事會(huì)和股東無疑在這些方面扮演了重要角色

二、中國(guó)公司治理 ：理論研究與提煉

中國(guó)獨(dú)特的制度環(huán)境為公司治理研究和實(shí)踐提供了特殊的土壤。以建立現(xiàn)代公司制度為目標(biāo)的企業(yè)改革的深入推動(dòng)了中國(guó)公司治理研究的發(fā)展，公司治理研究近年來呈蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。盡管這些文獻(xiàn)對(duì)于理解公司治理領(lǐng)域的研究進(jìn)展起到了重要作用，但并沒有評(píng)述一些新興的治理問題如公司治理評(píng)價(jià)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司治理的影響以及政治聯(lián)系等問題，也未能構(gòu)建中國(guó)公司治理的分析框架。1.中國(guó)公司治理的理論研究綜述(1)內(nèi)部治理

股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究方面，研究重點(diǎn)從終極產(chǎn)權(quán)逐步向治理效應(yīng)過渡。(2)外部治理

股權(quán)分置改革的相關(guān)研究在某一時(shí)間內(nèi)成為熱點(diǎn)領(lǐng)域。以股權(quán)分置改革作為時(shí)間點(diǎn)，中國(guó)的公司治理研究大致可以分成兩個(gè)階段，第一個(gè)階段的研究焦點(diǎn)是國(guó)有企業(yè)改革、國(guó)有股及其治理問題。隨著股權(quán)分置改革的基本完成，治理環(huán)境成為國(guó)內(nèi)公司治理研究的熱門話題，法律保護(hù)、政 府治理、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等公司治理環(huán)境是比公司的內(nèi)部和外部治理機(jī)制更為基礎(chǔ)的研究層面。

投資者保護(hù)的研究日趨增多。

政府干預(yù)、政治聯(lián)系與公司治理“異軍突起”。中國(guó)公司政治聯(lián)系制度誘因方面的研究逐步增多。對(duì)于政治聯(lián)系治理效果多視角的刻畫與度量也較多。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司治理研究豐富化。(3)公司治理評(píng)價(jià)研究實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期化

公司治理評(píng)價(jià)研究是對(duì)公司治理狀況和質(zhì)量進(jìn)行定量測(cè)度的過程，從股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理、經(jīng)理層治理、信息披露和利益相關(guān)者治理等六個(gè)維度對(duì)公司治理成本、治理風(fēng)險(xiǎn)、治理質(zhì)量等進(jìn)行綜合分析與評(píng)價(jià)。

一些學(xué)者利用公司治理指數(shù)進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證研究，如李維安和張國(guó)萍在盈利能力、股本擴(kuò)張能力、成長(zhǎng)性以及安全性四個(gè)維度、十三個(gè)方面構(gòu)建綜合績(jī)效指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，研究了南開公司治理指數(shù)中的經(jīng)理層治理評(píng)價(jià)指數(shù)對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響。(4)相關(guān)拓展研究

第一，公司治理實(shí)驗(yàn)研究。第二，社會(huì)治理和媒體治理研究。第三，公司治理的案例研究。2.中國(guó)式公司治理理論提煉 ：從行政型治理到經(jīng)濟(jì)型治理

在上述文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，提煉中國(guó)公司治理的理論及實(shí)踐演進(jìn)主線成為中國(guó)公司治理研究的重要課題。相對(duì)于東歐國(guó)家的私有化改革及其相應(yīng)的治理問題，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的中國(guó)呈現(xiàn)了獨(dú)具特色的治理模式 ：以行政型治為起點(diǎn)，逐步實(shí)現(xiàn)從行政型治理到經(jīng)濟(jì)型治理的轉(zhuǎn)型。

改革背景下，中國(guó)公司治理從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理的轉(zhuǎn)型是“中國(guó)式公司治理理論”的提煉與升華，中國(guó)情境下形成的行政型治理，是公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)行政化、高管任免行政化和資源配置行政化的總結(jié)與歸納

構(gòu)建了中國(guó)公司治理轉(zhuǎn)型的分析框架。該框架既包括了宏觀層面的轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素與經(jīng)濟(jì)后果，又包括了微觀層面兩種治理模式的度量視角和轉(zhuǎn)型特征。

我國(guó)當(dāng)前正處于行政型治理與經(jīng)濟(jì)型治理演化與共生的關(guān)鍵時(shí)期，從公司治理評(píng)價(jià)來看，評(píng)價(jià)側(cè)重的是對(duì)經(jīng)濟(jì)型治理進(jìn)程的測(cè)量。因此，行政型治理及其量化研究便成為需要重點(diǎn)關(guān)注與補(bǔ)充的領(lǐng)域。3.“?？蔽墨I(xiàn)綜述及其理論支撐

“?？倍嗥恼碌难芯繌摹包c(diǎn)、線、面”的視角，分析了中國(guó)公司治理轉(zhuǎn)型的路徑、特征與治理效率，較好地契合了本文提出的中國(guó)公司治理轉(zhuǎn)型的分析框架，一定程度上又為該框架的完善提供了有效的證據(jù)。

首先，是一個(gè)“企業(yè)點(diǎn)”公司治理轉(zhuǎn)型路徑的研究。其次，是一個(gè)“行業(yè)線”公司治理轉(zhuǎn)型特征的提煉。最后，是一個(gè)“企業(yè)面”公司治理型中治理效率等的分析。

另外，寧向東和張穎的研究比較了“集權(quán)制”、“票決制”以及“冠以‘票決制’名義的‘集權(quán)制’”這樣三種不同的董事會(huì)決策機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是探討不同的治理模式下的科學(xué)決策問題。

三、研究結(jié)論與啟示

本文對(duì)近年來公司治理領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展進(jìn)行了梳理，以期從大量的公司治理文獻(xiàn)中尋找公司治理研究的發(fā)展趨勢(shì)并提煉出中國(guó)式公司治理的理論研究和實(shí)

踐發(fā)展的主線。

從研究對(duì)象來看，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的公司治理問題逐漸成為熱門話題，研究特定制度環(huán)境下的公司治理問題成為焦點(diǎn)；

從研究?jī)?nèi)容來看，研究的深度和廣度得以極大拓展，傳統(tǒng)的公司治理機(jī)制研究已經(jīng)由面上的簡(jiǎn)單研究轉(zhuǎn)向點(diǎn)上的深度研究 ；新興的公司治理問題如公司治理評(píng)價(jià)、政治聯(lián)系等逐漸成為研究的重點(diǎn) ；

從研究方法上看，注重研究的嚴(yán)密性如注重內(nèi)生性問題的處理和數(shù)理模型的構(gòu)建，講究理論和實(shí)踐的結(jié)合如采用實(shí)驗(yàn)、案例等方法對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行抽象化和理論化的解釋。這些趨勢(shì)無疑為未來的公司治理研究提供了很好的方向。當(dāng)前，針對(duì)中國(guó)樣本的研究正成為研究的重點(diǎn)。

在此基礎(chǔ)上，中國(guó)近二十年公司治理機(jī)制的形成和發(fā)展為何以及在多大程度上與其它發(fā)達(dá)或發(fā)展中國(guó)家有著顯著的重要差異？中國(guó)特有的公司治理轉(zhuǎn)型路徑具有哪些典型特征及其成因？這些尚無統(tǒng)一的中國(guó)公司治理模式的理論概念界定和運(yùn)作機(jī)制。如何結(jié)合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)特有的制度特征闡釋中國(guó)兩種公司治理模式存在的必然性及轉(zhuǎn)型過程，如何將中國(guó)公司治理模式轉(zhuǎn)型理論廣泛運(yùn)用于其它相關(guān)理論及實(shí)證研究中是后續(xù)的研究方向。同時(shí)，如何更好地刻畫中國(guó)公司治理轉(zhuǎn)型背景下，行政型治理與經(jīng)濟(jì)型治理的靜態(tài)分布與動(dòng)態(tài)演進(jìn)也成為未來中國(guó)公司治理的主要研究方向之一。

第四篇：多中心治理內(nèi)涵邏輯和結(jié)構(gòu)

多中心治理：內(nèi)涵、邏輯和結(jié)構(gòu)

2014年04月23日 14:37 來源：《中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)》(成都)2013年6期第86～90頁(yè) 作者：李明強(qiáng)/王一方 字號(hào)

打印 糾錯(cuò) 分享 推薦 瀏覽量 327 【作者簡(jiǎn)介】李明強(qiáng)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系教授；王一方，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生

一、引言

這是一個(gè)反官僚的時(shí)代，這是一個(gè)公民權(quán)覺醒的時(shí)代。政府的“守夜人”角色和“凱恩斯主義”都已在歷史的實(shí)踐和人們的反思中翻過了自己的歷史篇章，肇始于19世紀(jì)70年代并已然持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)的各種對(duì)于公共行政的討論都是一場(chǎng)“治理革命”中不同的聲音，雖然不同聲音有著各不相同的名稱，諸如“治道變革”、“重塑政府”等，但這些聲音無不表達(dá)著同樣一個(gè)隱藏在這場(chǎng)“治理革命”背后的本質(zhì)，那就是公共權(quán)威的多元化和社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的多中心安排。隨著民主政治的不斷發(fā)展，“由更加靈活的，中心分散的權(quán)威系統(tǒng)取代官僚等級(jí)制的趨勢(shì)已很明顯。民主化進(jìn)程再次與制度的自反性聯(lián)系到了一起，且明顯表現(xiàn)出自治原則”，公民參與和自主治理已經(jīng)成為不可違逆的歷史潮流，這使得符合民主政治“多元正義”價(jià)值預(yù)設(shè)的多中心社會(huì)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。政府已經(jīng)不再是提供公共服務(wù)的唯一主體，更不再是社會(huì)治理活動(dòng)中的唯一權(quán)威，正如彼得斯在其題為《變動(dòng)環(huán)境中的治理》的文章中所說的那樣，“公共服務(wù)提供活動(dòng)中在公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，那種層級(jí)化的和以規(guī)則為基礎(chǔ)的管理假設(shè)，以及在公共服務(wù)領(lǐng)域之外，通過公務(wù)員的權(quán)威來執(zhí)行和實(shí)施法規(guī)的假設(shè)已經(jīng)過時(shí)了。曾經(jīng)有效的純粹的韋伯式的管理模式并不適用于公共組織。在公共組織里，我們看到，組織的權(quán)力和權(quán)威有各種各樣的來源?！痹趯?duì)傳統(tǒng)官僚制的管理型社會(huì)治理模式的解構(gòu)中，多中心治理漸漸顯示出自身的內(nèi)涵、邏輯和結(jié)構(gòu)。

二、從政府到社會(huì)：多中心治理釋義

(一)治理：統(tǒng)治與管理的超越

“治理”一詞在政治學(xué)開山之作亞里士多德的《政治學(xué)》一書中已被廣泛提及，按下治理一詞傳統(tǒng)的含義不論，20世紀(jì)70年代開始的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮賦予了“治理”全新的內(nèi)涵和特征。“治理”被“作為一種闡釋現(xiàn)代社會(huì)政治秩序與結(jié)構(gòu)變化，分析現(xiàn)代政治、行政權(quán)力構(gòu)架，闡述公共政策體系特征的分析框架和思想體系，與傳統(tǒng)的統(tǒng)治和政府控制思想和觀念和相區(qū)別，甚至對(duì)立起來。”自從1989年世界銀行在概括當(dāng)時(shí)非洲情形時(shí)首次使用“治理危機(jī)”一詞以來，“治理”便帶著這種新的意涵在眾多政治學(xué)和公共行政學(xué)研究者中成為時(shí)髦詞匯。然而眾多研究者們對(duì)“治理”這一概念界定的方式和范圍各有不同，對(duì)概念的闡釋角度也不甚一致。

英國(guó)政治學(xué)者格里·斯托克在《作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)》中提出，治理是由出自政府但又不限于政府組織體系地存在著權(quán)力相互依賴關(guān)系的多個(gè)行為主體，以自主、自治管理的方式為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題尋求答案的過程，公共權(quán)威的多元化和政策執(zhí)行的分散化成為其中的應(yīng)有之義。英國(guó)地方治理指導(dǎo)委員會(huì)發(fā)起人之一羅伯特·羅茲認(rèn)為，“治理”拋開了科層制政府雇傭關(guān)系、依賴、權(quán)威、規(guī)則和命令的特征，強(qiáng)調(diào)資源交換、相互依賴、信任、協(xié)商。他從六個(gè)相對(duì)獨(dú)立的角度來理解“治理”，那就是作為最小國(guó)家的治理模式、作為公司治理的治理模式、作為新公共管理的治理、作為善治的治理、作為新的社會(huì)控制論體系的治理和作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理。在羅茲的理解中，公共服務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、民主授權(quán)、互動(dòng)參與、自我管理成為“治理”含義中的關(guān)鍵詞。皮埃爾從環(huán)境變化與治理發(fā)展的角度，認(rèn)為治理的發(fā)生是國(guó)家對(duì)外在環(huán)境的適應(yīng)，治理是用以說明當(dāng)今協(xié)調(diào)、合作的社會(huì)體系的理論框架。韋勒則從公共政策制定和執(zhí)行主體不斷多元化這一公共政策變化實(shí)質(zhì)的角度理解治理的概念。

上述概念梳理表明西方學(xué)者都是基于不同的角度對(duì)現(xiàn)有理論和概念進(jìn)行解構(gòu)，再通過重構(gòu)的語境來闡發(fā)治理的概念，而對(duì)治理話語進(jìn)行知識(shí)邊界勘定則以1995年全球治理委員會(huì)發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告中的表述最為濃縮，“治理是各種公共和私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程?！边@個(gè)“過程”與傳統(tǒng)的統(tǒng)治型和管理型的社會(huì)治理模式相比，明顯地具有“多中心”的特點(diǎn)，“治理”型模式超越了統(tǒng)治型模式和管理型模式。

(二)多中心：從社會(huì)秩序思想到治理理論

“多中心性”一詞最初是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入公共領(lǐng)域的。英國(guó)自由主義思想家邁克爾·博蘭尼在《利潤(rùn)與多中心性》和《管理社會(huì)事務(wù)的可能性》兩篇論文中闡述了“多中心性”的概念，其目的與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克的學(xué)術(shù)努力一樣，都是為否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)自由經(jīng)濟(jì)而尋找武器。在《利潤(rùn)與多中心性》中，博蘭尼論述了資本主義經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)來自于以貨幣作為媒介的消費(fèi)、生產(chǎn)和市場(chǎng)等多個(gè)“中心”的共同作用，每個(gè)中心應(yīng)當(dāng)遵循自由的、自發(fā)的市場(chǎng)秩序，由不同的管理者進(jìn)行管理，除此之外，“對(duì)于貨幣獲取及利潤(rùn)獲取體系，就不存在什么根本性的替代手段。”國(guó)有化的，即單中心的管理模式的干預(yù)只能是消極的，單中心的管理無法根本解決個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為類似的“擴(kuò)散”作用(即外部性)的問題，現(xiàn)代工業(yè)體系的理性運(yùn)營(yíng)，主要依賴于自發(fā)自由的多中心的市場(chǎng)秩序。博蘭尼認(rèn)為高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是在多中心的市場(chǎng)秩序體系上建立起來的，“若是取消了這一體系，勢(shì)必將我們的經(jīng)濟(jì)，退回到生存農(nóng)業(yè)的水平上去?！痹凇豆芾砩鐣?huì)事務(wù)的可能性》中，博蘭尼提出了組織社會(huì)的兩種方法或兩種秩序，一種是設(shè)計(jì)的或者指揮的秩序，它為社會(huì)體系中一個(gè)終極的權(quán)威所協(xié)調(diào)，這種秩序是單中心的秩序，另一種是自發(fā)的或者多中心的秩序。多中心秩序中存在許多相互獨(dú)立的因素，這些因素雖然在行為上獨(dú)立，但能夠相互調(diào)適，從而能在一般規(guī)則體系中歸置相互的關(guān)系。正如文森特·奧斯特羅姆的概括，博蘭尼的多中心秩序“在一組規(guī)則之內(nèi)，個(gè)人決策者可自由地追求其自己的利益，但其利益受實(shí)施這些決策規(guī)則所固有的約束?！辈┨m尼特別強(qiáng)調(diào)自發(fā)性在多中心秩序中的重要性，自發(fā)性決定了多中心秩序中個(gè)人依據(jù)動(dòng)機(jī)進(jìn)行創(chuàng)造或建立關(guān)系時(shí)能夠進(jìn)行自我生產(chǎn)或?qū)⒆晕医M織起來，這種自發(fā)性如果在個(gè)人建立關(guān)系方面是存在的，那么在不同層次上的行為中，自我組織的傾向就必然發(fā)生。

“多中心”有著經(jīng)濟(jì)學(xué)的血統(tǒng)，但這并不是唯一的理論來源，隨著社會(huì)科學(xué)的不斷發(fā)展，“多中心”得到了越來越多的闡釋和認(rèn)同。文森特·奧斯特羅姆等研究者，將“多中心”從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入公共領(lǐng)域，在公共領(lǐng)域討論“多中心性”的問題，并在社會(huì)治理模式問題上產(chǎn)生了深刻的影響。奧斯特羅姆學(xué)派對(duì)“多中心”的研究闡述了他們對(duì)人們以相互建構(gòu)起來的秩序處理公共事務(wù)的看法，他們深知“凡是屬于多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物”，利維坦和私有化都不是完美的公共事物的治理之道，人們借助于既不同于國(guó)家也不同于市場(chǎng)的制度安排卻常常對(duì)某些公共事物進(jìn)行了適度治理。如前所述，奧斯特羅姆的“多中心”反對(duì)利維坦，但也絕不主張無政府主義，把政府包含在內(nèi)，視之為與公民平等的社會(huì)治理行為主體，這是對(duì)政府作為權(quán)力中心，操縱一切邊緣行動(dòng)者的“中心——邊緣”模式的解構(gòu)，是從政府到社會(huì)的社會(huì)治理理念重心的轉(zhuǎn)移?？梢哉f，博蘭尼的“多中心”是一種社會(huì)秩序的思想，而奧斯特羅姆的“多中心”則已經(jīng)發(fā)展為一種社會(huì)治理理論。

三、歷史與邏輯的統(tǒng)一：多中心治理的理論與實(shí)踐梳理

(一)從統(tǒng)治到服務(wù)：社會(huì)治理類型的歷史演變

人的社會(huì)屬性決定了人類是一種不會(huì)對(duì)自己的同類不聞不問的社會(huì)動(dòng)物，托克維爾曾言，當(dāng)人們看到其伙伴身處險(xiǎn)境，有責(zé)任伸出援助之手，無論個(gè)人能力強(qiáng)弱，弱小不能成為拒絕合作的理由。作為人類認(rèn)識(shí)世界的精神思考之理論抽象的人文社會(huì)科學(xué)，在發(fā)展過程中，也理所當(dāng)然地對(duì)人類社會(huì)生活給予了充分關(guān)注，在其對(duì)社會(huì)治理從未間斷的關(guān)懷中便可深切體會(huì)到每一個(gè)文明對(duì)于社會(huì)治理的永恒追求，那就是“讓同一領(lǐng)土上數(shù)以百萬計(jì)的男人和女人共同生活在內(nèi)外和平持久繁榮中。”

按照歷史的邏輯，人類社會(huì)治理有三種典型的社會(huì)治理模式，農(nóng)業(yè)文明社會(huì)的權(quán)力型治理模式，工業(yè)文明社會(huì)的管理型社會(huì)治理模式和后工業(yè)文明社會(huì)的服務(wù)型社會(huì)治理模式。每一種社會(huì)治理模式都有各自產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)土壤，更有其背后折射出的價(jià)值認(rèn)同。所以，每一次社會(huì)治理模式的更替，不僅是社會(huì)管理技術(shù)上的進(jìn)步，也是人類政治的不斷成熟，更是社會(huì)價(jià)值認(rèn)同的轉(zhuǎn)向。文明的進(jìn)步使得政治的統(tǒng)治權(quán)威不斷喪失，近代民主革命也以不可阻擋的歷史力量將權(quán)力型的社會(huì)統(tǒng)治者在世界范圍內(nèi)趕下神壇，人類歷史以政治革命的方式終結(jié)了權(quán)力型的社會(huì)治理模式，代之以管理型的社會(huì)治理模式。管理主義有著實(shí)證性的思維，技術(shù)性的實(shí)踐和實(shí)用性的功能，“這是一種從屬于控制導(dǎo)向的社會(huì)治理模式”。隨著工業(yè)文明的進(jìn)步，官僚制以一種最適應(yīng)工業(yè)文明發(fā)展的經(jīng)典管理型行政模式的姿態(tài)孕育而生，整個(gè)20世紀(jì)都是官僚制盛行的管理型社會(huì)治理的時(shí)代，然而正如開篇所述，公民權(quán)的覺醒使得當(dāng)下成為一個(gè)反官僚的時(shí)代，隨著后工業(yè)社會(huì)的到來和發(fā)展，管理型社會(huì)治理模式的總體性危機(jī)不斷顯現(xiàn)，雖然官僚制不斷進(jìn)行著民主化、社會(huì)化的重構(gòu)嘗試，但這并沒有根本解決管理型社會(huì)治理模式的缺陷，正如皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)于韋伯和熊彼特確立的以精英民主的方式改革官僚制缺陷的思路并不深以為然，他認(rèn)為：“對(duì)明晰的追求，出發(fā)點(diǎn)是好的，即需要區(qū)分權(quán)力，明確責(zé)任，但是當(dāng)問題相互關(guān)聯(lián)時(shí)，當(dāng)任何問題都不能脫離其他問題而被單獨(dú)處理時(shí)，僅在一個(gè)層次上處理，由一個(gè)行動(dòng)者處理，這種明晰就成了效率的障礙?！逼ぐ枴たㄋ{(lán)默所反對(duì)的并不是民主化和社會(huì)化的改革方式，他反對(duì)的是管理型社會(huì)治理模式對(duì)行動(dòng)主體之間關(guān)系的忽視，必須將這種關(guān)系置于制度設(shè)計(jì)的中心位置?？ㄋ{(lán)默所重視的這種關(guān)系，其實(shí)正是適應(yīng)服務(wù)型社會(huì)治理模式價(jià)值取向的多中心治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系。以官僚制為典型行政模式的管理型治理模式最終要完成向后工業(yè)文明時(shí)代的服務(wù)型社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)向，與從“統(tǒng)治”到“管理”的政治革命方式不同，從“管理”到“服務(wù)”的社會(huì)治理模式變革將是一場(chǎng)社會(huì)治理的革命。

(二)服務(wù)理念與民主化：多中心治理的產(chǎn)生邏輯

傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式采用管理主義的以政府為唯一權(quán)威的單中心治理結(jié)構(gòu)，這阻礙了的政府對(duì)于公共精神和服務(wù)理念的落實(shí)，造成政府對(duì)公民本身作為社會(huì)治理行為主體合法地位的忽視，因此極大地浪費(fèi)了社會(huì)治理的資源，耗散了公共服務(wù)的能量，打擊了公眾參與治理的積極性，進(jìn)而造成了政府一般化、標(biāo)準(zhǔn)化的公共服務(wù)公共物品供給與公眾多元化、復(fù)雜化的公共服務(wù)公共物品需求之間的矛盾。“傳統(tǒng)的統(tǒng)治型政府基本不承擔(dān)公共服務(wù)的責(zé)任，管理型政府的官僚制履行的只是公共服務(wù)的短缺性供給”，而在后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)，公眾需要的是能夠因應(yīng)公共服務(wù)再生產(chǎn)要求，具有公共精神和服務(wù)理念，擁有自己治理機(jī)制安排的治理結(jié)構(gòu)。“治理本來既是一種政治事業(yè)，也是一種道德的事業(yè)”，“它是某種超越‘專才和理性的、尊重和有限責(zé)任的秩序井然的世界’的能力之外的東西”，因此，社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)納入考慮范圍的絕不能僅僅是工具性的管理思維，還必須將整個(gè)治理的行為主體納入更具有價(jià)值的公共治理結(jié)構(gòu)中來。多中心治理以合作治理為實(shí)踐形態(tài)，整合政府組織、市民社會(huì)、公民個(gè)人多種行為主體，實(shí)現(xiàn)其各自獨(dú)立又協(xié)調(diào)互動(dòng)的信任與合作，從而能夠靈活地應(yīng)對(duì)公共服務(wù)的多元需求，成為服務(wù)型社會(huì)治理模式的理想治理結(jié)構(gòu)。

如果說服務(wù)型社會(huì)治理理念對(duì)多中心治理結(jié)構(gòu)發(fā)出了強(qiáng)烈的呼喚，那么民主化的浪潮則是多中心治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的背后推手。近代資產(chǎn)階級(jí)革命過程中，古典民主理論作為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治的銳利武器出現(xiàn)并發(fā)展，以盧梭為代表的人民主權(quán)理論倡導(dǎo)法律面前人人平等，國(guó)家是享有平等政治權(quán)利的所有人的國(guó)家，國(guó)家應(yīng)當(dāng)是在人人平等的基礎(chǔ)上共同締結(jié)契約而形成的民主政治共同體。孟德斯鳩極具洞察力地告誡世人權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，民主應(yīng)當(dāng)制約單中心的絕對(duì)權(quán)威，發(fā)展多元制衡的政治模式。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，民主視野的聚焦點(diǎn)從如何有效制約權(quán)力轉(zhuǎn)移到如何有效治理國(guó)家上來，生活政治漸漸成為民主制度的重心，現(xiàn)代民主意涵中，自由、平等的成分不斷增加，公民權(quán)利的范疇也從單純的政治領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多元領(lǐng)域，民主參與、多元共治成為社會(huì)治理的主流。民主的流變必然伴隨著社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變遷，多中心治理結(jié)構(gòu)在民主進(jìn)程中獲得了自身存在的合法性，從單中心到多中心，成為民主發(fā)展的必然邏輯。

四、多中心治理：社會(huì)治理公共性再造

(一)公共性：現(xiàn)代社會(huì)治理的價(jià)值核心

公共意味著公民的自我超越，理解并關(guān)心他人的利益，公共行政的早期理論甚至認(rèn)為，公民就是公共。這一觀點(diǎn)被20世紀(jì)60年代后期的多元主義理論和公共選擇理論等主流理論長(zhǎng)期掩蓋，直到20世紀(jì)80年代，精英政治一統(tǒng)天下的局面得以扭轉(zhuǎn)，政治文化開始接受來自公民社會(huì)的民主支持，公民參與才變成了公共政策領(lǐng)域的決策方式，成為民主行政的主要特征。然而隨著全球化的發(fā)展，公司權(quán)力日漸擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)追求逐漸壓制政府對(duì)公民事務(wù)的關(guān)心，社會(huì)治理的公共性再次稀缺。政府把對(duì)自身合法性的追求作為政治運(yùn)行的中心，這一理念遮蔽了政府提供公共服務(wù)的實(shí)踐，公共行政的精神中最熠熠生輝的對(duì)公共服務(wù)的召喚和對(duì)公共組織有效管理的持久承諾變成一張無法兌現(xiàn)的空頭支票。管理主義的公共行政又往往成為實(shí)現(xiàn)公共利益的工具羈絆，作為滿足公共利益期待的受托人角色而存在的政府成為不被公眾信賴的對(duì)象，社會(huì)管理的公共性被嚴(yán)重透支。傳統(tǒng)官僚制的單中心結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)且密不透風(fēng)，將一切除政府之外的行為主體拒之門外，這與公共行政本身應(yīng)具有的公共性背道而馳，羅伯特·普特南曾指出：“政治基本上是參與性的，所以它必須與社會(huì)關(guān)系、社會(huì)生活、集體行動(dòng)的形式，以及民眾的社會(huì)治理愿望有機(jī)的聯(lián)系起來?！闭蔚奶卣?，政府的價(jià)值，都必須放在它們與社會(huì)的關(guān)系中去理解，換句話說，政府對(duì)于合法性的追求，不能僅停留在合法性獲得的層面，更應(yīng)該在社會(huì)關(guān)系互動(dòng)中尋求合法性的持續(xù)。

如前文所述，現(xiàn)代社會(huì)公眾需要的是能夠因應(yīng)公共服務(wù)再生產(chǎn)要求，具有公共精神和服務(wù)理念，擁有自己治理機(jī)制安排的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。歸根結(jié)底，公共服務(wù)已經(jīng)不僅僅是一種公眾在社會(huì)生活中的消費(fèi)品，而已經(jīng)成為民主政府兌現(xiàn)其對(duì)于公眾的承諾的關(guān)鍵。公共性應(yīng)當(dāng)成為評(píng)價(jià)政府績(jī)效的基準(zhǔn)規(guī)范和價(jià)值取向，“在民主政治環(huán)境下，公共管理者最終應(yīng)向公民負(fù)責(zé)。正是因?yàn)檫@種責(zé)任，我們的工作才顯得崇高神圣?！惫芾碇髁x治理模式對(duì)公共性的忽視成為當(dāng)代政府不可承受之重，在為社會(huì)提供公共服務(wù)的過程中尋求公共性成為公共行政的必由之路，也就是說“政府在何種程度上擁有了公共性，也就需要在同等程度上提高公共服務(wù)的水平和改善公共服務(wù)的質(zhì)量”。對(duì)公共性、相互信任和承諾的追求是人們認(rèn)清了改善合法性是政府改革唯一出路的理論與邏輯雙重誤區(qū)之后的價(jià)值回歸，人們對(duì)公共的善和權(quán)利準(zhǔn)先誰后關(guān)系進(jìn)行了認(rèn)真思索，最終，在服務(wù)型社會(huì)治理和后工業(yè)文明的歷史節(jié)點(diǎn)上，公共性成為當(dāng)代社會(huì)治理的價(jià)值核心。

(二)信任與合作：公共性再造的基礎(chǔ)和手段

多中心治理作為一種社會(huì)治理結(jié)構(gòu)是嵌在服務(wù)型社會(huì)治理模式之中的，在提供公共服務(wù)的過程中，其行為主體多元化的多中心特征決定了多中心治理必須以行為主體間的信任為基礎(chǔ)，采取合作的手段進(jìn)行治理?！爱?dāng)代治理成功與否，關(guān)鍵取決于包括政府在內(nèi)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組織的構(gòu)建、信任關(guān)系的形成與合作方式的建立”。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組織是一個(gè)治理的共同體，各類行為主體在服務(wù)導(dǎo)向下共同治理社會(huì)事務(wù)的過程本身就是公共性的生產(chǎn)過程，各行為主體必須在相互尊重的基礎(chǔ)上共同承擔(dān)公共責(zé)任，在多中心結(jié)構(gòu)下達(dá)成最優(yōu)化的公共責(zé)任分擔(dān)，政府或是非政府主體均不例外。政府在履行對(duì)其他主體公共責(zé)任承擔(dān)的監(jiān)管時(shí)，必須保持自身行為的正當(dāng)性，與此同時(shí)政府要運(yùn)用自身力量不斷培育更多的非政府治理主體，并與之保持互惠的互動(dòng)。在培育和互動(dòng)中，作為治理共同體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組織將體現(xiàn)出更多的公共性。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)信任關(guān)系的形成主要針對(duì)于統(tǒng)治模式和管理模式的單中心治理而言。在統(tǒng)治模式和管理模式中，政府這一絕對(duì)權(quán)威通過控制的方式進(jìn)行治理，命令、法律、契約是主要的治理手段。多中心治理與之不同，由于公共權(quán)威的多元化，政府這一傳統(tǒng)權(quán)威必須與新生社會(huì)治理行為主體間建立相互信任的關(guān)系。準(zhǔn)確勘界各類非政府治理主體的政治屬性，使其獲得明確的自我身份定位和認(rèn)同是形成相互信任關(guān)系的關(guān)鍵，而建立在身份定位和認(rèn)同之上的相互承諾的信任關(guān)系則是治理主體之間相互合作、多元共治的基礎(chǔ)。非政府主體總是對(duì)政府組織各要素、要素間關(guān)系和運(yùn)行狀況抱有一種合理的期待，政府對(duì)這種合理期待會(huì)有相應(yīng)的回應(yīng)，政府與非政府主體間的信任關(guān)系的本質(zhì)就是建立在這種期待和回應(yīng)基礎(chǔ)上的互動(dòng)。在多中心治理中，信任是合作的前提，而良好的合作又可以進(jìn)一步增進(jìn)相互的信任。合作不僅貫穿在治理活動(dòng)的過程中，更成為社會(huì)治理的目標(biāo)本身，多中心治理期待著全社會(huì)的普遍合作。法國(guó)治理專家皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)公共權(quán)力進(jìn)入合作伙伴關(guān)系的流程做了精辟分析。政府部門要將自身掌握的信息與其他部門分享，并了解其他部門信息，聽取其他部門的意見，最終形成對(duì)相關(guān)問題的清晰認(rèn)識(shí)，在不放棄權(quán)力和責(zé)任的前提下與其他部門真誠(chéng)和公平的對(duì)話，通過相互協(xié)商構(gòu)建集體行動(dòng)的方案。其他非政府的治理主體在政府營(yíng)造出來的公平環(huán)境中，在大家都可接受的公共規(guī)則下參與到社會(huì)治理中來，用合作的模式代替以政府為中心的治理結(jié)構(gòu)。

以服務(wù)為導(dǎo)向，以信任為基礎(chǔ)，以合作為手段的多中心治理在后工業(yè)社會(huì)人們對(duì)于社會(huì)治理模式不斷的反思和探索中已經(jīng)展現(xiàn)出其獨(dú)特的歷史契合性。^

第五篇：教育文獻(xiàn)在教育研究

教育文獻(xiàn)在教育研究

教育文獻(xiàn)是進(jìn)行教育研究的基礎(chǔ)，它貫穿于教育研究的全過程。

1．全面正確地掌握所要研究問題的情況，幫助研究人員選定課題和確定研究方向。

2．為教育研究提供科學(xué)的論證依據(jù)和研究方法。

查閱文獻(xiàn)資料是跟蹤和利用國(guó)內(nèi)外研究學(xué)術(shù)思想和最新成就，了解科研前沿動(dòng)態(tài)并獲得新情報(bào)信息的有效途徑。我們進(jìn)行教育研究，必須了解國(guó)內(nèi)外最新的理論、手段和研究方法。為更科學(xué)地論證自己的觀點(diǎn)提供更有說服力的、更豐富的事實(shí)和數(shù)據(jù)資料，使研究結(jié)論建立在更可靠的材料基礎(chǔ)之上。

3．避免重復(fù)勞動(dòng)，提高科學(xué)研究的效益。

各種教育文獻(xiàn)資料作為對(duì)人類教育活動(dòng)的客觀記錄，記載有大量對(duì)教育科研活動(dòng)有價(jià)值的信息。研究者如果能根據(jù)相關(guān)課題的需要搜集并閱讀有關(guān)的資料，能有助于選擇課題研究的重點(diǎn)，提高研究工作的創(chuàng)造性水平，擴(kuò)大研究工作對(duì)理論和實(shí)踐的影響，借鑒他人成功的經(jīng)驗(yàn)，吸取他人在研究過程中的教訓(xùn)，并能最大程度地避免自身研究可能產(chǎn)生的問題或錯(cuò)誤，為研究者提高研究的效益奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。