第一篇：辯論賽中常見的十四個邏輯問題

一、強加因果

字面意思很好理解，但這種錯誤往往很具迷惑性，許多辯手場上反應不過來。

前幾年很熱門的一本書叫《貨幣戰(zhàn)爭》，里面有這樣的描述“林肯總統(tǒng)表面上看是被南方暗殺，實際上他是在簽署了XX金融協(xié)議X天后被殺害的...肯尼迪總統(tǒng)遇刺前簽署了XX金融協(xié)議，試圖打擊大財團利益....里根總統(tǒng)在簽署XX金融協(xié)議后，旋即遇刺....”這些煽動性的描述讓許多讀者自行聯(lián)想，從而腦補出“美國金融集團控制了美國政壇，如果總統(tǒng)試圖限制他們的利益，那么他們連總統(tǒng)都敢殺掉”這個結論。

這就是犯了“把前后聯(lián)系偷換成因果聯(lián)系”的錯誤。

打個比方，我每次考砸前都會吃早飯，但我不能說“我因為吃了早飯所以考砸了”。同樣的，美國總統(tǒng)每年都會簽署無數(shù)的文件，不能把遇刺總統(tǒng)都簽署過金融相關文件就得出“總統(tǒng)遇刺和金融文件”有關。這里打個比方，宋鴻兵試圖以總統(tǒng)遇刺前都簽署過金融協(xié)議來論證相關性，但每個總統(tǒng)遇刺當天都會吃早飯，難道能證明總統(tǒng)遇刺是因為吃了早飯么？顯然不能。何況，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，顯然和金融體系不直接相關。

一般情況下，因果聯(lián)系都有前后聯(lián)系，但前后聯(lián)系不一定有因果聯(lián)系。

二、倒果為因

個人認為，如果要挑選一本最重要的必讀書給辯手，那非《統(tǒng)計陷阱》莫屬。這本書里面的邏輯講解和案例分析既生動有趣，又嚴謹科學，我看了5遍，每遍都能學到很多。

里面提到了一個案例：美國某州的麻風病患者全國最多、比例全國最高，因此許多人得出結論“這個州的氣候一定是很容易得麻風病?！?/p>

但其實恰好相反，這個州的氣候是全國最有利于麻風病患者治愈的，所以全國的麻風病患者都會來這里治療，所以這個州的麻風病患者才全國最多、比例全國最高。

前幾天的熱門狀態(tài)也是一個道理：“二戰(zhàn)時，盟軍請了一位科學家來研究該加強飛機哪塊機身的防護。這位科學家統(tǒng)計了飛機的中彈區(qū)域分布圖，發(fā)現(xiàn)機翼是中彈最多的部位，座艙和發(fā)動機則是中彈最少的。那么是不是該加強機翼的防護呢？事實是，能統(tǒng)計到的樣本都是中彈后活著回來的飛機，而那些中彈后墜毀了的是不在統(tǒng)計范圍內的。也就是說，機翼中槍只是輕傷，中彈最少的座艙和發(fā)動機才是致命部位，這里才是最需要加強防護的?！?/p>

在辯論場上時，當對方提出了一個讓你覺得很突然的數(shù)據（比如X州麻風病人最多）時，不要本能地逃避或者害怕，而應該仔細思考一下，對方的數(shù)據是否能推出相應的論據。

三、偷換概念/偷換前提

將辯題的前提和定義偷換成與公眾認可的定義不相符的前提和定義。

它有以下幾種情況：

1，偷偷改變一個概念的內涵和外延，使之變成另外一個概念。比如“情在理先/理在情先”，這個題目本來討論的就是人際關系中人情和道理的比較，可許多反方會把“理”定義成“宇宙萬物的生存規(guī)律”等奇怪的定義，就屬于偷換概念。

2，利用多義詞混淆不同的概念；比如02全辯“網聊有聊”，“有聊”在語境中是“有意義”的意思，可是正方電子科大偷換成了“存在有聊天這一活動”，就是典型的偷換。

3，混淆集合概念與非集合概念，集合概念反映的是一類事物的整體屬性，而非集合概念所反映的是組成一事物類的每個分子的屬性。4，偷換論題。在論證過程中故意違反論題要明確、要同一的規(guī)則，偷偷地轉移論題。

這里說個題外話，由于語境的區(qū)別，出現(xiàn)定義分歧是很正常的事情，定義分歧一般都要先交鋒定義。一般原則是第一常識定義不需要過多演繹，但是反常識定義必須開展論證演繹。比如上周六的南京09明星表演賽，反方將“夢想”定義成“永遠不可能實現(xiàn)的憧憬”，這個定義違反第一常識，所以反方就進行了很長時間的演繹論證，雖然這個定義很難得到評委的認可，但是也成功打亂了正方部署，使得比賽一直在反方的節(jié)奏中展開。

三、攻擊辯題

也就是常說的不合題，嚴重違背出題人的本意。

打個比方，以前有個題目叫“生產安全問題可以/不可以避免重復發(fā)生”。正方的立論是這樣的：“人不可能同時踏進一條河流，世界上也沒有兩片一樣的葉子，所以生產安全問題再類似也不可能完全一致，自然可以避免重復發(fā)生”。這個立論在邏輯上毫無問題，但卻是典型的攻擊辯題。

還有“人類需要/不需要時光機”這個題目中，許多反方的論點是“時光機是造不出來的，造不出來的東西自然是不需要的”。這種論點也有攻擊辯題的嫌疑，因為這個命題的討論就是以“時光機可以造出來”為前提的。

攻擊辯題最嚴重的惡果是無法交鋒，在論點裁眼中會直接判負，但在白紙裁眼中，則需要看對方是否應對。比如本屆華語辯論錦標賽，天津大學與馬來西亞國能的比賽“泰囧熱映是否是中國電影之?！?，反方馬國能的論點是“任何電影的熱映都無法解決盜版的問題，因此任何電影的熱映都不是中國電影之?！?。這個立論明顯是攻擊辯題的，但是正方天津大學相關反駁不夠，因此輸?shù)袅吮荣悺?/p>

四、以偏概全

以偏概全是指僅根據少數(shù)事例得出一般性結論的簡單化的歸納方法。由于任何實例都不難找到，因此在嚴肅的科學思維中，僅僅靠個例只能提出初步的假說，而不能證明任何命題。

在辯論賽的舉例中，一般有兩個原則：

1、一個好的反例，比十個好的正例都要有效果，尤其是在比較性辯題的討論時；

2、正例一定要舉那些不偏激、具有典型性、社會性，最好是大家都耳熟能詳?shù)睦樱@樣一下子就能夠起到良好的說服效果。比如我如果要討論奢侈品消費問題，拿我自己做例子肯定是不科學的，必須要有社會性、典型性的數(shù)據或例子。

在數(shù)據的選取也是一樣，首先要保證數(shù)據來源的真實、廣泛，其次要保證數(shù)據口徑的科學有效，最后在數(shù)據到論點的橋接上也必須有充分的關聯(lián)，不然效力也很難保證。

五、類比不當

在運用類比推理時, 僅僅根據兩事物為數(shù)很少的又不具備典型性的共同屬性,就推斷類比對象具有與已知屬性相關性程度不高的另一屬性, 這種錯誤的類推邏輯上叫做不當類比。

這里說一句題外話，汪一峰學長和武大的周帥兜曾經說過“一切類比都是不當類比”，意思就是所有的類比和你原來想要討論的東西都具有一定的差異性。這時候你經常需要告訴評委，你的類比并不是要直接佐證命題，而是要演繹你體系中某一個論點。這里打一個比方，周帥很喜歡的一個例子，來自安徽大學。“請問對方辯友，夏蟲可以語冰么？”

“夏天的蟲子不可以語冰，因為它根本活不到冬天，自然不知道冬天是什么樣的。同樣的道理，大學生剛畢業(yè)，如果不鍛煉兩年，又怎么知道怎么做好省級公務員的工作呢？”

這個類比嚴格意義上不嚴謹，但是現(xiàn)場效果極佳，大家一下就聽懂了意思。

六、雙重標準

雙重標準是一種實用主義的詭辯術，指在同一問題上對不同對象采取不同的是非標準和取舍標準, 以混淆是非, 達到有利于自己的目的。這里需要講清楚，如果兩者性質不同的話，采用不同的標準是相當正常的。但如果兩者性質完全一樣，采用一樣的標準就很扯淡了。比如同樣是分離主義運動，美國有時候支持并說這是“民主自決”，有時候則暴力壓制，這就是典型的雙重標準。

雙重標準在生活中和辯論賽都很常見，但也非常隱蔽。這里就不展開了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家可以看看網絡上那些人的論戰(zhàn)，雙重標準都表現(xiàn)得極其明顯。

七、包含式論證

偷換概念的一種特殊形式，將對方的立場也包進自己的立場進行論證，也叫包辯題。

比如“為什么說管理比服務更重要，因為服務也是一種管理?！边@種論正在現(xiàn)在已經比較少見了，以前在邏輯時代比較常見，價值時代大家都更喜歡受身打法。

八、循環(huán)論證

論題的真實性是要靠論據來證明的，而論據的真實性又要靠論題去證明，就是循環(huán)論證。

這也就是常說的“套套邏輯”，打個比方：“我愛你！”——“你為什么愛我呢？”——“因為你值得我愛”——“我哪里值得你愛呢？”——“在我愛你的那些地方”。

在辯論賽中，循環(huán)論證經常被暗藏在定義之中。比如“師者以傳道為先”的立論是“一般的老師以授業(yè)為先，但師者高于一般老師，他們是專門用來講授天地道理的，自然以傳道為先”。這就是一個典型的循環(huán)論證，經過包裝后會很難發(fā)現(xiàn)。

這里說一個題外話，網上有許多90年代的辯論理論文會把循環(huán)論證、偷換概念甚至捏造論據等都作為“正確技巧”來推廣，大家一定要擦亮雙眼。

九、充分必要條件

這東西本沒必要單獨講，但我發(fā)現(xiàn)許多辯手在實戰(zhàn)中對此掌握差到了極點，故簡單提下。

所謂必要條件，其實就是你必須有我才行，沒我就不行。比如吃飯是活下去的必要條件，因為不吃飯的話肯定沒法活下去。所謂充分條件，是指有了你會帶來我，但沒有你，嘿嘿，可能我還在。比如喝牛奶可以長高，但是不喝牛奶未必不能長高。

在辯論賽的實戰(zhàn)中，必須界定清楚。比如“英雄莫問出處”中，正方要證明出處是一個充分條件，反方則可以證明出處是必要條件，基于此才能開展要不要問的討論。

十、全稱判斷

同樣也是邏輯時代的產物，那個時候的辯論講究“我全對、你全錯”，所以任何立場的成立都必須保證沒有反例，因此不得不在前提上做文章。比如上面提到的英雄莫問出處，如果在邏輯時代你得論證每一個英雄都別問；還有前天的南京09明星告別賽，反方也是說“在全稱判斷下雙方都無法成立，所以我們才必須使用別的定義”。

應該說全稱判斷這個概念更多涉及的不是辯論技術層面，而是辯論理念層面，因此在這里就不展開了。但一般辯手準備題目時都需要思考一個問題：如果出現(xiàn)了反例時，我應該怎么解決？

十一、邏輯自洽

其實也就是自相矛盾的問題，這里不展開了。一般肉搏的隊伍都喜歡找尋對方的邏輯矛盾予以攻擊，但這幾年推戰(zhàn)場太過流行，大家都自說自話，邏輯不自洽一來很少出現(xiàn)，二來出現(xiàn)了也很少被攻擊了。

大家可以去看夏局長的辯論小說《阿瑞斯的青春生活》以及《Y的神秘郵件》，里面有詳盡論述。十二、三段論（懶得寫了，以下部分均抄襲自華語辯論網）

三段論包含了大前提、小前提、結論三個概念；并且要求在兩個前提中，中項必須被周延一次。中項，是指前提中重復的那個概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段論的錯誤主要分為四種：偽三段論；大前提錯誤；小前提錯誤；周延中項錯誤。

比如，如下就是一個三段論：大前提：五班的男生都會踢足球。小前提：顧博立是五班的男生。結論：顧博立會踢足球。此三段論中的中項：五班的男生。

舉例加反駁：①是大前提，②是小前提，③是結論

A類：①我的鄰居是中國人②我的鄰居不勤勞③中國人不勤勞。（這里的2個“中國人”不是一個概念，前者“中國人”表示的是“某個中國人”，不是集合概念；后者“中國人”表示的是“中國人群體”，屬于集合概念。故這里面出現(xiàn)了4組概念，三段論不成立。）

B類：①賣國賊是說謊的②你是說謊的③所以你就是賣國賊。（周延中項錯誤，在這個詭辯中，“說謊的”是大前提和小前提的應該被周延的中項（大小前提的共同項），然而實際被周延的卻是“賣國賊”?！百u國賊”和“你”都不能涵蓋說謊的的全部外延。）三段論中其他要注意的錯誤：

1、兩個否定前提不能推出結論：①甲不是明星②明星都不輕松。此三段論得不出任何結論。

2、一個前提否定，則結論否定：①甲不是明星②明星都不輕松③甲不輕松。（成立）

3、兩個特稱前提不能退出結論：①有的同學是運動員②有的同學是影星。此三段論得不出結論（有的人說結論是③有的同學是運動員而有的同學是影星，這是循環(huán)論證，而非三段論）。

4、一個前提特稱，則結論特稱：①所有學生都是青年②有的影星是學生③有的影星是青年。

5、中項在前提至少被周延一次（重要）：如果在一個判斷中斷定了全部的外延，則該主項（或謂項）是周延的。在三段論中，如果中項在兩個前提中一次都沒有被做出全稱肯定判斷，則稱為沒有被周延，那么大小前提就不能產生必然聯(lián)系，就無法推出任何結論。例1：①運動員需要鍛煉身體②我不是運動員③我不需要鍛煉身體。（在大前提中，“運動員”只是需要鍛煉身體的人的一部分，而非全部。中項“運動員”沒有被周延，推理無效。）

例2-1：①一切金屬是可塑的②塑料是可塑的③塑料是金屬。（在大前提和小前提中，金屬和塑料都是“可塑的”的一部分，無法斷定金屬和塑料有無關系，所以無法推理出結論。）

例2-2：①一切金屬是可塑的②鐵是金屬③鐵是可塑的。（推理有效，在這里，“金屬”在大前提中被做出了全稱肯定的判斷，因此被周延了，所以可以退出結論。）

濫用馬克思主義哲學原理

這個現(xiàn)象在新生中極其普遍，主要體現(xiàn)在對“物質決定意識”/“經濟基礎決定上層建筑”/“內外因”的錯誤理解上，許多新生辯手用錯了還覺得自己很有理。

1、經濟基礎決定上層建筑：這一理論經常被新生應用于類似“大學畢業(yè)應該以待遇為先”的辯題，來證明有錢的重要性。然而在馬哲中，經濟基礎和上層建筑這兩概念，只能用來指代類似生產關系、社會制度、法制建設等宏觀概念，絕對不能用在微觀和個人層面。

2、物質決定意識：經常被新生應用于類似“大學生應該堅持現(xiàn)實”或者“地震孤兒物質援助更重要”之類的辯題。然而，物質決定意識并不意味著物質比意識更重要。成吉思汗的爸爸媽媽決定了我的出生，但不一定就意味著成吉思汗的爸爸媽媽比他更重要。所以，A決定B不等于A更重要。同樣的，A是B的基礎也不等于A更重要。念小學是念大學的基礎，難道就說明念小學比念大學更重要嗎？通過物質決定意識，其實很難推出辯題的結論。

（蘭蒂斯回復）物質決定意識這里的錯誤實際上分這樣兩種：

1、A決定B反映了A與B的對應關系，好比說A是自變量，B是應變量，但這個關系是客觀的。而A和B誰更重要是一個主觀的價值判斷，討論的不是A和B的關系，而是A、B分別與人（或其他事物）的關系。因此討論的對象不同，所受的主客觀限制也不同。

2、“物質”和“意識”分別是對客觀世界和主觀世界的抽象，因此這是兩個集合的對應，而不是兩個元素的對應。辯論中一方所討論的比如“金錢”、“硬件”等只是“物質”的個別元素。集合間的關系不能直接傳遞給元素。這就好比，“男人比女人力氣大”，是推不出“男人A比女人B力氣大”的。

3、內外因理論：這個是新生應用最廣泛也是最容易出錯的，新生往往將“內因”和“主觀能動性”相混淆?！皟纫颉笔侵甘挛锏谋举|屬性，比如石頭的內因決定了里面蹦不出猴子，比如蘋果籽的內因決定了它種下去長出來的不會是桃子。所以人的內因是指人的本質屬性，包含了人的自然屬性（比如基因等）和社會屬性（比如其社會關系），所以“人的意志和精神”絕對不能用“人的內因”來概括，而只能用“主觀能動性”來概括。

4、價值決定價格理論：價值決定價格，價格圍繞價值上下波動，是古典政治經濟學理論。然而，用這條理論來解釋當今經濟現(xiàn)象，如石油、糧食、經濟危機是明顯不合適的，因為這個理論適用前提是“商品—貨幣—商品”模型，而在金融期貨中，這一模型并不成立。

比直接指出更有效的反駁法：歸謬法

歸謬法是指先假設對方邏輯是正確的，然后舉出一個極端的例子，推導出一個荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。在辯論里面，歸謬法是最有現(xiàn)場效果也是最能深入人心的，這需要辯手充足的準備、知識的積累和敏銳的反應。但與上面的反駁方法不同，歸謬法必須針對具體辯題和具體情況進行，沒有通用規(guī)律，下面舉3個例子，都采用了歸謬法。

第二篇：淺談寫作中的邏輯問題

淺談寫作中的邏輯問題

寫作是離不開邏輯的。毛澤東在《關心群眾生活，注意工作方法》一文中說道：“文章和文件都應當具有這樣三種性質：準確性、鮮明性和生動性。準確性屬于概念、判斷和推理的問題，這些都是邏輯問題。鮮明性和生動性除了邏輯問題外還有辭章問題?！泵珴蓶|的話對我們思考寫作方面的問題很有啟發(fā)。他告訴我們：“文章要寫好，是要講究邏輯的?！贝_實，寫作的每一步都受到邏輯的制約，這包括：審題→立意→選材→組材→語言表達。下面本文從邏輯的角度談談寫作的整個過程。

一 審題

審題就是要明確本文的寫作內容范圍是什么，要采用什么文體來寫。題目的形式主要有兩種：一是概念式，二是判斷式。概念式的題目，要求寫記敘文的話，它常常起線索的作用，據此選材組材；要求寫說明文，那么就要從揭示題目所表示的概念內涵和外延；要求寫議論文，則題目為論題，要求從論題出發(fā)引出中心論點。概念式的題目如果是兩個或兩個以上并列的概念的，一般重在闡述這些概念之間的關系，如《想和做》其中的“想”和“做”是一組不相容關系的概念，因而要論證這兩者之間的辯證關系，即“空想”和“死做”是行不通的，要把想和做結合起來。把這關系闡述清楚了，文章的中心論點也就明確了。因而應采用求同法或求異法或求同求異法或共變法或剩余法來論證這種關系。另外，概念式的題目，由詞或短語構成，如果限制性的詞語越少，那么其表達概念的外延就越大，題目對內容的要求也就越廣泛，相應的，選材的范圍就大。因而題目對內容的要求也就更廣泛，不僅可寫讀書的樂趣，還可選擇其他活動來寫，如登山、旅游、唱歌等。

判斷式的題目，審題較容易，因為判斷是對事物情況有所斷定的一種思維形式。因此，題目本身已揭示出了文章的中心。這類題目只要緊扣中心，一般不會走題。在現(xiàn)代漢語中，陳述句都直接表達判斷。祈使句、感嘆句和疑問句一般不直接表達判斷，但有時可間接表達判斷，或可引出一個判斷。如《青年人能不尊老愛幼嗎？》《祖國啊，我親愛的祖國！》這兩個題目分別是疑問句和感嘆句，它們都含有斷定的意思，間接地表達了判斷。又如，《走一步，再走一步》這個題目是祈使句，作者以父親對困在懸崖上不敢下來的自己的一再激勵“走一步”“再走一步”為題，引出在自己身上發(fā)生的一件事，由此推出判斷：無論怎樣危險和困難，只要把它分解開來，分解為一小步一小步，一步一步地走下去，無論困難有多大都能闖過去。

二 立意

立意就是確定中心思想，任何一篇文章的中心思想都可以表達成形式邏輯中的判斷，所以，只要能確定表達作文中心的判斷，就達到了立意的目的。題目本身就是以判斷的形式出現(xiàn)的，或可以轉為判斷形式的就不必多講了。以概念形式出現(xiàn)的，則要根據自己寫作的內容、范圍來確定一個判斷。

另外，材料作文的立意問題。

這類題目根據命題者提供的一則或數(shù)則材料。這類作文通常是要寫我們需要運用歸納、演繹或類比推理出這些材料的中心判斷，以此作為作文的中心。如，題目：閱讀下面的材料，聯(lián)系學習實際，寫一篇議論文。

材料一：蜜蜂能夠博采，還能夠提煉。一只蜜蜂要釀造１公斤蜜，須在100萬朵花上采蜜。假如蜂房離花叢平均是１公里，則釀造１公斤蜜就得飛行45萬公里，相當于繞地球赤道飛行11圈。

材料二：一個青年苦惱地對法布爾說：“我不知疲倦地把全部精力都花到了我所喜愛的科學、文學、音樂和美術事業(yè)上，結果卻收效甚微?！狈ú紶枏目诖锾统鲆粔K放大鏡說：“把你的精力集中到一個焦點上試試，就像這塊透鏡一樣?！?該文立意可作如下安排：先通過類比推理得出材料一的中心：治學須博學；再用類比推理得出材料二的中心：即治學須專一，再用上述兩個判斷作前提進行聯(lián)言推理，就得到了全文的中心論點：治學既要博彩眾長，又要術有專攻。

三 選材

在寫記敘文時，我們要求學生圍繞中心選取典型材料；寫議論文時，我們要求學生運用恰當?shù)氖聦嵳摀偷览碚摀碜C明論點；在寫說明文時，我們要求學生抓住事物的特征來寫。從邏輯角度看，中心思想（論點，事物特征）相當于一個或幾個推理的結論，所以，要想選材恰當，即要求學生在所掌握的材料中選出足以推出這個結論的材料（前提），能推出這些前提的材料就是合乎要求的材料。另外，當合格的材料太多時，應注意根據其結論的因果聯(lián)系和松緊程度進行取舍及詳略安排。

四 組材

組材即謀篇布局，安排文章的結構。就記敘文而言，確定文章的線索尤為重要。記敘的線索是作者思路在記敘過程中的體現(xiàn)。作者的思路是否清晰，關鍵是看它是否遵循了思維的規(guī)律，尤其是思維的同一律。若遵循了，那么文章各部分內容能否緊緊地連接在一起，形成一個有機的整體。有了線索，我們就可以據此謀篇布局，安排文章的結構。如以時間為線索的我們可以按其時間的推移來展開全文，以空間為線索的，按空間轉換的不同地點謀篇等。

五 語言的表達

呂叔湘、朱德熙兩位語言大師在合著《語法修辭講話》里說：“要把我們的思想正確地表達出來，第一件事情是要講邏輯。”任何優(yōu)秀的文章都應當具有準確性、生動性、鮮明性。所謂表達準確，就是要求用詞貼切，句子成分之間要搭配恰當，句與句之間要語意連貫，從邏輯角度講，這就要求概念要明確，判斷要恰當，推理要嚴密。

語言表達除了有準確性的要求外，還有生動性、鮮明性的要求，生動和鮮明又都是以準確為前提的，所以，也有邏輯問題?？梢姡Z言無論怎樣表達，要達到什么樣的效果，它首先必須是合乎邏輯的表達。

目前，中學生邏輯知識和能力的欠缺，妨礙了寫作能力的進一步提高，必然也會對其他學科的學習產生嚴重的影響。因此，語文教師應當在作文訓練中有意識地加強邏輯思維的訓練。這首先要求語文教師應具備一定的邏輯知識，以利于老師在教學活動中更有意識地訓練和培養(yǎng)學生正確的思維能力。

參考文獻

［1］毛澤東.毛澤東選集［M］.北京：人民出版社，2003.12

［2］呂叔湘、朱德熙.語法修辭講話［M］.北京：中國青年出版社，1979.8（發(fā)布時間:2011-09-19）

第三篇：常見邏輯錯誤

一、強加因果

字面意思很好理解，但這種錯誤往往很具迷惑性，許多辯手場上反應不過來。

前幾年很熱門的一本書叫《貨幣戰(zhàn)爭》，里面有這樣的描述“林肯總統(tǒng)表面上看是被南方暗殺，實際上他是在簽署了XX金融協(xié)議X天后被殺害的...肯尼迪總統(tǒng)遇刺前簽署了XX金融協(xié)議，試圖打擊大財團利益....里根總統(tǒng)在簽署XX金融協(xié)議后，旋即遇刺....”這些煽動性的描述讓許多讀者自行聯(lián)想，從而腦補出“美國金融集團控制了美國政壇，如果總統(tǒng)試圖限制他們的利益，那么他們連總統(tǒng)都敢殺掉”這個結論。

這就是犯了“把前后聯(lián)系偷換成因果聯(lián)系”的錯誤。

打個比方，我每次考砸前都會吃早飯，但我不能說“我因為吃了早飯所以考砸了”。同樣的，美國總統(tǒng)每年都會簽署無數(shù)的文件，不能把遇刺總統(tǒng)都簽署過金融相關文件就得出“總統(tǒng)遇刺和金融文件”有關。這里打個比方，宋鴻兵試圖以總統(tǒng)遇刺前都簽署過金融協(xié)議來論證相關性，但每個總統(tǒng)遇刺當天都會吃早飯，難道能證明總統(tǒng)遇刺是因為吃了早飯么？顯然不能。何況，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，顯然和金融體系不直接相關。

一般情況下，因果聯(lián)系都有前后聯(lián)系，但前后聯(lián)系不一定有因果聯(lián)系。

二、倒果為因

個人認為，如果要挑選一本最重要的必讀書給辯手，那非《統(tǒng)計陷阱》莫屬。這本書里面的邏輯講解和案例分析既生動有趣，又嚴謹科學，我看了5遍，每遍都能學到很多。

里面提到了一個案例：美國某州的麻風病患者全國最多、比例全國最高，因此許多人得出結論“這個州的氣候一定是很容易得麻風病。”

但其實恰好相反，這個州的氣候是全國最有利于麻風病患者治愈的，所以全國的麻風病患者都會來這里治療，所以這個州的麻風病患者才全國最多、比例全國最高。

前幾天的熱門狀態(tài)也是一個道理：“二戰(zhàn)時，盟軍請了一位科學家來研究該加強飛機哪塊機身的防護。這位科學家統(tǒng)計了飛機的中彈區(qū)域分布圖，發(fā)現(xiàn)機翼是中彈最多的部位，座艙和發(fā)動機則是中彈最少的。那么是不是該加強機翼的防護呢？事實是，能統(tǒng)計到的樣本都是中彈后活著回來的飛機，而那些中彈后墜毀了的是不在統(tǒng)計范圍內的。也就是說，機翼中槍只是輕傷，中彈最少的座艙和發(fā)動機才是致命部位，這里才是最需要加強防護的。”

在辯論場上時，當對方提出了一個讓你覺得很突然的數(shù)據（比如X州麻風病人最多）時，不要本能地逃避或者害怕，而應該仔細思考一下，對方的數(shù)據是否能推出相應的論據。

三、偷換概念/偷換前提

將辯題的前提和定義偷換成與公眾認可的定義不相符的前提和定義。

它有以下幾種情況：

1，偷偷改變一個概念的內涵和外延，使之變成另外一個概念。比如“情在理先/理在情先”，這個題目本來討論的就是人際關系中人情和道理的比較，可許多反方會把“理”定義成“宇宙萬物的生存規(guī)律”等奇怪的定義，就屬于偷換概念。

2，利用多義詞混淆不同的概念；比如02全辯“網聊有聊”，“有聊”在語境中是“有意義”的意思，可是正方電子科大偷換成了“存在有聊天這一活動”，就是典型的偷換。

3，混淆集合概念與非集合概念，集合概念反映的是一類事物的整體屬性，而非集合概念所反映的是組成一事物類的每個分子的屬性。

4，偷換論題。在論證過程中故意違反論題要明確、要同一的規(guī)則，偷偷地轉移論題。

這里說個題外話，由于語境的區(qū)別，出現(xiàn)定義分歧是很正常的事情，定義分歧一般都要先交鋒定義。一般原則是第一常識定義不需要過多演繹，但是反常識定義必須開展論證演繹。比如上周六的南京09明星表演賽，反方將“夢想”定義成“永遠不可能實現(xiàn)的憧憬”，這個定義違反第一常識，所以反方就進行了很長時間的演繹論證，雖然這個定義很難得到評委的認可，但是也成功打亂了正方部署，使得比賽一直在反方的節(jié)奏中展開。

三、攻擊辯題

也就是常說的不合題，嚴重違背出題人的本意。

打個比方，以前有個題目叫“生產安全問題可以/不可以避免重復發(fā)生”。正方的立論是這樣的：“人不可能同時踏進一條河流，世界上也沒有兩片一樣的葉子，所以生產安全問題再類似也不可能完全一致，自然可以避免重復發(fā)生”。這個立論在邏輯上毫無問題，但卻是典型的攻擊辯題。

還有“人類需要/不需要時光機”這個題目中，許多反方的論點是“時光機是造不出來的，造不出來的東西自然是不需要的”。這種論點也有攻擊辯題的嫌疑，因為這個命題的討論就是以“時光機可以造出來”為前提的。

攻擊辯題最嚴重的惡果是無法交鋒，在論點裁眼中會直接判負，但在白紙裁眼中，則需要看對方是否應對。比如本屆華語辯論錦標賽，天津大學與馬來西亞國能的比賽“泰囧熱映是否是中國電影之?！保捶今R國能的論點是“任何電影的熱映都無法解決盜版的問題，因此任何電影的熱映都不是中國電影之?！薄＿@個立論明顯是攻擊辯題的，但是正方天津大學相關反駁不夠，因此輸?shù)袅吮荣悺?/p>

四、以偏概全

以偏概全是指僅根據少數(shù)事例得出一般性結論的簡單化的歸納方法。由于任何實例都不難找到，因此在嚴肅的科學思維中，僅僅靠個例只能提出初步的假說，而不能證明任何命題。

在辯論賽的舉例中，一般有兩個原則：

1、一個好的反例，比十個好的正例都要有效果，尤其是在比較性辯題的討論時；

2、正例一定要舉那些不偏激、具有典型性、社會性，最好是大家都耳熟能詳?shù)睦?，這樣一下子就能夠起到良好的說服效果。比如我如果要討論奢侈品消費問題，拿我自己做例子肯定是不科學的，必須要有社會性、典型性的數(shù)據或例子。

在數(shù)據的選取也是一樣，首先要保證數(shù)據來源的真實、廣泛，其次要保證數(shù)據口徑的科學有效，最后在數(shù)據到論點的橋接上也必須有充分的關聯(lián)，不然效力也很難保證。

五、類比不當

在運用類比推理時, 僅僅根據兩事物為數(shù)很少的又不具備典型性的共同屬性,就推斷類比對象具有與已知屬性相關性程度不高的另一屬性, 這種錯誤的類推邏輯上叫做不當類比。

這里說一句題外話，汪一峰學長和武大的周帥兜曾經說過“一切類比都是不當類比”，意思就是所有的類比和你原來想要討論的東西都具有一定的差異性。這時候你經常需要告訴評委，你的類比并不是要直接佐證命題，而是要演繹你體系中某一個論點。

這里打一個比方，周帥很喜歡的一個例子，來自安徽大學。“請問對方辯友，夏蟲可以語冰么？”

“夏天的蟲子不可以語冰，因為它根本活不到冬天，自然不知道冬天是什么樣的。同樣的道理，大學生剛畢業(yè)，如果不鍛煉兩年，又怎么知道怎么做好省級公務員的工作呢？”

這個類比嚴格意義上不嚴謹，但是現(xiàn)場效果極佳，大家一下就聽懂了意思。

六、雙重標準

雙重標準是一種實用主義的詭辯術，指在同一問題上對不同對象采取不同的是非標準和取舍標準, 以混淆是非, 達到有利于自己的目的。

這里需要講清楚，如果兩者性質不同的話，采用不同的標準是相當正常的。但如果兩者性質完全一樣，采用一樣的標準就很扯淡了。比如同樣是分離主義運動，美國有時候支持并說這是“民主自決”，有時候則暴力壓制，這就是典型的雙重標準。

雙重標準在生活中和辯論賽都很常見，但也非常隱蔽。這里就不展開了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家可以看看網絡上那些人的論戰(zhàn)，雙重標準都表現(xiàn)得極其明顯。

七、包含式論證

偷換概念的一種特殊形式，將對方的立場也包進自己的立場進行論證，也叫包辯題。

比如“為什么說管理比服務更重要，因為服務也是一種管理?！边@種論正在現(xiàn)在已經比較少見了，以前在邏輯時代比較常見，價值時代大家都更喜歡受身打法。

八、循環(huán)論證

論題的真實性是要靠論據來證明的，而論據的真實性又要靠論題去證明，就是循環(huán)論證。

這也就是常說的“套套邏輯”，打個比方：“我愛你！”——“你為什么愛我呢？”——“因為你值得我愛”——“我哪里值得你愛呢？”——“在我愛你的那些地方”。

在辯論賽中，循環(huán)論證經常被暗藏在定義之中。比如“師者以傳道為先”的立論是“一般的老師以授業(yè)為先，但師者高于一般老師，他們是專門用來講授天地道理的，自然以傳道為先”。這就是一個典型的循環(huán)論證，經過包裝后會很難發(fā)現(xiàn)。

這里說一個題外話，網上有許多90年代的辯論理論文會把循環(huán)論證、偷換概念甚至捏造論據等都作為“正確技巧”來推廣，大家一定要擦亮雙眼。

九、充分必要條件

這東西本沒必要單獨講，但我發(fā)現(xiàn)許多辯手在實戰(zhàn)中對此掌握差到了極點，故簡單提下。

所謂必要條件，其實就是你必須有我才行，沒我就不行。比如吃飯是活下去的必要條件，因為不吃飯的話肯定沒法活下去。

所謂充分條件，是指有了你會帶來我，但沒有你，嘿嘿，可能我還在。比如喝牛奶可以長高，但是不喝牛奶未必不能長高。

在辯論賽的實戰(zhàn)中，必須界定清楚。比如“英雄莫問出處”中，正方要證明出處是一個充分條件，反方則可以證明出處是必要條件，基于此才能開展要不要問的討論。

十、全稱判斷

同樣也是邏輯時代的產物，那個時候的辯論講究“我全對、你全錯”，所以任何立場的成立都必須保證沒有反例，因此不得不在前提上做文章。比如上面提到的英雄莫問出處，如果在邏輯時代你得論證每一個英雄都別問；還有前天的南京09明星告別賽，反方也是說“在全稱判斷下雙方都無法成立，所以我們才必須使用別的定義”。

應該說全稱判斷這個概念更多涉及的不是辯論技術層面，而是辯論理念層面，因此在這里就不展開了。但一般辯手準備題目時都需要思考一個問題：如果出現(xiàn)了反例時，我應該怎么解決？

十一、邏輯自洽

其實也就是自相矛盾的問題，這里不展開了。一般肉搏的隊伍都喜歡找尋對方的邏輯矛盾予以攻擊，但這幾年推戰(zhàn)場太過流行，大家都自說自話，邏輯不自洽一來很少出現(xiàn)，二來出現(xiàn)了也很少被攻擊了。

大家可以去看夏局長的辯論小說《阿瑞斯的青春生活》以及《Y的神秘郵件》，里面有詳盡論述。十二、三段論（懶得寫了，以下部分均抄襲自華語辯論網）

三段論包含了大前提、小前提、結論三個概念；并且要求在兩個前提中，中項必須被周延一次。中項，是指前提中重復的那個概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段論的錯誤主要分為四種：偽三段論；大前提錯誤；小前提錯誤；周延中項錯誤。

比如，如下就是一個三段論：大前提：五班的男生都會踢足球。小前提：顧博立是五班的男生。結論：顧博立會踢足球。此三段論中的中項：五班的男生。舉例加反駁：①是大前提，②是小前提，③是結論

A類：①我的鄰居是中國人②我的鄰居不勤勞③中國人不勤勞。（這里的2個“中國人”不是一個概念，前者“中國人”表示的是“某個中國人”，不是集合概念；后者“中國人”表示的是“中國人群體”，屬于集合概念。故這里面出現(xiàn)了4組概念，三段論不成立。）B類：①賣國賊是說謊的②你是說謊的③所以你就是賣國賊。（周延中項錯誤，在這個詭辯中，“說謊的”是大前提和小前提的應該被周延的中項（大小前提的共同項），然而實際被周延的卻是“賣國賊”。“賣國賊”和“你”都不能涵蓋說謊的的全部外延。）三段論中其他要注意的錯誤：

1、兩個否定前提不能推出結論：①甲不是明星②明星都不輕松。此三段論得不出任何結論。

2、一個前提否定，則結論否定：①甲不是明星②明星都不輕松③甲不輕松。（成立）

3、兩個特稱前提不能退出結論：①有的同學是運動員②有的同學是影星。此三段論得不出結論（有的人說結論是③有的同學是運動員而有的同學是影星，這是循環(huán)論證，而非三段論）。

4、一個前提特稱，則結論特稱：①所有學生都是青年②有的影星是學生③有的影星是青年。

5、中項在前提至少被周延一次（重要）：如果在一個判斷中斷定了全部的外延，則該主項（或謂項）是周延的。在三段論中，如果中項在兩個前提中一次都沒有被做出全稱肯定判斷，則稱為沒有被周延，那么大小前提就不能產生必然聯(lián)系，就無法推出任何結論。

例1：①運動員需要鍛煉身體②我不是運動員③我不需要鍛煉身體。（在大前提中，“運動員”只是需要鍛煉身體的人的一部分，而非全部。中項“運動員”沒有被周延，推理無效。）

例2-1：①一切金屬是可塑的②塑料是可塑的③塑料是金屬。（在大前提和小前提中，金屬和塑料都是“可塑的”的一部分，無法斷定金屬和塑料有無關系，所以無法推理出結論。）

例2-2：①一切金屬是可塑的②鐵是金屬③鐵是可塑的。（推理有效，在這里，“金屬”在大前提中被做出了全稱肯定的判斷，因此被周延了，所以可以退出結論。）

濫用馬克思主義哲學原理

這個現(xiàn)象在新生中極其普遍，主要體現(xiàn)在對“物質決定意識”/“經濟基礎決定上層建筑”/“內外因”的錯誤理解上，許多新生辯手用錯了還覺得自己很有理。

1、經濟基礎決定上層建筑：這一理論經常被新生應用于類似“大學畢業(yè)應該以待遇為先”的辯題，來證明有錢的重要性。然而在馬哲中，經濟基礎和上層建筑這兩概念，只能用來指代類似生產關系、社會制度、法制建設等宏觀概念，絕對不能用在微觀和個人層面。

2、物質決定意識：經常被新生應用于類似“大學生應該堅持現(xiàn)實”或者“地震孤兒物質援助更重要”之類的辯題。然而，物質決定意識并不意味著物質比意識更重要。成吉思汗的爸爸媽媽決定了我的出生，但不一定就意味著成吉思汗的爸爸媽媽比他更重要。所以，A決定B不等于A更重要。同樣的，A是B的基礎也不等于A更重要。念小學是念大學的基礎，難道就說明念小學比念大學更重要嗎？通過物質決定意識，其實很難推出辯題的結論。

（蘭蒂斯回復）物質決定意識這里的錯誤實際上分這樣兩種：

1、A決定B反映了A與B的對應關系，好比說A是自變量，B是應變量，但這個關系是客觀的。而A和B誰更重要是一個主觀的價值判斷，討論的不是A和B的關系，而是A、B分別與人（或其他事物）的關系。因此討論的對象不同，所受的主客觀限制也不同。

2、“物質”和“意識”分別是對客觀世界和主觀世界的抽象，因此這是兩個集合的對應，而不是兩個元素的對應。辯論中一方所討論的比如“金錢”、“硬件”等只是“物質”的個別元素。集合間的關系不能直接傳遞給元素。這就好比，“男人比女人力氣大”，是推不出“男人A比女人B力氣大”的。

3、內外因理論：這個是新生應用最廣泛也是最容易出錯的，新生往往將“內因”和“主觀能動性”相混淆。“內因”是指事物的本質屬性，比如石頭的內因決定了里面蹦不出猴子，比如蘋果籽的內因決定了它種下去長出來的不會是桃子。所以人的內因是指人的本質屬性，包含了人的自然屬性（比如基因等）和社會屬性（比如其社會關系），所以“人的意志和精神”絕對不能用“人的內因”來概括，而只能用“主觀能動性”來概括。

4、價值決定價格理論：價值決定價格，價格圍繞價值上下波動，是古典政治經濟學理論。然而，用這條理論來解釋當今經濟現(xiàn)象，如石油、糧食、經濟危機是明顯不合適的，因為這個理論適用前提是“商品—貨幣—商品”模型，而在金融期貨中，這一模型并不成立。

比直接指出更有效的反駁法：歸謬法

歸謬法是指先假設對方邏輯是正確的，然后舉出一個極端的例子，推導出一個荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。在辯論里面，歸謬法是最有現(xiàn)場效果也是最能深入人心的，這需要辯手充足的準備、知識的積累和敏銳的反應。但與上面的反駁方法不同，歸謬法必須針對具體辯題和具體情況進行，沒有通用規(guī)律，下面舉3個例子，都采用了歸謬法。

辯題：“真理越辯越明/不明”（針對狡辯是不是辯，雙方均采用了歸謬法）

正方：對方把狡辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎？ 反方：對方說狡辯不算是辯，但是請問對方辯友，復制羊不是羊嗎？試管嬰兒不是嬰兒嗎？

辯題：大學生兼職利大于弊/弊大于利（針對飯碗問題，正方回答采用了歸謬法）反方：大學生兼職會搶掉全職員工的飯碗。

正方：如果按照對方這個邏輯推斷下去，那么我們大學四年畢業(yè)后最好不要找工作，因為這樣就不會影響任何人的飯碗，這成立嗎？

辯題：金錢是/不是萬惡之源（針對“萬”是不是“全”，雙方均采用了歸謬法）

正方：對方辯友說“萬”是指“全”的意思。我們說一個人經歷了千辛萬苦，是不是說他要經歷一切的苦呢？那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦；不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是一切嗎？

反方：今天對方說，今天“萬”不叫作“全”。那我想問對方辯友，今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢？

下面看一則不是辯論賽中的歸謬，也非常有意思：

天涯樓主：美軍在伊拉克不能抽身說明美國是個負責任的國家??！天涯沙發(fā)：那我股票被套牢說明我是個負責任的中國股民？？？

第四篇：談談現(xiàn)實生活中的邏輯問題

談談現(xiàn)實生活中的邏輯問題

邏輯與生活劉 培 育金龍蓀（岳霖）師熟悉現(xiàn)代邏輯，傳播現(xiàn)代邏輯，是中國最具現(xiàn)代邏輯意識的邏輯學家之一。在他看來，邏輯就像數(shù)學一樣，是可以關起門來在書齋里研究的，“閉門造車”，仍然可以“出門合轍”。同時，龍蓀師也認為，邏輯與人們生活有著十分密切的關系，邏輯工作者應該向廣大人民群眾普及邏輯學。一龍蓀師從歐洲回國不久，發(fā)表了一篇文章 ①，專門討論邏輯與哲學、生活和對世界認識的關系。龍蓀師指出，人們一般認為，“生活與邏輯沒有關系” ,或者說“毫不相干”。在他們看來，生活中沒有邏輯，甚至理性也很少在生活中起任何重要作用。比如，人們都是未經自己的同意而來到人世間，又幾乎所有的人都是違背自己的意愿離世而去。人們活著，一方面是我們自己的情感、欲望、希望和恐懼的奴隸，一方面又處于自然界某種神秘力量的統(tǒng)治之下。人們有時由于愛而恨，由于難過而笑；人們常常為高興而落淚，隨哀樂而起舞；人們常常為明知不可及的東西而去努力……總之，由于人們生活中經常會出現(xiàn)許多不合理性、不合邏輯的東西，因此人們一般認為，邏輯與生活活“沒有關系”或“毫不相--干”。龍蓀師不贊同上述觀點。他認為邏輯與生活不僅有關系，而且邏輯對于生活是“必不可少的”。首先，要弄明白什么是邏輯？“嚴格地說，邏輯是命題之間的一種特殊關系?！比魏螞]有聯(lián)系的思想、概念、信念或命題，不存在邏輯問題，既不是合邏輯的，也不是不合邏輯的?！斑壿嬍且粋€命題或判斷的序列，或可任意命名的從一個得出另一個的序列?！且粋€必然序列?！薄?題為“ Prolegomena”，原載《哲學評論》第1卷第1、2期，1927年4月，6月；后收入《金岳霖文集》第1卷，第233-282頁。由王路譯成中文，我依文章內容將題目改為《邏輯的作用》，收入《道·自然與人》，三聯(lián)書店2005年版，第205-232頁。下面凡引此文者，不再注明頁碼。“邏輯是一種結構，是一種聯(lián)系……它可以幫助我們判定哪些思想與一組給定的思想是一致的”。因此，“邏輯是證明一些正確的基本命題的工具，通過采用邏輯規(guī)則，這些命題可以成為不容置疑的。”什么是生活？生活不是一個概念。如果生活是一個概念，它也就沒有什么合邏輯與不合邏輯的問題。生活是人們同這個世界的關系。只要我們活著，我們就必須同這個世界打交道，這就是生活。人們要生活，必須與這個世界達成某種的一致，以求得某種的和諧。不管你自覺或不自覺，人們總是“追求便利，避免障礙”，換言之，我們總是“遵循阻力最小的方向”前行。龍蓀師認為，所謂“遵循阻力最小的方向只能遵循自然界或人類思想中蘊含的某種確定的關系，就是說，遵循邏輯”。以 “如果 —— 那么”為例。普通人和哲學家同樣懂得“如果 —— 那么”這個關系?！叭绻绱巳绱艘粋€事實，那么這般這般另一個事實或另一些事實”。這是一種原因和結果的關系。為了特殊的目的，可以把“如果 —— 那么”這種事實關系看做是一種邏輯關系?！?“如果 —— 那么”這一關系“歸根結底乃是一種邏輯關系”。他一再說，我們不必去追問邏輯是關于自然的規(guī)律還是關于人類思維的規(guī)律問題。在這里，邏輯是關于什么的規(guī)律并不重要。無論如何，這是一種方便我們生活的關系，“當我們恰巧有了某種愿望，而與這種愿望有關的關系一旦被發(fā)現(xiàn)，就會指明我們行為的方向時，發(fā)現(xiàn)這樣的關系，就解除了我們身上的負擔”。僅此一例，就可以建立起邏輯在生活中的重要作用?！斑壿嬍巧钪袑で鬂M足其愿望的實際工具”。它比我們生活中任何其他要素為我們提供了更多的便利。龍蓀師的結論是：“沒有邏輯，生活就會十分沉重，以致幾乎是不可能的”。當時，龍蓀師接觸到現(xiàn)代邏輯的新成就。他指出，邏輯學已經有了長足的發(fā)展，“遠遠超出了原來的范圍”。它“能夠處理棘手的認識問題”?！半S著我們探討未知的未來，邏輯將會在生活中起越來越大的作用”。邏輯對生活是“必不可少的”。我要特別補充說明的是，在龍蓀師發(fā)表《邏輯的作用》一文半個多世紀之后，即 1982年，他在一次談話中又強調說：“邏輯是人們不可缺少的。過去說一個人‘不講邏輯,是個很大的罪名,是罵人話?！?①二20世紀30年代，龍蓀師完成《邏輯》一書的寫作之后就決定不再搞邏輯了。理由是，他認為自己數(shù)學基礎不好，搞邏輯又是“半路出家”，沒有能力進一步研究邏輯。然而，他對邏輯的普及工作卻十分熱心，也做出了很多成績。20世紀50年代后期，在全國邏輯大討論中毛澤東號召廣大干部學點邏輯，而當時國內出版的邏輯著作很少，適合非專業(yè)工作者學習的比較簡明通俗的邏輯讀物則更少。時任哲學所邏輯組組長的龍蓀師，首先提出編寫《邏輯通俗讀本》的建議。他設想，要用通俗簡明的方式，—————————————————————————————————————————① 金岳霖 《:哲意的沉思》（劉培育編），百花文藝出版社2000年版，第360頁。講解邏輯中一些最基本的內容，使得具有中學文化程度的干部與青年學生都能通過自學讀懂。他還希望，在此書出版后能從讀者中獲得反饋信息，提出一些邏輯問題，作進一步的研究，使邏輯著作更適合讀者的實際需要。龍蓀師的建議得到了同仁們的響應。這本書的寫作十分認真，五位作者用了近一年時間。為了更好地聯(lián)系實際，作者多次走訪科研、新聞工作者，搜集思維素材，進行邏輯分析。他們集體討論寫作提綱，再分頭撰稿。每章寫完后再集體討論，提出意見，再由個人修改，最后由一個人對全書進行統(tǒng)稿。初稿完成后，他們又邀請中共中央黨校、中國人民大學、北京大學、北京師范大學和北京教師進修學院的同行們進行討論，征求意見，根據這些意見再做修改后才交出版社。這部書稿在正式出版前曾為毛澤東等人印過大字本。① 《邏輯通俗讀本》于 1962年出版后受到讀者的歡迎，以后又多次修訂，前后出過5版，還出了少數(shù)民族文字版和日文版，印刷8次，發(fā)行60多萬冊，在社會上產生了很大的影響，對普及邏輯發(fā)揮了很好的作用。20 世紀 60 年代，黨中央提出解放哲學，讓哲學變?yōu)槿罕娛掷镤J利的武器。同時要求廣大哲學工作者下鄉(xiāng)去“滾泥巴”。當年有很多的知識分子都被趕到鄉(xiāng)下去搞社會主義教育運動（簡稱“四清”）。就在這個時候，龍蓀師想過如何讓邏輯為五億農民服務的問題。記得 1965 年 8 月，龍蓀師兩次約邏輯研究組的同仁到他家里開會，他讓我們幾位正在農村參加“四清”的同志介紹農村工作情況，然后他提出一個建議，就是讓全組的同仁到農村去自覺地而不是盲目的搞關于邏輯的調查研究，會上還制定了具體的調研計劃，龍蓀師、汪奠基、沈有鼎這些老專家也表示要去農村調研。我理解，當時的龍蓀師是想通過農村調查，總結農村干部和農民的思維特點和存在的邏輯問題，然后邏輯工作者有針對性、有的放矢的編寫邏輯讀物，向廣大農民普及邏輯學，把邏輯學變?yōu)槿罕娛掷镉杏玫闹R，提高農村干部和農民的邏輯思維水平。這項工作后來因為周揚同志提出編寫“大部頭”著作的任務以及“文化大革命”的爆發(fā)而沒有付諸實施?！拔幕蟾锩敝?，龍蓀師不顧工人解放軍宣傳隊的反對，支持組里同仁撰寫《學點邏輯》普及讀物?！拔幕蟾锩苯Y束以后，龍蓀師在不同會議上多次發(fā)表講話，強調為了實現(xiàn)新時期的總任務，一定要極大地提高全民族的科學文化水平，包括邏輯思維能力。他號召廣大邏輯工作者要提高邏輯學水平，以便廣泛地普及到廣大群眾中去，普及到各條戰(zhàn)線的具體工作中去。②20世紀80年代初，中國邏輯與語言研究會籌備創(chuàng)辦中國邏輯與語言函授大學，請時任中國邏輯學會會長的龍蓀師擔任名譽校長。他說：“普及邏輯知識是大好事，社會各方面應該支持?！?7歲的龍蓀師高興地接受聘請當了中國邏大名譽校長。在龍蓀師生命的最后幾年里，他多次聽取中國邏大關于辦學情況的匯報，為中國邏大《邏輯》教材題寫書名，發(fā)表“邏輯科學必須普及！”“（邏輯學）走出大學和研究所的大門，這是莫大的好事”的題詞，他還鼓勵自己早年的學生參加中國邏大廣州輔導站的工作，“做個好的邏輯教師，為中國邏大盡力。”他看到每年全國各地有成千上萬名學子報名到這次函授大學學習邏輯—————————————————————————————————————————① 參見張尚水：《回憶龍蓀師二三事》，載劉培育主編《金岳霖的回憶與回憶金岳霖》（增補本），四川教育出版社 2000年版，第305-306頁。② 參見《金岳霖文集》第 4卷，甘肅人民出版社1995年版，第448-450頁。學，非常非常高興！他說，1949年前，一所很大的大學一年只能培養(yǎng)幾個、十幾個人學邏輯?，F(xiàn)在一年就有幾萬、幾十萬人學邏輯，“真了不起！”“這應該感謝偉大的時代”。①三我們回顧龍蓀師關于邏輯與生活關系的論述和有關邏輯普及的思想，不單單是為了紀念他，還因為他的這些思想論述具有十分重要的現(xiàn)實意義。龍蓀在 20世紀20-30年代說，人們一般認為“邏輯與生活沒有關系”。今天呢？據我的觀察，這種狀態(tài)并沒有多少明顯改變。龍蓀師在80年前反反復復地強調，邏輯對于生活是“不可以缺少的”，如果“沒有邏輯，生活就會十分沉重，以致幾乎是不可能的。”今天呢？據我的觀察，并非有很多人關注這個問題，且對此有明確地闡述。其實，要論證邏輯與我們社會生活的密切關聯(lián)并不復雜，也不困難。思維是人區(qū)別于動物的重要特征之一。人類在社會生活中的所有重要活動都是在一定的思維指導下進行。思維有正確和不正確之分。思維素質是人的基本素質，思維能力是人的基本能力。一個人如果沒有健全的邏輯思維素質，那么他的其他素質就談不上。據聯(lián)合國教科文組織披露，曾邀請全球 500多位教育家列出他們心目中最重要的教育目標，其中“發(fā)展學生的邏輯思維能力”高居16項教育目標的第2位。可見邏輯思維素質的重要。邏輯是關于正確思維的理論，它必然與人類為伴，滲透在社會生活的方方面面，無時不在，無處不在。邏輯是人們言語交往的工具，是人們求知的方法，是人們理性的支撐點。一個民族，如果沒有良好的邏輯思維素質，就不可能有健全、成熟的理性，就不可能積極有效地認識世界，也不可能進行成功的交際。一個沒有良好邏輯思維素質的民族，是沒有希望的。然而，我們看到，在當今的社會生活中，邏輯缺失和混亂現(xiàn)象十分嚴重。2003年，我們曾邀請首都10位知名邏輯語言專家座談“邏輯語言與社會生活”問題。專家們共同指出，從人們日常的語言交流，到明星訪談、官員講話；從廣泛的傳媒報道，到圖書論文、法律條規(guī)、經濟合同；從法庭辯論，到重大決策的論證……，幾乎時時處處都能看到概念不明確，判斷不準確，推理不正確，論理不透徹，論證不科學，自相矛盾，前后沖突，甚至整個思維過程混亂不堪，讓人不知所云的現(xiàn)象存在。這些邏輯問題妨礙著人們正常的社會生活，有時甚至造成十分嚴重的后果。我們不能再漠視這些問題了，我們邏輯工作者應該行動起來，以龍蓀師為榜樣，深刻認識邏輯與人們社會生活的密切關系，以為民族復興、為國家富強的責任感和使命感，重視邏輯普及工作。廣大人民群眾需要邏輯，邏輯的基本精神和基礎知識是可以普及也能夠普及的。同時，邏輯普及工作對推動邏輯發(fā)展也是有幫助的。龍蓀師晚年指出，一個新學科“只有普及才能為群眾所了解?！薄爸挥衅占昂?，一個新學科才有生命力！” ②首先，我們要進一步搞好大學里的邏輯教學。讓學生感到邏輯有用，讓學生從心里喜歡邏—————————————————————————————————————————① 參見《金岳霖的回憶與回憶金岳霖》（增補本），四川教育出版社 2000年版，第336-337，526頁。② 閔珊華、賀仲雄《金岳霖晚年對 Fuzzy邏輯的認識》，《金岳霖學術思想研究》，四川人民出版社1987年版，第330-331頁。輯。不少高校在邏輯教學方面有成功的經驗，我們要認真總結，積極推廣。其次，要關注社會生活中的邏輯問題和邏輯需求，認真做調查研究，力求有針對性地撰寫一些大眾邏輯讀物，讓邏輯學走出大學校門，走進廣闊的社會天地，讓人民大眾有機會學習邏輯，運用邏輯。再次，要通過多種方式為邏輯學適度“造勢”，讓更多的人關注邏輯學。20世紀50-60年代，毛澤東主席接見邏輯工作者，推動邏輯學大討論，號召廣大干部“學點邏輯”，使邏輯學在人民大眾中有很高的知名度。70年代末80 年代初，我們邏輯工作者在中央電視臺、中央人民廣播電臺、中國青年報等受眾面極廣的媒體上舉辦邏輯通俗講座，出版邏輯普及讀物，開辦中國邏輯與語言函授大學，擴大了邏輯影響。當年中國邏大邏輯教材在二、三年內就發(fā)行幾十萬冊，一本《邏輯入門》小書，在幾年內就出3版，發(fā)行近百萬冊。進入 21世紀，我們要善于抓住時機，運用多種形式為邏輯適度“造勢”。2006年，海峽兩岸邏輯學研討會將在南京召開。2007年，世界邏輯大會將在中國北京舉行。這都是邏輯界的大事。我們應該認真做好準備，開好這兩個重要的會，也要借用這兩個會召開之機，向全社會宣傳邏輯學的作用，宣揚中國學者在邏輯學領域里取得的重要成果，為邏輯學“造勢”。（作者單位：中國社會科學院哲學所）

第五篇：審核中問題常見

150000(拾伍萬)150000 當前離線 糧票 911 在線時間 126 小時 金幣 373 最后登錄 2014-11-30 注冊時間 2008-4-29 帖子 480 精華 0 積分 1352 閱讀權限 60 UID 150163

480 1352 主題帖子

積分 銀牌會員

銀牌會員, 積分 1352, 距離下一級還需 1048 積分

收聽TA 發(fā)消息 電梯直達

1#

發(fā)表于 2014-11-29 20:51 | 只看該作者 |倒序瀏覽 |閱讀模式

轉帖共同學習。

一、文件控制：

A、內部文件的審批、分發(fā)、更改： 1）工程圖紙未經審批即已發(fā)行、使用； 2）作業(yè)指導書未能分發(fā)至具體作業(yè)崗位； 3）生產現(xiàn)場崗位懸掛的作業(yè)指導書未受控；

4）工藝文件存在直接在文件上更改的現(xiàn)象，未執(zhí)行文件更改程序。

B、外來文件的識別、收集、分發(fā)：

1）未能充分識別、收集到與產品有關的國家/國際、行業(yè)標準； 2）未能將外來文件分發(fā)至有關部門，如品管部、生產部。

二、質量記錄的填寫、管理、保存：

1）質量記錄存在涂改的現(xiàn)象； 2）質量記錄未規(guī)定保存期限；

3）未按保存期限予以保存，到期銷毀未能提供銷毀記錄。

三、質量目標的統(tǒng)計、分析：

1）質量目標的統(tǒng)計未能提供原始數(shù)據，無法掌握最終目標統(tǒng)計數(shù)值的真實性；

2）質量目標有統(tǒng)計，但未進行分析。

四、管理評審：

1）管理評審輸入信息不全，或未能提供輸入資料；

2）管理評審主持人非最高管理者，且未能提供最高管理者對主持人（不是最高管理者自己時）的授權證明；

3）對管理評審決議事項無采取措施的相關證據，如糾正措施或預防措施； 4）對上次管理評審決議事項的跟蹤結果無記錄。

五、人力資源管理：

1）未能按實際崗位規(guī)定各崗位的職責、權限、能力要求；

2）培訓有計劃，也有按計劃實施，但對培訓的實施效果未進行評價；3）對特殊崗位人員未規(guī)定能力要求，未能提供對這些人員的培訓、考核證據；

4）對特種作業(yè)人員（電工、焊/割工、起重工等）資格年審的要求未及時跟蹤，個別特種作業(yè)人員的資格證未年審或年審過期。

六、基礎設施管理：

1）新進生產設備未驗收即投入使用； 2）對設備未規(guī)定維護、保養(yǎng)的要求； 3）特種設備未能提供定期檢定的證據。

七、工作環(huán)境管理：

1）對存在溫濕度要求的現(xiàn)場，無溫濕計，無法掌握溫濕度狀況； 2）檢驗色差崗位的燈光非檢驗專用光源，不符合要求；

3）生產現(xiàn)場、倉儲現(xiàn)場有防塵的要求，但發(fā)現(xiàn)存放在現(xiàn)場的產品上有灰塵

八、產品實現(xiàn)策劃：

1）未能針對產品的類別或特點制定質量目標；

2）雖有進行產品實現(xiàn)策劃，但資料零散、無序，而且相關責任人對產品實現(xiàn)策劃的要求不熟悉（甚至不清楚）；

3）工程變更所引起相關文件的修改，未按審批程序的要求執(zhí)行，存在私自更改的現(xiàn)象；存在相關文件部分有修改、部分未得到修改的現(xiàn)象，修改不徹底；

4）未對產品的質量控制點進行策劃，何時需要進行驗證、確認、監(jiān)視、測量、檢驗和試驗未確定。

九、與顧客有關的過程：

1）與產品有關的法律法規(guī)要求（包括產品的國家/國際、行業(yè)標準、規(guī)范等）未確定或識別不充分；

2）對產品交付后活動（包括諸如保證條款規(guī)定的措施、合同義務[例如，維護服務]），以及公司認為必要的附加要求（例如，回收或最終處置）不明確；

3）顧客沒有提供形成文件的要求時，無對這些顧客要求進行確認的證據；對口頭合同未進行評審；

4）企業(yè)未能根據自身業(yè)務流程的特點規(guī)劃合同評審的作業(yè)要求，過于流于形式，無實際意義；

5）產品要求發(fā)生變更時，未及時將變更的要求通知相關人員； 6）對顧客的反饋（包括顧客抱怨）有進行處理，但未將處理結果與顧客進行溝通。

十、設計開發(fā)：

1）設計開發(fā)策劃時一般存在的問題： a）未明確設計小組成員的職責、權限；

b）未明確設計開發(fā)進度的要求，未根據設計開發(fā)的進展及時調整設計開發(fā)計劃；

c）策劃時未對評審、驗證和確認活動的時機進行策劃。

2）設計開發(fā)輸入信息不充分，如與產品適用的法律法規(guī)要求未充分識別；

3）設計開發(fā)輸出在放行前的審批不完善，如圖紙僅有編制人員的名字，而校、審人無簽名；

4）設計開發(fā)評審、驗證、確認的記錄不齊全，未能按策劃的要求展開；對這些過程中提出的改進未保持記錄；

5）設計開發(fā)更改發(fā)生后，未能按要求進行適當?shù)脑u審、驗證、確認；6）設計開發(fā)更改引起相關文件的變更，未能及時對應相關文件進行修訂，且未能及時將更改的要求通知相關人員。

十一、采購過程控制：

1）未根據采購產品對最終產品的影響程度來確定供方及采購的產品控制的類型和程度；

2）對供方的選擇評價未覆蓋所有的材料供應商、外包方，特別是外包方的評價；

3）對供方提供的相關證明文件（如質量保證書、材料檢驗報告、資格證明等）未及時更新，以保證其有效性；

4）未及時將采購產品的要求告之供方，或告之的要求不完整，導致供方未能按要求供貨；

5）有將供方出現(xiàn)的質量問題反饋供方，但對供方的改進的情況未及時驗證采取的改進措施的有效性；

6）未明確采購產品的驗證要求（驗證方法、時機），存在未得到驗證即先入倉的現(xiàn)象。

十二、生產和服務的提供過程控制

1）生產和服務現(xiàn)場所需的作業(yè)指導書未能及時發(fā)放/懸掛/張貼，現(xiàn)場所使用的作業(yè)指導書未能根據生產的實際產品及時更換相應的指導書；

2）故障設備未標明其狀態(tài)；

3）現(xiàn)場使用的檢驗儀器、監(jiān)控設備無檢定/校準狀態(tài)的標識； 4）未能提供對生產過程的工藝參數(shù)監(jiān)控的證據；

5）對特殊過程作業(yè)人員未能做到持證上崗，或未經培訓即上崗的現(xiàn)象；

6）未對特殊過程進行確認，生產條件發(fā)生變化后也未對特殊過程重新進行確認

7）生產過程中的產品狀態(tài)（檢驗狀態(tài)、加工狀態(tài)）標識不完整；

8）產品的生產批次、訂單號、生產日期等信息不完整；

9）產品防護有缺失，如產品堆放過高導致底層產品損壞、產品包裝破損等現(xiàn)象；

10）顧客財產標識不清，出現(xiàn)異常未及時向顧客報告。

十三、監(jiān)視和測量設備的控制：

1）對應列入監(jiān)視和測量設備控制范圍的設備識別不全，如注塑機中的壓力表/溫控表、電焊機的電流表/速控表、烤箱的溫控表、輸送帶的轉速表等監(jiān)視設備未能列入控制范圍；

2）未對監(jiān)視和測量設備的校準/檢定（驗證）形成計劃，未確定是內校還是外校；

3）內校無校準/檢定（驗證）規(guī)范，也未能追溯到國家標準或國際標準；

4）內校員沒有得到專業(yè)的培訓，無內校員資格證；

5）監(jiān)視和測量設備缺乏狀態(tài)標識，無法確定其是否在校準/檢定有效期內；

6）對精密儀器的防護不夠，如防振、防塵等措施。

十四、顧客滿意：

1）對顧客滿意的監(jiān)視和測量方式過于單一，僅采用顧客滿意度表調查的方式，而未能考慮顧客的抱怨/投訴、退貨、對顧客回訪、顧客對供方的評價報告等信息；

2）顧客滿意調查的覆蓋面不具代表性，僅對重要顧客進行了調查； 3）顧客滿意有調查，但未提供如何利用這些信息的證據，例：如何改進工作。

十五、內部審核：

1）內審的審核范圍在計劃中有體現(xiàn)，但檢查表未能完全覆蓋，特別表現(xiàn)在計劃中明確說明需要進行審核的條款，但檢查表及記錄未能體現(xiàn)；

2）審核員的安排不合理，未能考慮其審核員的專業(yè)能力；

3）審核日程安排中的時間安排不合理，未能結合受審核部門的復雜程度、職責范圍的大小來安排時間； 4）最高管理者未參加首、末次會議；

5）內審開出的不合格報告中不合格事實描述不明確，不具重查性，未能將不合格的具體情節(jié)）描述清楚；

6）不合格項的整改不足：原因分析不到位，糾正措施不合理； 7）不合格項的跟蹤驗證未及時安排，驗證的結果報告不明確。

十六、過程的監(jiān)視和測量： 1）對生產過程有進行監(jiān)控，但對監(jiān)控的數(shù)據進行分析不足，未能監(jiān)控到生產過程的能力；

2）對體系運作過程的監(jiān)控無策劃，未進行監(jiān)控，僅能提供內部審核的證據；

3）對于過程績效指標統(tǒng)計不足，未能掌握過程能力。

十七、產品的監(jiān)視和測量：

1）檢驗崗位未獲得檢驗/試驗作業(yè)指導書；

2）檢驗人員的能力不足，對AQL的使用認識不夠；

3）檢驗報告中的檢測數(shù)據不足，該填寫具體數(shù)值的項目無具體數(shù)值；4）未能100%按檢驗、試驗規(guī)范/標準中規(guī)定的項目進行檢驗、試驗；5）緊急放行（或叫例外放行）的情況未能提供經授權人員批準的證據，且可追溯性標識不足；

6）檢驗報告中缺乏有權放行的人員的簽名。

十八、不合格品控制：

1）生產現(xiàn)場，生產過程產生的不合格品標識不清，未及時記錄； 2）進貨不合格品有處置，但未要求供方采取改進措施，有些有將不合格報告?zhèn)鬟f給供方，但未能及時跟蹤驗證其有效性；

3）生產過程中不合格品進行返工或返修后未重新驗證；有的有進行驗證，但未能提供返工/返修后重新驗證的記錄；

4）制程中有返工、返修的現(xiàn)象，但無對返工、返修過程予以記錄； 5）生產過程中物料有特采（讓步接收）情況，但未能提供授權人員批準的證據；

6）客戶退回來的產品直接退入倉庫，未重新檢驗，也未執(zhí)行不合格品程序。

十九、數(shù)據分析：

1）顧客滿意度有進行調查、統(tǒng)計，但未能提供分析的證據；

2）品管部門有統(tǒng)計合格率、不合格率，但未能提供對不合格狀況進行分析的證據；

3）對過程績效應進行數(shù)據分析的要求認識不足，僅有對生產過程的績效進行統(tǒng)計、分析，如返工率、返修率、報廢率，但對其他部門的過程績效缺少數(shù)據分析的證據；（對此，可結合各職能部門、層次的質量目標的統(tǒng)計分析進行。）

4）對進貨有進行統(tǒng)計分析進貨合格率、進貨及時率，但未能分別對單個供方進行分析其供貨能力；

5）對質量目標方面的統(tǒng)計分析，僅有針對未達成目標要求的項目進行分析，對已達成的缺乏數(shù)據分析，未能在尋找采取預防措施的機會方面努力；

6）統(tǒng)計方法、技術的運用較窄，統(tǒng)計方法過于單調，缺乏科學性。

二十、改進：

1）大部分企業(yè)在預防措施方面的實施基本無記錄表明；對預防措施實施的時機未能把握；

2）何時應采取糾正措施、預防措施的規(guī)定不清晰，隨意性較強； 3）改進報告中原因分析，分析不到位，停留在表面上，缺乏全面、深入的分析；（應考慮M1E<人、機、料、法、測、環(huán)>6個因素，并采用5個Why？的方式）

4）許多人員在制定糾正措施時，僅考慮了應急措施——糾正，而缺乏再發(fā)防止的措施；

5）許多人對糾正、糾正措施、預防措施的概念混淆，糾正措施報告中有糾正措施和預防措施并存的現(xiàn)象；

6）糾正措施/預防措施有實施，但未對實施的結果進行記錄； 7）糾正措施/預防措施實施完成后，缺乏對其實施效果進行驗證。