第一篇：未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)制度之國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的借鑒意義

未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)制度之國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的借鑒意義 當(dāng)今各國(guó)，在商標(biāo)保護(hù)方面，均實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)的法律制度。那么，未注冊(cè)商標(biāo)能否及如何獲得法律上的保護(hù)呢？本文通過(guò)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行法律保護(hù)之理論基礎(chǔ)的探討及世界上一些國(guó)家相關(guān)法律制度的考察與比較，試圖來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，并對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法的完善提出建議。

一、未注冊(cè)商標(biāo)獲得法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)

在各國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中，商標(biāo)法的內(nèi)容絕大部分都是圍繞注冊(cè)商標(biāo)而規(guī)定的，即所謂的商標(biāo)法是保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的。也正是基于此，有些人得出未注冊(cè)商標(biāo)不受法律保護(hù)的結(jié)論。果真如此嗎？眾所周知，各國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度也不過(guò)是在近一百多年來(lái)才建立起來(lái)，而商標(biāo)的存在及使用卻遠(yuǎn)早于此，有關(guān)商標(biāo)保護(hù)的法律制度應(yīng)早已有之。何況，在實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)制度的今天，許多國(guó)家奉行的是自愿注冊(cè)或自愿注冊(cè)與強(qiáng)制注冊(cè)相結(jié)合的原則，即從法律上看也是允許未注冊(cè)商標(biāo)存在的。從另一個(gè)角度，就商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生或獲得上，許多國(guó)家如英美國(guó)家遵循“使用原則”，注冊(cè)僅僅是作為商標(biāo)權(quán)利存在的一種憑證，而非商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生要件。從以上事實(shí)可以推斷，未注冊(cè)商標(biāo)在法律上是而且應(yīng)該受法律保護(hù)的。實(shí)際上，給予未注冊(cè)商標(biāo)以法律保護(hù)，是有其內(nèi)在的基礎(chǔ)的。若在人類(lèi)社會(huì)法制日益發(fā)達(dá)的今天，未注冊(cè)商標(biāo)僅僅因未能注冊(cè)反而不受法律上的保護(hù)，實(shí)在是個(gè)莫大的諷刺！

未注冊(cè)商標(biāo)獲得法律保護(hù)的基礎(chǔ)在于其本身作為商標(biāo)的事實(shí)。一般來(lái)說(shuō)，商標(biāo)是經(jīng)營(yíng)者用來(lái)將自己的商品或服務(wù)與其他經(jīng)營(yíng)者的相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)相區(qū)別的一種標(biāo)志。依中國(guó)《商標(biāo)法》第4、7條之規(guī)定，商標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在其生產(chǎn)、制造、加工或經(jīng)銷(xiāo)的商品或服務(wù)上采用的，區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的，由文字、圖形或者其組合構(gòu)成的，具有顯著性特征的標(biāo)志。未注冊(cè)商標(biāo)，作為經(jīng)營(yíng)者在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所使用的具有識(shí)別性的標(biāo)志，其本身已不單純是一種標(biāo)志，而是一種工業(yè)產(chǎn)權(quán)，是作為經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)的一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)便是商譽(yù)。這種商譽(yù)是商標(biāo)所標(biāo)志的產(chǎn)品或企業(yè)的形象，是一種知識(shí)資產(chǎn)，能夠給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益和產(chǎn)生一定的社會(huì)效益。在1901年的國(guó)內(nèi)稅收專(zhuān)員署訴穆勒一案中，法官認(rèn)定商譽(yù)為“形成習(xí)慣的吸引人的力量”或者“企業(yè)的良好名聲、聲譽(yù)和往來(lái)關(guān)系帶來(lái)的惠益和優(yōu)勢(shì)”。（注：《香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》P222.）商標(biāo)通過(guò)使用而產(chǎn)生的這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)價(jià)值，使得其同其它形態(tài)的財(cái)產(chǎn)一樣，可以轉(zhuǎn)讓、繼承，甚而投資、抵押等，從而更使商標(biāo)權(quán)接近于民法上的所有權(quán)的概念。因而，有學(xué)者主張改變商標(biāo)權(quán)是一種相對(duì)權(quán)的概念而賦予其絕對(duì)權(quán)，在立法和司法實(shí)踐上將其等同于有形財(cái)產(chǎn)。實(shí)際上，在促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展及其制度設(shè)計(jì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家所共同面臨的一個(gè)重大課題便是確定諸如信息、商譽(yù)等這類(lèi)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的所有制歸屬及其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式。未注冊(cè)商標(biāo)作為經(jīng)營(yíng)者商譽(yù)的一種載體，奠定了其獲得法律保護(hù)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

未注冊(cè)商標(biāo)獲得法律保護(hù)的另一個(gè)基礎(chǔ)，則在于商標(biāo)的區(qū)分及來(lái)源功能。商標(biāo)作為商品或服務(wù)的一種標(biāo)志，可以幫助消費(fèi)者在同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品或服務(wù)中作出選擇。同時(shí)，商標(biāo)表明了一個(gè)特定產(chǎn)品或服務(wù)的起源或來(lái)源的功能，使消費(fèi)者識(shí)別出，使用相同商標(biāo)的商品和服務(wù)來(lái)自同一來(lái)源。因此，保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)是維護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)公平正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之市場(chǎng)秩序的需要。區(qū)別產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源，避免消費(fèi)者產(chǎn)生誤解、混淆和被欺騙，這是商標(biāo)的最基本功能。如若只因商標(biāo)注冊(cè)制度的實(shí)行，而對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)不援以法律之手，不僅損害了未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的利益，而且，終將損害商品或服務(wù)的消費(fèi)者的利益。維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、正當(dāng)交易的市場(chǎng)秩序，就是保護(hù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和廣大消費(fèi)者的合法正當(dāng)利益。其實(shí)，從民法的一般原則來(lái)看，仿冒未注冊(cè)商標(biāo)、搶注他人未注冊(cè)商標(biāo)的行為本身，也是與民法上的誠(chéng)實(shí)信用之一般原則不相符的。[!--empirenews.page--] 當(dāng)然，如果未注冊(cè)商標(biāo)本身含有創(chuàng)造性的智力成果而獲得了其它“在先權(quán)利”，如版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)、商號(hào)等，則自然可以對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)。

以上所述，構(gòu)成了未注冊(cè)商標(biāo)獲得法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)。未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)制度也正是基于此而建立起來(lái)的，但因各國(guó)法律文化、法律體制的不同，具體的制度設(shè)計(jì)則各有側(cè)重，各具特色。下文將考察兩大法系之主要國(guó)家及現(xiàn)有的國(guó)際法上的未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)制度，以期對(duì)我國(guó)的商標(biāo)法律制度有所促進(jìn)。

二、兩大法系國(guó)家對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)

1、英美法系

①商標(biāo)制定法上的保護(hù)

在英美法系國(guó)家，尤其是英聯(lián)邦國(guó)家和地區(qū)，在商標(biāo)權(quán)的獲得上，采用依使用或依注冊(cè)均可獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的混合原則。這樣，未注冊(cè)商標(biāo)使用人就有可能通過(guò)主張?jiān)谙仁褂?、利用使用在先的原則，請(qǐng)求承認(rèn)和保護(hù)其未注冊(cè)商標(biāo)。事實(shí)上，未注冊(cè)商標(biāo)在商標(biāo)制定法上所獲的法律保護(hù)主要即集中在有關(guān)商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的規(guī)定方面。

在英國(guó)和香港，商標(biāo)注冊(cè)均實(shí)行兩部制即A部和B部。其中，對(duì)于A部注冊(cè)的商標(biāo)，如果有人在7年內(nèi)能向注冊(cè)局證明自己是該商標(biāo)的最早使用人，并經(jīng)注冊(cè)局裁定，則該商標(biāo)的所有權(quán)便屬于最早使用人，但有例外情形。此外，商標(biāo)制定法如香港的《商標(biāo)條例》規(guī)定，行使既有權(quán)或先行使用權(quán)的行為不構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。這實(shí)質(zhì)上是法律對(duì)于可能出現(xiàn)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與通過(guò)使用獲得的商標(biāo)權(quán)的沖突的協(xié)調(diào)，在某商標(biāo)注冊(cè)之前，他人已通過(guò)使用而對(duì)該相同或近似的商標(biāo)形成了權(quán)利，這種權(quán)利在該商標(biāo)注冊(cè)后繼續(xù)保留，即形成先使用權(quán)；而且，該先使用人還可以申請(qǐng)將該商標(biāo)注冊(cè)，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人則無(wú)權(quán)以該商標(biāo)同其已注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似為由而提出異議。在美國(guó)的商標(biāo)制定法-lanhamAct上，也存在著類(lèi)似的共同使用的注冊(cè)制度（concurrent-useregistration）。

在美國(guó)，傳統(tǒng)上商標(biāo)權(quán)只能通過(guò)使用而獲得。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)這個(gè)概念本身就包含著“商業(yè)上的使用”之意，（注：IntellectualProperty，P160.）這無(wú)疑對(duì)那些搶注他人未注冊(cè)商標(biāo)者關(guān)上了大門(mén)。而菲律賓則采用嚴(yán)格的使用主義，商標(biāo)要獲得注冊(cè)，不但要有使用意思而且要有兩年以上的使用事實(shí)。泰國(guó)雖然在立法上采取了商標(biāo)注冊(cè)主義，但仍有“使用在先”的優(yōu)位權(quán)原則；即使商標(biāo)注冊(cè)已經(jīng)過(guò)幾年，使用在先人只要提出證據(jù)，即可申請(qǐng)撤銷(xiāo)該商標(biāo)注冊(cè)。

當(dāng)兩個(gè)以上的廠商申請(qǐng)將相同或相似的商標(biāo)注冊(cè)于同一商品或同類(lèi)商品時(shí)，英美法系國(guó)家采取了先使用主義，而不象大陸法系國(guó)家那樣采取先申請(qǐng)主義，這也是英美法系國(guó)家在商標(biāo)制定法上所提供的對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的一點(diǎn)保護(hù)。

以上是英美法系在制定法或者稱(chēng)為成文法上對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)所提供的一些保護(hù)形式。事實(shí)上，在這些國(guó)家，對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，主要是通過(guò)普通法來(lái)進(jìn)行的，這也是最古老的方法。

②普通法上的保護(hù)

英美法系在普通法上對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，主要是通過(guò)與商標(biāo)制定法并行的一種普通法民事訴訟-仿冒之訴（Actingforpassing-off）來(lái)進(jìn)行的。此種訴訟是基于任何人無(wú)權(quán)推出或出售自己的產(chǎn)品，以冒充他家廠商的產(chǎn)品以致發(fā)生混淆誤認(rèn)的原則而來(lái)的（注：《專(zhuān)利商標(biāo)法選論》P179.）。早在18世紀(jì)，英國(guó)就有一些仿冒商品或服務(wù)的案件提到法院，但首次在法律上承認(rèn)商標(biāo)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，據(jù)說(shuō)是從1883年的米林頓訴?？怂拱搁_(kāi)始的。（注：《香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》P221.）后來(lái)英國(guó)雖然建立了商標(biāo)注冊(cè)制度，但保留了普通法上的這種仿冒之訴，以使原告能夠起訴被告非法使用其未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)。這種仿冒之訴后被其他英美法系國(guó)家引入。[!--empirenews.page--] 依照英美普通法，提起仿冒之訴須滿(mǎn)足一定的構(gòu)成要素，1980年的歐文。瓦林克有限公司訴J.唐恩德父子有限公司一案更明確了這些條件，即：①商標(biāo)須與商品或營(yíng)業(yè)相結(jié)合使用，且已經(jīng)有足夠的商譽(yù)。②被告的仿冒有致他人混同使用之虞。③被告的仿冒行為對(duì)原告的商譽(yù)已經(jīng)或可能造成損害或傷害。（注：同上書(shū)，P222.）在香港，未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人提起仿冒之訴，也須滿(mǎn)足三個(gè)條件：①原告的商標(biāo)具有一定的信譽(yù)。②被告的仿冒有致于引起混淆。③有損害或傷害的跡象。（注：張學(xué)仁：《香港法概論》P184.）可以看出，提起仿冒之訴，原告所負(fù)的舉證責(zé)任較重。

此外，英國(guó)法院在普通法上還創(chuàng)設(shè)有“slenderoftitle”、“tradelibel”等不同形態(tài)的訴訟來(lái)對(duì)抗所有誹謗或損害他人商標(biāo)信譽(yù)的行為。須指出的是，英美國(guó)家的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)觀念是由法院判例中推衍而來(lái)的，其理論基礎(chǔ)是詐欺和不誠(chéng)實(shí)交易的防止以及促進(jìn)完整的商務(wù)與公平競(jìng)爭(zhēng)；（注：《專(zhuān)利商標(biāo)法選論》P176.）而大陸法系國(guó)家則一般都有專(zhuān)門(mén)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法。這使兩大法系國(guó)家在未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)制度方面頗具特色。

2、大陸法系

①反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的保護(hù)

大陸法系國(guó)家，多以注冊(cè)主義作為其商標(biāo)法律制度的基本原則，在商標(biāo)權(quán)的獲得上，以注冊(cè)作為商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生要件。這意味著，未注冊(cè)商標(biāo)很難獲得商標(biāo)法上的保護(hù)，除非有相反的規(guī)定。然而，誠(chéng)如前文所述，未注冊(cè)商標(biāo)作為使用商標(biāo)的事實(shí)決定了其受法律保護(hù)的地位。因而，大陸法系國(guó)家，在與其注冊(cè)商標(biāo)制度相協(xié)調(diào)的條件下，借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的觀念，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)加以法律調(diào)整。這與英美法系國(guó)家在普通法上對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)如出一轍，只不過(guò)在大陸法系國(guó)家是由專(zhuān)門(mén)的單行立法從實(shí)體法上加以保護(hù)。

大陸法系國(guó)家大多都制定有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的專(zhuān)門(mén)立法。日本《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條就規(guī)定，使用與別人周知商標(biāo)、商號(hào)、商品容器及包裝相同或相似的標(biāo)志，或出售、出口帶有該標(biāo)志的商品，從而引起混淆的，則商業(yè)利益受損害的人可請(qǐng)求停止該行為。這里的周知商標(biāo)一般即指的是在地方知名的未注冊(cè)商標(biāo)。日本的商標(biāo)，包括服務(wù)商標(biāo)，若未注冊(cè)，便受此《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的保護(hù)。此為典型的大陸法系國(guó)家對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)加以法律保護(hù)的形式。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于一九九三年開(kāi)始實(shí)施的《公平交易法》于第三章，專(zhuān)章訂明“不公平競(jìng)爭(zhēng)”，規(guī)定用來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，補(bǔ)充商標(biāo)法無(wú)法涵蓋的部分。實(shí)際上，許多國(guó)家，包括德國(guó)、韓國(guó)等，都有與此相類(lèi)似的法律規(guī)定。在某些國(guó)家，未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人不僅能排斥他人注冊(cè)該商標(biāo)，甚而能進(jìn)一步禁止他人使用該商標(biāo)。須指出的是，法國(guó)并無(wú)專(zhuān)門(mén)的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法。法國(guó)學(xué)者在理論上將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)視為民法上的侵權(quán)行為，因而，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的制裁，是依據(jù)《法國(guó)民法典》第1382、1383條等有關(guān)侵權(quán)行為的規(guī)定，借助于民事責(zé)任的一般原則來(lái)進(jìn)行的。在法國(guó)，未注冊(cè)商標(biāo)也只能依此之一般法律原則來(lái)獲得法律保護(hù)。

②德國(guó)《商標(biāo)法》上的保護(hù)

德國(guó)是典型的大陸法系國(guó)家，然而，與其他大陸法系國(guó)家不同的是，其在《商標(biāo)法》上明文規(guī)定了對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的直接保護(hù)。事實(shí)上，在德國(guó)，未注冊(cè)商標(biāo)還可通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)獲得法律上的保護(hù)，從這個(gè)意義上說(shuō)，德國(guó)大概是對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)得最充分的國(guó)家了。[!--empirenews.page--] 德國(guó)最新修訂的《商標(biāo)法》第4條規(guī)定了商標(biāo)保護(hù)產(chǎn)生的三種途徑：①注冊(cè)；②在商業(yè)交往中使用，只要該使用在相關(guān)交易圈內(nèi)取得了信譽(yù)，作為商標(biāo)獲得承認(rèn)；③若是《巴黎公約》第6條所指的馳名商標(biāo)，則自動(dòng)得到該法的保護(hù)。這里的第二種情形，指的便是未注冊(cè)商標(biāo)；而第③項(xiàng)中的馳名商標(biāo)，根據(jù)《巴黎公約》的精神，并不以注冊(cè)為限。該法第12條又規(guī)定，未注冊(cè) 但已取得聲譽(yù)的商標(biāo)，可以對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)；未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人可依第4條的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷(xiāo)與其相同或相似的注冊(cè)商標(biāo)，并可禁止該注冊(cè)商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)使用。

德國(guó)在其《商標(biāo)法》上給予未注冊(cè)商標(biāo)之如此直接而有力的保護(hù)，在世界各國(guó)中實(shí)屬罕見(jiàn)。其實(shí)，未注冊(cè)商標(biāo)在德國(guó)獲得強(qiáng)有力的保護(hù)，也從一個(gè)側(cè)面反映了整個(gè)商標(biāo)保護(hù)的理論發(fā)展。例如，就商標(biāo)權(quán)的獲得方面，越來(lái)越多的國(guó)家已放棄了原先所奉行的單一的使用主義或注冊(cè)主義，而改采混合原則；最典型的國(guó)家便是美國(guó)，其在1988年修訂其lanhamAct（商標(biāo)制定法）時(shí)，便改采此原則。

三、未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)的國(guó)際機(jī)制

在當(dāng)今時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)一體化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往必然增多和復(fù)雜化。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，未注冊(cè)商標(biāo)另一種存在形式便是外國(guó)使用商標(biāo)尚未在內(nèi)國(guó)注冊(cè)。對(duì)于這種情形的未注冊(cè)的外國(guó)使用商標(biāo)的法律保護(hù)，則需要國(guó)際社會(huì)的協(xié)調(diào)與合作。

在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)法律框架內(nèi)，未注冊(cè)商標(biāo)獲得國(guó)際社會(huì)保護(hù)，一個(gè)重要的途徑便是其本身必須被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。這是因?yàn)椋侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條第（2）項(xiàng)規(guī)定，各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法，都必須禁止使用與成員國(guó)中的任何已經(jīng)馳名的商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，并應(yīng)拒絕這種標(biāo)記的申請(qǐng)；如已批準(zhǔn)其注冊(cè)，則一旦發(fā)現(xiàn)其與馳名商標(biāo)相重復(fù)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。而這里的馳名商標(biāo)，并不以注冊(cè)為條件。（注：參見(jiàn)《世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》P57.）而且，一旦未注冊(cè)商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，還將獲得擴(kuò)大保護(hù)。所謂擴(kuò)大保護(hù)即賦予馳名商標(biāo)以一定的絕對(duì)權(quán)，不僅禁止在相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，而且禁止在不相同或不類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記。在世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中，在現(xiàn)有的幾個(gè)有影響的地區(qū)性商標(biāo)國(guó)際條約中如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》、《歐盟（統(tǒng)一）商標(biāo)條例》、拉美安第斯組織《卡塔赫那協(xié)定》等都有關(guān)于對(duì)馳名商標(biāo)給予擴(kuò)大保護(hù)的規(guī)定。

但是，未注冊(cè)商標(biāo)若不被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，則其能否獲得國(guó)際社會(huì)的保護(hù)呢？答案是肯定的。只不過(guò)，其是以既得或既有權(quán)利的形式被認(rèn)可和保護(hù)的。1991年12月由10個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和10個(gè)發(fā)展中國(guó)家達(dá)成的《與貿(mào)易（包括假冒商品貿(mào)易）有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，對(duì)于商標(biāo)，專(zhuān)門(mén)規(guī)定，“基于使用而建立起商標(biāo)權(quán)的權(quán)利人，可以繼續(xù)享有自己的權(quán)利不受注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的影響。”（注：《香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》P239.）這就是說(shuō)，未注冊(cè)商標(biāo)依然可以在其原先的使用范圍內(nèi)使用，和注冊(cè)商標(biāo)一起構(gòu)成“共同使用（concurrent-use）”。當(dāng)然，也可能出于保護(hù)本國(guó)消費(fèi)者的利益的考慮，在內(nèi)國(guó)注冊(cè)商標(biāo)與某一外國(guó)未注冊(cè)使用商標(biāo)（在內(nèi)國(guó)有些知名度）相沖突時(shí)，排斥該國(guó)內(nèi)商標(biāo)的注冊(cè)。再者，假若該未注冊(cè)商標(biāo)已取得某種“在先權(quán)”，則自然受到法律保護(hù)。上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議同樣規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)權(quán)不得損害任何已有的在先權(quán)，如版權(quán)、商號(hào)權(quán)等?！盵!--empirenews.page--] 根據(jù)國(guó)際法上的“條約必須遵守”的原則，上述國(guó)際條約的締約國(guó)，必須以國(guó)內(nèi)法的形式，履行上述條約所規(guī)定的義務(wù)，否則該國(guó)家便要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。因而，可以說(shuō)，上述國(guó)際法律機(jī)制也為未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)提供了一道保障。如，對(duì)于馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)，美國(guó)各州和聯(lián)邦的《反沖淡法》（Anti-dilutionAct）中便作了相應(yīng)的規(guī)定，而法國(guó)則借助“無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)”的理論承擔(dān)其所負(fù)的國(guó)際義務(wù)。

四、完善我國(guó)關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)

1、我國(guó)立法現(xiàn)狀

現(xiàn)行《商標(biāo)法》基本上圍繞注冊(cè)商標(biāo)而規(guī)定的，并無(wú)有關(guān)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的明確規(guī)定。但是，仍然可從《商標(biāo)法》中找出保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)的法律依據(jù)。

首先，可以利用現(xiàn)行《商標(biāo)法》中的“注冊(cè)不當(dāng)商標(biāo)”的撤銷(xiāo)程序?！渡虡?biāo)法》第27條規(guī)定，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第八條規(guī)定的，或者是以欺騙手段及其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)”?！渡虡?biāo)法》實(shí)施細(xì)則又對(duì)此做了解釋?zhuān)貏e提到，“（2）違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的”。此外，我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)于兩個(gè)或兩個(gè)以上的申請(qǐng)人，在同一種商品或者類(lèi)似商品上，以相同或者相近似的商標(biāo)在同一天申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，實(shí)行了有限度的先使用主義，（注：見(jiàn)我國(guó)《商標(biāo)法》第18條。）這在一定程度上保護(hù)了未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的合法利益。

也可從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上尋找法律依據(jù)。該法第2條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”。搶注未注冊(cè)商標(biāo)，直接仿冒未注冊(cè)商標(biāo)等行為，應(yīng)該是違背了此規(guī)法律規(guī)定的精神。如果未注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成了一知名商品的名稱(chēng)、包裝或裝潢或者它們的重要組成部分，則可援用該法第5條的規(guī)定，來(lái)保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)。

對(duì)于未注冊(cè)的外國(guó)馳名商標(biāo)的保護(hù)，由于我國(guó)也是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國(guó)，則可以該公約第6條之二項(xiàng)規(guī)定為法律依據(jù)。

顯而易見(jiàn)，我國(guó)關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)法律保護(hù)的立法是不足的，也未能與注冊(cè)商標(biāo)法律制度很好地銜接。

2、完善我國(guó)立法的幾點(diǎn)建議

①在商標(biāo)權(quán)的授予上，我國(guó)應(yīng)采用使用主義和注冊(cè)主義相結(jié)合的混合原則。這樣可以在商標(biāo)法上對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)加以一定程度的保護(hù)。為了與商標(biāo)注冊(cè)法律制度相協(xié)調(diào)和鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者利用商標(biāo)注冊(cè)制度，應(yīng)吸收和借鑒英美法上通過(guò)普通法和制定法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)施以不同程度保護(hù)的做法，而在我國(guó)《商標(biāo)法》上規(guī)定未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的實(shí)體法上的權(quán)利，其權(quán)利構(gòu)成要件可參考英美普通法上的“仿冒之訴”的構(gòu)成要素。其實(shí)，也可以考慮從整體上擴(kuò)大商標(biāo)法的保護(hù)范疇?，F(xiàn)代科技的發(fā)展使許多智力成果呈現(xiàn)多面性，很難單獨(dú)將其歸入現(xiàn)成的具體類(lèi)別。就商標(biāo)而言，應(yīng)擴(kuò)大商標(biāo)的概念，從而構(gòu)建新的立法模式。前述德國(guó)于1995年新修訂的《商標(biāo)法》已先走一步，其“商標(biāo)”不僅包括注冊(cè)商標(biāo)，也包括未注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)、廠商名稱(chēng)甚而產(chǎn)品的外包裝、環(huán)境標(biāo)志等，實(shí)值得為我國(guó)修訂商標(biāo)法時(shí)借鑒。[!--empirenews.page--] ②加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在我國(guó)商標(biāo)保護(hù)中的作用。

從我國(guó)的立法來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并沒(méi)有關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的明確的直接的規(guī)定。這一方面與我國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)法律制度有關(guān)，從另一方面也反映了我國(guó)對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性認(rèn)識(shí)不夠。

如前所言，商標(biāo)領(lǐng)域，實(shí)為整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域都面臨著一個(gè)綜合保護(hù)的問(wèn)題。不同的法律部門(mén)從不同的角度，對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)施以保護(hù)，互相補(bǔ)充，相輔相成，從而在整體上有效地促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。就商標(biāo)保護(hù)而言，商標(biāo)法因其嚴(yán)格的法定條件和程序而不能完全保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法卻以較強(qiáng)的原則性和強(qiáng)制性彌補(bǔ)了商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)，尤其是未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的不足。縱觀各主要國(guó)家的商標(biāo)保護(hù)法律制度，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都在其中扮演了舉足輕重的角色，甚而可言，凡商標(biāo)法無(wú)明文加以調(diào)整的，都可籍反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念來(lái)彌補(bǔ)、調(diào)整。

但在我國(guó)，短期內(nèi)似乎不可能修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，筆者認(rèn)為，可以通過(guò)司法解釋的方法，來(lái)加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)。

第二篇：個(gè)人所得稅的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒(修改)

常州大學(xué)

成人大專(zhuān)畢業(yè)論文

論文題目 個(gè)人所得稅的國(guó)際比較

以及對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒

姓

名

李

娟

班

級(jí)

2012（市區(qū)）

專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)

會(huì)計(jì)學(xué)

導(dǎo)師姓名

韓

平

二零一四年五月二十日

個(gè)人所得稅的國(guó)際比較以及對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒

摘要：在各國(guó)眾多的稅收中，個(gè)人所得稅作為一種直接稅，深受各國(guó)學(xué)者的重視，因而具備調(diào)節(jié)收入分配功能的個(gè)人所得稅在我國(guó)也已經(jīng)開(kāi)征很久了，而且在我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)中，個(gè)人所得稅占據(jù)著比較重要的地位。然而事實(shí)證明，我國(guó)的個(gè)人所得稅存在著一些問(wèn)題，它的存在并沒(méi)有像預(yù)期的那樣發(fā)揮出財(cái)政功能和調(diào)節(jié)收入分配功能。對(duì)比之下，國(guó)外的個(gè)人所得稅制度就比較健全完善了，因而對(duì)我國(guó)的個(gè)人所得稅的改革有一定的借鑒作用。本文首先講訴了我國(guó)個(gè)人所得稅的設(shè)立以及發(fā)展的過(guò)程，揭示出了我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅中存在的一些問(wèn)題，然后通過(guò)與各國(guó)之間所得稅制度的分析比較，得出了外國(guó)稅制對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅改革的借鑒與啟示。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅;啟示與借鑒;比較與分析

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)的收入分配出現(xiàn)了嚴(yán)重的不均現(xiàn)象，富的人越富，窮的人越窮，因而本應(yīng)具備收入分配調(diào)節(jié)功能的個(gè)人所得稅制度的不足之處就顯現(xiàn)出來(lái)了，針對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外的一些學(xué)者對(duì)我國(guó)的個(gè)人所得稅制度的改革做了一些研究討論，對(duì)存在于我國(guó)的個(gè)人所得稅制度中的問(wèn)題也有了較為一致的看法，就我國(guó)目前實(shí)行的個(gè)人所得稅制度而言，其不單單在組織財(cái)政收入以及調(diào)節(jié)收入分配上的發(fā)揮的功能不明顯，而且對(duì)于我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)以及稅制要素的設(shè)計(jì)也存在著不公平的引導(dǎo)。1 我國(guó)個(gè)人所得稅的建立以及發(fā)展過(guò)程

中華人民共和國(guó)成立于1949年，而由全國(guó)人民代表大會(huì)公布的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》，隨后確立的個(gè)人所得稅制度是在1980年才正式誕生，也就是說(shuō)，建國(guó)后的著三十多年間，我國(guó)的個(gè)人所得稅制度是不存在的，而且個(gè)人所得稅制度的確立，也是源于我國(guó)對(duì)外開(kāi)放政策成立后，越來(lái)越多的外籍人員來(lái)到我國(guó)，在我國(guó)也取得了個(gè)人收入，而我國(guó)公民在外國(guó)工作、投資等取得收入是要交給外國(guó)國(guó)家個(gè)人所得稅的，因而對(duì)等的情況下，對(duì)在我國(guó)工作的外籍人士也該收取相應(yīng)的個(gè)人所得稅，這樣才有益于我國(guó)的基本權(quán)益，而且隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，老百姓們的收入水平也在逐年上升，因而對(duì)于個(gè)人所得稅的征收也勢(shì)在必行。

針對(duì)有外籍人員在我國(guó)投資、工作等，因而《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》

中規(guī)定的個(gè)人所得稅采用的是分類(lèi)所得稅制，這樣在與各國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中才能合理地實(shí)施我國(guó)的稅收管轄權(quán)。另外對(duì)于我國(guó)個(gè)體工商戶(hù)收入出現(xiàn)的稅負(fù)不公平的現(xiàn)象，國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶(hù)所得稅暫行條例》，以新的規(guī)定消除了稅負(fù)不公平的現(xiàn)象。在1986年，國(guó)務(wù)院針對(duì)改革開(kāi)放后個(gè)體收入的急劇上升頒布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》，因而時(shí)至今日，我國(guó)的個(gè)人所得稅就是由以上的三個(gè)部分組成，然而隨著如今經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)日新月異的變化，個(gè)人所得稅的內(nèi)容根本滿(mǎn)足不了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，因而對(duì)于我國(guó)個(gè)人所得稅制度的改革也迫在眉睫。

在1993年10月31日，由第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議，審議通過(guò)了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法>的決定》，將我國(guó)之前的三個(gè)所得稅稅法合并成為了統(tǒng)一的個(gè)人所得稅，并且于1994年1月1日頒布了新的稅法《中華人民個(gè)人所得稅法》，新的稅法在內(nèi)容上做了精減，使之更加適合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了將個(gè)人所得稅制度變得更加健全完善，國(guó)務(wù)院對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅在構(gòu)成要素上作了六次修改，修改之后的成稿就是于2011年6月30日，在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)上頒布的《個(gè)人所得稅法》。我國(guó)目前實(shí)行的稅制模式的主要內(nèi)容

目前我國(guó)實(shí)行的稅制模式是分類(lèi)稅制，納稅人由居民納稅義務(wù)人和非居民納稅義務(wù)人組成，應(yīng)稅所得具體包括工資薪金所得、個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、對(duì)企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息股息紅利所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得，經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)確定征稅的其他所得等十一項(xiàng)。

在稅率上，我國(guó)個(gè)人所得稅制度實(shí)行的是超額累進(jìn)稅率和比例稅率。對(duì)于工資收入、個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、企事業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)所得等采用的是超額累進(jìn)稅率，對(duì)于稿酬所得、勞務(wù)報(bào)酬所得，特許權(quán)使用費(fèi)所得，利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得和其他所得等采用的是比例稅率。

在費(fèi)用扣除上，我國(guó)個(gè)人所得稅制度實(shí)行的是額扣除和定率扣除。兩種方法雖然執(zhí)行起來(lái)比較簡(jiǎn)單，但是扣除的標(biāo)準(zhǔn)比較低，然而由于一些特殊家庭的存在，為了照顧他們，《個(gè)人所得稅法》及相關(guān)法規(guī)規(guī)定了若干個(gè)人所得稅減免稅政策。

這也是鼓勵(lì)特定的納稅人對(duì)特殊家庭人群的照顧。

在征管方式上，我國(guó)個(gè)人所得稅制度實(shí)行的是支付單位代扣代繳和納稅人自行申報(bào)納稅。實(shí)行代扣代繳的一般是工作收入、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、利息股息紅利等，實(shí)行申報(bào)納稅的一般是那些年薪在十二萬(wàn)元以上、取得兩處或兩處以上工作薪金的、取得國(guó)外收入的納稅人等。3 我國(guó)個(gè)人所得稅制度中存在的弊端

從我國(guó)建國(guó)初期以來(lái)，我國(guó)的個(gè)人所得稅制度就一直采用的是分類(lèi)所得稅制模式，也就是按照應(yīng)該交稅的項(xiàng)目進(jìn)行分類(lèi)征收個(gè)人所得稅，雖然這其中有一些是用綜合計(jì)算的方式來(lái)計(jì)稅的，然而從整體上來(lái)看，仍然屬于分類(lèi)所得稅的范疇。從分類(lèi)所得稅模式的特征來(lái)看，對(duì)于不同的所得項(xiàng)目采取的是不同的稅率以及費(fèi)用扣費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，然后再分別計(jì)算應(yīng)納稅款，其實(shí)這樣的特征沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上考慮到納稅人的綜合負(fù)擔(dān)能力，而且從我國(guó)十一個(gè)征稅項(xiàng)目上來(lái)看，我國(guó)之所以采取分類(lèi)所得稅制度的模式的根本原因就在于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍待提高，而且也是因?yàn)槲覈?guó)的居民在納稅上的意識(shí)不強(qiáng)。隨著如今社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)體收入的渠道變多，個(gè)人收入也在不斷增多，因而分類(lèi)所得稅制度的存在明顯不再適合當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其弊端也日益顯現(xiàn)出來(lái)。

一方面，從功能上來(lái)說(shuō)，我國(guó)采取分類(lèi)所得稅制度的模式在如今市場(chǎng)體制中已經(jīng)不能充分發(fā)揮出對(duì)個(gè)人收入調(diào)節(jié)的功能了。對(duì)于如今個(gè)體收入來(lái)源及渠道的增多而采取的不同的征收標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)根本不能正真地將納稅人的納稅實(shí)力體現(xiàn)出來(lái)，因而也造成了那些綜合收入高的人不用或較少納稅，而那些收入相對(duì)集中但收入較低的人卻要繳納法定的高稅收，這樣對(duì)于納稅人所該盡到的納稅義務(wù)就存在不公平性，而且從這種納稅制度的效率上來(lái)看，特別容易造成收入被分解。、多次扣除的結(jié)果，因而也出現(xiàn)了逃稅漏稅的現(xiàn)象。

另一方面，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷變化，我國(guó)采取的分類(lèi)所得稅制度缺乏相應(yīng)的彈性，不能隨著經(jīng)濟(jì)的變化而有所改變，自然也適應(yīng)不了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就拿市場(chǎng)上出現(xiàn)通貨膨脹來(lái)說(shuō)，在這種情況下，應(yīng)該對(duì)寬免、扣除額以及稅率級(jí)局進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，然而就分類(lèi)所得稅制度采取的對(duì)不同的納稅人不同的收入來(lái)源所按照的不同征收標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，也不可能消除稅負(fù)不均的現(xiàn)象。4個(gè)人所得稅制度的國(guó)際間的比較和分析

1）各國(guó)課稅模式之間的比較及分析。就目前現(xiàn)階段來(lái)看，國(guó)際上眾多國(guó)家的個(gè)人所得稅的課稅模式大都是以綜合所得稅制度和分類(lèi)綜合所得稅制度為主的，只有少數(shù)國(guó)家實(shí)行的是單一的分類(lèi)所得稅制度，而這其中就包括我國(guó)。

實(shí)行綜合所得稅制度和分類(lèi)綜合所得稅制度的眾多國(guó)家中，美國(guó)是實(shí)行綜合所得稅制度的代表性國(guó)家，而且美國(guó)的制度也是被國(guó)際上普遍認(rèn)可為最為健全完善的個(gè)人所得稅制度。美國(guó)的個(gè)人所得稅制度中最大的特點(diǎn)就是實(shí)行寬稅基，寬稅基對(duì)于種類(lèi)繁多的收入收取的數(shù)額可大可小，因而采取的征稅方式就是納稅人自行申報(bào)納稅，這種方式有效實(shí)行的前提是公民本身必須具備較強(qiáng)的納稅意識(shí)，同時(shí)也該配以嚴(yán)格的監(jiān)督制度以及對(duì)偷稅漏稅等行為的處罰制度。

英國(guó)是由早先的分類(lèi)所得稅制度轉(zhuǎn)變成如今的綜合所得稅制度的，在對(duì)于預(yù)繳稅款上面仍然采取的是分類(lèi)所得稅制度的方式，對(duì)于實(shí)際的稅費(fèi)收取是按照各類(lèi)所得稅在扣除費(fèi)用后按照稅率來(lái)扣繳，對(duì)于的應(yīng)交納稅則是在總所得扣除費(fèi)用上通過(guò)累進(jìn)稅率來(lái)綜合計(jì)算，然而在于之前預(yù)繳的稅款相對(duì)比，多退少補(bǔ)。

2）各國(guó)稅率之間的比較。從個(gè)人所得稅在各國(guó)設(shè)立以來(lái)，稅率從低到高，不斷變化，最高邊際稅率也不斷的增加。

日本在1983年實(shí)行十九級(jí)的個(gè)人所得稅超額累進(jìn)稅率，最高的稅率達(dá)到了百分之七十五。后到1990年代，稅率級(jí)次變低了，最高邊際稅率也變小了，一直到1999年，日本的個(gè)人所得稅累進(jìn)稅率減少到了四級(jí)，最高的稅率便只剩百分之三十七。

英國(guó)從1978年到1988年，這十年間，個(gè)人所得稅稅率級(jí)次從十一級(jí)降到四級(jí)，最高邊際稅率也由百分之八十三降到百分之四十，最低稅率從百分之二十五降到百分之十。后到2010年，英國(guó)的個(gè)人所得稅級(jí)次為四級(jí)，高稅率也新增加了百分之五十。

3）各國(guó)扣除標(biāo)準(zhǔn)之間的比較。美國(guó)在個(gè)人所得稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)上是除了扣除所該支付的費(fèi)用外，還根據(jù)不同的家庭扣除不同的生計(jì)費(fèi)，在同等收入條件下，對(duì)于有孩子和沒(méi)孩子的家庭，所收的稅款是不一樣的。另外美國(guó)對(duì)費(fèi)用的扣除實(shí)行的是指數(shù)化，所謂指數(shù)化，就是每年扣除的標(biāo)準(zhǔn)是按照物價(jià)的指數(shù)來(lái)決定的，這就避免了通貨膨脹下對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)的影響。像英國(guó)和日本，他們對(duì)個(gè)人所得稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)也都是考慮到家庭的因素。

4）各國(guó)稅收征管之間的比較。在個(gè)人所得稅制度中，稅收征管占據(jù)著重要的地位，對(duì)于我國(guó)實(shí)行分類(lèi)所得稅制度這一情況，很大原因是由于我國(guó)的稅收征管水平比較低下，與外國(guó)相比，我國(guó)的個(gè)人所得稅才實(shí)行了三十多年，相對(duì)外國(guó)幾百年的歷史，我國(guó)的個(gè)人所得稅欠缺的還比較多，因而居民的納稅意識(shí)也不是太強(qiáng)。

美國(guó)的稅收征管是將源泉扣繳和納稅人自行申報(bào)相結(jié)合。一邊個(gè)人所得稅是由收入支付方代扣代繳，另一邊對(duì)于沒(méi)有扣繳義務(wù)人的納稅人，在每一年初前，對(duì)他一年的總所得進(jìn)行估算，根據(jù)估算的總所得再進(jìn)行申報(bào)，然后分四次進(jìn)行預(yù)繳稅款，到年終時(shí)，將實(shí)際繳納的稅款與預(yù)繳的相對(duì)比，多退少補(bǔ)。這種方式既不耽誤國(guó)家收稅，也能保證稅收的公平。在對(duì)于公民的征管上，每一個(gè)納稅人都有自己相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員可以根據(jù)保險(xiǎn)號(hào)來(lái)查閱到美國(guó)納稅義務(wù)人的具體信息，并且能夠及時(shí)的審查其申報(bào)的稅款的真實(shí)可靠性，對(duì)于發(fā)現(xiàn)逃稅漏稅的行為將處以嚴(yán)重的懲罰。英國(guó)在對(duì)納稅人的監(jiān)控上采取的是統(tǒng)一的納稅代碼，然后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)各部門(mén)間的信息共享。5 個(gè)人所得稅的國(guó)際比較對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒

1）針對(duì)混合稅制。首先我國(guó)應(yīng)該將十一種稅收項(xiàng)目進(jìn)行重新分類(lèi)，具體的可以依據(jù)經(jīng)常性收入和非經(jīng)常性收入。經(jīng)常性收入如工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)、企事業(yè)單位承包承租經(jīng)營(yíng)、稿酬等通過(guò)勞動(dòng)所得的收入；非經(jīng)常性如利息股息紅利、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、偶然所得等非通過(guò)勞動(dòng)所得的收入。其次對(duì)于合并征收的部分有納稅人自己申報(bào)預(yù)繳稅款，對(duì)于單獨(dú)征收的部分則通過(guò)支付單位代扣代繳。在年終時(shí)，計(jì)算所有的稅款，對(duì)于之前已經(jīng)繳納和代扣代繳的部分相對(duì)比，多退少補(bǔ)。

2）針對(duì)綜合稅制。在費(fèi)用扣除方面，我國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)的更全面、更人性化的做法。在進(jìn)行申報(bào)的時(shí)候，可以先扣費(fèi)獲得收入的有關(guān)費(fèi)用，然后來(lái)確定所得稅，再然后將所有的所得稅進(jìn)行匯總后再進(jìn)行綜合的費(fèi)用扣除。另外對(duì)于不同身份、不同職業(yè)的納稅申報(bào)人在費(fèi)用扣除的標(biāo)準(zhǔn)上要有一定的差別，具體的可以表現(xiàn)在扣除額以及寬免額上面。對(duì)于不同的家庭也要采取不同的扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可以采取分項(xiàng)扣除，而最為人性化的標(biāo)準(zhǔn)則是在眾多標(biāo)準(zhǔn)中可以選取扣除最大者進(jìn)行扣除，這樣即使對(duì)納稅人的充分理解，也使得扣除額的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越合理化。納稅

人的納稅意識(shí)會(huì)更強(qiáng)，從而也減輕了稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員的工作負(fù)擔(dān)。最后對(duì)于一些固定數(shù)額的扣除標(biāo)準(zhǔn)，如果在發(fā)生通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)情況下應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

3）針對(duì)稅收的征管。就我國(guó)目前的稅收征管來(lái)看，工資薪金適用的是七級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高的邊際稅率達(dá)到百分之四十五，在世界各國(guó)稅收中還是相對(duì)來(lái)說(shuō)比較高的，根據(jù)國(guó)際上的相關(guān)報(bào)道，我國(guó)居民的稅收壓力排名世界第三。因而我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)慕档投愂照鞴苌系膲毫Α＿@樣既能減少逃稅漏稅現(xiàn)象的發(fā)生，還能減輕稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員的工作負(fù)擔(dān)。在稅率方面，可以采取比例稅率，這樣也方便于計(jì)算稅款和征收稅款。在申報(bào)階段，可以采取超額累進(jìn)稅率和綜合扣除費(fèi)用這兩種方式。這樣既不影響國(guó)家的稅收，還能避免稅收的不公平現(xiàn)象。

總而言之，與國(guó)外的個(gè)人所得稅制度相比，我國(guó)的個(gè)人所得稅制度仍存在很多不足的地方，為了使之適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該多借鑒國(guó)外個(gè)人所得稅制度中可取的地方，從混合稅制、綜合稅制以及稅收征管三個(gè)方面進(jìn)行改革，從而健全完善我國(guó)的個(gè)人所得稅制度。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉尚希.按家庭征個(gè)人所得稅會(huì)更公平嗎?——兼論我國(guó)個(gè)人所得稅改革的方向[J].涉外稅務(wù).2012(10)

[2] 高培勇.邁出走向綜合與分類(lèi)相結(jié)合個(gè)人所得稅制度的腳步[J].中國(guó)財(cái)政.2011(18)

[3] 孫鋼.試析稅收對(duì)我國(guó)收入分配的調(diào)節(jié)[J].稅務(wù)研究.2011(03)[4] 史耀斌.結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅制改革[J].中國(guó)財(cái)政.2010(09)

[5] 孫鋼.我國(guó)個(gè)人所得稅制改革進(jìn)展:“快板”還是“慢板”[J].稅務(wù)研究.2010(03)

[6] 史耀斌.科學(xué)認(rèn)識(shí)稅收增長(zhǎng)和GDP增長(zhǎng)的關(guān)系[J].中國(guó)財(cái)政.2009(11)[7] 卜祥來(lái),夏宏偉.從OECD國(guó)家個(gè)人所得稅改革趨勢(shì)看我國(guó)稅制改革[J].稅務(wù)研究.2009(01)

[8] 史耀斌.充分發(fā)揮CFO作用 促進(jìn)稅收改革和發(fā)展[J].新理財(cái).2008(05)[9] 史耀斌.以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng) 構(gòu)建有利于科學(xué)發(fā)展的稅收制度——在財(cái)政部司處級(jí)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十七大精神輪訓(xùn)班上的交流發(fā)言[J].經(jīng)濟(jì)研究參考.2008(01)

[10] 張文春.全球性稅制改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯.2006(06)[11] 解學(xué)智主編.個(gè)人所得稅[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2003

[12] 夏琛舸著.所得稅的歷史分析和比較研究[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2003

[13](美)亨瑞·J.艾倫(HenryJ.Aaron),(美)威廉姆·G.蓋爾(WilliamG.Gale)主編,郭慶旺,劉茜譯.美國(guó)稅制改革的經(jīng)濟(jì)影響[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2001

[14] 劉軍,郭慶旺主編.世界性稅制改革理論與實(shí)踐研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2001

[15](美)凱文·E.墨菲(KevinE.Murphy),(美)馬克·希金斯(MarkHiggins)著,解學(xué)智等譯.美國(guó)聯(lián)邦稅制[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2001

[16](比)普拉斯切特(Plasschaert,SylvainR.F.)著,國(guó)家稅務(wù)局稅收科學(xué)研究所譯.對(duì)所得的分類(lèi)、綜合及二元課稅模式[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 1993

第三篇：社會(huì)保障制度模式國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示.doc

社會(huì)保障制度模式國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示

內(nèi)容摘要：社會(huì)保障制度既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，也是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系正常運(yùn)作的穩(wěn)定器。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，建立一個(gè)科學(xué)完善的社會(huì)保障制度勢(shì)在必行。社會(huì)保障制度對(duì)促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展具有重大意義。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，傳統(tǒng)的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)保障制度已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。

一、社會(huì)保障制度的三種模式及其特點(diǎn)

社會(huì)保障制度是對(duì)國(guó)民因病,殘,老,失業(yè)所導(dǎo)致的生活困難進(jìn)行授助的制度體系.社會(huì)保障是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,反過(guò)來(lái)又促進(jìn)著社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展,起到社會(huì)的“減震器”和“安全閥”的作用。社會(huì)保障制度的三種模式分別是投保資助模式,儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)模式和福利國(guó)家模式

（一）“投保資助”型社會(huì)保障模式是為勞動(dòng)者建立各種社會(huì)保障制度，并輔之以社會(huì)救助和社會(huì)福利措施,以此來(lái)構(gòu)建滿(mǎn)足社會(huì) 成員需求的較完備的社會(huì)保障體系特征社會(huì)保障的立法作為實(shí)施依據(jù);社會(huì)保險(xiǎn)為強(qiáng)制性,強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一;社會(huì)保障對(duì)象主要是勞動(dòng)者及其家屬,覆蓋面比較大;保險(xiǎn)項(xiàng)目滿(mǎn)足基本生活需要;建立政府,個(gè)人和單位責(zé)任共擔(dān)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)保障的互助共濟(jì);實(shí)行社會(huì)公平與市場(chǎng)效率相協(xié)調(diào)的機(jī)制.特征:內(nèi)容豐富,項(xiàng)目繁多,但保障程度不高;資金來(lái)源多渠道;多層次的保障管理體系;強(qiáng)制與自愿相結(jié)合;強(qiáng)調(diào)自助.（二）“儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)”型社會(huì)保障模式是通過(guò)國(guó)家立法，強(qiáng)制所有雇主、雇員依法按工資收入的一定比例，交納公積金加上一定的利息，一并計(jì)入個(gè)人帳戶(hù)，專(zhuān)戶(hù)存儲(chǔ)，所享受的待遇在其帳戶(hù)以?xún)?nèi)支付。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入水平的提高，已發(fā)展為住房醫(yī)療在內(nèi)的制度。特點(diǎn)是：退休金單一，繳費(fèi)率較高，參保者已無(wú)力辦理其他保險(xiǎn)；參保人自己繳費(fèi)供養(yǎng)自己制度，使社會(huì)保險(xiǎn)互助互濟(jì)性不見(jiàn)了；低薪收入者由于繳費(fèi)額少，老年生活保障不一定可靠。通貨膨脹率提高及社會(huì)保障積累部分已用于廉租住房、醫(yī)療支出．人們晚年生活保障有一定風(fēng)險(xiǎn)；由于承擔(dān)較高的雇投保費(fèi)率，削弱了本國(guó)商品國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）“福利國(guó)家”型社會(huì)保障模式是在混合經(jīng)濟(jì)制度模式下,由政府推行充分就業(yè),公平分配,等政策以消除失業(yè),貧困和不平等.實(shí) 行混合經(jīng)濟(jì);實(shí)行充分就業(yè);推行收入分配均 等化;興辦社會(huì)福利事業(yè).特點(diǎn):以公民權(quán)利為核心確立福利普遍性和保障全面性原則.以國(guó)家為責(zé)任主體, ,為全體國(guó)民實(shí)行全方位社會(huì)保障制度,保障項(xiàng)目齊全,高標(biāo)準(zhǔn)

二、社會(huì)保障制度不同模式的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行比較的方法;以及社會(huì)保障模式實(shí)施效果比較與分析。

（一）社會(huì)保障制度不同模式的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的比較方法有以下幾種：一是社會(huì)保障水平增長(zhǎng)比較;二是人均國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)比較;三是失業(yè)率比較;四是生活質(zhì)量比較

（二）社會(huì)保障模式實(shí)施效果與分析:第一，在社會(huì)保障支出水平上，采用福利國(guó)家模式的國(guó)家高于采用投保資助模式和儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)模式的國(guó)家。第二，在人均GNP 增長(zhǎng)上，采用福利國(guó)家模式的國(guó)家低于采用投保資助模式和儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)模式的國(guó)家。第三，在失業(yè)率上，采用福利國(guó)家模式的國(guó)家高于采用投保資助模式和儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)模式的國(guó)家。

三、各國(guó)社會(huì)保障制度改革的情況與總體趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的啟示

（一）各國(guó)社區(qū)保障制度改革的情況

英國(guó)：1補(bǔ)助金著重發(fā)給最需要的人2最大限度地減少依賴(lài)性 3盡可能簡(jiǎn)化,易于解釋和被人們理解,接受 4體制須適應(yīng)服務(wù)對(duì)象,社會(huì)保障體制要適應(yīng)社會(huì)習(xí)慣,不同的對(duì)象要有不同的體制 5減少舞弊和濫用6鼓勵(lì)樹(shù)立個(gè)人責(zé)任感

德國(guó)：2003年至2005年，德國(guó)用就業(yè)促進(jìn)來(lái)代替“失業(yè)保險(xiǎn)法”促進(jìn)失業(yè)人員就業(yè)。就業(yè)促進(jìn)法主要是對(duì)尋找工作的人員進(jìn)行救助。2005年改革，將待業(yè)人員和失業(yè)人員兩者

融為一體，由聯(lián)邦政府勞工局和地方政府管理社會(huì)救濟(jì)的人員來(lái)共同管理。

瑞典：一是削減和控制社會(huì)福利支出，緊縮社會(huì)保障支出是瑞典社會(huì)保障制度改革的基本政策措施。從80年代末開(kāi)始，社會(huì)民主黨政府在健康保險(xiǎn)方面、養(yǎng)老金方面、失業(yè)方面，推行社會(huì)保障支出緊縮政策。二是合理劃分中央與地方政府在社會(huì)福利制度中的責(zé)任。三是社會(huì)福利制度中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

美國(guó)：上世紀(jì)90年代初大規(guī)模調(diào)整社會(huì)保障制度，重點(diǎn)是放在削減醫(yī)療保健方面的開(kāi)支。在改革家庭福利保障上，通過(guò)限制領(lǐng)取聯(lián)邦福利金的福利改革議案。

日本：改革內(nèi)容：一,2000年3月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了養(yǎng)老金制度改革相關(guān)法案，將按月工資收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)改為按年收入收取；設(shè)立青年學(xué)生保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)交制度；延長(zhǎng)收取養(yǎng)老金保險(xiǎn)費(fèi)的年齡；提高領(lǐng)取保險(xiǎn)金年齡；增加政府對(duì)養(yǎng)老金的負(fù)擔(dān)。二,根據(jù)修改后的健康保險(xiǎn)法規(guī)定明確了三條基本原則：一，根據(jù)人口結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)性變化采取靈活性對(duì)策，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)財(cái)政平衡、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，堅(jiān)持國(guó)民皆保險(xiǎn)；二，在尊重保險(xiǎn)人的自立性與自主性的基礎(chǔ)上，力求醫(yī)療保險(xiǎn)制度給付的平等與負(fù)擔(dān)的公平，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的一元化管理；三，加強(qiáng)保險(xiǎn)人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、地方公共團(tuán)體之間的合作，對(duì)社區(qū)居民提供高質(zhì)量、高效率的醫(yī)療服務(wù)。

（二）各國(guó)社會(huì)保障制度改革的總體趨勢(shì):1增收節(jié)支，提高效率;2促進(jìn)就業(yè)，支持培訓(xùn);3增強(qiáng)社會(huì)保障的激勵(lì)作用;4社會(huì)保障體系私營(yíng)化，充分調(diào)動(dòng)民間力量。

（三）綜合各國(guó)社會(huì)保障制度的改革情況與總體趨勢(shì)，制定符合我國(guó)的社會(huì)保障制度 綜合各國(guó)社會(huì)保障制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì),建立我國(guó)多元社會(huì)保障制度.根據(jù)我國(guó)目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的狀況,多種所有制的不同特點(diǎn),應(yīng)建立不同層次標(biāo)準(zhǔn)的,以公積金儲(chǔ)蓄為主體,社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救濟(jì)為輔的多元社會(huì)保障制度.借鑒新加坡公積金儲(chǔ)蓄的成功經(jīng)驗(yàn),建立我國(guó)社會(huì)保障的個(gè)人負(fù)責(zé)制,社會(huì)保障建立在儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)上,使得個(gè)人利益能充分體現(xiàn)出來(lái).這種個(gè)人負(fù)責(zé)制的公積金制度將會(huì)避免福利“大鍋飯”的發(fā)生,同時(shí)又充分發(fā)揮其社會(huì)保障的功能,解決居民的養(yǎng)老,就業(yè),就醫(yī)等問(wèn)題.在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),社會(huì)保障條件尚有限的條件下,社會(huì)保障的個(gè)人負(fù)責(zé)制尤為重要.并且學(xué)習(xí)新加坡公積金購(gòu)買(mǎi)組屋和資本積累的經(jīng)驗(yàn),發(fā)揮保障資金的住宅建設(shè)和國(guó)家建設(shè)功能.我國(guó)住房建設(shè)面臨資金不足的問(wèn)題,通過(guò)公積金儲(chǔ)蓄,可以籌措到大筆資金,加快住宅建設(shè),擴(kuò)大房源,推進(jìn)住房制度改革.學(xué)習(xí)各國(guó)擴(kuò)大社會(huì)保障資金來(lái)源的作法,為我國(guó)社會(huì)保障提供足夠的資金.我們應(yīng)發(fā)揮各種積極性,擴(kuò)大社會(huì)保障資金來(lái)源,國(guó)家,企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人共同分擔(dān)保障資金,并逐步形成企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人為主,國(guó)家為補(bǔ)充的資金結(jié)構(gòu).借鑒各國(guó)社會(huì)保障立法,促進(jìn)我國(guó)社會(huì)保障法制化.我們應(yīng)將社會(huì)保障納入法制軌道,通過(guò)立法形式建立完備的社會(huì)保障制度.保障公民的社會(huì)保障權(quán)益.總之,應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際需要,盡快建立適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的完善的社會(huì)保障制度.參考文獻(xiàn)：1.和春雷.社會(huì)保障制度的國(guó)際比較[M].北京：天津出版社,2001

2.丁開(kāi)杰.社會(huì)保障體制改革.[M].社會(huì)科學(xué)出版社.2001

3.章桂琳，彭潤(rùn)金.七國(guó)社會(huì)保障制度研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2005

4.曾憲影.美國(guó)的社會(huì)保障制度及其啟示[M].江蘇社會(huì)科學(xué)，2006(6)

5.王延中.中國(guó)社會(huì)保障未來(lái)改革與發(fā)展的展望[M].經(jīng)濟(jì)研究參考，2009(6)

第四篇：內(nèi)外資銀行監(jiān)管政策的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示

內(nèi)外資銀行監(jiān)管政策的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示

《中國(guó)金融》2006年第23期 2006-12-30

隨著我國(guó)全面履行加入世界貿(mào)易組織的承諾，銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)—步加快。與此相應(yīng)，內(nèi)外資銀行監(jiān)管政策的調(diào)整也提上議事日程，《外資銀行管理?xiàng)l例》已經(jīng)公布，其實(shí)施細(xì)則也即將修汀。監(jiān)管政策的變化一方面要反映我國(guó)對(duì)外資開(kāi)放政策的變化，同時(shí)也有必要借鑒國(guó)際上好的經(jīng)驗(yàn)和做法，創(chuàng)造有利于促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序和保持市場(chǎng)穩(wěn)定的政策環(huán)境。

內(nèi)外資銀行監(jiān)管措施的比較

—國(guó)或地區(qū)對(duì)銀行的監(jiān)管主要包括市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、監(jiān)管指標(biāo)、稅收政策和市場(chǎng)退出政策等方面，各國(guó)對(duì)本國(guó)及外資銀行監(jiān)管在這些方面也有所區(qū)別。

市場(chǎng)準(zhǔn)入政策

市場(chǎng)準(zhǔn)入政策包括機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、人員準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入三方面。市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)影響銀行業(yè)市場(chǎng)功能、競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，也是—國(guó)或地區(qū)從源頭上管理金融風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，這—政策是反映一國(guó)或地區(qū)金融業(yè)開(kāi)放程度的基本指標(biāo)。各國(guó)對(duì)內(nèi)、外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管政策大體可以分為三類(lèi)：鼓勵(lì)外資銀行政策、限制外資銀行政策和對(duì)等互惠政策。

鼓勵(lì)外資銀行政策，對(duì)內(nèi)、外資銀行準(zhǔn)入要求基本相同，采取這種政策傾向的國(guó)家或地區(qū)大多金融法制健全、金融開(kāi)放程度高、金融業(yè)發(fā)達(dá)，如美國(guó)、歐洲、中國(guó)香港等地?！┑貐^(qū)甚至采取比國(guó)內(nèi)銀行更優(yōu)惠的稅收或準(zhǔn)入政策，吸引外資銀行進(jìn)入，比如為了建成離岸金融中心的盧森堡、巴林等，作為改革開(kāi)放試點(diǎn)的中國(guó)沿海開(kāi)放城市也曾經(jīng)實(shí)施類(lèi)似政策。

限制外資銀行政策，嚴(yán)格限制外資銀行的準(zhǔn)入和發(fā)展，以保護(hù)本國(guó)或地區(qū)銀行業(yè)免受干擾。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家采取這個(gè)做法，個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家也對(duì)外資銀行準(zhǔn)入有明顯限制。如加拿大對(duì)外資銀行進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的絕對(duì)數(shù)量以及外資銀行資產(chǎn)在當(dāng)?shù)劂y行資產(chǎn)的比重加以限制。

對(duì)等互惠政策，一國(guó)或地區(qū)是否對(duì)外資銀行開(kāi)放市場(chǎng)，取決于外資銀行的母國(guó)是否對(duì)東道國(guó)或地區(qū)同樣開(kāi)放了銀行業(yè)市場(chǎng)。這類(lèi)政策實(shí)際上有限制外資銀行進(jìn)入的取向。

監(jiān)管指標(biāo)

各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)定體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)審慎經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，并確保銀行機(jī)構(gòu)不斷提高其經(jīng)營(yíng)能力。監(jiān)管指標(biāo)可分為業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)及回報(bào)水平指標(biāo)三類(lèi)。業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)監(jiān)管包括對(duì)銀行分支網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張、業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大、業(yè)務(wù)類(lèi)型的擴(kuò)展等方面的監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)監(jiān)管包括對(duì)資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、授信集中度、流動(dòng)性管理、貸款損失撥備、關(guān)聯(lián)交易及操作風(fēng)險(xiǎn)等方面的監(jiān)管；回報(bào)水平指標(biāo)監(jiān)管包括對(duì)銀行成本收入水平、ROA等的評(píng)價(jià)和比較。由于各國(guó)金融發(fā)展的差距，對(duì)內(nèi)、外資銀行實(shí)施各類(lèi)監(jiān)管指標(biāo)要求會(huì)有差異，但將隨著金融發(fā)展水平和監(jiān)管水平的提高而趨于統(tǒng)一。

業(yè)務(wù)發(fā)展指標(biāo)監(jiān)管。部分國(guó)家盡管開(kāi)放了金融市場(chǎng)，但對(duì)外資銀行在業(yè)務(wù)規(guī)模、分支網(wǎng)絡(luò)及業(yè)務(wù)類(lèi)型上有—定限制，以保護(hù)本土銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。一般說(shuō)來(lái)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展的監(jiān)管多一些。例如，在分支網(wǎng)絡(luò)上，韓國(guó)規(guī)定外資銀行在同—個(gè)城市只能開(kāi)設(shè)—家辦事機(jī)構(gòu)、分行個(gè)數(shù)不能超過(guò)兩家；在業(yè)務(wù)規(guī)模上，俄羅斯規(guī)定外資銀行的資本占整個(gè)銀行業(yè)資本的比重不得超過(guò)25%；在業(yè)務(wù)類(lèi)型上，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)禁止外資銀行從事投資銀行業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)。

風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)監(jiān)管。這一指標(biāo)體現(xiàn)了審慎性監(jiān)管的原則，要求各銀行機(jī)構(gòu)控制經(jīng)營(yíng)發(fā)展中的金融風(fēng)險(xiǎn)。這些指標(biāo)的監(jiān)管，在各國(guó)也有所不同，例如資本充足率，大多數(shù)國(guó)家要求外資銀行至少達(dá)到巴塞爾協(xié)議的要求，而有些國(guó)家從謹(jǐn)慎角度出發(fā)提出了更高的要求，如英國(guó)要求外資銀行核心資本的充足率最低達(dá)到6%，大多數(shù)情況下為8%左右，對(duì)總資本充足率要求一般達(dá)到12%～15%。再如貸款集中度，美國(guó)規(guī)定商業(yè)銀行對(duì)任何單—客戶(hù)的貸款不得超過(guò)該行資本的15%。德國(guó)規(guī)定任何銀行對(duì)單一客戶(hù)的貸款超過(guò)該行資本的 18%，應(yīng)立即向金融監(jiān)管當(dāng)局報(bào)告，任何一筆單一貸款最多不得超過(guò)該銀行資本的7.5%。

回報(bào)水平指標(biāo)監(jiān)管。關(guān)于經(jīng)營(yíng)成果的指標(biāo)主要由銀行經(jīng)營(yíng)管理水平?jīng)Q定，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法控制的，但在有些國(guó)家，某些指標(biāo)如 ROA也被納入了對(duì)銀行的監(jiān)管評(píng)級(jí)體系，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)評(píng)級(jí)較低的機(jī)構(gòu)會(huì)提出改進(jìn)的措施。對(duì)于監(jiān)管評(píng)級(jí)體系，有兩種不同的做法：一種是對(duì)國(guó)內(nèi)銀行和外資銀行實(shí)行相同的評(píng)級(jí)體系，如CAMELS評(píng)級(jí)體系，盈利指標(biāo)被納入評(píng)價(jià)體系；另一種是區(qū)分外資銀行和國(guó)內(nèi)銀行，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行采取CAMELS評(píng)級(jí)體系，對(duì)外資銀行采取另—套評(píng)級(jí)體系，如美國(guó)對(duì)外資銀行采取的ROCA評(píng)級(jí)體系中，重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)上，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理、營(yíng)運(yùn)控制、合規(guī)性和資產(chǎn)質(zhì)量，盈利指標(biāo)是不納入監(jiān)管評(píng)級(jí)的。

稅收政策

金融稅收主要包括流轉(zhuǎn)稅、所得稅和其他稅收。總體上，國(guó)外對(duì)金融業(yè)一般不征收或少征收營(yíng)業(yè)稅；大多數(shù)國(guó)家對(duì)本土銀行和外資銀行只征收同樣的所得稅。各國(guó)對(duì)金融業(yè)稅收政策的差異，以及對(duì)本上銀行和外資銀行稅收政策的差異，主要決定因素是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、稅制結(jié)構(gòu)以及對(duì)外資銀行的鼓勵(lì)或限制政策。—般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家以所得稅為主體，發(fā)展中國(guó)家以商品勞務(wù)稅為主體，這決定了兩類(lèi)國(guó)家稅制的重大差異。發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)化程度高，發(fā)展中國(guó)家金融業(yè)不發(fā)達(dá)，因此在對(duì)待國(guó)內(nèi)和國(guó)外銀行稅收方面存在差異。

市場(chǎng)退出政策

銀行市場(chǎng)退出機(jī)制是維護(hù)公眾信心和金融體系安全的重要制度保證。銀行市場(chǎng)退出機(jī)制建設(shè)的重要內(nèi)容是存款保險(xiǎn)制度，這一制度的建立在一定程度上有助于減緩銀行經(jīng)營(yíng)失敗對(duì)社會(huì)造成的沖擊。存款保險(xiǎn)制度是影響銀行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作成本的一個(gè)因素。在有些國(guó)家也是影響本土銀行和外資銀行業(yè)務(wù)范圍的重要依據(jù)，如美國(guó)1991年頒布了《外國(guó)銀行監(jiān)管加強(qiáng)法》，該法案對(duì)外國(guó)銀行分行的較大影響是，規(guī)定1991年以后新設(shè)立的外國(guó)銀行分行不能加入美國(guó)存款保險(xiǎn)體系，因此不能吸收10萬(wàn)美元以下的存款。

內(nèi)外資銀行統(tǒng)一監(jiān)管原則的比較

由于國(guó)情的差異，不同國(guó)家對(duì)內(nèi)資銀行與外資銀行實(shí)施的監(jiān)管政策往往是有差別的，盡管如此，但仍遵循一些共同的規(guī)則：

保護(hù)本國(guó)銀行原則。在世界貿(mào)易組織的規(guī)則下，大多數(shù)國(guó)家采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，既堅(jiān)持開(kāi)放，同時(shí)，也會(huì)輔以相應(yīng)的管制措施，保護(hù)本國(guó)金融業(yè)以及金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，防止本國(guó)金融體系受到外來(lái)機(jī)構(gòu)的控制。

對(duì)等互惠原則。外資銀行監(jiān)管領(lǐng)域，對(duì)等互惠原則的核心內(nèi)容是只對(duì)準(zhǔn)許本國(guó)國(guó)民進(jìn)入其金融市場(chǎng)設(shè)立機(jī)構(gòu)的國(guó)家的國(guó)民開(kāi)放本國(guó)金融市場(chǎng)，準(zhǔn)許其設(shè)置外資銀行。外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入本國(guó)金融市場(chǎng)的條件、經(jīng)營(yíng)范圍等，以其母國(guó)如何對(duì)待本國(guó)國(guó)民為參照。

最惠國(guó)待遇原則。外資銀行監(jiān)管領(lǐng)域中的最惠國(guó)待遇是在世貿(mào)組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中確立的。在包括金融服務(wù)在內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，世界貿(mào)易組織成員國(guó)應(yīng)無(wú)條件地相互給予最惠國(guó)待遇，在諸如市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍與地域范圍、經(jīng)營(yíng)的條件等方面應(yīng)給予所有成員國(guó)同等的待遇。但也有一些國(guó)家要求對(duì)等的有條件的最惠國(guó)待遇原則，比如美國(guó)。

國(guó)民待遇原則。給予外國(guó)銀行一定范圍內(nèi)國(guó)民待遇的國(guó)家，多為社會(huì)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、金融體系發(fā)達(dá)、金融管理機(jī)制健全以及外國(guó)金融機(jī)構(gòu)有發(fā)展余地和潛力的國(guó)家和地區(qū)，特別是具有國(guó)際金融中心地位的國(guó)家和地區(qū)。它們除了在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面對(duì)待外國(guó)銀行同當(dāng)?shù)劂y行有所差別外(一般外資準(zhǔn)入要求較國(guó)內(nèi)申請(qǐng)者嚴(yán)格)，在具體的經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)范圍及受到的監(jiān)督與管理上，內(nèi)外資銀行基本上是同等的。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

各國(guó)監(jiān)管政策的彈性

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)對(duì)本土和外資銀行的監(jiān)管政策并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一般國(guó)家會(huì)充分地考慮到本國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展程度、機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r需要，通過(guò)立法的方式、總量控制的方式，甚至于在實(shí)際操作過(guò)程中，通過(guò)執(zhí)行更嚴(yán)格的、審慎的措施，對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)管。

從具體實(shí)施過(guò)程來(lái)看，有些隱性規(guī)則也會(huì)影響到外資銀行的準(zhǔn)入或業(yè)務(wù)發(fā)展：如有些國(guó)家在對(duì)外資銀行實(shí)施監(jiān)管時(shí)，會(huì)考慮母國(guó)的監(jiān)管政策和監(jiān)管水平，如英國(guó)對(duì)歐盟區(qū)外在英國(guó)設(shè)立營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)的銀行監(jiān)管分為發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行機(jī)構(gòu)和發(fā)展中國(guó)家的銀行機(jī)構(gòu)，對(duì)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家銀行在英國(guó)設(shè)立的分行，按照分行實(shí)施監(jiān)管，資本充足率等指標(biāo)按照其母行的資本和資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)算，英國(guó)金融監(jiān)管局認(rèn)為這類(lèi)國(guó)家的監(jiān)管水平與其監(jiān)管水平基本相同，可以信賴(lài)。對(duì)這些國(guó)家銀行在英國(guó)設(shè)立的營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)，一般是每?jī)赡暌淮维F(xiàn)場(chǎng)檢查，平時(shí)通過(guò)非現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家在英國(guó)設(shè)立的分行按照子行監(jiān)管，英國(guó)金融監(jiān)管局認(rèn)為不能依賴(lài)其母國(guó)的監(jiān)管來(lái)代替自己的監(jiān)管。顯然，對(duì)發(fā)展中國(guó)家銀行會(huì)采取更為嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

另外，有些國(guó)家對(duì)銀行IT系統(tǒng)、信息管理技術(shù)以及反洗錢(qián)等方面有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，往往成為監(jiān)管、審查外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)的重要理由，在實(shí)際操作中，也可能成為影響外資銀行業(yè)務(wù)開(kāi)展的重要原因。

可見(jiàn)，各國(guó)在制訂銀行監(jiān)管政策和執(zhí)行政策的過(guò)程中，仍然存在相當(dāng)?shù)撵`活性。對(duì)于靈活性的把握反映了各國(guó)審慎監(jiān)管政策的實(shí)質(zhì)。

我國(guó)監(jiān)管政策調(diào)整的方向

一是主要調(diào)整經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍和稅收政策。到目前為止，我國(guó)對(duì)中資銀行和外資銀行實(shí)行的是差異監(jiān)管，具體情況見(jiàn)表中所示。我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)及外資銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管區(qū)別，主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)監(jiān)管指標(biāo)上對(duì)外資法人銀行和外資分行有所不同，同時(shí)，在稅收方面，又采取了特殊的優(yōu)惠政策，外資銀行享受了“超國(guó)民待遇”。隨著我國(guó)實(shí)現(xiàn)加入世界貿(mào)易組織的有關(guān)承諾，將放開(kāi)外資銀行的業(yè)務(wù)種類(lèi)和經(jīng)營(yíng)地域，自2006年12月11日起全面開(kāi)放人民幣業(yè)務(wù)。在稅收政策方面，我國(guó)應(yīng)該統(tǒng)一稅收，這樣才能創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

二是在設(shè)計(jì)或執(zhí)行某些制度和政策時(shí)，需要考慮內(nèi)外資銀行發(fā)展差異及實(shí)際經(jīng)營(yíng)運(yùn)作成本狀況。由于發(fā)展水平的差異，即使在同樣的競(jìng)爭(zhēng)條件下，銀行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作成本并不一樣，實(shí)際上中資銀行和外資銀行未必能夠在同樣的起跑線上競(jìng)爭(zhēng)。如對(duì)于產(chǎn)品創(chuàng)新，外資銀行只需復(fù)制，而中國(guó)的銀行業(yè)則需從頭開(kāi)始，成本差異很大。在我國(guó)，銀行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行宏觀調(diào)控政策方面起重要作用，由于內(nèi)資銀行和外資銀行在執(zhí)行利率市場(chǎng)化政策和資金來(lái)源的成本不同，銀行在落實(shí)窗口指導(dǎo)政策方面承擔(dān)的義務(wù)不同，實(shí)施宏觀調(diào)控政策對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)成本也會(huì)造成差異(如 2004年、2005年國(guó)內(nèi)銀行各項(xiàng)貸款增長(zhǎng)比率為-0.81%和12.65%，同期，外資銀行的增長(zhǎng)比率為14.91%和28.3%，反映了宏觀調(diào)控政策對(duì)國(guó)內(nèi)銀行和外資銀行不同的影響程度)。此外，存款保險(xiǎn)制度一旦實(shí)施，會(huì)成為影響銀行經(jīng)營(yíng)的又一項(xiàng)成本，在此方面，應(yīng)該考慮到不同機(jī)構(gòu)的信用等級(jí)，特別要考慮到我國(guó)銀行隱含的國(guó)家信用背景，對(duì)內(nèi)外資銀行適當(dāng)區(qū)分。

第五篇：保釋制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

保釋制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

【摘要】保釋制度是指對(duì)被逮捕或羈押待偵查、審判的人提供擔(dān)保后予以釋放的制度。它起源于英國(guó)，是現(xiàn)代人權(quán)保障和無(wú)罪推定理念下的產(chǎn)物。我國(guó)的取保候?qū)徶贫饶壳俺霈F(xiàn)了許多問(wèn)題，需要借鑒一下保釋制度對(duì)其進(jìn)行改造，本文通過(guò)對(duì)英國(guó)保釋制度的內(nèi)容、優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行介紹，為我國(guó)取保候?qū)徶贫忍峁┮稽c(diǎn)有益的思考。

【關(guān)鍵詞】保釋制度取保候?qū)徑梃b意義

保釋制度是指對(duì)被逮捕或羈押待偵查、審判的人提供擔(dān)保后予以釋放的制度。它起源于英國(guó)，是現(xiàn)代人權(quán)保障和無(wú)罪推定理念下的產(chǎn)物。英國(guó)的保釋制度主要包括保釋的性質(zhì)、保釋的權(quán)力主體、保釋的程序、保釋的方式、違反保釋義務(wù)的法律后果、保釋的救濟(jì)程序等幾個(gè)方面的內(nèi)容：

一、保釋的內(nèi)容

（一）保釋的性質(zhì)

在英國(guó)法中，從本質(zhì)上說(shuō)，保釋被視為被追訴人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。根據(jù)無(wú)罪推定和人權(quán)保障理念，任何人在被確定為有罪之前，視為無(wú)罪。作為無(wú)罪的自然人主體，應(yīng)該享有必要地自由，保釋制度能較好的保護(hù)犯罪嫌疑人的人身自由。

(二)保釋的權(quán)力主體

保釋的權(quán)力主體是指有權(quán)作出保釋決定的機(jī)關(guān)或個(gè)人。根據(jù)英國(guó)法的規(guī)定，有權(quán)作出保釋決定的主體主要有四種: 在英國(guó)保釋制度的發(fā)展歷程中，保釋的決定主體主要有法官、警察、司法行政官和驗(yàn)尸官四種。

1.法官。法官是英國(guó)法中最主要的保釋決定權(quán)主體。由于法官處于中立的裁判者地位，通常能夠根據(jù)案情作出適當(dāng)?shù)臎Q定，防止偵控機(jī)關(guān)為了方便自己偵控而濫用保釋決定權(quán)的做法。

2.警察。警察作出保釋決定有兩種情形:一是在逮捕時(shí)由逮捕嫌疑人的警察作出保釋決定；二是在逮捕后由羈押警察作出保釋決定。

3.司法行政官。

4.驗(yàn)尸官。驗(yàn)尸官擁有保釋決定權(quán)：在勘犯有謀殺罪，過(guò)失殺人罪或殺嬰罪的案件中，如果先前沒(méi)有簽發(fā)逮捕令，驗(yàn)尸官應(yīng)當(dāng)對(duì)該人簽發(fā)逮捕令。驗(yàn)尸官可以準(zhǔn)予受該指控的人獲得保釋?zhuān)槐ａ屓藨?yīng)當(dāng)在刑事法院出庭。

（三）保釋的程序。

英美國(guó)家歷來(lái)重視程序的作用，因而對(duì)保釋制度也規(guī)定了較為完備的程序要求。從制度上看，保釋制度的程序由申請(qǐng)、聽(tīng)審、裁定和救濟(jì)四個(gè)環(huán)節(jié)組成①。

1.申請(qǐng)。犯罪嫌疑人、被告人可以提出申請(qǐng)要求獲得保釋?zhuān)诖蠖鄶?shù)情況下，由具有決定權(quán)的司法人員主動(dòng)審查決定是否對(duì)其保釋。

2.聽(tīng)審。一般是在保釋申請(qǐng)被拒絕的情況下，由法官組織進(jìn)行的一項(xiàng)審查確定是否應(yīng)予以保釋的活動(dòng)，它聽(tīng)審不是保釋的必經(jīng)程序。

3.裁定。即法官在聽(tīng)審之后，對(duì)是否同意保釋所做的一種決定，同意保釋的，需要說(shuō)明保釋的期間，需要遵守的規(guī)定等，不同意的則要說(shuō)明理由。

4.救濟(jì)。是指當(dāng)保釋申請(qǐng)被不當(dāng)拒絕或保釋的附加條件不符合要求時(shí)，保釋申請(qǐng)人可以通過(guò)復(fù)審、上訴等途徑來(lái)救濟(jì)自己的合法權(quán)利。①蘭琴·從保釋制度到我國(guó)取保候?qū)彙梃b與完善

（四）保釋的方式

在英國(guó)法中，保釋因保證的方式不同被分為有條件保釋和附條件保釋兩種。無(wú)條件保釋即釋放時(shí)不需要提供財(cái)產(chǎn)和第三人作為保證，也不需要提供其他任何形式的保證;而附條件保釋則要求被保釋人提供相應(yīng)的保證后才準(zhǔn)予釋放的方式，具體包括財(cái)產(chǎn)保證，保證人保證，具結(jié)保證和其他保證形式保證。英國(guó)法主要規(guī)定了三種保釋的保證形式：

1.具結(jié)釋放。是指某人在法官或者治安法官面前簽署的一種保證書(shū)或者承諾書(shū)，通過(guò)簽署具結(jié)釋放保證書(shū)，該人將保證自己實(shí)施或不實(shí)施某一特定的行為或者將交納一定數(shù)額的金錢(qián)作為履行該保證書(shū)或承諾書(shū)的擔(dān)保。

2.保證人擔(dān)保。是指為他人履行債務(wù)或者義務(wù)負(fù)有法律責(zé)任并且在該人違約的情況下承擔(dān)法律責(zé)任的人。保證人也可能向法官或者治安法官簽署具結(jié)保證書(shū)，承諾如果被保釋人未能履行其諾言，保證人將承擔(dān)向法庭支付所擔(dān)保數(shù)額的金錢(qián)的責(zé)任。在確定擔(dān)保人時(shí)必須考慮其經(jīng)濟(jì)來(lái)源、品格和前科以及擔(dān)保人與被擔(dān)保人的接近程度。在擔(dān)保人保釋的情況下，法院應(yīng)當(dāng)決定可以約束擔(dān)保人的保證金額，以及在法定的人員面前具結(jié)。根據(jù)保證人的告發(fā)可以撤銷(xiāo)對(duì)被保證人的保釋。如果某人不能提供保證人而已被監(jiān)禁，治安法院可以應(yīng)被監(jiān)禁人或其代表申請(qǐng)?jiān)诼?tīng)取新的證據(jù)的情況下降低對(duì)保證人所要求的金額、免除保證人的義務(wù)或以其他認(rèn)為合理的方式處理。

3.財(cái)產(chǎn)保。是指被保釋人為免受羈押而提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，擔(dān)保物通常是現(xiàn)金、旅行支票或者任何其他容易保管、在違反保釋義務(wù)被沒(méi)收時(shí)能夠兌換成貨幣的有價(jià)物。”

(五)違反保釋義務(wù)的法律后果

根據(jù)英國(guó)法的規(guī)定，被保釋人違反法律規(guī)定的義務(wù)，將會(huì)產(chǎn)生一定的不利法律后果，而具體的法律后果則由有權(quán)機(jī)關(guān)或個(gè)人自由裁量決定。具體而言，被保釋人違反法律規(guī)定的保釋義務(wù)，將會(huì)產(chǎn)生以下法律后果：

1.撤銷(xiāo)具結(jié)保釋并令其重新具結(jié)保釋?zhuān)?/p>

2.逮捕歸案；

3.沒(méi)收擔(dān)保物；

4.構(gòu)成潛逃罪或藐視法庭罪。

(六)保釋的救濟(jì)程序

為了保證保釋制度的有效運(yùn)作，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，英國(guó)法還規(guī)定了較為詳細(xì)的申請(qǐng)保釋人對(duì)保釋決定和控訴方對(duì)保釋決定的救濟(jì)程序。如果拒絕保釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)說(shuō)明拒絕的理由以便申請(qǐng)人能考慮向其他法院提出申請(qǐng)。申請(qǐng)保釋人對(duì)保釋決定不服的可以申請(qǐng)復(fù)審或者提出上訴。如果控訴方對(duì)保釋決定不服可以提起上訴，但是此種上訴只有在控訴方已經(jīng)就不應(yīng)準(zhǔn)予保釋作出正式抗議并且該抗議已經(jīng)在準(zhǔn)予保釋前作出的情況下才能提起。

二、對(duì)保釋制度的評(píng)價(jià)

刑事訴訟擔(dān)負(fù)著懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重任務(wù)，但是，懲罰與保護(hù)總是相沖突的，對(duì)其中任何一方面的偏重就意味著對(duì)另一方面或多或少的削弱③。保釋制度以保護(hù)被告人的自由與權(quán)利為側(cè)重點(diǎn)，它為被告人在庭審前提供了較多免于羈押的機(jī)會(huì)，不僅在立法上傾向于保釋的偏愛(ài)，而且設(shè)定了眾多的保釋方法，設(shè)立多種保釋的途徑與條件以降低被告人獲得保釋的困難，從而使較多的被告人獲得了保釋?zhuān)庠獗涣b押的痛苦。

首先，在完備各項(xiàng)保護(hù)性的措施的同時(shí)，采取一些措施來(lái)保障實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的任務(wù)和保護(hù)社會(huì)的安全。如在英國(guó)，保釋必須堅(jiān)持三項(xiàng)原則，即保護(hù)公眾，保護(hù)證據(jù)，;避免犯罪嫌疑人、被告人潛逃，并規(guī)定了拒絕保釋②②郭天武·論我國(guó)保釋制度的建構(gòu)

高 潔·保釋制度的評(píng)析及借鑒 ③的三種情形，這些規(guī)定表明了個(gè)人權(quán)利不可以對(duì)抗社會(huì)公共利益的價(jià)值觀念。美國(guó)對(duì)于違反保釋條件的人加重制裁。逃跑、違反附加條件或在保釋期間又犯罪的，不僅要沒(méi)收保釋金或擔(dān)保物，還要處以刑罰，從而增加了保釋方法的安全性。

其次，根據(jù)刑事政策的變化加強(qiáng)對(duì)保釋制度的改革與完善。附條件保釋的做法實(shí)際也反映了在保障人權(quán)與懲罰犯罪之間尋求平衡點(diǎn)的訴訟理念。

三、我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娜毕?/p>

我國(guó)的取保候?qū)徶贫却嬖谥卮髥?wèn)題，如立法不完備、司法解釋不統(tǒng)一、適用方式單

一、保證金的收取混亂、適用程序不公正;以及相關(guān)配套制度或措施對(duì)其支持力度不夠等。取保候?qū)徶贫仍谖覈?guó)是作為一種強(qiáng)制措施來(lái)規(guī)定的，更多的是考慮辦案的需要，對(duì)打擊犯罪起到了積極作用，但是我國(guó)的取保候?qū)徶贫热匀淮嬖谠S多問(wèn)題與缺陷。

（一）從理論上看

1、在立法觀念上認(rèn)識(shí)模糊。把取保候?qū)弮H僅看作一般程序性措施。

2、在法律定位上顛倒。沒(méi)有把取保候?qū)徔醋魇欠缸锵右扇?、被告人所享有的?quán)利而是把它看作司法機(jī)關(guān)的權(quán)力。

3、在批準(zhǔn)程序上隨意性很大。辦案人員在決定是否采取取保候?qū)彆r(shí)，主觀隨意性很大，可以不陳述任何不予批準(zhǔn)的理由，也不作答復(fù)。甚至無(wú)論被控方如何申請(qǐng)，辦案人員都不予批準(zhǔn)、不予理會(huì)、不作答復(fù)，石沉大海。

4、在救濟(jì)程序上缺乏救濟(jì)措施。“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”，但是現(xiàn)在犯罪嫌疑人、被告人對(duì)不予取保候?qū)彽臎Q定不服，也不知道該怎么辦，法律既沒(méi)有規(guī)定救濟(jì)的機(jī)關(guān)，也沒(méi)有規(guī)定救濟(jì)的途徑。犯罪嫌疑人、被告人及其申請(qǐng)人對(duì)上述辦案人員的種種做法只有默默忍受的義務(wù)，而沒(méi)有任何救濟(jì)手段和措施。

（二)從制度上看

1、對(duì)取保期限的規(guī)定造成了實(shí)踐操作中的混亂。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院都有權(quán)決定取保候?qū)?，但法律并沒(méi)有規(guī)定12個(gè)月的期限如何計(jì)算，是三機(jī)關(guān)共享12個(gè)月，還是每一個(gè)機(jī)關(guān)各自擁有12月，不得而知。

2．人保和財(cái)產(chǎn)保兩種形式過(guò)于單調(diào)，缺乏靈活性，而且對(duì)于保證金沒(méi)有規(guī)定具體數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中，很難操作。

3.保證金的管理混亂，缺乏監(jiān)督機(jī)制。有些司法機(jī)關(guān)以被取保候?qū)徣诉`反規(guī)定為借口對(duì)保證金予以沒(méi)收，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定保證金由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，但沒(méi)有形成一套相應(yīng)的退還程序以及保障機(jī)制，公安機(jī)關(guān)收取保證金以后，想盡辦法以保證金代替罰款，不予退還。嫌疑人由于害怕公安機(jī)關(guān)報(bào)復(fù)，也不敢主動(dòng)要求退還。

4.沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的制裁措，沒(méi)有對(duì)保證人未盡到保證義務(wù)的懲罰措施。雖然刑事訴訟法只是規(guī)定了對(duì)嚴(yán)重違反保證義務(wù)的保證人可以追究刑事責(zé)任，但刑法上并沒(méi)有相應(yīng)的配套，罪名對(duì)脫保的犯罪嫌疑人缺乏責(zé)任追究，使之無(wú)所畏懼。

四、借鑒意義

（一)樹(shù)立權(quán)利保障理念

將立法思想圍繞在如何有效保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利上來(lái)。立法思想應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，獲得取保候?qū)彂?yīng)當(dāng)成為權(quán)利原則。

(二)制定完善的法律規(guī)定和程序規(guī)范

第一，把取保候?qū)徝鞔_規(guī)定為犯罪嫌疑人、被告人享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利不僅當(dāng)事人自己能夠行使，其近親屬與代理人也可以代為行使。明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)審查取保候?qū)徤暾?qǐng)的時(shí)限告知方式，并賦予申請(qǐng)人

復(fù)議、復(fù)核權(quán)。司法機(jī)關(guān)對(duì)決定不采取取保候?qū)彺胧┑?，?yīng)在決定書(shū)中說(shuō)明不批準(zhǔn)的理由，努力減少職權(quán)主義模式的弊端。

第二，對(duì)適用取保候?qū)彽臈l件應(yīng)當(dāng)做出更為明晰化的規(guī)定。采用列舉排除的方式規(guī)定哪些情況部適用取保候?qū)?，同時(shí)還要明確所謂發(fā)生“社會(huì)危險(xiǎn)性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從犯罪嫌疑人、被告人犯罪的性質(zhì)及其嚴(yán)重程度，有無(wú)曾經(jīng)實(shí)施過(guò)犯罪行為的不良記錄，以及是否存在繼續(xù)危害社會(huì)或妨礙刑事訴訟正常進(jìn)行的可能性等諸多方面全面、認(rèn)真地確定。，還要加強(qiáng)調(diào)公安司法人員要牢固樹(shù)立無(wú)罪推定、罪疑從無(wú)以及人權(quán)保障的理念，第三，還要實(shí)現(xiàn)權(quán)力機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分工制衡。現(xiàn)行刑事訴訟法把取保候?qū)彽臎Q定權(quán)分別配屬給了公檢法三機(jī)關(guān)，而且三機(jī)關(guān)在各自的所參與的訴訟階段都有獨(dú)立的決定權(quán)，建議把取保候?qū)彽臎Q定權(quán)分配給公安機(jī)關(guān)和法院，讓檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立發(fā)揮監(jiān)督職能，并且賦予其反對(duì)權(quán)，在必要時(shí)可以要求公安機(jī)關(guān)和法院說(shuō)明采取該項(xiàng)措施的理由，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為理由不能成立，應(yīng)當(dāng)建議其在制定的期限內(nèi)予以變更。

第四，取保候?qū)忂m用方式的規(guī)范化，應(yīng)當(dāng)改革保證形式，引進(jìn)具結(jié)釋放的保證方式，也可以考慮實(shí)行有條件的雙保制采取財(cái)產(chǎn)保時(shí)保證方式不只限于交納保證金，其他有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)也可用作擔(dān)保?，F(xiàn)實(shí)中的高額保證金容易導(dǎo)致因社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異而使犯罪嫌疑人、被告人不能在完全平等的基礎(chǔ)行使此項(xiàng)基本權(quán)利，因此需要有明確的保釋金明細(xì)表，對(duì)刑法典中每個(gè)罪行的保釋金額做出明確的規(guī)定。

第五，關(guān)于違保的處罰應(yīng)加以明確?？梢杂尚谭右砸?guī)定，增設(shè)潛逃罪，與原來(lái)的罪行實(shí)行數(shù)罪并罰。最后，應(yīng)當(dāng)規(guī)定控辯雙方對(duì)取保候?qū)彌Q定不服的救濟(jì)程序。實(shí)踐中，公安司法機(jī)關(guān)只要作出拒絕取保候?qū)徎蛘邷?zhǔn)予取保候?qū)彽臎Q定就立即生效執(zhí)行。取保候?qū)徤暾?qǐng)人或者被取保候?qū)徣思词箤?duì)公安司法機(jī)關(guān)的決定存在異議也無(wú)法獲得救濟(jì)。這不利于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，也不利于及時(shí)糾正公安司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)取保候?qū)彌Q定。

面對(duì)擺在面前的問(wèn)題，我們所要做的，就是在理性分析審前羈押替代制度基本要旨的前提下，批判的吸收保釋制度的合理內(nèi)核，對(duì)現(xiàn)行的取保候?qū)徶贫茸魅舾尚拚?，從而尋找出符合我?guó)刑事訴訟法治要求的問(wèn)題解決方案。對(duì)取保候?qū)彽母母镆膊荒軆H僅是在這項(xiàng)制度本身上動(dòng)動(dòng)手術(shù)就期待它能解決我國(guó)超期羈押嚴(yán)重這一現(xiàn)狀。對(duì)與其相關(guān)制度、規(guī)則和程序進(jìn)行研究和改革，在一個(gè)相互作用的系統(tǒng)中，從全方位進(jìn)行改革，才有利于根治這一頑疾④。④于華江，魏瑋·借鑒保釋制度完善取保候?qū)彽娜舾伤伎肌獜挠⒚绹?guó)家保釋制度變遷的視角