第一篇：淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

一、引言

陪審制度是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)有選擇性地邀請(qǐng)少數(shù)非法律工作者的普通民眾參與自身的案件審判過(guò)程的制度。國(guó)內(nèi)外對(duì)這一制度的稱(chēng)謂有所不同，我國(guó)稱(chēng)為人民陪審員制度，英美則叫陪審團(tuán)制度。二者在普通民眾積極參與、保證審理過(guò)程和結(jié)果的透明公開(kāi)等方面具有的一致的作用，只是在影響審判結(jié)果方面的權(quán)力和作用有所差別。相比較來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)的人民陪審員制度中的陪審員，其意義多是陪同審理，共同見(jiàn)證職業(yè)審判人員的公開(kāi)審理行為，而往往無(wú)權(quán)干涉判決結(jié)果；而英美陪審團(tuán)制度中的參與公民則有一定的權(quán)力裁決嫌犯有罪或無(wú)罪，其權(quán)力更實(shí)際一些。

二、英美陪審團(tuán)制度

英美陪審團(tuán)制度歷史十分悠久，并且在不同時(shí)期形成了不同的特征。早期的陪審制度帶有封建王權(quán)色彩，通常是國(guó)家最高統(tǒng)治者的一個(gè)政治信息的渠道來(lái)源，而當(dāng)前的陪審制度則已經(jīng)相當(dāng)成熟，沉淀為一種專(zhuān)門(mén)的司法制度，具有突出的政治司法功用和時(shí)代民主特征?，F(xiàn)代的陪審制就像“自由的明燈，憲法的車(chē)輪”，這一精妙的比喻出自英國(guó)著名法官丹寧之口。

（一）英美陪審團(tuán)制度的政治價(jià)值

1.政治參與價(jià)值

托克維爾曾這樣說(shuō)到：“陪審制度的實(shí)質(zhì)就是賦予了少數(shù)人民代表一定的法官地位和司法權(quán)限，也就是將管理社會(huì)的權(quán)力分散到了代表全體公民的少數(shù)人民身上?！边@些陪審員們借由陪審不僅是對(duì)司法過(guò)程的積極參與，同時(shí)他們的陪審實(shí)際上是對(duì)公民的民主權(quán)利的行使，已經(jīng)觸及到了國(guó)家政治的層面。

2.權(quán)力制衡價(jià)值

它是法官與陪審團(tuán)的相互制約。首先，陪審團(tuán)參與審判裁決，是對(duì)法官審判權(quán)的制約，防止訴訟當(dāng)事人受到不當(dāng)處理；其次，由于陪審團(tuán)并非專(zhuān)業(yè)的法律工作者，因而它對(duì)相關(guān)案件的參與必須依賴(lài)于職業(yè)法官的專(zhuān)業(yè)引導(dǎo)。另外，在一定層面上它還是國(guó)家公權(quán)與人民主權(quán)的平衡，因?yàn)槊癖妳⑴c司法、政治，實(shí)際上也是國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)組成部分。

3.對(duì)國(guó)民性的塑造價(jià)值

托克維爾曾闡述到：“不管陪審團(tuán)的運(yùn)作方式是怎樣的，均不可避免地會(huì)影響到國(guó)民性的塑造。這種影響作用尤其體現(xiàn)在民事案件中，也就是說(shuō)民事案件中的陪審團(tuán)，更能把職業(yè)法官的精神傳播到社會(huì)上，從而使大多數(shù)人民群眾接受這種精神并作出相應(yīng)的行為習(xí)慣，很好地弘揚(yáng)了自由精神。公民在尊重司法判決結(jié)果的前提下，會(huì)自發(fā)地形成正確的權(quán)利意識(shí)。這兩方面的價(jià)值，正是獨(dú)立自主觀念的核心所在，使其不至于淪為一種空喊的口號(hào)。”

（二）英美陪審團(tuán)制度的司法價(jià)值

1.有利于認(rèn)定事實(shí)，化解糾紛

陪審團(tuán)的組成人員來(lái)自于社會(huì)各層各界，他們集體的生活認(rèn)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)積累遠(yuǎn)比一個(gè)單一的法官要豐富得多，因而其在認(rèn)定事實(shí)、處理糾紛上的作用也就更加正確合理。

2.維護(hù)司法獨(dú)立和司法權(quán)威

英美陪審團(tuán)制度中的陪審團(tuán)是隨機(jī)組成的，并會(huì)在案件判決后立刻解體，各個(gè)成員既不需承擔(dān)連帶責(zé)任，且不受官僚體制的控制與干涉，也無(wú)須聽(tīng)從任何其它個(gè)人或團(tuán)體的命令，所以他們只需要以自身的內(nèi)心確信為依據(jù)，來(lái)自由地行使各自的裁決權(quán)。這種制度既杜絕了其他力量控制、干涉司法過(guò)程與裁決結(jié)果，又保證了陪審員們的人身安全，因此最大限度地實(shí)現(xiàn)了司法的獨(dú)立、公開(kāi)、公正。

3.有利于判決的執(zhí)行

陪審員的產(chǎn)生決定了其具有普遍代表性，他們對(duì)涉案事件和人員的態(tài)度與裁決傾向，是符合大眾的正義觀念與司法期望的，因而陪審團(tuán)的審判結(jié)果既順應(yīng)其他公民的意愿，又易于使當(dāng)事人信服，進(jìn)而便于執(zhí)行相關(guān)判決結(jié)果。

三、中國(guó)人民陪審員制度

（一）中國(guó)人民陪審員制度與英美陪審團(tuán)制度的不同

英美陪審團(tuán)的陪審團(tuán)制度與中國(guó)陪審團(tuán)的制度在訴訟時(shí)有所區(qū)別，然而設(shè)計(jì)這兩種制度的初衷來(lái)講，所展現(xiàn)的價(jià)值追求與司法觀念是完全相同的。雖然都是“陪審”，中國(guó)陪審團(tuán)制度就和中美國(guó)家的制度有很大的不同。

第一，中國(guó)陪審制度相較于美國(guó)的，在對(duì)制度的演講方面沒(méi)有銜接，進(jìn)而使得陪審的意識(shí)與理念比較欠缺。英國(guó)與美國(guó)的陪審團(tuán)制度是基于追求民主的傳統(tǒng)文化與個(gè)人主義而建立的，它追求的是個(gè)人的民主、權(quán)利、自由以及平等。在英國(guó)與美國(guó)的訴訟架構(gòu)，控訴的兩方公平對(duì)抗，法官和兩方之間的司法距離是一樣的。陪審團(tuán)不歸為控方，也不歸為辯方，從而確保了陪審團(tuán)對(duì)于整個(gè)案件的判斷的公正和中立。然而由于我國(guó)幾千年來(lái)的封建制度所造成的禮法方面的文化傳統(tǒng)，忽視權(quán)利而著重義務(wù)，加上嚴(yán)格的制度等級(jí)，沒(méi)有可能產(chǎn)生自由平等、民主權(quán)力等思想。我們國(guó)家的訴訟架構(gòu)，人民陪審員是非司法機(jī)關(guān)和非被告的第三方。在這樣的架構(gòu)里，人民陪審員發(fā)揮的作用是非常局限的。

第二，美國(guó)的陪審制度的陪審團(tuán)與法官在分工上比較明確，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)的判定，法官負(fù)責(zé)對(duì)法律的使用。然而我們國(guó)家的人民陪審員在相關(guān)法院中執(zhí)行任務(wù)時(shí)，享有的權(quán)力是和法官相同的，既可以對(duì)于案件的事實(shí)實(shí)行判定，還可以決定案件所牽涉的法律在使用過(guò)程中的問(wèn)題。

第三，理論上，我國(guó)的陪審員擁有審判員一樣的權(quán)力，而在實(shí)際操作中，陪審員對(duì)于法律認(rèn)識(shí)比較弱，無(wú)法自己獨(dú)立的思考，較易跟著審判員的想法，在案件的審理時(shí)，因?yàn)閷徟虚L(zhǎng)一般是由專(zhuān)業(yè)的法官擔(dān)當(dāng)，并支持案件的整個(gè)審理過(guò)程，所以，參與合議庭的陪審員無(wú)法表現(xiàn)出他的作用，而只是被動(dòng)的去“聽(tīng)”。

（二）中國(guó)人民陪審員制度的不足

眼下，我們國(guó)家的陪審員制度遇到的主要問(wèn)題是“陪而不審、只陪不審”。表面上，合議庭是由陪審員和審判員組成，陪審員在法律中位置是與審判員相同的，然而，在審理時(shí)，陪審員沒(méi)有很好的傾聽(tīng)，在進(jìn)行合議的時(shí)候，由于和法官的專(zhuān)業(yè)水平有很大的差距，進(jìn)而不敢將自己的想法提出。加之，我們國(guó)家的法律明確指出，假如合議庭的陪審員存在不一樣的意見(jiàn)，僅僅只是記錄這個(gè)意見(jiàn)，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的決定權(quán)，使得合議成了“合而不議”，這就是為什么我國(guó)的陪審員制度只是表面上的合議制，而實(shí)際上是獨(dú)任制的原因？

此外，對(duì)于選任陪審員在廣泛性方面不足，不容易做到真正的選任廣泛，并且陪審員的任期不是“一案一選”制而是五年。這樣就促使了陪審員持續(xù)的連任，變成了陪審專(zhuān)業(yè)戶，有的甚至只是為了湊這個(gè)數(shù)，繼而沒(méi)有辦法去實(shí)現(xiàn)陪審制度的民主性與公正性。

四、英美陪審團(tuán)制度對(duì)中國(guó)人民陪審員制度的借鑒

由于兩種制度存在明顯區(qū)別，使得它們?cè)趯?shí)際操作過(guò)程中表現(xiàn)出不同作用和效果，現(xiàn)階段，我國(guó)還沒(méi)有建立起科學(xué)完善的陪審制度，造成司法實(shí)踐困難重重。所以，在本人來(lái)看，我國(guó)陪審制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒英美陪審團(tuán)制度成功經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)陪審制度不斷完善發(fā)展。

首先，加強(qiáng)人民陪審員選拔考核規(guī)范。在挑選人民陪審員時(shí)，司法部門(mén)要有選拔考核的具體操作方案，明確規(guī)定選撥名額、選拔條件以及考核辦法，及時(shí)對(duì)外公布，同時(shí)采取單位推薦和個(gè)人自薦相結(jié)合形式，嚴(yán)格規(guī)范資質(zhì)審核，報(bào)名、審查、筆試、面試等各環(huán)節(jié)都要嚴(yán)格把關(guān)，最后由人民代表大會(huì)正式任命。人民陪審員選撥應(yīng)優(yōu)先考慮那些經(jīng)驗(yàn)豐富的退休司法工作人員，他們對(duì)于司法程序比較熟悉，相比沒(méi)有司法工作經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，能夠更好勝任人民陪審員工作。

其次，保證人民陪審員能夠充分履行職責(zé)。司法部門(mén)要把陪審制度建設(shè)放到重要位置上，為人民陪審員行使權(quán)利提供法律制度保障，完善相關(guān)配套機(jī)制，改變以往法官“一人說(shuō)的算”現(xiàn)象，讓陪審員更多參與司法審判，成為法庭上的重要組成部分，避免先定后審，保證司法審判工作真正落到實(shí)處，而不是搞形式主義。人民陪審員由審判委員會(huì)隨機(jī)挑選任命，主審法官無(wú)權(quán)自行決定組建陪審團(tuán)。在審理案件過(guò)程中，如果人民陪審員認(rèn)為證據(jù)不足、司法程序存在問(wèn)題的，可以當(dāng)面向法官指出，要求立即解決這些問(wèn)題，若法官不接受意見(jiàn)，人民陪審員可以直接上報(bào)審判委員會(huì)以及相關(guān)司法部門(mén)；另外，人民陪審員還可以向紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)法官違規(guī)操作行為，及時(shí)反映司法審判過(guò)程中存在的問(wèn)題。

再次，積極開(kāi)展培訓(xùn)活動(dòng)，提高人民陪審員專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。定期組織開(kāi)展司法培訓(xùn)、觀摩活動(dòng)，讓廣大陪審員學(xué)習(xí)掌握法律知識(shí)、了解司法程序，提高人民陪審員職業(yè)素養(yǎng)，從而更好開(kāi)展陪審工作，認(rèn)真履行職責(zé)。通過(guò)培訓(xùn)活動(dòng)，讓人民陪審員高度重視陪審制度，增強(qiáng)其責(zé)任意識(shí)、法律意識(shí)，全面貫徹落實(shí)人民陪審員工作規(guī)范要求。

另外，完善責(zé)任追究機(jī)制，加強(qiáng)陪審員行為監(jiān)管。建立有關(guān)責(zé)任制度，要求每個(gè)陪審員認(rèn)真履行職責(zé)，假如陪審員存在失職、瀆職現(xiàn)象，司法部門(mén)可以采取相應(yīng)懲罰措施。如果人民陪審員參與了冤假錯(cuò)案審理，除了追究主審法官責(zé)任外，陪審員也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于陪審員一般失職行為，主要采取罰款措施，如果造成嚴(yán)重后果的，上級(jí)部門(mén)可以采取行政處罰或者由人大常委會(huì)直接免除其職務(wù)，并追究相應(yīng)法律責(zé)任。

最后，人民陪審員要認(rèn)真做好事實(shí)認(rèn)定工作。我國(guó)法律規(guī)定，人民陪審員擁有事實(shí)認(rèn)定權(quán)和法律適用權(quán)，其目的在于維護(hù)司法公正，但從另一方面來(lái)說(shuō)，如果讓人民陪審員去限制專(zhuān)業(yè)的主審法官，這樣是否會(huì)影響到司法審判客觀性、公正性？這是我們要認(rèn)真思考的問(wèn)題。法官和陪審員都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，兩者應(yīng)該相互配合、相互協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮各自職能，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

綜上所述，我國(guó)十分有必要引進(jìn)英美陪審團(tuán)制度，當(dāng)然，如果要在中國(guó)實(shí)行陪審團(tuán)制度，除了要對(duì)該制度進(jìn)行深入細(xì)致的理論研究外，還要進(jìn)行模擬試驗(yàn)和實(shí)證研究，在此基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)外的陪審團(tuán)制度做出符合中國(guó)國(guó)情的改造，使之成為一項(xiàng)更加完善、具體的有中國(guó)特色的陪審制度。陪審制度是一項(xiàng)充滿生命力的制度，在日后將得到立法者和實(shí)務(wù)者進(jìn)一步的重視，從而促使各方共同努力，使這項(xiàng)制度日臻完善。

第二篇：淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度

法學(xué)院劉學(xué)斌2011417461

淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度

----------觀賞陪審團(tuán)系列電影有感

欣賞一系列關(guān)于陪審團(tuán)的電影，感受到美國(guó)司法制度的特色，特別是陪審團(tuán)制度。通過(guò)查閱相關(guān)資料，我對(duì)英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度有了一些了解。首先我要對(duì)英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度做簡(jiǎn)單的介紹，然后間的分析一下英美陪審團(tuán)制度的缺陷和優(yōu)點(diǎn)，最后是對(duì)我國(guó)的借鑒價(jià)值。

陪審團(tuán)制度一般認(rèn)為起源于英國(guó)，在美國(guó)得到完善和發(fā)展，是英美法系國(guó)家的審判制度在美國(guó)陪審團(tuán)分為兩種，一種是大陪審團(tuán)，通常由23名普通公民組成。其職能做鑰匙在法院正式立案之前，傳喚與案件有關(guān)的人證和和物證，決定是否立案起訴。一旦做出決定，大陪審團(tuán)就自動(dòng)解散由檢察官接受辦案。另一種是小陪審團(tuán)通常由12名普通公民組成，負(fù)責(zé)對(duì)刑事案件和民事案件中被告是否構(gòu)成侵權(quán)犯罪行為。

通過(guò)自己的分析和查閱的相關(guān)資料，我對(duì)陪審團(tuán)制度做出了簡(jiǎn)單的利弊分析，陪審團(tuán)制度有利也有弊。主要的優(yōu)越性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.陪審團(tuán)制度有利于保障司法民主和司法公正。陪審團(tuán)制度通過(guò)分權(quán)制衡，審判監(jiān)督，堅(jiān)持讓公眾分享司法權(quán)力，保證了司法的民主和公正。還使普通公民直接參與司法權(quán)的行使，做到了民主司法。

2.有利于保障司法獨(dú)立。普通公民不受政府及其他權(quán)利的影響，防止了其他

部門(mén)對(duì)司法權(quán)的干涉和影響維護(hù)了司法獨(dú)立，促進(jìn)公平的司法。

3.防止權(quán)利的濫用和司法的腐敗。在審判的當(dāng)天，通過(guò)隨機(jī)的方式人民陪審

團(tuán)，在這種情況下，陪審員是最不受任何人才空的，要想賄賂12個(gè)臨時(shí)確定的而且處于隔離狀態(tài)的陪審員是很困難的。同時(shí)12個(gè)陪審員之間相互制約又達(dá)到防止權(quán)力濫用的效果。

4.促進(jìn)整個(gè)人社會(huì)法律意識(shí)的提高。在陪審團(tuán)制度下，是社會(huì)中的絕大多數(shù)

參與到司法審判的活動(dòng)中來(lái)，整個(gè)過(guò)程是一個(gè)非常生動(dòng)的，深刻的，富有生活化的法制教育形式，潛移默化中提高了整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)。

陪審團(tuán)雖然有以上的優(yōu)點(diǎn)但是也不可避免的存在缺陷，其缺陷主要在于：

1.陪審員缺乏法律知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)，很難做出公正的判決。那些不懂法律的陪審員不是依據(jù)法律而是個(gè)人知識(shí)和民眾意識(shí)，并不是真正的法治。

2.成本過(guò)高。陪審團(tuán)制度導(dǎo)致訴訟程序復(fù)雜，訴訟成本提高。如陪審團(tuán)打不

成一致意見(jiàn)，倒是訴訟結(jié)果懸而未決，同時(shí)還要準(zhǔn)備新的陪審團(tuán)重新審理，拖延了時(shí)間，總價(jià)了成本。

通過(guò)對(duì)你以上從以下幾點(diǎn)說(shuō)明英美法系的陪審團(tuán)制度多我國(guó)的借鑒價(jià)值。首

先，要在制度上保障。我國(guó)實(shí)行的人民陪審員制度目前在我國(guó)世紀(jì)審判中沒(méi)有發(fā)揮出擁有的價(jià)值，只是流于形勢(shì)。所以要在制度上保障人們陪審員參與審判的權(quán)力。提高他們的積極性分享和限制法官的司法權(quán)。第二，就要加強(qiáng)司法獨(dú)立，在我國(guó)司法權(quán)很難做到不受其他部門(mén)的影響，所以最好的辦法就是進(jìn)項(xiàng)制度改革，模仿英美創(chuàng)建陪審團(tuán)制度，陪審員分享司法權(quán)，而且不受其他部門(mén)的影響。從而促進(jìn)司法的獨(dú)立。第三，陪審團(tuán)制度有助于培養(yǎng)公民的法律意識(shí)，加快我國(guó)的法治化建設(shè)。陪審制度是一所免費(fèi)的學(xué)校，陪審員可以在這個(gè)過(guò)程中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，領(lǐng)悟法律的精神，更有利于普及法律知識(shí)，提高整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)，促進(jìn)我國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

總之，取他人的長(zhǎng)處，補(bǔ)自己的短處。我們應(yīng)借鑒英美法系的陪審團(tuán)制度的長(zhǎng)處。吸收他們公平，民主，權(quán)力制約，公民權(quán)利保障的理念，來(lái)改善我們的人們陪審團(tuán)制度，使該制度名副其實(shí)，切實(shí)發(fā)揮真正地價(jià)值。

第三篇：從《失控陪審團(tuán)》看英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度

從《失控陪審團(tuán)》看英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度

本學(xué)期我選修了“文學(xué)中的法律”這門(mén)公選課，作為一個(gè)非法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生想從各種優(yōu)秀的文學(xué)作品中了解法律知識(shí)。文學(xué)中的法律，就是從文學(xué)的角度去看待法律問(wèn)題，在文學(xué)作品中領(lǐng)會(huì)法律知識(shí)和正視現(xiàn)實(shí)司法程序。根據(jù)老師和同學(xué)的推薦，我看了《失控陪審團(tuán)》（runaway jury）這部法律題材的電影，全面地了解了英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度。

本片電影的故事情節(jié)大致是： 一個(gè)男人被一名持槍者在自己的辦公室槍殺，他的妻子向地方法庭提出訴訟請(qǐng)求，她覺(jué)得殺人者固然罪不可赦，但是兇器的提供者和殘忍的元兇一樣令人發(fā)指，為了其他人的安全考慮，避免再有人因?yàn)闃屩У臑E用而死于非命，被害者的遺孀決定向軍火商發(fā)難，索賠更是震驚全美。一向?yàn)槿酥t遜正直，頗有南方貴族氣質(zhì)的律師文道·魯爾(達(dá)斯汀·霍夫曼飾)作為控方律師，素來(lái)無(wú)往不勝的大律師藍(lán)金·芬奇(吉恩·哈克曼飾)受軍火商委托作辯方律師團(tuán)負(fù)責(zé)人。

為了能夠打贏官司，芬奇不惜一切手段，所以他決定從根本入手，目標(biāo)就是決定結(jié)案關(guān)鍵的陪審團(tuán)。

芬奇知道，再自圓其說(shuō)的庭堂陳詞也難以打動(dòng)陪審員們既定的思維方式，所以不如直擊要害，了解每一個(gè)人底細(xì)，從本質(zhì)上收買(mǎi)這些人。就在當(dāng)?shù)匾凰鶑U舊的倉(cāng)庫(kù)里，藍(lán)金和他的律師團(tuán)組成了一個(gè)分析小組，他們需要掌握陪審員們的一切，分析這些人對(duì)于各種利害關(guān)系的反應(yīng)，以便在開(kāi)庭的時(shí)候一舉攻下所有人精神和物質(zhì)防線，可是問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，其中一名叫做尼克·伊斯特(約翰·庫(kù)薩克飾)俄的陪審員行動(dòng)神秘，幾乎沒(méi)有什么過(guò)往的記錄，惟一的線索便是他有個(gè)叫瑪麗(蕾切爾·維茨飾)的女友。令人意想不到的是這個(gè)微不足道的細(xì)節(jié)最后會(huì)撼動(dòng)本來(lái)貌似穩(wěn)固，實(shí)則脆弱不堪的司法律制。

一、槍械企業(yè)對(duì)槍擊案的賠償

電影中講述一個(gè)失業(yè)白領(lǐng)在市內(nèi)辦公樓持槍射殺11名同事，最后自殺。其中一個(gè)同事（部門(mén)經(jīng)理）剛開(kāi)完兒子6周歲的生日聚會(huì)，不幸在上班時(shí)殉難。2年后，他妻子在律師的幫助下向槍械企業(yè)索賠1億多美元。一般來(lái)說(shuō)，這種案子，法院是不會(huì)判決賠償?shù)摹Ｊ紫?，企業(yè)制造槍是合法的，買(mǎi)槍也是合法的，至于槍賣(mài)出去以后被怎么用已經(jīng)超出企業(yè)可以控制的范圍了。其次，根據(jù)侵權(quán)法，本案的直接侵權(quán)人是槍手，企業(yè)賣(mài)出的槍只不過(guò)是武器。就像電影中所講的，這種案子以前都是企業(yè)勝利告終。

但陪審團(tuán)才是關(guān)鍵。陪審團(tuán)以事實(shí)為依據(jù)，不以既案列為準(zhǔn)繩。控方律師的精彩陳述，高超交叉詢(xún)問(wèn)技巧（在美國(guó)，對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)技巧是衡量律師水平的關(guān)鍵），加之早已打入陪審團(tuán)內(nèi)部的尼克在最終陪審團(tuán)閉門(mén)商議期間的精彩演講，打動(dòng)了其余陪審團(tuán)。最終，該案給與軍火商利益集團(tuán)稱(chēng)重的打擊，軍火商講有一陣子不好受的日子了。

二、英美法的陪審制度

該片大部分在講述陪審制度，英美的陪審制度由來(lái)已久。對(duì)應(yīng)的，民間對(duì)陪審制度漏洞的研究也十分強(qiáng)大

陪審團(tuán)為法院中，用以判定事實(shí)的團(tuán)體，多見(jiàn)于英美法系國(guó)家。目前于司法制度中采用陪審團(tuán)制度的有美國(guó)、英國(guó)和香港等。案件事實(shí)的認(rèn)定是初審法院的重要工作，在采用陪審團(tuán)的審判制度里，由普通民眾所組成的陪審團(tuán)通常用來(lái)認(rèn)定純?nèi)豢陀^之事實(shí)。陪審團(tuán)所認(rèn)定的結(jié)果僅具事實(shí)認(rèn)定之效果而非正式判決，法官會(huì)據(jù)以參酌法律判斷做出判決。如果陪審團(tuán)所認(rèn)定判決不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得依一造之聲請(qǐng)排除陪審團(tuán)的結(jié)論而逕為判決。

陪審團(tuán)制度具有悠久的歷史，在英美法系國(guó)家中扮演著極其重要的角色：

（一）陪審團(tuán)制度保障公民自由的政治功能 陪審團(tuán)被美國(guó)看成是捍衛(wèi)自由的堡壘，陪審團(tuán)制度通過(guò)二種方式捍衛(wèi)公民自由： 一方面陪審團(tuán)制度通過(guò)人民分享司法審判權(quán)，以權(quán)力制約權(quán)力，保障公民自由。另一方面美國(guó)認(rèn)為陪審團(tuán)保障公民自由不僅通過(guò)權(quán)力制約權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)，而且陪審團(tuán)審理是公民的權(quán)利，通過(guò)權(quán)利制約權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（二）陪審團(tuán)審判提升審判公信力的司法功能 陪審團(tuán)審判的消極作用就是可能是某種隱蔽的社會(huì)偏見(jiàn)者的容納者，所以，在一個(gè)特定的案件中也可能給判決帶來(lái)偏見(jiàn)。但瑕不掩瑜，就社會(huì)正義來(lái)說(shuō)，陪審團(tuán)本身可被看作是一個(gè)重要平衡器，就是說(shuō)，陪審團(tuán)的人民性使陪審團(tuán)能夠通過(guò)證人證據(jù)，并通過(guò)自己的潛意識(shí)，有時(shí)是有意識(shí)的觀察世界的方式，從警察或社會(huì)大眾所要求的角度來(lái)作出解釋。

1、組成成員的人民性

2、組成人數(shù)的人民性

3、裁判的人民性

（三）陪審團(tuán)促進(jìn)立法的造法功能

英的陪審團(tuán)制度和法國(guó)等國(guó)的陪審制度作為司法制度，只有司法功能，但在美國(guó)，陪審團(tuán)制度除司法功能外，還有造法功能。英美二國(guó)都承認(rèn)陪審團(tuán)容易被當(dāng)事人的辭藻所打動(dòng)，有時(shí)做出不顧法律的裁判。對(duì)此，英國(guó)法官有時(shí)以陪審團(tuán)的裁判不合法為由，否定了陪審團(tuán)的裁決，而進(jìn)行重新審理。而美國(guó)認(rèn)為陪審團(tuán)明知故犯的少，微妙而不自覺(jué)的漠視的情形則比較多，盡管美國(guó)有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒(méi)有足夠證據(jù)作出這樣的決定時(shí)，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認(rèn)陪審團(tuán)的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋?zhuān)缭谝恍┌讣?，陪審團(tuán)不顧本來(lái)應(yīng)該阻止原告取得救濟(jì)的被害人的助成過(guò)失，只是在損害賠償金額上考慮原告過(guò)失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來(lái)為法院采用。陪審團(tuán)有時(shí)就是正規(guī)法律的批評(píng)的和間接的法律改革者。

（四）陪審團(tuán)制度推進(jìn)法制教育的教育功能

但是陪審團(tuán)作為一項(xiàng)社會(huì)法律制度必然存在著它的缺點(diǎn)：陪審團(tuán)審理的多為比較嚴(yán)重的刑事案件，普通的刑事和民事案件一般不適用陪審團(tuán)。這是因?yàn)榕銓張F(tuán)審理要耗費(fèi)大量的人力、物力，并且程序復(fù)雜繁瑣，審理時(shí)間冗長(zhǎng)拖沓，不利于糾紛迅速及時(shí)的解決。同時(shí)由于陪審團(tuán)不具備法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，無(wú)法保證他們對(duì)證據(jù)和實(shí)事的認(rèn)定能夠符合法律的規(guī)定和精神。因此英美法國(guó)家關(guān)于陪審團(tuán)的存廢問(wèn)題，一直是爭(zhēng)論激烈的話題。目前的趨勢(shì)是，對(duì)陪審團(tuán)審理案件的適用條件，加以嚴(yán)格的限制，以保證這種有限的司法資源在最需要它的地方發(fā)揮作用。

片中藍(lán)金·芬奇是個(gè)老深的專(zhuān)家，事先派人跟蹤監(jiān)視陪審團(tuán)候選人，獲取他們的生活工作各方面細(xì)節(jié)，再?gòu)募?xì)節(jié)研究候選人的對(duì)該案涉及問(wèn)題的傾向。不僅如此，他的小組更深入挖掘陪審員的私生活，探聽(tīng)隱私，以此要挾陪審員，這比用錢(qián)收買(mǎi)更能操控陪審員。

按美國(guó)法律，12名陪審團(tuán)由控辯雙方在候選人中上挑選，控辯雙方都有一定的否決票，候選人挨個(gè)上來(lái)接受控辯方的詢(xún)問(wèn)，控辯方可一票否決該人進(jìn)入陪審團(tuán)，但否決票有限。

片中辨方首席律師的作用還不如藍(lán)金·芬奇這個(gè)陪審研究專(zhuān)家，芬奇操控了陪審，操控了案件。但操控案件的不只是藍(lán)金·芬奇，老狐貍遇到了小狐貍，螳螂捕蟬，黃雀在后。第九陪審員尼克，他和女朋友瑪麗精心謀劃，騙過(guò)了老謀深算藍(lán)金·芬奇，進(jìn)入該案陪審團(tuán)。女友的同胞妹妹死于校園槍擊案。尼克進(jìn)入的目的就是阻礙芬奇對(duì)11名其他陪審員的影響。

三、對(duì)司法的賄賂

片中尼克和女友同時(shí)策劃對(duì)控辯雙方律師仍煙霧彈——向雙方律師發(fā)信，說(shuō)可以購(gòu)買(mǎi)陪審團(tuán)，購(gòu)買(mǎi)判決。其實(shí)他們是以此為外衣遮蓋更深的陰謀——給芬奇于意想不到的打擊。

控辯雙方收到信后都很吃驚，因?yàn)樵诿绹?guó)對(duì)司法賄賂很少見(jiàn)，后果也很?chē)?yán)重——刑事處罰在所難免，原審判會(huì)被宣告無(wú)效，重新?lián)Q人審判。這是為了程序正義，只有程序正義了，實(shí)體才能正義。

信也是考量雙方律師法律職業(yè)道德的試金石。雙方都有錢(qián)，芬奇后面是軍火商，控方是大律師事務(wù)所的合伙人，可以動(dòng)用緊急儲(chǔ)備金。尼克在里面搗亂，瑪麗在外面向律師出售陪審團(tuán)。

最后，控方律師沒(méi)有付錢(qián)，他想看看自己的運(yùn)氣。辯方芬奇付錢(qián)了，1500萬(wàn)美元。芬奇上當(dāng)了，尼克和瑪麗要得就是芬奇付錢(qián)的收據(jù)，他們收錢(qián)后沒(méi)有“拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)”，而是在里面讓陪審團(tuán)做出不利芬奇的判決，在外面報(bào)警搜查芬奇的老窩，并拿收據(jù)威脅芬奇，不得在從事替人打官司的業(yè)務(wù)，如果再禍害他人，公布收據(jù)可以讓他身敗名裂，牢獄之災(zāi)。

四、審判中的錄音錄像

無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，法庭審判除非經(jīng)特許，不得錄音錄像。所以，一般電影經(jīng)常看到，有人在旁聽(tīng)時(shí)在速畫(huà)，用畫(huà)像代替錄音錄像。所以，美國(guó)媒體對(duì)某審判的報(bào)導(dǎo)都是采用漫畫(huà)的形式。

片中芬奇的小組帶隱藏式攝像頭和監(jiān)聽(tīng)器進(jìn)法庭，已經(jīng)違反了法律。怪不得，警察進(jìn)屋時(shí)，芬奇要要電腦資料和攝像內(nèi)容清洗掉。當(dāng)然，跟蹤監(jiān)視陪審員就是侵犯他人隱私了，如果被發(fā)現(xiàn)拿隱私威脅陪審員更是犯罪。

其實(shí)，我們今天以一個(gè)電影這種文學(xué)形式來(lái)看陪審團(tuán)制度，發(fā)現(xiàn)了其不完善之處。當(dāng)今之世，沒(méi)有任何一種司法審判制度完美無(wú)缺，絕對(duì)合理。美國(guó)的陪審團(tuán)制度設(shè)立以來(lái)，有褒有貶，愛(ài)恨交加，但在目前司法審判中不失為一種較為公正的制度，我們可以參照。只有通過(guò)博采眾長(zhǎng)的借鑒學(xué)習(xí)，只有通過(guò)法治文化的浸染熏陶，只有通過(guò)廣大民眾的民主參與，只有通過(guò)興利除弊的司法改革，只有通過(guò)持之以恒的制度建設(shè)，才能逐漸實(shí)現(xiàn)憲政民主和司法公正的目標(biāo)。

第四篇：淺談陪審團(tuán)制度

07級(jí) 工程管理王婷婷0801220070

21淺談陪審團(tuán)制度

“躲貓貓”、開(kāi)胸勞動(dòng)仲裁、唐福珍“暴力抗法”、“釣魚(yú)”執(zhí)法等這些讓人感到沉重、和荒謬的案件，不得不引人深思究竟如何才能做到法律的公平、公開(kāi)、公正。正因如此司法改革也已成為人們討論和關(guān)注的熱點(diǎn)。作為司法制度之一的陪審制度也成為討論熱點(diǎn)。

一 陪審團(tuán)制度的歷史淵源

陪審一詞，英美法中稱(chēng)為 “Jury”“Acessor”。(在美國(guó)的Vermont稱(chēng)陪審為陪席法官 Side Judge)。德國(guó)法中稱(chēng)為 “Geschworence ”、“Volkscricheter ”、“Ehrenartlicher Beisitzer ”、“Slhoffe”。這些概念實(shí)際上具有不同的含義。它是在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)訴訟制度起源于古代希臘和羅馬。公元前594年擔(dān)任雅典首席執(zhí)政官的梭倫改革率先設(shè)立了陪審法庭。當(dāng)時(shí)雅典并沒(méi)有法官案件主要靠陪審團(tuán)審理而案件越重要?jiǎng)t陪審團(tuán)人數(shù)越多。例如在雅典審理 Aleiblades案件時(shí)大約有1501個(gè)陪審員。這一制度經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展演變一直延用至今顯示了其強(qiáng)大的生命力。

現(xiàn)代的陪審制度實(shí)際上起源于歐洲中世紀(jì)。波洛克認(rèn)為在法國(guó)的加洛林(Carolingian)國(guó)王時(shí)期出現(xiàn)的訊問(wèn)制度中已出現(xiàn)了陪審。但在漫長(zhǎng)的中世紀(jì),由于王權(quán)的擴(kuò)張 ,審判權(quán)由國(guó)王所壟斷 ,推行糾問(wèn)式訴訟 ,陪審制度遭到封建國(guó)家的扼制和摒棄 ,陪審制度便逐步消失。但在1000年, Rurry Ncede征服英國(guó)以后將該制度帶進(jìn)了英國(guó)。在英國(guó) ,美國(guó)的陪審制度完全是在借鑒英國(guó)的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成的,并且得到了充分的發(fā)展。早在殖民地時(shí)期，英國(guó)殖民者就將陪審制度帶到了美國(guó) ,1625年在弗吉尼亞開(kāi)始采用英國(guó)的大陪審團(tuán)制度 ,其他的州也相繼效仿,與此同時(shí),小陪審團(tuán)制度也開(kāi)始實(shí)行。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,陪審制度作為保障公民自由的工具有很高的聲譽(yù)。此后,美國(guó)各州憲法及美國(guó)憲法都規(guī)定了陪審制度。

大陸法系最早采取陪審方式的國(guó)家應(yīng)是法國(guó)。開(kāi)始于“加洛林”王朝,在中世紀(jì)時(shí)由于王權(quán)的擴(kuò)張而逐漸消失。大革命時(shí)期由于反封建和推進(jìn)民主的需要引入了英美法模式的陪審制 ,再加上 18、19世紀(jì) ,啟蒙思想家霍布斯·洛克和孟德斯鳩等權(quán)力來(lái)源和社會(huì)契約的學(xué)說(shuō)在歐洲社會(huì)的廣泛傳播 ,使那里的人們對(duì)權(quán)力持有一種高度警惕的態(tài)度,同時(shí)又都將“天賦”的人權(quán)視為神圣以反對(duì)司法的獨(dú)斷專(zhuān)橫，因此他們?cè)谒痉ㄖ贫鹊脑O(shè)計(jì)上突出公民權(quán)和對(duì)司法權(quán)力的制約 使其成為體現(xiàn)司法民主和主權(quán)在民憲政思想的一項(xiàng)重要制度。由于拿破侖對(duì)德國(guó)的征服 ,陪審制也隨拿破侖的鐵騎踏進(jìn)了德國(guó)。由于法德兩國(guó)與英美兩國(guó)的法律淵源、法系的不同，所以?xún)蓢?guó)都根據(jù)本國(guó)的實(shí)際對(duì)陪審團(tuán)制進(jìn)行了改造 ,最終形成了大陸法系獨(dú)具特色的參審制。

二 陪審制度的本質(zhì)及職能

縱觀陪審制度起源和發(fā)展的過(guò)程 ,盡管兩大法系采納陪審制度的原因有所不同 ,但其在整個(gè)西方社會(huì)中經(jīng)百余年而不衰 ,顯示出旺盛的生命力。這除了其具備濃厚的社會(huì)、文化和法律基礎(chǔ)之外,更主要的是它的價(jià)值意蘊(yùn)和精神實(shí)質(zhì),，陪審團(tuán)制度的存在的原因有以下幾點(diǎn)：

（一）防止司法腐敗 ,實(shí)現(xiàn)司法公正與民主

無(wú)論英美法還是大陸法系 ,在陪審制度中都精心設(shè)計(jì)了法官和陪審員之間相制約的機(jī)制 ,其各自的形式雖然迥異 ,但整個(gè)核心的目的都在于最大限度地防止法官專(zhuān)斷 ,保證普通公民參加審判 ,并且在事實(shí)的判斷方面有獨(dú)立于專(zhuān)業(yè)法官的權(quán)力。這也標(biāo)志著民眾對(duì)國(guó)家司法權(quán)的分割。同時(shí) ,在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)選擇陪審員也使得為本地民眾所信奉的價(jià)值準(zhǔn)則成為制約政府以及專(zhuān)業(yè)法官恣意的砝碼 ,保障了人民能夠成為真正的審判者。法國(guó)著名的政治思想家托克維爾曾對(duì)陪審制度評(píng)價(jià)道“實(shí)行陪審制就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位 ,這實(shí)際上就是把陪審制度 ,把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分公民之手?！眹?guó)家存在的惟一理由就是人類(lèi)生存需要以正義作為維系的手段，因此國(guó)家的目的從一個(gè)方面來(lái)說(shuō)就是追求正義，而司法被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)是否能夠確保正義的最后一道屏障，也是普通公民對(duì)一個(gè)國(guó)家還有沒(méi)有信心的檢測(cè)標(biāo)尺，同時(shí)還是一個(gè)社會(huì)能否穩(wěn)定的寒暑表。因此司法的權(quán)威現(xiàn)對(duì)于其他部門(mén)而言，具有固定的特出性，正是基于此，必須保其公正性。一旦出現(xiàn)腐敗，后果不堪設(shè)想。培根曾指出“一次不公的司法判斷比多次不公的其他舉動(dòng)為或尤烈。因?yàn)?，這些不公的舉行不過(guò)弄臟了水流，而不攻的判斷則把水源敗壞了?！弊鳛樯鐣?huì)公眾代表的陪審員參與訴訟，使得職業(yè)發(fā)福安的一切行為都受到約束和監(jiān)督，違法亂紀(jì)、枉法裁判等等“暗箱操作”的可能性就大大減少。陪審的真正生命生意在于，它將社會(huì)監(jiān)督引入法庭審理中，陪審員直接參加審判，在諸多維護(hù)司法公正的途徑中，甚或更為重要性的卻是一種對(duì)審判活動(dòng)的制約與監(jiān)督，從而有效防止的民間生活經(jīng)驗(yàn)，較之與社會(huì)環(huán)境有隔膜的法官更容易了解被告的心理及其所處的狀況，從而可以是司法更貼近社會(huì)生活，反映民意。

（二）實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督，保障司法廉潔

由于陪審員的社會(huì)性、臨時(shí)性、個(gè)案性和非職業(yè)性，使他們能充分發(fā)揮作用，排除后顧之憂，在一定程度上遏制司法審判中的長(zhǎng)官意志和政治干擾。因?yàn)榕銓弳T負(fù)責(zé)審理，法官負(fù)責(zé)法律的適用，這就形成一種內(nèi)在的民主監(jiān)督機(jī)制，從而有效防止法官以權(quán)謀私，權(quán)錢(qián)交易行為。正如凱爾文所指出的，要影響甚至收買(mǎi)12個(gè)，必影響甚至收買(mǎi)1個(gè)人要困難得多。因此陪審有利于司法的廉潔公正。

（三）促進(jìn)司法公開(kāi)，培養(yǎng)公民的法律意識(shí)

普通公民參與審判，不但耳聞木對(duì)了司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作過(guò)程，而且直接行使著司法權(quán)力，提高了司法決策的透明度，增進(jìn)了社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的了解。一方面可以更好地貫徹審判公開(kāi)原則，從而促進(jìn)司法公正，另一方面，又增進(jìn)了社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任程度,，強(qiáng)了審判機(jī)關(guān)的公信力。雅典與羅馬的陪審員達(dá)400人甚至1000人,而現(xiàn)代的陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12個(gè)人，但他們要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的遴選程序，也涉及到成百上千人的參與。遴選的過(guò)程本身也就是一個(gè)法制教育的過(guò)程,再加上審判過(guò)程，使得普通公民常常受到法律家分析問(wèn)題的思路、方法以及語(yǔ)言的影響，這也是法治精神向社會(huì)滲透的重要渠道，無(wú)形中提高了社會(huì)整體的法律意識(shí)，擴(kuò)大了司法審判的政治效果和社會(huì)效果。

三 我國(guó)陪審制度的發(fā)展與反思

縱觀我國(guó)陪審制度的發(fā)展過(guò)程，可以看出陪審制度就是民眾參與國(guó)家事務(wù)的一種形式，它經(jīng)過(guò)了艱難曲折的發(fā)展過(guò)程，曾經(jīng)起到了一定的作用。但是陪審制度在司法實(shí)踐中所起的作用還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到其應(yīng)有的程度，也暴露出不少的問(wèn)題。具體如下：

1.政治色彩濃厚

我國(guó)的陪審制并不像西方國(guó)家那樣是從市民與國(guó)家充分分立的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，而是從飽受幾千年的封建專(zhuān)制統(tǒng)治的歷史土壤中走出來(lái)。新中國(guó)成立后，雖然建立了人民民主專(zhuān)政，但由于長(zhǎng)期實(shí)行集中型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式,，沒(méi)有獨(dú)立的市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層，在此大背景，陪審制的價(jià)值理念就注定了先天性的政治色彩。有很多學(xué)者論及我國(guó)是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，人民陪審員制度是吸收人民群眾參加國(guó)家管理的一種良好形式。這項(xiàng)制度的存在與發(fā)展,是基于團(tuán)結(jié)群眾，維護(hù)革命政權(quán)的政治需要,也是當(dāng)時(shí)人民當(dāng)家作主的一種重要表現(xiàn)形式。

2.陪而不審

中國(guó)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式下，整個(gè)社會(huì)仍然是一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的社會(huì)，盡管改革開(kāi)放以后相對(duì)流動(dòng)，但由于戶籍制度的限制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，使人們擺脫不了血緣和地緣的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。由于民眾歷來(lái)“重人情，輕法治”，故一旦陪審員參與審理案件，就擺脫不了人情的影響。一則是狹小的社會(huì)空間和復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能為被審者容易找到各種關(guān)系前來(lái)說(shuō)情;二則是陪審員擔(dān)心自己“得罪人”，日后不好在這個(gè)熟人社會(huì)繼續(xù)生存和發(fā)展，故從實(shí)踐中來(lái)看,多數(shù)陪審員只是靜坐，始終不說(shuō)一句話，庭審?fù)耆蓪徟虚L(zhǎng)進(jìn)行。

3.陪審職能泛化

司法作為一個(gè)職業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè),是社會(huì)分工的產(chǎn)物，故要求法官要有豐富的法律理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在訴訟過(guò)程中也一樣，民眾不可能像法官那樣懂法，因此民眾作為旁觀者在案件審理中不一定是被蒙蔽而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而常常是觀念的非職業(yè)性帶來(lái)對(duì)法律事務(wù)的陌生,使得他們無(wú)法對(duì)案件作出法律上正確的判斷。因此，如果司法人員的意志被不懂法律、非法律專(zhuān)業(yè)人員的意志所左右，非因案件本身以及法律原因而造成的錯(cuò)案就幾乎不可避免。我國(guó)陪審職能并不像英美法系的陪審團(tuán)那樣只負(fù)責(zé)審理事實(shí)問(wèn)，法官負(fù)責(zé)審理法律問(wèn)題，兩者在原則上互不干涉，這樣在制度層面避免了陪審團(tuán)因不懂法律而影響法官斷案。我國(guó)的陪審員職能過(guò)于泛化，陪審

員不僅在審理案件過(guò)程中參加法庭審理的全過(guò)程，而且在庭審后的訴訟中，也與合議庭中職業(yè)法官具有相同的職權(quán)，既可對(duì)案件中的事實(shí)和法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，也可以對(duì)案件的判決結(jié)果發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，這勢(shì)必從制度上造成了對(duì)案件審判質(zhì)量的影響。無(wú)論陪審制度如何變化，都應(yīng)建立在保護(hù)公民權(quán)利。公正執(zhí)法的基礎(chǔ)上。

第五篇：保釋制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

保釋制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義

【摘要】保釋制度是指對(duì)被逮捕或羈押待偵查、審判的人提供擔(dān)保后予以釋放的制度。它起源于英國(guó)，是現(xiàn)代人權(quán)保障和無(wú)罪推定理念下的產(chǎn)物。我國(guó)的取保候?qū)徶贫饶壳俺霈F(xiàn)了許多問(wèn)題，需要借鑒一下保釋制度對(duì)其進(jìn)行改造，本文通過(guò)對(duì)英國(guó)保釋制度的內(nèi)容、優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行介紹，為我國(guó)取保候?qū)徶贫忍峁┮稽c(diǎn)有益的思考。

【關(guān)鍵詞】保釋制度取保候?qū)徑梃b意義

保釋制度是指對(duì)被逮捕或羈押待偵查、審判的人提供擔(dān)保后予以釋放的制度。它起源于英國(guó)，是現(xiàn)代人權(quán)保障和無(wú)罪推定理念下的產(chǎn)物。英國(guó)的保釋制度主要包括保釋的性質(zhì)、保釋的權(quán)力主體、保釋的程序、保釋的方式、違反保釋義務(wù)的法律后果、保釋的救濟(jì)程序等幾個(gè)方面的內(nèi)容：

一、保釋的內(nèi)容

（一）保釋的性質(zhì)

在英國(guó)法中，從本質(zhì)上說(shuō)，保釋被視為被追訴人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。根據(jù)無(wú)罪推定和人權(quán)保障理念，任何人在被確定為有罪之前，視為無(wú)罪。作為無(wú)罪的自然人主體，應(yīng)該享有必要地自由，保釋制度能較好的保護(hù)犯罪嫌疑人的人身自由。

(二)保釋的權(quán)力主體

保釋的權(quán)力主體是指有權(quán)作出保釋決定的機(jī)關(guān)或個(gè)人。根據(jù)英國(guó)法的規(guī)定，有權(quán)作出保釋決定的主體主要有四種: 在英國(guó)保釋制度的發(fā)展歷程中，保釋的決定主體主要有法官、警察、司法行政官和驗(yàn)尸官四種。

1.法官。法官是英國(guó)法中最主要的保釋決定權(quán)主體。由于法官處于中立的裁判者地位，通常能夠根據(jù)案情作出適當(dāng)?shù)臎Q定，防止偵控機(jī)關(guān)為了方便自己偵控而濫用保釋決定權(quán)的做法。

2.警察。警察作出保釋決定有兩種情形:一是在逮捕時(shí)由逮捕嫌疑人的警察作出保釋決定；二是在逮捕后由羈押警察作出保釋決定。

3.司法行政官。

4.驗(yàn)尸官。驗(yàn)尸官擁有保釋決定權(quán)：在勘犯有謀殺罪，過(guò)失殺人罪或殺嬰罪的案件中，如果先前沒(méi)有簽發(fā)逮捕令，驗(yàn)尸官應(yīng)當(dāng)對(duì)該人簽發(fā)逮捕令。驗(yàn)尸官可以準(zhǔn)予受該指控的人獲得保釋?zhuān)槐ａ屓藨?yīng)當(dāng)在刑事法院出庭。

（三）保釋的程序。

英美國(guó)家歷來(lái)重視程序的作用，因而對(duì)保釋制度也規(guī)定了較為完備的程序要求。從制度上看，保釋制度的程序由申請(qǐng)、聽(tīng)審、裁定和救濟(jì)四個(gè)環(huán)節(jié)組成①。

1.申請(qǐng)。犯罪嫌疑人、被告人可以提出申請(qǐng)要求獲得保釋?zhuān)诖蠖鄶?shù)情況下，由具有決定權(quán)的司法人員主動(dòng)審查決定是否對(duì)其保釋。

2.聽(tīng)審。一般是在保釋申請(qǐng)被拒絕的情況下，由法官組織進(jìn)行的一項(xiàng)審查確定是否應(yīng)予以保釋的活動(dòng)，它聽(tīng)審不是保釋的必經(jīng)程序。

3.裁定。即法官在聽(tīng)審之后，對(duì)是否同意保釋所做的一種決定，同意保釋的，需要說(shuō)明保釋的期間，需要遵守的規(guī)定等，不同意的則要說(shuō)明理由。

4.救濟(jì)。是指當(dāng)保釋申請(qǐng)被不當(dāng)拒絕或保釋的附加條件不符合要求時(shí)，保釋申請(qǐng)人可以通過(guò)復(fù)審、上訴等途徑來(lái)救濟(jì)自己的合法權(quán)利。①蘭琴·從保釋制度到我國(guó)取保候?qū)彙梃b與完善

（四）保釋的方式

在英國(guó)法中，保釋因保證的方式不同被分為有條件保釋和附條件保釋兩種。無(wú)條件保釋即釋放時(shí)不需要提供財(cái)產(chǎn)和第三人作為保證，也不需要提供其他任何形式的保證;而附條件保釋則要求被保釋人提供相應(yīng)的保證后才準(zhǔn)予釋放的方式，具體包括財(cái)產(chǎn)保證，保證人保證，具結(jié)保證和其他保證形式保證。英國(guó)法主要規(guī)定了三種保釋的保證形式：

1.具結(jié)釋放。是指某人在法官或者治安法官面前簽署的一種保證書(shū)或者承諾書(shū)，通過(guò)簽署具結(jié)釋放保證書(shū)，該人將保證自己實(shí)施或不實(shí)施某一特定的行為或者將交納一定數(shù)額的金錢(qián)作為履行該保證書(shū)或承諾書(shū)的擔(dān)保。

2.保證人擔(dān)保。是指為他人履行債務(wù)或者義務(wù)負(fù)有法律責(zé)任并且在該人違約的情況下承擔(dān)法律責(zé)任的人。保證人也可能向法官或者治安法官簽署具結(jié)保證書(shū)，承諾如果被保釋人未能履行其諾言，保證人將承擔(dān)向法庭支付所擔(dān)保數(shù)額的金錢(qián)的責(zé)任。在確定擔(dān)保人時(shí)必須考慮其經(jīng)濟(jì)來(lái)源、品格和前科以及擔(dān)保人與被擔(dān)保人的接近程度。在擔(dān)保人保釋的情況下，法院應(yīng)當(dāng)決定可以約束擔(dān)保人的保證金額，以及在法定的人員面前具結(jié)。根據(jù)保證人的告發(fā)可以撤銷(xiāo)對(duì)被保證人的保釋。如果某人不能提供保證人而已被監(jiān)禁，治安法院可以應(yīng)被監(jiān)禁人或其代表申請(qǐng)?jiān)诼?tīng)取新的證據(jù)的情況下降低對(duì)保證人所要求的金額、免除保證人的義務(wù)或以其他認(rèn)為合理的方式處理。

3.財(cái)產(chǎn)保。是指被保釋人為免受羈押而提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，擔(dān)保物通常是現(xiàn)金、旅行支票或者任何其他容易保管、在違反保釋義務(wù)被沒(méi)收時(shí)能夠兌換成貨幣的有價(jià)物。”

(五)違反保釋義務(wù)的法律后果

根據(jù)英國(guó)法的規(guī)定，被保釋人違反法律規(guī)定的義務(wù)，將會(huì)產(chǎn)生一定的不利法律后果，而具體的法律后果則由有權(quán)機(jī)關(guān)或個(gè)人自由裁量決定。具體而言，被保釋人違反法律規(guī)定的保釋義務(wù)，將會(huì)產(chǎn)生以下法律后果：

1.撤銷(xiāo)具結(jié)保釋并令其重新具結(jié)保釋?zhuān)?/p>

2.逮捕歸案；

3.沒(méi)收擔(dān)保物；

4.構(gòu)成潛逃罪或藐視法庭罪。

(六)保釋的救濟(jì)程序

為了保證保釋制度的有效運(yùn)作，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，英國(guó)法還規(guī)定了較為詳細(xì)的申請(qǐng)保釋人對(duì)保釋決定和控訴方對(duì)保釋決定的救濟(jì)程序。如果拒絕保釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)說(shuō)明拒絕的理由以便申請(qǐng)人能考慮向其他法院提出申請(qǐng)。申請(qǐng)保釋人對(duì)保釋決定不服的可以申請(qǐng)復(fù)審或者提出上訴。如果控訴方對(duì)保釋決定不服可以提起上訴，但是此種上訴只有在控訴方已經(jīng)就不應(yīng)準(zhǔn)予保釋作出正式抗議并且該抗議已經(jīng)在準(zhǔn)予保釋前作出的情況下才能提起。

二、對(duì)保釋制度的評(píng)價(jià)

刑事訴訟擔(dān)負(fù)著懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重任務(wù)，但是，懲罰與保護(hù)總是相沖突的，對(duì)其中任何一方面的偏重就意味著對(duì)另一方面或多或少的削弱③。保釋制度以保護(hù)被告人的自由與權(quán)利為側(cè)重點(diǎn)，它為被告人在庭審前提供了較多免于羈押的機(jī)會(huì)，不僅在立法上傾向于保釋的偏愛(ài)，而且設(shè)定了眾多的保釋方法，設(shè)立多種保釋的途徑與條件以降低被告人獲得保釋的困難，從而使較多的被告人獲得了保釋?zhuān)庠獗涣b押的痛苦。

首先，在完備各項(xiàng)保護(hù)性的措施的同時(shí)，采取一些措施來(lái)保障實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的任務(wù)和保護(hù)社會(huì)的安全。如在英國(guó)，保釋必須堅(jiān)持三項(xiàng)原則，即保護(hù)公眾，保護(hù)證據(jù)，;避免犯罪嫌疑人、被告人潛逃，并規(guī)定了拒絕保釋②②郭天武·論我國(guó)保釋制度的建構(gòu)

高 潔·保釋制度的評(píng)析及借鑒 ③的三種情形，這些規(guī)定表明了個(gè)人權(quán)利不可以對(duì)抗社會(huì)公共利益的價(jià)值觀念。美國(guó)對(duì)于違反保釋條件的人加重制裁。逃跑、違反附加條件或在保釋期間又犯罪的，不僅要沒(méi)收保釋金或擔(dān)保物，還要處以刑罰，從而增加了保釋方法的安全性。

其次，根據(jù)刑事政策的變化加強(qiáng)對(duì)保釋制度的改革與完善。附條件保釋的做法實(shí)際也反映了在保障人權(quán)與懲罰犯罪之間尋求平衡點(diǎn)的訴訟理念。

三、我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娜毕?/p>

我國(guó)的取保候?qū)徶贫却嬖谥卮髥?wèn)題，如立法不完備、司法解釋不統(tǒng)一、適用方式單

一、保證金的收取混亂、適用程序不公正;以及相關(guān)配套制度或措施對(duì)其支持力度不夠等。取保候?qū)徶贫仍谖覈?guó)是作為一種強(qiáng)制措施來(lái)規(guī)定的，更多的是考慮辦案的需要，對(duì)打擊犯罪起到了積極作用，但是我國(guó)的取保候?qū)徶贫热匀淮嬖谠S多問(wèn)題與缺陷。

（一）從理論上看

1、在立法觀念上認(rèn)識(shí)模糊。把取保候?qū)弮H僅看作一般程序性措施。

2、在法律定位上顛倒。沒(méi)有把取保候?qū)徔醋魇欠缸锵右扇?、被告人所享有的?quán)利而是把它看作司法機(jī)關(guān)的權(quán)力。

3、在批準(zhǔn)程序上隨意性很大。辦案人員在決定是否采取取保候?qū)彆r(shí)，主觀隨意性很大，可以不陳述任何不予批準(zhǔn)的理由，也不作答復(fù)。甚至無(wú)論被控方如何申請(qǐng)，辦案人員都不予批準(zhǔn)、不予理會(huì)、不作答復(fù)，石沉大海。

4、在救濟(jì)程序上缺乏救濟(jì)措施?！皼](méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”，但是現(xiàn)在犯罪嫌疑人、被告人對(duì)不予取保候?qū)彽臎Q定不服，也不知道該怎么辦，法律既沒(méi)有規(guī)定救濟(jì)的機(jī)關(guān)，也沒(méi)有規(guī)定救濟(jì)的途徑。犯罪嫌疑人、被告人及其申請(qǐng)人對(duì)上述辦案人員的種種做法只有默默忍受的義務(wù)，而沒(méi)有任何救濟(jì)手段和措施。

（二)從制度上看

1、對(duì)取保期限的規(guī)定造成了實(shí)踐操作中的混亂。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院都有權(quán)決定取保候?qū)?，但法律并沒(méi)有規(guī)定12個(gè)月的期限如何計(jì)算，是三機(jī)關(guān)共享12個(gè)月，還是每一個(gè)機(jī)關(guān)各自擁有12月，不得而知。

2．人保和財(cái)產(chǎn)保兩種形式過(guò)于單調(diào)，缺乏靈活性，而且對(duì)于保證金沒(méi)有規(guī)定具體數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中，很難操作。

3.保證金的管理混亂，缺乏監(jiān)督機(jī)制。有些司法機(jī)關(guān)以被取保候?qū)徣诉`反規(guī)定為借口對(duì)保證金予以沒(méi)收，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定保證金由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，但沒(méi)有形成一套相應(yīng)的退還程序以及保障機(jī)制，公安機(jī)關(guān)收取保證金以后，想盡辦法以保證金代替罰款，不予退還。嫌疑人由于害怕公安機(jī)關(guān)報(bào)復(fù)，也不敢主動(dòng)要求退還。

4.沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的制裁措，沒(méi)有對(duì)保證人未盡到保證義務(wù)的懲罰措施。雖然刑事訴訟法只是規(guī)定了對(duì)嚴(yán)重違反保證義務(wù)的保證人可以追究刑事責(zé)任，但刑法上并沒(méi)有相應(yīng)的配套，罪名對(duì)脫保的犯罪嫌疑人缺乏責(zé)任追究，使之無(wú)所畏懼。

四、借鑒意義

（一)樹(shù)立權(quán)利保障理念

將立法思想圍繞在如何有效保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利上來(lái)。立法思想應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，獲得取保候?qū)彂?yīng)當(dāng)成為權(quán)利原則。

(二)制定完善的法律規(guī)定和程序規(guī)范

第一，把取保候?qū)徝鞔_規(guī)定為犯罪嫌疑人、被告人享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利不僅當(dāng)事人自己能夠行使，其近親屬與代理人也可以代為行使。明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)審查取保候?qū)徤暾?qǐng)的時(shí)限告知方式，并賦予申請(qǐng)人

復(fù)議、復(fù)核權(quán)。司法機(jī)關(guān)對(duì)決定不采取取保候?qū)彺胧┑?，?yīng)在決定書(shū)中說(shuō)明不批準(zhǔn)的理由，努力減少職權(quán)主義模式的弊端。

第二，對(duì)適用取保候?qū)彽臈l件應(yīng)當(dāng)做出更為明晰化的規(guī)定。采用列舉排除的方式規(guī)定哪些情況部適用取保候?qū)彛瑫r(shí)還要明確所謂發(fā)生“社會(huì)危險(xiǎn)性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從犯罪嫌疑人、被告人犯罪的性質(zhì)及其嚴(yán)重程度，有無(wú)曾經(jīng)實(shí)施過(guò)犯罪行為的不良記錄，以及是否存在繼續(xù)危害社會(huì)或妨礙刑事訴訟正常進(jìn)行的可能性等諸多方面全面、認(rèn)真地確定。，還要加強(qiáng)調(diào)公安司法人員要牢固樹(shù)立無(wú)罪推定、罪疑從無(wú)以及人權(quán)保障的理念，第三，還要實(shí)現(xiàn)權(quán)力機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分工制衡?，F(xiàn)行刑事訴訟法把取保候?qū)彽臎Q定權(quán)分別配屬給了公檢法三機(jī)關(guān)，而且三機(jī)關(guān)在各自的所參與的訴訟階段都有獨(dú)立的決定權(quán)，建議把取保候?qū)彽臎Q定權(quán)分配給公安機(jī)關(guān)和法院，讓檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立發(fā)揮監(jiān)督職能，并且賦予其反對(duì)權(quán)，在必要時(shí)可以要求公安機(jī)關(guān)和法院說(shuō)明采取該項(xiàng)措施的理由，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為理由不能成立，應(yīng)當(dāng)建議其在制定的期限內(nèi)予以變更。

第四，取保候?qū)忂m用方式的規(guī)范化，應(yīng)當(dāng)改革保證形式，引進(jìn)具結(jié)釋放的保證方式，也可以考慮實(shí)行有條件的雙保制采取財(cái)產(chǎn)保時(shí)保證方式不只限于交納保證金，其他有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)也可用作擔(dān)?！，F(xiàn)實(shí)中的高額保證金容易導(dǎo)致因社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異而使犯罪嫌疑人、被告人不能在完全平等的基礎(chǔ)行使此項(xiàng)基本權(quán)利，因此需要有明確的保釋金明細(xì)表，對(duì)刑法典中每個(gè)罪行的保釋金額做出明確的規(guī)定。

第五，關(guān)于違保的處罰應(yīng)加以明確?？梢杂尚谭右砸?guī)定，增設(shè)潛逃罪，與原來(lái)的罪行實(shí)行數(shù)罪并罰。最后，應(yīng)當(dāng)規(guī)定控辯雙方對(duì)取保候?qū)彌Q定不服的救濟(jì)程序。實(shí)踐中，公安司法機(jī)關(guān)只要作出拒絕取保候?qū)徎蛘邷?zhǔn)予取保候?qū)彽臎Q定就立即生效執(zhí)行。取保候?qū)徤暾?qǐng)人或者被取保候?qū)徣思词箤?duì)公安司法機(jī)關(guān)的決定存在異議也無(wú)法獲得救濟(jì)。這不利于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，也不利于及時(shí)糾正公安司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)取保候?qū)彌Q定。

面對(duì)擺在面前的問(wèn)題，我們所要做的，就是在理性分析審前羈押替代制度基本要旨的前提下，批判的吸收保釋制度的合理內(nèi)核，對(duì)現(xiàn)行的取保候?qū)徶贫茸魅舾尚拚?，從而尋找出符合我?guó)刑事訴訟法治要求的問(wèn)題解決方案。對(duì)取保候?qū)彽母母镆膊荒軆H僅是在這項(xiàng)制度本身上動(dòng)動(dòng)手術(shù)就期待它能解決我國(guó)超期羈押嚴(yán)重這一現(xiàn)狀。對(duì)與其相關(guān)制度、規(guī)則和程序進(jìn)行研究和改革，在一個(gè)相互作用的系統(tǒng)中，從全方位進(jìn)行改革，才有利于根治這一頑疾④。④于華江，魏瑋·借鑒保釋制度完善取保候?qū)彽娜舾伤伎肌獜挠⒚绹?guó)家保釋制度變遷的視角