第一篇：漂泊者們讀書(shū)筆記

漂泊者們讀書(shū)筆記

關(guān)于遠(yuǎn)方，很多時(shí)候因?yàn)槿狈δ撤N潛意識(shí)的沖動(dòng)，所以我們常常會(huì)因?yàn)樯瞵嵤露鴮⒁淮斡忠淮斡巫叩臅r(shí)機(jī)殘忍停擱，然后傻氣的編造著類(lèi)似于來(lái)日方長(zhǎng)的自我安慰的話語(yǔ)。也正是因?yàn)樽约旱那尤?，從而由衷?duì)余秋雨先生文化苦旅、游走廢墟的精神欽佩之至，更是在先輩游走四方的旅程經(jīng)驗(yàn)中從那些已然淡漠出都市的文化中品讀出另一番人文風(fēng)韻與質(zhì)樸的華麗。

每一個(gè)游走在文化世界的人注定背負(fù)著漂泊的命運(yùn)，但每一個(gè)漂泊者不一定都是游走在文化世界的人。前者必定因?yàn)樾拇嬷袊?guó)歷史文化命運(yùn)未知的責(zé)任而身心疲憊，而靈魂的世界卻是飽足和慰藉的;后者也許只是因?yàn)樘鞛?zāi)人禍而身無(wú)定所的不斷行走，以致于肉體的苦痛與靈魂的空虛并行而難以產(chǎn)生良性的碰撞。正是因?yàn)閮烧咧g的大相徑庭，所以我們?cè)谝酝榈男膽B(tài)看待后者的同時(shí)，對(duì)前者更多的是一種來(lái)自?xún)?nèi)心深處的敬畏與崇拜。畢竟這樣的漂泊者少之又少，亦值得后人瞻仰。

余秋雨在自己的著作《文化苦旅》的序言寫(xiě)道：既然是漂泊旅程，那么，每一次留駐都不會(huì)否定新的出發(fā)。也許正是作者對(duì)自己漂泊苦行的理智審視，才能在平靜自己起伏的心境后，在洞徹歷史的冷漠與沉重后，將犀利而又慎重的感知訴諸筆端，寫(xiě)下那些不輕易被世人揣摩透的真知灼見(jiàn)，把自古以來(lái)中國(guó)文化的歷史命運(yùn)和中國(guó)文人的人格構(gòu)成剖析的分外清晰。從字字句句慷慨憤懣的《道士塔》到充滿人文關(guān)懷的《柳候祠》，從反思世人的《都江堰》到筆墨透徹的《上海人》，從溫情脈脈的《江南小鎮(zhèn)》再到直面戰(zhàn)爭(zhēng)叩問(wèn)歷史的《這里真安靜》，無(wú)不體現(xiàn)著作者淵博的學(xué)識(shí)、特有的文化感悟力以及敢于直擊世事的真性情。這不同于身處在城市森林的現(xiàn)代人天馬行空的臆想，更不是走馬觀花式的隨意踱步，而是長(zhǎng)久以來(lái)依存于信念立足于史實(shí)的深刻體味，流瀉于紙張上更是字字珠璣句句真情的宏偉史詩(shī)。

當(dāng)然，自古以來(lái)行走在人文古跡、漂泊苦行的絕不僅此一人。曾有霞仙居北坨，依然虹影臥南旸的千古奇人徐霞客，游走他鄉(xiāng)深入西藏的安妮寶貝，長(zhǎng)居撒哈拉沙漠的三毛，以及每一個(gè)以虔誠(chéng)的心奔赴遠(yuǎn)方的游客們，他們是否真的具有余秋雨先生的人文情懷我們不得而知，單單他們那份游走漂泊的勇氣就足以讓人無(wú)限喟嘆。這些游離于世俗的漂泊者們，在他們的旅途中走得莊重，走得超然與灑脫，走得羨煞旁人。

也許，終有一日，我也會(huì)毫不顧忌的摒棄塵世的瑣碎事務(wù)，用一個(gè)不是理由的理由來(lái)成全自己內(nèi)心早已按耐不住的沖動(dòng)，背上背包向遠(yuǎn)方的方向出發(fā)，帶上前人的勇氣與豁達(dá)，我想我的步伐會(huì)走得有力而鏗鏘!

我拋棄了所有的悲傷與疑慮，去追逐那無(wú)家的潮水，因?yàn)槟怯篮愕漠愢l(xiāng)人在召喚我，他正沿著這條路走來(lái)。

第二篇：漂泊者們讀后感

漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顧念著早已離去遠(yuǎn)逝的精神故鄉(xiāng)?漂泊者又如何確信自己的旅程不再是新生的行腳而重返故鄉(xiāng)會(huì)不讓自己陷入更深刻的失望乃至絕望?漂泊，是出于無(wú)奈的選擇還是意志堅(jiān)強(qiáng)憑著信心開(kāi)始的?希望不是因?yàn)橛锌闪隙ê涂梢?jiàn)得著的目標(biāo)才出現(xiàn)的，希望是在前程一片虛無(wú)中才迸射出的心地之光，于無(wú)所希望的希望中行路，才真得救。

中國(guó)的老人大都沉浸在用舊袋裝新酒的雙重麻醉和快慰中不愿睜眼，結(jié)果酒與袋都得不著，他們老了，死了，就是一堆供人憑吊、抒情的朽骨，他們永遠(yuǎn)也無(wú)法體驗(yàn)《老人與?！分心莻€(gè)生命如基督般始終豎起、堅(jiān)忍、熾烈、無(wú)法擊敗的老人的魂靈，他的信念帶著他伸開(kāi)雙臂擁抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死時(shí)，是一種救贖式的涅盤(pán)。

第三篇：《漂泊者們》讀后感四篇

【篇一：《漂泊者們》讀后感】

記憶是春：你好！

你問(wèn)我讀過(guò)余秋雨的《漂泊者們》沒(méi)有，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有印象，依“知之為知之，不知為不知”的圣訓(xùn)，回答說(shuō)：“沒(méi)有?！庇嗲镉甑奈恼虑皫啄曜x過(guò)不少，他的文集我就有《文化苦旅》、《山居筆記》、《千年一嘆》、《霜冷長(zhǎng)河》幾本?！段幕嗦谩?、《山居筆記》看得細(xì)一些，后兩本只是粗略地瀏覽了一下。時(shí)間一長(zhǎng)，印象模糊了，能記得的只有《道士塔》、《夜航船》、《風(fēng)雨天一閣》、《抱愧山西》、《信客》等篇什，《漂泊者們》確實(shí)沒(méi)有印象。

余秋雨是一位才華橫溢的學(xué)者，他的散文意境空靈，充滿思辨色彩，蘊(yùn)涵著濃郁的書(shū)卷氣，作品暢銷(xiāo)，似在情理之中。正可謂成也蕭何敗也蕭何，豐厚的版稅，不絕于耳的阿諛聲，接連不斷的約稿信，使余先生寂寞難耐，先是厚積薄發(fā)，再是搜腸刮肚，最后是江郎才盡。一個(gè)著名的、堪比大師的學(xué)者，靠在電視臺(tái)當(dāng)評(píng)委，故作高深，糊弄一群沒(méi)有多少文化的青年歌手維持知名度，實(shí)在讓人感到悲哀。因此他的作品只有早期的《文化苦旅》、《山居筆記》可讀，后邊的作品則充滿賣(mài)弄、故作高深和王媽臭裹腳似的喋喋不休，使人不忍卒讀，完全是市場(chǎng)和出版商催生的、不成熟的作品。就像是施了催熟劑的西紅柿，好看是好看，只是沒(méi)有了原有的品味和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。好了，不說(shuō)也罷，搞文學(xué)評(píng)論非我才學(xué)所能勝任，再說(shuō)下去便近于人身攻擊、潑婦罵街了。

就說(shuō)《漂泊者們》吧。與你交流的第二天，我翻看了余秋雨的《文化苦旅·漂泊者們》。比及看到一個(gè)華人攻讀了8個(gè)博士學(xué)位一節(jié)時(shí)，才發(fā)覺(jué)過(guò)去讀過(guò)這篇文章，只是對(duì)題目和其他內(nèi)容已經(jīng)淡忘了。就像余先生自己在《莫高窟》里說(shuō)的“人世間最有吸引力的，莫過(guò)于活得很自在的人發(fā)出的生命信號(hào)。”余先生作品里最能打動(dòng)我的，就是那些具體寫(xiě)人的篇什。是那一個(gè)個(gè)不同常人的人的不平凡的經(jīng)歷打動(dòng)了我，而不是余先生空泛的議論和華麗的詞藻。重讀《漂泊者們》，在一個(gè)個(gè)漂泊者身上，我影影綽綽地看到了自己失魂落魄的靈魂的影子。

我16歲離開(kāi)胞衣之地，到如今已值壯年，肢體頤養(yǎng)得肩不能扛、手不能提，與舊時(shí)的玩伴除了客氣，已沒(méi)了共同的言語(yǔ)，故園除了年邁的父母和親情，已沒(méi)有了能夠安葬我靈魂的錐地片瓦，精神頹廢、浮躁、勢(shì)利、敏感、嬌氣、冷漠，生活奢靡、浪費(fèi)，在農(nóng)民眼里，我就像前些年樣板戲里唱的，是一個(gè)“沾染了資產(chǎn)階級(jí)壞思想”的異己分子。但30年的城市生活，工業(yè)的煙塵酸雨，甚至是自來(lái)水里的漂*粉，都沒(méi)能淘洗盡我骨子里的農(nóng)民意識(shí)：木吶、守舊、功利主義，不經(jīng)常洗澡、對(duì)付著過(guò)日子。自小生活在城市里的妻子和老朋友經(jīng)常罵我“老農(nóng)民”、“農(nóng)民意識(shí)”。我覺(jué)得自己是同時(shí)被城里人和鄉(xiāng)下摒棄的“邊緣人”，就像生生拔起的秧苗，被生硬地安插在充滿鋼筋水泥的板結(jié)的、名叫“城市”的這塊土壤里，死乞白賴(lài)地沒(méi)有張力地活著。又像沙漠里隨風(fēng)飄轉(zhuǎn)的飛蓬，被時(shí)風(fēng)拔斷了既有的根，卻未能找到新的能夠滋養(yǎng)生命的土壤。身居城鄉(xiāng)接合部，靈魂也在城市與鄉(xiāng)村的邊緣孤獨(dú)地徘徊、游蕩。

一次，與王西涼教授閑聊，教授說(shuō)他退休后，打算在農(nóng)園賃幾畝土地，蒔花務(wù)菜，過(guò)一種陶淵明式的田園生活。后來(lái)王教授詩(shī)集出版，我在《賀<王西涼詩(shī)稿>出版口號(hào)二首》里曾寫(xiě)下“最是農(nóng)園歸田計(jì)，每令余生羨魚(yú)情”的句子，借以表達(dá)莫逆于心的心情。王教授著述頗豐，名滿關(guān)西，算得上一方大儒。退休，不追求三不朽，卻在向往田園生活，大約也是一個(gè)漂泊者吧！--受職分所限，老了不能葉落歸根，于是等而下之，親近田園，親近土地，或許也就親近了他理想中的靈魂的棲息地吧？

如此想來(lái)，從一出生就沒(méi)離開(kāi)過(guò)土地的農(nóng)民，卻是一群精神的安逸者、富足者。在農(nóng)村，一位面你而來(lái)的老者，衣著破舊，蓬頭須面，甚至步履蹣跚，但卻無(wú)法遮掩他發(fā)自骨子里的自足與坦然。他們的精神從來(lái)沒(méi)有空虛過(guò)，從來(lái)沒(méi)有迷惘過(guò)，甚至面對(duì)天災(zāi)人禍，病痛苦難，他們都能從容面對(duì)，很少怨天尤人(我喜歡讀余華的《活著》，就是他淋漓盡致地描述了農(nóng)民的這種精神狀態(tài))。冬天，他們就知道春天該干什么，夏、秋該干什么。他們知道自己今天在干什么，明天的歸宿又在哪里，因此從不避諱和恐懼死亡。就像我80歲的老母親，在身康體健的時(shí)候，親手為自己縫好老衣，眼看著工匠們?yōu)樗龊脡鄄?，平靜地向兒孫們交待自己的后事，那語(yǔ)氣，安詳?shù)镁拖裨跀⒄f(shuō)陳年的舊事。難怪上古時(shí)期的老農(nóng)要把自己冬天曬太陽(yáng)的體會(huì)獻(xiàn)給虞舜。他是在像哲學(xué)家、宗教家一樣悲天憫人，不忍看到人們痛苦、迷惘、不安地生活。舜帝倘能聽(tīng)從老農(nóng)民的建議，躺在新翻的犁溝里，感受到冬日陽(yáng)光的溫暖，卻無(wú)法像老農(nóng)那樣得到內(nèi)心的寧?kù)o與滿足。

我經(jīng)常路過(guò)城市廣場(chǎng)，見(jiàn)路邊花壇圍欄上長(zhǎng)長(zhǎng)地坐一溜“城市老人”，——一群掙扎著如我一樣離開(kāi)故土的漂泊者。他們沒(méi)有、也不可能學(xué)會(huì)像真正的城里人那樣跳舞遛鳥(niǎo)、看貓養(yǎng)狗、品茶聽(tīng)?wèi)?，安逸地享受城市生活。衣著光鮮，卻目光空洞、迷茫，衣食無(wú)憂，卻恐懼病痛、死亡。一個(gè)農(nóng)民尚知道祖家墳山是自己最后的歸宿，居于城市的漂泊者，卻不知道自己的軀殼經(jīng)過(guò)丙丁之浴，靈魂爬出火葬場(chǎng)高高的煙囪之后，被風(fēng)吹向哪里。

余生也晚，庶務(wù)纏身，不能似王教授那樣灑脫。疏于生計(jì)，也不能效陶淵明那樣掛冠而去。心欲靜而風(fēng)不止，生命被慢慢地銷(xiāo)蝕、風(fēng)干。想著自己離開(kāi)胞衣之地，百年之后也像許多“城市老人”一樣化作一縷青煙，注定成為孤魂野鬼，繼續(xù)接受孤獨(dú)的煎熬。寫(xiě)到這里，不由悲從心來(lái)，恰音箱播放的音樂(lè)里，古琴砰地一聲彈撥出一節(jié)低沉的空弦泛音，心頭一顫，眼角不覺(jué)也濕潤(rùn)了：與歸，與歸，吾胡與歸！

感謝你提起《漂泊者們》，借這個(gè)由頭，讓我有機(jī)緣觀照自己的靈魂，哭自己的犧惶。謝謝！

【篇二：《漂泊者們》讀后感】

你問(wèn)我讀過(guò)余秋雨的《漂泊者們》沒(méi)有，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有印象，依“知之為知之，不知為不知”的圣訓(xùn)，回答說(shuō)：“沒(méi)有?！庇嗲镉甑奈恼虑皫啄曜x過(guò)不少，他的文集我就有《文化苦旅》、《山居筆記》、《千年一嘆》、《霜冷長(zhǎng)河》幾本?！段幕嗦谩?、《山居筆記》看得細(xì)一些，后兩本只是粗略地瀏覽了一下。時(shí)間一長(zhǎng)，印象模糊了，能記得的只有《道士塔》、《夜航船》、《風(fēng)雨天一閣》、《抱愧山西》、《信客》等篇什，《漂泊者們》確實(shí)沒(méi)有印象。

余秋雨是一位才華橫溢的學(xué)者，他的散文意境空靈，充滿思辨色彩，蘊(yùn)涵著濃郁的書(shū)卷氣，作品暢銷(xiāo)，似在情理之中。正可謂成也蕭何敗也蕭何，豐厚的版稅，不絕于耳的阿諛聲，接連不斷的約稿信，使余先生寂寞難耐，先是厚積薄發(fā)，再是搜腸刮肚，最后是江郎才盡。一個(gè)著名的、堪比大師的學(xué)者，靠在電視臺(tái)當(dāng)評(píng)委，故作高深，糊弄一群沒(méi)有多少文化的青年歌手維持知名度，實(shí)在讓人感到悲哀。因此他的作品只有早期的《文化苦旅》、《山居筆記》可讀，后邊的作品則充滿賣(mài)弄、故作高深和王媽臭裹腳似的喋喋不休，使人不忍卒讀，完全是市場(chǎng)和出版商催生的、不成熟的作品。就像是施了催熟劑的西紅柿，好看是好看，只是沒(méi)有了原有的品味和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。好了，不說(shuō)也罷，搞文學(xué)評(píng)論非我才學(xué)所能勝任，再說(shuō)下去便近于人身攻擊、潑婦罵街了。

就說(shuō)《漂泊者們》吧。與你交流的第二天，我翻看了余秋雨的《文化苦旅·漂泊者們》。比及看到一個(gè)華人攻讀了8個(gè)博士學(xué)位一節(jié)時(shí)，才發(fā)覺(jué)過(guò)去讀過(guò)這篇文章，只是對(duì)題目和其他內(nèi)容已經(jīng)淡忘了。就像余先生自己在《莫高窟》里說(shuō)的“人世間最有吸引力的，莫過(guò)于活得很自在的人發(fā)出的生命信號(hào)。”余先生作品里最能打動(dòng)我的，就是那些具體寫(xiě)人的篇什。是那一個(gè)個(gè)不同常人的人的不平凡的經(jīng)歷打動(dòng)了我，而不是余先生空泛的議論和華麗的詞藻。重讀《漂泊者們》，在一個(gè)個(gè)漂泊者身上，我影影綽綽地看到了自己失魂落魄的靈魂的影子。

我16歲離開(kāi)胞衣之地，到如今已值壯年，肢體頤養(yǎng)得肩不能扛、手不能提，與舊時(shí)的玩伴除了客氣，已沒(méi)了共同的言語(yǔ)，故園除了年邁的父母和親情，已沒(méi)有了能夠安葬我靈魂的錐地片瓦，精神頹廢、浮躁、勢(shì)利、敏感、嬌氣、冷漠，生活奢靡、浪費(fèi)，在農(nóng)民眼里，我就像前些年樣板戲里唱的，是一個(gè)“沾染了資產(chǎn)階級(jí)壞思想”的異己分子。但30年的城市生活，工業(yè)的煙塵酸雨，甚至是自來(lái)水里的漂*粉，都沒(méi)能淘洗盡我骨子里的農(nóng)民意識(shí)：木吶、守舊、功利主義，不經(jīng)常洗澡、對(duì)付著過(guò)日子。自小生活在城市里的妻子和老朋友經(jīng)常罵我“老農(nóng)民”、“農(nóng)民意識(shí)”。我覺(jué)得自己是同時(shí)被城里人和鄉(xiāng)下摒棄的“邊緣人”，就像生生拔起的秧苗，被生硬地安插在充滿鋼筋水泥的板結(jié)的、名叫“城市”的這塊土壤里，死乞白賴(lài)地沒(méi)有張力地活著。又像沙漠里隨風(fēng)飄轉(zhuǎn)的飛蓬，被時(shí)風(fēng)拔斷了既有的根，卻未能找到新的能夠滋養(yǎng)生命的土壤。身居城鄉(xiāng)接合部，靈魂也在城市與鄉(xiāng)村的邊緣孤獨(dú)地徘徊、游蕩。

一次，與王西涼教授閑聊，教授說(shuō)他退休后，打算在農(nóng)園賃幾畝土地，蒔花務(wù)菜，過(guò)一種陶淵明式的田園生活。后來(lái)王教授詩(shī)集出版，我在《賀<王西涼詩(shī)稿>出版口號(hào)二首》里曾寫(xiě)下“最是農(nóng)園歸田計(jì)，每令余生羨魚(yú)情”的句子，借以表達(dá)莫逆于心的心情。王教授著述頗豐，名滿關(guān)西，算得上一方大儒。退休，不追求三不朽，卻在向往田園生活，大約也是一個(gè)漂泊者吧！--受職分所限，老了不能葉落歸根，于是等而下之，親近田園，親近土地，或許也就親近了他理想中的靈魂的棲息地吧？

如此想來(lái)，從一出生就沒(méi)離開(kāi)過(guò)土地的農(nóng)民，卻是一群精神的安逸者、富足者。在農(nóng)村，一位面你而來(lái)的老者，衣著破舊，蓬頭須面，甚至步履蹣跚，但卻無(wú)法遮掩他發(fā)自骨子里的自足與坦然。他們的精神從來(lái)沒(méi)有空虛過(guò)，從來(lái)沒(méi)有迷惘過(guò)，甚至面對(duì)天災(zāi)人禍，病痛苦難，他們都能從容面對(duì)，很少怨天尤人(我喜歡讀余華的《活著》，就是他淋漓盡致地描述了農(nóng)民的這種精神狀態(tài))。冬天，他們就知道春天該干什么，夏、秋該干什么。他們知道自己今天在干什么，明天的歸宿又在哪里，因此從不避諱和恐懼死亡。就像我80歲的老母親，在身康體健的時(shí)候，親手為自己縫好老衣，眼看著工匠們?yōu)樗龊脡鄄?，平靜地向兒孫們交待自己的后事，那語(yǔ)氣，安詳?shù)镁拖裨跀⒄f(shuō)陳年的舊事。難怪上古時(shí)期的老農(nóng)要把自己冬天曬太陽(yáng)的體會(huì)獻(xiàn)給虞舜。他是在像哲學(xué)家、宗教家一樣悲天憫人，不忍看到人們痛苦、迷惘、不安地生活。舜帝倘能聽(tīng)從老農(nóng)民的建議，躺在新翻的犁溝里，感受到冬日陽(yáng)光的溫暖，卻無(wú)法像老農(nóng)那樣得到內(nèi)心的寧?kù)o與滿足。

我經(jīng)常路過(guò)城市廣場(chǎng)，見(jiàn)路邊花壇圍欄上長(zhǎng)長(zhǎng)地坐一溜“城市老人”，——一群掙扎著如我一樣離開(kāi)故土的漂泊者。他們沒(méi)有、也不可能學(xué)會(huì)像真正的城里人那樣跳舞遛鳥(niǎo)、看貓養(yǎng)狗、品茶聽(tīng)?wèi)颍惨莸叵硎艹鞘猩?。衣著光鮮，卻目光空洞、迷茫，衣食無(wú)憂，卻恐懼病痛、死亡。一個(gè)農(nóng)民尚知道祖家墳山是自己最后的歸宿，居于城市的漂泊者，卻不知道自己的軀殼經(jīng)過(guò)丙丁之浴，靈魂爬出火葬場(chǎng)高高的煙囪之后，被風(fēng)吹向哪里。

余生也晚，庶務(wù)纏身，不能似王教授那樣灑脫。疏于生計(jì)，也不能效陶淵明那樣掛冠而去。心欲靜而風(fēng)不止，生命被慢慢地銷(xiāo)蝕、風(fēng)干。想著自己離開(kāi)胞衣之地，百年之后也像許多“城市老人”一樣化作一縷青煙，注定成為孤魂野鬼，繼續(xù)接受孤獨(dú)的煎熬。寫(xiě)到這里，不由悲從心來(lái)，恰音箱播放的音樂(lè)里，古琴砰地一聲彈撥出一節(jié)低沉的空弦泛音，心頭一顫，眼角不覺(jué)也濕潤(rùn)了：與歸，與歸，吾胡與歸！

感謝你提起《漂泊者們》，借這個(gè)由頭，讓我有機(jī)緣觀照自己的靈魂，哭自己的犧惶。謝謝！

【篇三：《漂泊者們》讀后感】

說(shuō)實(shí)話，我是不怎么喜歡看寫(xiě)景的散文并且常常忽略它的。因?yàn)樗偸怯靡恍┤A麗的或高雅的詞藻來(lái)描述我不曾感應(yīng)或不想感應(yīng)的情境。缺少作者感情和思想傾注的景色，再美，也僅僅是一幅山水畫(huà)而已。但余秋雨的《文化苦旅》卻完全改變了我對(duì)寫(xiě)景抒情散文的偏見(jiàn)。他的散文里，山水風(fēng)物成了點(diǎn)綴，思想才是要深度挖掘的東西。他的所想所感散發(fā)著文藝與哲理的光芒，詮釋著文化人格和文化良知。《漂泊者們》便是這苦旅中的一段悲涼的他鄉(xiāng)風(fēng)景。

《漂泊者們》是作者在新加坡時(shí)，從一些老華僑們的了解交談中捕捉到的無(wú)奈心酸的匯集。那些老華僑們是曾經(jīng)腳踏中國(guó)厚實(shí)的土地并汲取其養(yǎng)分長(zhǎng)大的孩子，為著養(yǎng)家糊口或功成名就等目的下了南洋的。這與從小就在國(guó)外長(zhǎng)大的華人有著很大的區(qū)別，前者對(duì)于故鄉(xiāng)有著難以割舍的情思。正如文章中寫(xiě)到的“但是，這群世世代代未曾離開(kāi)過(guò)黃土地的軒轅氏后代怎么也舍棄不了心中的土地神，舍棄了，整個(gè)兒生命都要失去平衡?！焙笳咭苍S只是擁有同樣顏色的皮膚和頭發(fā)。

也許獨(dú)自一人時(shí)，經(jīng)常朝著故鄉(xiāng)的方向眺望大海。也許對(duì)來(lái)自中國(guó)的客人像是親人般的熱情。這在老一輩而言，是他們故鄉(xiāng)情結(jié)的傾訴。以前學(xué)過(guò)的那首小令“枯藤老樹(shù)昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬，夕陽(yáng)西下，斷腸人在天涯”把游子的心緒表現(xiàn)得淋漓盡致。無(wú)論他是功成名就還是默默無(wú)聞，對(duì)于回中國(guó)這件大事還是有些忐忑不安的?！靶睦镉悬c(diǎn)怕，倒也不怕別的，就怕自己，就像撕那一疊疊的稿紙一樣吧，見(jiàn)到什么和感到什么，都要找方位，心里毛毛亂亂的。何況老朋友都不在了，許多事情和景物都變了，像我這樣年紀(jì)，經(jīng)不大起了”

而回去了的華僑，就像文中那位老中醫(yī)一樣，帶著大包小包的禮物一路轉(zhuǎn)車(chē)換船，到達(dá)后卻發(fā)現(xiàn)早已物是人非?！捌婀值氖?，那些老鄉(xiāng)不知怎么回事，拿了禮物掂量著，連聲謝謝也不太愿意說(shuō)，我腆著臉想與他們敘家常，卻總也敘不起來(lái)?！睙o(wú)數(shù)次魂?duì)繅?mèng)繞的家鄉(xiāng)的山卻找不到像樣的樹(shù)了。老中醫(yī)想要籌款為家鄉(xiāng)辦一所小學(xué)，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)親們對(duì)于校舍設(shè)計(jì)和教室聘用不感興趣，只喜歡談錢(qián)。這種在中國(guó)當(dāng)今社會(huì)如此普遍的現(xiàn)象此時(shí)卻顯得如此尷尬。這故鄉(xiāng)夢(mèng)愛(ài)得炙熱卻惆悵。

眼下，又到了春節(jié)這個(gè)家人團(tuán)聚的節(jié)日。多少在外的漂泊者們開(kāi)始了春運(yùn)的艱難買(mǎi)票，踏上了漫漫的回鄉(xiāng)之路?；蛘卟坏貌涣粼诋惖?，孤孤單單地過(guò)春節(jié)。無(wú)論是不是仍在漂泊，都希望游子們?nèi)匀粨碛形拷逯撵`的故鄉(xiāng)夢(mèng)。那夢(mèng)里，花兒依舊絢爛，山坡依然翠綠，帶著親切鄉(xiāng)音的四鄰依舊質(zhì)樸溫馨。那樣，故鄉(xiāng)也許就不遠(yuǎn)了。

【篇四：《漂泊者們》讀后感】

關(guān)于遠(yuǎn)方，很多時(shí)候因?yàn)槿狈δ撤N潛意識(shí)的沖動(dòng)，所以我們常常會(huì)因?yàn)樯瞵嵤露鴮⒁淮斡忠淮斡巫叩臅r(shí)機(jī)殘忍停擱，然后傻氣的編造著類(lèi)似于來(lái)日方長(zhǎng)的自我安慰的話語(yǔ)。也正是因?yàn)樽约旱那尤?，從而由衷?duì)余秋雨先生“文化苦旅”、“游走廢墟”的精神欽佩之至，更是在先輩游走四方的旅程經(jīng)驗(yàn)中從那些已然淡漠出都市的文化中品讀出另一番人文風(fēng)韻與質(zhì)樸的華麗。

每一個(gè)游走在文化世界的人注定背負(fù)著“漂泊”的命運(yùn)，但每一個(gè)漂泊者不一定都是游走在文化世界的人。前者必定因?yàn)樾拇嬷袊?guó)歷史文化命運(yùn)未知的責(zé)任而身心疲憊，而靈魂的世界卻是飽足和慰藉的；后者也許只是因?yàn)樘鞛?zāi)人禍而身無(wú)定所的不斷行走，以致于肉體的苦痛與靈魂的空虛并行而難以產(chǎn)生良性的碰撞。正是因?yàn)閮烧咧g的大相徑庭，所以我們?cè)谝酝榈男膽B(tài)看待后者的同時(shí)，對(duì)前者更多的是一種來(lái)自?xún)?nèi)心深處的敬畏與崇拜。畢竟這樣的“漂泊者”少之又少，亦值得后人瞻仰。

余秋雨在自己的著作《文化苦旅》的序言寫(xiě)道：“既然是漂泊旅程，那么，每一次留駐都不會(huì)否定新的出發(fā)?！币苍S正是作者對(duì)自己漂泊苦行的理智審視，才能在平靜自己起伏的心境后，在洞徹歷史的冷漠與沉重后，將犀利而又慎重的感知訴諸筆端，寫(xiě)下那些不輕易被世人揣摩透的真知灼見(jiàn)，把自古以來(lái)中國(guó)文化的歷史命運(yùn)和中國(guó)文人的人格構(gòu)成剖析的分外清晰。從字字句句慷慨憤懣的《道士塔》到充滿人文關(guān)懷的《柳候祠》，從反思世人的《都江堰》到筆墨透徹的《上海人》，從溫情脈脈的《江南小鎮(zhèn)》再到直面戰(zhàn)爭(zhēng)叩問(wèn)歷史的《這里真安靜》，無(wú)不體現(xiàn)著作者淵博的學(xué)識(shí)、特有的文化感悟力以及敢于直擊世事的真性情。這不同于身處在城市森林的現(xiàn)代人天馬行空的臆想，更不是走馬觀花式的隨意踱步，而是長(zhǎng)久以來(lái)依存于信念立足于史實(shí)的深刻體味，流瀉于紙張上更是字字珠璣句句真情的宏偉史詩(shī)。

當(dāng)然，自古以來(lái)行走在人文古跡、漂泊苦行的絕不僅此一人?！霸邢枷删颖臂?，依然虹影臥南旸”的千古奇人徐霞客，游走他鄉(xiāng)深入西藏的安妮寶貝，長(zhǎng)居撒哈拉沙漠的三毛，以及每一個(gè)以虔誠(chéng)的心奔赴遠(yuǎn)方的游客們，他們是否真的具有余秋雨先生的人文情懷我們不得而知，單單他們那份游走漂泊的勇氣就足以讓人無(wú)限喟嘆。這些游離于世俗的漂泊者們，在他們的旅途中走得莊重，走得超然與灑脫，走得羨煞旁人。

也許，終有一日，我也會(huì)毫不顧忌的摒棄塵世的瑣碎事務(wù)，用一個(gè)不是理由的理由來(lái)成全自己內(nèi)心早已按耐不住的沖動(dòng)，背上背包向遠(yuǎn)方的方向出發(fā)，帶上前人的勇氣與豁達(dá)，我想我的步伐會(huì)走得有力而鏗鏘！

“我拋棄了所有的悲傷與疑慮，去追逐那無(wú)家的潮水，因?yàn)槟怯篮愕漠愢l(xiāng)人在召喚我，他正沿著這條路走來(lái)?！薄└?duì)枴恫晒?/p>

第四篇：少年漂泊者讀后感

《少年漂泊者》讀后感

在看《少年漂泊者》之前特意找來(lái)蔣光慈的傳記認(rèn)真地讀過(guò)，讓我對(duì)這位革命作家有了一定的了解，對(duì)理解他的作品也有一些幫助。蔣光慈從小就滿懷“俠義”之心，好打抱不平，對(duì)社會(huì)的黑暗深?lèi)和唇^。從他的《少年漂泊者》中也可以很清晰地看到這一點(diǎn)，整部作品就像是一部血淚史，滿滿的都是無(wú)盡的黑暗與悲哀，字里行間流露出對(duì)當(dāng)時(shí)那個(gè)極度扭曲的人間煉獄的強(qiáng)烈控訴。

我們不難發(fā)現(xiàn)，這部作品中較多地融入了作者自身的生活經(jīng)歷，比如對(duì)亂墳中的平等自由的議論，以及那些學(xué)生運(yùn)動(dòng)，有些就是作者曾經(jīng)親身參與過(guò)的，所以有牢固的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是作家真實(shí)情感的流露。但也正因如此，文章過(guò)多地?fù)饺胱髡弑旧淼挠^點(diǎn)與議論。通觀全文，關(guān)于漂泊者自身的悲慘經(jīng)歷的敘述中，描寫(xiě)、記敘的比重比較小，更多的是“我”對(duì)于這黑暗和悲哀不停絕望悲觀的吶喊與咒罵。這樣一來(lái)文章的感染力定會(huì)受到影響，作者并不打算通過(guò)對(duì)這些黑暗事實(shí)的細(xì)致描寫(xiě)與再現(xiàn)來(lái)喚起讀者的共鳴與憤慨，而是用自己的強(qiáng)烈的吶喊來(lái)給讀者留下深刻的印象：這個(gè)社會(huì)太黑暗不公太丑惡可怕了，漂泊者的命運(yùn)太悲慘了！然而這樣一來(lái)雖然結(jié)論深深烙在讀者腦海里心靈上，但并沒(méi)喚起最深刻的共鳴與憐憫。我認(rèn)為如果能更深地從內(nèi)心打動(dòng)讀者，其引起的震撼一定會(huì)更強(qiáng)烈。

另外，文中塑造的“漂泊者”形象也有一定的局限性。他還僅僅是個(gè)“漂泊者”，遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到“反叛者”的高度。當(dāng)父母慘遭毒手時(shí)，他也只能是在腦海中幻想一幅為父母報(bào)仇雪恨的場(chǎng)景，而現(xiàn)實(shí)中卻無(wú)能為力，只能束手無(wú)策忍氣吞聲。當(dāng)然，我們不可能要求他真的像武俠小說(shuō)中的孝子似的孤身犯險(xiǎn)去復(fù)仇，但與蔣光慈小時(shí)候的叛逆行為相比的確是軟弱了些。蔣小時(shí)候會(huì)因痛恨地主殘酷剝削農(nóng)戶(hù)而集結(jié)同學(xué)將其轎子砸爛，會(huì)因覺(jué)得教育局長(zhǎng)沒(méi)有禮貌輕視自己而捏泥人砸泥巴羞辱他…而文中的漂泊者更多的是哭泣而不是反叛。也許你會(huì)說(shuō)，在那個(gè)弱肉強(qiáng)食的年代，他一個(gè)無(wú)依無(wú)靠的孤兒哪有那么大的能耐去和整個(gè)社會(huì)反抗？對(duì)此我并不否

認(rèn)，我只是覺(jué)得每當(dāng)遭遇不公與壓迫時(shí)，我們的這位漂泊者并未真正有反抗的念頭，更多的時(shí)候他只是逆來(lái)順受，忍辱負(fù)重。比如玉梅為了自己臥病在床，并準(zhǔn)備以死來(lái)守衛(wèi)自己的愛(ài)情時(shí)，他所能做的只是一夜的哭泣，然后第二天向主人做無(wú)希望的哀求。及至主人因此辭退打發(fā)他走時(shí)，他也毫無(wú)他言，只是在城中隱蔽著打聽(tīng)愛(ài)人的消息。而這打聽(tīng)的目的只有兩個(gè)，“倘若她的病好了，則我可以放心離開(kāi)H城；倘若她真有不幸，則我也可以到她的墓地痛哭一番，以報(bào)答她生前愛(ài)我的情意。”對(duì)于自己心愛(ài)的人，他始終處于一種被動(dòng)的境地，沒(méi)想過(guò)或者是沒(méi)勇氣起來(lái)和這黑暗做戰(zhàn)斗。也許蔣光慈先生寫(xiě)作此文的目的是揭露抨擊當(dāng)時(shí)社會(huì)的陰暗丑陋，以喚醒民眾的不滿與反抗意識(shí)，但結(jié)果卻沒(méi)有指出條如何反抗如何斗爭(zhēng)的“明路”，當(dāng)汪中終于走上革命反抗的道路時(shí)，卻又英勇?tīng)奚恕?/p>

第五篇：領(lǐng)袖們讀書(shū)筆記

《領(lǐng)袖們》讀書(shū)筆記

單位：連云港市崗埠中心小學(xué)

姓名：李家友 2017年9月18日星期一

索引：《領(lǐng)袖們》是美國(guó)前總統(tǒng)理查德·尼克松下野后的著作。在這篇著作里，作者著重記述了周恩來(lái)、邱吉爾、戴高樂(lè)、麥克阿瑟、吉田茂、阿登納、赫魯曉夫、蘇加諾、尼赫魯、梅厄夫人、李光耀等十幾位曾經(jīng)叱咤風(fēng)云、改變了世界歷史的領(lǐng)袖人物。

《領(lǐng)袖們》是2008年5月海南出版社出版的圖書(shū)，作者是尼克松。譯者：施燕華等。

觀點(diǎn)摘要：領(lǐng)袖研究是政治學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)亙古不變的主題。以往大多數(shù)關(guān)于領(lǐng)袖研究的著作,領(lǐng)袖思想與經(jīng)歷沒(méi)有很好結(jié)合起來(lái),往往以領(lǐng)袖思想或領(lǐng)袖成長(zhǎng)經(jīng)歷這樣單一的視角呈現(xiàn)出來(lái),這樣不利于學(xué)者或大眾對(duì)領(lǐng)袖的認(rèn)識(shí)和理解。美國(guó)戰(zhàn)后總統(tǒng)尼克松所著《領(lǐng)袖們》為領(lǐng)袖研究樹(shù)立了一種新的視角和方法,對(duì)諸如領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)能力、領(lǐng)袖如何進(jìn)入“偉人”行列等基本問(wèn)題都置于領(lǐng)袖個(gè)人經(jīng)歷與個(gè)性互動(dòng)當(dāng)中來(lái)討論,對(duì)于完善領(lǐng)袖研究的方法和路徑具有重要意義。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)袖 領(lǐng)導(dǎo)能力 偉人

李家友讀書(shū)心得

尼克松的這本著作還是很吸引人的，因?yàn)闀?shū)中比較客觀和平易近人的文風(fēng)，因?yàn)檫@本著作在探討做一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者或一個(gè)領(lǐng)袖的必備素質(zhì)時(shí)發(fā)出的獨(dú)到見(jiàn)解。這種獨(dú)到見(jiàn)解一方面由于尼克松的博覽群書(shū)，更為重要的是他特殊的身份，他本身就是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，做過(guò)美國(guó)的總統(tǒng)。因?yàn)檫@個(gè)特殊的身份他和這些書(shū)中的領(lǐng)導(dǎo)者有近距離的親密接觸。在這種近距離的接觸中他更加能夠?qū)懗鲱I(lǐng)導(dǎo)者本來(lái)的面目，因?yàn)樗瑯邮且粋€(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，他對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)和技巧有其經(jīng)驗(yàn)式的獨(dú)到見(jiàn)解，對(duì)有志成為領(lǐng)導(dǎo)者的后來(lái)俊彥有著實(shí)用的指導(dǎo)意義。尼克松在這本著作中推崇和他意識(shí)形態(tài)相近的偉大領(lǐng)袖，比如丘吉爾、戴高樂(lè)、阿登納。但是他也詳細(xì)的描寫(xiě)了赫魯曉夫、周恩來(lái)等共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人。周恩來(lái)在他看來(lái)是一個(gè)人格和修養(yǎng)上都非常值得尊敬的完美的人，周恩來(lái)是一個(gè)偉大的執(zhí)行者，偉大的外交家，偉大的協(xié)調(diào)者，偉大的總理。評(píng)論周恩來(lái)不可能不提到毛澤東，作者稱(chēng)周恩來(lái)是“身處巨人之下”的“大人物”、“領(lǐng)袖人物”，他一生“小心翼翼地讓聚光燈集中在毛澤東的身上”。作者認(rèn)為：毛澤東和周恩來(lái)“這兩個(gè)人當(dāng)中，周恩來(lái)更有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)”。他稱(chēng)贊“周恩來(lái)是一位共產(chǎn)主義革命家，又是一位儒雅的人物；他既是致力于意識(shí)形態(tài)的人，又是一位精明的現(xiàn)實(shí)主義者；既是政治上的斗士，又是最大的調(diào)和者。在扮演如此錯(cuò)綜復(fù)雜的角色的人物中，很少有人能象周恩來(lái)一樣，在思想上行動(dòng)上都應(yīng)付裕如。而周恩來(lái)卻可以扮演這些角色中的任何一個(gè)，或是毫不猶豫地將這些角色揉合在一起。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這并不是意味著在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)逢場(chǎng)作戲，而是說(shuō)明這位內(nèi)心世界十分豐富復(fù)雜但又敏銳聰穎的人物具有不同的幾個(gè)側(cè)面。”他“洞悉權(quán)利斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)......已達(dá)到爐火純青的境界”。“儒雅之士所具有的個(gè)人素質(zhì)，則賦予他以超人的品德，使他成為億萬(wàn)中國(guó)人民的‘敬愛(ài)的領(lǐng)袖’；現(xiàn)實(shí)主義者的精明，又使他能夠準(zhǔn)確地估計(jì)國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際外交風(fēng)云方面的潛在勢(shì)力。這位政治斗士的韜晦，使他的政策在他身后還得以延續(xù)，并延伸到毛澤東以后的時(shí)代；調(diào)和者的機(jī)智和謙遜，又使他在更大的災(zāi)難性人物分裂中國(guó)時(shí)，能夠把這個(gè)國(guó)家維系在一起”。

應(yīng)該說(shuō)，作者的觀察是獨(dú)到入微的。周恩來(lái)所以能在中國(guó)共產(chǎn)黨幾十年的歷次“路線斗爭(zhēng)”中、在毛澤東晚年很不正常的政治控制下、在黨內(nèi)政治生活極不正常的環(huán)境中不被政治風(fēng)浪所吞沒(méi)，保持一個(gè)政治家的高尚氣節(jié)，為國(guó)家和人民作出卓越的貢獻(xiàn)，除了他崇高的個(gè)人品質(zhì)和人格力量以外，在很大程度上也依賴(lài)于他“爐火純青”的斗爭(zhēng)藝術(shù)。在與特別重視個(gè)人權(quán)威的毛澤東共掌國(guó)柄的日子里，他“總是退到不顯眼的位置”，“小心翼翼地讓聚光燈集中在毛澤東身上”。當(dāng)然，這里邊有對(duì)毛澤東個(gè)人權(quán)威的畏懼和忌憚，但更多地是表現(xiàn)了他對(duì)領(lǐng)袖中心人物的尊重和維護(hù)，也表現(xiàn)了他本人“從未想要爭(zhēng)取更大權(quán)力”的坦蕩胸懷。在黨內(nèi)政治生活極不正常的情況下，他既是“斗士”，又是“最大的調(diào)和者”。他能洞悉政治斗爭(zhēng)的細(xì)微傾向，在惡勢(shì)力猖獗之時(shí)，他能韜晦以待，“不動(dòng)聲色地行使著權(quán)力”，矯正國(guó)家形勢(shì)發(fā)展的不正確方向。正因?yàn)槿绱耍拍茉邳h和國(guó)家重要領(lǐng)導(dǎo)崗位上獨(dú)立支撐，恪盡職守，為國(guó)家和人民奉獻(xiàn)出畢生的精力。在“史無(wú)前例”的“文革”**中，他盡可能地保護(hù)國(guó)家發(fā)展所必需的一切有價(jià)值的精華因素──官員、專(zhuān)家、學(xué)者、文物、政權(quán)機(jī)構(gòu)、科研院校、經(jīng)濟(jì)成果......盡管由于形勢(shì)惡劣，他自己力不能及，有些未能得到有效保護(hù)，使他深為痛疚（如賀龍之死令他傷痛無(wú)比，以至要七鞠躬致哀）但他是在中國(guó)社會(huì)環(huán)境非?；靵y、自己也非常困難的處境下，做出了特殊的不可磨滅的貢獻(xiàn)──在“災(zāi)難性人物分裂中國(guó)時(shí)”，他“把這個(gè)國(guó)家維系在一起”。

周恩來(lái)在國(guó)際交往方面的才干、氣質(zhì)、風(fēng)度是令幾乎所有與他有過(guò)接觸的友人甚至敵人都公開(kāi)表示欽佩的。尼克松稱(chēng)他是“第一流的外交家”，“具有天才的靈活性、對(duì)國(guó)際權(quán)力斗爭(zhēng)的原則的熟悉和熱切堅(jiān)定的思想信仰”以及“高瞻遠(yuǎn)矚的歷史洞察力和極其豐富的經(jīng)驗(yàn)”?！爸芏鱽?lái)的敏捷機(jī)智大大超過(guò)我所知道的任何一位世界領(lǐng)袖”，他”精力充沛，舉止優(yōu)雅，坦率從容，靈活機(jī)智，果斷堅(jiān)毅”，是“重冰覆蓋下的一座火山”。就連“難得夸獎(jiǎng)一位他從未見(jiàn)過(guò)的人物”的基辛格也“不同尋常地稱(chēng)贊周恩來(lái)”。正是由于周恩來(lái)在國(guó)際外交舞臺(tái)上所充分表現(xiàn)出來(lái)的聰慧、文雅、和藹、機(jī)警、堅(jiān)毅、自尊、自信而又自警自省的高尚品格，使他在國(guó)際上贏得了廣泛的尊重和信任，也為中華民族贏得了崇高的政治榮譽(yù)。他的聲譽(yù)超過(guò)在他之前、與他同時(shí)直至現(xiàn)今的任何一位中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人?？梢赃@樣說(shuō)：周恩來(lái)代表了中國(guó)的一個(gè)時(shí)代，代表了一個(gè)時(shí)代的中國(guó)。

尼克松雖然沒(méi)有列專(zhuān)門(mén)篇章描寫(xiě)毛澤東，但周恩來(lái)與毛澤東在中國(guó)歷史進(jìn)程中是密不可分的，因而作者把兩位偉人作了對(duì)比性分析，論述了他們之間合作與協(xié)調(diào)的關(guān)系。尼克松認(rèn)為：“毛澤東把斗爭(zhēng)看作高于一切”，他“具有能夠吸引狂熱追隨者的領(lǐng)袖人物的超人魅力以及藐視巨大困難的意志力”，“無(wú)情的一面和狂熱的理想主義的一面在他身上交替出現(xiàn)”，“任其發(fā)展，把他本人推向各個(gè)不同的方向”。他“以強(qiáng)迫的方式，經(jīng)常進(jìn)行過(guò)多過(guò)急的改革，反而招致社會(huì)動(dòng)蕩”?！懊珴蓶|希望人民點(diǎn)燃起自己的革命熱情，但是，只有這種熱情符合毛澤東的想法時(shí)，他才能夠容忍。當(dāng)他們偏離他的軌道時(shí)，他就會(huì)用合法的約束和嚴(yán)酷的國(guó)家機(jī)器來(lái)達(dá)到他的目的。直到最后，毛澤東似乎還沒(méi)有領(lǐng)悟到這樣的高壓統(tǒng)治會(huì)產(chǎn)生官僚政治，窒息人民的創(chuàng)造性和挫傷他們的自覺(jué)性”。尼克松指出，毛澤東晚年權(quán)力傾向不穩(wěn)定，時(shí)而倒向政治派別的這一邊，時(shí)而倒向那一邊。在這種政治搖擺的過(guò)程中，給中國(guó)造成了不可估量的損失，“最后連他自己也否定了”。相比之下，“周恩來(lái)則是一位比較務(wù)實(shí)的人，他更多地強(qiáng)調(diào)要有選擇地通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)獲得具體的成果”，他是“為了實(shí)現(xiàn)建立平等的社會(huì)這一遠(yuǎn)景而斗爭(zhēng)的第一代領(lǐng)導(dǎo)人，他也是一位想循序漸進(jìn)地推行經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)人”他“深知要在今后數(shù)千年內(nèi)滿足人民最基本的需要和國(guó)防方面的需求，就必須實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化”。他“運(yùn)用他那卓越的行政管理才能和用之不絕的精力......使毛澤東能夠全神貫注地關(guān)心自己，對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)工作采取超脫的態(tài)度”。周恩來(lái)“在內(nèi)戰(zhàn)期間，對(duì)共產(chǎn)黨贏得勝利作出了巨大的貢獻(xiàn)，但在1949年勝利以后，周恩來(lái)不過(guò)是毛澤東所信任的幾個(gè)助手之一。他想通過(guò)循序漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的方法，把意識(shí)形態(tài)和實(shí)用主義融合在一起，但毛澤東在政策上的搖擺多變，使周恩來(lái)的努力屢遭挫敗”。他“還試圖使??中國(guó)冷酷無(wú)情的生活變得溫和一些，允許有一定程度上的自由討論”，他“幾乎是獨(dú)力為此而奮斗的，但他的這種努力也失敗了”。作者評(píng)論道：毛澤東周恩來(lái)晚年“共同的苦惱”是“知道他們的日子不多了”，但“在他們最后的年月里......眼界和使命卻不相同......也不是向著同一目標(biāo)前進(jìn)的”。周恩來(lái)由于預(yù)料到今后的形勢(shì)和斗爭(zhēng)的發(fā)展，“一聲不響地把支持他的政策的人盡可能多地安置到重要的崗位上去”。雖然“他們兩人都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)”，但“周恩來(lái)的政策在身后得到了繼承，毛澤東的繼承人卻競(jìng)相拋棄毛澤東主義”。

作者最后寫(xiě)到：“假如沒(méi)有毛澤東，中國(guó)共產(chǎn)主義就會(huì)缺乏一種神秘感──它不僅吸引了那些征服了中國(guó)的狂熱的支持者，也鼓舞了世界億萬(wàn)人民。但是，毛澤東象大多數(shù)革命領(lǐng)導(dǎo)人一樣，只善于破壞，不善于建設(shè)?！?/p>

“周恩來(lái)也能夠進(jìn)行破壞，但他很有才干。他不是光能管理廢墟的人，而是能夠進(jìn)行建設(shè)......他既能維護(hù)過(guò)去留下的最美好的東西，又能為未來(lái)建設(shè)一個(gè)新社會(huì)?！?/p>

“如果沒(méi)有毛澤東，中國(guó)革命之火可能不會(huì)燃燒起來(lái)；如果沒(méi)有周恩來(lái)，中國(guó)的革命則可能被燒毀，只剩下一堆灰燼。中國(guó)革命能否繼續(xù)生存下去并搞得越來(lái)越好而不是越來(lái)越糟，最終將取決于中共現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)人的決策，看他們能否象周恩來(lái)那樣，更多地是作為中國(guó)人行事，而不是作為共產(chǎn)黨人行事。”

也許人們會(huì)說(shuō)毛澤東主宰新中國(guó)，同時(shí)也主宰周恩來(lái)，但是周恩來(lái)的順從是一種高尚的順從，是為了大局和人民的順從。有時(shí)候領(lǐng)袖就應(yīng)該克制自己，不要讓野心之火敗壞自己的心智和德行。如果有人比你更適合這個(gè)位置，你就應(yīng)該大度的讓賢，并且合作共同完成偉大的事業(yè)。

領(lǐng)袖必備的素質(zhì)是我非常注意的。領(lǐng)袖必須看到更遠(yuǎn)的地方，應(yīng)該看到未來(lái)的方向，所以毛澤東就會(huì)只談?wù)軐W(xué)問(wèn)題，而把具體事物的操作交給周恩來(lái)去做。領(lǐng)袖必須能夠有一個(gè)遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)來(lái)引導(dǎo)自己國(guó)家的人民，沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，就沒(méi)有那種長(zhǎng)久的領(lǐng)導(dǎo)力。所以領(lǐng)袖必須是深思熟慮的，博覽群書(shū)的，或者是廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)的。光是形成一種鼓舞大家引導(dǎo)人民的遠(yuǎn)見(jiàn)還不行，領(lǐng)袖必須能夠有足夠堅(jiān)強(qiáng)的意志和極大的決心勇氣去堅(jiān)持去執(zhí)行去實(shí)現(xiàn)它。意志的鍛煉顯得非常重要，意志不堅(jiān)強(qiáng)，就樹(shù)立不起強(qiáng)有號(hào)召力的旗幟。意志不堅(jiān)強(qiáng)，就不能克服一路上的艱辛和阻力。要知道領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)眾多人民，其間有各種阻礙各種意外，一個(gè)猶豫的人軟弱的人是絕對(duì)不能勝任的。

領(lǐng)袖很多時(shí)候需要冷靜，或者表現(xiàn)的冷酷無(wú)情，這是他意志堅(jiān)強(qiáng)的一個(gè)表現(xiàn)。因?yàn)樗活櫼恍┤说姆磳?duì)（這些人的數(shù)量還不少），因?yàn)樗赡転榱舜缶值睦娑敛华q豫的犧牲自己或者少數(shù)人的利益。你可能會(huì)說(shuō)這是多數(shù)人的暴政，領(lǐng)袖很多時(shí)候就會(huì)兩害相權(quán)取其輕。所以領(lǐng)袖的內(nèi)心煎熬比任何人都要嚴(yán)重，所以領(lǐng)袖在這種時(shí)候必須豁達(dá)必須表現(xiàn)的冷酷無(wú)情。

這本由20世紀(jì)下半夜極具影響力的一位領(lǐng)袖人物去描寫(xiě)同時(shí)代的其他領(lǐng)袖們的書(shū)，對(duì)于任何一位致力于成為領(lǐng)袖人物的人都是必不可少的。由于作者身份的特殊，這本書(shū)并不如它文字里所表現(xiàn)的那般易懂。尼克松被認(rèn)為是自威爾遜、小羅斯福后美國(guó)最偉大的戰(zhàn)略家。他對(duì)領(lǐng)袖的理解不僅僅來(lái)源于書(shū)本，更來(lái)源于他的自身的實(shí)踐，且這本書(shū)是在水門(mén)事件之后他下野所著，在一個(gè)適合理性思維的環(huán)境中，以一個(gè)旁觀者的身份將他親身接觸的領(lǐng)袖們的風(fēng)采逐一道來(lái)。在對(duì)領(lǐng)袖們的深入剖析的過(guò)程之中，尼克松闡述了自己的領(lǐng)袖之道。

對(duì)于是“歷史創(chuàng)造英雄”還是“英雄創(chuàng)造歷史”的問(wèn)題，可謂是眾說(shuō)紛紜。尼克松在第一章就提出了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人躋身偉大領(lǐng)袖的三個(gè)要素：“偉大的人物，偉大的國(guó)家和偉大的事件”。從這種角度來(lái)說(shuō)，尼克松是贊成時(shí)勢(shì)造英雄的。領(lǐng)袖人物是為著困難而生的，當(dāng)他們?cè)庥鰳O大的困境時(shí)，他們往往有種本能的歷史感，他們知道自己身處歷史的十字路口而心生喜悅。就像1940年5月10日丘吉爾被提議擔(dān)任首相一職時(shí)，他寫(xiě)道：“當(dāng)我凌晨三時(shí)就寢時(shí)，覺(jué)得有一種深切的寬慰感，我終于取得了在整個(gè)舞臺(tái)上擔(dān)任導(dǎo)演的權(quán)力。我覺(jué)得似乎是在與命運(yùn)一道前進(jìn)，而過(guò)去的全部生活只不過(guò)是為了這一時(shí)刻，這一考驗(yàn)的到來(lái)作準(zhǔn)備而已。”

除了擁有可以施展手腳的舞臺(tái)之外，尼克松也在很多地方闡述了領(lǐng)袖之道。他認(rèn)為“偉大的領(lǐng)袖需要有偉大的想象力，它能激勵(lì)領(lǐng)袖，又能使領(lǐng)袖去激勵(lì)全民族。人民會(huì)愛(ài)戴也會(huì)憎恨偉大的領(lǐng)袖，但他們很少會(huì)對(duì)他無(wú)動(dòng)于衷。”對(duì)于后半句，書(shū)中有太多的領(lǐng)袖為其作注解。如因?yàn)橐粋€(gè)無(wú)關(guān)緊要的提案未被通過(guò)而憤然辭職的戴高樂(lè)，例如在戰(zhàn)爭(zhēng)中領(lǐng)導(dǎo)人民戰(zhàn)勝邪惡而隨即被民眾一腳踢開(kāi)的丘吉爾，再如一手建立西德繁榮局面卻遭后起之秀逼迫而不得不辭職的阿登納。正如丘吉爾所說(shuō)，偉大的民族是忘恩負(fù)義的。尼克松自己也遭遇了愛(ài)戴與憎恨的過(guò)山車(chē)般的際遇，在寫(xiě)道這句話時(shí)，他一定是感慨良多吧。本中第三章，寫(xiě)的是戴高樂(lè)，副標(biāo)題叫做“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的秘訣”。尼克松對(duì)戴高樂(lè)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是極為推崇的。在這章中，他仔仔細(xì)細(xì)的分析了戴高樂(lè)的領(lǐng)導(dǎo)方法與領(lǐng)導(dǎo)觀，引用了戴高樂(lè)所著《劍鋒》中有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)力的觀點(diǎn)。在這里，尼克松仿佛與戴高樂(lè)合一了，他表面上闡述著法蘭西英雄的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上表達(dá)著自己對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的看法。

尼克松認(rèn)為戴高樂(lè)的難以捉摸是他“精心塑造”的結(jié)果，他顯然是欣賞戴高樂(lè)的這種獨(dú)立于孤峰之上，獨(dú)立于黨派之爭(zhēng)而成為政治的仲裁者的角色的。在他自己的執(zhí)政生涯中，他也一再的采取措施將自己塑造成為那樣的人物。戴高樂(lè)曾宣稱(chēng)：“最重要的是，沒(méi)有神秘感就不可能有威信，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)人太熟悉了就會(huì)產(chǎn)生輕蔑之感”。尼克松也希望保持著這種神秘感，他曾和人說(shuō)，他是多么的希望能夠以戴高樂(lè)的方式召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)啊。在《見(jiàn)證權(quán)力》一書(shū)中，白宮的工作人員大衛(wèi)葛根寫(xiě)道，尼克松有時(shí)會(huì)在白天遠(yuǎn)離橢圓形辦公室，躲進(jìn)老辦公樓，他也厭惡別人打探他的私生活。這一切都源于他對(duì)神秘感的追求。

比爾薩菲爾在他的尼克松時(shí)期的回憶錄《垮臺(tái)之前》中用了一個(gè)比喻描述尼克松。他寫(xiě)道：“你可以把尼克松比作一個(gè)蛋糕。外殼是保守派的，嚴(yán)厲、有尊嚴(yán)、行事妥當(dāng)。”其下的第一層是一位“進(jìn)步的政客”，再往下是“無(wú)益的好斗的人”，再往下是“玩紙牌游戲的人”，又下一層是“陰險(xiǎn)的人，常常帶著目的的出擊”，再往下是一個(gè)務(wù)實(shí)的人，下一層是“有特殊勇氣的人”，最后是一個(gè)不合群的人。這段話充分的說(shuō)明了尼克松性格中的多重特點(diǎn)。大衛(wèi)葛根則以“光明的一面”“黑暗的一面”來(lái)簡(jiǎn)單的概括。其實(shí)從尼克松對(duì)其他領(lǐng)袖人物的描述中，我們不難發(fā)現(xiàn)他們性格中的矛盾點(diǎn)，他們既民主又專(zhuān)制（如麥克阿瑟），既友好又粗暴（如吉田茂），既自信又自卑（如赫魯曉夫）。偉大往往產(chǎn)生于矛盾處。

從書(shū)中的許多細(xì)節(jié)，我們可以看出尼克松的失敗好比麥克阿瑟的失敗一樣，是不可避免的。首先是他對(duì)媒體的反感。他寫(xiě)道“像丘吉爾和戴高樂(lè)這樣富于創(chuàng)造精神的偉人們，如果也像今天的政界領(lǐng)袖那樣備受新聞界在枝節(jié)問(wèn)題上的不停轟擊，不知還能否得以幸存”，抱有這樣的想法也不難理解他在水門(mén)事件中扮演的角色了。在《福斯特對(duì)話尼克松》中，在最后，他明確的表露了自己的觀點(diǎn)，當(dāng)總統(tǒng)去做那些竊聽(tīng)電話的事情的時(shí)候，那便不可以被稱(chēng)之為犯罪了。顯然，他將自己放在了法律監(jiān)管的范圍之外了。這便成了他的悲劇。在半總統(tǒng)制的法蘭西，戴高樂(lè)憑借著自己超然的地位有凌駕于政黨和法律之上的權(quán)威，而在總統(tǒng)制下的美國(guó)，尼克松的東施效顰就鑄成了大錯(cuò)。另一個(gè)值得關(guān)注的是對(duì)目的正義性與手段的正義性的辯論。這也一直是爭(zhēng)辯的重點(diǎn)。在尼克松看開(kāi)，如果目的是為了追求正義則可以不顧手段的正義性，也就是說(shuō)為了追求正義的目的，可以不折手段。在第四章中，他對(duì)于麥克阿瑟以專(zhuān)制的手段促成日本民主的正義目的贊賞有加。他寫(xiě)道“麥克阿瑟現(xiàn)實(shí)大權(quán)獨(dú)攬，集裕仁天皇的全部實(shí)權(quán)和精神權(quán)威于一身。后來(lái)在親自解決了制定新憲法、實(shí)行土地改革等最棘手的難題以后，就逐漸開(kāi)始把權(quán)力一步步移交給日本人民選出的代表吉田茂”。在對(duì)伊朗國(guó)王巴列維失敗的總結(jié)中，他甚至說(shuō)“當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，如果讓不是草率的對(duì)敵手作出種種妥協(xié)讓步，而是及時(shí)予以鎮(zhèn)壓，那才是挽救伊朗免于陷入當(dāng)前的黑暗與混亂的最好方法?！?/p>

乍一看，會(huì)覺(jué)得這個(gè)邏輯沒(méi)有問(wèn)題，但是若承認(rèn)這個(gè)邏輯，在年初中東鎮(zhèn)壓反對(duì)派的敘利亞就是合法的。其實(shí)，這邏輯最大的缺陷在于邏輯的不可證。在結(jié)果出現(xiàn)以前，你沒(méi)有辦法證明結(jié)果的正義。舉例說(shuō)，假使巴列維鎮(zhèn)壓了，這能保證一定帶來(lái)民主么，如何證明不鎮(zhèn)壓不能帶來(lái)更大的自由與民主。再者，對(duì)于正義目標(biāo)的追求而使用非正義手段，這本身就有損于正義目標(biāo)的達(dá)成。就好比，用殺人搶劫的錢(qián)來(lái)救濟(jì)窮人，這本身無(wú)任何值得推崇的。中華民族的俠義情結(jié)，使人們對(duì)這種劫富濟(jì)貧很有好感。其實(shí)，孕育在這種文化中的是一種偽道德邏輯。它對(duì)于民族思想的毒害是不可估量的。

只要結(jié)果正義，就無(wú)所謂手段的不正義。這種邏輯的衍生就是為達(dá)成目標(biāo)可以不折手段，而這種思想，恰恰害了尼克松。如此看來(lái)，水門(mén)事件不過(guò)是一個(gè)引子，即使不在這件事上跌倒，他也會(huì)在其他事件中跌倒的。

最后。如果判斷一本書(shū)好壞的標(biāo)準(zhǔn)在于是否可以引發(fā)讀者的思考的話，這本書(shū)可以稱(chēng)得上是一本偉大的書(shū)。