第一篇：江蘇法院2011年度十大民生案例

江蘇法院2011年度十大民生案例

004km.cn 來源：江蘇法院網(wǎng) 作者:省法院 更新時(shí)間：2012-03-01 12:02:57

1、夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的對(duì)外欠款并非一律認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

【案情】祿某與戚某于2003年1月30日結(jié)婚，于2011年3月21日離婚。2011年3月18日，祿某出具借條一份，言明：今有祿某借周某50萬元整。借款三日后祿某與戚某離婚。后祿某未歸還借款，周某訴至法院，請(qǐng)求判令祿某、戚某共同歸還50萬元。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：該借款是否應(yīng)由祿某、戚某共同償還。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，祿某向周某借款數(shù)額較大，已明顯超出日常生活所需，沒有證據(jù)表明祿某借款得到了戚某的同意；祿某在借款前頻繁出入境、借款后三天后雙方即離婚，該筆借款根本未用于家庭生活。法院遂判決，祿某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)歸還周某借款50萬元，駁回周某要求戚某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋

（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！痹摋l確立了夫妻債務(wù)外部法律關(guān)系中以債務(wù)形成時(shí)間為共同債務(wù)的判斷依據(jù)，即債權(quán)人只要證明該債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)共同對(duì)外承擔(dān)償還責(zé)任。實(shí)踐中，該條為一些不誠信的人所利用，夫妻一方與債權(quán)人串通損害另一方配偶的利益的情形時(shí)有發(fā)生。因此，我們認(rèn)為，既然該條款是對(duì)《婚姻法》相關(guān)規(guī)定的解釋，那么對(duì)該條款的理解不能僅拘泥于該條款本身，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，特別是《婚姻法》對(duì)于何為夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，如果夫妻一方能夠舉證證明該債務(wù)非用于家庭共同生活的，應(yīng)當(dāng)排除夫妻一方對(duì)債務(wù)的償還責(zé)任。

2、因房產(chǎn)新政導(dǎo)致房屋買賣合同無法履行應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系基于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因

【案情】2011年1月16日，被告趙某（甲方）與原告江某（乙方）、某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司（丙方）簽訂《房地產(chǎn)買賣中介合同》，約定：江某向趙某購買房屋一套，并約定了房屋總價(jià)、定金、中介費(fèi)的數(shù)額及支付時(shí)間等。合同簽訂后，江某向趙某支付了定金10萬元，并向經(jīng)紀(jì)公司支付了居間費(fèi)用15000元。2月19日，南京市人民政府出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作的通知》，明確規(guī)定：“對(duì)已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭、暫停在本市市區(qū)內(nèi)向其銷售住房?！苯撑c其妻車某因已有兩套住房無法購買該住房。3月2日，江某以房產(chǎn)新政出臺(tái)致其無法購房為由，起訴趙某要求其退還所收定金10萬元。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：解除《房地產(chǎn)買賣中介合同》中的房屋買賣合同關(guān)系，趙某退還江某定金96000元。2011年5月25日，江某以上述理由再行起訴某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，要求其退還所收居間費(fèi)用15000元。該案經(jīng)本院多次調(diào)解，均未果。法院經(jīng)審理后判令該經(jīng)紀(jì)公司退還江某居間費(fèi)用14000元。

【點(diǎn)評(píng)】國家出臺(tái)房產(chǎn)新政是為了規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)上的各種不理智行為，這種政策的出臺(tái)系不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的客觀情況。若因房產(chǎn)新政致已經(jīng)訂立的合同事實(shí)上無法履行，買方要求賣方退還已收房款，符合情理，應(yīng)予支持。若賣方在交易過程中確有損失，也可視情由買賣雙方分擔(dān)該筆損失。關(guān)于居間合同關(guān)系，因房產(chǎn)新政導(dǎo)致此項(xiàng)交易最終無法進(jìn)行，居間人已經(jīng)收到的居間報(bào)酬理應(yīng)退還江某，但居間人支出的合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由江某承擔(dān)，因此，法院在判決時(shí)充分考慮到經(jīng)紀(jì)公司已經(jīng)提供的服務(wù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)退還的居間費(fèi)用適當(dāng)酌減，有效維護(hù)了購房者和經(jīng)紀(jì)公司雙方的合法權(quán)益。

3、物業(yè)公司因管理不善給業(yè)主造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

【案情】2010年5月3日5時(shí)56分許，原告陸某家中發(fā)生火災(zāi)。公安消防支隊(duì)119接報(bào)中心接到報(bào)警后趕赴現(xiàn)場(chǎng)撲救。消防車輛趕到小區(qū)時(shí)，由于小區(qū)主干道一側(cè)停滿轎車，另一側(cè)僅能通過小型車輛，消防車無法通過，消防人員無奈只能從該小區(qū)大門前的消防栓接水，鋪設(shè)數(shù)百米的消防軟管，由于管道過長(zhǎng)，水壓不夠，未能及時(shí)、有效地控制火勢(shì)，導(dǎo)致火災(zāi)蔓延到陸某的鄰居家中。陸某家因火災(zāi)導(dǎo)致?lián)p失237969元。其后，陸某與鄰居達(dá)到賠償協(xié)議，并約定對(duì)于非原告承擔(dān)的責(zé)任部分，原告享有追償權(quán)。5月28日，公安消防大隊(duì)消防監(jiān)督員因該小區(qū)消防通道被占用，給予某物業(yè)公司罰款人民幣6000元的行政處罰。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告陸某應(yīng)對(duì)該起火災(zāi)造成的損失負(fù)有責(zé)任。被告某物業(yè)公司作為物業(yè)管理企業(yè)，除了負(fù)有確保車輛停放有序、保障小區(qū)內(nèi)交通秩序等物業(yè)管理責(zé)任外，還負(fù)有履行消防安全職責(zé)、做好住宅區(qū)的消防安全工作的法定義務(wù)。由于被告疏于管理，該居民區(qū)內(nèi)的消防車通道被堵塞，致使火災(zāi)發(fā)生時(shí)消防車輛無法進(jìn)入，延誤了滅火救援的時(shí)機(jī)，因此被告對(duì)該起火災(zāi)的蔓延并最終造成巨大損失負(fù)有過錯(cuò)。該起火災(zāi)造成的損失，應(yīng)由被告承擔(dān)其中的30%，其余損失由原告承擔(dān)。遂判決被告賠償原告79839.30元。

【點(diǎn)評(píng)】本案焦點(diǎn)問題在于對(duì)小區(qū)物業(yè)管理職能的理解，涉案小區(qū)由于開發(fā)時(shí)間較早，小區(qū)內(nèi)車庫及停車位較少，由于近年來私家車數(shù)量急劇增加，該小區(qū)業(yè)主經(jīng)常將轎車停放在小區(qū)主干道的一側(cè)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)認(rèn)為只要確保小區(qū)內(nèi)業(yè)主車輛停放有序、保障小區(qū)內(nèi)道路通暢，其就履行了物業(yè)服務(wù)職責(zé)，但卻忽視了《消防法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《消防法》，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在服務(wù)區(qū)域范圍內(nèi)還負(fù)有履行消防安全職責(zé)、做好住宅區(qū)的消防安全工作的法定義務(wù)。雖然物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定，做到了“小區(qū)內(nèi)業(yè)主車輛停放有序、保障小區(qū)內(nèi)道路通暢”的約定內(nèi)容，但由于忽視了確保消防車通道不被堵塞消防安全義務(wù)，因此仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。值得注意的是，小區(qū)車庫及停車位不足的問題已是普遍現(xiàn)象，在居民小區(qū)內(nèi)，車輛亂停亂放、堵塞消防通道的現(xiàn)象普遍存在，火災(zāi)隱患問題突出。解決這一問題，除了增強(qiáng)群眾的消防意識(shí)、政府職能部門加大執(zhí)法處罰力度外，物業(yè)服務(wù)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)明確確保小區(qū)內(nèi)消防通道暢通是其法定義務(wù)，必須加強(qiáng)管理并且要敢于管理。

4、職工拒絕用人單位違反安全規(guī)程存在事故隱患的指令不構(gòu)成違反勞動(dòng)紀(jì)律

【案情】徐某系常州某公司的叉車工。2008年3月24日，該公司生產(chǎn)部經(jīng)理要求徐某協(xié)助、配合投料工的工作，將內(nèi)燃叉車開到投料工的工作區(qū)域，將該區(qū)域地面上裝有面粉的鐵質(zhì)貨架（其上堆放有幾十袋袋裝面粉，每袋25公斤）用叉車抬高，并使之保持在離地面1米左右的高度，方便叉車旁的投料工取卸面粉進(jìn)行投料操作。徐某認(rèn)為該指令有違安全操作規(guī)程，且存在事故隱患，遂拒絕服從。3月25日，該公司生產(chǎn)部副經(jīng)理同樣要求徐某照此操作，徐某亦予以拒絕。其后，該公司以徐某兩次“拒絕聽從主管人員合理指揮監(jiān)督，經(jīng)勸導(dǎo)仍不聽從”及“故意不服從上級(jí)指示”，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，解除與徐某的勞動(dòng)合同。徐某不服，遂向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決作出后，其不服裁決，訴至法院。法院審理中，經(jīng)查閱相關(guān)教材、咨詢相關(guān)機(jī)構(gòu)，確認(rèn)該公司生產(chǎn)部副經(jīng)理的指令違反了勞動(dòng)部門關(guān)于內(nèi)燃叉車加強(qiáng)安全操作規(guī)程中有關(guān)“叉車停車后，禁止將貨物懸于空中”的操作規(guī)范。鑒于此，法院認(rèn)為，徐某拒絕執(zhí)行上述工作指示具有正當(dāng)性，不構(gòu)成違反勞動(dòng)紀(jì)律，常州某公司解除與徐某勞動(dòng)合同構(gòu)成違法解除，遂判決常州某公司支付徐某違法解除勞動(dòng)合同賠償金20447.56元。

【點(diǎn)評(píng)】服從用人單位的工作指令是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，也是勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的顯著特征。但這種服從并不是無條件的、無原則的，而是建立在該種指令不違反法律、法規(guī)和安全生產(chǎn)規(guī)程，不會(huì)導(dǎo)致安全事故的基礎(chǔ)之上，即只有合法指令職工才應(yīng)當(dāng)遵從。本案中，常州某公司負(fù)責(zé)人指令與安全操作規(guī)程的要求明顯不符，雖然其在庭審中辯稱，該指令在該公司從未造成過安全生產(chǎn)事故，但是沒發(fā)生過事故不等于沒有事故隱患，等真正發(fā)生事故了，那就為時(shí)已晚了。安全生產(chǎn)不僅僅是企業(yè)負(fù)責(zé)人的事，作為職工也應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)刻刻為安全生產(chǎn)盡一份力，對(duì)于違反安全生產(chǎn)操作規(guī)程可能導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故的指令，職工加以拒絕不僅僅是一項(xiàng)權(quán)利，更是一種為企業(yè)、為個(gè)人、為社會(huì)的責(zé)任。

5、以房屋買賣合同形式進(jìn)行的民間借貸行為應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為民間借貸關(guān)系

【案情】2008年8月，呂某與張家港某公司先后兩次簽訂《商品房買賣合同》，約定張家港某公司將八套房以31482000元的總價(jià)出售給呂某，同時(shí)兩份合同均確認(rèn)呂某已于簽訂合同當(dāng)日一次性支付合同項(xiàng)下全額現(xiàn)金購房款，張家港某公司也出具了收到相應(yīng)現(xiàn)金購房款的收款憑證。其后，因呂某認(rèn)為張家港某公司未履行交房及辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并造成其損失，訴至法院，要求判令張家港某公司繼續(xù)履行合同，協(xié)助辦理房屋所有權(quán)屬登記及交付手續(xù)及賠償相應(yīng)損失。張家港某公司認(rèn)為該案形式上是商品房買賣合同糾紛，實(shí)際上是民間借貸擔(dān)保糾紛。事實(shí)是張家港某公司向呂某借款1200萬元（實(shí)際僅支付990萬元，另230萬元為預(yù)扣利息），該公司以8套價(jià)值3498萬元的商品房作為還款的擔(dān)保，擔(dān)保的形式采用商品房買賣合同，呂某也從未實(shí)際支付購房款。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方之間系名為房屋買賣實(shí)為借貸的民事法律關(guān)系，應(yīng)按當(dāng)事人真實(shí)意思表示履行。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，因呂某在法院向其釋明后仍堅(jiān)持其關(guān)于商品房買賣合同關(guān)系的訴訟主張，法院依法駁回了呂某的訴訟請(qǐng)求。呂某不報(bào)，提起上訴。二審中，當(dāng)事人又向法院提交了張家港某公司向呂某出具的借條，進(jìn)一步證實(shí)了雙方當(dāng)事人之間為民間借貸關(guān)系。后呂某撤回上訴。其后，呂某以民間借貸關(guān)系為由重新向人民法院起訴，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，呂某與張家港某公司達(dá)成了歸還借款及相應(yīng)利息的調(diào)解協(xié)議。

【點(diǎn)評(píng)】近年以來，由于國家一系列宏觀調(diào)控政策的實(shí)施，銀根收緊，一部分企業(yè)和個(gè)人融資渠道不暢，導(dǎo)致民間借貸異?；钴S。一些民間借貸中的出借人為了規(guī)避國家關(guān)于民間借貸利息最高額的限制以及其他法律風(fēng)險(xiǎn)，往往采用預(yù)扣利息、將利息充入本金等方式賺取高額利息，有的則干脆將民間借貸的形式也規(guī)避掉，直接以房屋買賣合同的方式進(jìn)行融資，實(shí)質(zhì)上是以房屋作為借款人還款的擔(dān)保，在借款人無法還款的情況下直接以房屋過戶的方式將房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸出借人所有。這種方式由于沒有法律依據(jù)，在審判實(shí)踐中極易引發(fā)爭(zhēng)議。特別是對(duì)于出借人來說，在房屋價(jià)格上漲迅速的情況下，其通過這種方式不僅可以獲得借款的高額利息（如本案中合同價(jià)款3100多萬與實(shí)際借款990萬之間的差額即為高額利息），還可以獲得房屋價(jià)格上漲的超額利潤(rùn)，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡。人民法院在審理此類案件時(shí)，會(huì)根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，查清真相，揭開假相，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，按照雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示確定雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系實(shí)質(zhì)，并作出判決。需要指出的是，對(duì)于民間借貸關(guān)系，人民法院始終堅(jiān)持保護(hù)合法利息的原則，即保護(hù)當(dāng)事人約定利息中不超過銀行同期貸款利息四倍的部分，對(duì)于超過部分則不予保護(hù)。

6、儲(chǔ)戶密碼泄露致存款被冒領(lǐng)如果銀行存在過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

【案情】犯罪分子以做生意為由，騙取邵某的信任，借機(jī)偷窺密碼并利用隨身攜帶的刷卡器復(fù)制了邵某銀行卡內(nèi)信息，嗣后即用復(fù)制卡和密碼從ATM機(jī)上通過轉(zhuǎn)帳取得現(xiàn)金10萬元。法院認(rèn)為，銀行作為金融機(jī)構(gòu)，沒有為儲(chǔ)戶提供安全的服務(wù)保障和良好的服務(wù)秩序，且銀行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)存在缺陷，不能擔(dān)負(fù)起鑒別卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)，對(duì)本案損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。邵某未能履行儲(chǔ)蓄合同賦予其的儲(chǔ)蓄帳戶信息及密碼保管之責(zé)，是造成本案損失的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。判決銀行賠償邵某4萬元及相應(yīng)利息。

【點(diǎn)評(píng)】保護(hù)存款安全是儲(chǔ)戶與銀行雙方共同的義務(wù)。存款密碼是保障交易安全、確認(rèn)交易者身份的重要認(rèn)證手段，是銀行對(duì)外付款的必要條件之一。存折密碼由儲(chǔ)戶本人在開戶時(shí)自行輸入設(shè)立，銀行并不知曉。因此，根據(jù)證據(jù)控制和證據(jù)距離原則，密碼如對(duì)外泄露，首先應(yīng)歸責(zé)于儲(chǔ)戶自己，除非儲(chǔ)戶能夠證明密碼的泄露與自己的行為無關(guān)。故在存折密碼如何被泄露的事實(shí)無法查證，而儲(chǔ)戶也無證據(jù)證明系銀行的過失導(dǎo)致存折密碼泄露的情況下，只能首先推定負(fù)有保密義務(wù)的儲(chǔ)戶對(duì)其存款密碼未能盡到妥善保管和保密的義務(wù)。而作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，則應(yīng)當(dāng)保證存折及銀行卡的交易安全，對(duì)于偽造的存折及銀行卡應(yīng)當(dāng)建立一定的識(shí)別機(jī)制，從而杜絕不合理的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

7、醫(yī)療機(jī)構(gòu)私改病歷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

【案情】2008年4月，患者孫某因患子宮肌瘤在衛(wèi)生院手術(shù)治療，出院后因左腿疼痛回衛(wèi)生院檢查，被確診為左腿靜脈栓塞轉(zhuǎn)至徐州市某大型醫(yī)院治療，期間又發(fā)生右下肢靜脈完全性栓塞兩次。住院治療45天，花醫(yī)療費(fèi)45954.93元。孫某出院后將衛(wèi)生院推向被告席。經(jīng)查，衛(wèi)生院在《手術(shù)同意書》中添加了內(nèi)容為“進(jìn)行手術(shù)后有可能形成靜脈栓塞”的注意事項(xiàng)；孫某的住院病歷在衛(wèi)生院沒有封存。法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某右下肢靜脈血栓的形成與衛(wèi)生院的醫(yī)療行為存在相當(dāng)因果關(guān)系，衛(wèi)生院沒有及時(shí)封存住院病歷，且對(duì)病歷內(nèi)容進(jìn)行了故意添加，過錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，判決衛(wèi)生院賠償孫某43428.74元。

【點(diǎn)評(píng)】根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)患糾紛中承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任?；颊哒?qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的初步證據(jù)。但對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的較為明顯的過錯(cuò)行為，《侵權(quán)責(zé)任法》也規(guī)定了可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)的制度，其中有一項(xiàng)就是“偽造、篡改或者銷毀病歷資料”。病歷（包括診斷證明書、病歷、檢查報(bào)告單等）是客觀記錄醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)的文字資料，是判定醫(yī)務(wù)人員對(duì)疾病的診斷、分析以及治療措施是否正確的主要依據(jù)。對(duì)病歷的篡改會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)醫(yī)務(wù)人員行為是否存在過錯(cuò)及與患者的損害是否存在因果關(guān)系無法進(jìn)行正確判斷。因此，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在篡改病歷的行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，然后再根據(jù)實(shí)際情況，確定過錯(cuò)大小及醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任份額。

8、合法有效的人民調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力

【案情】原告韋某與被告湯某因交通事故損害賠償糾紛在某人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，約定湯某自愿補(bǔ)償韋某44000元。后因湯某僅支付15000元，拒付余款29000元，韋某訴至法院要求湯某立即支付29000元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依法成立的人民調(diào)解協(xié)議書具有民事合同性質(zhì)，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條、第四條的規(guī)定，作出支持韋某訴訟請(qǐng)求的判決。

【點(diǎn)評(píng)】人民調(diào)解委員會(huì)是法律明確規(guī)定的調(diào)解民間糾紛的群眾性自治組織。長(zhǎng)期以來，人民調(diào)解委員會(huì)成功化解了大量的糾紛，為維護(hù)群眾利益、保障社會(huì)和諧穩(wěn)定做出了重要貢獻(xiàn)。與人民法院訴訟一樣，人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民事糾紛也是處理民事糾紛的一項(xiàng)重要法律制度，而且，通過人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛程序簡(jiǎn)便、效率較高；同時(shí)，法律及司法解釋對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議也賦予了較高的法律效力，有力地保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，人民調(diào)解協(xié)議是協(xié)議各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)各方當(dāng)事人均具有法律約束力，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行各自的義務(wù)，這不僅源于法律規(guī)定，更是個(gè)人誠信的體現(xiàn)。

9、以偽造的借條進(jìn)行虛假訴訟應(yīng)受到法律制裁

【案情】原告甄某（女）稱其賣給被告張某（男）一批藥材，張某收貨后欠貨款未還，持借條起訴要求張某償還借款本息285950元。張某辯稱其和甄某有過男女曖昧關(guān)系，沒購買過甄某的藥材，欠條系偽造。法院經(jīng)過開庭審理和委托司法鑒定查明：借條上指紋雖系張某指紋，但借條字跡在“張某”名字字跡之后形成，且簽名系斜著、倒著簽字形成，除張某簽名外均系甄某所寫，結(jié)合甄某對(duì)張某如何按指紋的陳述前后三次不一致、對(duì)張某是否出具收貨條的陳述前后矛盾、對(duì)藥材價(jià)格的陳述也與市場(chǎng)實(shí)際情況不符、說錯(cuò)張某藥店名稱，張某在一審法院第一次通知其調(diào)解時(shí)即到公安機(jī)關(guān)報(bào)警等情況，法院認(rèn)定不具有真實(shí)性，判決駁回甄某訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】虛假訴訟行為一直是人民法院嚴(yán)厲打擊的違法行為之一。甄某利用虛假證據(jù)起訴，幻想獲得原本不屬于自己的利益，不僅官司敗訴，還被法院以妨害民事訴訟為由采取了強(qiáng)制措施，損失近2萬元訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，受到了嚴(yán)厲制裁，可謂得不償失。行為人利用了公權(quán)力來達(dá)到詐騙目的，損害的是司法的公信力和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)司法秩序，情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成詐騙、偽造證據(jù)等犯罪而被追究刑事責(zé)任。

10、能動(dòng)司法為農(nóng)民工合法權(quán)益保駕護(hù)航

【案情】2011年10月中旬，上海某公司淮安分公司因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和經(jīng)營管理不善，公司停產(chǎn)，負(fù)責(zé)人下落不明。因該公司尚拖欠105名工人三個(gè)月工資未發(fā)放，為此公司工人曾集體到市、區(qū)有關(guān)政府部門信訪，采取過激方式維權(quán)。2011年10月28日，工人得知企業(yè)有可能要轉(zhuǎn)移公司機(jī)器設(shè)備等固定財(cái)產(chǎn)，為此申請(qǐng)對(duì)該公司的機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)進(jìn)行訴前保全。人民法院接受申請(qǐng)后，立即審查，開啟維權(quán)綠色通道，簡(jiǎn)化程序，及時(shí)作出準(zhǔn)予財(cái)產(chǎn)保全的裁定。次日（星期六），法院領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)干警加班對(duì)該公司的機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)、查封。11月9日，法院立案受理該批勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件后，法院干警與政府相關(guān)部門、派出所相關(guān)人員一同前往上海查找該公司法定代表人，調(diào)查公司資產(chǎn)情況。經(jīng)多方查找，聯(lián)系到公司法定代表人，送達(dá)相關(guān)法律文書，確定于2011年11月28日開庭審理本案，同時(shí)開展調(diào)解工作。11月19日（星期六），從早上8時(shí)到晚上10時(shí)許，經(jīng)過十四個(gè)小時(shí)連續(xù)不斷的調(diào)解工作，在法院主持下，雙方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司同意于2011年12月10日前支付拖欠的工資。法院還想方設(shè)法、積極溝通，說服該公司同意提前變現(xiàn)查封的財(cái)產(chǎn)。后法院多方聯(lián)系，尋找買家、積極變現(xiàn)，在一周內(nèi)將該公司全部機(jī)器設(shè)備變賣，并將所賣款項(xiàng)405000元全部匯入法院指定賬戶，比常規(guī)執(zhí)行、估價(jià)、拍賣的程序縮短了6個(gè)月左右時(shí)間。2011年11月29日，在法院主持下，該公司提前支付了第一批起訴的89名工人工資27萬余元。第二批起訴的有16名工人，拖欠的10萬余元工資已于12月9日發(fā)放。在審理過程中，人民法院充分關(guān)注民生，突出調(diào)解優(yōu)先，在法院的不懈努力下，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成調(diào)解，從訴訟立案，到第一批89名工人拿到工資僅用10天時(shí)間，及時(shí)高效地維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定和諧，真正實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，得到了群眾的贊許和當(dāng)?shù)攸h委政府的高度肯定。

【點(diǎn)評(píng)】依法及時(shí)有效地維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，不僅僅關(guān)系到廣大農(nóng)民工兄弟的切身利益，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的必要之舉，一直是人民法院民生案件審判工作的重要內(nèi)容。近年來，全省各級(jí)法院高度重視涉及農(nóng)民工工資案件的審理和執(zhí)行工作，建立了涉及農(nóng)民工工資案件的快速審理、執(zhí)行和聯(lián)動(dòng)化解工作機(jī)制，充分體現(xiàn)了人民法院關(guān)注弱勢(shì)群體利益、注重民生權(quán)益保障、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的能動(dòng)司法理念。

第二篇：江蘇法院公布2012十大民生案例（本站推薦）

江蘇法院公布2012十大民生案例 民間借貸中高利貸

不受法律保護(hù)

【案情】宋某在焦某經(jīng)營發(fā)廊時(shí)認(rèn)識(shí)，2008年1月20日和3月6日，宋某向焦某出具借條，分別向焦某借款30萬元和10萬元，借款通過匯款形式支付，匯款金額分別為27.6萬元和9.2萬元。2008年3月19日起宋某陸續(xù)歸還合計(jì)5.8萬元。2009年1月22日，宋某向焦某出具借條，借款90萬元，約定還款期限為2009年6月22日。后焦某起訴要求宋某歸還欠款90萬元。宋某主張90萬元系高利貸，雙方約定了月息8％，30萬元和10萬元分別預(yù)扣了一個(gè)月的利息。90萬元系之前兩筆本金40萬元按月息8％計(jì)算，利息為50萬，合計(jì)正好90萬元。法院審理后認(rèn)為，銀行匯款36.8萬元，以及宋某每個(gè)月歸還的數(shù)額、90萬元的構(gòu)成均與宋某主張的8％月息相吻合，而焦某沒有證據(jù)證明讓宋某支付90萬元的證據(jù)，且無合理理由，法院遂判決宋某支付焦某本金36.8萬元及利息（按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算）。

【點(diǎn)評(píng)】民間借貸案件中，高利貸現(xiàn)象較為普遍，約定的利率往往高于銀行同期同類貸款利率的四倍，對(duì)此法院予以適當(dāng)調(diào)整，以最高不超過四倍為限。出借人不得預(yù)先扣除利息，預(yù)先扣除利息的，以實(shí)際出借數(shù)額計(jì)算本金。對(duì)于借款本金數(shù)額的確定，不能單單依據(jù)借條認(rèn)定，而應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明交付事實(shí)，且不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說明的，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

汽車重要部件反復(fù)壞

要求更換整車得支持

【案情】2009年11月16日，原告任某向被告宜興市某汽車銷售公司購買了1.8t邁騰自動(dòng)舒適型轎車一輛，價(jià)稅合計(jì)210800元。2011年8月8日，該公司因質(zhì)量問題為該車更換了六檔復(fù)式離合器變速箱。同年10月7日，任某在駕駛該車的途中，車輛顯示屏顯示的擋位不停閃跳，加速無動(dòng)力，任某于當(dāng)日即將該車輛送到該公司修理。該公司經(jīng)檢查后決定更換變速箱總成。同年10月18日，任某向宜興市工商局消?？仆对V該公司。經(jīng)宜興市工商局主持，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議一份，約定該公司為任某更換變速箱總成，并提供兩次免費(fèi)保養(yǎng)；更換變速箱總成后的車輛須經(jīng)宜興市車輛檢測(cè)中心整車檢測(cè)。同年11月7日，該車在更換變速箱總成后的試車過程中出現(xiàn)同樣故障，該公司確定是變速箱的滑閥箱與車輛不匹配，故又于11月9日訂購滑閥箱，并于11月13日更換。經(jīng)檢測(cè)，該車整車大修竣工后質(zhì)量合格。同日，該公司書面通知任某提車，任某未提，而向法院起訴，要求更換同類型新車一輛，新舊車差價(jià)由法院根據(jù)雙方責(zé)任確定。法院經(jīng)審理認(rèn)為，任某所購汽車的重要部件存在質(zhì)量問題，經(jīng)修理，質(zhì)量問題依然存在，已經(jīng)無法安全使用，依據(jù)合同法的規(guī)定，銷售公司應(yīng)當(dāng)更換、退貨。任某選擇該公司承擔(dān)更換新車并且愿意接受同類型新款車，應(yīng)予準(zhǔn)許。經(jīng)計(jì)算，任某應(yīng)補(bǔ)償該公司新舊車的差價(jià)9958元。遂判決該公司在判決生效之日起十日內(nèi)為任某更換2011款1.8t邁騰自動(dòng)舒適型轎車一輛，任某同時(shí)支付該公司新舊車的差價(jià)9958元。

【點(diǎn)評(píng)】汽車屬于高速運(yùn)輸工具，汽車運(yùn)營屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，因而對(duì)汽車安全性能的要求也需相應(yīng)提高，汽車的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)確保汽車達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，具備安全行使的性能。本案中，任某在購買汽車后不久，即因質(zhì)量問題而更換了六檔復(fù)式離合器變速箱，但隨后仍出現(xiàn)了車輛顯示屏顯示的擋位不停閃跳、加速無動(dòng)力的故障。復(fù)又更換變速箱總成，但依然出現(xiàn)同樣故障??至此，可以認(rèn)定，該車不具備安全行使的性能，存在著安全隱患，非更換整車不可。任某也愿意接受同類型的新款車并支付新舊車的差價(jià)，故法院作出了如上的判決，既保護(hù)了任某的合法利益，消除了其在以后駕車過程中的安全隱患，也兼顧了被告銷售公司的利益。從這一案件中可以看出，汽車的銷售者，尤其是汽車的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)確保其所銷售、生產(chǎn)的每一輛汽車都要具備安全行使的性能，在謀求商業(yè)利益的同時(shí)不要忽略了自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)增一分和諧，減一分危險(xiǎn)。

營銷部負(fù)責(zé)人偽造保單

出險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案情】某保險(xiǎn)公司鹽城支公司響水營銷部負(fù)責(zé)人私自印制保單、加蓋私刻的公司公章，并由銷售人員向汪某銷售了正三輪載貨摩托車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額2萬元，2005年7月汪某駕駛該車輛與受害人劉某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，汪某負(fù)事故的主要責(zé)任，造成劉某損失共計(jì)9萬余元，后劉某向法院提起訴訟要求保險(xiǎn)公司、汪某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司營銷部負(fù)責(zé)人在任職期間偽造公司業(yè)務(wù)專用章、私印保單并進(jìn)行銷售，作為被保險(xiǎn)人有理由相信其在營銷部購買的第三者綜合損害責(zé)任險(xiǎn)是真實(shí)的，保險(xiǎn)公司營銷部的行為應(yīng)視為保險(xiǎn)公司的行為，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額2萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】投保人通過保險(xiǎn)公司設(shè)立的營銷部購買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，營銷部營銷人員為侵吞保費(fèi)，將自己偽造的保單通過銷售人員在營銷部銷售并交付投保人。作為不知情的善意投保人有理由相信其購買的保險(xiǎn)是真實(shí)的。因此，雖然投保人持有的保單是假的，但并不能據(jù)此免除保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。作為保險(xiǎn)公司，則應(yīng)當(dāng)完善公司管理制度，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司銷售人員的管理監(jiān)督，從而杜絕公司管理漏洞引發(fā)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)保公益社團(tuán)可提起環(huán)境公益訴訟

【案情】某景區(qū)在建立動(dòng)植物園和兒童樂園過程中，因用地審批手續(xù)不完善，占用17477平方米林地用于場(chǎng)館建設(shè)，占用3677平方米林地用以建造觀光電梯，當(dāng)?shù)剞r(nóng)林部門對(duì)此予以處罰。在歡樂園東南角宕口地塊有2500平方米山體裸露，系八十年代開山采石遺留狀態(tài)。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)接到舉報(bào)后，向法院提起環(huán)境公益訴訟，要求恢復(fù)林地用地，對(duì)裸露山體復(fù)綠固土。法院審理后認(rèn)為，景區(qū)管委會(huì)在開發(fā)建設(shè)時(shí)未取得改變林地用途的審批手續(xù)，構(gòu)成擅自占用林地的事實(shí)，造成了生態(tài)環(huán)境的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)于改變林地用途17477平方米的行為，由于動(dòng)物園項(xiàng)目系城市綠地系統(tǒng)的組成部分，后期恢復(fù)和新增了一定數(shù)量的林地，未造成原有林地生態(tài)的顯著損害，判決由管委會(huì)限期完成改變林地用途的申報(bào)手續(xù)。對(duì)于改變林地用途3677平方米建成觀光電梯，該觀光電梯是連接動(dòng)物園和歡樂園之間的通道，可為游客節(jié)省40分鐘行程，同時(shí)屬于消防通道。如果要求管委會(huì)原地恢復(fù)林地狀態(tài)，拆除已建大型設(shè)施，則是對(duì)財(cái)富的極大浪費(fèi)。法院綜合考慮苗木選擇的合理性、林木養(yǎng)護(hù)的便利性和補(bǔ)植方案的可行性等因素，擬定了三套“異地補(bǔ)植”方案，并進(jìn)行網(wǎng)上公

示。在廣泛聽取民意后，法院判令管委會(huì)六個(gè)月內(nèi)在荒地補(bǔ)植4500平方米林木。對(duì)于宕口地塊，管委會(huì)及動(dòng)物園管理處、歡樂園公私作為使用權(quán)人，有義務(wù)對(duì)地塊的狀況進(jìn)行持續(xù)整治，消除水土流失的危險(xiǎn)，遂判決在六個(gè)月內(nèi)完成該地塊復(fù)綠固土工作。

【點(diǎn)評(píng)】這是民間環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的有效實(shí)踐，是全國首例判決異地補(bǔ)植方式恢復(fù)生態(tài)平衡的案件，受到了媒體的廣泛關(guān)注，案件的處理也取得了很好的社會(huì)效果。本案的處理實(shí)現(xiàn)了三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：一是處罰理念上從“金錢罰”到“行為罰”，除了行政機(jī)關(guān)給予行政處罰外，還應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任；二是損害賠償?shù)姆绞綇脑鼗謴?fù)的傳統(tǒng)模式到異地恢復(fù)的靈活模式，注重恢復(fù)環(huán)境的生態(tài)容量，達(dá)到整體生態(tài)平衡；三是裁判方式上從一錘定音的封閉式裁判到吸納民意的開放式裁判，最大限度地聽取民眾的意見。環(huán)境公益訴訟是新修訂的《民事訴訟法》新增加的制度，對(duì)于污染環(huán)境損害公益利益的行為，賦予了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起公益訴訟的權(quán)利，對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)更為充分。錯(cuò)辦手機(jī)號(hào)碼過戶移動(dòng)公司違約

【案情】2006年3月3日，原告李某在營業(yè)廳與被告移動(dòng)某公司簽訂了《業(yè)務(wù)受理單》，通過駕駛證開通了本案訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼******00004。該《業(yè)務(wù)受理單》其他事項(xiàng)一欄注明：“以下業(yè)務(wù)須由客戶本人攜身份證原件方可辦理：開戶、過戶??！?011年7月26日，“李某”（冒名者）、陳某在移動(dòng)某營業(yè)廳辦理了訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼的過戶手續(xù)。2011年8月26日，陳某、高某在另一移動(dòng)營業(yè)廳與移動(dòng)某公司簽訂了《業(yè)務(wù)受理單》，載明“友情提醒”一欄：“號(hào)碼******00004已辦理資料完善業(yè)務(wù)。‘新機(jī)主的移動(dòng)客戶主體資格始終為待定狀態(tài)，新機(jī)主不得再行過戶。一旦原機(jī)主出現(xiàn)并要求確認(rèn)過戶無效。則新機(jī)主應(yīng)無條件同意移動(dòng)公司將機(jī)主身份正式確定為原機(jī)主?！币陨蟽?nèi)容單獨(dú)成段，以較正文更大字體的方式標(biāo)注，高某在“友情提醒”下方簽名。自2011年7月26日該號(hào)碼過戶至陳某名下后，李某便無法使用該手機(jī)號(hào)碼。本案訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼自2011年8月26日陳某又過戶給高某后，一直處于高某名下。法院經(jīng)審理認(rèn)為，2006年3月3日《業(yè)務(wù)受理單》正面“其他事項(xiàng)”一欄以及背面所附《客戶協(xié)議》第3條之約定，辦理過戶業(yè)務(wù)須被過戶人本人攜帶身份證原件至移動(dòng)營業(yè)廳辦理；同時(shí)，無論根據(jù)普通號(hào)碼過戶流程的規(guī)定抑或吉祥號(hào)碼過戶流程的規(guī)定，移動(dòng)某公司在辦理過戶手續(xù)時(shí)均應(yīng)要求過戶雙方攜帶有效證件同時(shí)到場(chǎng)且對(duì)客戶身份驗(yàn)證無誤。營業(yè)廳在辦理電話號(hào)碼由李某名下過戶變更至陳某名下時(shí)，未能驗(yàn)明辦理業(yè)務(wù)的“李某”與開戶時(shí)的李某明顯不是同一人，違反了其與李某的電信服務(wù)合同約定。移動(dòng)某公司僅僅通過服務(wù)密碼認(rèn)證即辦理過戶業(yè)務(wù)，也沒有證明辦理過戶時(shí)輸入的服務(wù)密碼系經(jīng)李某本人修改并掌握的密碼，既不符合其應(yīng)當(dāng)審核被過戶人身份是否為其本人的過戶流程規(guī)定，該次服務(wù)密碼認(rèn)證也存在重大審查缺陷。再結(jié)合本案李某提交的駕駛證以及2011年7月26日《業(yè)務(wù)受理單》上貼附的“李某”的居民身份證復(fù)印件，具有通常辨識(shí)能力的人即可分辨兩證件上的肖像具有明顯差異、住址也不相同。遂判決：移動(dòng)某公司于本判決生效之日立即將******00004的手機(jī)號(hào)碼變更至李某名下。

【點(diǎn)評(píng)】營業(yè)廳在辦理過戶業(yè)務(wù)時(shí)未能按照約定以及過戶流程規(guī)定審核被過戶人身份信息是否真實(shí)，導(dǎo)致本案訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼原使用權(quán)人喪失了使用權(quán)，對(duì)此移動(dòng)某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。新機(jī)主明知取得訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼使用權(quán)存在瑕疵，在原機(jī)主主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)按約定將訴爭(zhēng)手機(jī)號(hào)碼使用權(quán)返還原機(jī)主。從中可見，辦理過戶業(yè)務(wù)的移動(dòng)營業(yè)廳應(yīng)承擔(dān)審核

被過戶人身份是否真實(shí)的義務(wù)，如果辦理手機(jī)號(hào)碼開通業(yè)務(wù)的移動(dòng)營業(yè)廳不留存使用權(quán)人有效證件的完整信息，將會(huì)導(dǎo)致未來發(fā)生過戶時(shí)無法對(duì)身份信息進(jìn)行有效比對(duì)，從而無法審核身份是否真實(shí)，因此而錯(cuò)誤地辦理了手機(jī)號(hào)碼過戶手續(xù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。店慶促銷太擁擠 老太摔倒超市“埋單”

【案情】2010年11月25日，被告某超市開展6周年店慶促銷活動(dòng)，早上7點(diǎn)57分左右該店開門，顧客一擁而入，年逾七十的原告歐陽某某在奔跑進(jìn)入取到購物筐后，匆忙前往購物區(qū)時(shí)，碰到其前方被告王某的左腳，倒地受傷，被送至醫(yī)院住院治療，診斷為左肩關(guān)節(jié)脫位、左肱骨近端骨折。后經(jīng)派出所調(diào)解未果，原告歐陽某某訴至法院要求被告賠償其各類損失共計(jì)146416.17元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某超市作為經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)預(yù)見晨間老年消費(fèi)者較為集中，尤其是促銷廣告會(huì)引來更多的消費(fèi)者的情況，并應(yīng)采取比平時(shí)更為完善的安全保障措施。然而，被告未能對(duì)擁擠的人群采取有效的疏導(dǎo)措施，致原告在取走購物筐后碰到了前方的顧客即被告王某的左腳摔倒受傷，對(duì)原告歐陽某某的受傷存有過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告王某對(duì)原告摔倒受傷無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。原告歐陽某某已年逾古稀，在公共場(chǎng)所活動(dòng)時(shí)，亦應(yīng)對(duì)自己的人身安全盡到足夠的注意義務(wù)，但為搶先購買到促銷貨物，隨奔跑的人流涌入超市，又因其疏于觀察，對(duì)自己的受傷有一定過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。法院判決被告某超市賠償原告歐陽某某人民幣39660.6元。

【點(diǎn)評(píng)】超市與我們每個(gè)人的日常生活密切相關(guān)。近年來，全國各地發(fā)生過多起超市促銷中消費(fèi)者摔傷甚至踩踏事故，為了促銷帶來的優(yōu)惠卻意外遭受難以想到的人身傷害，群眾呼吁規(guī)范超市促銷行為，合法保障民眾的生命健康權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)該條規(guī)定，超市作為經(jīng)營者在進(jìn)行促銷活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到消費(fèi)者增多的情況，采取比平時(shí)更加嚴(yán)格的安全保障措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)營者安全保障義務(wù)的規(guī)定，既保護(hù)了受害者的權(quán)益，又促使經(jīng)營者完善各類安全保障措施，大大降低可能發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。

頂崗實(shí)習(xí)生受傷 實(shí)習(xí)單位負(fù)責(zé)

【案情】2009年8月，全日制在校生沈某與學(xué)校及某公司簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議一份，約定由學(xué)校安排沈某至某公司進(jìn)行實(shí)習(xí)，學(xué)校進(jìn)行實(shí)習(xí)前的安全教育等相關(guān)培訓(xùn)，某公司提供符合國家安全衛(wèi)生規(guī)定的工作環(huán)境及必需的勞動(dòng)保護(hù)用品，對(duì)沈某進(jìn)行上崗前安全教育和操作規(guī)程培訓(xùn)，沈某在實(shí)習(xí)期間不認(rèn)定為某公司員工，如發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)、安全等事宜由沈某和學(xué)校共同負(fù)責(zé)。沈某進(jìn)入公司后，被安排在人力資源崗位工作，2009年11月25日，沈某在涂裝車間，因逆向攀爬行駛中的行車，被壓傷雙足，醫(yī)院治療出院后，經(jīng)鑒定為左下肢踝關(guān)節(jié)以上缺失為六級(jí)傷殘。沈某索賠各類賠償金合計(jì)749550.69元。法院認(rèn)為，某公司及學(xué)校在安全教育及管理方面均未盡全責(zé)，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任，沈某作為完全民事行為能力人，未預(yù)見其行為的巨大危險(xiǎn)性，直接導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，同樣應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的損失。遂判決，由某公司承擔(dān)45%的賠償責(zé)任計(jì)337297.81元，學(xué)院承擔(dān)25%的賠償責(zé)任計(jì)187387.67元，其余損失由沈某自己負(fù)擔(dān)。

【點(diǎn)評(píng)】用人單位接納全日制在校學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，提供必要的勞動(dòng)條件和安全健康的勞動(dòng)環(huán)境，不得安排學(xué)生從事與所學(xué)專業(yè)無關(guān)的高空、井下作業(yè)和接觸放射性、高毒、易燃易爆物品的勞動(dòng)，以及國家規(guī)定的第四級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)。用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育，預(yù)防勞動(dòng)過程中發(fā)生事故。企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)習(xí)協(xié)議為頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生辦理意外傷害保險(xiǎn)。本案中，某公司雖然對(duì)沈某進(jìn)行過安全生產(chǎn)教育，但未嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)范，對(duì)沈某進(jìn)入生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的違規(guī)攀爬行為，未能及時(shí)有效地予以制止，管理中存在著重大瑕疵，實(shí)習(xí)協(xié)議中約定的沈某實(shí)習(xí)期間造成的人身損害，某公司不承擔(dān)任何責(zé)任有悖于法律規(guī)定，該約定應(yīng)屬無效，某公司應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。沈某作為完全民事行為能力人，同樣應(yīng)自行承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的損失。學(xué)校在實(shí)習(xí)生的安全教育及管理方面未盡全責(zé)，亦應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。

旅行社擅自轉(zhuǎn)客

承擔(dān)連帶責(zé)任

【案情】2008年12月15日，原告焦某某與被告甲旅行社簽訂《江蘇省出境旅游合同》一份。游覽點(diǎn)為泰國、新加坡、馬來西亞，行程共計(jì)10晚11日，焦某某按約交納了團(tuán)費(fèi)。2008年12月21日出發(fā)時(shí)，甲旅行社事先未征得焦某某的同意，實(shí)際由第三人乙旅行社組團(tuán)出境旅游。2008年12月26日23時(shí)許，焦某某等人乘坐的旅游車在返回泰國曼谷途中發(fā)生交通事故車，焦某某等多人受傷后被送至泰國當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。2011年6月21日，焦某某訴至法院，要求被告甲旅行社、第三人乙旅行社連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，判決甲旅行社、乙旅行社連帶賠償焦某某227060.96元。

【點(diǎn)評(píng)】針對(duì)旅游業(yè)中經(jīng)常發(fā)生的擅自轉(zhuǎn)讓旅游業(yè)務(wù)的違約行為，最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，如果旅游者在旅游過程中遭受損害，簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，焦某某與甲旅行社簽訂旅游合同，甲旅行社即應(yīng)當(dāng)按照合同約定提供服務(wù)。甲旅行社未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給他人系違約行為。而乙旅行社作為實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者，其所提供的服務(wù)亦應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，在為旅游者提供交通服務(wù)的過程中發(fā)生事故致焦某某的身體受到損害，乙旅行社應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，甲旅行社對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述司法解釋的規(guī)定對(duì)依法維護(hù)旅游者合法權(quán)益，構(gòu)建規(guī)范有序的旅游環(huán)境具有重要意義。

網(wǎng)上語言“攻擊”侵害

他人名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案情】楊某通過網(wǎng)絡(luò)向葉某購買虛擬服務(wù)器，購買的服務(wù)期滿后，因楊某未能及時(shí)續(xù)費(fèi)，葉某采取了停機(jī)措施。其后，楊某通過多家網(wǎng)站及論壇發(fā)表文章呼吁大家不要購買葉某的服務(wù)器，并對(duì)葉某采取了辱罵，公布其真實(shí)姓名、手機(jī)號(hào)碼、QQ號(hào)、淘寶賬號(hào)等個(gè)人信息的方式發(fā)泄不滿，葉某遂將楊某訴至法院。法院認(rèn)為，楊某故意在網(wǎng)絡(luò)上通過文字謾罵、惡意中傷、侮辱性言論的方式侵害了葉某的名譽(yù)權(quán)，客觀上影響了葉某的社會(huì)評(píng)價(jià)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，葉某主張的精神損害撫慰金也應(yīng)予支持。遂判決，楊某在全國性媒體上公開道歉、消除影響并賠償葉某精神損害撫慰金3000元及公證費(fèi)損失1000元。

【點(diǎn)評(píng)】作為現(xiàn)代社會(huì)傳播媒介的網(wǎng)絡(luò)空間，應(yīng)是一個(gè)健康有序的空間，在網(wǎng)絡(luò)上從事商品買賣也應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，受道德規(guī)范和法律制約。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行客觀的批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但利用互聯(lián)網(wǎng)借機(jī)誹謗、詆毀、損害他人名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，造成他人嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。本案中，楊某在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的文章，未能客觀全面地反映事情經(jīng)過，并使用了侮辱性語言，其目的并非是善意地解決糾紛，而是主觀上明顯存在詆毀葉某名譽(yù)權(quán)的故意，其行為足以造成葉某的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，在一定范圍和一定程度上影響了其網(wǎng)店的信譽(yù)和銷售，所以，楊某的行為已不再是對(duì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)和評(píng)論，而構(gòu)成了對(duì)葉某名譽(yù)權(quán)的侵害。

裝飾公司的廣告允諾

具體確定應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容

【案情】某裝飾公司在報(bào)紙上刊登廣告“130平方米精裝3.98萬元，鄭重承諾：預(yù)算=結(jié)算”，廣告介紹的在建項(xiàng)目造價(jià)均注明含水電造價(jià)。周某按照裝飾公司提供的文本簽訂《裝修合同》及《裝修詳細(xì)報(bào)價(jià)單》合同約定工程總造價(jià)為30966元。工程款按以下原則結(jié)算：?jiǎn)蝺r(jià)依據(jù)以預(yù)算、變更單單價(jià)為準(zhǔn)，數(shù)量按實(shí)際工程量計(jì)算。裝修詳細(xì)報(bào)價(jià)單中水電改造項(xiàng)目?jī)H列明單價(jià)，數(shù)量和合價(jià)處為零，備注實(shí)際米數(shù)按施工工程量以米計(jì)算，但未采取明顯的方式予以標(biāo)注提示。隨后，裝飾公司進(jìn)場(chǎng)施工，施工過程中，雙方就水電項(xiàng)目費(fèi)用8865元是否包含在工程總造價(jià)中發(fā)生爭(zhēng)議導(dǎo)致停工，周某訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間的合同文本均系裝飾公司提供，合同雖載明“單價(jià)依據(jù)以預(yù)算、變更單單價(jià)為準(zhǔn)、數(shù)量按實(shí)際工程量計(jì)算”，但該條款是采用格式條款方式寫入合同，未采取明顯的方式予以標(biāo)注，該條款對(duì)周某不具有約束力。裝飾公司在廣告中明確承諾“預(yù)算等于決算”，廣告介紹的在建項(xiàng)目造價(jià)也均包含水電改造，該廣告中的該項(xiàng)承諾構(gòu)成雙方的合同約定，工程總造價(jià)30966.2元中應(yīng)包含水電改造費(fèi)用。法院遂判決，裝飾公司返還周某多支付的工程款2935.2元。

【點(diǎn)評(píng)】采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明，否則人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款無效。商業(yè)廣告一般屬要約邀請(qǐng)，但如果廣告中的說明和允諾具體確定，并對(duì)合同訂立及合同價(jià)款確定有重要影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。裝修公司在廣告中承諾“預(yù)算等于決算”，該承諾具體確定，且明確表明了裝修公司受該意思表示約束，故該承諾即使未載入裝修合同中，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容。裝修公司違反該承諾，要求增加裝修費(fèi)用的，不予支持。

第三篇：2017江蘇法院十大破產(chǎn)案例

2017江蘇法院十大破產(chǎn)案例

編者按：

2017年，江蘇法院以市場(chǎng)化、法治化為導(dǎo)向，強(qiáng)化審限管理、編發(fā)審理指南、狠抓中介管理、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、推進(jìn)府院聯(lián)動(dòng)，依法服務(wù)保障去產(chǎn)能、降杠桿、補(bǔ)短板。全省法院新收各類破產(chǎn)案件1672件，同比增長(zhǎng)107.70%，審結(jié)1224件，同比增長(zhǎng)185.31%，化解債務(wù)611.34億元，安置職工4.51萬人，釋放土地資源2.8萬畝、房產(chǎn)資源88.98萬平方米，成功審結(jié)江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案、南通太平洋海洋工程有限公司破產(chǎn)重整案等一批典型案例，現(xiàn)將2017江蘇法院十大破產(chǎn)案例予以公布。案例1 江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司等六企業(yè)合并重整案【工作亮點(diǎn)】綜合運(yùn)用“合并重整”、“現(xiàn)金清償＋以股抵債”、“破產(chǎn)重整＋資產(chǎn)重組”等方式對(duì)危困企業(yè)進(jìn)行“綜合診治”，化解20億余元債務(wù)，有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)，六家企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體脫困重生，為國有企業(yè)深化改革提供有益經(jīng)驗(yàn)?！净景盖椤?017年1月24日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）裁定受理債權(quán)人對(duì)江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱省紡織公司）提出的破產(chǎn)重整申請(qǐng)，并于同年6月14日裁定受理省紡織公司五家子公司重整案。在程序上對(duì)六家公司合并審理，并指定同一管理人擔(dān)任六家公司破產(chǎn)管理人。管理人對(duì)六家公司清產(chǎn)核資后認(rèn)為，六家公司存在人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)高度混同情形。審計(jì)機(jī)構(gòu)出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告認(rèn)為，六家公司財(cái)務(wù)混同，沒有獨(dú)立財(cái)務(wù)核算體系；財(cái)務(wù)管理人員及行政人員混同，基本由省紡織公司委派；業(yè)務(wù)混同，相互之間存在大量資金往來，互聯(lián)互保。管理人根據(jù)上述事實(shí)，向南京中院申請(qǐng)對(duì)六家公司合并重整，南京中院于2017年9月29日裁定六家公司合并重整。此后，管理人將六家公司作為整體與投資人進(jìn)行談判，成功引進(jìn)省紡織集團(tuán)、蘇豪控股等重整投資方，對(duì)企業(yè)增資近11.92億元，以現(xiàn)金清償擔(dān)保債權(quán)1000萬元及50萬元以下普通債權(quán)，通過以股抵債方式清償超出50萬元普通債權(quán)部分，出資人權(quán)益作相應(yīng)調(diào)整。同年11月22日，合并重整債權(quán)人會(huì)議及出資人組會(huì)議分組表決均通過重整計(jì)劃草案。同年12月8日，經(jīng)管理人申請(qǐng)，南京中院裁定批準(zhǔn)合并重整計(jì)劃并終止六家公司重整程序?！静门幸肌慷嗉谊P(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)入重整時(shí)，首先在程序上進(jìn)行合并，在確認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同，資產(chǎn)和負(fù)債無法區(qū)分或區(qū)分成本過高以致可能損害債權(quán)人利益的情況下，在全面聽取債權(quán)人、債務(wù)人、審計(jì)機(jī)構(gòu)、管理人等各方意見后，將關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整，有效整合各成員企業(yè)優(yōu)勢(shì)資源，綜合運(yùn)用創(chuàng)新償債、重整重組同步進(jìn)行等方式，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

案例2南通太平洋海洋工程有限公司重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用商業(yè)思維，首創(chuàng)“多方聯(lián)動(dòng)，破中有產(chǎn)”的新機(jī)制，采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)”新模式，實(shí)現(xiàn)“救治與生產(chǎn)”兩不誤，為困境企業(yè)運(yùn)用破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)再生提供有益經(jīng)驗(yàn)?！净景盖椤磕贤ㄌ窖蠛Ｑ蠊こ逃邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱太平洋海工公司）是世界中小型液化氣船市場(chǎng)“領(lǐng)頭羊”，特種船舶及再汽化模塊全球市場(chǎng)占有率均位列第一，擁有十幾項(xiàng)國家專利。隨著世界船舶海工行業(yè)持續(xù)低迷，加之公司對(duì)外提供巨額擔(dān)保，企業(yè)財(cái)務(wù)與經(jīng)營陷入困境，公司近7000位員工亟待安置，價(jià)值30多億元的項(xiàng)目尚未完工。2016年6月，太平洋海工公司危機(jī)爆發(fā)。鑒于本案影響范圍廣、牽涉利益大，江蘇省啟東市人民法院（以下簡(jiǎn)稱啟東法院）在案件受理前即提請(qǐng)政府成立破產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌破產(chǎn)相關(guān)事宜，一體解決工作指導(dǎo)、職工安置、維護(hù)穩(wěn)定以及招商引資等問題，同時(shí)積極引導(dǎo)企業(yè)為繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造條件。啟東法院于2016年8月5日裁定受理太平洋海工公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，一方面要求管理人加快清算速度，盡快厘清公司資產(chǎn)負(fù)債情況，一方面全力支持企業(yè)“保訂單、保資金、保團(tuán)隊(duì)、保生產(chǎn)”，通過繼續(xù)履行合同、轉(zhuǎn)讓待履行合同等方式，確保太平洋海工公司持續(xù)經(jīng)營，有效維持企業(yè)在工信部船舶海工行業(yè)優(yōu)勢(shì)資質(zhì)，最終吸引中集安瑞科投資控股（深圳）有限公司重整投資。一批上下游企業(yè)得以挽救。2017年7月22日，重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決，針對(duì)眾多銀行債權(quán)人未完成內(nèi)部審批，要求延期投票的情況，啟東法院采取現(xiàn)場(chǎng)投票與信函表決相結(jié)合、定時(shí)統(tǒng)一開票的規(guī)則，最終，重整計(jì)劃草案以高票通過。同年8月4日，法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，終止重整程序。當(dāng)月，太平洋海工公司即與外商簽訂10多億元的海工訂單。同年12月19日，重整計(jì)劃提前執(zhí)行完畢，太平洋海工公司重整取得圓滿成功。【裁判要旨】當(dāng)前訴前破產(chǎn)拯救機(jī)制缺失，程序內(nèi)外協(xié)調(diào)銜接不暢，容易導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)失管、營業(yè)停頓、團(tuán)隊(duì)流失，錯(cuò)失挽救企業(yè)時(shí)機(jī)。啟東法院主動(dòng)延伸觸角，破產(chǎn)前加強(qiáng)引導(dǎo)，破產(chǎn)中加強(qiáng)對(duì)接，為 “破產(chǎn)不停產(chǎn)”營造良好內(nèi)外部條件，確保持續(xù)經(jīng)營，避免員工下崗，實(shí)現(xiàn)“無震蕩”破產(chǎn)，為挽救企業(yè)提供有益借鑒。

案例3無錫富隆成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn) 清算轉(zhuǎn)重整”拯救危機(jī)房企，通過“市場(chǎng)化招募 出售式重整”吸引重整投資人完成樓盤續(xù)建和品牌升級(jí)，充分保護(hù)購房人、工程款、金融機(jī)構(gòu)、民間借貸等各類債權(quán)人利益，重整計(jì)劃草案獲債權(quán)人會(huì)議全票通過?！净景盖椤繜o錫富隆成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富隆成公司）在開發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)項(xiàng)目“紅梅新天地”期間，無法按期完工和交付使用，諸多債權(quán)人紛紛提起訴訟和申請(qǐng)執(zhí)行。江蘇省無錫市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱無錫中院）執(zhí)行部門發(fā)現(xiàn)僅通過執(zhí)行程序無法解決涉富隆成公司系列糾紛且呈現(xiàn)出群體性事件的苗頭。2016年8月15日，無錫中院執(zhí)行部門裁定中止對(duì)富隆成公司的執(zhí)行，移送破產(chǎn)審查；同年9月12日，無錫中院破產(chǎn)審判部門裁定受理富隆成公司破產(chǎn)清算案；2016年11月14日，無錫中院踩準(zhǔn)程序步點(diǎn)、在重整可行性達(dá)成基本共識(shí)前提下，將富隆成公司轉(zhuǎn)入重整。針對(duì)富隆成公司股權(quán)均被多重質(zhì)押及查封的情況，富隆成公司重整舍棄傳統(tǒng)股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式，采用出售全部在建工程的“出售式重整”模式。在無錫中院指導(dǎo)下，管理人三次發(fā)布招募重整投資人公告，最后一次招募參照招投標(biāo)方式，即在招募公告中預(yù)設(shè)評(píng)選規(guī)則和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，明確得分最高者為重整投資人，并邀請(qǐng)專家顧問、債權(quán)人代表等擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)委員進(jìn)行評(píng)分。最終，綠地集團(tuán)控股的南京市城市建設(shè)開發(fā)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以4.7億元報(bào)價(jià)的償債方案和切實(shí)可行的續(xù)建方案中標(biāo)，被確定為重整投資人。2017年8月7日，富隆成公司重整案第二次債權(quán)人會(huì)議召開，到會(huì)128位債權(quán)人全票贊成，重整計(jì)劃草案得以全票通過。同年8月8日，無錫中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。同年12月，償債資金4.7億元全部到位并分配完畢。【裁判要旨】從“執(zhí)轉(zhuǎn)破”實(shí)踐看，本案真正發(fā)揮了“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的功能，運(yùn)用破產(chǎn)解決執(zhí)行無法解決的問題：執(zhí)行只能就地變價(jià)，有限地個(gè)別地清償債權(quán)；不能集中償債、平衡全體債權(quán)人矛盾；更不能續(xù)建樓盤、解決購房人危機(jī)。從審判方法看，通過“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”、“清算轉(zhuǎn)重整”連續(xù)兩次巧妙的程序轉(zhuǎn)換，在對(duì)房企破產(chǎn)各項(xiàng)權(quán)利沖突進(jìn)行準(zhǔn)確排位后，采取對(duì)重整投資人市場(chǎng)化招募，既考察償債資金、保護(hù)債權(quán)人利益，也評(píng)估經(jīng)營方案、保障購房人權(quán)益，保障各方利益最大化。從社會(huì)效果看，數(shù)百位購房人、債權(quán)人、原股東對(duì)重整計(jì)劃草案全票贊成，在國內(nèi)破產(chǎn)重整史上也實(shí)屬罕見。最終重整成功，清結(jié)債務(wù)14.5億元，職工債權(quán)受償，百余位購房人入住新房，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的雙贏。

案例4常州永泰豐化工有限公司等三企業(yè)合并重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用“現(xiàn)金償債 以股抵債”、“償債期限 償債金額”選擇、參考破產(chǎn)和解程序，實(shí)現(xiàn)企業(yè)救治的合并重整案，盤活企業(yè)不良資產(chǎn)，降低企業(yè)負(fù)債率，完善法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，各債權(quán)人、投資人利益得到妥善平衡?！净景盖椤?013年10月28日，江蘇省常州市新北區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱常州新北法院）裁定受理常州永泰豐化工有限公司、江蘇永泰豐作物科學(xué)有限公司、陜西永泰豐化工有限公司（以下統(tǒng)稱永泰豐系企業(yè)）合并重整申請(qǐng)。永泰豐系企業(yè)第一次債權(quán)人會(huì)議期間，重整計(jì)劃草案被順利表決通過，根據(jù)該重整計(jì)劃，投資人先后三次出資8000萬元受讓公司股權(quán)，通過現(xiàn)金方式清償2727.18萬元擔(dān)保債權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先債權(quán)、職工集資款和勞動(dòng)債權(quán)，以“償債期限 償債金額”此消彼長(zhǎng)的債轉(zhuǎn)股模式供156位普通債權(quán)人選擇，執(zhí)行期和監(jiān)管期為2年。但由于受第二期4000萬元償債資金未到位影響，遇到以下新問題：因永泰豐系企業(yè)喪失融資能力，原融資計(jì)劃受阻，制約企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營；因股東與債權(quán)人之間互不信任，難以形成一致意見，重整陷入僵局。管理人參考破產(chǎn)和解模式，通過引入新投資人，投入1258.61萬元為企業(yè)注入新活力，該款轉(zhuǎn)為新借款完成償債工作，預(yù)留清償資金48萬余元備用于未申報(bào)債權(quán)，并延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期限，各債權(quán)人利益得以平衡。法院審查后裁定批準(zhǔn)上述計(jì)劃，并同意延長(zhǎng)重整計(jì)劃執(zhí)行期限和監(jiān)督期限半年。目前，該重整計(jì)劃已順利執(zhí)行完畢，相關(guān)股權(quán)變更登記已辦妥，企業(yè)重新步入正常生產(chǎn)軌道，恢復(fù)營利能力?！静门幸肌勘景钢卣?jì)劃草案順利表決通過，但重整計(jì)劃在執(zhí)行過程中陷入僵局，通過引入新投資人，參照破產(chǎn)和解模式，與部分債權(quán)人協(xié)商達(dá)成債轉(zhuǎn)股、清償款轉(zhuǎn)為新借款等協(xié)議，并對(duì)照原重整計(jì)劃延長(zhǎng)執(zhí)行期限，提交法院批準(zhǔn)，為類似重整計(jì)劃執(zhí)行過程中出現(xiàn)障礙的案件提供有益經(jīng)驗(yàn)。

案例5揚(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司重整案【工作亮點(diǎn)】運(yùn)用公開競(jìng)價(jià)方式，成功招募房企投資人，企業(yè)重整成功，公司恢復(fù)運(yùn)營，購房合同得以履行，債權(quán)獲得較好清償。重整程序終結(jié)后，管理人自愿將部分報(bào)酬捐贈(zèng)于破產(chǎn)基金，一定程度上緩解了當(dāng)?shù)仄飘a(chǎn)案件啟動(dòng)資金保障不足的難題?！净景盖椤繐P(yáng)州嘉聯(lián)置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉聯(lián)公司）注冊(cè)資本1000萬美元，開發(fā)的“蜀崗玫瑰園”小區(qū)建成少量房屋但未交房，2014年后，公司債務(wù)纏身缺乏清償能力，31件案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行。2015年8月5日，江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)州中院）裁定受理嘉聯(lián)公司破產(chǎn)重整案，重整目標(biāo)包括完成項(xiàng)目開發(fā)、全額保障優(yōu)先債權(quán)、向購房人交房、普通債權(quán)清償優(yōu)于模擬清算。經(jīng)債權(quán)人會(huì)議審核，嘉聯(lián)公司無爭(zhēng)議債權(quán)約11億元，含職工債權(quán)97萬元、稅款75萬元、購房款6660萬元、工程款及抵押優(yōu)先債權(quán)1.9億元、普通債權(quán)96戶計(jì)債權(quán)額約8.1億元。企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估約8.2億元，模擬清算中普通債權(quán)清償比例約45%。債委會(huì)多次磋商，管理人最終開展洽談投資者并競(jìng)價(jià)遴選工作，港資佳源集團(tuán)旗下港源公司競(jìng)價(jià)勝出。相應(yīng)重整計(jì)劃草案主要內(nèi)容：一是原出資人股權(quán)無償讓渡；二是投資人投資8.9億元清償債務(wù)及支付重整費(fèi)用，若不足，投資人補(bǔ)足，若剩余，則用于項(xiàng)目開發(fā)；三是恢復(fù)項(xiàng)目開發(fā)按計(jì)劃向購房人交房；四是職工債權(quán)、稅款全額受償，其他優(yōu)先權(quán)范圍內(nèi)債權(quán)全額受償，每戶普通債權(quán)人10 萬以下100%受償，超出部分按68%比例清償。該計(jì)劃草案經(jīng)表決，出資人組反對(duì)，其他組別投票通過，其中普通債權(quán)組贊成人數(shù)55.32%，代表債權(quán)額67.02%，優(yōu)先債權(quán)組贊成人數(shù)100%，代表債權(quán)額100%。揚(yáng)州中院審查后，于2017年2月裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃?！静门幸肌坑捎趥鶆?wù)人資不抵債，出資人已無所有者權(quán)益，重整計(jì)劃草案制訂過程中，管理人在與相關(guān)方談判失敗后，決定采用公開競(jìng)價(jià)方式招募投資者，通過引入投資人參與重整計(jì)劃草案制訂、對(duì)出資人組權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，公平對(duì)待了同一表決組成員，是市場(chǎng)化重整的有益嘗試。

案例6金雙喜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等六企業(yè)合并和解案【工作亮點(diǎn)】本案是國內(nèi)首例關(guān)聯(lián)企業(yè)合并和解案，通過分別受理，先清算、后和解的破產(chǎn)審理方式，成功實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并和解，為應(yīng)對(duì)家族型關(guān)聯(lián)企業(yè)危機(jī)提供借鑒。【基本案情】金雙喜實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱金雙喜公司）、南通博金電器有限公司、南通冠金置業(yè)有限公司等六企業(yè)系受施某一人實(shí)際控制的南通當(dāng)?shù)刂易逍推髽I(yè)，擁有38項(xiàng)國家專利，其免檢產(chǎn)品遠(yuǎn)銷十幾個(gè)國家和地區(qū)。2014年下半年以來，六企業(yè)因過度擴(kuò)張，資金鏈斷裂，相繼向江蘇省啟東市人民法院（以下簡(jiǎn)稱啟東法院）申請(qǐng)破產(chǎn)清算。2016年12月7日，金雙喜公司及其五家關(guān)聯(lián)企業(yè)以存在人格混同、合并和解有利于挽救企業(yè)及公平清償為由，共同向啟東法院提出合并和解申請(qǐng)，并提供相關(guān)證據(jù)證明：金雙喜公司及其五家關(guān)聯(lián)企業(yè)雖均為法人主體，但實(shí)系作為一個(gè)整體運(yùn)營，資金和財(cái)產(chǎn)均由金雙喜公司掌控，人員調(diào)配、企業(yè)決策和運(yùn)營管理均由施某統(tǒng)一負(fù)責(zé)，已嚴(yán)重喪失法人實(shí)體應(yīng)具備的財(cái)產(chǎn)與意志獨(dú)立性。2016年12月8日，啟東法院向所有債權(quán)人下發(fā)通知，征求各方對(duì)合并和解的意見，取得絕大多數(shù)債權(quán)人支持。同年12月28日，啟東法院組織召開由異議人、債務(wù)人、管理人、審計(jì)機(jī)構(gòu)等參加的聽證會(huì)。2017年1月6日，啟東法院依法裁定金雙喜公司等六家企業(yè)合并和解。由于合并和解的債權(quán)清償率遠(yuǎn)高于破產(chǎn)清算模擬清償率，債權(quán)人會(huì)議高票通過了金雙喜公司等六家企業(yè)合并和解協(xié)議草案，2017年3月23日，啟東法院裁定認(rèn)可合并和解協(xié)議草案，終止和解程序。為確保合并和解協(xié)議履行，協(xié)議?？钜?guī)定在和解協(xié)議執(zhí)行期間，由債權(quán)人委員會(huì)向債務(wù)人派駐財(cái)務(wù)人員，設(shè)立監(jiān)管賬戶，監(jiān)督和解協(xié)議履行，此舉有效維護(hù)債權(quán)人利益，也保障了和解后企業(yè)的有序經(jīng)營。六家企業(yè)成功和解，數(shù)百員工重新上崗?！静门幸肌酷槍?duì)家族企業(yè)特點(diǎn)，充分尊重債權(quán)人意思自治，靈活運(yùn)用破產(chǎn)程序，及時(shí)由清算轉(zhuǎn)入和解，探索實(shí)質(zhì)合并規(guī)則，構(gòu)建合并和解程序，創(chuàng)設(shè)和解協(xié)議監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制，化繁為簡(jiǎn)，歸并資產(chǎn)，抵銷關(guān)聯(lián)企業(yè)間債權(quán)債務(wù)，提高債權(quán)清償率，確保債權(quán)公平受償和協(xié)議全面履行，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)重生。

案例7江蘇中原興茂絨業(yè)有限公司和解案【工作亮點(diǎn)】以“清算轉(zhuǎn)和解” “貨幣償債疊加債轉(zhuǎn)股”清償方式消解企業(yè)債務(wù)，和解方案同時(shí)滿足小債權(quán)人、職工、債務(wù)人合理訴求，企業(yè)主營業(yè)務(wù)得以延續(xù)，充分體現(xiàn)和解程序在矛盾化解、穩(wěn)定維護(hù)、債權(quán)人權(quán)益保障等方面的優(yōu)勢(shì)。對(duì)以民間借貸債務(wù)為主的中小型生產(chǎn)企業(yè)的司法處置具有借鑒意義?！净景盖椤拷K中原興茂絨業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中原公司）自設(shè)立初期即由法定代表人個(gè)人通過對(duì)外巨額融資形式進(jìn)行基本建設(shè)，因?qū)ν庑柚Ц毒揞~融資利息，法定代表人將中原公司列為個(gè)人借款擔(dān)保人，最終導(dǎo)致中原公司資金鏈斷裂，社會(huì)矛盾激烈。2015年12月25日，江蘇省宜興市人民法院（以下簡(jiǎn)稱宜興法院）裁定受理中原公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。經(jīng)評(píng)估，中原公司資產(chǎn)總額1200萬元，債務(wù)則高達(dá)1.691億元，其中民間借貸債務(wù)合計(jì)1.689億元，占總債務(wù)的99.9％，企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債極不對(duì)稱。同時(shí)該企業(yè)此前生產(chǎn)經(jīng)營基本正常，債權(quán)人及債務(wù)人均希望企業(yè)復(fù)產(chǎn)以提高債務(wù)清償率。2017年6月，中原公司向宜興法院申請(qǐng)和解并提交和解協(xié)議草案，后法院依法裁定進(jìn)行和解程序。根據(jù)和解草案，普通債權(quán)在10萬元以下進(jìn)行貨幣清償，普通債權(quán)在10萬元以上（暨全體民間借貸債權(quán)人）按債轉(zhuǎn)股方式進(jìn)行清償，職工債權(quán)及稅務(wù)債權(quán)經(jīng)法院協(xié)調(diào)全額清償，該草案經(jīng)全體債權(quán)人書面表決一致通過。2017年9月12日，宜興法院裁定確認(rèn)中原公司和解協(xié)議并終止和解程序。后中原公司在協(xié)議約定期限內(nèi)完成貨幣清償、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等各項(xiàng)事宜，現(xiàn)該企業(yè)已恢復(fù)營業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)入正常軌道。【裁判要旨】堅(jiān)持意思自治基本原則，尊重各方意愿，實(shí)現(xiàn)“清算轉(zhuǎn)和解”程序轉(zhuǎn)換；鼓勵(lì)債務(wù)消解路徑創(chuàng)新，對(duì)債權(quán)金額較大的債權(quán)人暨全部民間借貸類債權(quán)人采用債轉(zhuǎn)股方式清償，最大程度保留企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)、客戶資源及生產(chǎn)資質(zhì)，減輕債務(wù)人資金償債壓力，同時(shí)兼顧小債權(quán)人訴求，運(yùn)用貨幣清償方式保障其合法權(quán)益；強(qiáng)化司法保障，監(jiān)督和解草案制訂實(shí)施，提高小債權(quán)人貨幣清償比例，同時(shí)要求全額清償職工債權(quán)及稅款，大大減輕社會(huì)維穩(wěn)壓力，實(shí)現(xiàn)司法效果及社會(huì)效果的雙贏。

案例8鎮(zhèn)江哈特工具制造有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點(diǎn)】通過與相關(guān)職能部門定期召開聯(lián)席會(huì)議，聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，簡(jiǎn)化流程，并依法減免破產(chǎn)企業(yè)稅費(fèi)，提高債權(quán)清償比例，促進(jìn)案件妥善處理。【基本案情】因鎮(zhèn)江哈特工具制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈特公司）不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。江蘇省丹陽市人民法院（以下簡(jiǎn)稱丹陽法院）經(jīng)審查，哈特公司具備破產(chǎn)原因，裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。經(jīng)審計(jì)，哈特公司主要破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為房地產(chǎn)。而在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶過程中，國土部門要求重新核算并補(bǔ)繳土地出讓金，稅務(wù)部門要求繳納延期辦理過戶滯納金，變更稅費(fèi)測(cè)算無法操作。丹陽法院多次向市委主要領(lǐng)導(dǎo)專題匯報(bào)，并針對(duì)本案以及其他破產(chǎn)案件辦理過程中存在的問題進(jìn)行詳細(xì)梳理，形成破產(chǎn)案件審理難點(diǎn)專題報(bào)告，積極爭(zhēng)取黨委、政府支持。市委、法院數(shù)次召開國土、稅務(wù)、金融等職能部門參加的聯(lián)席會(huì)議，研究解決破產(chǎn)案件相關(guān)問題，并指定由市發(fā)改委牽頭負(fù)責(zé)具體政策制定與落實(shí)。丹陽法院就破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)處置特殊性、破產(chǎn)與稅收征管等其他法律法規(guī)的適用等問題進(jìn)行具體闡述，并提出建議。最終在黨委政府統(tǒng)一部署下，聯(lián)席會(huì)議就破產(chǎn)企業(yè)土地出讓金測(cè)算與補(bǔ)繳、房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更稅費(fèi)測(cè)算與預(yù)繳、免除所有破產(chǎn)企業(yè)立案后稅收滯納金等問題形成一致意見。同時(shí)，聯(lián)席會(huì)議還就破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)手續(xù)辦理綠色通道、依法減免破產(chǎn)企業(yè)稅費(fèi)等事項(xiàng)達(dá)成一致意見，形成《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)清算的政策的會(huì)議紀(jì)要》，服務(wù)保障破產(chǎn)審判。本案在較短時(shí)間內(nèi)順利辦結(jié)相關(guān)手續(xù)，稅務(wù)部門退回已收取的30萬余元滯納金，同時(shí)免除另一關(guān)聯(lián)破產(chǎn)案件200多萬元稅款，普通債權(quán)清償比例提升5.5%，分配方案獲債權(quán)人全票通過，取得良好社會(huì)效果?！静门幸肌康り柗ㄔ涸趯徖肀景高^程中，積極爭(zhēng)取黨委政府理解與支持，各職能部門通力合作，府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)取得實(shí)效，在法律法規(guī)和政策允許范圍內(nèi)合理減免相關(guān)稅費(fèi)、加快相關(guān)手續(xù)辦理，并出臺(tái)相關(guān)會(huì)議紀(jì)要，為破產(chǎn)案件審理創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

案例9蘇州寶德隆實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點(diǎn)】本案自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)至裁定終結(jié)破產(chǎn)程序僅用時(shí)2個(gè)月，系首例完整適用《蘇州市吳江區(qū)人民法院關(guān)于執(zhí)轉(zhuǎn)破案件簡(jiǎn)化審理程序的規(guī)定》的案件，成功實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序效率與破產(chǎn)程序公平的有序銜接，為該類案件的審理提供可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)?！净景盖椤拷K省蘇州市吳江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱吳江法院）在執(zhí)行蘇州寶德隆實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶德隆公司）財(cái)產(chǎn)過程中，將其名下房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備拍賣成交，在清償優(yōu)先權(quán)債權(quán)及職工債權(quán)后，剩余執(zhí)行款僅823.12萬元。但吳江法院經(jīng)查詢，涉及寶德隆公司的執(zhí)行案件34件，執(zhí)行標(biāo)的額達(dá)1.07億元。2017年8月10日，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，吳江法院執(zhí)行部門決定將寶德隆公司移送破產(chǎn)審查。同年9月6日，吳江法院裁定受理對(duì)寶德隆公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并通過隨機(jī)搖號(hào)方式指定管理人。同年10月31日，寶德隆公司召開第一次債權(quán)人會(huì)議。會(huì)上，全體債權(quán)人對(duì)債權(quán)表均無異議，依管理人申請(qǐng)，吳江法院口頭裁定確認(rèn)債權(quán)表并宣告寶德隆公司破產(chǎn)。隨后，管理人將擬定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案提交第一次債權(quán)人會(huì)議表決。最終，債權(quán)人會(huì)議高票通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案。2017年11月1日，吳江法院裁定確認(rèn)該分配方案。同年11月6日，分配方案執(zhí)行完畢后，管理人向法院申請(qǐng)終結(jié)破產(chǎn)程序，吳江法院于同日作出終結(jié)破產(chǎn)程序裁定，同時(shí)針對(duì)債務(wù)人人員下落不明、未提交賬冊(cè)等資料導(dǎo)致無法全面清算的情況，告知債權(quán)人可另行提起訴訟要求股東及實(shí)際控制人承擔(dān)清償責(zé)任。【裁判要旨】對(duì)于被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)已在執(zhí)行程序中處置變價(jià)，且符合《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定情形的，人民法院及時(shí)啟動(dòng)執(zhí)行移送破產(chǎn)審查程序，吸收利用執(zhí)行成果，并從選任管理人、壓縮彈性周期、債權(quán)人會(huì)議當(dāng)場(chǎng)裁定確認(rèn)債權(quán)、當(dāng)場(chǎng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)、表決破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案等方面簡(jiǎn)化審理程序，有效化解執(zhí)行積案，服務(wù)僵尸企業(yè)快速出清。

案例10江蘇卓典建筑技術(shù)開發(fā)有限公司破產(chǎn)清算案【工作亮點(diǎn)】本案通過強(qiáng)化清算責(zé)任制度運(yùn)用，打擊惡意逃廢債務(wù)違法行為，依法制裁漠視和損害債權(quán)人利益的相關(guān)責(zé)任人，對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)主體誠信經(jīng)營，弘揚(yáng)競(jìng)爭(zhēng)倫理和商業(yè)道德，增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營者社會(huì)責(zé)任起到示范作用?！净景盖椤?015年1月22日，江蘇卓典建筑技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓典公司）形成股東會(huì)決議：公司因經(jīng)營不善，申請(qǐng)注銷；公司成立清算組。后該公司并未組織自行清算。2016年8月16日，債權(quán)人以卓典公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且明顯缺乏清償能力為由，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）申請(qǐng)對(duì)卓典公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。同年10月19日，南京中院裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。受理后，卓典公司股東、法定代表人彭勝軍在法院和管理人多次電話和書面通知、釋明情況下，仍拒不向法院提交卓典公司財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)等，亦拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿等資料。后經(jīng)召開聽證會(huì)，南京中院作出民事決定書對(duì)彭勝軍罰款6萬元。2017年3月4日，管理人請(qǐng)求法院宣告卓典公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序，依法請(qǐng)求明確清算義務(wù)人對(duì)卓典公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。后南京中院依法裁定宣告卓典公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)清算程序，同時(shí)在裁定書中告知卓典公司債權(quán)人可依據(jù)相關(guān)規(guī)定，另行要求卓典公司清算義務(wù)人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！静门幸肌坑邢挢?zé)任公司解散事由出現(xiàn)后，公司股東未依法履行清算義務(wù)；在公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，拒不向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)等，亦拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料，人民法院對(duì)相關(guān)直接責(zé)任人員依法處以罰款，并在終結(jié)裁定中告知債權(quán)人可依法追究清算義務(wù)人相關(guān)責(zé)任。

第四篇：江蘇法院2012勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

江蘇法院2012勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

連續(xù)工作十年應(yīng)訂立無固定期勞動(dòng)合同

旨】勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿十年的，勞動(dòng)者提出或同意、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同動(dòng)合同。

要】張某于2001年6月18日到某淀粉公司工作，雙方于2001至2007年每年的6月18日均簽訂一次期限為一年的勞技工、操作員和磨刀工。雙方又于2008年6月18日簽訂了自2008年6月18日至2011年6月17日止的勞動(dòng)合同，1年5月20日，張某向公司提出在2011年6月17日合期滿后，續(xù)簽無固定期勞動(dòng)合同的要求。6月10日，張某再次的要求。6月14日，公司書面通知張某，雙方于2008年6月18日簽訂的勞動(dòng)合同到期后，不再續(xù)簽勞動(dòng)合同。6月1入公司。6月24日，張某向仲裁委提起仲裁，要求某淀粉公司與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。仲裁裁決某淀粉公司應(yīng)于，與張某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。某淀粉公司不服，提起訴訟。法院認(rèn)為，張某至2011年6月17日在某淀粉公司連續(xù)法規(guī)定訂立無固定期限勞動(dòng)合同的條件，只要張某提出，無需合意，某淀粉公司即應(yīng)與之簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。

語】為了倡導(dǎo)用人單位與勞動(dòng)者建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，我國勞動(dòng)法律設(shè)立了無固定期限勞動(dòng)合同制度，規(guī)定在符合《勞情形下，只要?jiǎng)趧?dòng)者提出，用人單位就應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。這既是對(duì)作出長(zhǎng)期貢獻(xiàn)職工的特別保護(hù)。作為用人單位來說，就不能通過諸如提前通知、縮短末期合同期限等不正當(dāng)手段來規(guī)避這一義務(wù)。用人單位也不要認(rèn)已身上的額外的責(zé)任，是“鐵飯碗”制度的重演，而應(yīng)該多想想，對(duì)一個(gè)在自己?jiǎn)挝还ぷ髁私?、將青春最美好時(shí)光奉獻(xiàn)更應(yīng)該本著平等、感恩、包容的心態(tài)來對(duì)待他們，而不能只是因?yàn)楹ε鲁袚?dān)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同這一責(zé)任，而想方免除用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的條款無效

旨】根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，用人單位與勞動(dòng)者自行約定減輕或者免除用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)條款費(fèi)的因違反我國法律法條款無效。勞動(dòng)合同部分無效，不影響其他部分效力，其他部分仍然有效。

情】2006年9月8日，某客運(yùn)公司與不二精機(jī)公司簽訂班車租賃合同，由不二精機(jī)公司向某客運(yùn)公司租用客車，租賃期，李某與某客運(yùn)公司簽訂了《駕駛員聘用協(xié)議》，合同期為三年，某客運(yùn)公司安排李某為不二精機(jī)公司開車。關(guān)于工資待第十四條約定“工資待遇3100元(含五金)包括加班費(fèi)，工作時(shí)間按本公司規(guī)定”。某客運(yùn)公司按照約定每月支付李某工資某客運(yùn)公司的勞動(dòng)合同到期后，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)雙方聘用協(xié)議第十四條無效，并基于該條款無效要求某補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)等。仲裁裁決確認(rèn)雙方聘用協(xié)議第十四條“含五金”部分內(nèi)容無效，該條款的其余部分有效，并支持了李某至法院。法院認(rèn)為，用人單位定期為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)金是用人單位和勞動(dòng)者依法向國家履行的強(qiáng)制性義務(wù)，具有強(qiáng)制動(dòng)者之間不能就是否繳納及繳納的金額和比例問題自行協(xié)商來規(guī)避法律的明文規(guī)定，故某客運(yùn)公司與李某之間約定的工分無效，但該部分無效不影響該條款中其他內(nèi)容的效力，如工資待遇3100元中包括加班工資的約定仍然有效。法院遂判條關(guān)于工資待遇“含五金”部分無效，支持了李某其他部分訴訟請(qǐng)求。

語】《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，我國境內(nèi)的用人單位和個(gè)人均應(yīng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，個(gè)人依法享受社會(huì)保險(xiǎn)，有權(quán)監(jiān)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法律強(qiáng)制用人單位和勞動(dòng)者共同承擔(dān)的法定責(zé)任，勞動(dòng)關(guān)系的雙方無權(quán)以合意的方式免除這一法定這則案例提醒勞動(dòng)者，不要因?yàn)樨潏D一時(shí)的利益而同意或放縱用人單位不為自己繳納社保費(fèi)，否則會(huì)在患病、工傷、老遇時(shí)追悔莫及。對(duì)于用人單位，我們更要告誡你們，不要以為將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)支付給了勞動(dòng)者就可以免除自己的法定責(zé)任況下，也不能與勞動(dòng)者簽訂社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)隨工資發(fā)放的約定，否則將是賠了夫人又折兵，因?yàn)橛萌藛挝恍铻閯趧?dòng)者向社會(huì)責(zé)任并不能因?yàn)橐褜⑸绫ＹM(fèi)發(fā)放給勞動(dòng)者而免除。

勞動(dòng)者在職期間應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

要】勞動(dòng)者私下經(jīng)營與公司業(yè)務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的同類產(chǎn)品，違反員工基本忠誠義務(wù)和職業(yè)操守，屬于違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為法，且無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

要】趙某于2009年11月到南通某食品公司從事食品添加劑銷售工作。2011年2月23日，趙某在外購買了華泰公司（原材料、包材、證件、資質(zhì)手續(xù)及產(chǎn)品商標(biāo)等），著手建立自己的公司。2011年3月8日，該公司以趙某私自經(jīng)營與公由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。2011年3月14日，趙某成立了華泰公司，該公司從事的行業(yè)經(jīng)營產(chǎn)品與南通公司相同。趙某付解除勞動(dòng)合同的賠償金。法院認(rèn)為，趙某在南通公司任職期間即已著手開辦自己的華泰公司，且經(jīng)營與南通公司相同司的名義對(duì)外開展經(jīng)營，該行為已經(jīng)違反了公司員工最基本的忠誠義務(wù)和職業(yè)操守，超出了用人單位的容忍限度，南通與趙某的勞動(dòng)關(guān)系，符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，公司無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

語】勞動(dòng)者和用人單位是唇齒相依的關(guān)系，只有用人單位在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中良好的運(yùn)行和發(fā)展，勞動(dòng)者的工作和生活才有對(duì)勞動(dòng)者有保護(hù)、照顧的義務(wù)，勞動(dòng)者對(duì)用人單位則有忠實(shí)履職的義務(wù)。雖然法律對(duì)除公司高級(jí)管理人員之外的普通勞競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但是基于勞動(dòng)者對(duì)于用人單位所應(yīng)當(dāng)遵守的忠誠義務(wù)，勞動(dòng)者不得生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位兼職或任職，勞動(dòng)者如果實(shí)施了這些行為，一方面說明其已喪道德所不允許，另一方面勞動(dòng)者這樣的做法一般也會(huì)給用人單位帶來較大的損失。所以，用人單位辭退這樣的勞動(dòng)者是害的正當(dāng)行為，而非違法解除勞動(dòng)合同的行為。用人單位解除勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者也無權(quán)要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

工會(huì)主席的勞動(dòng)合同期限延長(zhǎng)至任職期滿

旨】基層工會(huì)專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)期限相當(dāng)于其任職期間。如用解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為違法解除，需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

要】丁某自2004年4月起到南通某鋼鐵公司工作，雙方勞動(dòng)合同期限到2010年9月30日期滿。丁某自2009年12月席，任期至2010年12月28日。2010年9月2日，公司向丁某發(fā)出書面通知，通知其合同到期后不再續(xù)簽。2010年訴至法院，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。法院認(rèn)為，丁某系公司工會(huì)主席，任期至2010年12月28日，限截止至2010年9月30日，但根據(jù)《工會(huì)法》的規(guī)定，丁某的勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)至工會(huì)任職期間屆滿。因此公司2010年9月30日終止雙方勞動(dòng)合同的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于違法解除，公司應(yīng)當(dāng)支付丁某經(jīng)濟(jì)賠償金。語】工會(huì)的基本職責(zé)是維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，包括保障職工的民主管理權(quán)，支持勞動(dòng)者與侵犯其權(quán)利的行為作斗爭(zhēng)，指導(dǎo)，代表職工簽訂集體合同，參加勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解和仲裁，在政府制定與勞動(dòng)者利益相關(guān)的政策時(shí)，發(fā)表意見等等。由此協(xié)助，對(duì)企事業(yè)單位的監(jiān)督，對(duì)解決勞動(dòng)糾紛的參與以及對(duì)各級(jí)政府的建議，起到了溝通勞動(dòng)者和資方、政府之間橋梁和障工會(huì)能起到上述作用，保證工會(huì)主席及工作人員在行使職責(zé)時(shí)不受到干擾，《工會(huì)法》規(guī)定，基層工會(huì)主席、委員及，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)至其任職期滿。而作為用人單位，不僅要依照《工會(huì)法》的要求積極建立工會(huì)，更要按會(huì)的工作人員能夠獨(dú)立、高效地行使自己的職責(zé)，而不能以勞動(dòng)合同期滿為由將工會(huì)工作人員隨意辭退。

清算組不履行對(duì)勞動(dòng)者的通知義務(wù)仍要承擔(dān)責(zé)任

旨】用人單位在與勞動(dòng)者發(fā)生糾紛后，明知需向職工支付賠償，仍故意辦理工商注銷登記，且在清算過程中不履行對(duì)勞勞動(dòng)者未能及時(shí)申報(bào)債權(quán)，即便公司完成注銷手續(xù)，清算組也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

要】顧某系原通州某門窗公司員工。2008年10月2日，顧某上班時(shí)右手被氫氟酸燒傷，后被認(rèn)定工傷、九級(jí)傷殘。事醫(yī)療費(fèi)用，其余工傷保險(xiǎn)待遇均未支付，公司未依法為顧某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。某門窗公司系自然人獨(dú)資有限公司，股東為窗公司注銷工商登記。王某作為清算組負(fù)責(zé)人在向工商部門出具的公司注銷登記申請(qǐng)書上注明債權(quán)債務(wù)已清理完畢。顧裁委查明某門窗公司已核準(zhǔn)注銷，裁定撤銷案件。顧某訴至法院。法院認(rèn)為，顧某在公司存續(xù)期間已被認(rèn)定為因工負(fù)傷例》的規(guī)定支付其工傷待遇。公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。但該公司注銷時(shí)未書面通知債?！豆痉ā返谝话倬攀畻l第三款規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償某（唯一股東）應(yīng)對(duì)顧某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

語】有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算時(shí)，清算組成立后，清算組成員在辦理清算事宜期間應(yīng)當(dāng)忠于職守，謹(jǐn)慎、勤勉地處理清算法的規(guī)定通知全體債權(quán)人，包括未得到完全清償?shù)穆毠鶛?quán)人。清算組因故意或重大過失沒有通知職工，造成職工損失。所以，用人單位不要存在僥幸心理，以為只要將企業(yè)注銷了，就可以不用再對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)任何責(zé)任。只要在清算和注到應(yīng)盡的職責(zé)，或者故意不通知職工申報(bào)債權(quán)，即使企業(yè)被注銷，仍然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，與用人單位間形成的是勞動(dòng)關(guān)系

旨】即將畢業(yè)的大專院校在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，且接受用人單位管理，按合同付出勞動(dòng)；用學(xué)生的情況下，仍與之訂立勞動(dòng)合同并向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的，該勞動(dòng)合同合法有效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成了勞動(dòng)合同情】郭某系江蘇某大學(xué)藥學(xué)專業(yè)2008屆畢業(yè)生，于2008年7月畢業(yè)。2007年10月26日，郭某在某醫(yī)藥公司進(jìn)行求其為某大學(xué)2008屆畢業(yè)生，2007年是其實(shí)習(xí)年。2007年10月30日郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同，期限為三年，還約定，郭某從事營業(yè)員工作，試用期工資標(biāo)準(zhǔn)不低于同工種同崗位職工工資的80%。2008年7月21日，某醫(yī)藥公司申之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。仲裁委以郭某系在校學(xué)生，其勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)法調(diào)整為由，終結(jié)法院認(rèn)為，郭某與某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已年滿19周歲，符合勞動(dòng)法規(guī)定的就業(yè)年齡。郭某在登記求職時(shí)，已完成公司表達(dá)了求職就業(yè)愿望，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。此后，郭某按合同約定提供了勞務(wù)，某醫(yī)藥公司亦向郭某支付了理，這完全符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。法院遂判決郭某與某醫(yī)藥公司簽訂的勞動(dòng)合同有效。

語】在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，通常不視為就業(yè)，與實(shí)習(xí)單位間不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是本案中的郭某不同，郭某雖，即將步入社會(huì)?，F(xiàn)在的大中專院校為了提高就業(yè)率，也鼓勵(lì)學(xué)生在最后的實(shí)習(xí)階段尋找工作。郭某到某醫(yī)藥公司登記而非學(xué)習(xí)，醫(yī)藥公司對(duì)郭某的情況也完全知情，雙方在此基礎(chǔ)上也就應(yīng)聘、錄用等事宜達(dá)成一致，并簽訂了勞動(dòng)合同，雙方之間形成的是勞動(dòng)合同關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。

懷孕女職工的合法權(quán)益應(yīng)受到特別保障

旨】懷孕期間的女職工請(qǐng)假休息符合常理，用人單位未能提供證據(jù)證明在勞動(dòng)者請(qǐng)假時(shí)告知了其準(zhǔn)假的期限，事后卻以由解除勞動(dòng)合同的，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

情】卓某于2009年6月9日應(yīng)聘于南京某保健器材營銷服務(wù)中心，從事銷售按摩椅工作，同年8月1日，雙方簽訂書2009年12月10日卓某向單位請(qǐng)假，內(nèi)容為“因本人懷孕反應(yīng)過大，不能正常上班，特請(qǐng)假休息，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”。同日，某于是回家休息。2009年12月22日，卓某因妊娠劇吐到醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷證明書建議卓某休息治療。2010年2月工違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，解除雙方勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同后，營銷中心才把批注“同意休假半月”的請(qǐng)假單交給卓某。卓某請(qǐng)求判令營銷中心支付違法解除的經(jīng)濟(jì)賠償金等。法院認(rèn)為，營銷中心未能舉證證明卓某請(qǐng)假時(shí)告知了其準(zhǔn)假期限，此其妊娠反應(yīng)需要休假的事實(shí)，卓某因懷孕不適作相應(yīng)的休息符合常理，營銷中心以卓某2009年12月22日起曠工沒有屬于違法解除，遂判決支持了卓某的訴訟請(qǐng)求。

語】我國勞動(dòng)法對(duì)懷孕期間的女職工實(shí)行特殊保護(hù)。孕期保護(hù)是保證女職工身體健康、胎兒正常發(fā)育、優(yōu)生優(yōu)育的重要女職工特殊保護(hù)不僅對(duì)于勞動(dòng)者本人意義重大，對(duì)于用人單位甚至全社會(huì)都有著積極的意義。因?yàn)?，每個(gè)人都有家庭，唯有以“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的心態(tài)來對(duì)待每一位員工，才能獲得員工將企業(yè)視為大家庭的回報(bào)。如此贏，企業(yè)的發(fā)展才更有可持繼性。否則，企業(yè)若只一味地想壓榨員工的勞動(dòng)力，在員工懷孕時(shí)便想方設(shè)法地將員工辭退抗議，更會(huì)得到法律的制裁。

用人單位行使用工管理權(quán)應(yīng)當(dāng)合理合法

旨】當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營涉及公共安全時(shí)，可以對(duì)勞動(dòng)者的工作行為高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，當(dāng)勞動(dòng)者不服從該管理規(guī)定時(shí)，法的影響程度，其次是勞動(dòng)者的人格權(quán)和就業(yè)權(quán)，在平衡兩者權(quán)益的基礎(chǔ)上做出綜合評(píng)判。

情】張某與某巴士公司簽訂了2008年11月1日至2012年10月31日勞動(dòng)合同。2011年1月5日，張某接手蘇A62某以兩前輪剎車時(shí)異響等事由將該車報(bào)修。1月10日，該車又因同一事由報(bào)修。1月13日16時(shí)55分，張某駕駛該車與前行的蘇A91D69車發(fā)生追尾事故，造成兩車損失共計(jì)1525元。事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡照片顯示該車兩前輪車胎地面無拖痕該車以“兩前輪不拖”事由再次進(jìn)廠修理。事故發(fā)生后，巴士公司對(duì)張某進(jìn)行停班、停駕處理，并根據(jù)“四不放過”精神及單，要求其在事故中分析和查找原因。張某認(rèn)為在該事故中自身沒有過錯(cuò)。2月25日，巴士公司以張某拒不接受安全教育出了給予張某辭退警告（三個(gè)月）的處理決定。2月28日，巴士公司聯(lián)系南京市公安局車輛管理所駐公司處的交警再次某仍堅(jiān)持自己沒有錯(cuò)誤。4月12日，巴士公司以張某經(jīng)多次教育仍推卸責(zé)任拒不認(rèn)錯(cuò)、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，做的決定。該決定事前經(jīng)過了公司工會(huì)批準(zhǔn)。張某經(jīng)仲裁后訴至法院，法院認(rèn)為本案事故原因不明，事故損失不大，張某，不構(gòu)成對(duì)單位規(guī)章制度的嚴(yán)重違反。巴士公司可以對(duì)張某提出批評(píng)、警告，但不能將其辭退。前者是用人單位自主管后者是勞動(dòng)合同的解除，涉及勞動(dòng)者根本利益，法院有必要審查其合法性與合理性，故法院對(duì)張某要求撤銷巴士公司辭支持，但判決撤銷巴士公司做出的解除勞動(dòng)合同處理決定。

語】張某作為公交車駕駛員，其工作性質(zhì)特殊，涉及公共安全，南京市已經(jīng)出現(xiàn)過公交車駕駛員泄私憤故意撞人的惡劣管理，有可能還會(huì)存在事故隱患。在交通事故原因未查明的情況下，駕駛員存在錯(cuò)誤的可能性不能排除，其有必要進(jìn)行查明原因，如果駕駛員都將責(zé)任推給他人，是不利于安全管理的。所以，我們想勸誡各位駕駛員，雖然法院沒有判決公方向盤掌握在你們手中，責(zé)任重于泰山，對(duì)于公司高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的管理方式應(yīng)當(dāng)要服從，切不可因一時(shí)的粗心或自負(fù)巴士公司而言，排除隱患的方式可以是要求駕駛員認(rèn)真地的對(duì)待每一起交通事故，將過于自信、不服從安全管理的員工調(diào)將員工辭退。張某拒不認(rèn)錯(cuò)應(yīng)受到處罰，但所受處罰應(yīng)當(dāng)是有限度的，張某不認(rèn)錯(cuò)主要是因?yàn)槭鹿试虿幻?，其過錯(cuò)主對(duì)規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，巴士公司可以對(duì)其提出批評(píng)、警告，但還不足以到達(dá)解除勞動(dòng)合同的地步，所以，公司在對(duì)勞注意方式、方法的合理性，防止因處罰過當(dāng)影響勞動(dòng)者的基本生存和就業(yè)。

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從用人單位合理的工作安排

旨】勞動(dòng)者因管理人員指定的工作內(nèi)容在崗位職責(zé)說明書中并未涉及而拒絕勞動(dòng)，用人單位據(jù)此對(duì)其作出處罰。對(duì)于用法院應(yīng)當(dāng)審查指定的工作內(nèi)容與勞動(dòng)者平時(shí)所從事的工作有無關(guān)聯(lián)，是否超出勞動(dòng)者的能力范圍，發(fā)出工作指令的管理等因素進(jìn)行分析，而不是機(jī)械地只對(duì)照崗位職責(zé)說明書的條文進(jìn)行判斷。

情】侯某于2007年4月7日進(jìn)入某塑膠公司工作，擔(dān)任過鉗工。2009年雙方簽訂新的勞動(dòng)合同，期限為2009年12月日，侯某的崗位為技術(shù)課工程師。2011年春節(jié)，侯某請(qǐng)假近一個(gè)月，請(qǐng)假期間公司安排他人代替其工作。侯某返回時(shí)因工司讓其停止交接。侯某后雖正常上班，但只是坐在辦公室看書。2011年4月27日8時(shí)30分，侯某的上司羅某向其發(fā)出》，要求其將六套報(bào)廢模具分解，并要求在4月28日13時(shí)之前完成。侯某以不屬于崗位職責(zé)說明書中所規(guī)定的自己的短為由予以拒絕。羅某5月5日再次指示要其完成，但侯某仍拒絕。羅某后將該工作任務(wù)指派給鄧某完成，鄧某用一天即的工作屬于鉗工的工作內(nèi)容。2011年5月6日，公司公示了《處罰決定書》，內(nèi)容為：侯某于2011年4月27日、5月作指示，拒絕部門課長(zhǎng)合理安排的工作，根據(jù)公司員工手冊(cè)的規(guī)定，決定給予其減薪降職處分。因?qū)υ撎幜P決定不服，銷該處罰決定。仲裁裁決認(rèn)為某塑膠公司作出的《處罰決定書》符合法律規(guī)定，不應(yīng)被撤銷。侯某不服，訴至法院。法主要工作任務(wù)不沖突的情況下，對(duì)于上司交辦的其他與公司事務(wù)相關(guān)的工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)服從、配合，以保證公司業(yè)務(wù)的讀崗位職責(zé)說明書的相關(guān)文字；羅某指派的工作任務(wù)雖不屬于侯某的主要工作職責(zé)范圍，但也與其平時(shí)的工作任務(wù)存在歷中所具備的能力范圍，公司對(duì)侯某工作任務(wù)的安排具有合理性，侯某拒絕該工作指令構(gòu)成員工手冊(cè)中規(guī)定的違紀(jì)行為訴訟請(qǐng)求。

語】崗位職責(zé)說明書是確定勞動(dòng)者職責(zé)范圍，進(jìn)而判斷勞動(dòng)者是否適當(dāng)履行勞動(dòng)合同義務(wù)、拒絕工作指令是否構(gòu)成違反據(jù)。但在分工越來越細(xì)化的現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)模式中，勞動(dòng)者的職責(zé)范圍往往難以用文字作出精確界定，尤其對(duì)一些具有綜合能的崗位進(jìn)行職責(zé)描述則更為困難、復(fù)雜。即使是在此方面經(jīng)驗(yàn)非常豐富的老牌大型企業(yè)，對(duì)崗位職責(zé)的描述亦難免掛長(zhǎng)，管理水平一般的中小型企業(yè)。因此，我們判斷用人單位發(fā)出的工作指令是否屬于勞動(dòng)者的職責(zé)范圍，不是機(jī)械地對(duì)容，而是結(jié)合工作指令的內(nèi)容是否與勞動(dòng)者平時(shí)的工作內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)，其要求是否明顯超出勞動(dòng)者的能力水平，發(fā)出指存在惡意等因素進(jìn)行綜合評(píng)判。當(dāng)然，作為企業(yè)，也不能因此隨意擴(kuò)大勞動(dòng)者的工作內(nèi)容范圍，以能夠勝任為由任意發(fā)，我們是要對(duì)其發(fā)出指令的合理性進(jìn)行嚴(yán)格的審查的，并會(huì)對(duì)不合理甚至違法的行為進(jìn)行制裁。而另一方面，作為勞動(dòng)原則履行勞動(dòng)合同，服從企業(yè)作出的合理的工作安排。

用人單位應(yīng)當(dāng)為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)

旨】勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的，各用人單位均應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

要】朱某原系某國有企業(yè)員工，由于企業(yè)改制，朱某與該企業(yè)簽訂了保留勞動(dòng)關(guān)系至退休的協(xié)議。之后，朱某被某投資期間，朱某于2011年4月7日在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡。次日，投資公司作為甲方、朱某的丈夫陳某作為乙方簽訂了1份投資公司即向陳某支付了賠償款8萬元。2011年6月30日，工傷認(rèn)定部門作出工傷認(rèn)定：朱某在上述時(shí)間、地點(diǎn)突發(fā)傷。2011年10月14日，陳某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求投資公司支付急救費(fèi)410元、醫(yī)藥費(fèi)1609元、喪葬補(bǔ)助金21382180元。12月16日，仲裁委裁決支持陳某的仲裁請(qǐng)求。投資公司不服，訴至法院。法院認(rèn)為，朱某系國有企業(yè)內(nèi)退資公司建立勞動(dòng)關(guān)系，投資公司也應(yīng)當(dāng)為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。投資公司沒有為朱某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致朱某遭受工傷保賠償責(zé)任。投資公司、陳某簽訂賠償協(xié)議的時(shí)間在事發(fā)后次日，此時(shí)尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定，陳某在簽訂該協(xié)議時(shí)可能對(duì)朱認(rèn)識(shí)上的不足，而且協(xié)議約定的8萬元賠償款明顯低于應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某簽訂協(xié)議時(shí)存在重大誤解公司應(yīng)當(dāng)依法給付工傷保險(xiǎn)待遇。法院亦判決支持陳某的訴訟請(qǐng)求。

語】現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的情形越來越多，特別是國有企業(yè)改制分流帶來離崗?fù)损B(yǎng)后，再到新的用人單位就業(yè)的情況比較多見。本案就屬于這類人員被其他單位聘用后產(chǎn)生的糾紛。我國勞動(dòng)法甚至兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于勞動(dòng)者同時(shí)與多個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳納問題，原勞動(dòng)和社保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第一條規(guī)定：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。這一規(guī)定，明確了在雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系情形下，勞動(dòng)者所工傷保險(xiǎn)費(fèi)，如果未依法繳納，一旦發(fā)生工傷，則發(fā)生工傷時(shí)勞動(dòng)者工作的用人單位需承擔(dān)賠償相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)人單位私下與勞動(dòng)者達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動(dòng)者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo) 衡量意思自治原則和公平原則，對(duì)賠償協(xié)議的效力作出具體判斷。

第五篇：江蘇法院2011勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

江蘇法院2011勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例

1、出租車司機(jī)與出租車公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系

【裁判要旨】出租車司機(jī)對(duì)外以出租汽車公司的名義營業(yè)，其提供的勞動(dòng)亦屬于出租汽車公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的組成部分，雖然二者往往簽訂《承包經(jīng)營合同》，但出租車司機(jī)對(duì)于出租汽車公司在人格上、組織上和經(jīng)濟(jì)上均具有從屬性，因此認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系更為適宜。

【案情概要】王某系海安某出租汽車公司的代班駕駛員（俗稱二駕）。其租用的車輛系呂某根據(jù)與該公司簽訂的《出租車全額租賃承包經(jīng)營合同》駕駛的車輛。該合同約定：呂某通過支付車輛全額租金的方法取得該公司蘇F×××××出租車輛使用權(quán)；該公司擁有營運(yùn)車輛所有權(quán)和管理權(quán)；承包人可自行選擇代班駕駛員1名，該駕駛員必須符合公司的規(guī)范要求，并與公司簽訂代班合同。2010年2月8日，王某駕駛該出租車墜入河中不幸身亡。此后，王某之妻馮某因王某與該公司是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系訴至仲裁，后又訴至法院。法院認(rèn)為，出租車司機(jī)要接受公司的教育培訓(xùn)，對(duì)外以出租車公司的名義搭載乘客，雖然表面上看，出租車司機(jī)具有自主決定勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)地點(diǎn)的權(quán)利，但這是由工作內(nèi)容的特殊性決定的，實(shí)際上必然產(chǎn)生的各種費(fèi)用決定了其不可能選擇不提供勞動(dòng)，其是通過承包出租車公司的車輛經(jīng)營權(quán)而獲得謀生的機(jī)會(huì)，也就是說其收入來源只能依靠公司，因此出租車司機(jī)相對(duì)于出租車公司在人格上、組織上、經(jīng)濟(jì)上有一定的從屬性，二者之間符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。法律、法規(guī)及政策性規(guī)定也要求出租車公司為出租車司機(jī)購買社會(huì)保險(xiǎn)，出租車公司應(yīng)當(dāng)和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng) 營利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。因此，確認(rèn)王某與海安某汽車出租公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

【法官寄語】長(zhǎng)期以來，出租車司機(jī)和出租汽車公司二者之間究竟是承包經(jīng)營關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，在司法實(shí)踐中是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。出租汽車公司通過承包經(jīng)營合同的方式規(guī)避自身的義務(wù)，將與司機(jī)的關(guān)系定位成承包經(jīng)營關(guān)系，是目前出租車行業(yè)的普遍現(xiàn)象。這種做法，否定了其自身用人單位的性質(zhì)，繼而也否定了出租車司機(jī)勞動(dòng)者的地位，使眾多出租車司機(jī)無法享受到勞動(dòng)者應(yīng)有的社會(huì)保險(xiǎn)等待遇，致其勞動(dòng)保障權(quán)利嚴(yán)重受損。實(shí)際上，簽訂《承包經(jīng)營合同》的行為只是一種出租車行業(yè)對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行管理的經(jīng)營管理模式，《承包經(jīng)營合同》本身是從屬于《勞動(dòng)合同》的內(nèi)部管理合同，而不能替代《勞動(dòng)合同》。隨著社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)保障更趨完善，出租車公司應(yīng)當(dāng)和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng)營利潤(rùn)的同時(shí)承擔(dān)應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)，在與出租車司機(jī)簽訂承包合同的同時(shí)更要注意與之簽訂勞動(dòng)合同，明確勞動(dòng)關(guān)系，以切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2、用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作內(nèi)容的適度調(diào)整與對(duì)勞動(dòng)合同主要條款變更的界限

【裁決要旨】用人單位根據(jù)依法制定的規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行用工管理是其自主的權(quán)利。用人單位在因金融危機(jī)等原因面臨訂單不足的情況下，在維持勞動(dòng)者原有的工作性質(zhì)、工資待遇、工作隸屬關(guān)系不變的前提下，臨時(shí)指派勞動(dòng)者完成臨時(shí)性工作任務(wù)，屬于對(duì)員工工作內(nèi)容的適度調(diào)整，不應(yīng)視為對(duì)勞動(dòng)合同主要條款的變更。勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金的，不予支持。

【案情概要】賴某于2003年11月進(jìn)入某電纜公司從事操作工，雙方訂有勞動(dòng)合同，最近一份勞動(dòng)合同的期限為2008年2月16日至2010年2月15日。某電纜公司制定了《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度并在員工入職時(shí)進(jìn)行培訓(xùn)，《員工手冊(cè)》規(guī)定：“一年內(nèi)累計(jì)兩次書面警告，公司將視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度解除合同”，以及“員工拒絕完成指派的工作，不服從上級(jí)主管的指示，公司將對(duì)其進(jìn)行書面警告”。賴某已簽收員工手冊(cè)。2009年10月28日，某電纜公司向賴某下達(dá)《工作任務(wù)指派書》，明確在保持賴某工作關(guān)系隸屬地不變的情況下于2009年10月29日將賴某安排至某電纜公司的分公司完成臨時(shí)性工作任務(wù)（生產(chǎn)輔助工作），賴某拒絕。2009年11月2日某電纜公司出具了《書面警告書》，以賴某“拒絕公司指派任務(wù)，不服從上級(jí)主管的指示”為由給予書面警告一次。2009年11月11日，某電纜公司再次以“公司訂單不足，為減少公司原因?qū)T工工資收入的影響”為由指派員工到某電纜公司分公司相應(yīng)崗位完成臨時(shí)性工作任務(wù)，工作期間勞動(dòng)關(guān)系仍然隸屬于某電纜公司，賴某再次拒絕。2009年11月12日，某電纜公司以賴某不服從規(guī)章制度為由正式與賴某解除勞動(dòng)合同。賴某申請(qǐng)仲裁，要求某電纜公司撤銷書面警告書，解除雙方之間的勞動(dòng)合同，并向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金19600元。仲裁沒有支持賴某的請(qǐng)求，賴某不服，訴至法院。法院認(rèn)為某電纜公司指派賴某從事臨時(shí)性工作的行為是對(duì)賴某工作內(nèi)容的適度調(diào)整，不是對(duì)勞動(dòng)合同主要條款的變更，也不侵害賴某的合法權(quán)益，公司解除勞動(dòng)合同的行為并不違法，判決駁回賴某的訴訟請(qǐng)求。

【法官寄語】勞動(dòng)關(guān)系中既要保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也要充分保障企業(yè)的用工自主權(quán)，二者是辨證統(tǒng)一的關(guān)系。作為市場(chǎng)活動(dòng)主體，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)的影響，用人單位對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，勢(shì)必會(huì)影響到勞動(dòng)者工作內(nèi)容的變動(dòng)。如何衡量企業(yè)是否 超越了依法享有的自主權(quán)的范圍，關(guān)鍵在于看這種調(diào)整是否具有合理性，是否侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。如果用人單位未與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，而擅自變更勞動(dòng)合同的主要事項(xiàng)，包括工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)或降低工資待遇等，則侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位要承擔(dān)違法變更勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。如果用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行的工作調(diào)整時(shí)間較短，工資待遇、工作性質(zhì)和隸屬關(guān)系均不變，應(yīng)當(dāng)允許用人單位進(jìn)行這樣的適度調(diào)整，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)接受并配合單位的合理安排，畢竟勞動(dòng)者與用人單位之間是唇齒相依的關(guān)系，只有用人單位能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中良好地運(yùn)行和發(fā)展，勞動(dòng)者的合法權(quán)益才能有充分的保障基礎(chǔ)。

3、未經(jīng)協(xié)商隨意變更業(yè)務(wù)提成比例的效力

【裁判要旨】業(yè)務(wù)提成是勞動(dòng)報(bào)酬的一種形式，業(yè)務(wù)提成比例的約定是勞動(dòng)合同的重要組成部分，其變更應(yīng)取得雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致。若隨意變更業(yè)務(wù)提成比例損害勞動(dòng)者利益的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并要求企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

【案情概要】陳某于2004年底進(jìn)入某公司從事業(yè)務(wù)員工作，工資結(jié)構(gòu)是基本工資加業(yè)務(wù)提成。2009年底陳某與某公司簽訂了最新一期勞動(dòng)合同。2009年2月陳某于公司簽訂了業(yè)務(wù)提成條例一份，詳細(xì)規(guī)定了業(yè)務(wù)提成的比例，并于條例最后載明“本規(guī)定最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”。2009年6月、9月、12月，某公司連續(xù)三次以公司內(nèi)部張貼告示的形式對(duì)原來的提成條例進(jìn)行調(diào)整，涉及陳某的提成比例有不同程度的降低。2010年5月，陳某向某公司遞交了離職申請(qǐng)書，并在離職原因陳述一欄中注明薪酬不能及時(shí)發(fā)放、公司制度不穩(wěn)定，經(jīng)常更改并不與利益相關(guān)人協(xié)商。此后，陳某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同，某公司支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)足拖欠的業(yè)務(wù)提成款。某公司不服，認(rèn)為用人單位有用工自主權(quán)，雙方協(xié)議約定“本規(guī)定最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”，此表明用人單位可以單方調(diào)整業(yè)務(wù)提成比例，且每次調(diào)整都通知了陳某，但陳某在調(diào)整期內(nèi)未提出異議，其對(duì)于提成比例變動(dòng)是明知的，系雙方在事實(shí)上形成了變更合意。遂向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)合同的必要條款。陳某與某公司的業(yè)務(wù)提成條例系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)視為勞動(dòng)合同的一部分，任何一方不得擅自進(jìn)行變更。雖條例最后載明“本規(guī)定最終解釋權(quán)為本公司，如有變動(dòng)，本公司另行通知”，但該條款違反了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)平等自愿、協(xié)商一致的原則，排除了勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)視為無效。某公司單方面下調(diào)陳某的業(yè)務(wù)提成比例屬于用人單位擅自變更合同條款，損害了勞動(dòng)者的利益。陳某以此為由提出解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，某公司應(yīng)當(dāng)依法向陳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)足拖欠的業(yè)務(wù)提成款。

【法官寄語】勞動(dòng)合同條款分為法定必備條款和約定必備條款。勞動(dòng)報(bào)酬就是勞動(dòng)合同的法定必備條款，業(yè)務(wù)提成屬于勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，用人單位需要與勞動(dòng)者協(xié)商一致才能變更業(yè)務(wù)提成比例。若用人單位提高提成比例，勞動(dòng)者又沒有提出異議的，可以視為勞動(dòng)者對(duì)此予以默認(rèn)；若擅自降低提成比例，并據(jù)此發(fā)放業(yè)務(wù)提成款，會(huì)嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)利，勞動(dòng)者有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的規(guī)定，提出異議或提出解除勞動(dòng)合同，用人單位要對(duì)此承擔(dān)違法解除的法律責(zé)任。

4、綜合計(jì)算工時(shí)工作制的認(rèn)定和處理

【裁判要旨】《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條和第三十九條規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，以及對(duì)于特殊工種和行業(yè)用 人單位經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)可以實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但經(jīng)折算后勞動(dòng)者的月工資不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

【案情概要】施某在某船舶公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同約定期限為自2010年3月24日起至2013年4月23日止，施某在駕駛員崗位工作，每月工資為1200元，實(shí)行每周六日工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，某船舶公司每月向施某支付的工資中均包括按雙方約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的周六加班工資。某船舶公司制定的《員工守則》第二十二條規(guī)定：當(dāng)月連續(xù)曠工3天或內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)3天者視作自動(dòng)離職，公司立即解除勞動(dòng)合同關(guān)系。且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第三十條規(guī)定：月工資按每周六日工作計(jì)算，每月發(fā)放給員工的工資中均包括當(dāng)月全部加班加點(diǎn)(含周六)工資。另規(guī)定，駕駛員工作崗位實(shí)行工時(shí)折算，每日上班12小時(shí)折算8小時(shí)，超過12小時(shí)部分，每超過2小時(shí)折算0.5小時(shí)。該《員工守則》由某船舶公司職工代表大會(huì)討論通過。某船舶公司對(duì)施某工作期間的加點(diǎn)、星期日加班和法定節(jié)假日加班均進(jìn)行了詳細(xì)記載。施某于2010年12月21日以書面形式向某船舶公司提出辭職申請(qǐng)，在未得某船舶公司同意的情況下，施某再未到某船舶公司報(bào)到上班，某船舶公司于2010年12月31日書面以施某連續(xù)曠工達(dá)11天嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由，解除與施某的勞動(dòng)合同。某船舶公司支付給施某的工資均高于合同約定的1200元。施某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某船舶公司支付其加班加點(diǎn)工資。仲裁委作出裁決后雙方均不服訴至法院。

法院根據(jù)施某實(shí)際領(lǐng)取的月工資與《員工守則》規(guī)定的工作時(shí)間的折算方法，認(rèn)定某船舶公司實(shí)際支付給施某的工資在扣除每周六的加班加點(diǎn)工資后余額不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，判決某船舶公司仍應(yīng)當(dāng)支付施某周日及法定節(jié)假日的加班工資。而施某提出辭職申請(qǐng)后未得到某船舶公司的同意即自行離開工作崗位，某船舶公司按照曠工處理并書面通知解除雙方勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。

【法官寄語】因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作性質(zhì)特殊等原因無法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間衡量的職工，用人單位可以實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制，但是必須經(jīng)過勞動(dòng)行政部門的審批。對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的員工，用人單位應(yīng)當(dāng)在保障職工身體健康并充分聽取職工意見的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成。實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的員工，其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。

5、用人單位在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)不能解除勞動(dòng)合同

【裁判要旨】勞動(dòng)合同期滿，但是職工患病或者非因公負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止，用人單位不得解除勞動(dòng)合同；職工患有特殊疾病（如癌癥、精神病、癱瘓等），24個(gè)月尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。

【案情概要】2008年李某（女）與某人力資源公司簽訂了勞務(wù)派遣合同，約定自2008年12月28日至2010年12月27日派遣李某至某檢驗(yàn)檢疫局從事輔助檢疫工作。2010年8月，李某因被查出患有乳腺癌入院治療。2011年3月24日，李某以承諾人的身份致函某檢驗(yàn)檢疫局，申請(qǐng)回到原工作崗位，并承諾“如因身體自身原因沒能完成本職工作，愿無條件辭職，如發(fā)病等意外，一切后果自負(fù)，會(huì)自動(dòng)辭職”等。某檢驗(yàn)檢疫局未同意其申請(qǐng)，于2011年4月8日以其長(zhǎng)期患病并超過規(guī)定的醫(yī)療期且合同期限已滿為由致函某人力資源公司，將其退回。某人力資源公司口頭通知其前來辦理終止合同手續(xù)，并從2011年4月起停交了其社會(huì)保險(xiǎn)。2011年5月3日，李某以個(gè)人名義開始續(xù)交醫(yī)療保險(xiǎn)。2011年7月12日，某人力資源公司向李某送達(dá)了《終止勞動(dòng)合同書》，告知其雙方的勞動(dòng)合同2010年12月27日期滿，因在醫(yī)療期，勞動(dòng)合同延續(xù)，因 用人單位提出醫(yī)療期已滿，續(xù)延合同的情形消失，雙方的勞動(dòng)合同自2011年3月31日終止。李某申請(qǐng)仲裁，要求裁決撤銷某人力資源公司終止勞動(dòng)合同決定并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同、支付醫(yī)療費(fèi)等。仲裁委裁決撤銷某人力資源公司對(duì)李某的《終止勞動(dòng)合同書》，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同并為李某補(bǔ)繳保險(xiǎn)，所需費(fèi)用由某人力資源公司和某檢驗(yàn)檢疫局連帶承擔(dān)。某檢驗(yàn)檢疫局不服該裁決訴至法院。法院認(rèn)為李某患病至訴訟時(shí)未滿24個(gè)月，某檢驗(yàn)檢疫局將李某退回某人力資源公司以及某人力資源公司與李某解除勞動(dòng)合同的行為違反法律規(guī)定。判決撤銷某人力資源公司對(duì)李某發(fā)出的《終止勞動(dòng)合同書》，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，某人力資源公司和某檢驗(yàn)檢疫局連帶給付李某支付的醫(yī)療費(fèi)。

【法官寄語】勞動(dòng)者患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。對(duì)于特殊疾病，如癌癥、精神病、癱瘓等，根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定〉的通知》的規(guī)定，在24個(gè)月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。這充分體現(xiàn)了以人為本的理念，也是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的充分保障，作為用人單位來說，患病的職工往往是一種負(fù)擔(dān)，但是用人單位在作為經(jīng)營主體的同時(shí)也承擔(dān)著相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。勞動(dòng)者對(duì)用人單位而言，在實(shí)現(xiàn)自身的勞動(dòng)權(quán)益的同時(shí)也為用人單位的發(fā)展作出了自己的貢獻(xiàn)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定，給予患病的勞動(dòng)者適當(dāng)?shù)恼疹?，這樣，才能保證全社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，也才能體現(xiàn)出社會(huì)主義體制下勞動(dòng)關(guān)系的優(yōu)越性和人民性。

6、勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)被解除勞動(dòng)合同

【裁判要旨】勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

【案情概要】2006年，徐某進(jìn)入某扶梯公司從事油漆工工作，某扶梯公司與徐某訂立勞動(dòng)合同，為徐某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。公司《員工手冊(cè)》規(guī)定，禁煙場(chǎng)所吸煙、員工累計(jì)三次受到警告通知單處分均為嚴(yán)重違紀(jì)，嚴(yán)重違紀(jì)情況下公司可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。2009徐某受到過兩次警告處分。2010年8月，徐某在油漆房旁吸煙且不服從管理被某扶梯公司再次警告處分。次日某扶梯公司通告稱徐某在油漆房旁違規(guī)抽煙以及累計(jì)三次警告處分都構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，作出解除與徐某勞動(dòng)合同的決定并通知了工會(huì)。嗣后徐某申請(qǐng)仲裁，要求某扶梯公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。仲裁委裁決某扶梯公司構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付徐某賠償金。扶梯公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。法院認(rèn)為，徐某在油漆房這樣一個(gè)禁煙場(chǎng)所吸煙不僅造成嚴(yán)重的安全生產(chǎn)隱患，而且是嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，某扶梯公司單方解除與徐某的勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，也不應(yīng)支付徐某主張的違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

【法官寄語】勞動(dòng)者和用人單位之間是唇齒相依、共生共榮的關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的和諧有賴于勞資雙方的互信、合作。在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，更應(yīng)倡導(dǎo)雙方之間誠信、合作的職業(yè)倫理。一方面，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)勤勉敬業(yè)，自覺遵守安全生產(chǎn)規(guī)程和用人單位的規(guī)章制度，另一方面，用人單位在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理時(shí)，也應(yīng)做到以人為本，在勞動(dòng)者存在違紀(jì)行為時(shí)，應(yīng)首先進(jìn)行教育、誡勉，在作出處分甚至單方解除勞動(dòng)合同的決定時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)章制度，履行法定程序并通知工會(huì)。這樣的要求既是對(duì)勞動(dòng)者履行勞動(dòng)職責(zé)的基本要求，也是為了規(guī)范用人單位的用工行為，維護(hù)用人單位正常的生產(chǎn)秩序。

7、用人單位依據(jù)不合理的規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的后果

【裁決要旨】用人單位規(guī)章制度是在本企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的、關(guān)于組織勞動(dòng)過程和進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系的制度，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，法院應(yīng)當(dāng)依法審查該規(guī)章制度 的合法性與合理性，如果用人單位的規(guī)章制度超越合理權(quán)限對(duì)勞動(dòng)者設(shè)定義務(wù)，并據(jù)此解除勞動(dòng)合同，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

【案情概要】張某于2007年11月5日進(jìn)入某科技公司工作，于2007年12月26日雙方簽訂勞動(dòng)合同，期限為2007年12月26日起至2010年12月6日止。合同還對(duì)張某的工作崗位、工資等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。某科技公司于2008年9月8日召開職工代表大會(huì)，通過“不允許乘坐黑車，違者以開除論處”的決議。2009年4月13日張某休息，上午10點(diǎn)左右，張某乘坐一輛“黑車”前往某科技公司宿舍區(qū)。2009年4月20日，某科技公司向張某發(fā)出離職通知單，以張某乘坐非法營運(yùn)車輛為由解除與張某的勞動(dòng)合同。張某申請(qǐng)仲裁，仲裁委駁回了張某的仲裁請(qǐng)求，張某不服，訴至法院。法院認(rèn)為，禁止坐“黑車”的規(guī)定適宜進(jìn)行倡導(dǎo)性規(guī)定，不宜作為禁止性規(guī)定，用人單位以勞動(dòng)者違反該規(guī)定為由作出解除勞動(dòng)合同系違法解除，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定向張某支付賠償金。

【法官寄語】規(guī)章制度是用人單位依法制定的、在本企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的、關(guān)于如何組織勞動(dòng)過程和進(jìn)行勞動(dòng)管理的規(guī)則和制度，是用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的行為準(zhǔn)則和內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但并不是說，用人單位可以對(duì)規(guī)章制度的內(nèi)容隨意制定。規(guī)章制度既要符合法律、法規(guī)的規(guī)定，也要合情合理，不能無限放大乃至超過勞動(dòng)過程和勞動(dòng)管理的范疇。用人單位有權(quán)通過制定規(guī)章制度進(jìn)行正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的管理，但勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程以及勞動(dòng)管理范疇以外的行為，用人單位不宜進(jìn)行禁止性規(guī)定，更不能對(duì)違反此規(guī)定 的員工進(jìn)行懲罰。否則，如其懲罰行為構(gòu)成損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，要承擔(dān)賠償?shù)确韶?zé)任。

8、勞動(dòng)合同解除或終止后用人單位的法定附隨義務(wù)

【裁判要旨】用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同解除或終止時(shí)，用人單位應(yīng)依法履行相應(yīng)的附隨義務(wù)，出具解除或終止勞動(dòng)合同證明、辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。如用人單位沒有按照法律規(guī)定履行上述義務(wù)給勞動(dòng)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案情概要】朱某曾系某計(jì)算機(jī)公司的員工，該公司于2010年7月19日作出開除朱某的決定。2010年8月5日，朱某以某計(jì)算機(jī)公司員工開除決定錯(cuò)誤，要求某計(jì)算機(jī)公司支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為事由申請(qǐng)仲裁。后計(jì)算機(jī)公司不服仲裁，提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系，某計(jì)算機(jī)公司支付26000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

后朱某以某計(jì)算機(jī)公司未向朱某出具解除勞動(dòng)合同證明，未為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，導(dǎo)致其失業(yè)至今，社會(huì)保險(xiǎn)無法繳納，經(jīng)濟(jì)受損為由再次申請(qǐng)仲裁。仲裁委作出裁決后雙方均不服，訴至法院。

法院認(rèn)為某計(jì)算機(jī)公司作為用人單位未能依法為朱某出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明、失業(yè)證明書并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，影響朱某再就業(yè)，判決某計(jì)算機(jī)公司賠償朱某相應(yīng)的工資損失。

【法官寄語】勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位和勞動(dòng)者仍然對(duì)對(duì)方負(fù)有法定的附隨義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位依法應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理工作交接。《江蘇省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》也明確規(guī)定用人單位與參保人員解除、終止勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)為其出具證明，書面告知其按照規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并且自解除、終止勞動(dòng)關(guān)系之日起15日內(nèi)將失業(yè)人員的名單、檔案、解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系證明、參加失業(yè)保險(xiǎn)以及繳費(fèi)情況等有關(guān)材料報(bào)失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。這些法定附隨義務(wù)的履行，既是為了不影響勞動(dòng)者再就業(yè)，也是為了保障企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，雙方均應(yīng)當(dāng)遵守。

9、勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

【裁判要旨】用人單位對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者依法可以簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，勞動(dòng)者違反該約定內(nèi)容的應(yīng)支付用人單位違約金。違約金的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定給用人單位造成的實(shí)際損失來衡量。

【案情概要】2010年2月21日，史某與某公司簽訂勞動(dòng)合同一份，合同期限自2010年2月21日至2011年1月31日止，合同第一條約定：“合同期內(nèi)的工資為每月3000元，該工資中500元屬于同行競(jìng)業(yè)保密限制補(bǔ)助金?！焙贤谑畻l約定同行競(jìng)業(yè)保密限制協(xié)議：“

1、未經(jīng)甲方（某公司，下同）同意，乙方（史某，下同）在職期間不得自營或者為他人經(jīng)營與企業(yè)同類的企業(yè)。

2、乙方不論因何種原因從甲方企業(yè)離職，離職后2年內(nèi)不得到與甲方企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職。

3、乙方不論因何種原因從甲方企業(yè)離職，離職后2年內(nèi)不自辦與企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)或者從事與企業(yè)商業(yè)秘密有關(guān)的產(chǎn)品的生產(chǎn)。

4、依據(jù)國家有關(guān)法律要求，甲方每個(gè)月為乙方發(fā)放同行競(jìng)業(yè)保密限制補(bǔ)償金為1500元。

5、員工不履行規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一次性向企業(yè)支付違約金，金額為員工離開企業(yè)單位前一年的總工資收入的100倍。同時(shí)，員工因違約行為所獲得的收益應(yīng)當(dāng)歸還企業(yè)。”某公司主要生產(chǎn)一種涂布機(jī)，史某在某公司擔(dān)任車間主任，負(fù)責(zé)車間生產(chǎn)，其從設(shè)計(jì)室領(lǐng)取該涂布機(jī)的 設(shè)計(jì)圖紙后分配給工人進(jìn)行生產(chǎn)，并負(fù)責(zé)保管設(shè)計(jì)圖紙及解決某些技術(shù)問題。合同簽訂后某公司均按約向史某支付同行競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金500元。2010年11月15日，史某以要回老家處理家事為由提出辭職，某公司予以準(zhǔn)許，并結(jié)清工資及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。某公司并在史某離職后仍通知史某前來領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。史某離職后不久，某公司即發(fā)現(xiàn)史某前往與其經(jīng)營范圍相似的某機(jī)械廠就職，并利用某公司的該涂布機(jī)技術(shù)資料與某機(jī)械廠合作生產(chǎn)該種涂布機(jī)，某公司遂申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)史某違反競(jìng)業(yè)限制約定，并支付違反競(jìng)業(yè)限制違約金2640000元。因某公司不服仲裁裁決遂訴至法院。

法院認(rèn)為史某在某公司單位車間主任，負(fù)責(zé)保管某公司技術(shù)資料，是負(fù)有保密義務(wù)的公司人員，依法可以簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。而某機(jī)械公司與某公司的經(jīng)營范圍相似，某機(jī)械廠也確實(shí)曾在史某任職后由其作為技術(shù)人員向外出售過該種涂布機(jī)，可見某公司與某機(jī)械廠具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。某公司在史某離職后仍然通知其前往領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，而史某則在利用該公司的該種涂布機(jī)技術(shù)資料與某機(jī)械廠合作生產(chǎn)該涂布機(jī)，違反了競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)向某公司支付違約金，對(duì)競(jìng)業(yè)限制違約金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬等因素合理認(rèn)定，雙方約定違約金為史某年收入的100倍明顯過高，顯失公平，結(jié)合史某在某公司任職一年多及其月工資為2500元的事實(shí)，法院判決史某支付某公司競(jìng)業(yè)限制違約金30000元。

【法官寄語】競(jìng)業(yè)限制是勞動(dòng)者在離職后或兼職從事同種行業(yè)、服務(wù)或經(jīng)營同類產(chǎn)品或服務(wù)的行為。用人單位對(duì)其高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，可以約定競(jìng)業(yè)限制條款?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十三條和第二十四條對(duì)用人單位與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議以及違反協(xié)議的法律后果作了明確規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制義務(wù)是一種約定義務(wù)，以用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為生效要件，否則競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力。而勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)遵守競(jìng)業(yè)限制的約定。如果用人單位確實(shí)存在商業(yè)秘密，勞動(dòng)者也掌握并負(fù)有保密義務(wù)，卻利用該商業(yè)秘密從事了與該用人單位具有競(jìng)爭(zhēng)性的工作，則勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

10、工傷“私了”協(xié)議的效力

【裁判要旨】勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用人單位就工傷保險(xiǎn)待遇私下與勞動(dòng)者達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人有異議提起訴訟的，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷。對(duì)于明顯違反公平原則的協(xié)議，法院有權(quán)依據(jù)勞動(dòng)者的請(qǐng)求判決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。

【案情概要】曹某于2005年9月23日進(jìn)入某電子公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同。2005年10月20日，曹某在工作中受傷，2006年5月24日，經(jīng)該市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2009年6月24日，曹某被鑒定為傷殘七級(jí)。2006年12月1日，雙方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：簽訂本協(xié)議后，某電子公司一次性支付曹某68000元，雙方勞動(dòng)關(guān)系、工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止。之后，雙方未實(shí)際履行該協(xié)議。2009年9月7日，某電子公司出具《辭職證明書》，稱曹某于2005年9月進(jìn)入本公司，現(xiàn)因個(gè)人原因提出離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。離職后，曹某申請(qǐng)仲裁，要求某電子公司支付三項(xiàng)工傷待遇，仲裁委員會(huì)支持了曹某的仲裁請(qǐng)求。電子公司不服，訴至法院，法院亦認(rèn)為，曹某系某電子公司職工，其在工作中受傷，并已被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受相應(yīng)工傷待遇。雙方就工傷處理事宜雖于2006年12月1日簽訂了協(xié)議，但某電子公司并未按協(xié)議約定向曹某支付相關(guān)補(bǔ)償金，雙方的勞動(dòng)關(guān)系也未實(shí)際終止。因此，該協(xié)議對(duì)曹某不具有約束力，曹某依法享有獲得相應(yīng)工傷補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

【法官寄語】勞動(dòng)者因工作遭受事故傷害的，經(jīng)相關(guān)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷的，有權(quán)利享受工傷保險(xiǎn)待遇。如果勞動(dòng)者受工傷后用人單位與勞動(dòng)者私下達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動(dòng)者又就工傷保險(xiǎn)待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇賠償，則人民法院應(yīng)綜合衡量意思自治原則和公平原則，對(duì)賠償協(xié)議的效力作出具體判斷。

如果賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，那么應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定協(xié)議有效。但是如果勞動(dòng)者能舉證證明該協(xié)議存在重大誤解或顯失公平等情形，符合合同變更或撤銷情形的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行處理。

如果賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下簽訂的，且勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，可以變更或撤銷補(bǔ)償協(xié)議，判決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。