第一篇：瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督查制度之比較(定稿)（大全）

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

目錄

前言...............................................................4 1 殊途同歸：制度歷史淵源的追蹤.....................................4 1.1 瑞典議會督察專員制度的歷史背景...............................4 1.2 我國信訪督查制度的歷史背景...................................5 2 獨立與否：機構的法律地位之不同...................................6 2.1 瑞典的議會督察專員署由議會產生并只對議會負責.................6 2.2 我國信訪督查機構由政府設立并隸屬于政府.......................6 2.3 瑞典議會督察專員制度與我國信訪督查制度機構設置的利弊.........7 3 運作模式：職權范圍及工作方式之比較...............................7 3.1 瑞典的議會督察專員制度對議會負責并且受議會監(jiān)督...............7 3.2 瑞典議會督察專員制度的工作方式分視察、調查和受理投訴.........7 3.3 我國信訪督查制度的職權范圍...................................9 3.4 我國信訪督查制度的工作方式...................................9 4 他山之石：制度建設上的啟示......................................10 4.1 提高我國信訪督察專員的法律地位..............................10 4.2 確保我國信訪督查機構的獨立性................................10 4.3 我國信訪督查制度的前景展望..................................11 結語..............................................................12 參考文獻..........................................................12 指導教師簡介......................................................14 致謝..............................................................14

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

李 沖

（西南林業(yè)大學人文學院法學07級 云南昆明 650224）

【內容摘要】隨著《信訪條例》在2005年5月1日的頒布以及在全國各地的實施，中國迎來了信訪工作上的一次改革與嘗試。而發(fā)源于瑞典并為許多國家接受和運用的議會督察專員制度，則是中國在這次改革與嘗試中值得學習與借鑒的一個制度。瑞典議會督察專員制度與我國信訪督查制度產生的歷史淵源雖然不盡相同，但歸根結底都是對于權力的制約。在兩種制度的機構設置以及和本國政府、各行政部門、司法部門的關系上，瑞典的議會督察專員署完全獨立于政府，而我國信訪督查機構由政府設立并隸屬于政府。而在職權范圍及工作方式上，瑞典議會督察專員制度與我國信訪督查制度則是采用了兩種截然不同的職權定位和工作方法。

【關鍵詞】信訪條例；信訪督查；議會督察專員

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

Comparison of the Ombudsmann in Sweden and China Petition

Supervision System

Li Chong(College of Humanities, Southwest Forestry University，Kunming, Yunnan Province, 650224)

Abstract: With the “Petition Regulations” in the May 1, 2005 and the promulgation of implementation throughout the country, China ushered in a petition to change and try to work.The rises in Sweden and for many countries to accept and use of parliamentary ombudsman, is worth China's learning during reform and the attempt Swedish Parliament Petition ombudsman and supervision system of the historical origins may be different, but ultimately is for the restriction of power.Institutional settings in the two systems as well and national governments, administrative departments, the relationship between the judiciary, the Swedish parliament is completely independent of the UNHCR Inspector of the Government, and our petition and supervision bodies established by the Government under the Government.In the terms of reference and working methods, the Swedish Parliament Petition ombudsmanand supervision system is the use of two different ideologies.Keywords: Petition;Petition supervision boards;Ombudsmann.瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

前 言

新的《信訪條例》已于2005年5月1日起施行。相比于原來的《信訪條例》, 新《信訪條例》顯然作了一些明顯的改進，這其中的一大亮點之一就是提到縣級以上人民政府應當通過建立信訪督查制度等方式化解矛盾和糾紛?，F(xiàn)在這一制度正陸續(xù)在全國各地開展實施。廣東、江蘇、湖北等地已率先制定相關制度。信訪督察制度作為一種頗具中國特色的信訪制度，開創(chuàng)了中國信訪工作的新局面。而在帝六年多的實踐過程中，《信訪條例》取得了諸多的成功之處，為中國的糾紛解決機制提供了新的思路與方向。當然，在此實踐過程中，新的《信訪條例》也暴露出了一些有待解決的問題，如何解決這些問題，正是時下我們所面臨的工作重心。而與中國信訪督查制度相類似的，發(fā)源于瑞典并為許多國家多接受和運用的議會督察專員制度卻在歐洲大陸乃至世界范圍內取得了巨大的成功。因此本文試圖把在國外已發(fā)展較為成熟的議會督察專員制度與中國的信訪督查制度加以比較，挖掘并發(fā)現(xiàn)兩者之間的聯(lián)系與差距，以期為我國的信訪制度的建設提供借鑒。殊途同歸：制度歷史淵源的追蹤

1.1 瑞典議會督察專員制度的歷史背景

瑞典的議會督察專員制度被認為是瑞典對國際憲政發(fā)展所作的最重要貢獻，最早可以追溯到十八世紀初。當時瑞典國內充斥著腐敗與專權，官員們隨意地欺壓百姓，激起民憤不斷。鑒于此，瑞典國王查爾斯十二世于1713年設立了一個名為大法官的機構，并賦予其較高的權利和地位，要求其監(jiān)督各地區(qū)、各部門官員的活動，保證他們依法行政。該制度確實對維護王權，整治腐敗起了一定的作用。

1809年初，第三等級罷黜了君主古斯塔夫四世·阿道夫（Gustaf IV Adalf），成立了臨時政府，形成了議會主權。為了盡快恢復憲政，臨時政府制定了《政府組織法》，遞交議會審議。但議員們對該草案提出了強烈質疑，于是另外組織了一個憲法委員會來起草新的建議案。該委員會在新草案的起草過程中，吸收了權利制約的思想，效仿查爾斯十二世的作法，規(guī)定了直屬議會管轄的督察機構，即現(xiàn)在所謂的議會督察專員。

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

“監(jiān)督各級官員活動的職責由議會選舉的一名監(jiān)察專員擔任，該監(jiān)察專員根據(jù)議會發(fā)布給他的指令，監(jiān)督法官與政府官員是否遵守法律，并按照法律的正當程序，對在履行職責過程中采用暴力、基于個人私利或其他原因違法或未履行與其職務相關職責者進行追訴?！盵1]從此，世界上最早的議會專職監(jiān)察專員制度在瑞典創(chuàng)立了。

1.2 我國信訪督查制度的歷史背景

雖然信訪督察制度在中國是一個全新的概念，但信訪這種形式在中國，卻可以說是源遠流長，在中國古代，信訪最常見的一種體現(xiàn)方式就是告御狀。

而中國共產黨建黨后，就一直堅持與人民群眾的密切聯(lián)系，也一直在信訪督察制度的建設上做著努力，一九四九年八月成立中共中央書記處政治秘書室，專門接待群眾來信來訪，可以說這是新中國信訪工作的開始。一九五四年，中央人民政府各部委和直屬部位大都建立了信訪機構或配置了信訪干部，表明了中共中央對信訪制度建立的重視。一九九五年，國務院頒布了《信訪條例》，標志著我國信訪制度的確立。

何謂信訪？“信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。”從實踐中來看，信訪亦存在于各級黨委、人民法院、人民檢察院以及國有企業(yè)中，其分布范圍很廣。自新中國成立以來，信訪成為了聯(lián)系黨與人民、國家與人民之間的橋梁，在國家的政治、經濟和社會各項事業(yè)中發(fā)揮了積極的協(xié)調、溝通作用，成為社會主義民主和法制建設的重要陣地。

但是，我國目前正處于社會轉型的關鍵時期，改革深化的過程中不斷涌現(xiàn)出各種各樣的新情況、新問題，各種矛盾日益凸現(xiàn)，人們在通過其他方式無法得到救濟的情況下，紛紛寄希望于信訪制度，導致近年來上訪案件急劇增多，集體上訪、越級上訪案件不斷出現(xiàn)，嚴重影響社會穩(wěn)定，原有的信訪制度已無法適應社會的發(fā)展。鑒于此，人們開始研究如何改革信訪制度，“一些政府部門也一改往日視信訪為洪水猛獸的消極心態(tài)，對信訪制度的糾紛解決功能寄予厚望。”[3]而新修訂的《信訪條例》便體現(xiàn)了現(xiàn)階段信訪制度改革的最新成果。這其中最引人注目的，就是條例中提到的信訪督察制度。

[2]

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較 獨立與否：機構的法律地位之不同

2.1 瑞典的議會督察專員署由議會產生并只對議會負責

根據(jù)瑞典的憲法性法律文件《政府組織法》和《議會法》，議會督察專員一共四位，由議會投票選出，“在這四名議會監(jiān)察專員中，其中一名為首席專員，負責監(jiān)督稅收、文官和文書檔案，一名負責監(jiān)督司法機關和監(jiān)獄行政，一名負責監(jiān)督軍事和地方政府，一名負責監(jiān)督企業(yè)、事業(yè)單位和社會福利部門?！盵4] 該選舉由憲法委員會籌備，并于全體會議上舉行。首席議會專員是議會督察專員的行政領導，決定公署的主要活動。議會督察專員設立秘書處，以輔助其辦公。秘書處包括一位行政負責人、各部門負責人及其他由議會決定設置的行政人員。根據(jù)慣例，督察專員的候選人應該是無黨派人士，并且必須由議會中的全體政黨代表一致同意方可通過。此外，候選人還必須是經過高等法律訓練并具有豐富司法經驗，所以議會督察專員通常都是從最高法院或最高行政法院的成員中選拔。而各部門負責人、行政人員及其他議會議會督察專員秘書處的人員通常從法院、行政法院及公共權力機關中選拔，其中許多人是職業(yè)法官，以保證其對法律的熟練掌握。

與其他部門不同，議會督察專員署完全獨立于政府及其他行政、司法部門，其活動經費直接來源于議會撥款，以保證其獨立性?？梢哉f，“議會監(jiān)察專員是獨立于行政體系之外的監(jiān)督機構。議會監(jiān)察專員制度的一個最顯著的優(yōu)勢就是實現(xiàn)了外部監(jiān)督?！盵5]

2.2 我國信訪督查機構由政府設立并隸屬于政府

根據(jù)廣東省的做法，信訪督察專員并不是一個常設機構。督察專員們從新上任的省直機關副廳級領導干部中產生，經省委組織部考察確定后，分期分批派到省信訪局工作。每批10人，每期3個月，專職處理群眾來信，其工作安排和日常管理由省信訪局負責。工作期滿后，由省委組織部和省信訪局組織考核，考核結果存入本人檔案，作為任用、獎懲等的依據(jù)。由此可以看出，我國信訪督察制度并不是一個獨立的機構，它由政府設立，由政府官員兼任，擁有常設機構，但沒有常設的督察專員，具有掛職鍛煉的性質。新任領導干部任信訪督察專員，有利于他們進一步增強進一步為民服務的公仆意識和廉潔從政的自律意識，提高解決問題的組織協(xié)調能力，提高應對復雜局

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

面，駕馭全局的領導水平和執(zhí)政能力。

2.3 瑞典議會督察專員制度與我國信訪督查制度機構設置的利弊

從機構設置上可以看出，瑞典議會督察專員完全獨立于政府，只對議會負責，獨立行使職權。而我國信訪督察專員則隸屬于政府①，其開展工作受政府指導。從兩者的深入對比中可以看出，瑞典議會督察專員制度的議會監(jiān)察專員是以議會控制政府職員行為的一種制度，而其由此產生的高度獨立性，就保證了民眾的監(jiān)督權利最大程度的實現(xiàn)，當然，瑞典議會督察專員制度因為在機構設置上的嚴格與復雜，也就使得這種制度在運行效率上有所不足。而中國的信訪督察制度在機構設置上則顯得較為靈活，但由于中國的信訪督察制度更多的要依托政府部門的力量才能保證制度的有效運作，可以說，缺乏必要的獨立性，是中國信訪督察制度發(fā)展過程中的一大瓶頸。運作模式：職權范圍及工作方式之比較

3.1 瑞典的議會督察專員制度對議會負責并且受議會監(jiān)督

依據(jù)瑞典法律，督察專員對行使公權力的個人及機構執(zhí)行法律與其他法規(guī)的情況實施監(jiān)督，監(jiān)督的范圍不包括議會議員、各部大臣、司法總長瑞典銀行管理局成員，因為他們由議會選舉產生，對議會負責并且受議會監(jiān)督。議會監(jiān)察專員代表議會，監(jiān)督法律以及其他與公共行政相關的法規(guī)的執(zhí)行。在其監(jiān)督過程中，如果議會監(jiān)察專員發(fā)現(xiàn)政府或法院工作人員有玩忽職守等情況，他們可以提起法律程序，或者是對違法者采取其他措施。[6]而四名督察專員分別有自己管轄案件的范圍，分工明確。如果一起案件涉及多名專員的管轄范圍，則由首席議會督察專員決定由誰負責該案件。

3.2 瑞典議會督察專員制度的工作方式分視察、調查和受理投訴

議會督察專員開展工作的方式主要有視察、調查和受理投訴三種。

①就連其本身也是政府工作人員。

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

視察是督查活動的一個重要組成部分。每位專員每年都要花一到二個月的時間巡視全國各地重點審查法院及各種行政機構。視察過程中，督查專員們可以會見各機構負責人，安排座談會，出席所監(jiān)督機構的各種會議，收集和查看任何官方文件和資料。法律明確規(guī)定任何官員都必須配合督查專員們的工作，否則將受到罰款等處罰。如果督查專員在這種主動進行的視查中發(fā)現(xiàn)問題，可以直接向相關單位的領導人提出意見和建議，促使其改進工作。如果其認為應當對國家法律和政策加以修改和完善，經首席督查專員皮準，可以向議會或政府提出建議。

調查也是一種重要的督查方式。與監(jiān)督不同，調查具有明顯的針對性。一旦專員們從媒體報道中或是自己在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)有非法或不當行為，就可以依職權啟動調查程序。調查方式多種多樣，主要有會見當事人聽取各方面意見，舉行聽證會等等。在歐洲，“議會監(jiān)察專員的工作方式一般以調查為主，各國有關議會監(jiān)察專員的法律都會賦予議會監(jiān)察專員相應的權力，即有權傳召證人及要求他們提供須宣誓證明屬實的資料，詢問被檢舉或指控的行政機關或個人，也有權調閱任何有關的，甚至秘密的資料等。”[7]

督查專員最基本的職責還是受理投訴，這項工作占據(jù)了他們大部分的時間和精力。投訴人的身份并不被限制，無論是否為瑞典國民，無論是否居住在瑞典境內，甚至無論投訴人與所投訴案件是否有關，均可向督查專員投訴。投訴應當以書面形式作出。

督查專員本身并不具有任何實質性的解決問題的能力，一般以三種方式進行處理發(fā)現(xiàn)的問題：

1、對相關機構或責任人提出批評或建議；

2、建議有關單位對當事人處以行政處分，如停職、撤職等等；

3、提起公訴。督查專員可以由自己或請求公訴機關代為向法院起訴相關單位或個人，由法院進行處理。

需要注意的是，在許多情況下，監(jiān)察專員可以就一個政府機構作出的決定向行政法庭提出上訴，有權對決定進行全面審查。這意味著監(jiān)察專員通常無需調查涉及這類決定的實質內容的問題。監(jiān)察專員主要關注程序問題，他們最重要的任務之一是促進實現(xiàn)良好的管理和司法行為。監(jiān)察專員現(xiàn)在的主要武器是對玩忽職守的官員提出批評和警告。假如監(jiān)察專員發(fā)現(xiàn)一位官員作出的決定或采取的行動是不合理與不正確的，然而又不能使其得到刑法的懲罰，他就可以表明這一問題應該如何處理。監(jiān)察專員還有根據(jù)個案發(fā)表聲明，以便確保正確履行法律。監(jiān)察專員還有權在內閣或議會發(fā)表講

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

話，要求或建議修改法律的權力。

由于議會督查專員在瑞典享有較高威信，通常其所發(fā)現(xiàn)的問題和對問題的處理會會受到普遍的重視與尊重，所以其自身處理權的不足絲毫不影響其有效行使督查權，其成效十分顯著。在整個十九世紀，監(jiān)察專員每年收到的投訴非常的少。但到了二十世紀五十年代中期，“監(jiān)察專員每年收到的投訴的數(shù)量很多，如今他們每年收到的投訴更是達到了驚人的數(shù)量，因各種原因，其中許多的投訴被否決或沒有進行進一步調查，而近一半以上的投訴得到調查。今天，在世界上的一百多個國家中可以發(fā)現(xiàn)議會監(jiān)察專員制度。這些制度②呈現(xiàn)出不同的形式。”[8] 然而，這些不同的議會監(jiān)察專員制度有其共同之處，即它們都是建立在承認個人的基本權利和法治原則基礎之上的民主制度。

3.3 我國信訪督查制度的職權范圍

作為率先實行督查專員制度的地區(qū)，廣東省開創(chuàng)了我國信訪督查制度的先河，其做法為其他省市所效仿，因此可以作為我們研究我國新房督查制度的一個范本。根據(jù)廣東省組織部、省信訪局聯(lián)合下發(fā)的《關于省直機關新任副廳級領導干部擔任信訪督查專員暫行辦法》，省信訪督查專員的職責是：處理群眾來信，接待來訪群眾，協(xié)調處理信訪案件，工作期限為三個月。其中，在省信訪局辦信處辦理群眾來信半個月，到省委或省政府人民來訪接待室接待上訪群眾１個月，其余一個半月時間包案處理信訪大要案或直接派駐信訪問題較突出的地級以上信訪部門工作?？梢娢覈男旁L督察員的任期很短，實際上并沒有專門從事該職業(yè)的人員，督察專員們只是在升職后正式任職前到信訪部門做一鍛煉，了解社情民意，將來更好地開展工作，同時通過他們的熱情與身份，為信訪工作提供支持。

3.4 我國信訪督查制度的工作方式

與瑞典議會督查專員不同，我國的信訪督查專員注重接受公民投訴，進行個案監(jiān)督。處理公民投訴是行房督察專員最主要的任務，這也是整個信訪制度最根本的職責所在。根據(jù)各地的做法，督察專員的任務主要在于督促相關職能部門及時、公正地處理信訪事項，跟蹤信訪問題的處理，對于重大或長期未能解決的信訪案件將由督察專 ②大多數(shù)都被視作是對于通常司法機構的補充。

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

員親自調查，并召集相關職能部門一起協(xié)調處理。對于下級人民政府信訪工作機構和有關部門的信訪工作情況以及轉送、交辦信訪事項的辦理事項的，可以以閱卷審查、聽取匯報或直接調查的方式進行。督察專員的權力一般包括對信訪問題的調查權，處理信訪問題的建議權和督促權。涉及到被督察地區(qū)、單位的領導班子年度考核和干部任用，組織部門將聽取信訪督察專員的意見。作為政府部門加強行政管理和自我監(jiān)督的措施，信訪督察擁有了以往信訪機構所沒有的許多權力與地位，使得信訪機構的能效大大增強。他山之石：制度建設上的啟示

4.1 提高我國信訪督察專員的法律地位

通過二者之間的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然都為“督察專員”，但其特點不盡相同。“從大多數(shù)建立監(jiān)察專員制度的國家來看，獨立性和權威性所表明的顯著地位是制度有效運作的重要保證。”[9] 瑞典議會督察專員們都擁有深厚的法律背景，這使得他們更多地是從法律的角度來看待問題，而非有意無意地運用權力與威望使當事人屈服。

而我國的信訪督查制度從本質上看仍然帶有人治的痕跡。一方面，在法治社會，面對被侵犯的權益，人們應該把司法救濟作為最終的、最公正的救濟方式。但是在我國，越來越多的人通過信訪，通過信訪督察專員解決了法院不能解決的問題。手掌實權，身居高位的督察專員們比過去更能對違法者施以壓力，使得他們無條件地屈從來自上司的指令。雖然這比過去信訪部門只能通過層層轉達，希望通過提醒的方式解決問題擁有更高的效率，但其通過行政權力的威懾來解決問題的方式仍然與我國建設法治社會的要求有一段距離。

4.2 確保我國信訪督查機構的獨立性

瑞典議會督察專員之所以取得巨大的成功，很大程度上取決于他們完全獨立于所監(jiān)督部門的地位。由于不存在利益的瓜葛以及其他錯綜復雜的關系，議會督察專員們

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

得到了民眾普遍的信任，其自身在行使職權時也不易受到阻力，從而形成了對行政、司法及軍事等各部門的有力監(jiān)督，保證了法律的良好實施。

反觀我國的信訪督查制度，由于信訪督察專員隸屬行政部門，這樣的出身就決定了他不能完全自由和毫無拘束地行使督查的權力。實踐中，各地區(qū)，各部門之間的利益犬牙交錯，很難確保督察專員們總是能做到不偏不倚，公正公平。

4.3 我國信訪督查制度的前景展望

“一百多年來，瑞典督察專員制度幾經改革，逐漸趨于完備?，F(xiàn)在，瑞典的督察專員多達幾百人。他們基本可分為議會選派的督察專員，政府指派的督察專員和社會團體私人大公司企業(yè)雇用的督察專員等三類?！盵10]瑞典督察專員制度已經從一個探索時期的監(jiān)察制度，發(fā)展為一個影響著全珪監(jiān)察制度走向的成熟體制。瑞典督察專員制度的成功之處是非常值得中國的信訪督查制度去學習和借鑒的。

當然，基于國情，社會發(fā)展等各方面的因素，我們不可能一下子就把工作做到位，做完善。我們必須在實踐中一步步地探索，尋求適合我國的督查制度。從這個意義上來說，信訪督查制度的出現(xiàn)是一件令人歡欣鼓舞的事。雖然還存在這樣那樣不完善的地方，但總體來說是具有進步意義的，并且取得了良好的社會效益。③而瑞典議會督察專員經過長期的實踐和發(fā)展，已成為一項較為成熟的制度，有許多經驗是值得我們借鑒的，特別是其獨立性和依法性等特點。當然，客觀來看，瑞典國土狹小，社會構成相對簡單，且言論自由，人民和媒體均可成為社會的監(jiān)督者，從而使得議會督察專員的負擔很輕，可以盡心盡力辦好每一件事物，使其獲得高效率和高成效的處理，因此深受人民擁護支持。而從我國實際出發(fā)，照搬瑞典的經驗顯然不大現(xiàn)實，應該盡量吸取其優(yōu)點和經驗。筆者認為，西方議會制度與我國人大制度雖然不盡相同，但在有些方面卻有異曲同工之妙：兩種制度都要求獨立于政府，對政府行為進行監(jiān)督。而瑞典議會督察專員制度以議會為基礎，只對議會負責，從而體現(xiàn)了其較高的權威和較大的職權，為其開展工作提供了強有力的保障，這一點尤其值得我們借鑒。如果我國的信訪督查制度能夠剝離出政府，轉而在各級人大機構里建立相應的制度，利用人大固 據(jù)報道，自2004年廣東省實施新房督察制度以來，成效明顯，信訪總量、集體上訪量和越級到省信訪總量明顯下降，信訪總量同比下降6%，其中集體上訪批次和人次同比均下降12%，群眾越級到省信訪同比下降19%，重復訪、異常訪明顯減少，信訪秩序明顯好轉。③

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

有的至高權力與地位，賦予信訪工作機構行使職權的能力，對政府、司法等部門的違法或不當行為進行監(jiān)督與糾正，我國的信訪工作必然能夠打開局面，實現(xiàn)將信訪案件消化、解決在基層的目標，減少越級訪，重復訪的發(fā)生。

“毋庸諱言，在實際生活中，我國對行政機構及其工作人員的監(jiān)督，無論制度設計還是實際運作都有待進一步完善，如同級監(jiān)督權威泩不足問題，內部監(jiān)督力度不夠問題，內部監(jiān)督的獨立性不強問題和物質保障不充分問題等?！盵11]從目前實際來看，我國的人大制度并未發(fā)揮出其應有的效能，特別是地方各級人大，無法擺脫政府部門的控制。這些千絲萬縷的關系使得人大不可能真正獨立地行使監(jiān)督政府的職能，所以，當務之急是從制度設計上和實踐中真正讓人大擔負起政府監(jiān)督者的角色，掌握監(jiān)督制約政府的權力，然后在此基礎上設立直接隸屬于人大的信訪督察專員，或名稱類似的機構。

結

語

從十八世紀初到如今，瑞典的議會督察專員制度發(fā)展與完善的過程，已突顯出其擁有特點和優(yōu)勢。雖然由于瑞典和我國國情的差異,甚至西方人權制度有不可避免的虛偽性。但是瑞典的議會督察專員制度還是有很多值得我國信訪制度學習和借鑒的方面。學習和借鑒瑞典的議會督察專員制度，重新思索我國信訪督查制度的改革方法與發(fā)展方向，這對于中國今后的信訪督察制度建設有著重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

[1] 楊曙光．瑞典的議會督察專員制度．國際視野，2006(10)：64 [2] 國務院．信訪條例．中國法制出版社，北京，2005：3 [3] 呂尚敏．我國信訪制度的功能定位和制度完善．行政與法，2005（12）：74 [4] 楊曙光．瑞典的議會督察專員制度．國際視野，2006（10）：65 [5] 李艷．國外議會監(jiān)察專員制度．山東人大工作，2009（1）：38 [6] 晏改會、沈紅波．檢察機關外部監(jiān)督的探索．中國檢察，2009（11）：47 [7] 李艷．國外議會監(jiān)察專員制度．山東人大工作，2009（1）：39 [8] 楊文珠．點擊瑞典的議會專員監(jiān)察制度．陜西社會主義學院學報，2005（4）：43 [9] 李?。畾W洲監(jiān)察專員制度對我國信訪制度改革的啟示．國家行政學院學報，2009（5）：38 [10] 黎軍．瑞典議會督察專員制度簡介．國家律師聯(lián)盟，2008 [11] 唐亞林．西方國家議會監(jiān)察動員制度及其對當代中國的啟示．上海人大，2010（8）：51

瑞典議會監(jiān)察制度與我國信訪督察制度之比較

指導教師簡介

馬平，女，寧夏平羅人，法學博士，副教授，兼職律師。先后在中央民族大學、云南大學和浙江大學就讀。

致

謝

本論文是在馬平老師的悉心指導下完成的。馬老師多次詢問研究進程，幫助我開拓研究思路，并為我指點迷津。馬老師一絲不茍的作風，嚴謹求實的態(tài)度，踏踏實實的精神，不僅授我以文，而且教我做人，讓我學習到許多做來做人的道理?？梢哉f，從本論文從選題到完成，每一步都是在馬老師的指導下完成的，傾注了馬老師大量的心血。在此，請允許我向馬老師表示崇高的敬意和衷心的感謝！

本論文的順利完成，離不開各位老師、同學和朋友的關心和幫助。在此感謝各位的關心、支持和幫助！在學習期間，得到各位師兄和師弟妹的關心和幫助，在此表示深深的感謝。沒有你們的幫助和支持是沒有辦法完成我的論文的，謝謝你們！

第二篇：國內外巡視監(jiān)察制度之借鑒

巡視制度是具有中國獨創(chuàng)性的一項制度

在距今4000余年前，傳說中的古代天子堯舜，為了勤政愛民，每過五年都要率領百官和侍從們去巡狩四方，考察地方諸侯的政績和公德，這就是天子巡狩制。就據(jù)《尚書·堯典》記載，從舜的時候起“五載一巡狩”，且巡狩時間的安排是相對固定的。巡狩制是后世巡視制度的淵源。所以說，巡視制度出現(xiàn)的最初作用，是為了維護部族間的秩序，方便天子了解諸侯治理政務的情況。此后，夏、商、周三代均循此制，只是天子巡狩的時間各不相同。同時，夏商周時還設有稱之為“方伯”的官吏，“受命于王”，對稱臣納貢的異姓諸侯和分封的同姓諸侯進行監(jiān)察。到了封建社會的戰(zhàn)國時期，又有了“巡行”、巡縣制度，國君、相國、郡守都可以巡視地方。秦始皇統(tǒng)一六國后，改以前的“方伯”巡視為中央派人巡視和郡級定人巡視，從中央到地方組成了一個較為嚴密的獨立巡視系統(tǒng)，以加強中央集權的封建專制統(tǒng)治。

漢朝出現(xiàn)了古代巡視制度中最主要的形式，即中央監(jiān)察機構分區(qū)巡視地方之制。漢武帝時，郡和王國同為地方最高行政區(qū)劃，郡直隸中央，王國由分封的諸侯王統(tǒng)治。野心諸侯王往往勾結地方豪強，興風作浪，圖謀不軌。漢武帝深知“吏治”的重要，于是一面大規(guī)模選用執(zhí)法者擔任地方主要官員，一面創(chuàng)立中央監(jiān)察機構分區(qū)巡視制度，即刺史巡視制度，用制度監(jiān)督、管理地方主要官員。漢武帝把全國劃分為十三部，每部設立一名刺史，共十三名刺史。刺史的工作方法是“乘傳周流”(“傳”指公家驛站的馬車；“周流”意為到處巡視)。刺史的職責被武帝欽定為《六條問事》。刺史定期巡察所轄的郡國，稱為“行部”，監(jiān)察郡守、國相、諸王不法行為。同時，漢代還有督郵察縣制度，就是在郡級地方政府中增設督郵一職，采取巡部的方式，掌管縣內官吏的監(jiān)察。刺史巡視制度運行約百年后，到成帝綏和元年（公元前8年）改刺史為州牧，年俸增為二千石。到東漢靈帝時其地位已居郡守之上，掌一州軍政大權。

魏晉南北朝時期，御史臺成為獨立的監(jiān)察機關。各國的中央政府不定期地派遣御史巡察地方，對地方官吏進行監(jiān)察，并給御史以風聞言事的權力。

隋唐以后，刺史之官仍存，但職權已變。然而，中央監(jiān)察地方的巡視制度不僅未廢，而且日益強化，只是機構和官職名稱不同罷了。如唐朝設巡察使，明清設巡按御史等等。唐初，對地方州縣的監(jiān)察是隨時隨事派遣，后來則由中央監(jiān)察機構御史察院的監(jiān)察御史以“六條”巡察州縣，遇有非法行為，即予以糾查。到了中宗神龍二年又明確設置了一種經常性的地方巡回監(jiān)察制度——十道巡按制度。巡按使由左右臺及內外五品以上官員二十人擔任，任期一年，并制定新的六條，依此糾察州縣。以后改為采訪處置使、觀察處置使，代表中央巡察州縣。

明朝都察院由御史臺改名而來，負責監(jiān)察全國官吏，評論政務，規(guī)諫皇帝。全國劃十三個監(jiān)察區(qū)，各設監(jiān)察御史一人，合稱十三道監(jiān)察御史，是漢代十三部刺史制度的翻版。清朝都察院沿襲明制，設十五道監(jiān)察御史，比較精簡。

由此可見，中國古代巡視制度的發(fā)展經歷了漫長的歷史過程，萌芽于原始社會，形成于漢代，完備于盛唐，強化于明清，歷代相沿，久盛不衰，一直是統(tǒng)治階級強化其統(tǒng)治地位的有效監(jiān)察手段。

國外的議會監(jiān)察專員制度

雖然巡視制度最早出現(xiàn)于中國，也形成了獨具特色的體系，但在國外也有類似的制度可以與之媲美。

1809年,瑞典議會認為由司法總監(jiān)對行政官員進行的監(jiān)察并沒有充分保障公民的權利,需要建立一項獨立于政府的,監(jiān)督行政官員履行職責的制度。這樣,監(jiān)督各級官員活動的職責由議會選舉的1名監(jiān)察專員擔任,該監(jiān)察專員根據(jù)議會發(fā)布給他的指令,監(jiān)督法官與政府官員是否遵守法律,并按照法律的正當程序,對在履行職責過程中采用暴力、基于個人私利或其他原因違法或未履行與其職務相關職責者進行追訴。從此瑞典創(chuàng)立了世界上最早的國外的議會專職監(jiān)察專員制度。

1918年，芬蘭建立議會監(jiān)察專員制度。芬蘭各政府機構都設有審查官。雖然該職位不是很高，但行政首長在決策過程中，如果出現(xiàn)疑問或失誤，審查官可以對該決策提出質疑，并進行獨立調查。一位部長可以不顧審查官的異議而通過某項決策或制定某項規(guī)定，但沒有審查官的簽署，該決策不受法律保護。此外，芬蘭還建立了司法監(jiān)督制度。芬蘭司法總監(jiān)和議會督察員是芬蘭政府機關中的最高監(jiān)察官，他們根據(jù)憲法監(jiān)督各機關及官員是否遵守法律、履行職責。這兩種監(jiān)察官一般由著名法學家擔任，每年都要到全國各地巡視，傾聽公民意見，接受和審理普通公民對官員和公務員的舉報。任何芬蘭公民都能自由地檢舉和揭發(fā)。

另外，丹麥、新西蘭、英國、南非、泰國、阿根廷、中國香港等地也都建立了類似的監(jiān)督體系。

通過對中外巡視監(jiān)察制度的了解，我們可以得知：盡管存在社會性質、國家結構、基本國情等方面的差異，表現(xiàn)形式也不盡

相同，但是中國古代的巡視制度和國外的監(jiān)察制度都發(fā)揮了同樣的作用，即對中央及地方的行政機關及其工作人員、軍事部門、司法部門等進行了有效的監(jiān)督,較好地解決了“知情的監(jiān)督不了,有權監(jiān)督的不知情”的監(jiān)督失控現(xiàn)象。這與《中國共產黨黨內監(jiān)督條例（試行）》中強調巡視制度的完善和推行的目的是一致的。

借鑒古今中外寶貴經驗完善巡視制度

為了更好的完善中央巡視制度，全面推進中央巡視制度的實施，我們需要借鑒中國古代巡視制度和國外監(jiān)察制度的寶貴經驗，根據(jù)黨內監(jiān)督的現(xiàn)實需要，著眼于解決黨內監(jiān)督存在的突出問題。主要需要注意以下四點：

完善中央巡視制度的具體規(guī)定。包括：巡視人員的選拔、任命、任期、巡視時間、職權，巡視機構的組織、歸屬等等。同時，巡視組應具有流動性。如宋代規(guī)定，監(jiān)司要在一年(或二年)內巡遍所轄地區(qū)，規(guī)定出巡時的隨從人員以及出巡時在地方上的逗留時間，“無公事不得住過三日”。違反出巡制的監(jiān)司官要受到處罰。這樣的規(guī)定有利于保證巡視隊伍本身的廉潔性，避免其受到腐蝕。

需訂立完備的監(jiān)察法規(guī)。把巡視制度上升至法律法規(guī)的層面，有利于巡視工作的開展。例如，漢代的《刺史六條問事》、隋代的《刺史巡察六條》，兩個六條成為自漢以來歷代刺史和中央派到地方進行巡察的監(jiān)察官員必須遵循的原則。唐代《巡察六條》比漢六條、隋六條的范圍還要廣泛。明代則進一步完善了出巡法規(guī)，先后制定有《出巡相見禮儀》、《奏請差點》、《巡歷事例》和御史回道考察法規(guī)，劃定了監(jiān)察范圍。這些做法既是對出巡官員職責的明確也是對出巡官員的約束。

注重對巡視官員權限的設置。中國古代監(jiān)察制度有一個很重要的特點，就是“人眾、秩卑、權重、職廣、位顯”。所謂“人眾”，不僅是指監(jiān)察官員在政府機構編制中占有相當比例，而且兼負監(jiān)察職責的官員往往更多。所謂“秩卑”，指監(jiān)察官員品級較低。明代的監(jiān)察御史秩正七品，同地方的芝麻縣官，給事中則僅僅只有從七品；“權重”則是說監(jiān)察部門的權限較大，并具有相對的獨立性；“職廣”則是說監(jiān)察的職責、對象、范圍十分廣泛；而“位顯”是指監(jiān)察官員的地位顯要?！叭吮?、秩卑、權重、職廣、位顯”的好處是保證監(jiān)察官員能夠無所顧忌，不畏權貴，獨立行使監(jiān)察、懲處大權。

注重對巡視官員的考核和獎懲。如西漢對官吏考核分為兩大系統(tǒng)：一是縱向的，中央考核郡、國，郡、國考核縣，縣考核鄉(xiāng)、里、亭，這是上下級的層層負責制的考核，稱為“上計”制度；二是橫向的，是中央各部門，地方的郡、國、縣的長官對所屬僚佐的部門負責制的考核。而考核伴隨的就是獎懲。如明代考滿法規(guī)定：稱職者升，平常者復職，不稱職者罷?！翱疾臁焙蟮奶幹檬牵贺?、酷者削職為民，情節(jié)嚴重者依法懲辦；疲軟、不謹者免職，但可以保留官員身份，“冠帶閑住”；老、病者致仕；浮躁、才力不及者降職使用，或保留品級調閑散部門任職。這樣做有利于改善吏治、改善政治，對懲治貪污、惰政等腐敗現(xiàn)象無疑了產生了積極效應。

總之，巡視制度的完善和發(fā)展是一個任重而道遠的工程，我們必須借鑒國內外優(yōu)秀經驗，立足于我國實際，爭取建立長期穩(wěn)定的巡視制度，使巡視制度切實可行。(

第三篇：三亞市信訪督查專員制度

中共三亞市委辦公室三亞市人民政府辦公室

關于印發(fā)《三亞市信訪督查專員制度》的通知

三辦發(fā)〔2007〕37號

各鎮(zhèn)黨委和人民政府，各區(qū)工委和管委會，市委各部門，市級國家機關各部門，各人民團體：

《三亞市信訪督查專員制度》已經市委、市政府同意，現(xiàn)印發(fā)給你們，請認真貫徹執(zhí)行。

中共三亞市委辦公室

三亞市人民政府辦公室

2007年7月2日

三亞市信訪督查專員制度

為加大我市信訪工作力度，加強我市信訪部門的力量，利于妥善解決好群眾信訪反映的問題，消除社會不穩(wěn)定因素，促進社會和諧，根據(jù)《中共中央、國務院關于進一步加強新時期信訪工作的意見》（中發(fā)〔2007〕5號）和《中共海南省委、海南省人民政府關于認真貫徹〈信訪條例〉的意見》（瓊發(fā)〔2006〕2號）精神，結合我市實際，制訂本制度。

一、工作職責

市信訪督查專員代表市委、市政府接待群眾來訪，協(xié)調處理信訪案件。

（一）對全市各有關單位貫徹落實中央、省委、省政府和市委、市政府、市信訪工作領導小組關于信訪工作各項決策和部署的工作任務進行督查指導。

（二）對國家信訪局、省信訪局、上級有關部門和市四套班子領導交辦、批示的信訪事項進行督查督辦，并將督查督辦情況向市委、市政府和市信訪工作領導小組報告。

（三）對各單位辦理重要信訪事項的工作進行檢查、督辦、協(xié)調和指導。根據(jù)市領導的批示，對進京赴省上訪或到市上訪量大、信訪問題多的信訪人所屬部門和單位進行督查，促使其采取有效措施盡快扭轉局面，妥善處理問題。

（四）對我市信訪工作一些重要事項進行調研，向市委、市政府和市信訪工作領導小組提出合理化的意見和建議。

（五）其他需要督查督辦的信訪事項。

二、工作原則

（一）堅持實事求是的原則。協(xié)調處理信訪事項，要全面、準確、真實、客觀；督查督辦信訪案件，要尊重歷史，面對現(xiàn)實；要弄清案情，準確定性；要公平公正，善待百姓，正確處理好信訪問題。

（二）堅持依法辦事的原則。要認真貫徹落實《信訪條例》，嚴格遵守國家的法律法規(guī)，嚴格把握政

策界限，嚴格執(zhí)行工作程序和制度。

（三）堅持突出重點的原則。圍繞信訪工作的重點（即重點時段、重點地區(qū)、重點部門、重點案件）進行督查督辦。

（四）堅持嚴守工作紀律的原則。自覺遵紀守法，廉潔自律，保守秘密。擔任市信訪督查專員期間嚴禁利用職權謀取私利。

三、人員安排

（一）從市委、市人大、市政府、市政協(xié)各個工作部門抽調處級干部，分期分批到市信訪局擔任市信訪督查專員。每批工作時間為1年，平時在本單位辦公，有工作任務時，由市信訪局通知督查專員到位工作；每年安排1批，每批2—3人。

（二）凡擔任市信訪督查專員的人員，均由市信訪局提出人選，征求有關單位意見后報市委組織部按干部管理權限審批，被抽調人員接到通知后于每年1月15日前到市信訪局報到。

四、工作規(guī)定

（一）市信訪督查專員要自覺接受市信訪局的管理和工作安排。在從事信訪督查專員工作中的交通、調研等業(yè)務經費由市信訪局負責。

（二）市信訪督查專員上崗前先集中學習了解有關信訪工作的法律法規(guī)和工作程序。由市信訪局統(tǒng)一協(xié)調安排督查專員督查信訪事項。

（三）根據(jù)工作需要，信訪督查督辦可采用電話督辦、書面督辦、召開督辦會議和現(xiàn)場督查督辦等多種方式進行。

第四篇：美國陪審團制度與我國人民陪審員制度比較研究

美國陪審團制度與我國人民陪審員制度比較研究

摘要:中美兩國的司法制度中都有陪審制度，美國施行的是以陪審團為主的陪審制度，而中國施行的則是人民陪審員為主的陪審制度。兩者都是通過允許非法律工作者參與到案件的審理中并對審判結果產生一定效力，以實現(xiàn)對案件審理的公開化合透明化。但其實二者存在著很大的差異，不僅體現(xiàn)在程序上，更體現(xiàn)在其深層的法律思想中。本文通過對中美兩國陪審制度的具體比較，提出美國陪審團制度中值得中國借鑒的部分，借此來更好的完善我國的陪審制度。

關鍵詞:陪審團 人民陪審員 司法民主

陪審制度是指國家的司法機關在審判案件時選拔不具備法律專業(yè)知識的普通公眾參與審判的制度，在我國叫做人民陪審員，而在英美等國家則被稱為陪審團制度。作為一項有著重要作用的司法制度，陪審團制度在英美法系國家極具特色，它是司法民主化影響最深遠和歷史最悠久的一種模式。[1]英美法系中的陪審團制度，則是指特定人數(shù)的有選舉權的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的陪審制度。而我國的人民陪審員制度是指法院中非職業(yè)法官參與審判，與職業(yè)法官共同組成合議庭來審判案件的司法制度。單從字面上看，這是兩種截然不同的制度。

一、美國陪審團制度概述

1.陪審團成員的選擇

依據(jù)美國法律規(guī)定，要滿足以下條件才能擔任陪審員：首先必須是美國公民；通常最低年齡滿18歲，沒有最高年齡方面的限制；于某一司法區(qū)域達到一定居住年限；精通英語能流利表達；要具有能夠完成陪審團工作的身體和智力水平；目前沒有被指控可能判處一年以上監(jiān)禁刑。凡是被指控或正在服刑判有一年以上監(jiān)禁的沒有擔任陪審員的資格。若刑滿釋放或有罪判決被撤銷則可以重新獲得擔任陪審員的資格。另外，在美國的傳統(tǒng)中，法官、教師、醫(yī)生、政府官員是不能擔任陪審員的，一旦就任這些職務，就要免去陪審員資格。

在“預先資格審查制度”中，聯(lián)邦法院的法官對候審陪審員進行大量提問，以此來確信未來的陪審員是否對某些問題持有偏見，是否必須“有因”而被排除。1

在大多數(shù)的州法院，律師為了把握案件大的勝算機會，充分運用預先審查的權力試圖找到更偏向于他們的陪審員。檢察官和辯護律師不僅擁有此“有因否決權”，還擁有“無因否決權”即不需要提供任何理由排除某陪審員。12 名陪審員確定后，還需選擇幾名候補陪審員，候補人員也要出庭，代替因故不能履行職責的陪審員。

2.對陪審團的保障和制約

（1）法律保障。美國對民主的關注程度極高，這一點在司法制度上也有所體現(xiàn)，在美國的憲法直接規(guī)定了一些涉及公民人權和自由的訴訟行為，為公民的訴訟權利提供了憲法保障。在“權利法案”中，即憲法修正案前10條中，有概括性的表述。另外，對陪審員的資格的保護，美國國會在1994年頒布的《美國法典》第28編第1862條中明確規(guī)定：法院不得“以種族、膚色、宗教信仰、性別、國籍或經濟地位為由，剝奪公民作為陪審員的資格?！?/p>

（2）權力制約。美國的陪審團雖然擁有整個事實認定權，但是，在權力行使的過程中也要受到一定的制約。陪審團成員在庭審過程中要被隔離，防止外界因素干擾陪審團的判斷，直到庭審結束。陪審員在庭審中不能相互討論，未經法官允許不能擅自離開法庭。陪審團的評議內容是對外界絕對保密的，哪怕判決生效后也不能將其過程泄露出去，否則等待他的將是法律的制裁。聯(lián)邦最高法院在一系列判決中強調：“聯(lián)邦訴訟程序中，陪審團作出的裁決必須是全體成員一致通過的。”[2]這又被稱為“一致同意原則”。這一原則在于規(guī)范陪審團的裁決權并保護當事人接受陪審團審判的權利。

二、中國人民陪審員制度概述

1.我國人民陪審員的選任及權力

根據(jù)《人民法院組織法》第35條至37條的規(guī)定，有選舉權和被選舉權的年滿23歲的公民可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過政治權利的人除外；人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務期間，是其所參加的審判庭的組成人員,同審判員有同等權利；人民陪審員必須按人民法院通知的時間到人民法院執(zhí)行職務；人民陪審員在執(zhí)行職務期間，由原工作單位照付工資；沒有工資收人的，由人民法院給以適當?shù)难a助。[3]人民陪審員的名額“由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請同級人民代表大會常務委員會確定?！薄胺蠐稳嗣衽銓弳T條件的公民，可

申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命?！盵4]

《人民法院組織法》第三十八條第二款規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務期間，是他所參加審判庭的組成人員，同審判員享有同等的權利?！狈梢?guī)定在有人民陪審員參加的合議庭的案件審理中，人民陪審員有權在評議筆錄、法庭筆錄及判決書等法律文書上署名，以對本次陪審活動負責。但是此項規(guī)定過于籠統(tǒng)以至于使人民陪審員無法行使實際權力其作用也被大大削弱。

2.我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀

“只陪不審”是我國人民陪審員制度如今面臨的最大問題。我國法律對于人民陪審員的職責規(guī)定過于籠統(tǒng)不利于人民陪審員權力的行使。審判員與陪審員共同組成合議庭，陪審員的法律地位是跟審判員平等的，對案件進行評議時，陪審員有權提出自己對案件的處理意見。但是，非法律專業(yè)人員對案件的法律層面的認知有限，對案件提出意見也僅限于對事實認定環(huán)節(jié)的討論，在此過程中，與法官地位的懸殊，往往導致陪審員起不到應有的作用，一味的服從法官的意見。[5]而且，我國人民法律責任意識淡薄，對于擔任人民陪審員一職不夠重視，很多人并不去積極行使自己的權力，反而消極被動的接受。在庭審時不認真傾聽，在合議庭合議時，因為與法官專業(yè)差距過大，不敢提出自己的意見。而且，在我國法律規(guī)定中，如果合議庭陪審員有不同的意見，也只是將其意見記錄下來，并不具有決定性作用，因此，這也就造成了我國人民陪審員制度是“形式上的合議制，實質上的獨任制”。

三、陪審團制度與人民陪審員制度的對比

1.陪審人員的選任條件與選任形式不同

根據(jù)我國有關規(guī)定，公民擔任人民陪審員，應該符合的條件是擁護中華人民共和國憲法、年滿二十三周歲、品行良好、公道正派、身體健康。要具有大學?？埔陨衔幕潭?。同時也要符合一些禁止性規(guī)定，例如人民代表大會常務委員會的組成人員、人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和職業(yè)律師等人員，不得擔任人民陪審員；因犯罪受過刑事處罰的、被開除公職的人員不得擔任陪審員。[6]而人民陪審員的選拔方式主要有由其所在基層人民法院會同同級人民征服司法行政機關進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員的人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命。

根據(jù)美國的相關法律規(guī)定，應當符合的條件是必須是美國公民、必須居住在案件審理的轄區(qū)之內、必須達到一個基本年齡，各州的規(guī)定不同，范圍一般是十八歲至二十五歲之間。其禁止性規(guī)定是曾經被定過重罪的人；聾、盲人；沒有閱讀或書寫能力的人；拒絕宣誓、承諾或宣告所說的一切都是事實的人；對美國不忠的人；身體或精神上有缺陷的人、且這種缺陷在其本人被選為陪審員時已經證實會阻礙其行使正常的職能；不懂英語的人不得擔任陪審員。[7]而在美國，陪審員的名單一般是從選舉者的名單、駕駛執(zhí)照的登記者的名單中產生的，也可以從其他時間更新的涉及面更廣的名單中選擇產生，只要根據(jù)這些名單，就能從社會中全面而公正地產生陪審員了。被選出的人還要通過法官或者律師的篩選，符合了上述的條件，才能真正成為陪審團的一員。

2.陪審員的權力義務不同

在中國，陪審員和法官一樣，必須實行和法官一樣的回避制度、審判權限、合議制度以及獎懲等方面的規(guī)定，這是基于我國實行的是混合式的審判模式導致的，陪審員在審判過程中時與法官一同參與審判案件，也即所謂的參審制。人民陪審員的權利也基本與法官的相同，即閱讀卷宗和參與調查案情；參加案件的庭審；參與合議庭評議案件；參加有關法律知識和審判業(yè)務知識的培訓等權利。而義務方面，人民陪審員要做到的是遵紀守法；學習、宣傳法律；按時參加陪審；嚴守國家秘密和審判秘密等相關義務。

在美國，有大陪審團和小陪審團之分。大陪審團主要用于刑事訴訟程序中，其性質相當于檢察院，經常是由案發(fā)所在地的23位普通公民組成，它的功能主要是在法院正式立案之前，傳喚與案件有關的人證和物證，從而對有爭議的重大案件決定是否立案起訴。大陪審團在作出裁決以后就自動解散，由檢察官接手辦案。小陪審團，又稱為審判陪審團，其參加聯(lián)邦法院或州法院對刑、民事等案件的初審。其在刑事案件中的權利是審查證據(jù)，聽取辯論，并就被告人是否有罪的事實問題作出裁斷；在民事案件中則是對被告是否構成侵權作出裁決。如果陪審團裁決無罪或者不構成侵權，則被告人或被告就當庭釋放；但如果陪審團裁定有

罪或者構成了侵權，則再由法官進行法律判決，科以懲罰。美國的陪審團通常都只會對事實部分進行認定，而法律的適用問題，則是專業(yè)法官的工作。

3.保障機制不同

美國陪審員可以獲得每天10美元到25美元的報酬，還可以報銷其它實際開銷，如停車費、交通費、飲食費等。有些州通過立法禁止雇主因為雇員參加陪審團服務而對雇員進行懲罰，并不得因此減少工資。但是由于陪審團的隊伍龐大，一案一選因此而產生的財政開支也是龐大的，這直接導致了訴訟成本的增加。我國的陪審員補助經費少從而節(jié)省了訴訟成本。從形式上來看這是中國人民陪審制的優(yōu)點，但是這是以犧牲客觀公正為代價的。

另外，美國的陪審團評議過程是絕對隔離而保密的，從而保證了陪審團獨立的聲音而不為外界左右。對違反規(guī)定將評議內容泄露出去的將獲得最高三年的監(jiān)禁。我國雖然也規(guī)定“人民陪審員參加審判活動，應當遵守法官履行職責的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護司法形象。”但是沒有對違法行為規(guī)定相應的事后懲罰機制。[8]

4.對訴訟結果的影響不同

美國憲法修正案第七條對陪審團事實認定的效力加以肯定：“案情事實經陪審團審定后，除非依照習慣法的規(guī)則，合眾國的任何法院不得再行審理?！边@種結果不僅一審法院的法官不能更改或否定，即便是二審法院或上訴審法院，也不得改變。因此，可以說陪審團的裁決是神圣的。在陪審團團長對事實裁決結果宣布的那一刻，全場包括法官都屏住呼吸，其場面可謂扣人心弦。而我國陪審員與法官組成合議庭，往往遭到職業(yè)法官的專業(yè)性沖擊，而喪失自己的立場。事實認定、法律適用也都是聽從法官的觀點，其中陪審員沒有真正發(fā)揮應有的作用。

四、結論

和有著悠久淵源陪審制度發(fā)展歷史的西方相比，中國陪審制度的完善程度及現(xiàn)代化水準與他們有一定的差距的。但是由于全球化的加劇和我國司法的不斷改革發(fā)展，中國的法制建設正在吸收西方的先進經驗。中國可以在一定程度上引進陪審團制度，將其作為人民陪審員制度的延伸和發(fā)展。陪審團制度可以擴大群眾參與范圍，更好地體現(xiàn)司法民主、實現(xiàn)民主監(jiān)督，應該是我國陪審制度改革的發(fā)展方向。人民陪審團總體上符合陪審制度的改革目標和發(fā)展方向，這對于我國陪

審制度的完善，具有積極的參考意義。

同時，就陪審制度的改革與完善對中國陪審制度的影響來說，在法源不同的法系條件下，借鑒西方發(fā)達國家的先進經驗雖然重要，但要立足中國社會的現(xiàn)實條件，認真且專業(yè)的分析國情，切實能夠根據(jù)需要做出適當?shù)淖兏赃m應我國的法治環(huán)境。因此，陪審制度在中國的開展應謹慎進行。這是由于中國法制所處的特定歷史階段和現(xiàn)實條件所決定的。

不論是英美法系的陪審團制度，亦或是我國的人民陪審員制度的產生初衷都是為了讓廣大人民群眾參與到訴訟審判中去，給所有非司法體系中的百姓一個發(fā)表自己言論的平臺，以自己切身的感受對案件進行把握和判斷，從而做出最符合社會倫理和道德的判決，最為廣泛地保護公民的基本權利。

參考文獻：

[1] 郭道暉.公民權與公民社會[J].法學研究.2006(01)

[2] Andres v.United States,333 U.S.740(1984);Duncan v.Louisiana,391U.S.145(1967).[3] 湯維建.《外國民事訴訟法學研究》[M].中國人民大學出版社.2007

[4] 呂洪民.《中國陪審制度的困境與重生》[D]，吉林大學博士論文.2011

[5] 吳斯.《人民陪審制度的困境與出路》[D]，西南政法大學碩士論文.2011

[6] 楊巖.中美陪審制度中陪審員機制比較研究——兼議我國人民陪審員機制之完善[J].濰坊學院學報.2009(05)

[7] 陳思.切實抓好陪審員制度實施的保障工作[N].人民法院報.2007(004)

[8] 李瑞霞,張曉紅.淺談我國的陪審制度[J].研究生法學.2004(02)

第五篇：宿州：蕭縣建立信訪案件督查督辦制度

宿州：蕭縣建立信訪案件督查督辦制度

2005年1月21日中國宿州網(wǎng)

去年以來，蕭縣把解決群眾的信訪問題，作為執(zhí)政為民的頭號工程來抓，采取領導干部下訪督查、督辦各類信訪案件的辦法，切實解決群眾生產生活中存在的問題，進一步穩(wěn)定了社會秩序。為預防和妥善處理各類上訪事件，蕭縣于去年初制定了《縣領導干部下訪督查集中處理信訪突出問題及群體事件工作辦法》，實行領導干部包案責任制和信訪案件查辦周報制，成立了５個督查、督辦工作組，不定期下鄉(xiāng)督查、督辦各類信訪案件辦理情況。工作中，他們把進京上訪問題、赴省市集訪問題、上訪老戶和查處不到位問題作為督查、督辦的重點，把各單位是否按信訪案件辦理程序辦理作為督查要點，把案件進展情況和群眾滿意率、息訴罷訪率作為工作的切入點，深入到群眾家中了解情況，認真分析造成群眾上訪的原因，詳細制定出從根本上解決問題的辦法，分步驟多角度切實解決群眾反映的問題。經過督查組認真細致的工作，使２０余件積壓多年的老問題得到了圓滿解決，全縣９０％的案件被查結，進一步融洽了黨群關系，促進了社會發(fā)展。