第一篇：鑄劍”與復(fù)仇——讀魯迅《鑄劍》

“鑄劍”與復(fù)仇——讀魯迅《鑄劍》

由于魯迅先生對中國現(xiàn)代文學(xué)所作出的巨大貢獻(xiàn)，以及由此而奠定的他在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的崇高地位，關(guān)于魯迅研究的文章、專著特別多。不過，就我個人比較狹窄的閱讀經(jīng)驗來說，針對魯迅的《吶喊》、《彷徨》以及《野草》的研究之作非常多，而《朝花夕拾》，特別是1936年出版的《故事新編》則沒有受到研究者的足夠重視。也許是作者一再對自己的這部作品所作的保守的自我評價影響了人們對它的進(jìn)入。如1936年2月3日在致增田涉的信中，魯迅就曾說“《故事新編》是根據(jù)傳說改寫的，沒有什么趣味?！?類似的信還有幾封，這里不一一抄錄。然而這種自我評價是否就可以算是對這部作品的“蓋棺論定”呢？因為，一則作者可能給朋友們的信中是帶有謙虛之意的，二則即使排除作者故意自謙的可能，按照現(xiàn)代理論來說，作品本身的價值并不總是與作者的自我期許是一致的，也許它違反了作者的原意，但卻可能在另一方面顯示出豐富的內(nèi)涵。因此，筆者不揣淺陋，選出《故事新編》中的一篇《鑄劍》來作一點(diǎn)分析。

關(guān)于《鑄劍》，魯迅先生在給朋友們的信中也曾提到過幾次，例如在1936年2月1日致黎烈文信中說：“《故事新編》真是?塞責(zé)?的東西，除《鑄劍》外，都不免油滑?！?同年3月28日致增田涉的信中又說：“《故事新編》中的《鑄劍》，確是寫得較為認(rèn)真?！?因此，在作者看來，《鑄劍》與《故事新編》中的其他篇目確實(shí)是不一樣的，至少在作者創(chuàng)作時是如此。從信中看來，這不一樣的地方指的就是有別于“油滑”的“認(rèn)真”。作者在《故事新編》序言中就說到：“油滑是創(chuàng)作的大敵，我對于自己很不滿?！?但這里的“油滑”與“認(rèn)真”指的當(dāng)然不是創(chuàng)作態(tài)度，而毋寧說是對新手法的利用上的考慮，所以“認(rèn)真”就應(yīng)理解為對傳統(tǒng)手法的應(yīng)用。確實(shí)，《鑄劍》這一篇除了后面寫到王妃、大臣們在辨認(rèn)王的頭顱時的那一段稍有戲謔之意外，其他部分都是非常嚴(yán)肅的。而其他篇目中，如《補(bǔ)天》中對于那些人物形象的處理以及那兩個用鐵片包起來的人所說的話、《理水》中“文化山”上那些學(xué)者們的古怪之談、《起死》中莊子與漢子之間的糾纏不清等都有一種嬉笑怒罵的東西在里面，這可能是作者在信中單單提到這一篇的原因。

《鑄劍》無疑寫的是一個復(fù)仇的故事。關(guān)于復(fù)仇，魯迅先生曾多次寫到，比如《野草》中的《復(fù)仇》、《復(fù)仇（其二）》以及他去世前不久所寫的《女吊》等，這些里面寫到了魯迅先生一貫所關(guān)注的民眾的麻木以及一種偉大的復(fù)仇精神。我們將看到，《鑄劍》所寫的既有與以上幾篇相似的地方，更有不同的地方，顯示了魯迅先生對復(fù)仇這一主題更深入的思考?！惰T劍》的“故事”是“古已有之”，魯迅先生曾經(jīng)指出過它的出處。而與《鑄劍》中故事的年代幾乎同時還有一個偉大的復(fù)仇的故事：荊軻刺秦王?！帮L(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還！”悲壯慷慨。然而這個故事中卻根本沒有荊軻刺秦王中的那種悲壯高歌、快意恩仇之感，讀完全文，感覺不到一種偉大的復(fù)仇的快意，相反倒仿佛若有所失。這是為什么呢？值得注意的是，這篇小說最初于1927年4月、5月發(fā)表在《莽原》上，題為《眉間尺》，1932年在編入作者《自選集》時改為《鑄劍》。這一改動無疑是有原因的，從改動前后的對比來看，應(yīng)該是為了突出“鑄劍”或“劍”；然而在作品中“鑄劍”卻并不是主要內(nèi)容，相反這是一個典型的復(fù)仇的故事，這二者之間的矛盾如何彌合呢？我認(rèn)為，這里的“劍”當(dāng)然也指物體的劍，但更指的是“精神之劍”即“復(fù)仇意志”，而“鑄劍”也就是“鑄造”復(fù)仇意志。干將鑄造了這兩把劍，同時也就種下了復(fù)仇的種子。這兩把劍最后毀滅了眉間尺、黑色人和王，而實(shí)際上毀滅他們的卻是復(fù)仇的意志，是仇恨。人鑄造了仇恨，然后又親手用這種仇恨毀滅了自己。所以我認(rèn)為，正是在這里，顯示出作者的過人之處：在這篇小說里，他不僅宣揚(yáng)了一種復(fù)仇精神，號召人們?nèi)バ袆?；同時還對這種復(fù)仇與行動進(jìn)行反思與置疑，因為這種對象性復(fù)仇在毀滅對象的同時也毀滅了自己，并且毀滅自己的不是對手，而正是自己的復(fù)仇意志，或者說仇恨本身，而復(fù)仇的意義卻難以真正確立，復(fù)仇最終成了抽象的行動，沒有意義。

這篇小說中的三個主要人物，即眉間尺、黑色人和王，其中眉間尺和王的形象由于是對立而生，比較容易理解，而黑色人的形象內(nèi)涵則不十分明朗。著名作家殘雪曾在一篇文章中認(rèn)為，王與黑色人均是眉間尺的另一個自我，眉間尺的復(fù)仇是人對自己的復(fù)仇（因為所有的罪惡都是人所為，所以人只有向自己復(fù)仇，這是一種更高意義上的復(fù)仇），因為眉間尺的怯懦，所以必須有“另一個眉間尺”作為他的替代物而出現(xiàn)，來完成復(fù)仇的任務(wù)，這就是黑色人。但在我看來，這個黑色人是魯迅抽象出來的一個人物形象，他不是任何人，他就是復(fù)仇本身，他就是千百次揮舞著刀劍撲向血肉之軀的復(fù)仇意志；如殘雪所說，他的出現(xiàn)是推動故事繼續(xù)下去的動力，因為眉間尺無法完成復(fù)仇的任務(wù)。這個黑色人雙手堅強(qiáng)有力、意志堅定、目光如炬、殘酷陰冷而又狂熱饑渴。在作品中，黑色人的形象非常奇特。當(dāng)眉間尺正陷在困境中時，“前面的人圈子動搖了，擠進(jìn)一個黑色的人來，黑須黑眼睛，瘦得如鐵”，黑顯出他的陰冷黑暗，而黑與鐵組合在一起則勾劃出一個意志堅強(qiáng)如鐵的人。他的“聲音好像鴟號鳥”，眼光如“兩點(diǎn)磷火”，又顯得怪異、詭秘而又充滿生氣和某種渴望。這樣一個人行蹤詭秘、心性陰冷、手段干練，他翻越千山萬水，緊緊盯住自己的目標(biāo)，一找準(zhǔn)時機(jī)，便將手中的利刃狠命一擊！

文中黑色人與眉間尺有幾段對話，他說“我的心里完全沒有你所謂的那些。我只不過要給你復(fù)仇”，即是說，所謂的同情、仁義道德對于他來說是不存在的，沒有意義，他所知的只是復(fù)仇，他也只需要復(fù)仇，不管是為誰復(fù)仇，因為于他都是一樣，都不過是復(fù)仇，就像殺手只是拿錢殺人一樣，不問主顧與對象。他又說：“我一向認(rèn)識你的父親，也如一向認(rèn)識你一樣。但我要報仇，卻并不為此。聰明的孩子，告訴你罷。你還不知道么，我怎么地善于復(fù)仇。你的就是我的；他也就是我?！边@正是對上一段話的再明白不過的解釋：“我認(rèn)識你”也認(rèn)識“你的父親”，因為“你們”都是復(fù)仇者，而“我”正是復(fù)仇意志本身，因此“我”是最“善于復(fù)仇”的；所有人的復(fù)仇都是“我”的復(fù)仇，或者說都是通過“我”實(shí)施復(fù)仇。

眉間尺的命運(yùn)是悲劇性的，他一來到這個世界上便注定了要去為父親復(fù)仇，而這個對象竟是世俗權(quán)力的最高掌握者——“王”；更為要命的是，他自己卻是一個猶豫不決、優(yōu)柔寡斷的人，這是通過文章一開頭他對落水的老鼠既憐憫又厭惡又憐憫的反復(fù)來體現(xiàn)的。這樣一種性格顯然是不利于復(fù)仇的，復(fù)仇需要的是鐵與火、刀與劍，他這種略帶文人氣的性格無疑使母親感到失望：“看來，你的父親的仇是沒有人報的了。”他慚愧了，于是決心要改，并且背上劍踏上了復(fù)仇之路。但是出發(fā)前一晚他的“翻來覆去，總想坐起來”表明他要想變得堅強(qiáng)、果斷起來，決非易事，因此他的第一次行動的失敗是決定了的。幸好黑色人救出了他：黑色人的出現(xiàn)使故事出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。

眉間尺的缺點(diǎn)在于復(fù)仇意志的不夠堅定，他沒有鐵一般的意志，他要復(fù)仇就必須強(qiáng)化自己的意志，而鑒于他懦弱的性格，這需要一個外力來進(jìn)行。黑色人即是這樣一個外在的力量，他干練、堅強(qiáng)、有力，不費(fèi)吹灰之力就把眉間尺從“干癟臉少年”的手中解救出來，并且讓他知道自己是多么的“善于復(fù)仇”。這里黑色人與眉間尺之間的對話即是一種精神的交流，一種意志力的灌注，所以最后黑色人以最極端的方式來考驗他：以劍與自己的頭來交換。“劍”是父仇的由來，“頭”則是生命所系，兩者都是不能隨便放棄的，所以這對于眉間尺無疑是一次極端的意志力的挑戰(zhàn)。最終他堅決地削下自己的頭與劍一起交付給黑色人。這里眉間尺成功地把任務(wù)交給了另一個人，對他來說即相當(dāng)于任務(wù)的完成，所以他是成功的；但是另一方面，黑色人說服了眉間尺，眉間尺自殺，即說明了復(fù)仇意志對復(fù)仇者的勝利，仇恨支配、控制了復(fù)仇者。復(fù)仇意志的急劇膨脹使得復(fù)仇意志本身成了“王”，成了主人，它不僅將向復(fù)仇的對象抽出寒氣逼人的劍，還向復(fù)仇者自己擎起了利刃：復(fù)仇意志毀滅了兩者，它似乎成了最后的勝利者。

使命轉(zhuǎn)移到了黑色人身上，復(fù)仇意志開始自己行動?，F(xiàn)在金鼎已經(jīng)擺起，多年盼望的日子終于來到。正是由于有了復(fù)仇意志的灌注，所以那眉間尺的頭（他當(dāng)然是代表了眉間尺）在王宮中才表演得如此坦然、自如，一點(diǎn)沒有猶豫、不安之感，而一當(dāng)王的頭顱落入湯中，它便猛撲上去，“狠命地在他耳輪上咬了一口，”然后“兩頭即在水中死戰(zhàn)?！边@時的“眉間尺”已經(jīng)變得既狠又準(zhǔn)，簡直是不顧一切！他沉浸在復(fù)仇的快感之中。這時黑色人的頭也加入到復(fù)仇當(dāng)中來，這說明復(fù)仇意志達(dá)到了頂點(diǎn)，它想把復(fù)仇進(jìn)行到底，把復(fù)仇的意志完全轉(zhuǎn)化為行動，實(shí)現(xiàn)自己。于是三頭相斗，直到最后都死去，沉入水底。

王已經(jīng)被殺死，連“頭”也幾乎被咬碎，眉間尺的復(fù)仇已經(jīng)完成。然而令人意外的是，王妃與大臣們竟然把王與自己還有黑色人葬在一起：自己朝思暮想要?dú)绲哪莻€人竟然要與自己永遠(yuǎn)呆在一起！這是多么大的諷刺。眉間尺為了復(fù)仇，不惜讓那殘暴的“王君” ——復(fù)仇意志占有自己，把自己變成一個復(fù)仇的工具，引頸自刎，最后終于報了仇。但是有誰來關(guān)心這些呢，人們不是為殘酷的統(tǒng)治者的被殺而高興，只是前呼后擁地擠著伸長了脖子來看“大出喪”，而不管這棺木中裝著的是罪惡深重的君王還是偉大的復(fù)仇者，更不知道，即使是這種悲劇性的復(fù)仇多少年以后在他們之中也已經(jīng)難得一見了。

第二篇：淺談魯迅《鑄劍》

淺談魯迅《鑄劍》

《鑄劍》是魯迅1936年出版的《故事新編》里面的一篇小說。這部小說集取材于中國古代神話、傳說和歷史事實(shí)，但它沒有拘泥于原有的故事，而是加進(jìn)了魯迅自己的理解和想象，有些還采取了古今交融的寫作手法，使古代人和現(xiàn)代人發(fā)生直接的對話。我之所以會對《鑄劍》這篇文章感興趣，是因為剛讀起這篇文章時，主人公眉間尺與老鼠之間的生動故事就深深地吸引了我，那種精彩絕倫的描寫讓我對魯迅更加敬佩。

下面請讓我淺淺地分析一下《鑄劍》這篇文章。

首先從寫作背景談起。本文是魯迅在1926年10月完成的。當(dāng)時的魯迅于北京在內(nèi)與兄弟周作人不和，在外與政府及政客不和，內(nèi)心受到深刻的打擊，為了暫避軍閥官僚們的迫害，于是便來到了廈門。我想這正是魯迅之所以會把復(fù)仇心理與原俠精神融合在《鑄劍》里的原因吧。當(dāng)時北洋軍閥統(tǒng)治著政府，人民民不聊生生活痛苦，而且愚昧的國民性更讓魯迅深深地感到失望，加之個人在北京的悲慘遭遇，不但外人政府不理解，就連自己的親兄弟都無法感受自己內(nèi)心世界的痛苦，所以魯迅就寫出了《鑄劍》這篇文章。因為小說其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)的最好反映。

《鑄劍》這篇文章主要是講了主人公眉間尺為報殺父之仇的復(fù)仇故事。文章可分為四個部分。第一部分是開端，寫了眉間尺戲鼠，然后明仇；第二部分是發(fā)展，寫了眉間尺尋仇受阻遇到黑色人相助，為報仇而獻(xiàn)頭；第三部分是高潮，寫了眉間尺和黑色人為了智取王命而血戰(zhàn)；第四部分是結(jié)尾，寫眉間尺、黑色人、楚王三首俱葬。據(jù)我查資料所知，魯迅的《鑄劍》根據(jù)的是《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王?！钡墓适?。這則故事本來就充滿了向反動統(tǒng)治者的復(fù)仇主義精神。楚王命名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍煉成了，不僅不賞，反將干將殺頭，這是何等殘暴！對這樣的暴君能不報復(fù)、能不懲罰嗎？干將的遺腹子赤鼻果然在“客”幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王，報了深仇大恨。這則復(fù)仇故事，本來就大義凜然。到了魯迅筆下，就更加生動感人了。魯迅先生正是因為親眼目睹了許多血腥的革命的發(fā)生，那血與淚的慘痛代價，才會有這么深的感慨來寫下這篇《鑄劍》。

接著，請讓我從文章的字里行間去分析一下我對三位主要人物的性格的理解。首先是眉間尺，從開頭時他對老鼠的那種欲殺欲放的內(nèi)心糾結(jié)，我個人就不大喜歡了。為什么呢？第一，我覺得他優(yōu)柔寡斷，做事不夠果斷。第二，我覺得他幼稚、無聊，半夜起來居然跟老鼠玩耍，足以看出他平日生活的無趣與乏味。但同時，隱隱地，我又仿佛讀出了魯迅之所以這樣寫的緣故，我想，或許是對當(dāng)時國民的一種批判吧，當(dāng)時的人民大多數(shù)也是那樣無知與愚昧的?？墒?，隨著故事的發(fā)展，我又慢慢地對眉間尺有不同的看法了?！懊奸g尺忽然全身都如燒著猛火，自己覺得每一枝毛發(fā)都仿佛閃出火星來。他的雙拳，在暗中捏得格格地作響?！薄八牭阶畛醯碾u鳴。他知道已交子時，自己是上了十六歲了?！睆倪@些話語中，我突然間就覺得眉間尺似乎瞬間長大了，面對著殺父之仇，面對著偉大的逝去的父親，他似乎真的長大了，懂事了，不再向以前那樣的麻木，那樣的愚昧無知。在這里，我好像又覺得魯迅先生仿佛在預(yù)示著我們的國民也終將會有所覺悟，那股希望之光仿佛就在眼前了?！耙粋€孩子突然跑過來，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出了一身汗。轉(zhuǎn)出北方，離王宮不遠(yuǎn)，人們就擠得密密層層，都伸著脖子．．．．．．面前只看見人們的背脊和伸長的脖子?！北緛砦业谝淮慰吹臅r候沒什么感覺，可是當(dāng)我上完董老師的的課時，她當(dāng)時提到魯迅最喜歡運(yùn)用的一種寫法便是看客心理，所以當(dāng)我再次看的時候，我就深深地感受到魯迅對這種“看客”的寫法的廣泛運(yùn)用。眉間尺的形象一直都在我心里隨著魯迅的文字而逐漸發(fā)生改變。當(dāng)眉間尺與那個干癟臉的少年發(fā)生沖突時，我突然間懷疑我之前對他的看法了，從他魯莽的報仇以及與干癟臉少年的沖突中，我覺得他的確是滿懷復(fù)仇心理，但是卻還不夠成熟，還不夠理智與果斷。所以我非常期待下面的眉間尺會有一番大的作為。在他遇到黑色人提出要獻(xiàn)出他的頭顱與劍才能去報仇時，他“便舉手向肩頭抽取青色的劍，順手從后項窩向前一削，頭顱墜在地面的青苔上，一面將劍交給黑色人?！鼻也徽摦?dāng)時我對黑色人的看法，對于眉間尺的行為，我是有兩個方面的看法。第一，我覺得他首先是真正的成熟長大了，為報父仇終于都不再優(yōu)柔寡斷而是變得果斷了。不過對于他這種獻(xiàn)頭報仇的行為我是不贊同的。第二，從另一方面來講，或許是受現(xiàn)在的電視劇電影以及小說的影響，我承認(rèn)我是有那么一點(diǎn)點(diǎn)覺得眉間尺被黑色人給騙了他的報仇之路在這里就要結(jié)束了，接下來要寫的應(yīng)該就是那個黑色人領(lǐng)著眉間尺的頭顱和青劍去向大王邀功了，然后來個悲劇收尾，點(diǎn)出眉間尺的愚蠢以及社會的世態(tài)炎涼。所以我非常好奇地一直往下看，想看看究竟是不是像我所想的那樣，黑色人是不是去邀功而不是去復(fù)仇。“黑色人和眉間尺的頭也慢慢地住了嘴，離開王頭，沿鼎壁游了一匝，看他可是裝死還是真死。待到知道了王頭確已斷氣，便四目相視，微微一笑，隨即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。”直到看到這里，我才真真切切地否定了我自己天真的想法。眉間尺的決定是正確的，他確實(shí)幫他父親報仇了！從魯迅的文字里，我讀出了一個正在成長的復(fù)仇者，一個由弱變強(qiáng)，由不成熟走向成熟的過程。

其次，是我對黑色人的性格與形象的理解。首先從黑色人的“黑”說起，“黑”代表著冷峻莊重、代表著死亡的顏色、夜的顏色與復(fù)仇者的顏色，這正正奠定了復(fù)仇的基調(diào)。當(dāng)眉間尺受到阻礙時，黑色人出現(xiàn)了，他說只要眉間尺獻(xiàn)出頭顱與青劍，報仇指日可待?？吹竭@里我就疑惑了，究竟他真的是想幫眉間尺報仇，還是只是想去大王那里邀功呢？究竟是說他善于復(fù)仇舍己為人，還是說他奸詐陰險呢？看到那里的時候，我還不敢下結(jié)論?！八念^一入水，即刻直奔王頭，一口咬住了王的鼻子，幾乎要咬下來?！敝钡竭@里，我才敢下結(jié)論，黑色人，他真的是一個勇者，一個舍己為人的俠客！

最后，是對圍觀這場“三頭大戰(zhàn)”的王妃、大臣們的看法。首先我充滿著疑惑，為什么當(dāng)黑色人砍下大王的頭顱的時候，身邊的妃子和大臣們怎么會無動于衷呢？頭顱砍下了就代表人就死了，怎么大家還會有心思去細(xì)心觀看這場精彩的搏斗呢？難道真的是愚昧的王妃大臣么？這個問題先放著。再當(dāng)我讀到“上至王后，下至弄臣，駭?shù)媚Y(jié)著的神色也應(yīng)聲活動起來，似乎感到暗無天日的悲哀，皮膚上都一粒一粒地起粟；然而又夾著秘密的歡喜，瞪了眼，像是等候著什么似的?！焙撸@一個個的“看客”，仿佛是事不關(guān)己的樣子一樣在圍觀這場大戰(zhàn)，殊不知，里面的是他們的夫、他們的君主大王。似乎感到悲哀，但是卻又秘密的歡喜，魯迅先生多么犀利的文字，把他們諷刺得如此淋漓盡致。即使是王后和妃子，他們的夫君在里面與敵人生死搏斗，卻依然如此的冷漠無情。“幾個義民很忠憤，咽著淚，怕那兩個大逆不道的逆賊的魂靈，此時也和王一同享受祭禮，然而也無法可施。”盲目的老百姓在盲目地“忠君愛國”，鋒芒畢露地諷刺了國民的麻木性與批判性。這不正正反映了當(dāng)時社會的黑暗嗎？噢，不對，魯迅先生，你是偉大的預(yù)言家，即使到了現(xiàn)在二十一世紀(jì)，中國的國民依然是那群像王妃大臣老百姓一樣愚昧的看客，冷漠的看客。魯迅先生的文章故事正在我們二十一世紀(jì)隆重而盛大地上演啊，你看，“小悅悅”事件中那１８個冷漠的看客啊，“毒奶粉”事件中那些吞沒巨額的無良商業(yè)看客啊，“地溝油”事件中那些埋沒良心的看客啊．．．．．．中國人，你再繼續(xù)冷漠地看吧看吧，看著看著，社會不知道就會怎么了。

第三篇：魯迅《鑄劍》論文

煮酒論“劍”

《鑄劍》是魯迅《故事新篇》中寫的最好表現(xiàn)得最完美的一篇，其中注入了一種徹底的懷疑主義現(xiàn)代精神。魯迅把自己的心境完全完全貫注于這個故事之中以至于這故事表現(xiàn)得淋漓盡致，讓人回味無窮。其傾注了魯迅先生極大的心血，最終也不辜負(fù)期望成為先生探尋人類靈魂、反思人性、守望孤獨(dú)的代表之作。

《鑄劍》一文講述了一個優(yōu)柔寡斷的少年眉間尺為父報仇的故事，然而作者的意圖并不是寫眉間尺，而是由他引出一個神奇人物“黑色人”——宴之敖。宴之敖本是魯迅的筆名，其出現(xiàn)也正表達(dá)了魯迅所想要在文中表現(xiàn)出來的人物形象。魯迅正是這樣外表“極冷”內(nèi)心“極熱”的人，《鑄劍》中這把這把“純青的，透明的，正像兩條冰”的“劍”，正是魯迅精神的外化。而在小說里，真正代表了這性格、這精神的，是“黑色人”。

整篇故事分為四個部分，開端：十六明仇，負(fù)劍復(fù)仇；發(fā)展：尋仇不成，獻(xiàn)頭復(fù)仇；高潮、結(jié)局：巧斷王頭，鼎中之戰(zhàn)；尾聲：三者俱亡，三王成墓。

在鼎中大戰(zhàn)一段文字里，魯迅充分發(fā)揮了他的想象力，把這個復(fù)仇的故事寫得如此的驚心動魄，又如此的美麗動人，可以說是把復(fù)仇充分的詩化了。魯迅寫小說《鑄劍》的特別之處在于這里就好像到了一個高潮，應(yīng)該結(jié)束了，一般作家寫到這里都會結(jié)束的。但是魯迅的小說并非如此。這樣的描寫，這樣非凡的想象，不是一般作家可以表達(dá)出來的。魯迅之為魯迅，就在于他的故事之后還有真正的故事所在。所謂真正的好戲正在后頭。魯迅的本意，也就是說他真正目的所在，不是描寫復(fù)仇本身，他要考究的是，復(fù)仇“以后”會怎么樣。也就是說，復(fù)仇大業(yè)的完成還只是一個鋪墊而已，小說的真正展開與完成，小說最精彩，最觸目驚心之處也就是小說的高潮與結(jié)局，在王頭被啄死了以后的故事。就是結(jié)局的三頭難辨，在結(jié)局三首俱葬我們就會發(fā)現(xiàn)，魯迅的情感語調(diào)發(fā)生了變化，由充滿悲壯感的三頭相搏的場面轉(zhuǎn)而為三頭難辨成了魯迅式的嘲諷。由此可見，由“復(fù)仇”的悲壯劇變成了“辨頭”的鬧劇，最終形成了“三王墓”的結(jié)局。

尾聲的三者俱亡，三王成墓這段話寫得很冷靜，但我們細(xì)究其中韻味，就不難發(fā)現(xiàn)其中所蘊(yùn)含的看與被看的關(guān)系。“此后是王后和許多王妃的車。百姓看她們，她們也看百姓，但哭著。此后是大臣，太監(jiān)，侏儒等輩，都裝著哀戚的顏色。只是百姓已經(jīng)不看他們，連行列也擠得亂七八糟，不成樣子了?！贝藭r的王后王妃大臣以及百姓們無不在演戲，成了一出男人看女人，女人看男人的戲。這時不管你是復(fù)仇者還是被復(fù)仇者都已經(jīng)被這些人給遺忘摒棄了。就這樣，小說從一開始寫到的神圣詩化了的境地便在此刻灰飛煙滅了，了然一切猶如過眼云煙，結(jié)局便如此。

一個子為父復(fù)仇的故事，隨著黑的人的出現(xiàn)，一步一步的走進(jìn)了故事的漩渦，使得這個故事曲折起來。魯迅花大筆墨寫了眉間尺的優(yōu)柔寡斷，從中點(diǎn)明了復(fù)仇于他是一件不可完成的任務(wù)，在現(xiàn)實(shí)世界的這種兩難境地與復(fù)仇命運(yùn)的必然性里，宴之敖的出場也就順理成章了，他的種種神秘性，把人引入另一種復(fù)仇的境地，從而把復(fù)仇之劍指向全人類生命個體的靈魂深處的自我復(fù)仇。且看楚王，一個殘忍、無道的典型代表，但他曾經(jīng)也歷經(jīng)過拜托現(xiàn)實(shí)的困境，鑄劍目的是為了消除暴戾，然而卻增加了新一輪的殺戮，其復(fù)仇的出現(xiàn)也順利成章。這種荒誕性的敘述，通過細(xì)膩的筆法表現(xiàn)，莫邪劍的誕生、充滿血腥的頭與頭式的復(fù)仇，神秘而古怪的楚歌，這一切的意象都另人不得不把目光投向這個奇怪個黑衣人，他的言談、舉止都帶有對于世俗的生死、個人肉體擯棄與冷酷的決絕，魯迅在他身上貫注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，萬物在他身上都能找到痕跡，然而終也抓不住。“冷冷地尖利地笑”他的冷酷與神秘在作品的荒誕敘述中只能置于理念的范疇，這實(shí)質(zhì)上是頓入虛無的表現(xiàn)，魯迅思想的重點(diǎn)一直是對于人性的關(guān)注與探討，也使之成為他最具先鋒性價值的內(nèi)涵，使得他在中國文壇孤傲一方。

《鑄劍》里的眉間尺與楚王即使人類個體的靈魂自我，存在著兩個極端，愛與恨、善良與邪惡、光明與黑暗，可是這極端也終是無法調(diào)和，復(fù)仇的必然性帶有眾多文明古國神話的命運(yùn)悲劇性，而人物性格又使之具有莎士比亞戲劇式的性格悲劇，存在著靈魂的兩極的雙重式的復(fù)仇使人的關(guān)注更深沉的投入自我的體驗中，其中存在于同一生命個體，也必然會有斗爭，這就是真理，人類就是在這種自我復(fù)仇中不斷成長與繼續(xù)生活著的。魯迅把關(guān)注投入到整個人類靈魂的最深處，通過一種荒誕性的敘事緯語，展示了人存在的理念世界，是極具現(xiàn)代性與先鋒意義的。同時這種對自我的復(fù)仇、對存在理念世界的把握，又是通過絕對的神化將其置入一種虛無的境界來把握的，這就更深入了魯迅自我的一種虛無主義精神?！惰T劍》里宴之敖說：“仗義、同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你們所謂的那些，我只不過要給你復(fù)仇”，這里提出的超目的性的現(xiàn)實(shí)主義，正如康德所說：“在此岸的社會中，任何行善的目的，都不是純粹，而純粹的動機(jī)是來自彼岸的承諾”，他認(rèn)為有限的生命個體不可能認(rèn)識無限的世界，對“復(fù)仇”崇高趕的認(rèn)同是來自此岸與彼岸間不可能建立的橋梁，這樣就給復(fù)仇打上了虛無主義的旗幟，自我的復(fù)仇來自虛無的認(rèn)識，而虛無主義也正是源自對自我靈魂拷問，這種非凡的自我否定精神和殉道意識，是魯迅比之同代人對自我在社會形態(tài)與文化形態(tài)的地位的更深刻的認(rèn)識，他所闡述的這種虛無與孤獨(dú)的荒原感不是一個階級一個時代的，而是整個人類從古自今的悲哀。其中語言辛辣諷刺，恰好說明了現(xiàn)實(shí)中種種現(xiàn)象的本質(zhì)之所在。

魯迅所要注入的是一種徹底的懷疑主義的現(xiàn)代精神，把他自己非常豐富的痛苦而悲涼的生命體驗融化其中。這樣一種懷疑精神表現(xiàn)在他的藝術(shù)上又是如此的復(fù)雜：悲壯的、崇高的和嘲諷的、荒誕的悲涼的兩種調(diào)子交織在一起，互相質(zhì)疑、互相補(bǔ)充，又互相撕裂。很多作家的寫作是追求和諧的，而魯迅的作品里找不到和諧，那是撕裂的文本，有一種內(nèi)在的緊張。就寫作結(jié)構(gòu)而言，小說各部分之間，尤其是結(jié)尾與前面的描寫，常常形成一個顛覆，一個整體的消解。這些都可以看出魯迅思想的深刻，藝術(shù)的豐富性和創(chuàng)造性。這樣的小說是我們過去沒有看到過的，是全新的創(chuàng)造。

他曾說過：“當(dāng)人受到壓迫，為什么不反抗？”魯迅的可貴，就在于他對自己的“復(fù)仇”主張也產(chǎn)生了懷疑。雖然他主張復(fù)仇，但同時又很清楚在中國這樣的一個國家，復(fù)仇是無效的、無用的，甚至是可悲的。魯迅從來不自欺欺人，他在情感上傾心于復(fù)仇，但同時他又很清醒地看到在中國這樣的復(fù)仇是必然失敗的?！@就表現(xiàn)了魯迅的一種懷疑精神。而且這種懷疑精神是徹底的,因為它不僅懷疑外部世界,更懷疑自己,懷疑自己的一些信念，這樣他就把懷疑精神貫徹到底了?！八炎约嚎醋饔芍惺兰o(jì)走向現(xiàn)代文明的‘過客’，看成具有使命感的中間人物”，“他努力把自己從異己的環(huán)境中解放出來，使自己不再類屬于非人道的意志王國，而是具有自由意識與善良意志的獨(dú)立的主體”，這種具有歷史使命感的意識使先生創(chuàng)造了非同一般的藝術(shù)成就。

魯迅一生漂泊在那個動蕩的封建社會之中，面對封建社會的黑暗的。他在文壇掀起一場了轟轟烈烈的風(fēng)暴。魯迅并不意于客觀描述歷史，而要借古諷今，利用小說來抨擊社會現(xiàn)實(shí)。某種程度上這是魯迅和古人的一次對話，一次相遇。既然是重寫，是重新相遇，魯迅在寫《故事新編》時就要在古代神話、傳說、典籍里注入自己所處時代的精神，注入個人生命體驗。這篇文章所蘊(yùn)含的不僅僅是神話色彩，更有的是魯迅所處的時代背景，及其語言背后的言外之意，弦外之音。

第四篇：魯迅《鑄劍》讀后感

性格的悖論

――淺評《鑄劍》的思想內(nèi)涵

2004級中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)

李娜

學(xué)號：040395 《鑄劍》完成于1927年4月3日，最初發(fā)表時題目為《眉間尺》，1932年收入《自選集》時改名為《鑄劍》?！拌T劍”二字作為小說的標(biāo)題，實(shí)在是再貼切不過了。它們既在字面意思上傳達(dá)了小說的故事內(nèi)容，又在隱含意義上起到了奪重象征的作用。

小說的顯性文本講述了一個傳說中眉間尺為父復(fù)仇的故事。復(fù)仇因 “鑄劍”而起，干將莫邪為楚王鑄劍，干將反被楚王用其鑄成的劍殺害，最后眉間尺在黑衣人的幫助下，又用父親留下的另一把劍殺了楚王，實(shí)現(xiàn)了復(fù)仇。似乎是個完滿的復(fù)仇故事，然而我們深入文本的內(nèi)部，仔細(xì)去體味小說的內(nèi)涵，卻發(fā)現(xiàn)《鑄劍》蘊(yùn)涵著的并非簡單的復(fù)仇主題，而是具有更加復(fù)雜的含義。本文試圖從“鑄劍”的出發(fā)多重象征意義出發(fā)，來闡釋小說所傳達(dá)的一種性格的悖論主題。

拋開字面意思，“鑄劍”首先象征了復(fù)仇的過程，預(yù)示著復(fù)仇的艱難。干將被自己所鑄的劍殺害，埋下了復(fù)仇的種子，然而復(fù)仇卻不能當(dāng)即實(shí)現(xiàn)，而是要等上十六年的時間，因為合理的復(fù)仇者要到十六歲才會成年，這是一個客觀的條件。但復(fù)仇還要一個主觀的條件，那就是復(fù)仇者要有復(fù)仇的能力，能順利的完成復(fù)仇的使命。偏偏復(fù)仇的主觀條件障礙重重，眉間尺背著父親留下的劍去尋仇人，當(dāng)他和仇人近在咫尺時，卻遇到了莫名其妙的阻撓：圍觀的閑人們擋住他的去路，又有一個“干癟臉的少年卻還扭住了眉間尺的衣領(lǐng)，不肯放手，說被他壓壞了貴重的丹田，必須保險，倘若不到八十歲便死掉了，就得抵命?！边@樣的阻礙簡直令人哭笑不得又無可奈何，與復(fù)仇本身的嚴(yán)肅相比，既無聊又無奈。后來眉間尺決定改換一下復(fù)仇的場合，卻得到楚王已經(jīng)在通緝他的消息，是他無計可施。最后幸虧有“黑衣人”相助，眉間尺割下頭顱，同劍一起交給黑衣人，由黑衣人完成了復(fù)仇。當(dāng)眉間尺、黑衣人、楚王三個人的頭顱同時在金鼎中沉寂時，復(fù)仇算是忠誠正果。而復(fù)仇的代價和復(fù)仇本身的殘酷恐怕永遠(yuǎn)不會在“煙消火滅；水波不興”之后化為歷史車輪之下?lián)P起的飛塵吧？復(fù)仇最后的意義又何在呢？干將鑄成舉世之劍，卻成了 包含的竟是無盡的悖論與矛盾。不得不引人深思。

“鑄劍”同時又象征了眉間尺的性格發(fā)展過程。眉間尺實(shí)在是一個悲劇性的人物，他在還沒有出生之時，就以經(jīng)背負(fù)了復(fù)仇的使命，注定要為復(fù)仇而活。然而眉間尺最初的性格卻完全與復(fù)仇不相和諧。他善良、軟弱，又有些優(yōu)柔。他覺得老鼠討厭煩人，死了也“活該”，等到老鼠真的快要死了，“他又覺得很可憐，仿佛自己作了大惡似的，非常難受?！边@時的眉間尺，還不知道有復(fù)仇的使命在身，還處在一種無憂無慮的自在自然狀態(tài)。然而，復(fù)仇的使命要求眉間尺的是另一種性格，他必須堅毅、果斷，甚至要冷漠。為了復(fù)仇，他必須從自在的自然狀態(tài)走向復(fù)仇的特殊狀態(tài)。眉間尺的性格發(fā)展過程，實(shí)際上又是一個從自然性格向社會性格即復(fù)仇性格發(fā)展的過程。這兩種性格的轉(zhuǎn)換，也有兩個必要因素：一是客觀因素，即時間因素，眉間尺的十六歲。十六歲是當(dāng)時的成年標(biāo)志，眉間尺到了十六歲，就意味著從此他將走上復(fù)仇的旅程；一是主觀因素，即主體因素，眉間尺的復(fù)仇意識的被喚醒。當(dāng)母親告知他復(fù)仇的使命后，“眉間尺忽然全身都如燒著孟火，自己覺得每一枝毛發(fā)上都仿佛閃出火星來。他的雙拳，在暗中捏得格格作響。”眉間尺覺醒了，他成為復(fù)仇的真正意義上的知情者，他對母親說：“我已經(jīng)改變了我優(yōu)柔的性情，要用這劍復(fù)仇去！”

眉間尺踏上了復(fù)仇之路，去尋他不共戴天的仇人。然而他身上的自然天性又不時的流露出來：“一個孩子突然跑過來，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出了一身汗?！八蚰献咧?；心里想，城市中這么熱鬧，容易誤傷還不如在南門外等候他回來，給父親報仇吧??”這一方面顯出他的善良，一方面又顯現(xiàn)出他的優(yōu)柔，他實(shí)際上是在給自己找借口拖延。他的天性終于使他錯過了機(jī)會，楚王已經(jīng)得知他要行刺，在通緝他了。復(fù)仇性格的不徹底性，注定眉間尺無法單獨(dú)完成復(fù)仇的使命。這時,“黑衣人”出現(xiàn)了，這個人是個徹底的復(fù)仇者，如果說，眉間尺的復(fù)仇，是為了親情、正義和天理，而“黑衣人”的復(fù)仇，確是為了復(fù)仇而復(fù)仇，復(fù)仇既是因，又是果，復(fù)仇就是他所有行為的目的和追求。他對眉間尺說：“仗義，同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你所謂的那些，我只不過要給你報仇！”他的理由簡單而又堅定?！昂谝氯恕贝_實(shí)適合復(fù)仇，他堅定、果斷，又冷沒。他先索要了眉間尺的頭顱，竟能“冷冷地尖利地笑”，當(dāng)眉間尺的頭顱和楚王的頭顱在沸水中爭斗，他又毫不猶疑地割下自己的頭顱去幫助眉間尺。最終，楚王的頭顱戰(zhàn)敗了，復(fù)仇實(shí)現(xiàn)了。

從復(fù)仇地結(jié)局來說，只有“黑衣人”是完滿的，他追求復(fù)仇，也實(shí)現(xiàn)了復(fù)仇。然而從邏輯上，他的復(fù)仇又是不合理的。他不是故事中擁有復(fù)仇使命的真正實(shí)行者，他雖然追求復(fù)仇，卻沒有復(fù)仇的合理性；而眉間尺呢，他擁有復(fù)仇的合理身份，是真正復(fù)仇使命的承擔(dān)者，但他卻最終沒有復(fù)仇的能力。這實(shí)在是小說文本中蘊(yùn)涵的最大矛盾。

事實(shí)上，《鑄劍》中所揭示的矛盾，也表現(xiàn)了作者的思想矛盾和困惑。眉間尺象征著一種自由自在的自然性格，具有合目的的合理性，但是不容于社會，不能實(shí)現(xiàn)復(fù)仇；“黑衣人”象征著一種負(fù)加的社會性格，能夠復(fù)仇，卻缺失合理的合目的性。究竟哪種性格才是應(yīng)該提倡和追求的理想性格呢？這是作者一直在思索的問題。魯迅是思想的先驅(qū)，但他畢竟也無法解決所有的問題。這恐怕是他留給世人思考的問題之一吧。而我們，也不能把所有的問題都留給一人去解決，因為這是人類共有的問題。我們有責(zé)任去為自己而思考和努力！

第五篇：讀鑄劍有感

讀《鑄劍》有感

工商管理學(xué)院04級工商管理專業(yè)M10414042孫靜

《鑄劍》的故事源自古書《列異傳》和《搜神記》。魯迅以白話寫文言，把很短的篇幅敷衍成長長的故事，晉人志原本的古樸詭譎已經(jīng)消失，簡單的復(fù)仇原型中充滿對人物個性的闡釋和敘事本身的張力。

原本的故事，父子兩代的篇幅是大體均等的。而在《鑄劍》中，真正的鑄劍者在故事開始的時候業(yè)已死去，他的事跡是通過小說主人公眉間尺的母親之口交代的?！按髿g喜的光彩，便從你父親的眼睛里四射出來，他取起劍，拂拭著。然而悲慘的皺紋，卻也從他的眉頭和嘴角出現(xiàn)了。他將那兩把劍分裝在兩個匣子里?！澳悴灰А＿@是無法逃避的。眼淚決不能洗掉命運(yùn)。我可是早有準(zhǔn)備在這里了，”他的眼里忽然發(fā)出電火似的光芒，將一個劍匣放在我膝上。‘這是雄劍?！f。'你收著。明天，我只將這雌劍獻(xiàn)給大王。倘若我一去竟不回來了呢，那是我一定不在人間了。你不是懷孕已經(jīng)五六個月了么？不要悲哀，待生了孩子，好好撫養(yǎng)。一到成人之后，你便交給他這雄劍，教他砍在大王的頸子上，給我報仇。'

這是莊嚴(yán)的筆調(diào)，是魁梧的人格，是反抗者的頌歌。眉間尺的父親是真正的英雄，是作為其子的“史前史”而出現(xiàn)的，故事如此安排已不僅僅是敘事技法方面的問題了，魯迅的匠心在于拉開英雄和現(xiàn)實(shí)之間的距離，樹立一個理想寄寓之所，告訴我們真正的安身立命所在。

《列異傳》和《搜神記》沒有這么明確的目的，因為神跡在其中是不證自明的，而《鑄劍》中的父親則是魯迅親手發(fā)明的神話，是附魅傳統(tǒng)經(jīng)過現(xiàn)代理性反思破滅之后新的（舊的？）夢想，神話的時代畢竟已粗過去了。

“窗外的星月和屋里的松明似乎都驟然失去了光輝，唯有青光充塞宇內(nèi)。那劍便溶在這青光中，看去好像一無所有?！?/p>

魯迅也只能說“看去好像一無所有”。他筆下的英雄人格在現(xiàn)代題材里幾乎沒有出現(xiàn)過，涓生，呂緯甫，魏連殳都是失敗的知識分子，文化精英，帶著絕望的氣息，更遑論閏土和阿Q這些農(nóng)民們，英雄只在古書里，是（故事“新”編的主人公）眉間尺（我們毋寧將他看作"現(xiàn)在時”的）父親，照理說，魯迅從新文化運(yùn)動開始，就應(yīng)該時最有資格和最堅定具備審父意識的人，但魯迅實(shí)在不

能夠堅定。雄劍溶在青光中看似全無，正隱約象征魯迅心底深處對文化，對國家命運(yùn)虛無主義的態(tài)度。

《鑄劍》這個故事畢竟是屬于眉間尺的。

眉間尺剛出場的時候，是他十六歲成人的那一夜。此前，他還是一個懵懂的無知少年，不知道自己存在的意義。這夜，他在母親的引導(dǎo)下堅定地告訴自己，“我已經(jīng)改變了我優(yōu)柔的性情，要用這劍報仇去！”

而這個男人的成長歷程，是在和老鼠的斗爭中體驗的。這無疑是《鑄劍》中最精彩的篇章，是魯迅刻畫人物的神來之筆，讓我們不由想起《史記》里的細(xì)節(jié)種種，酷吏張湯幼年審鼠，大將韓信少時乞食，秦相李斯讀書時更有倉廁之論，司馬遷善于在人物的成長過程中探詢其心態(tài)、品質(zhì)對于將來的影響，撰史之時細(xì)微如斯，魯迅寫小說亦鑒此等手法。

他出門了。復(fù)仇幾乎立刻就要發(fā)生，大王外出巡游，人們在圍觀。（注意，圍觀?。八坏猛褶D(zhuǎn)地退避，面前只看見人們地脊背和伸長地脖子”。而眉間尺卻在此時被一個“干癟臉地少年”絆倒，“干癟臉額少年卻還扭住了眉間尺地衣領(lǐng)，不肯放手，說被他壓壞貴重的丹田，必須保險，倘若不到八十歲便死掉了，就得抵命??”這段是典型得魯迅式得冷峭幽默，不動聲色，諷刺寓于其中。而“閑人們又即刻圍上來（圍上來！），呆看著，但誰也不開口，后來有人從旁邊笑罵了幾句，卻全是附和干癟少年的?！笨吹竭@里我們已是明白了八九分，原來魯迅筆下的對被砍頭的同胞兄弟的漠然圍觀《吶喊，自序》），對阿Q游街的熱鬧圍觀，和對革命烈士夏瑜的變相圍觀（《藥》中的茶館議論）是“古”已有之的！小說一下子從司馬遷回到了魯迅自己。

“眉間尺遇到了這樣的敵人，真是哭不得，笑不得，只覺得無聊，卻有脫身不得”。是的，無聊，這才是魯迅的筆，前面的成長篇只是魯迅向前賢司馬遷呼應(yīng)的方式，是帶著敬意的模仿，此后他就開始獨(dú)舞了?！盁o聊”是我們在魯迅的小說里再熟悉不過的字眼，與之相伴的還有另一個詞“寂寞”)：創(chuàng)作小說伊始，我感到未嘗經(jīng)驗的無聊，是自此以后的事。我當(dāng)初是不知其所以然的，后來想，凡有一人的主張，得了贊和，是促其前進(jìn)的，得了反對，是促其奮斗得，獨(dú)有叫喊于生人中，而生人并無反應(yīng)，既非贊同，也無反對，無可措手的了，這是怎樣的悲哀呵??“（《吶喊，自序》)《在酒樓上》，呂緯甫一件件地跟“我”講“無聊的事”，《祝福》中我“悲憤地想到”無聊生者不生，即使厭見者不見，為人為己，也都還不錯“??

我們大概可以知道，眉間尺足不能如他所愿去復(fù)仇了。他的生活環(huán)境是一個無聊落寞的反英雄的環(huán)境，一個消解重大行動意義的環(huán)境，一個人心失衡遠(yuǎn)重于腥風(fēng)血雨的環(huán)境，盡管腥風(fēng)血雨在當(dāng)時并未缺乏，可是卻再也不能造就英雄了。到此為止，我們該知道為什么魯迅用那么威嚴(yán)的筆調(diào)去寫眉間尺父親的事跡。

小說本該結(jié)束了，可是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有。

如果認(rèn)為魯迅僅僅事為了照顧故事原型的情節(jié)脈絡(luò)而加上黑衣義士的情節(jié)，不免皮相。黑衣義士在小說中和眉間尺一樣，具有獨(dú)立自足的出現(xiàn)意義。從他本身的性格塑造來看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及眉間尺豐滿，沒有成長史，沒有理由，而是一個理念。此人一出場就可以逼退眉間尺無可奈何的干癟臉少年，并對眉間尺說”一向認(rèn)識你，一向認(rèn)識你的父親，”他向眉間尺要求的只是雄劍和眉自己的人頭。情節(jié)到這里甚至帶了六朝志怪的神異。

另人吃驚的史眉間尺的表現(xiàn)。這個孱弱優(yōu)柔的少年解決不了內(nèi)心的結(jié)和身邊的無聊，卻在幾句簡短的詢問之后毅然砍下了自己的頭，把父輩的遺囑和自己的性命都交付給一個陌生人。

這是魯迅對原作的屈從？是魯迅自己也解不開的迷？是魯迅迷失了人物的性格邏輯？其實(shí)，從那個開頭我們就可以看出，魯迅在心底是想把眉間尺當(dāng)作一個英雄來寫的。

老鼠，“殺它呢，還是在救它？”確實(shí)是一個重大的兩難選擇。眉間尺優(yōu)柔的性格歷歷在目，接下來就是英雄父親的故事呈現(xiàn)，兩相對比，著實(shí)令人擔(dān)心。舍身鑄劍的父親和不忍殺鼠的兒子之間有什么樣的契合點(diǎn)呢？眉間尺出門前的這夜一直沒有睡著?；蛟S焦急的讀者會想起袁牧的話“古英雄未遇時，都無大志??”（《隨園詩話》）。再想到《史記》、《漢書》里的英雄們少時都有孱弱、尷尬、胸?zé)o大志的經(jīng)歷或遭遇（荊軻、韓信、張良、光武），這也許能給眉間尺找到些慰藉。

眉間尺的困境在于沒有找到那個讓他的性格發(fā)生突變的環(huán)境、際遇，而此前，荊軻在易水之畔作別燕丹，韓信、張良在年少的折辱以后遇到了明主，光武中興的時候漢室已經(jīng)走向衰頹，但仍是群雄紛爭可一展身手的時節(jié)?！笆非笆贰钡拿奸g尺父輩的時代，都是可以讓具備英雄潛質(zhì)的人可以突變的時代，所謂時勢造英雄。而在魯迅看來，彼時的中國只能如鐵屋一般消磨人的靈魂，用無聊吞噬人的烈志雄心，所以眉間尺的不幸不在于能否復(fù)仇，而在于他是否能完成對于自己人格的追問，改變優(yōu)柔的性格，眉間尺面對干癟臉少年的失敗不是自身武藝和體力的失敗，而是人對于當(dāng)時漠然、頹廢的大環(huán)境的無耐。魯迅的絕望在此不贅言，此時已有論者將這個問題說得很透徹了。（參見王曉明《無法直面的人生－－魯迅傳》）。

黑衣義士是眉間尺突變的一個契機(jī)，在此我們也可以看出魯迅心中的英雄情節(jié)實(shí)在是揮之不去；既然在現(xiàn)時沒有那樣的環(huán)境，魯迅就從“歷史”里找來了一個“父輩”；看看他對眉間尺的教導(dǎo)吧“仗義，同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本??”再加上鴟梟的聲音，磷火的目光，黑衣人和《野草》里那些鬼氣森然的意象以及那些意象背后深沉、晦澀的情感是多么相投啊！黑衣人簡直就是粵魯迅自己，是《彷徨》小說集里許多個第一人稱“我”。眉間尺的英雄血終于在他父親的鼓勵之下復(fù)活了，魯迅也只能在這樣的義士身上找到希望之寄托了。之后的情節(jié)，只是歷史的翻版，魯迅的任務(wù)到此總算完成。

最后想說幾句，充當(dāng)結(jié)尾。

魯迅在此篇小說里是很猶豫的，他沒有完全把眉間尺寫成懦夫，可是眉間尺實(shí)在缺乏成為英雄的條件。小說的后半部雖然是黑衣人的衣演，“金殿焚火、三頭相斗），可成全的卻是復(fù)仇者眉間尺本人。他剎那的果敢可以讓我們說他是一個英雄么？包括有那么濃郁英雄情節(jié)的作者本人？（盡管他說過“然而我雖然自有無端的悲哀，卻也并不憤懣，因為這經(jīng)驗使我反省，看見自己了：就是我決不是一個振臂一呼應(yīng)者云集的英雄?！保斞傅莫q豫到底是什么樣的意味？看到林語堂先生的《悼魯迅》，不覺啞然，駭然，也惘然；，“魯迅與其稱為文人，不如號為戰(zhàn)士。戰(zhàn)士者何？頂盔被甲，持矛把盾交鋒以為樂。不交鋒則不樂，不披甲則不樂，即使無鋒可交，無矛可持，拾一石子投狗，偶中，亦快然于胸中，此魯迅這一副活形也。德國詩人海涅語人曰，我死時，棺中放一劍，勿放筆。是足以語魯迅。

魯迅所持丈二長矛，亦非青龍大刀，乃練鋼寶劍，名宇宙鋒。是劍也，新石如棉，其鋒不挫，刺人殺狗，骨骼盡解。于是魯迅把玩不釋，以為嬉樂，東砍西刨，情不自已，與紹興學(xué)童得一把洋刀戲刻書案情形，正復(fù)相同，故魯迅有時或類魯智深。故魯迅所殺，猛士勁敵有之，僧丐無賴，雞狗牛蛇亦有之。魯迅終不以天下英雄死盡，寶劍無用武之地而悲。路見瘋?cè)?、癩犬、及守家犬，揮劍一砍，揮劍一砍，提狗頭歸，而飲紹興名為下酒。此又魯迅之一副活形也?！?/p>

語堂先生真魯迅知音也，只是他說“魯迅終不以天下英雄死盡，寶劍無用武之地而悲”是說錯了。魯迅殺狗飲紹的時候，心里該是有無盡落寞悲哀的吧。