第一篇：魯迅《鑄劍》的文學(xué)解讀

魯迅《鑄劍》的文學(xué)解讀

內(nèi)容摘要：

本文主要針對(duì)魯迅的小說《鑄劍》進(jìn)行解讀。主要是從三個(gè)大的方面進(jìn)行的。其一“小說概況”主要從小說的創(chuàng)作背景、作者所處的社會(huì)環(huán)境、故事的溯源三方面來解讀。其二“內(nèi)容”則是對(duì)原小說的四個(gè)部分分別進(jìn)行詳細(xì)的內(nèi)容分析。最后的“形象”分析則從眉間尺、晏之敖和劍這三個(gè)形象入手著重探討形象的象征意義以及和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。角度選取主要參考了一些學(xué)者對(duì)《鑄劍》創(chuàng)作背景分析得出的結(jié)論。

一、小說概況

《鑄劍》一文是魯迅的歷史小說集《故事新編》中的作品。講述的是一個(gè)復(fù)仇的故事，并且是魯迅頗為得意的作品。他在《致徐懋庸》的信中, 說過“《鑄劍》的出典, 現(xiàn)在完全忘記了, 只記得原文大約二三百字, 我是只給鋪排, 沒有改動(dòng)的。也許是見于唐宋類書或地理志上(那里的“三王?！睏l下), 不過簡(jiǎn)直沒法查?！钡且袁F(xiàn)在的文獻(xiàn)檢索手段來審視的話，《鑄劍》小說的原型應(yīng)該是可以回溯到《搜神記》中的《三王墓》一文。原文如下：

楚干將、莫邪為楚王作劍，三年乃成。王怒，欲殺之。劍有雌雄。其妻重身當(dāng)產(chǎn)，夫語妻曰：“吾為王作劍，三年乃成。王怒，往必殺我。汝若生子是男，大，告之曰：出戶望南山，松生石上，劍在其背?！膘妒羌磳⒋苿?，往見楚王。王大怒，使相之：“劍有二，一雄一雌。雌來，雄不來?！蓖跖?，即殺之。莫邪子名赤比，后壯，乃問其母曰：“吾父所在？”母曰：“汝父為楚王作劍，三年乃成。王怒，殺之。去時(shí)囑我‘語汝子, 出戶望南山，松生石上，劍在其背?！庇谑亲映鰬裟贤灰娪猩?，但視堂前松柱下，石砥之上，即以斧破其背，得劍。日夜思欲報(bào)楚王。王夢(mèng)見一兒，眉間廣尺，言：“欲報(bào)仇?！蓖跫促徶Ы?。兒聞之, 亡去。入山行歌。客有逢者，謂：“子年少，何哭之甚悲耶？”曰：“吾干將、莫邪子也。楚王殺我父吾欲報(bào)之！”客曰：“聞王購子頭千金，將子頭與劍來，為子報(bào)之?！眱涸唬骸靶疑?！即自刎，兩手捧頭及劍奉之, 立僵?？驮唬骸安回?fù)子也。”于是尸乃仆。客持頭往見楚王，王大喜?？驮唬骸按四擞率款^也。當(dāng)于湯鑊煮之?！蓖跞缙溲浴Ｖ箢^三日三夕，不爛。頭踔出湯中, 躓目大怒。客曰：“此兒頭不爛, 愿王自往臨視之，是必爛也?！蓖跫磁R之?？鸵詣M王，王頭隨墜湯中。客亦自擬己頭，頭復(fù)墜湯中。三首俱爛，不可識(shí)別。乃分其湯肉葬之，故通名“三王墓”。今在汝南北宜春縣界。1

從這里我們不難看出魯迅雖然只是看過一次原文小說，但是其改編還是很忠于原文的，只是在細(xì)節(jié)處略有改動(dòng)，原文中干將造劍私藏雄劍這是犯錯(cuò)在先，而楚王殺他在后，在道德上沒有站在一個(gè)很高的臺(tái)階上。但是在《鑄劍》當(dāng)中眉間尺的父親則是全身心造劍但是因“王”的貪婪而送了命，這在立場(chǎng)上便有了一個(gè)轉(zhuǎn)變即從有錯(cuò)變無錯(cuò)，復(fù)仇的正當(dāng)性顯著增強(qiáng)甚至是理直氣壯了。

從魯迅自身的創(chuàng)作社會(huì)條件來講的的話，1926 年10 月，初到廈門的魯迅并未與廈大當(dāng)局、現(xiàn)代評(píng)論派間生出大的矛盾。他一個(gè)人“被供在圖書館樓上的 1 [ 晉] 干寶.搜神記[M].中華書局, 1979 年版, 第128)129 頁.一間屋子里。白天還有館員，訂書匠，閱書的學(xué)生，夜九時(shí)后，一切星散，一所很大的洋樓里，除我以外，沒有別人。我沉靜下去了。寂靜濃烈到如酒，令人微醺。望后窗外骨立的亂山中許多白點(diǎn)，是叢冢;一粒深黃色火，是南普陀寺的琉璃燈。前面則海天微茫，黑絮一般的夜色簡(jiǎn)直似乎要撲到心坎里。我靠了石欄遠(yuǎn)眺，聽得自己的心音，四海仿佛有無量悲哀，苦惱，零落，死滅，都雜入這寂靜中，使它變成藥酒，加色，加味，加香。這時(shí)，我曾經(jīng)想要寫，但是不能寫，無從寫。也就是我所謂‘當(dāng)我沉默著的時(shí)候，我覺得充實(shí)，我將將開口，同時(shí)感到空虛’”2這種心境與其寫《野草》時(shí)的“當(dāng)我沉默著的時(shí)候，我覺得充實(shí)，我將開口，同時(shí)感到空虛”，“惟‘黑暗與虛無’乃是‘實(shí)有’，卻偏要向這些作絕望的抗戰(zhàn)”的生命體驗(yàn)極為一致?？梢哉f，初到廈門時(shí)期的他的生命體驗(yàn)依然是“野草”時(shí)期心理場(chǎng)的延續(xù)，是親歷了新文化運(yùn)動(dòng)的散落，“成了游勇，布不成陣了”

3的“彷徨”、憂憤、悲愴與抗?fàn)?。如果從這個(gè)角度來解讀和理解《鑄劍》的話，其創(chuàng)作背景還有象征意義是一目了然的了。因此本文也將從這一角度出發(fā)來對(duì)《鑄劍》一文進(jìn)行解讀。

二、內(nèi)容

魯迅的《鑄劍》創(chuàng)作于1926年，當(dāng)時(shí)正值魯迅被排擠出北京，任職廈大。小說主要講述的是一個(gè)復(fù)仇故事，共分為四部分。

第一部分主要講述的是主人公“眉間尺”在成長(zhǎng)為復(fù)仇者之前的情況。小說以“眉間尺”夜不能寐挑逗老鼠為發(fā)端，引出其母在暗處觀察他的行為并將殺父之仇的仇恨意識(shí)灌輸給他做結(jié)的。整個(gè)第一部分中，交代了眉間尺優(yōu)柔寡斷的人物性格、母親隱忍堅(jiān)定的復(fù)仇心理以及他父親聰明睿智的遠(yuǎn)見卓識(shí)，為后文復(fù)仇者的成長(zhǎng)和情節(jié)發(fā)展做足了鋪墊。

第二部分則將重心放在了眉間尺出門尋仇并最終遇到晏之敖替其報(bào)仇上。這一部分中，眉間尺已經(jīng)出門在外只身一人，沒有母親可以依靠他只能背負(fù)著家仇和利劍。但是在王城他首先見到的是麻木的城里人，之后是出門玩樂的王，而后又是無事生非的干癟臉青年，小說中將眉間尺初入社會(huì)的心理過程描繪的細(xì)致入微。但是在這個(gè)見識(shí)社會(huì)險(xiǎn)惡的過程之中眉間尺并沒有成長(zhǎng)反而他更為困惑和膽怯，直到遇見晏之敖解救他于困難之境并要替他報(bào)仇時(shí)他才真正成長(zhǎng)起來并且毫不猶豫的獻(xiàn)上了自己的寶劍和頭顱。這看似荒誕、血腥的情節(jié)卻給人以正氣凜然的觀感，自然而然的引出后文復(fù)仇的高潮中復(fù)仇者的成長(zhǎng)。

第三部分是小說的高潮部分，以三唱《哈哈愛兮歌》將情節(jié)逐步推向最精彩的終極鏖戰(zhàn)。這時(shí)小說的幻想色彩最為濃烈：會(huì)舞蹈、歌唱的小孩頭顱，能夠操控水火的黑衣人以及入水作戰(zhàn)的王的斷頭。小說在這里以一種荒誕離奇的方式呈現(xiàn)了一出另類的復(fù)仇劇，不論是主人公還是大反派都在肉體死亡之后進(jìn)行了精神之戰(zhàn)，并且夾雜著正義被邪惡欺壓并且最終正義仍舊戰(zhàn)勝邪惡的“成功之路”總是曲折的真理。很顯然在第三部分之中，英雄的結(jié)局和反派的結(jié)局一樣都是走向最終的滅亡，在同歸于盡之后留下一個(gè)“接下來會(huì)怎樣”的懸念，因此接下來的部分要有一個(gè)自然的收尾。

第四部分可以看作是這篇小說的尾聲部分。在沸水里煮的爛熟的三個(gè)頭顱，2 《三閑集·怎么寫》，《魯迅全集》第4 卷，第18 － 19 頁。3龍永干，《<鑄劍>創(chuàng)作時(shí)間考釋及其他》[J].魯迅研究月刊,2012, 麻木的看客無法分清哪一個(gè)才是王的腦袋，而為了不錯(cuò)葬了王竟然荒謬的把三個(gè)頭骨和一具無頭尸葬在了一起。最后文末再次出現(xiàn)了王的儀仗隊(duì)，長(zhǎng)長(zhǎng)的車馬隊(duì)和長(zhǎng)長(zhǎng)的圍觀的群眾，他們裝著哀戚的顏色，同眉間尺第一次看到他們時(shí)一樣，帶著偽裝的表情麻木的、事不關(guān)己的注視著鬧劇的結(jié)束。

總體上來說，整部小說的主線是講述一個(gè)復(fù)仇母題下的故事。中間穿插著俠義之情和魯迅自己一直揭露的“麻木的看客”的國民性批判觀點(diǎn)。雖然取自于中國古代的小說但是他也融入了自己感情和創(chuàng)造。他自己更是較為滿意這篇作品，在與黎烈文的信中說: “《故事新編》真是‘塞責(zé)’的東西，除《鑄劍》外，都不免油滑?！?由此可見魯迅對(duì)這部作品所傾注的情感和力氣還是比較大的，而且其創(chuàng)作時(shí)間較為特殊讓人對(duì)其所指也頗為好奇。

二、形象

如果要談形象的話繞不開的肯定是“眉間尺”和“晏之敖”這兩個(gè)復(fù)仇主體，但是雖然他們的目的相同卻是截然不同的兩種人物風(fēng)格，因此本文也將主要從這兩個(gè)小說形象出發(fā)來解讀《鑄劍》的形象意義。

眉間尺，貫穿故事始終的人物。他的存在在小說連貫性上起著至關(guān)重要的作用，他一方面是背負(fù)家仇的復(fù)仇者另一方面也是引出下文晏之敖的引子。但是這個(gè)角色確實(shí)“不稱職的”，從魯迅對(duì)其行為、心理活動(dòng)的一系列描寫可以初見端倪。對(duì)待咬鍋蓋的老鼠，眉間尺將它狠狠的浸到水里想要淹死它可是看到老鼠被自己踩了一腳吐血之后又心存慈悲萬分難受。對(duì)待一個(gè)老鼠他猶豫、糾結(jié)、反復(fù)無常正是一個(gè)優(yōu)柔寡斷的弱者形象。在他母親指出其優(yōu)柔并且將殺父之仇告知與他時(shí)，他又試圖堅(jiān)強(qiáng)決絕。內(nèi)心的掙扎不愿與母親分享，可是自身的實(shí)力又無法達(dá)到那樣的高度。因此他“腫著眼眶，頭也不回的跨出門外”他試圖用逼迫自己的方式走向復(fù)仇的不歸之路，但是一到城中，走路怕利劍傷人，圍觀時(shí)看到王配著刀他先是一冷而后才是身上灼熱，這便能看出眉間尺他并不是一個(gè)合格的復(fù)仇者，他優(yōu)柔寡斷、膽小怕事沒有兇狠的復(fù)仇野心。即使在自斷頭顱從膽小到大無畏后在鼎中與大王搏斗還是被王咬住后頸牢牢牽制，最后不得不受到晏之敖的幫助才戰(zhàn)勝仇人。眉間尺在魯迅的筆下可以說是一個(gè)有心無力的典型，如果結(jié)合魯迅當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作心境很明顯似乎在指代著將他排擠出北京的現(xiàn)代評(píng)論派，他立場(chǎng)與他們不合，因此把這個(gè)用文學(xué)力量來力挽狂瀾的責(zé)任交給一個(gè)有心無力的“現(xiàn)代評(píng)論派”很明顯是不可行的。魯迅的寄托是好不保留的獻(xiàn)給了晏之敖，讓他擁有超然的無畏和果決。

晏之敖，這是《鑄劍》之中最為出彩的人物。在歷來的魯迅研究中都把其看做是一種俠義之士的代表，將其血肉化成一個(gè)真真正正的人。但是在筆者看來，這些看法多少都是受原文《三王墓》的影響而產(chǎn)生的固有印象，但是在《鑄劍》一文中，魯迅進(jìn)行了精心的改編和重塑，人物的性格和形象都有了很大的變化。因此在這里晏之敖應(yīng)該理解為那把無形之劍的“劍之靈”。從魯迅的各種描寫中可見根據(jù)。首先其與眉間尺初見的對(duì)話，“哈哈！我一向認(rèn)識(shí)你。我知道你背著雄劍，要給你的父親報(bào)仇，我也知道你報(bào)不成。豈但報(bào)不成；今天已經(jīng)有人告密，你的仇人早從東門還宮，下令逮捕你了。”如果是一個(gè)素未蒙面的俠義之士怎么會(huì)“一向”認(rèn)識(shí)眉間尺，這必然要跟眉間尺朝夕相處或者說長(zhǎng)時(shí)間接觸才能說出

4《360201 致黎烈文》，《魯迅全集》，第13卷，第299 頁。這樣的話。而且他不僅僅知道眉間尺還知道眉間尺的父親，更為神奇的是他還知道王何時(shí)回宮并且發(fā)布了逮捕的命令，他更有“我一向認(rèn)識(shí)你的父親，也如一向認(rèn)識(shí)你一樣·······你的就是我的；他也就是我?！边@種不明所以但是物我合一的言論。這些對(duì)話中隱約可見其“超人”的氣質(zhì)和能力。其次，從魯迅對(duì)晏之敖的外貌描寫上看，他有“外面擠進(jìn)一個(gè)黑色的人來，黑須黑眼睛，瘦得如鐵”這樣的金屬氣質(zhì)，和當(dāng)初皇后生下的那塊“純青透明的鐵”純度上不謀而合。再次，當(dāng)晏之敖看到王與眉間尺的爭(zhēng)斗陷入焦灼，并且眉間尺處于下風(fēng)之時(shí)他勇敢的自刎并且成就了最終的勝利。而接下來關(guān)于“劍”的描寫就是零了，沒有人看到劍也沒有人去找那把劍，它和晏之敖一樣都融合在王和眉間尺的復(fù)仇鬧劇之中。小說的終結(jié)也是三者合葬，《鑄劍》的“劍”、復(fù)仇的雙方三者合一走向最終的同化。這也正是魯迅將現(xiàn)實(shí)的期望投射到小說的人物之上的表現(xiàn)，不論是晏之敖還是眉間尺他們的性格迥異但是他們的目的相同，即使和現(xiàn)代評(píng)論派等京城的文化工作者們意見不合但是他們的目的都是相同的，都是去贏得最后的勝利而不是阻礙前進(jìn)的腳步。不過，這小說中魯迅很明顯在將晏之敖自比，突出了晏之敖的作用肯定了他的決定勝負(fù)的能力。

劍，小說時(shí)刻沒有偏離“劍”這一意象。不論是命名還是說由劍而引發(fā)的這一故事，劍始終居于主要位置。筆者認(rèn)為魯迅這樣設(shè)置是有一定的指向性的。結(jié)合魯迅的生平經(jīng)歷來看，魯迅棄醫(yī)從文從治愈身體傷殘轉(zhuǎn)變到治愈國民的精神傷殘可以說他把有形的手術(shù)刀轉(zhuǎn)換為無形的利器。從這一點(diǎn)來反觀《鑄劍》全篇，首先小說中的“劍”是無形的，背負(fù)于身上別人看不見，這容易讓人聯(lián)想到魯迅將“筆”看做“劍”以無形之力來斬妖除魔、報(bào)仇雪恨的決心。其次，上文已經(jīng)論述晏之敖與劍之間靈與形的關(guān)系，從晏之敖自報(bào)名號(hào)的“臣名叫晏之敖者；生長(zhǎng)汶汶鄉(xiāng)”中來考量為什么是“汶汶鄉(xiāng)”。分而觀之“汶”是“水”和“文”的結(jié)合而產(chǎn)生，說到這里便和小說開始時(shí)鑄劍的場(chǎng)景契合，鑄劍完成之時(shí)眉間尺父親用井華水慢慢滴灌著利劍而后使劍變成了無形的利器。這劍遇水而成材，并且有兼具水的無形之形。至此“劍”和“晏之敖”完美結(jié)合而以“筆”帶“劍”的情感寄托也不言而喻了。所以魯迅對(duì)于《故事新編》這篇作品最滿意的原因還是在于他將自己的思想寄托和救國思想完好融入其中并且以復(fù)仇主題的方式呈現(xiàn)，以正義戰(zhàn)勝邪惡為結(jié)尾，以英雄和壞人的合二為一為最終形態(tài)，將各種元素融合的巧妙自然。

綜上所述，魯迅的《鑄劍》以其獨(dú)特的創(chuàng)作背景，自然流暢的形象刻畫，推陳出新的情節(jié)設(shè)計(jì)還有緊湊豐富的內(nèi)容在魯迅的改編歷史小說中占有一席之地。因此，《鑄劍》的文學(xué)內(nèi)涵對(duì)作者和社會(huì)都是有著獨(dú)特意義的。

第二篇：魯迅《鑄劍》讀后感

性格的悖論

――淺評(píng)《鑄劍》的思想內(nèi)涵

2004級(jí)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)

李娜

學(xué)號(hào)：040395 《鑄劍》完成于1927年4月3日，最初發(fā)表時(shí)題目為《眉間尺》，1932年收入《自選集》時(shí)改名為《鑄劍》?！拌T劍”二字作為小說的標(biāo)題，實(shí)在是再貼切不過了。它們既在字面意思上傳達(dá)了小說的故事內(nèi)容，又在隱含意義上起到了奪重象征的作用。

小說的顯性文本講述了一個(gè)傳說中眉間尺為父復(fù)仇的故事。復(fù)仇因 “鑄劍”而起，干將莫邪為楚王鑄劍，干將反被楚王用其鑄成的劍殺害，最后眉間尺在黑衣人的幫助下，又用父親留下的另一把劍殺了楚王，實(shí)現(xiàn)了復(fù)仇。似乎是個(gè)完滿的復(fù)仇故事，然而我們深入文本的內(nèi)部，仔細(xì)去體味小說的內(nèi)涵，卻發(fā)現(xiàn)《鑄劍》蘊(yùn)涵著的并非簡(jiǎn)單的復(fù)仇主題，而是具有更加復(fù)雜的含義。本文試圖從“鑄劍”的出發(fā)多重象征意義出發(fā)，來闡釋小說所傳達(dá)的一種性格的悖論主題。

拋開字面意思，“鑄劍”首先象征了復(fù)仇的過程，預(yù)示著復(fù)仇的艱難。干將被自己所鑄的劍殺害，埋下了復(fù)仇的種子，然而復(fù)仇卻不能當(dāng)即實(shí)現(xiàn)，而是要等上十六年的時(shí)間，因?yàn)楹侠淼膹?fù)仇者要到十六歲才會(huì)成年，這是一個(gè)客觀的條件。但復(fù)仇還要一個(gè)主觀的條件，那就是復(fù)仇者要有復(fù)仇的能力，能順利的完成復(fù)仇的使命。偏偏復(fù)仇的主觀條件障礙重重，眉間尺背著父親留下的劍去尋仇人，當(dāng)他和仇人近在咫尺時(shí)，卻遇到了莫名其妙的阻撓：圍觀的閑人們擋住他的去路，又有一個(gè)“干癟臉的少年卻還扭住了眉間尺的衣領(lǐng)，不肯放手，說被他壓壞了貴重的丹田，必須保險(xiǎn)，倘若不到八十歲便死掉了，就得抵命?！边@樣的阻礙簡(jiǎn)直令人哭笑不得又無可奈何，與復(fù)仇本身的嚴(yán)肅相比，既無聊又無奈。后來眉間尺決定改換一下復(fù)仇的場(chǎng)合，卻得到楚王已經(jīng)在通緝他的消息，是他無計(jì)可施。最后幸虧有“黑衣人”相助，眉間尺割下頭顱，同劍一起交給黑衣人，由黑衣人完成了復(fù)仇。當(dāng)眉間尺、黑衣人、楚王三個(gè)人的頭顱同時(shí)在金鼎中沉寂時(shí)，復(fù)仇算是忠誠正果。而復(fù)仇的代價(jià)和復(fù)仇本身的殘酷恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)在“煙消火滅；水波不興”之后化為歷史車輪之下?lián)P起的飛塵吧？復(fù)仇最后的意義又何在呢？干將鑄成舉世之劍，卻成了 包含的竟是無盡的悖論與矛盾。不得不引人深思。

“鑄劍”同時(shí)又象征了眉間尺的性格發(fā)展過程。眉間尺實(shí)在是一個(gè)悲劇性的人物，他在還沒有出生之時(shí)，就以經(jīng)背負(fù)了復(fù)仇的使命，注定要為復(fù)仇而活。然而眉間尺最初的性格卻完全與復(fù)仇不相和諧。他善良、軟弱，又有些優(yōu)柔。他覺得老鼠討厭煩人，死了也“活該”，等到老鼠真的快要死了，“他又覺得很可憐，仿佛自己作了大惡似的，非常難受?！边@時(shí)的眉間尺，還不知道有復(fù)仇的使命在身，還處在一種無憂無慮的自在自然狀態(tài)。然而，復(fù)仇的使命要求眉間尺的是另一種性格，他必須堅(jiān)毅、果斷，甚至要冷漠。為了復(fù)仇，他必須從自在的自然狀態(tài)走向復(fù)仇的特殊狀態(tài)。眉間尺的性格發(fā)展過程，實(shí)際上又是一個(gè)從自然性格向社會(huì)性格即復(fù)仇性格發(fā)展的過程。這兩種性格的轉(zhuǎn)換，也有兩個(gè)必要因素：一是客觀因素，即時(shí)間因素，眉間尺的十六歲。十六歲是當(dāng)時(shí)的成年標(biāo)志，眉間尺到了十六歲，就意味著從此他將走上復(fù)仇的旅程；一是主觀因素，即主體因素，眉間尺的復(fù)仇意識(shí)的被喚醒。當(dāng)母親告知他復(fù)仇的使命后，“眉間尺忽然全身都如燒著孟火，自己覺得每一枝毛發(fā)上都仿佛閃出火星來。他的雙拳，在暗中捏得格格作響?！泵奸g尺覺醒了，他成為復(fù)仇的真正意義上的知情者，他對(duì)母親說：“我已經(jīng)改變了我優(yōu)柔的性情，要用這劍復(fù)仇去！”

眉間尺踏上了復(fù)仇之路，去尋他不共戴天的仇人。然而他身上的自然天性又不時(shí)的流露出來：“一個(gè)孩子突然跑過來，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出了一身汗?！八蚰献咧?；心里想，城市中這么熱鬧，容易誤傷還不如在南門外等候他回來，給父親報(bào)仇吧??”這一方面顯出他的善良，一方面又顯現(xiàn)出他的優(yōu)柔，他實(shí)際上是在給自己找借口拖延。他的天性終于使他錯(cuò)過了機(jī)會(huì)，楚王已經(jīng)得知他要行刺，在通緝他了。復(fù)仇性格的不徹底性，注定眉間尺無法單獨(dú)完成復(fù)仇的使命。這時(shí),“黑衣人”出現(xiàn)了，這個(gè)人是個(gè)徹底的復(fù)仇者，如果說，眉間尺的復(fù)仇，是為了親情、正義和天理，而“黑衣人”的復(fù)仇，確是為了復(fù)仇而復(fù)仇，復(fù)仇既是因，又是果，復(fù)仇就是他所有行為的目的和追求。他對(duì)眉間尺說：“仗義，同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你所謂的那些，我只不過要給你報(bào)仇！”他的理由簡(jiǎn)單而又堅(jiān)定?！昂谝氯恕贝_實(shí)適合復(fù)仇，他堅(jiān)定、果斷，又冷沒。他先索要了眉間尺的頭顱，竟能“冷冷地尖利地笑”，當(dāng)眉間尺的頭顱和楚王的頭顱在沸水中爭(zhēng)斗，他又毫不猶疑地割下自己的頭顱去幫助眉間尺。最終，楚王的頭顱戰(zhàn)敗了，復(fù)仇實(shí)現(xiàn)了。

從復(fù)仇地結(jié)局來說，只有“黑衣人”是完滿的，他追求復(fù)仇，也實(shí)現(xiàn)了復(fù)仇。然而從邏輯上，他的復(fù)仇又是不合理的。他不是故事中擁有復(fù)仇使命的真正實(shí)行者，他雖然追求復(fù)仇，卻沒有復(fù)仇的合理性；而眉間尺呢，他擁有復(fù)仇的合理身份，是真正復(fù)仇使命的承擔(dān)者，但他卻最終沒有復(fù)仇的能力。這實(shí)在是小說文本中蘊(yùn)涵的最大矛盾。

事實(shí)上，《鑄劍》中所揭示的矛盾，也表現(xiàn)了作者的思想矛盾和困惑。眉間尺象征著一種自由自在的自然性格，具有合目的的合理性，但是不容于社會(huì)，不能實(shí)現(xiàn)復(fù)仇；“黑衣人”象征著一種負(fù)加的社會(huì)性格，能夠復(fù)仇，卻缺失合理的合目的性。究竟哪種性格才是應(yīng)該提倡和追求的理想性格呢？這是作者一直在思索的問題。魯迅是思想的先驅(qū)，但他畢竟也無法解決所有的問題。這恐怕是他留給世人思考的問題之一吧。而我們，也不能把所有的問題都留給一人去解決，因?yàn)檫@是人類共有的問題。我們有責(zé)任去為自己而思考和努力！

第三篇：魯迅《鑄劍》論文

煮酒論“劍”

《鑄劍》是魯迅《故事新篇》中寫的最好表現(xiàn)得最完美的一篇，其中注入了一種徹底的懷疑主義現(xiàn)代精神。魯迅把自己的心境完全完全貫注于這個(gè)故事之中以至于這故事表現(xiàn)得淋漓盡致，讓人回味無窮。其傾注了魯迅先生極大的心血，最終也不辜負(fù)期望成為先生探尋人類靈魂、反思人性、守望孤獨(dú)的代表之作。

《鑄劍》一文講述了一個(gè)優(yōu)柔寡斷的少年眉間尺為父報(bào)仇的故事，然而作者的意圖并不是寫眉間尺，而是由他引出一個(gè)神奇人物“黑色人”——宴之敖。宴之敖本是魯迅的筆名，其出現(xiàn)也正表達(dá)了魯迅所想要在文中表現(xiàn)出來的人物形象。魯迅正是這樣外表“極冷”內(nèi)心“極熱”的人，《鑄劍》中這把這把“純青的，透明的，正像兩條冰”的“劍”，正是魯迅精神的外化。而在小說里，真正代表了這性格、這精神的，是“黑色人”。

整篇故事分為四個(gè)部分，開端：十六明仇，負(fù)劍復(fù)仇；發(fā)展：尋仇不成，獻(xiàn)頭復(fù)仇；高潮、結(jié)局：巧斷王頭，鼎中之戰(zhàn)；尾聲：三者俱亡，三王成墓。

在鼎中大戰(zhàn)一段文字里，魯迅充分發(fā)揮了他的想象力，把這個(gè)復(fù)仇的故事寫得如此的驚心動(dòng)魄，又如此的美麗動(dòng)人，可以說是把復(fù)仇充分的詩化了。魯迅寫小說《鑄劍》的特別之處在于這里就好像到了一個(gè)高潮，應(yīng)該結(jié)束了，一般作家寫到這里都會(huì)結(jié)束的。但是魯迅的小說并非如此。這樣的描寫，這樣非凡的想象，不是一般作家可以表達(dá)出來的。魯迅之為魯迅，就在于他的故事之后還有真正的故事所在。所謂真正的好戲正在后頭。魯迅的本意，也就是說他真正目的所在，不是描寫復(fù)仇本身，他要考究的是，復(fù)仇“以后”會(huì)怎么樣。也就是說，復(fù)仇大業(yè)的完成還只是一個(gè)鋪墊而已，小說的真正展開與完成，小說最精彩，最觸目驚心之處也就是小說的高潮與結(jié)局，在王頭被啄死了以后的故事。就是結(jié)局的三頭難辨，在結(jié)局三首俱葬我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，魯迅的情感語調(diào)發(fā)生了變化，由充滿悲壯感的三頭相搏的場(chǎng)面轉(zhuǎn)而為三頭難辨成了魯迅式的嘲諷。由此可見，由“復(fù)仇”的悲壯劇變成了“辨頭”的鬧劇，最終形成了“三王墓”的結(jié)局。

尾聲的三者俱亡，三王成墓這段話寫得很冷靜，但我們細(xì)究其中韻味，就不難發(fā)現(xiàn)其中所蘊(yùn)含的看與被看的關(guān)系。“此后是王后和許多王妃的車。百姓看她們，她們也看百姓，但哭著。此后是大臣，太監(jiān)，侏儒等輩，都裝著哀戚的顏色。只是百姓已經(jīng)不看他們，連行列也擠得亂七八糟，不成樣子了?！贝藭r(shí)的王后王妃大臣以及百姓們無不在演戲，成了一出男人看女人，女人看男人的戲。這時(shí)不管你是復(fù)仇者還是被復(fù)仇者都已經(jīng)被這些人給遺忘摒棄了。就這樣，小說從一開始寫到的神圣詩化了的境地便在此刻灰飛煙滅了，了然一切猶如過眼云煙，結(jié)局便如此。

一個(gè)子為父復(fù)仇的故事，隨著黑的人的出現(xiàn)，一步一步的走進(jìn)了故事的漩渦，使得這個(gè)故事曲折起來。魯迅花大筆墨寫了眉間尺的優(yōu)柔寡斷，從中點(diǎn)明了復(fù)仇于他是一件不可完成的任務(wù)，在現(xiàn)實(shí)世界的這種兩難境地與復(fù)仇命運(yùn)的必然性里，宴之敖的出場(chǎng)也就順理成章了，他的種種神秘性，把人引入另一種復(fù)仇的境地，從而把復(fù)仇之劍指向全人類生命個(gè)體的靈魂深處的自我復(fù)仇。且看楚王，一個(gè)殘忍、無道的典型代表，但他曾經(jīng)也歷經(jīng)過拜托現(xiàn)實(shí)的困境，鑄劍目的是為了消除暴戾，然而卻增加了新一輪的殺戮，其復(fù)仇的出現(xiàn)也順利成章。這種荒誕性的敘述，通過細(xì)膩的筆法表現(xiàn)，莫邪劍的誕生、充滿血腥的頭與頭式的復(fù)仇，神秘而古怪的楚歌，這一切的意象都另人不得不把目光投向這個(gè)奇怪個(gè)黑衣人，他的言談、舉止都帶有對(duì)于世俗的生死、個(gè)人肉體擯棄與冷酷的決絕，魯迅在他身上貫注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，萬物在他身上都能找到痕跡，然而終也抓不住?！袄淅涞丶饫匦Α彼睦淇崤c神秘在作品的荒誕敘述中只能置于理念的范疇，這實(shí)質(zhì)上是頓入虛無的表現(xiàn)，魯迅思想的重點(diǎn)一直是對(duì)于人性的關(guān)注與探討，也使之成為他最具先鋒性價(jià)值的內(nèi)涵，使得他在中國文壇孤傲一方。

《鑄劍》里的眉間尺與楚王即使人類個(gè)體的靈魂自我，存在著兩個(gè)極端，愛與恨、善良與邪惡、光明與黑暗，可是這極端也終是無法調(diào)和，復(fù)仇的必然性帶有眾多文明古國神話的命運(yùn)悲劇性，而人物性格又使之具有莎士比亞戲劇式的性格悲劇，存在著靈魂的兩極的雙重式的復(fù)仇使人的關(guān)注更深沉的投入自我的體驗(yàn)中，其中存在于同一生命個(gè)體，也必然會(huì)有斗爭(zhēng)，這就是真理，人類就是在這種自我復(fù)仇中不斷成長(zhǎng)與繼續(xù)生活著的。魯迅把關(guān)注投入到整個(gè)人類靈魂的最深處，通過一種荒誕性的敘事緯語，展示了人存在的理念世界，是極具現(xiàn)代性與先鋒意義的。同時(shí)這種對(duì)自我的復(fù)仇、對(duì)存在理念世界的把握，又是通過絕對(duì)的神化將其置入一種虛無的境界來把握的，這就更深入了魯迅自我的一種虛無主義精神?！惰T劍》里宴之敖說：“仗義、同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你們所謂的那些，我只不過要給你復(fù)仇”，這里提出的超目的性的現(xiàn)實(shí)主義，正如康德所說：“在此岸的社會(huì)中，任何行善的目的，都不是純粹，而純粹的動(dòng)機(jī)是來自彼岸的承諾”，他認(rèn)為有限的生命個(gè)體不可能認(rèn)識(shí)無限的世界，對(duì)“復(fù)仇”崇高趕的認(rèn)同是來自此岸與彼岸間不可能建立的橋梁，這樣就給復(fù)仇打上了虛無主義的旗幟，自我的復(fù)仇來自虛無的認(rèn)識(shí)，而虛無主義也正是源自對(duì)自我靈魂拷問，這種非凡的自我否定精神和殉道意識(shí)，是魯迅比之同代人對(duì)自我在社會(huì)形態(tài)與文化形態(tài)的地位的更深刻的認(rèn)識(shí)，他所闡述的這種虛無與孤獨(dú)的荒原感不是一個(gè)階級(jí)一個(gè)時(shí)代的，而是整個(gè)人類從古自今的悲哀。其中語言辛辣諷刺，恰好說明了現(xiàn)實(shí)中種種現(xiàn)象的本質(zhì)之所在。

魯迅所要注入的是一種徹底的懷疑主義的現(xiàn)代精神，把他自己非常豐富的痛苦而悲涼的生命體驗(yàn)融化其中。這樣一種懷疑精神表現(xiàn)在他的藝術(shù)上又是如此的復(fù)雜：悲壯的、崇高的和嘲諷的、荒誕的悲涼的兩種調(diào)子交織在一起，互相質(zhì)疑、互相補(bǔ)充，又互相撕裂。很多作家的寫作是追求和諧的，而魯迅的作品里找不到和諧，那是撕裂的文本，有一種內(nèi)在的緊張。就寫作結(jié)構(gòu)而言，小說各部分之間，尤其是結(jié)尾與前面的描寫，常常形成一個(gè)顛覆，一個(gè)整體的消解。這些都可以看出魯迅思想的深刻，藝術(shù)的豐富性和創(chuàng)造性。這樣的小說是我們過去沒有看到過的，是全新的創(chuàng)造。

他曾說過：“當(dāng)人受到壓迫，為什么不反抗？”魯迅的可貴，就在于他對(duì)自己的“復(fù)仇”主張也產(chǎn)生了懷疑。雖然他主張復(fù)仇，但同時(shí)又很清楚在中國這樣的一個(gè)國家，復(fù)仇是無效的、無用的，甚至是可悲的。魯迅從來不自欺欺人，他在情感上傾心于復(fù)仇，但同時(shí)他又很清醒地看到在中國這樣的復(fù)仇是必然失敗的?！@就表現(xiàn)了魯迅的一種懷疑精神。而且這種懷疑精神是徹底的,因?yàn)樗粌H懷疑外部世界,更懷疑自己,懷疑自己的一些信念，這樣他就把懷疑精神貫徹到底了?！八炎约嚎醋饔芍惺兰o(jì)走向現(xiàn)代文明的‘過客’，看成具有使命感的中間人物”，“他努力把自己從異己的環(huán)境中解放出來，使自己不再類屬于非人道的意志王國，而是具有自由意識(shí)與善良意志的獨(dú)立的主體”，這種具有歷史使命感的意識(shí)使先生創(chuàng)造了非同一般的藝術(shù)成就。

魯迅一生漂泊在那個(gè)動(dòng)蕩的封建社會(huì)之中，面對(duì)封建社會(huì)的黑暗的。他在文壇掀起一場(chǎng)了轟轟烈烈的風(fēng)暴。魯迅并不意于客觀描述歷史，而要借古諷今，利用小說來抨擊社會(huì)現(xiàn)實(shí)。某種程度上這是魯迅和古人的一次對(duì)話，一次相遇。既然是重寫，是重新相遇，魯迅在寫《故事新編》時(shí)就要在古代神話、傳說、典籍里注入自己所處時(shí)代的精神，注入個(gè)人生命體驗(yàn)。這篇文章所蘊(yùn)含的不僅僅是神話色彩，更有的是魯迅所處的時(shí)代背景，及其語言背后的言外之意，弦外之音。

第四篇：淺談魯迅《鑄劍》

淺談魯迅《鑄劍》

《鑄劍》是魯迅1936年出版的《故事新編》里面的一篇小說。這部小說集取材于中國古代神話、傳說和歷史事實(shí)，但它沒有拘泥于原有的故事，而是加進(jìn)了魯迅自己的理解和想象，有些還采取了古今交融的寫作手法，使古代人和現(xiàn)代人發(fā)生直接的對(duì)話。我之所以會(huì)對(duì)《鑄劍》這篇文章感興趣，是因?yàn)閯傋x起這篇文章時(shí)，主人公眉間尺與老鼠之間的生動(dòng)故事就深深地吸引了我，那種精彩絕倫的描寫讓我對(duì)魯迅更加敬佩。

下面請(qǐng)讓我淺淺地分析一下《鑄劍》這篇文章。

首先從寫作背景談起。本文是魯迅在1926年10月完成的。當(dāng)時(shí)的魯迅于北京在內(nèi)與兄弟周作人不和，在外與政府及政客不和，內(nèi)心受到深刻的打擊，為了暫避軍閥官僚們的迫害，于是便來到了廈門。我想這正是魯迅之所以會(huì)把復(fù)仇心理與原俠精神融合在《鑄劍》里的原因吧。當(dāng)時(shí)北洋軍閥統(tǒng)治著政府，人民民不聊生生活痛苦，而且愚昧的國民性更讓魯迅深深地感到失望，加之個(gè)人在北京的悲慘遭遇，不但外人政府不理解，就連自己的親兄弟都無法感受自己內(nèi)心世界的痛苦，所以魯迅就寫出了《鑄劍》這篇文章。因?yàn)樾≌f其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)的最好反映。

《鑄劍》這篇文章主要是講了主人公眉間尺為報(bào)殺父之仇的復(fù)仇故事。文章可分為四個(gè)部分。第一部分是開端，寫了眉間尺戲鼠，然后明仇；第二部分是發(fā)展，寫了眉間尺尋仇受阻遇到黑色人相助，為報(bào)仇而獻(xiàn)頭；第三部分是高潮，寫了眉間尺和黑色人為了智取王命而血戰(zhàn)；第四部分是結(jié)尾，寫眉間尺、黑色人、楚王三首俱葬。據(jù)我查資料所知，魯迅的《鑄劍》根據(jù)的是《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王冢”的故事。這則故事本來就充滿了向反動(dòng)統(tǒng)治者的復(fù)仇主義精神。楚王命名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍煉成了，不僅不賞，反將干將殺頭，這是何等殘暴！對(duì)這樣的暴君能不報(bào)復(fù)、能不懲罰嗎？干將的遺腹子赤鼻果然在“客”幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王，報(bào)了深仇大恨。這則復(fù)仇故事，本來就大義凜然。到了魯迅筆下，就更加生動(dòng)感人了。魯迅先生正是因?yàn)橛H眼目睹了許多血腥的革命的發(fā)生，那血與淚的慘痛代價(jià)，才會(huì)有這么深的感慨來寫下這篇《鑄劍》。

接著，請(qǐng)讓我從文章的字里行間去分析一下我對(duì)三位主要人物的性格的理解。首先是眉間尺，從開頭時(shí)他對(duì)老鼠的那種欲殺欲放的內(nèi)心糾結(jié)，我個(gè)人就不大喜歡了。為什么呢？第一，我覺得他優(yōu)柔寡斷，做事不夠果斷。第二，我覺得他幼稚、無聊，半夜起來居然跟老鼠玩耍，足以看出他平日生活的無趣與乏味。但同時(shí)，隱隱地，我又仿佛讀出了魯迅之所以這樣寫的緣故，我想，或許是對(duì)當(dāng)時(shí)國民的一種批判吧，當(dāng)時(shí)的人民大多數(shù)也是那樣無知與愚昧的?？墒牵S著故事的發(fā)展，我又慢慢地對(duì)眉間尺有不同的看法了?！懊奸g尺忽然全身都如燒著猛火，自己覺得每一枝毛發(fā)都仿佛閃出火星來。他的雙拳，在暗中捏得格格地作響?！薄八牭阶畛醯碾u鳴。他知道已交子時(shí)，自己是上了十六歲了?！睆倪@些話語中，我突然間就覺得眉間尺似乎瞬間長(zhǎng)大了，面對(duì)著殺父之仇，面對(duì)著偉大的逝去的父親，他似乎真的長(zhǎng)大了，懂事了，不再向以前那樣的麻木，那樣的愚昧無知。在這里，我好像又覺得魯迅先生仿佛在預(yù)示著我們的國民也終將會(huì)有所覺悟，那股希望之光仿佛就在眼前了?！耙粋€(gè)孩子突然跑過來，幾乎碰著他背上的劍尖，使他嚇出了一身汗。轉(zhuǎn)出北方，離王宮不遠(yuǎn)，人們就擠得密密層層，都伸著脖子．．．．．．面前只看見人們的背脊和伸長(zhǎng)的脖子。”本來我第一次看的時(shí)候沒什么感覺，可是當(dāng)我上完董老師的的課時(shí)，她當(dāng)時(shí)提到魯迅最喜歡運(yùn)用的一種寫法便是看客心理，所以當(dāng)我再次看的時(shí)候，我就深深地感受到魯迅對(duì)這種“看客”的寫法的廣泛運(yùn)用。眉間尺的形象一直都在我心里隨著魯迅的文字而逐漸發(fā)生改變。當(dāng)眉間尺與那個(gè)干癟臉的少年發(fā)生沖突時(shí)，我突然間懷疑我之前對(duì)他的看法了，從他魯莽的報(bào)仇以及與干癟臉少年的沖突中，我覺得他的確是滿懷復(fù)仇心理，但是卻還不夠成熟，還不夠理智與果斷。所以我非常期待下面的眉間尺會(huì)有一番大的作為。在他遇到黑色人提出要獻(xiàn)出他的頭顱與劍才能去報(bào)仇時(shí)，他“便舉手向肩頭抽取青色的劍，順手從后項(xiàng)窩向前一削，頭顱墜在地面的青苔上，一面將劍交給黑色人。”且不論當(dāng)時(shí)我對(duì)黑色人的看法，對(duì)于眉間尺的行為，我是有兩個(gè)方面的看法。第一，我覺得他首先是真正的成熟長(zhǎng)大了，為報(bào)父仇終于都不再優(yōu)柔寡斷而是變得果斷了。不過對(duì)于他這種獻(xiàn)頭報(bào)仇的行為我是不贊同的。第二，從另一方面來講，或許是受現(xiàn)在的電視劇電影以及小說的影響，我承認(rèn)我是有那么一點(diǎn)點(diǎn)覺得眉間尺被黑色人給騙了他的報(bào)仇之路在這里就要結(jié)束了，接下來要寫的應(yīng)該就是那個(gè)黑色人領(lǐng)著眉間尺的頭顱和青劍去向大王邀功了，然后來個(gè)悲劇收尾，點(diǎn)出眉間尺的愚蠢以及社會(huì)的世態(tài)炎涼。所以我非常好奇地一直往下看，想看看究竟是不是像我所想的那樣，黑色人是不是去邀功而不是去復(fù)仇?！昂谏撕兔奸g尺的頭也慢慢地住了嘴，離開王頭，沿鼎壁游了一匝，看他可是裝死還是真死。待到知道了王頭確已斷氣，便四目相視，微微一笑，隨即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。”直到看到這里，我才真真切切地否定了我自己天真的想法。眉間尺的決定是正確的，他確實(shí)幫他父親報(bào)仇了！從魯迅的文字里，我讀出了一個(gè)正在成長(zhǎng)的復(fù)仇者，一個(gè)由弱變強(qiáng)，由不成熟走向成熟的過程。

其次，是我對(duì)黑色人的性格與形象的理解。首先從黑色人的“黑”說起，“黑”代表著冷峻莊重、代表著死亡的顏色、夜的顏色與復(fù)仇者的顏色，這正正奠定了復(fù)仇的基調(diào)。當(dāng)眉間尺受到阻礙時(shí)，黑色人出現(xiàn)了，他說只要眉間尺獻(xiàn)出頭顱與青劍，報(bào)仇指日可待。看到這里我就疑惑了，究竟他真的是想幫眉間尺報(bào)仇，還是只是想去大王那里邀功呢？究竟是說他善于復(fù)仇舍己為人，還是說他奸詐陰險(xiǎn)呢？看到那里的時(shí)候，我還不敢下結(jié)論?！八念^一入水，即刻直奔王頭，一口咬住了王的鼻子，幾乎要咬下來。”直到這里，我才敢下結(jié)論，黑色人，他真的是一個(gè)勇者，一個(gè)舍己為人的俠客！

最后，是對(duì)圍觀這場(chǎng)“三頭大戰(zhàn)”的王妃、大臣們的看法。首先我充滿著疑惑，為什么當(dāng)黑色人砍下大王的頭顱的時(shí)候，身邊的妃子和大臣們?cè)趺磿?huì)無動(dòng)于衷呢？頭顱砍下了就代表人就死了，怎么大家還會(huì)有心思去細(xì)心觀看這場(chǎng)精彩的搏斗呢？難道真的是愚昧的王妃大臣么？這個(gè)問題先放著。再當(dāng)我讀到“上至王后，下至弄臣，駭?shù)媚Y(jié)著的神色也應(yīng)聲活動(dòng)起來，似乎感到暗無天日的悲哀，皮膚上都一粒一粒地起粟；然而又夾著秘密的歡喜，瞪了眼，像是等候著什么似的?！焙?，這一個(gè)個(gè)的“看客”，仿佛是事不關(guān)己的樣子一樣在圍觀這場(chǎng)大戰(zhàn)，殊不知，里面的是他們的夫、他們的君主大王。似乎感到悲哀，但是卻又秘密的歡喜，魯迅先生多么犀利的文字，把他們諷刺得如此淋漓盡致。即使是王后和妃子，他們的夫君在里面與敵人生死搏斗，卻依然如此的冷漠無情?！皫讉€(gè)義民很忠憤，咽著淚，怕那兩個(gè)大逆不道的逆賊的魂靈，此時(shí)也和王一同享受祭禮，然而也無法可施?！泵つ康睦习傩赵诿つ康亍爸揖龕蹏?，鋒芒畢露地諷刺了國民的麻木性與批判性。這不正正反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗嗎？噢，不對(duì)，魯迅先生，你是偉大的預(yù)言家，即使到了現(xiàn)在二十一世紀(jì)，中國的國民依然是那群像王妃大臣老百姓一樣愚昧的看客，冷漠的看客。魯迅先生的文章故事正在我們二十一世紀(jì)隆重而盛大地上演啊，你看，“小悅悅”事件中那１８?jìng)€(gè)冷漠的看客啊，“毒奶粉”事件中那些吞沒巨額的無良商業(yè)看客啊，“地溝油”事件中那些埋沒良心的看客?。袊?，你再繼續(xù)冷漠地看吧看吧，看著看著，社會(huì)不知道就會(huì)怎么了。

第五篇：從《鑄劍》看魯迅

《鑄劍》是收在《故事新編》中的一篇?dú)v史小說?！豆适滦戮帯穯柺篮螅斞冈诮o友人的信中也一再說：《故事新編》真是“塞責(zé)”的東西，除《鑄劍》外，都不免油滑……（《魯迅書信集》第941頁）《故事新編》中的《鑄劍》，確是寫得較為認(rèn)真。（《魯迅書信集》第1246頁）所謂“塞責(zé)”、“油滑”，當(dāng)然是自謙之詞，但對(duì)《鑄劍》特別喜愛，卻是溢于言表的。這當(dāng)然絕非無因，《鑄劍》的確是魯迅交織著自己半生的愛恨、凝聚著自己的全部血淚寫成的。

魯迅一生最反對(duì)兩個(gè)東西，一個(gè)是錦衣玉食、殘民以逞的反動(dòng)統(tǒng)治者，一個(gè)便是卑躬屈膝、低眉順眼的奴才主義。即使在自己的《遺囑》中，他仍這樣教導(dǎo)自己的家人：“損著別人的牙眼，卻反對(duì)報(bào)復(fù)，主張寬容的人，萬勿和他接近?！保ā肚医橥るs文末編?死》）魯迅看不起那一套忍辱求全的折中調(diào)和?？床坏竭@一點(diǎn)，不足以語魯迅；看不到這一點(diǎn)，也不足以談《鑄劍》。

眾所周知，《鑄劍》根據(jù)的是《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王?！钡墓适?。這則故事本來就充滿了向反動(dòng)統(tǒng)治者的復(fù)仇主義精神。試想：楚王命名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍成，不僅不賞，反將干將殺頭，這是何等殘暴！對(duì)這樣的暴君能不報(bào)復(fù)、能不懲罰嗎？干將的遺腹子赤鼻果然在“客”幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王，報(bào)了深仇大恨。這則復(fù)仇故事，本來就大義凜然；到了魯迅筆下，就更加生動(dòng)感人了。

《鑄劍》為何寫得這樣酣暢淋漓、大快人心？如前所說，這就不僅有賴于魯迅對(duì)之題材的熟稔，而更得力于他的半生血火交織的斗爭(zhēng)經(jīng)歷了。在回顧自己的半生經(jīng)歷時(shí)，他曾說：“見過辛亥革命，見過二次革命，見過袁世凱稱帝，張勛復(fù)辟，看來看去，就看得懷疑起來?！保ā蹲赃x集?自序》）懷疑什么？懷疑的就是那些假革命的反革命者，他們假借革命的名義，殺害了多少無辜而天真的革命者。他深切地感到：“可惜中國太難改變了，即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)火爐，幾乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬動(dòng)，能改裝?！保ā秹?娜拉走后怎樣》）辛亥革命實(shí)際上的失敗、秋瑾的被殺、袁世凱的大殺“革命黨人”、“五卅慘案”、“女師大事件”直至1926年“三一八慘案”，以段祺瑞為首的北洋軍閥血腥屠殺手無寸鐵的請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生，魯迅的學(xué)生劉和珍等倒在血泊中……這些“血的游戲”把魯迅壓抑得喘不過氣來，也激發(fā)了他的反抗的、復(fù)仇的怒火。《鑄劍》就是在這樣的心情下寫成的，它是魯迅革命的復(fù)仇主義的藝術(shù)結(jié)晶。值得注意的是，初稿1926年10月寫成后，他沒有馬上拿去發(fā)表。1927年初帶到廣州后，他還在考慮，還在打磨。直到1927年4月3日，他才正式定稿、寄出發(fā)表了。自然，這篇小說也就表現(xiàn)了他到廣州之后的新的觀察、新的體驗(yàn)。而當(dāng)時(shí)的廣州，“紅中夾白”，共產(chǎn)黨人和國民黨右派的斗爭(zhēng)已經(jīng)日益表面化?！吧接暧麃盹L(fēng)滿樓”，殘酷屠殺共產(chǎn)黨人和革命群眾的“四一二”、“四一五”大屠殺已經(jīng)在醞釀中了。3月20日的廣州“中山艦事件”，艦長(zhǎng)、共產(chǎn)黨人李云龍的被殺害，正是這場(chǎng)大屠殺的信號(hào)和前奏。具有高度革命警覺性的魯迅，更有把握地修改、定稿了他的《鑄劍》，一篇優(yōu)秀的歷史小說便這樣誕生了。