第一篇：對沉默權的淺認識

對沉默權的淺認識 姓名：鄭春萍

內容提要：沉默權是刑事訴訟法中的一個重要規(guī)則，已經為大多數英美法系國家以及大陸法系國家紛紛確立，甚至《聯(lián)合國公民權利和政治權利國際公約》中也有所體現。沉默權現已成為國際人權法確認的一項基本人權，沉默權的確立體現了一個國家刑事訴訟法的進步和文明。而我國自從簽署加入《聯(lián)合國公民權利和政治權利國際公約》，沉默權問題逐漸地成為理論界和實務界探討的熱點問題，各界說法不一，但我國《刑事訴訟法》中還沒有明確對沉默權做出相應的規(guī)定是確定的。本文主要從沉默權在各國的發(fā)展、沉默權是怎么回事、中國不應對沉默權再沉默等幾個方面，參考各界人士的觀點并結合自己的想法加以分析論述。關鍵詞：沉默權

刑事訴訟

人權保障

不被強迫自證其罪 正文：

隨著民主主義和公正主義的不斷發(fā)展、進步，沉默權作為一項國際人權法的基本人權，使得被告人在處于弱勢地位擁有了一個以不作為的方式對抗司法審判。沉默權制度體現了實體公正和正當程序、控制犯罪與保障人權在刑事訴訟程序設計中價值選擇的沖突，其從誕生之時發(fā)展至今，歷來備受關注，爭議此起彼伏。是否應該確立沉默權？又該如何限制沉默權？沉默權價值意義是什么？我國要不要引入沉默權？針對這些問題，學界中的人提出了各種建議，接下來我就我對沉默權的一些淺認識，對沉默權作出探討。

一、沉默權在各國的發(fā)展

沉默權在本質上是源于人的尊嚴，首先出現在基督教的學說和教義以及歐洲大陸普通法。一般認為，沉默權制度最早起源于英國。在早期12世紀，英國和大多數歐洲大陸國家一樣，神判是一種主要的審判方法。大約在13世紀至14世紀，當大陸法系國家的訴訟制度從早期的控告式轉變?yōu)榧m問式時，英國的訴訟制度逐漸從原來的控告式發(fā)展為對抗式，被訴人的主體地位較突出。與此同時，宗教法庭卻采用糾問式訴訟模式,意以及一套特殊的宣誓程序，被告人拒絕回答時就會受到刑訊或處罰。當時英國的國民和普通法院的法官和學者一直對宗教的訴訟程序持否定態(tài)度并提出激烈的批評，這在一定程度上也包含了沉默權的萌芽。正如美國沉默權問題專家萊納得*利維在他所寫的《第五修正案的起源》一文中所指出的，沉默權就在兩種對立的刑事訴訟制度的斗爭中產生的。

在1568年，普通上訴法院的首席大法官戴爾在賜予一個被宣誓者以人身保護令時，他第一個公開反對在王室法院中進行這種宣誓，并提出了一句響亮的口號：“任何人都不得被強迫提供反對他自己的證據。”——這成為之后人們贊同沉默權時樂于稱道的一句名言。我們現在所提的“不被強迫自證其罪”的特權，最早也是源于這句話。在17 世紀中葉，英國法律朝著限制使用宣誓和糾問程序并確認沉默權的方向發(fā)展，著名的“李爾本案件”是英國沉默權制度一個轉折點。李爾本販賣煽動性書籍一案中，強迫李爾本宣誓作證，被李爾本拒絕。在這個案件中，李爾本主要在兩個地方行使了沉默權：一是在“罪狀否認程序”中。他宣稱；“根據英格蘭的法律，我不回答任何不利于我或關于我的問題”；第二次是在主審的嘅博法官要求他辨認筆跡時，他拒絕看控方提交的文件，并且再次主張不回答任何問題，反而要求控方先證明其犯罪。他的要求當時被拒絕了，但議會掌握政權后，在1641年宣布李爾案的判決不合法，并且禁止在刑事案件中使用“依職權宣誓”。英國以“李爾本案”的審判為契機，并最終于1688年確立了沉默權制度。之后，沉默權在英國的司法實踐中不斷完善并制度化，在成文法《1898年刑事證據法》中最早明確規(guī)定被告人享有沉默權。

沉默權在英國出現后，這一規(guī)則被美國所繼承。美國憲法第5條修正案明確規(guī)定：任何人。。。享有不被強迫自證其罪的權利。這是沉默權在美國憲法中的體現和確立，后來又在一系列判例中得到發(fā)展。20世紀60年代“米蘭達規(guī)則”（也有稱“格里芬規(guī)則”）的確立，是沉默權在發(fā)展到鼎盛的時代。這一規(guī)則是是“米蘭達利桑那州”一案中發(fā)展起來的。據被害人指控，米蘭達把她塞進車內進行強暴。法院據米蘭達的供述判決米蘭達綁架罪和強奸罪成立。但米蘭達對判決不服，上訴到美國最高法院，聲稱自己不知道有會見律師的權利，也不知道自己對警察說的話會被用作定罪的依據。當時對此案爭議很大，最終還是以5：4的微弱多數通過判決意見——撤銷原判，并規(guī)定警察在詢問之前必須先告之被訊問方應有的權利，否則由此所獲得的口供不能用作審判的證據。后來，這一規(guī)定就被稱為“米蘭達忠告”?！懊滋m達規(guī)則”在美國確立的一個重要意義在于它把沉默權的適用程序大大提前了，使得被告人不僅在審判階段享有沉默權，而且在偵查階段也可以行使沉默權。

沉默權至今已經為很多國家所采用，也各自在立法中有所體現。例如，在法國根據1993年修正的《法國刑事訴訟法》規(guī)定中，有關沉默權的條款就有4條，其中地114條第1款：“除非雙方方式當事人的陳述、訊問當事人或者讓其對質，除非當事人公開放棄此項權利?！钡聡摹缎淌略V訟法典》法規(guī)中第136條第1款規(guī)定：“初次訊問開始時，??應當告訴他，依法他有救指控的行為進行陳述或者對案件不予陳述的權利，??”在日本也有關于沉默權的相關規(guī)定，其《憲法》第38條第1款規(guī)定，“不得強迫任何人做不利于自己的供述”。這是對自我負罪拒絕特權的一個法律保障，與美國的“不被強迫自證其罪”的特權是相類似的。意大利新《刑事訴訟法》第64條規(guī)定：“在開始訊問前，??還應當告知被詢問者，他有權不回答提問?！贝送?，荷蘭、葡萄牙、保加利亞、波蘭、南斯拉夫以及我國的臺灣地區(qū)、香港、澳門特區(qū)的刑事訴訟法律，都有關于沉默權的規(guī)定?？梢哉f，刑事訴訟中賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權，是世界各國和地區(qū)的一項普遍做法。

二、沉默權是怎么回事

說了那么多關于沉默權的產生與發(fā)展，但沉默權到底是什么呢？關于沉默權該如何定 義？而它又應該包括哪些內容呢？這些都是值得去探討的，只有明確了沉默權的含義和內容，才能真正的去應用，犯罪嫌疑人行使沉默權也才能真正的有法可依，學界中有很多人提出了自己自己看法。就沉默權在刑事訴訟中的應用而言，沉默權并不是簡單的“不說的自由”。

我國政法大學劉根菊教授在她的一篇題為《在我國確定沉默權原則幾個問題之研討》論 文中，對沉默權進行了系統(tǒng)論述。她認為沉默權包括三重含義：一是享有沉默權的主體是被追訴者，也就是在刑事案中被追究刑事責任的犯罪嫌疑人、被告人；二是與權利主體相對應的是“追訴者”，即刑事案件中的公安、司法人員；三是沉默權的行使方法是“保持箴默不語”。最后她對沉默權的定義就是指“被追訴者對追訴者的訊問享有箴默不語的權利。本人覺得這一觀點也許并不完整，但它包含了沉默權該有的基本要素。結合劉教授的觀點，個人認為沉默權應該是在刑事訴訟中，被追訴者在接受訊問的前提下，可以對追訴者的訊問不作任何表態(tài)的權利。以上沉默權的定義中，實際暗含了沉默權的四個要素：享有沉默權的主體是被追訴方，它僅限于自然人；有義務保障沉默權的行使是追訴方；行使沉默權的時間是被刑事追訴時；行使的方式是不作任何表態(tài)。

那么，為什么沉默權就只能適用于刑事訴訟中呢？這主要是由于沉默權的起源和性質決定的。沉默權只適用于刑事訴訟中，可以說是人們的一種約定俗成，按照加拿大的一學者的觀點，沉默權只適用于刑事訴訟中，在刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人，應該享有四項權利：一是拒絕透露自己身份的權利；二是拒絕回答警察合理提問的權利；三是在對于他的審判中保持沉默的權；四是強制法官和檢察官不得向陪審團就沒有作證發(fā)表不利評論的權利。因此除個別另外情形下，犯罪嫌疑人可以指著警察的鼻子說：“有本事，你就證明它，但不要來問我！”這一解釋在沉默權中明確加進了證明責任的內涵。

三、中國不應對沉默權再沉默

我國司法立法中目前還沒有明確規(guī)定沉默權這一項權利。這又不禁讓人想問：為什么沉默權在國際政治已經是一項普遍的權利，但在中國大陸卻姍姍來遲？這與我們的國情和歷史文化背景是離不開的。在中國法制史發(fā)展進程中，想來都是重視口供，重視被告人的供述，所謂“無供不錄案”。這直接導致的惡果就是刑訊逼供特別“流行”，動不動就是拷打，就是“大刑伺候”。司馬遷的《史記》中也記載：秦朝末年，趙高制造了李斯謀反的假案后，就對李斯“榜掠千余”。李斯“不勝痛，自誣服”。然后被橫腰斬死。這實際是把野蠻的方式合法化。這種狀況直到孫中山領導辛亥革命建立中華民國的時候，才正式宣布廢除刑訊逼供。

歷史的錯誤不應該拿來炫耀，就到此為止吧！當今的中國是走向權利的中國，尊重和保障人權的呼聲已經響徹中華大地，沉默權問題正逐步成為公民關注的焦點。所以，在我國確立沉默權，首先應實現觀念上的轉變。我們不能再堅持過去那種“重打擊，輕保護”的頑固思想，相反地，我們應當高揚起保障人權的大旗，既要保護被害人人權，又要避免對無辜者的侵害。對于真正的犯罪人，我們也要給予其說與不說的機會，按照正當程序追究其責任；對于疑難案件，我們應該保障其沉默權的行使，并對其按“無罪推定”原則，作有利于被告人的解釋，以免濫殺無辜者。

但是，對于中國是否有必要確立沉默權制度的爭議是比較大的。本人認為是必要的，其理由如下：

第一，沉默權制度的推行對改變我國當前刑訊逼供禁而不止的現狀不僅有很大幫助的，也是我國貫徹司法民主、司法文明、司法進步的體現。在刑事訴訟中，最容易且頻繁受到侵犯的是受追訴人的權利。而保障被告人沉默權，實際上是對每個公民權利的保障，是人權保障的一個重要組成部分。

第二，確立沉默權有助于實現程序公正。從刑事訴訟立法上確立沉默權，讓沉默權成為一項合法的權利，讓受追訴者可以與司法抗衡，從而體現一種公正的訴訟。從證據理論上講，沉默權規(guī)則也是對偏重自白的證據觀的否定。承認沉默權，就表明了這種程序本身并不把破案的希望寄托在獲取認罪口供上面。正是基于這一點，并基于對人權保障的追求，在確認沉默權的程序中，均嚴厲禁止并在出現時堅決予以制裁一切違背供述人意志的強迫取證的方法。

第三，我國已經簽署了聯(lián)合國《公民權利與政治權利國際公約》，而沉默權是其倡導的 司法文明的核心內容之一。因此，我國理應把沉默權這一國際性的規(guī)定在國內法落實。

當然，任何一項事物都有兩面性，沉默權制度也存在一系列難以避免的缺陷和弊端，這也是為什么有人反對在我國確立沉默權制度的原因。但是，對于一把雙刃劍，我們要做的應該是克服它的弊端，揚長避短，以發(fā)揮它的最大優(yōu)勢，服務于人。我們可以從對沉默權的限制和一系列配套措施的完善入手，來防范沉默權弊端的發(fā)生。本人認為我國在推行沉默權制度的過程中，注意一下幾點問題：

第一，在刑事案件中，提高偵查技術，充分應用科學技術手段。在劉根菊教授發(fā)表的《沉默權與高科技手段取證》一文寫到：賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權從追訴方角度而言，需要具備相當高的配套措施，其中采用高科技手段取證，獲得證實犯罪的大量書證、物證、視聽資料等間接證據，就是一項很重要的措施?，F代科技發(fā)展迅猛，我們可以應用信息技術、DNA技術、遙感技術等高新技術手段，提高辦案的質量和效率。

第二，提高偵查、起訴、審判人員的素質，這是有效推行沉默權制度的保證。目前，我國一些法律人士的職業(yè)道德素質還有待提高，律法風氣也不是很好，我們應該加強這方面的監(jiān)督和管理措施。第三，為了避免由于沉默權的漏洞，而造成更大危害結果，我們應該在某些方面對沉默權進行限制。例如，對于組織犯罪、武裝搶劫等危害國家安全或危害性較大的犯罪，應限制沉默權。

結束語：沉默權是一種民主平等的權利，是一種人權保障的體現，也是一種法律文明進步的體現。沉默權的歷史源遠流長，它有理由走到今天，也一定有理由可以走向未來。在此，祝福沉默權能在中國“安家落戶”，將它的光輝灑向中國大地！參考文獻：《你有權保持沉默》 ——房保國 著 上海社會科學院出版社

《刑事訴訟法》——「日」田口守一 著 張凌 于秀峰 譯 中國政法大學出版社

《刑事訴訟法》——味恩·R·拉費弗 杰羅德·H·伊斯雷爾 著 卞建林 沙麗金 譯 中國政法大學出版社

《現代證據法與對抗式程序》——詹尼·麥克埃文 著 蔡巍 譯 法律出版社

第二篇：淺對社會主義本質的認識析

淺析對社會主義本質的認識

內容摘要：從黨的十一屆三中全會已來，改革開放已經走了三十年的歷程，我國取得了令世界舉世矚目的成就，這與以鄧小平同志為核心的第二代領導集體的開拓創(chuàng)新是密不可分的，尤其是社會主義本質的提出，解決了一系列困擾中國社會發(fā)展的理論和實踐問題。社會主義本質就是解放生產力，發(fā)展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共 同富裕。本文通過對社會主義本質理論的進一步分析研究，詳細回答了現階段對人們于社會主義本質存在的模糊認識：為什么我國生產力還不發(fā)達，為什么要積極鼓勵非公有制的發(fā)展，以及如何看待 目前 中國社會收入差距等問題，從而深化我們隊社會主義本質的認識。

社會主義本質是社會主義優(yōu)越性的集中體現，是鄧小平理論的重要組成部分，社會主義本質理論 的形成對中國市場經濟的確立，對上世紀 90年代之后改革開放的深入發(fā)展有著重大意義。鄧小平科學地揭示了社會主義本質，廓清了許多模糊認識。伴隨著改革開放的進一步深入發(fā)展而出現的許多新情況，人們認識上出現了一些新的問題。例如，社會主義的根本任務是發(fā)展生產力，為什么我們的生產力比發(fā)達資本主義國家低?社會主義本質要求消滅剝削，為什么現階段我們要鼓勵非公有制經濟發(fā)展?社會主義的最終 目的是要消除兩極分化，為什么當前社會個人收入差距在增大?我們必須從理論上回應這些問題。

關鍵詞：社會主義本質認識優(yōu)越性

一、社會主義本質理論的科學內涵

社會主義本質理論是中國特色社會主義理論體系的重要內容之一，也是鄧小平理論關鍵內容。概括的說來，社會主義本質理論包括三個方面的內容：第一個方面，解放生產力，發(fā)展生產力，是社會主義的根本任務，是共同富裕的物質基礎；第二個方面，消滅剝削，消除兩極分化，這是社會主義生產關系的根本要求，也是實現共同富裕的根本途徑；第三個方面，最終達到共同富裕，是社會主義的根本目的，也是社會主義優(yōu)越性的最高體現。這三個方面的概括，既包含了社會主義生產力，又包含了生產關系；既包含社會主義的根本任務，也包含了社會主義的根本 目標 ；既講了社會主義的根本要求，又講了社會主義的最高價值。因此，構成了一個辯證統(tǒng)一體。前者是后者的條件，后者既是前者的結果，又是后者的條件，是一種關系上的遞進。

二、關于解放生產力、發(fā)展生產力

鄧小平關于社會主義本質的概括，揭示了生產力與社會主義最緊密的聯(lián)系，說明了社會主義的最大功能、目標和價值即在于能夠比資本主義更好地解放和發(fā)展生產力。如果忘記這一點，社會主義也就失去了意義。過去我們并非不懂得生產力的重要意義，但實際上對社會主義的認識和理解更多地放在了生產關系上，有意無意地忽視了生產力的發(fā)展致使社會主義在很長的時間內沒能發(fā)揮出其應有的優(yōu)越性，鄧小平第一次把生產力納入到社會主義本質的高度，提示了生產力發(fā)展對社會主義優(yōu)越性體現。但現實是中國現階段的生產力水平并不高勞動生產率并不高?！爸袊鳛橐粋€社會主義大國，生產力水平相對較低就不能體現

共6頁 第6頁

社會主義本質關于‘解放生產力，發(fā)展生產力’這一要求。”其實這是一種相當錯誤的認識。靜止、孤立地看待社會主義本質理論和當前中國社會生產力的發(fā)展水平，是不符合馬克思主義辯證唯物主義思想，是不科學的。那么如何正確認識現階段中國生產力發(fā)展狀況呢?

首先，要用動態(tài)發(fā)展的視角來分析研究社會主義本質。鄧小平在概括社會主義本質理論 的時候連用了五個動詞 ：“解放”、“發(fā)展”、“消滅”、“消除”、“達到”。這個論斷強調了社會主義本質是一個逐步實現的過程，我們不能把它放在一個凝固的時空當中。社會主義本質所要求的三個方面，都要經歷一個相當長的時間發(fā)展過程才能逐步達到。特別是作為社會主義本質要求的第一層次，解放生產力和發(fā)展生產力，它是最終實現共同富裕的物質條件，這需要更長的時間來完成積累。

其次，要正確看待我們選擇的比較對象。通常在討論中國現階段生產力水平高低時，我們往往會選擇發(fā)達資本主義國家作參照對象進行比較。也就是說我們在跟世界上最發(fā)達的國家在比。當今世界上有一百多個資本主義國家，生產水平很發(fā)達的并不多，大多數處于中等甚至生產力還很落后。即便是比較富裕的資本主義國家，生產力發(fā)展成因也不盡相同?，F在世界上比較富裕的資本主義國家和地區(qū)有三種類型，第一類是通過血與火的掠奪完成原始資本積累的老牌帝國主義國家，像英美等資本主義國家。第二類自然資源得天獨厚的國家和地區(qū)，如加拿大、澳大利亞、沙特阿拉伯、科威特等國家和地區(qū)。第三類是在泛戰(zhàn)時期為了東、西對抗的戰(zhàn)略需要，資本主義特別扶持起來的一些國家和地區(qū)，如韓國、中國臺灣、新加坡及靠近前蘇聯(lián)的少數 國家 和地區(qū)。除此之外，大多數資本主義國家處于發(fā)展中國家的行列。

再次，要正確看待不同國家經濟發(fā)展建設的歷史起點問題。眾所周知，現有社會主義國家包括前蘇聯(lián)幾乎都是在比較貧窮、落后的情況下，沒有經歷資本主義充分發(fā)展而直接進入到社會主義社會的，即便從十月革命算來，社會主義國家發(fā)展歷史也不到 100年的時間。因而社會制度還不成熟，生產還不發(fā)展。而現有的較發(fā)達的資本主義國家?guī)缀醵加卸⑷倌甑臍v史，不僅社會制度成熟，經濟發(fā)展早已經形成相對規(guī)模，物質積累相對豐富。特別是對于戰(zhàn)后資本主義國家的迅速發(fā)展要有一個科學的分析。二戰(zhàn)后，西方資本主義國家一方面千方百計地同社會主義 國家進行斗爭，另一方面，對資本主義經濟社會的運行、管理機制作了很大的自我調節(jié)、改良和改善，包括借鑒社會主義的很多做法，使資本主義發(fā)生了一系列變化。特別是戰(zhàn)后資本主義國家利用第三次技術革命帶來的機遇，經濟迅速發(fā)展起來。所有這些都為戰(zhàn)后資本主義社會生產力的發(fā)展提供了條件。

最后，正確看待中國目前的經濟社會發(fā)展。改革開放3O多年來，中國經濟社會發(fā)生了翻天覆地的變化。我國綜合國力不斷增強，2008年我國經濟總量已經達到3O萬億人民幣，居世界的第 3位。2008年中國城鄉(xiāng)居民儲蓄總額高達 20萬億人民幣。2008年中國外匯儲備達 2萬億美元，居世界第 1位。從2003年開始，中國吸收國外直接投資取代了美國把持了100多年的頭把交椅的位置。世界銀行的專家對中國的評價是：“中國只用了一代人的時間，取得了其他國家用了幾代，十幾代人才能取得的成就。”中國經濟社會發(fā)展已經形成一種被其他國家普遍認同的模式，“中國模式”。事實證明，社會主義是能夠解放生產力、發(fā)展生產力 的。根據十六大的戰(zhàn)略部署，我 國將于建國 100周年時基本實現現代化，達到中等發(fā)達國家的水平。到那時，社會主義本質的優(yōu)越性便會無可置

疑地充分顯現了。

三、關于消滅剝削，消除兩極分化

鄧小平關于“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！钡恼摂?，突出了社會主義在生產關系方面的目標和要求，體現了社會主義對于廣大人民的意義和價值。社會主義從根本上消滅了人剝削人的制度，實現了社會財富分配和占有的平等，并且為最終走向共同富裕創(chuàng)造了基本條件。這是社會主義一個最大的優(yōu)越性。鄧小平說，沒有這一條，就談不上社會主義。消滅剝削是社會主義本質的要求，社會主義制度不僅要消滅剝削制度，還要消滅剝削現象。但是改革開放以來，特別是黨的十六大召開以來，中央和政府采取的許多發(fā)展生產力的有效措施，如鼓勵發(fā)展私營經濟、外資經濟、保護按資分配等，在客觀上卻帶來了較普遍的剝削現象和收入差距增大的趨勢。如何理解社會主義本質要求和現實之間的這一差距呢?

首先，不應當單純從倫理道德出發(fā)，而應當從社會發(fā)展規(guī)律出發(fā)認識剝削現象。道德作為人的意志的一種體現往往帶有主觀色彩，且受人們的信念、習慣、傳統(tǒng)的影響。而經濟活動自身卻具有客觀規(guī)律，如用道德這種主觀意志來評客觀經濟活動，就容易得出簡單片面化的結論。

其次，應根據生產力發(fā)展狀況來分析和評價剝削現象。公有制是社會主義的特征，而并不是本質。采用何種所有制形式，取決于生產力的發(fā)展水平。在當前中國采用單一的公有制形式，已經被歷史證明并不可行。在中國現階段，個體經濟、私營經濟、外資經濟等非公有制經濟已構成社會主義市場經濟的重要組成部分，對生產力的發(fā)展、綜合國力的提高、人民生活水平的改善等，起著不可忽視的積極作用，如果機械地理解社會主義本質，取締一切剝削行為和剝削現象，這不僅不利于經濟的繁榮和發(fā)展，而且不利于人民生活水平的提高。既然剝削在一定范圍內存在有利于社會生產力的發(fā)展，就應當允許它的存在，發(fā)揮它的積極作用。再次，應當把社會主義的目的與實現這一 目的的手段區(qū)別開來。社會主義的根本目的是“最終達到共同富?！薄＿@一目的的實現有賴于社會生產力的持續(xù)發(fā)展。而在發(fā)展生產力方面，非公有制經濟在初級階段不僅發(fā)揮著按勞分配所不能代替的功能和效應。而且為縮小貧富差距提供了重要的杠桿。因此，從長遠的觀點看，允許剝削在一定范圍內存在，恰恰是為更好地實現生產力的解放和發(fā)展，為社會主義的目的最終得以實現服務。另一方面，在我國特色社會主義體制下，剝削不存在資本主義那樣任意擴張的機制。生產資料公有制和按勞分配是剝削擴張的制度性障礙，只要堅持公有制和按勞分配的主體地位，剝削就會被限制在一定范圍內。

四、關于共同富裕的問題

很多人認為，改革開放初期鄧小平和黨中央提出，允許一部分人、一部分地區(qū)先富裕起來，以帶動全體人民共同富裕，這一改革政策已取得重大成就。但在進行了長達 3O年的改革以后。大家不無遺憾地發(fā)現，“共同貧困”的局面雖已消失，但“共同富?！币策€只是紙上的藍圖。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間以及社會各階層之間，貧富差距越來越大，兩極分化越來越嚴重，直接導致出現了一些社會問題。特別是最近幾年來關于公平、正義與效率的討論在社會上引起了廣泛的影響，尤其是最近幾年出現的群體性事件，對社會和人民造成了很大的影響。如何理解理論和現實的這種差距，引導社會走向和諧，對當前進一步深化改革，解決關系民生的一系列問題有很大意義。

首先，合理的收入差距是經濟發(fā)展的前提條件。沒有差距就沒有效率，沒

有效率就沒有財富的積累和財富通過國家向低收入者的轉移。合理的收入差距有利于克服平均主義，有利于尊重和保護一切有益于社會的勞動，有利于保護一切合法的勞動收入和合法的非勞動收入，有利于鼓勵知識創(chuàng)新和科技創(chuàng)新?！拔覀兲岢徊糠秩讼雀辉Ｆ饋?，是為了激勵和帶動其他地區(qū)也富起來，并且使先富裕起來的地區(qū)幫助落后的地區(qū)更好的發(fā)展。提倡一部分人先富裕起來，也是同樣的道理。對一部分先富裕起來的人，也要有一些限制，例如，征收所得稅。還有，提倡有的人富裕起來后，自愿拿出錢來辦教育、修路。當然，決不能搞攤派，現在也不以宣傳這樣的例子，但是應該鼓勵.1”因此，應適當保持一定的收入差距，鼓勵效率優(yōu)先，但在當前狀況下，要尤其注意國民收入的初次分配的公平問題，再分配要利用各種杠桿，有計劃的向低收入者傾斜，提高中等收入者的比重，保持社會穩(wěn)定和安定團結。

1一靠理想二靠紀律才能團結起來《鄧小平文選》第三卷

其次，注意看問題的方法，我們講社會主義目標是要實現共同富裕，這不僅是從目標的意義上講的，而且基于歷史和現實的原因，我們現在還不能做到這一點，要完成這一歷史任務還需經歷很長的歷史時期。也正是基于這一現實，鄧小平指出：我們現在雖然叫了社會主義的名，但還是不夠格的社會主義。我們還處于社會 主義初級階段，這個階段長達 100年，甚至更長。因此，要充分把握基本國情，在堅持黨的基本戰(zhàn)略方針政策的前提下，有步驟有秩序的推進國民收入的改革和調整，切實保護廣大人民群眾的利益。

再次，我們是社會主義國家，社會主義的 目標是共同富裕，人民應當共享改革成果。因此，采取得力措施努力控制收入差距的進一步增大，既講效率，又體現社會的公平和正義，這是社會主義國家和政黨的應有之舉。黨和政府已經看到了這個問題的嚴重性，讓全體社會成員共享經濟發(fā)展的成果，體現社會主義的公平與正義，構建和諧社會 已經成為整個社會的共識。無論是“三個代表”，還是科學發(fā)展觀，無論是構建和諧社會，還是社會主義新農村建設，黨和政府的執(zhí)政理念是非常清晰的，那就是要建立一個物質資料極大豐富的社會，同時又要保證社會的公平與正義，因為只有滿足這兩個條件，才能保證人們對幸福生活的追求，才能真正實現社會主義本質。

總之，沒有市場經濟，就沒有效率可言，就沒有財富的巨大增長，也就沒有財富通過國家向窮人的轉移，從而也就沒有社會主義。從這個意義上說，只有不斷完善社會主義市場經濟，才可使社會主義本質和優(yōu)越性得以體現。另一方面，如果沒有社會主義制度，沒有國家對平等、公正的勉力維護，社會就會分裂，和諧將無從談起，從而社會主義市場就要偏離社會主義本質要求的方向。從這個意義上說，只有不斷發(fā)展的社會主義制度，才能確保市場經濟的社會主義方向。因此，在改革和社會主義市場經濟發(fā)展中出現的問題唯有通過進一步深化改革才能解決，除此而外沒有別的任何途徑。

參考文獻；

[1]鄧小平．在武昌、深圳、珠海、上海等地的講話要點．鄧小平文選

(第三卷)．中國人民出版社，1993．

[2]鄧小平．建設有中國特 色的社會主義．鄧小平文選(第三卷)[M]．中國人民出版社，1993．

[3]鄧小平．社會主義首先要發(fā)展生產力．鄧小平文選(第二卷)[M]．中國人民出版社，1987

[4]新華網

第三篇：阿K 浮漂教你對浮漂的淺認識

阿K 浮漂教你對浮漂的淺浮認識

對于大多的垂釣愛好者來說，浮漂是垂釣整體中的一個環(huán)節(jié)。目前，在各種垂釣媒體中，有關浮漂的論文和演說舉不勝舉，眾說紛紜。

當下浮漂的造型千奇百態(tài)，眼花繚亂。其功能性也日趨細分，更具垂釣當時魚情的針對性。不能單一夸大或忽視浮漂在垂釣過程的功能，它是整個垂釣組配的一個構成部分，對釣組中其他的組件暫且不說。

當下世面上比較流行的浮漂材質有三大類：孔雀羽`巴爾沙木和蘆葦。其材質的差異，造成加工工藝流程有所區(qū)分，另造型不同，其功效性能差異就明顯地區(qū)別開來。浮漂功能上的差異，造就了其功能盡可能的去適應垂釣當時的魚情。

單拿一只任何材質`造型的浮漂來說，它自身有三大指標是需要掌握的。三大指標又是相互關聯(lián)密不可分。

1：浮漂的翻身快慢

浮漂的翻身快慢與其自身造型特性有關。（造型的差異：漂身長短`漂腳長短和漂尾長短）如長身軟尾與短腳或竹腳硬尾戰(zhàn)斗漂相比較，在同樣深的水里都調四目，同時打滿線拋竿，浮漂的翻身快慢要比長身軟尾的站立要快些，造成其中的原因就是浮漂自身重心浮力點的差異。再舉一例，如若當時打浮或打水皮的魚，長身漂相對的優(yōu)勢就沒翻身快的漂有優(yōu)勢了。

2：浮漂吃鉛量的大小

任何的一只浮漂，同樣的造型，號數不一樣，吃鉛量也不同的差異。從調平水開始，一直減鉛片或配重到露出浮漂的最大目數時，其翻身的速度有差異。大家都經歷過跑鉛釣的魚情，在原調目的基礎上，又在鉛皮里加上了足以讓浮漂沉到水里的配重，期間發(fā)現浮漂的翻身到位的時間比原來的快了。倘若要是在原有的鉛皮座上或鉤上加個小秤砣，其翻身的速度大家心里不說都會想象得到浮漂翻身的速度和快慢。一只浮漂吃鉛量的大小影響到了浮漂自身的翻身快慢`和行走的快慢。

3：浮漂下行的快慢

長硬尾在與一般七目軟尾調相同的目數時，相對還是硬尾浮漂下行的慢。合理的利用這種行走的快慢是釣好一個魚情的前提。還拿同一只浮漂來說，不管軟`硬尾，浮漂自身的配重影響到了浮漂的翻身和下行的速度。下行的速度是由根據當時垂釣時魚情，要有所選擇的調整浮漂的造型和下行的快慢，盡可能地去迎合當時魚吃餌的狀態(tài)和節(jié)奏。人只能去適應魚情，魚是不會可以去適應垂釣者的，個別人為刻意營造了一種魚情，那也是在特定的環(huán)境和條件下。浮漂的造型`長短尾`長短腳`長短身的差異，造就一只浮漂自身特有性能，這種自身特有性能

魚情是千變萬化的，從釣底`離底`釣半水`釣一漂身到釣水皮等，根據當時魚情快慢`魚的大小`魚口的大小`生猾程度判斷后，合理客觀的去選擇好一只浮漂`調整好一只浮漂，最大限度`合理的迎合魚情與釣法，方能多釣幾尾魚

第四篇：試論沉默權制度

試論沉默權制度

沉默權是現代法治國家刑事司法制度中的一項重要內容，是“人類通向文明的斗爭中最重要的里程碑之一”。它體現了對犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴和自由意志的尊重，也體現了一個國家在刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人權狀況和刑事訴訟的文明與進步程度。對沉默權的最直觀、最形象的了解，莫過于美國的“米蘭達警告”，即在美國的影視劇中警察拘捕犯罪嫌疑人時常所說的臺詞：“你有權保持沉默，有權請律師辯護，如果你開口，你所作的供述將可能作為在法庭上對你不利的證據??。”由于受到諸多因素的制約，我國目前仍然沒有從立法上確立這一制度，但隨著我國與國際社會聯(lián)系的日益密切，以及實現司法公正、構建和諧社會、建設法治國家的內部要求，理應盡快確立一個符合我國刑事訴訟現狀的沉默權制度。

（一）沉默權的含義

沉默權（the right of scilence），學理上又稱反對被迫自我歸罪的特權（the privilege against self-incrimination），是犯罪嫌疑人、被告人的一項訴訟權利，是無罪推定原則的核心內容。沉默權實質上賦予了犯罪嫌疑人、被告人兩項權利：一是犯罪嫌疑人、被告人對于是否陳述享有不受強迫的權利；二是犯罪嫌疑人、被告人對于是否提供不利于自己的陳述享有選擇權。簡言之，沉默權是處于不利地位的犯罪嫌疑人、被告人的權利，是他們維護自身尊嚴權利，當然也是對警察、檢察官權力的一種制約。

（二）我國沉默權制度的現狀：

從總體上看，我國還未確立沉默權制度，因為沉默權包括三層含義：第一，不被強迫自證其罪；第二，有權拒絕陳述；第三，不因拒絕陳述而被做出不利于己的法律推定。目前，在立法上仍然把犯罪嫌疑人、被告人供述列為我國刑事訴訟法七大證據之一。這是與沉默權不相容的，也可以說，從根本上否定了沉默權。正是這種制度，為國家司法人員通過刑訊等野蠻或非人道的方式獲取有罪供述或其它證據成為可能。其次，根據我國“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策，如果犯罪嫌疑人拒絕回答或不如實回答，往往被認為是態(tài)度不老實，是抗拒的表現，在有其他證據藉以定案的情況下，這樣的被告人是要被嚴懲的。實際上，在我國刑事訴訟中，從最初的偵訊，到審查起訴過程中的訊問，再到法庭審理階段的訊問，犯罪嫌疑人、被告人都沒有保持沉默的權利，相反，倒有“如實回答”一切與案件有關的訊問義務。因此，中國目前還不存在沉默權制度。

(三）我國實行沉默權制度的必要性

隨著我國社會的民主化、法制化進程的加快，市場經濟的持續(xù)快速發(fā)展，我國有必要建立沉默權制度，這是樹立公眾對司法制度的信心，維持刑事程序正常運轉的現實需求

1.確立沉默權是保障公民權利的需要。在刑事訴訟中，訴訟雙方最容易且頻繁受到侵犯的是受追訴人的權利。受到刑事追訴的人與擁有國家強制力量作后盾的控訴方相比，本來就處于劣勢地位，如果再賦予追訴官員強迫其陳述的權力，無疑加劇了訴訟雙方力量的不均衡。而賦予受追訴人沉默權，實際上是要增強其在刑事程序中與追訴一方相抗衡的手段，以達到維護被追訴者合法權利，抑制追訴權濫用的意圖。沉默權是最基本的言論自由，保障被告人沉默權，實際上是對每個公民權利的保障，是人權保障的一個重要組成部分。隨著社會的進步、民主化進程的加快，我國也開始越來越重視對訴訟當事人權利的保護，因此，將刑事訴訟當事人的位置擺到與追訴機關平等的地位上來是發(fā)展的必然趨勢。

2.確立沉默權有助于實現程序上的公平?，F代法治國家刑事訴訟注重程序的正當，強調尊重和保障受訊問人的人格尊嚴和意志自由，沉默權就是一個具體體現。從理論上講，沉默權是同強調訴訟結構平衡、當事人的主體地位、無罪推定原則及舉證責任的原理緊密聯(lián)系在一起的。因為強調訴訟中控、辯雙方的對等性，就不得對受追訴的人科以協(xié)助追訴一方追究其刑事責任的義務。根據無罪推定原則，任何人在被法院依法宣判有罪以前在法律上視為無罪的人，那么，指控其犯罪的一方為證實其有罪，就必須負有提出充分證據的責任，而不能強迫他本人提出證據證明自己有罪或者無罪。

3.確立沉默權是遏制刑訊逼供的客觀需要。刑訊逼供獲取口供的現象一直是我國司法領域的頑疾，長期以來屢禁不止。修改前后的刑事訴訟法，雖然都明確規(guī)定了“不輕信口供”，“嚴禁刑訊逼供”，但在實踐中因刑訊逼供導致冤假錯案的現象屢見不鮮。其原因是多方面的：傳統(tǒng)習慣的不良影響、有罪推定觀念的束縛、辦案經費的匱乏、偵查人員素質水平等等，但最根本的原因其實還是在“證據”本身，即司法實踐過分依賴言詞證據--口供。如果免除犯罪嫌疑人如實陳述的義務，賦予其保持沉默的權利，訊問者實施逼供行為的違法性就有了十分明確的界限，有利于促使刑事訴訟程序由“口供中心主義”向“證據裁判主義”轉變，由片面強調懲罰向懲罰犯罪與保障人權方向轉變。

（四）建立沉默權制度的設想

沉默權不是孤立的存在，而是一項系統(tǒng)工程，不僅要有立法者的決策、執(zhí)法者訴訟觀念的轉變、公眾認識的提高，而且要建立健全配套的運行機制和相應的保障機制。當前條件下，需要建立我國最低限度的沉默權的保障機制：

1.全面確立無罪推定原則。無罪推定原則是現代法治國家普遍承認和確立的刑事訴訟的基本原則，是沉默權構建的理論基石。修改后的《刑事訴訟法》盡管吸收了“無罪推定”原則的合理因素，但并沒有全面規(guī)定無罪推定原則。因此，應在刑事訴訟法中進一步明確無罪推定原則，將《刑事訴訟法》第 12 條修改為：“任何人在人民法院作出生效判決之前，應被視為無罪的人，享有沉默權?！?/p>

2.明確規(guī)定不被強迫自證其罪規(guī)則。廢除我國《刑事訴訟法》第 93 條“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答”的規(guī)定。在《刑事訴訟法》“任務和基本原則”一章中增加一條，即：“任何人都不受強迫作不利于自己的陳述，犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟中有權保持沉默，但法律另有規(guī)定的除外。禁止將犯罪嫌疑人和被告人的沉默作為從重處罰的情節(jié)。”

3.建立包括作證豁免制度在內的鼓勵被告人積極供述的制度。一是適當借鑒“辯訴交易”制度。辯訴交易制度除了起到彌補對抗式審判程序效率缺陷之外，更重要的它是一種通過法律利益懸賞引導被告人招供的重要機制。可以根據我國的國情，對于自愿認罪的被告人，在量刑時予以適當從輕處罰。同時，在程序上可以進一步簡化，以提高訴訟效率。二是建立作證豁免制度。作證豁免應僅限于證據豁免，對某些被告人陳述的對自己不利的事實可不作為對其指控的證據，可以按照法律規(guī)定免除其刑事責任，證據豁免應只限于黑社會組織性質的犯罪、恐怖犯罪以及跨國犯罪等重大復雜的案件，以有利于及時偵破案件，打擊主要罪犯。

4.完善我國的證人出庭作證制度。沉默權的確立必將使得刑事審判程序進一步趨向對抗化，對口供的依賴轉變?yōu)閷ψC人證言的依賴。然而受我國經濟的發(fā)展，民主法制建設狀況，司法人員的素質，社會傳統(tǒng)觀念和有關配套性法律、法規(guī)不完善等多種因素的限制，刑事審判中，證人出庭作證極少，干擾了正常的刑事審判程序的進行。因此，需要完善證人出庭作證的制度及其配套措施，保證有作證義務的人出庭作證。一是要強化證人出庭作證制度，明確其拒不出庭作證的法律后果。二是建立和完善證人及其家屬保護制度和司法救濟制度。對證人及其家屬在證人出庭時的人身權利和應享有的各種權益予以保障，特別是要規(guī)定對直接或變相打擊報復出庭證人的行為人，不論處于何種訴訟階段，均應當給予經濟、行政或法律的嚴厲制裁。三是明確證人作證經濟損失補償制度和獎勵制度。對于履行出庭作證義務的證人，應根據公平、合理的原則對因作證支出的費用和誤工費給予經濟補償，明確規(guī)定出庭作證的補償標準及實施辦法，由專職部門（法院）進行管理和分配，對積極作證的證人給予一定的榮譽和物質獎勵。

5.健全對刑訊逼供者的責任追究制度。我國《刑法》和《刑事訴訟法》一直是禁止刑訊逼供的，但事實上卻是禁而不止。刑訊逼供現象存在的原因很大程度上是由于沒有嚴格的責任追究制度，同時缺乏侵權救濟途徑。所以，有必要建立多渠道的侵權救濟途徑，加大對刑訊逼供案件的查處力度，嚴格追究違法者的責任，以有效制止侵權行為。建議修改《刑法》第二百四十七條，增加規(guī)定“情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴重的，處七年以上有期徒刑。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰?！?/p>

第五篇：沉默權制度法律論文

沉默權制度法律論文

沉默權制度法律論文

隨著我國政府簽署加入聯(lián)合國《公民權利和政治權利國際公約》后，引起了各界對于沉默權制度在我國確立的廣泛關注，討論聲此起彼伏。從目前的情況來看，沉默權尚不具備在我國確立的條件，同時也應看到沉默權現已成為國際人權法確認的一項基本人權，是現代法治國家刑事司法制度的一項重要內容，我國引入沉默權是大勢所趨，結合我國國情創(chuàng)造有利條件，從而建立具有中國特設的沉默權制度。

一、沉默權的概述

（一）沉默權的含義

關于沉默權的含義，學者們眾說紛紜：有的學者認為，沉默權就是保持沉默的權利；有的學者認為，沉默權就是不說的自由；還有學者認為，所謂沉默權是指犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中有權保持沉默。對于上述觀點，我認為并沒有很好的詮釋出沉默權的基本含義。我認為沉默權應包括三重含義：一是享有沉默權的'主體'，是'被追訴者'，也就是在刑事案件中被追究刑事責任的犯罪嫌疑人、被告人；二是與權利主體相對應的是'追訴者'，即刑事案件中的公安、司法人員；三是沉默權的行使方式是'保持緘默不語'。所以沉默權的含義就是指'被追訴者（犯罪嫌疑人、被告人）對追訴者（警察、檢察官、法官等）的訊問享有緘默不語的權利'。

（二）沉默權的產生

沉默權最早形成于英國法，已不容置疑，但其思想淵源卻并非來自英國普通法，而是基督教的學說和教義以及歐洲大陸普通法。

早在公元3世紀，基督教信仰就要求對于違反教規(guī)者處以公開懺悔，但對于罪過的供認只需要私下進行?！妒ソ洝返摹恶R太福音》第五章中，耶穌對于'宣誓'提出了批評：'你們還聽見有吩咐古人的話說，不可違背誓言，而應當遵守向上帝所起的誓。只是我告訴你們，什么誓也不要起。不可指著天起誓，因為天是上帝的寶座；不可指著地起誓，因為地是上帝的腳凳。也不可指著耶路撒冷起誓，因為耶路撒冷是大王的京城。還有，不可指著自己的頭起誓，因為你甚至不能讓你的一絲頭發(fā)變黑或變白。你們的話是就說是，不是就說不是，如果再多說，就是從惡中出來的。'這一段話被后來的基督教徒以及17世紀的英國國教以外的教民引用來抵制教會法訴訟程序中的'職權宣誓'，并且竭力反對任何宣誓。這些都表達出一種不公開自我控告的思想。

12世紀以前，在歐洲大陸和英國，神判都是一種主要的審判方法。如英格蘭盛行的'滌罪誓言'、'考驗'、'決斗'等模式。從歷史角度看，歐洲文藝復興時期的啟蒙運動，使英國社會開始重視個人權利，人權意識開始覺醒。立法者們也認識到了這一點，為了不使民眾對法律制度的不信任，影響社會的穩(wěn)定，國家統(tǒng)治秩序和利益?；诖?，英國才會發(fā)生在法制歷史上具有里程碑意義的李爾本案。

從'不自我控告'到'不被強迫自證其罪'及沉默權又經歷了相當長的歷史演變時間。

18世紀初期，律師在普通罪案中經法官許可，為犯罪嫌疑人、被告人進行辯護案件的增加，到18世紀80年代，律師在普通罪案中擔任辯護人已經相當普遍。律師對刑事訴訟的廣泛介入導致刑事訴訟構造的轉型，即由傳統(tǒng)的'被告人說話'模式轉向'審查控訴'模式，當事人主義刑事訴訟的基本特征逐漸顯現。在這樣一種訴訟模式下，原來集中于被告人一身的辯護職能與作證職能因律師的介入而分開，被告人在普通法上的沉默權開始在英國普通刑事案件的審判實踐中形成。

（三）沉默權的發(fā)展

從歷史的角度出發(fā)，沉默權在1688年，以英國的'李爾本案'審判為契機，最終確立了沉默權制度以后，在世界上的很多國家有著廣泛的應用。美國是最早移植這一制度的國家，體現在美國聯(lián)邦憲法第五修正案的規(guī)定：'不被強迫自我歸罪特權'；沉默權在美國真正確立的標志是：'米蘭達規(guī)則'的運用，即在審判之前，警察必須明確告訴被捕者以下權利：（1）他有權保持沉默；（2）如果他選擇回答，他所說的一切都將作為法庭的證據；（3）他有權在審判時有律師陪同；（4）如果他沒錢請律師，法庭有義務為他指定律師。

受英美法系國家的影響，德國、日本等大陸法系國家通過對刑事訴訟法的立法、修正把沉默權引入到訴訟程序中；如：《德國刑事訴訟法》第136條規(guī)定，'依法享有就指控進行陳述或者對案件不予陳訴的權利，并有權隨時地包括在訊問之前，與由他自己選任的辯護人商議'，'對被指控人決定和確立自己意志的自由，不允許用虐待、疲勞戰(zhàn)術、傷害身體、服藥、折磨、欺詐或者催眠等方法予以侵犯'?！度毡緫椃ā返?8條規(guī)定'不得強迫任何人作不利于自己的供述'，其《刑事訴訟法》第198條第2款規(guī)定，'在進行前項調查時，應當預先告知被告人沒有必要違反自己的意思進行供述的意旨'。第311條第1款規(guī)定，'任何人可以始終沉默或對于每個質問拒絕供述'。此外，我國的臺灣、香港、澳門地區(qū)的刑事訴訟法中也有關于沉默權的相關法律規(guī)定。

隨著刑事司法國際化進程的日益推進，特別是各國對保障最低限度人權標準所做的努力，聯(lián)合國最終確立了沉默權制度是在1966年第21界聯(lián)合國大會通過的《公民權利和政治權利公約》上。沉默權制度能夠在很短的時間內被世界上100多個國家國內法和國際性法律文件、公約上確立，并得到有效的推行，相信一定有其自身的合理性。按照陳光中教授的說法，'一個問題能夠在歷史上多年來存在著爭議，一個古老的問題在現代法律中能夠作為變革的重要內容，這本身就說明了這個問題的生命力以及對該問題研究的必要性'。

二、沉默權與我國現階段國情的沖突

發(fā)現真實、公平正義、保障人權、追求效率是各國實現法律價值觀的重要體現，沉默權在世界各國的相繼確立對我國現代法治的改革產生了一定的影響，遺憾的是，沉默權在我國至今還未正式確立起來。在法律上，對一項權利的確認必須遵循現實性和可能性的準則，脫離現實的社會基礎，僅僅從價值、制度的層面上進行探討與論證，其實踐意義是有限的。因此，'人權的普遍性原則必須與各國具體情況相結合，即使是世人公認的最一般原則，如果脫離了具體情況，也未必行得通'。從這個意義上講，探求中國的社會狀況，分析影響我國沉默權確立的原因，對于我們正確引入和借鑒沉默權有著更大的意義。

（一）我國傳統(tǒng)文化觀念的影響

實事求是的講，我國傳統(tǒng)的文化觀念對沉默權有著很大的抵觸和抗拒，成為實現其價值的現實障礙。從傳統(tǒng)上說，我國是一個國家本位主義中央集權的國家，國家至上、集體至上的觀念在對國人有很深的影響。中國人普遍的價值觀是：先有國后有家，先有家后有人；國家、集體和個人的利益是一脈相承、緊密相聯(lián)的；當出現相互矛盾、相互沖突時，應本著先國家后集體，先集體后個人的原則進行調節(jié)。由此導致個人的權利意識極為淡薄。之所以出現這種情況，是與中國傳統(tǒng)的社會結構分不開的。'傳統(tǒng)中國社會是一個在自給自足和血緣關系基礎上成長起來的東方式農業(yè)社會。以農業(yè)文明為依托，以家庭血緣關系為根基的宗法社會，構成了傳統(tǒng)中國社會結構的基本表征'。這種社會形式存在了兩千多年，在這種封閉的自然經濟形式下，生產的主要目的不是為了交換而是為了滿足自身的需要。在這其中，處于支配地位的家長、封建主是生產和消費的決定者，而其他社會成員則是作為他們的附屬而存在的。這種社會經濟結構所決定的社會價值觀強調的是個體對主體的依附性和從屬性。

于是在處理個體與個體、個體與一定集團以及個體與國家的關系時，占支配地位的原則是以服從為中心，以義務為本位。從而造成作為社會個體的每個獨立的人'都生活在一個范圍寬泛、內涵復雜甚至捉摸不定的'義務叢'中，對君主的義務、對主人的義務、對所依附的社會集團的義務、對社會的義務、對國家的義務、對丈夫或父母的義務、對親族或宗族的義務。這些義務往往是片面的，即沒有權利相對應。天長地久，則導致了每個個體心理、觀念乃至人性的'義務化'，即義務感是個體人格、心理和意識的主導因素'。

在這種傳統(tǒng)價值觀念的影響下，中國人的個性被泯滅了，為了符合其在'義務叢'中的各種角色要求，只能循規(guī)蹈矩，而不是發(fā)展個性、實現權利和追求自由。建國后相當長的一段時期里，我國實行的是純之又純的計劃經濟，政治、經濟、文化和社會生活的一體化和秩序化是我國社會的中心價值取向。

在這期間，所進行的社會變革更多地帶有濃烈的政治色彩，并沒有實現思想和文化上的變革。從社會關系來看，'高度集權的政治結構和高度集中的計劃經濟體制，使得控制所有政治、經濟、文化資源的黨政權力全心全意所追求的只是社會秩序和鐵板一樣的計劃，個人只是作為實現國家目的和政府經濟計劃的手段而存在'。因此，在當今中國，除了被追訴人的利害關系人和部分媒體、學者以外，旨在對被追訴人進行保護的沉默權引不起社會的廣泛興趣，立法機關對這樣一個大多數群眾不甚關心的沉默權也缺少關注，整個中國社會缺少建立沉默權的內在動力。

（二）刑事犯罪率高的影響

我國正處于市場經濟和城市化社會轉型時期，各種刑事犯罪突出，犯罪率居高不下，社會治安狀況不時出現惡化，大的惡性刑事案件時有發(fā)生。尤其是一些暴力犯罪、有組織的犯罪、黑社會性質的犯罪、智能型的犯罪和跨國性的犯罪日益猖獗，犯罪率不斷上升，人們缺少一種普遍的安全感。據統(tǒng)計，從1994年開始，我國的刑事犯罪案件數量穩(wěn)定在170萬件左右。1994年，全國檢察機關共批準公安、安全提請逮捕犯罪嫌疑人598633名，提起公訴570693名，比1993年分別增加12.4%和18.9%，1995年比1994年又上升了12.67%。與此同時，重特大惡性刑事案件頻繁發(fā)生。檢察機關查處的國家公職人員職務犯罪大案增多，腐敗犯罪沒有得到根本遏制。

上述情形表明，需要進一步加大打擊力度，提高辦案效率。犯罪嫌疑人的如實供述會加快偵破案件的進度和訴訟進程，且與口供以外的其他證據相比，節(jié)省了大量的人力、物力和財力，有利于司法機關準確、及時的查明案情，正確處理案件，從而能對犯罪保持高壓和高效的打擊，以更有效的遏制和減少犯罪的發(fā)生。在司法實踐中有大量的犯罪案件是依賴犯罪嫌疑人、被告人供述而獲得線索并得以偵破。1998年，全國檢察機關促使犯罪嫌疑人被告人坦白交待獲得犯罪線索17176件，揭發(fā)他人涉嫌犯罪的線索73867件。

（三）刑事訴訟制度本身的缺陷的影響

我國刑事訴訟法第九十三條明確規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人應當承擔如實供述義務，這與沉默權制度直接對立。'如實供述'被運用于偵查、檢察和審判三個階段, 無論追訴者在哪一階段保持沉默或拒絕回答官方問題都被視為態(tài)度不老實，是抗拒的表現，在證據足以定罪的情況下，對于被告人將根據'坦白從寬、抗拒從嚴'的政策從重處理。即使《刑事訴訟法》第32 條規(guī)定：'審判人員、檢察人員、偵查人員，必須依照法定程序，收集……各種證據'。第35 條規(guī)定:：'嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據'都不是真正意義上的沉默權。

相反，實踐中對于強制取得的口供能否作為起訴和審判的依據，法律上沒有做出明確的規(guī)定，而司法實踐中并不完全排斥這類證據的使用，從而使得禁止強行取得口供的規(guī)定未得到有效落實、刑訊逼供現象屢禁不止?？梢?，沉默權這一'舶來物'，在我國還面臨著立法障礙。在立法未修改之前，我國不會存在真正意義上的沉默權。

（四）偵查手段局限性的影響

在任何國家，犯罪嫌疑人、被告人的供述都是最重要的證據來源，雖然從理論上說，沉默權可以促使偵查機關偵查方式的改變，去努力獲取其他證據，但在實踐中，對某些犯罪案件如賄賂案的揭露和證實，口供是不可缺少的。此外，偵查機關偵查方式的改變還要受到包括自身條件等各種因素的制約。

我國刑事偵查資源不足，特別是科技含量、物質條件以及人員數量、素質等各方面的不足，使得在實踐中破案在一定程度上需要靠口供來解決。而沉默權在一定程度上增加了獲取口供的難度，使得取證變得更加困難。因此，對于我國所處的上述現狀來看，偵查手段的局限性，在相當程度上制約著沉默權在我國的推行及發(fā)展。

（五）我國的律師制度的影響

在我國律師在偵查階段介入刑事案件，僅有為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴控告、代為申請取保候審的權利。律師要會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關可以決定是否派員在場；而偵查機關訊問犯罪嫌疑人時，律師卻不能在場。犯罪嫌疑人行使沉默權，律師根本不能從中保護其合法權利。

此外，刑訴法規(guī)定公訴人出庭的案件，被告人因經濟困難或其他原因沒有委托辯護人的，法院可以指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。司法實踐中，律師一般對婦女、兒童提供法律援助的較多，而為其他犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助的則很少，在這種情況下行使沉默權，被告人的權益很難得到真正地保護。

三、建立健全有中國特色的沉默權制度

如前所述，沉默權的產生和發(fā)展有著特定的歷史條件，沉默權并非一項完美的權利，其引入也并非有百利而無一害，但是，對沉默權的引入是我國法治發(fā)展的趨勢。我們應當看到，在當前有限的司法資源的前提下，尚未建立相關配套制度，貿然引入沉默權必然會導致刑事案件偵破效率的降低以及訴訟成本的加大。因此，在實現沉默權的道路上必須循序漸進，逐步建立和完善相關法律制度。所以筆者認為：對沉默權的建立并不僅僅是刑事訴訟法的完善這么簡單，需要由憲法和刑事訴訟法兩級法律予以全面肯定方能真正建立，并且其法律實踐效力的產生及弊端的避免還需要一定的保障、配套機制來加以完善。

（一）相關法律的完善

1787年美國憲法第5條修正案規(guī)定：'任何人……享有不被強迫自證其罪的權利'。1982年的加拿大《權利與自由憲章》第7條規(guī)定：'每個人都有生存、人身自由和安全的權利，除非依據基本正義的原則，不得剝奪'。1946年日本《日本國憲法》第38條規(guī)定：'任何人不得被強迫作不利于自己的供述；出于強制、拷問或脅迫，或者經過不適當的長期扣留或拘禁后的自白，不得作為證據；任何人如對其不利的唯一證據為本人口供時，不得定罪成科以刑罰'。

縱觀世界主要國家憲法對人權的保護，筆者認為在我國的憲法中明確'不被強迫自證其罪權'為公民基本權利之一，在《憲法》第41條規(guī)定后增加第42條規(guī)定，具體內容：'尊重與保護人權；任何人在被人民法院最終認定有罪之前，都處于無罪的訴訟地位；犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有保持沉默的權利，但法律有特殊規(guī)定的除外。'從訴訟角度看，無罪推定原則是構筑現代民主訴訟的重要支柱。因此，首先確立無罪推定原則為刑事訴訟法的基本原則，才能使'沉默權'有其理論基礎和保障的前提。其次，強化刑事訴訟的民主化及對公民權益的保護，要堅決改變過去常常把訊問當作是強制措施的自然延伸的做法。要做到：

第一，限制訊問時間，明確對犯罪嫌疑人連續(xù)訊問的時間界線，特別是要保證在押人員飲食、飲水、休息等基本的生理需求。

第二，禁止夜間訊問，確屬需要夜間訊問的，也應當在手續(xù)和程序上予以嚴格控制。

第三，對訊問過程的監(jiān)督和控制。在經濟發(fā)達地區(qū)可以逐步建立訊問監(jiān)控系統(tǒng)，采用同步錄音方式，等等；在經濟欠發(fā)達地區(qū)，盡量減少非正式偵查人員實行訊問。最后，應加大對庭審制度改革的力度，可以參照日本的《刑事訴訟法》第311條'對起訴書的認可與否程序和提問被告人'制度取代目前我國所采用的'訊問被告人程序'的制度。

犯罪嫌疑人、被告人在下列特殊案件、情形中不得行使沉默權：（1）危害國家安全罪；（2）危害公共安全罪；（3）黑社會性質、恐怖組織犯罪；（4）貪污受賄罪；（5）有證據證明犯罪嫌疑人、被告人在案發(fā)時間內在現場出現的；（6）有人指認犯罪嫌疑人、被告人即時犯罪或者逃離犯罪現場的；（7）在犯罪嫌疑人、被告人的人身、衣服、住處、車輛、電腦和隨身攜帶物品中發(fā)現有贓物、作案工具或可疑痕跡的；（8）情況緊急的。

實行'坦白從寬，抗拒從嚴，立功折罪'的刑事政策，鼓勵犯罪嫌疑人自首或坦白的供述，這與沉默權制度并不矛盾。警察不得采用刑訊逼供以及威脅、引誘、欺騙等方法強迫犯罪嫌疑人供罪，但如實坦白其罪行理應受到鼓勵。即使犯有重罪，只要能自首或坦白認罪，也應依法從輕或減輕處罰，給犯罪者一個改過自新的機會，這樣有利于社會的穩(wěn)定，符合人道主義的要求。

過去的種種經驗、教訓告訴我們：'坦白從寬，抗拒從嚴，立功折罪'的政策被扭曲，即該從寬的沒有從寬，該嚴懲的卻逃避了嚴懲。無論如何不能拋棄這一項行之有效的政策，而應當糾正偏差，不折不扣地貫徹執(zhí)行。

（二）刑事訴訟法中相關制度的完善

權力之所以能成為權力，必須要有保障權力正常行使的法律機制，否則該權力在實踐中只是一句空談，非法證據排除規(guī)則正是法律對沉默權的一項保障措施，以排除司法機關非法取得的口供證據及其他證據的采用，防止'毒樹之果'在刑事訴訟中盛行，來保障沉默權的行使。

第一，在證據制度上：實現由'口供中心主義'到'證據裁判主義'的轉變；

第二，在證人作證制度上：加強對證人權益的保障，加大對拒證證人的懲罰，提高證人出庭作證率；增加'證人作證豁免權'的規(guī)定，允許在特殊情況下對證人進行'證據豁免'或者'罪行豁免'；

第三，在證明標準上：實行'排除合理懷疑'標準，摒棄絕對真實的觀念；

第四，確立'非法證據排除'規(guī)則和自白任意規(guī)則。

加大律師對刑事訴訟的介入程度，行使辯護權，有利于保障控、辯雙方的適當平衡，確保訴訟的公正，防止冤假錯案的發(fā)生，是尋求長治久安的治本之道。在目前我國的刑事訴訟現狀中，律師介入不足是一個明顯的缺點，尤其在偵查階段，我國律師所起的作用是微乎其微的，這不利于犯罪嫌疑人權利的維護。

實踐表明，刑訊逼供、誘供等強迫犯罪嫌疑人自證其罪的侵權行為主要發(fā)生在偵查階段，從國際司法實踐中看，律師的提前介入、便利的會見制度、訊問時的在場權等是維護犯罪嫌疑人合法權利不受侵犯的有效措施，尤其是訊問時的在場權，能有效地防止非法訊問的發(fā)生，對犯罪嫌疑人的沉默權是很好地保障。因此我國應當完善律師對刑事訴訟過程的全面監(jiān)督權，減少對律師會見犯罪嫌疑人的約束規(guī)定，逐步賦予律師訊問時的在場權及其它權力。

（三）其他相關制度的建立

沉默權的建立不僅要對憲法和刑事訴訟法的完善就可以建立的，還需要其他相關制度的配合實施，才能更好的實現沉默權。

1．建立和完善對犯罪嫌疑人獨立的羈押管理機制

在我國，犯罪嫌疑人或被告人在被法院判決宣告有罪前，一般均處在各地看守所的羈押之下。看守所名義上雖然是各地政府的看守所，但在實際上處于公安機關統(tǒng)一主管和領導之下，看守所的工作人員也是各地公安機關的正式民警，各級公安機關均把看守所當做自己的內部科室進行管理。

改變目前監(jiān)管機制，羈押的決定機關與執(zhí)行機關應分離。該制度在許多國家是一項比較通行的制度，有利于保證和落實犯罪嫌疑人的合法權利。我國可以借鑒國外的經驗，考慮設立一個獨立于公安機關的中立機構對收押的犯罪嫌疑人、被告人進行人身檢查。對嚴重的違法取證行為，如刑訊逼供，向有關機關提出處理建議的權利等。

2．建立辯訴交易制度

辯訴交易制度是指控辯雙方就案件的某些問題進行交易，控方為了讓被告人認罪以減少訴訟環(huán)節(jié)，而辯方則為了獲得不起訴或以輕罪起訴的減輕處罰而進行的。在西方國家現行的辯訴交易制度是一項試圖通過對犯罪處罰程度的改變而鼓勵真正的罪犯在刑事訴訟過程中放棄沉默權，主動認罪的法律制度，在實踐中已有效證明，辯訴交易制度能夠減少沉默權導致真正罪犯認罪率降低的副作用，又不會破壞沉默權制度的立法目的。

在我國實行辯訴交易制度可以有效地減少訴訟環(huán)節(jié)，降低訴訟成本，有利于沉默權在我國的實現。

3．建立沉默權的告知義務

犯罪嫌疑人、被告人知道自己的權利是行使權利的前提條件，因此在偵查階段要求司法機關必須在犯罪嫌疑人被羈押后第一次被訊問前履行權利告知手續(xù)。沉默權的告知方式一般采用口頭方式，但有些時候告知必須采用書面形式，如為了避免事后在是否告知沉默權問題上發(fā)生爭執(zhí)，則必須讓犯罪嫌疑人、被告人在事先準備好的書面材料上簽名，表示自己已知道這一權利。

關于告知的內容，立法時可以參考美國的'米蘭達警告'，主要有以下內容:'你有權保持沉默；你所說的一切都可以并且將會在法庭上用來反對你；你有權跟一名律師商談一下，并且在審訊你的時候由律師

陪同在場；如果你沒有錢請律師，并且希望有律師代表你，將會免費給你指定一名律師。我向你解釋的這些權利，每一項你都理解了嗎?知道了這些權利之后，你愿意現在跟我們交談嗎?'這些內容既包括了權利告知，也包括對是否放棄權利的提問。

（四）加快司法獨立改革

司法獨立是指司法機關依法行使職權，依據法律事實。依照法律的規(guī)定對案件做出公正的判決，而不受任何其他機關、團體、個人的干涉。雖然我國的憲法、三大訴訟法、人民法院組織法以及法官法都有'法院依法獨立審判，不受政府機關、社會團體和個人的干涉'的相關規(guī)定。但因其規(guī)定的司法權的有限性和非完全性，目前我國法院對政府的依賴程度還很高，特別是我國目前還未確立對法院的中央財政預算劃撥機制，在人力、財力、物力三方面都由政府所決定，必須依靠地方政府財政的支持，導致司法機關在地方各級黨委、人大以及政府甚至包括行政機關等的干預下顯得無可奈何。雖然對司法獨立的呼聲很高，改革也正在進行當中，但可以預見，在相當長的時間內，法院和司法無法完成完全的獨立，還要進行艱苦的奮斗才可能達到獨立王國。盡快實施司法獨立才能樹立公民的法律信心和民主信心。

任何司法制度的提出和改革都要受到國家政治、經濟、社會諸因素的制約和影響。同樣，沉默權作為當今司法制度不可缺少的一項內容，其實施更不可能一蹴而就。我國引入沉默權制度是一項龐大的系統(tǒng)工程，只有實際考察，深入的分析，結合我國現實的國情、立法現狀和精神等，綜合考慮各方面的因素，注意公民權利和國家權力之間的均衡，沉默權制度和相關配套制度改革的同時進行，才能確定具有中國特色的沉默權制度得以真正實現。）