第一篇：民工與建筑公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

法院判決：農(nóng)民工與建筑公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

? ?

發(fā)表時(shí)間：2007年10月10日 關(guān)鍵字：勞動(dòng)關(guān)系,張成林律師

?

閱讀次數(shù)：1310 案件簡(jiǎn)述: 張成林律師說(shuō)，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系存在的一種事實(shí)狀態(tài)，它與勞動(dòng)合同關(guān)系共同構(gòu)成《勞動(dòng)法》所調(diào)整的勞動(dòng)法律關(guān)系。目前，確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)主要有勞動(dòng)部關(guān)于執(zhí)行《勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的解釋及勞動(dòng)部“關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知”及勞動(dòng)部“關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)等行業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)合同管理的通知”，這些規(guī)定，構(gòu)成完整的關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的法律體系，這是小陶能勝訴的法律保障。雖然，離小陶出事故已經(jīng)超過(guò)一年，但由于此前已經(jīng)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并獲得補(bǔ)充材料通知單，小陶在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系判決生效后再申請(qǐng)工傷認(rèn)定。。法院判決：農(nóng)民工與建筑公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

1、農(nóng)民工建筑工地受傷，與建筑公司協(xié)商未果

2006年3月小陶從莊河老家來(lái)到位于大連市甘井子區(qū)的北府花園工地，經(jīng)工友介紹小陶來(lái)到工地項(xiàng)目部，項(xiàng)目部領(lǐng)導(dǎo)審查了小陶的吊車(chē)工上崗證后，立即安排小陶當(dāng)天下午上班，做工地吊車(chē)工，一周后，小陶在修吊車(chē)吊環(huán)時(shí)不幸被小滑車(chē)擠傷。工地方面聞?dòng)嵙⒓磳⑿√站徒偷降谌嗣襻t(yī)院就診，工地安全部長(zhǎng)孫某也趕到醫(yī)院，做為患者聯(lián)系人，向醫(yī)院交納了住院押金。經(jīng)診斷小陶是內(nèi)外踝后踝骨折，手術(shù)后，小陶在工地休養(yǎng)等待第二次手術(shù)，不覺(jué)已是初冬，十一月份了，經(jīng)過(guò)咨詢(xún)律師小陶得知必須得在一年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，此時(shí)，工地總承包單位工發(fā)區(qū)某建筑公司也派出項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人與小陶交涉，建筑公司的意見(jiàn)是連二次手術(shù)費(fèi)，一次性給小陶8000元，小陶認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)就得6000元，認(rèn)為單位給得太少，就沒(méi)有同意。

2、申請(qǐng)工傷認(rèn)定不成，先要確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決：事實(shí)勞

動(dòng)關(guān)系成立

2006年初，小陶做完了二次手術(shù)，眼看工傷認(rèn)定時(shí)效將過(guò)，小陶無(wú)柰委托張成林律師向甘井子區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，由于缺少勞動(dòng)合同，被迫向甘井子區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，讓小陶和張成林律師沒(méi)有想到的是，建筑公司卻不承認(rèn)和小陶之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并且提出管轄異議，經(jīng)兩地勞動(dòng)部門(mén)協(xié)商，案件移送到開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，2006年4月，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決確認(rèn)申訴人小陶和被訴人開(kāi)發(fā)區(qū)某建筑公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，裁決做出后，建筑公司不服向開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)小陶與其公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。

3、建筑公司申請(qǐng)追加某勞服公司做為第三人，法院最判決小陶與建筑公司之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。在第一次開(kāi)庭，某建筑公司請(qǐng)求追加開(kāi)發(fā)區(qū)某勞務(wù)公司為第三人，并提供了其與第三人之間的分包合同，及關(guān)于小陶醫(yī)療費(fèi)借支給勞務(wù)公司的白據(jù)。小陶委托張成林律師調(diào)取了大連市第三人民醫(yī)院四張銀行進(jìn)帳單，付款人是某建筑公司，來(lái)證明是建筑公司支付的醫(yī)療費(fèi)，并提供了工作服及工友的證言，來(lái)證明用人單位是某建筑公司。第三人到庭后，向法庭出示了標(biāo)有華南北府花園項(xiàng)目部的工資表，來(lái)證明小陶工友的名也在工資表里，都是他們勞務(wù)公司的工人，用以證明小陶也是其公司的員工。隨著庭審的深入，張成林律師提出要求第三人勞務(wù)公司提供能證明其實(shí)際施工分包程的施工日志等工程檔案材料，讓第三人措手不及，第三人轉(zhuǎn)而稱(chēng)自己公司是勞務(wù)派遣，工資表系借用項(xiàng)目部的工資表，工作服也系借用建筑公司的。與其前所稱(chēng)勞務(wù)分包自相矛盾。審判長(zhǎng)最后向第三人詢(xún)問(wèn)，是否與小陶之間有勞動(dòng)合同，第三人答：沒(méi)有，至此案件真相大白。昨天（2007年9月5日），法院做出一審判決，小陶與建筑公司之間勞動(dòng)合同成立。

4、律師說(shuō)法：張成林律師說(shuō)，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系存在的一種事實(shí)狀態(tài)，它與勞動(dòng)合同關(guān)系共同構(gòu)成《勞動(dòng)法》所調(diào)整的勞動(dòng)法律關(guān)系。目前，確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)主要有勞動(dòng)部關(guān)于執(zhí)行《勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的解釋及勞動(dòng)部“關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知”及勞動(dòng)部“關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)等行業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)合同管理的通知”，這些規(guī)定，構(gòu)成完整的關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的法律體系，這是小陶能勝訴的法律保障。雖然，離小陶出事故已經(jīng)超過(guò)一年，但由于此前已經(jīng)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并獲得補(bǔ)充材料通知單，小陶在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系判決生效后再申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并不超過(guò)法定的時(shí)效，某建筑公司枉圖通過(guò)訴訟來(lái)拖延時(shí)間的做法，是對(duì)法律的誤解，是不會(huì)得逞的。建筑公司與農(nóng)民工之間形成勞動(dòng)關(guān)系的代理詞(2010-12-19 23:40:46)

代 理 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、各位審判員：

原告王某等因不服阜城縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出的仲裁裁決書(shū)，特向你院提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)死者劉某與被告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并依法判決被告支付原告工傷賠償金。

河北嘉實(shí)律師事務(wù)所接受本案原告王某的委托，指派我二人擔(dān)任本案的訴訟代理人，參加本案審判活動(dòng)。開(kāi)庭前，我們聽(tīng)取了被代理人的陳述，查閱了本案案卷材料，進(jìn)行了必要的調(diào)查，對(duì)本案案情事實(shí)已經(jīng)基本了解，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)?jiān)诤献h時(shí)予以考慮：

一、死者劉某雖“受雇”于包工頭王某，但實(shí)際上屬于與被申請(qǐng)人某建筑公司之間建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。建筑業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，又是勞動(dòng)密集型行業(yè)。農(nóng)民工是建筑勞務(wù)市場(chǎng)的主力。建筑工程領(lǐng)域主要涉及三方主體：施工單位、包工頭、農(nóng)民工?，F(xiàn)實(shí)中，施工單位往往不直接聯(lián)系工人，而是由包工頭與施工單位之間形成委托合同關(guān)系，施工單位委托包工頭雇傭工人、組織工人施工、向工人發(fā)放工資及支付其他待遇。農(nóng)民工隊(duì)伍龐大松散，一些“包工頭”隨意用工、管理混亂，違法轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。上世紀(jì)90年代，根據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部文件（主要是勞辦發(fā)[1995]11號(hào)號(hào)及勞辦發(fā)[1994]109號(hào)）、《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定，建筑行業(yè)私人包工頭與其直接招傭的民工屬于雇主與雇員關(guān)系，基本上按照“誰(shuí)招用、誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則來(lái)處理民工責(zé)任事宜。但是，這一觀點(diǎn)已成為過(guò)時(shí)的言論。早在2002年7月11日，勞動(dòng)與社保障部就下發(fā)了勞社部函[2002]108號(hào)《關(guān)于廢止原勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于如何確認(rèn)臨時(shí)用工主體兩個(gè)復(fù)函的通知》，正式廢止了上述文件。其后，為治理建筑行業(yè)用工制度的混亂局面，進(jìn)一步保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，我國(guó)先后制定了一系列法律法規(guī)來(lái)確定農(nóng)民工與施工單位之間系勞動(dòng)關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系或其他法律關(guān)系。尤其是2005年5月25日勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)），該規(guī)章就像黑暗中點(diǎn)亮的明燈，為本來(lái)很復(fù)雜、很模糊的勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)問(wèn)題提供了明確的法律依據(jù)。

（一）違法分包情況下，用工主體責(zé)任理應(yīng)由發(fā)包人某建筑公司承擔(dān)。我國(guó)現(xiàn)行法律禁止建筑企業(yè)將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，否則就是違法發(fā)包。建設(shè)部發(fā)出《關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見(jiàn)》（建市[2005]131號(hào)），明確提出至2008年6月底，所有企業(yè)進(jìn)行勞務(wù)分包，必須使用有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)企業(yè)。禁止將勞務(wù)作業(yè)分包給“包工頭”。依照《建筑法》第13條規(guī)定，建筑施工企業(yè)必須在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)承接與其資質(zhì)等級(jí)相適應(yīng)的工程，《建筑法》和《合同法》均規(guī)定了禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。本案中，被申請(qǐng)人某建筑公司明知王某沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)而將工程分包給他，顯然是一種違法行為。在違法分包的情況下，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)有關(guān)用工主體的責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（2005年5月25日勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第四款之規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。文件中所稱(chēng)的“招用”一詞，本身并非法律術(shù)語(yǔ)，不是只有具備招工表的招聘行為才能構(gòu)成此處的“招用”。被告在勞動(dòng)仲裁時(shí)提交的加蓋公司公章的答辯狀中認(rèn)可：工人是由王某“召集”、“招來(lái)”的，此處的“召集”、“招來(lái)”與文件中的“招用”其實(shí)是同樣涵義。因此，在某建筑公司將工程違法發(fā)包給自然人王某（被告答辯狀中亦認(rèn)可了該項(xiàng)事實(shí)）時(shí)，對(duì)于王某招用的包括死者劉某在內(nèi)的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格某建筑公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。可見(jiàn)，某建筑公司才是真正的用工主體，相應(yīng)的工傷賠償責(zé)任理應(yīng)由其負(fù)責(zé)。

（二）無(wú)論從主體資格、規(guī)章制度還是從報(bào)酬的發(fā)放上，都不能妨礙事實(shí)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立。

第一、農(nóng)民工跟著包工頭干活、掙錢(qián)，并不與施工單位建立直接聯(lián)系，但這并不能說(shuō)明施工單位可以免除其應(yīng)有的權(quán)利義務(wù)。一方面，施工單位給農(nóng)民工提供施工場(chǎng)所，提供基本的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件；另一方面，農(nóng)民工仍然要接受施工單位的勞動(dòng)管理，遵守安全施工規(guī)定，接受其約束和控制。《建筑法》第四十五條規(guī)定，施工現(xiàn)場(chǎng)安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。施工方既然要保證施工現(xiàn)場(chǎng)的安全，勢(shì)必要對(duì)工地上所有參加作業(yè)的工人進(jìn)行管理，比如要求他們按規(guī)定時(shí)間上班、工作期間配帶安全帽等。而工人們也必須要接受這些管理，遵守相應(yīng)規(guī)定。

第二、死者劉某的工資報(bào)酬是由某建筑公司付給王某后，通過(guò)王某發(fā)放到包括劉某在內(nèi)的工人手中的，這一程序本身就違法，更無(wú)從影響到事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之存在。

不論是勞動(dòng)和社會(huì)保障部下發(fā)的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》，還是河北省人民政府辦公廳出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范建設(shè)領(lǐng)域工程款和農(nóng)民工工資支付的意見(jiàn)》，都明確規(guī)定：企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人。用一個(gè)違法的行為來(lái)證明自己的觀點(diǎn)正確，豈不是滑天下之大稽？

第三、包工頭與施工單位之間存在委托或承包關(guān)系，包工頭對(duì)農(nóng)民工的管理可以視為代表施工單位進(jìn)行的管理行為。

王某不是某建筑公司的工作人員，但某建筑公司與王某之間有口頭承包合同，某建筑公司口頭約定由包工頭王某組織人員進(jìn)行施工并給付勞務(wù)費(fèi)的行為實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)包工頭的委托，與包工頭之間形成了委托合同關(guān)系。王某僅僅是替施工單位某建筑公司召募施工工人而已。由于王某與某建筑公司之間建立了委托合同關(guān)系，此時(shí)王某的行為實(shí)際上屬于某建筑公司的行為。若包工頭王某擁有或者歸屬于某個(gè)獨(dú)立于施工單位之外的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，由此自行或者代表其所屬經(jīng)濟(jì)實(shí)體與施工單位之間成立了勞務(wù)合同關(guān)系，則鑒于合同的相對(duì)性原則，此時(shí)包工頭所雇傭的人員與施工單位之間不能建立相應(yīng)的法律關(guān)系，施工人員與建筑單位之間的法律聯(lián)系也因包工頭與建筑單位之間的勞務(wù)合同關(guān)系而被切斷。但本案中，王某只是一個(gè)自然人，而非獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，所以他的行為所帶來(lái)的相應(yīng)法律責(zé)任應(yīng)全部由委托人某建筑公司承擔(dān)。

基于以上理由，根據(jù)勞社部（2005）第12號(hào)文件第一條之規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，某建筑公司對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的各項(xiàng)規(guī)章制度很顯然適用于在現(xiàn)場(chǎng)干活的死者劉某，且劉某也確實(shí)在某建筑公司工地干活了，或說(shuō)為某建筑公司提供了勞動(dòng)，其勞動(dòng)也當(dāng)然是工地業(yè)務(wù)的一部分，所以，本案完全符合上述規(guī)章所稱(chēng)各項(xiàng)要件?？梢钥闯?，死者劉某與某建筑公司之間已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

（三）即使死者劉某在多個(gè)工地干活，并不影響其與主要的施工單位形成勞動(dòng)關(guān)系；沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同也不是阻擋勞動(dòng)關(guān)系成立的障礙。只要死者與被告之間符合勞社部（2005）第12號(hào)文件中所指的構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要件，就應(yīng)該認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。

（四）本案也可以看作以王某為代表的全體工人與某建筑公司之間建立了集體勞動(dòng)合同關(guān)系。某建筑公司與王某之間的口頭內(nèi)部承包合同，其本質(zhì)上屬于勞動(dòng)合同，由于涉及到的勞務(wù)不可能由王某一人完成，因此，在本案的勞動(dòng)關(guān)系中，形式上是以王某為一方，但實(shí)際上代表了包括劉某在內(nèi)的全體農(nóng)民工，王某與被申請(qǐng)人之間的承包合同相當(dāng)于集體合同。王某自行組織的所有民工實(shí)際上已經(jīng)與某建筑公司建立了集體勞動(dòng)合同關(guān)系。

（五）建筑行業(yè)將工程發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的組織或自然人，屬于違法行為，此發(fā)包行為無(wú)效。如果確認(rèn)包工頭非法承包工程的行為是違法的話，農(nóng)民工與包工頭間就不存在勞務(wù)關(guān)系，農(nóng)民工實(shí)際上是在為建筑企業(yè)提供勞動(dòng)，為施工單位利益而勞動(dòng)，施工單位是實(shí)際利益獲得者，因此，實(shí)應(yīng)認(rèn)定農(nóng)民工與施工單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。農(nóng)民工與包工頭之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提條件必須是包工頭與建筑企業(yè)間的承包合同是合法的。若認(rèn)定受害人與施工單位之間成立勞務(wù)關(guān)系，便在一定程度上鼓勵(lì)眾多施工單位以此形式來(lái)獲取員工的勞動(dòng)而無(wú)需給付相應(yīng)的勞動(dòng)待遇，不僅用工成本下降，而且風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也大大降低，不利于促進(jìn)用工單位的合理用工。

二、死者劉某系工傷，被申請(qǐng)人某建筑公司應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)規(guī)定，給于劉某工傷待遇。理由如下：

（一）根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第一款、第五款之規(guī)定，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，或因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金等發(fā)生爭(zhēng)議的，都適用勞動(dòng)仲裁。因此，申請(qǐng)人的請(qǐng)求事項(xiàng)有明確法律依據(jù)。

（二）《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱(chēng)用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱(chēng)職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。有雇工的個(gè)體工商戶參加工傷保險(xiǎn)的具體步驟和實(shí)施辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”

依此規(guī)定，用人單位必須為本單位的全部職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而工傷保險(xiǎn)制度上的職工是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者，不繳納的顯然是違反了用人單位應(yīng)承擔(dān)的《勞動(dòng)法》上的義務(wù)，在因用人單位違反法定義務(wù)而致工傷工人或工亡者親屬未能領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，用人單位理應(yīng)為此承擔(dān)賠付責(zé)任。本案中，某建筑公司理應(yīng)為劉某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，某建筑公司違反法律規(guī)定沒(méi)有為劉某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠付責(zé)任。

（三）死者劉某系上班路上發(fā)生車(chē)禍死亡，這一點(diǎn)已經(jīng)被被申請(qǐng)人阜城縣二建在答辯狀中予以確認(rèn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》之規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的。

三、死者家屬通過(guò)侵權(quán)人獲得部分人身賠償賠償，不影響其從被告處同時(shí)獲得工傷賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第12條、最高人民法院《因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》、兵團(tuán)分院的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中都明確了這一點(diǎn)。

綜上所述，死者劉某與某建筑公司之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且劉某構(gòu)成工亡。某建筑公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》之規(guī)定，支付原告的訴訟請(qǐng)求。某建筑公司關(guān)于死者劉某與其不存在勞動(dòng)關(guān)系、劉某之死應(yīng)由阜城縣交通局和王某承擔(dān)的辯稱(chēng)，既無(wú)合法依據(jù)，也不符合客觀情況，是企圖用表面現(xiàn)象掩蓋事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，是完全違背法律和事實(shí)的蔑視農(nóng)民工權(quán)益的強(qiáng)詞奪理！阜城縣仲裁委員會(huì)作出的裁決是完全錯(cuò)誤的，請(qǐng)求法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法支持原告訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以重視并采納。

第二篇：如何證明與單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

如何證明與單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，制定了勞動(dòng)法。并于1995年1月1日開(kāi)始實(shí)施。勞動(dòng)法的實(shí)施，規(guī)范了用人單位和勞動(dòng)者之間的關(guān)系，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)。但是仍然存在相當(dāng)比例的用人單位不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者的權(quán)益得不到保障的情形。

為了加大對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度，懲罰用人單位的違法行為，全國(guó)十屆人大常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議于2007年6月29日通過(guò)了勞動(dòng)合同法，于2008年1月1日實(shí)施。

勞動(dòng)合同法的實(shí)施，增強(qiáng)了用人單位守法意識(shí)和勞動(dòng)者依法維護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)，用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的比重顯著提高。但是實(shí)際中仍然存在少部分用人單位不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象。筆者就多次接到勞動(dòng)者的咨詢(xún)，勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同法向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因?yàn)椴荒茏C明與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而敗訴。

針對(duì)此種情況，勞動(dòng)和社會(huì)保障部曾于二○○五年五月二十五日下發(fā)了關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知，在通知中明確了用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照一下憑證：

(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；

(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；

(三)勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；

(四)考勤記錄；

(五)其他勞動(dòng)者的證言等。

在以上五類(lèi)憑證中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。但是勞動(dòng)者能夠提供證據(jù)，也應(yīng)積極進(jìn)行舉證。

此外，勞動(dòng)者還可以提供與單位負(fù)責(zé)人協(xié)商的錄音錄像，能夠證明自己與單位存在勞動(dòng)關(guān)系的工作文件、報(bào)表等。

來(lái)源：北京大律師網(wǎng)http://

第三篇：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指無(wú)書(shū)面合同或無(wú)有效書(shū)面合同形成的勞動(dòng)雇傭關(guān)系以及口頭協(xié)議達(dá)成的勞動(dòng)雇傭關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)需存在雇傭勞動(dòng)的事實(shí)存在?！笆聦?shí)勞動(dòng)關(guān)系”合法地位，確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系不依賴(lài)書(shū)面合同的存在而存在，擴(kuò)大了勞動(dòng)保護(hù)范圍，對(duì)不簽定勞動(dòng)合同的雇主有了更大約束，更多的維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

什么是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系包括以下幾個(gè)概念：

1、沒(méi)有書(shū)面合同形式，通過(guò)以口頭協(xié)議代替書(shū)面勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系；

2、應(yīng)簽而未簽訂的勞動(dòng)合同。用人單位招用勞動(dòng)者后不按規(guī)定訂立勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系；

3、用人單位與勞動(dòng)者以前簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，但是勞動(dòng)合同到期后用人單位同意勞動(dòng)者繼續(xù)在本單位工作卻沒(méi)有與其及時(shí)續(xù)訂勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)延續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系；

4、以其他合同形式代替勞動(dòng)合同，即在其它合同中規(guī)定了勞動(dòng)者的權(quán)力、義務(wù)條款，比如在承包合同、租賃合同、兼并合同中規(guī)定了職工的使用、安置和待遇等問(wèn)題，這就有了作為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的依據(jù)；

5、勞動(dòng)合同構(gòu)成要件或者相關(guān)條款缺乏或者違法，事實(shí)上成為無(wú)效合同，但是雙方依照這一合同規(guī)定已經(jīng)建立的勞動(dòng)關(guān)系。

國(guó)家相關(guān)條文規(guī)定

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理和工傷認(rèn)定工作中經(jīng)常被用到的概念，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第17條第一次在立法中使用了“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”這一概念，但《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）把事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系推到了最前沿，使勞動(dòng)保障部門(mén)無(wú)法也不容回避這一問(wèn)題。《條例》第18條、第61條規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。這進(jìn)一步明確了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)關(guān)系的存在。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同?！边@表明對(duì)于用人單位與勞動(dòng)者以前簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同到期后形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位與勞動(dòng)者均繼續(xù)享有原勞動(dòng)合同約定的權(quán)利，并應(yīng)履行原勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

其實(shí)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系相比，只是欠缺了有效的書(shū)面合同這一形式要件，但并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。目前，立法認(rèn)定用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同但形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，勞動(dòng)者享有勞動(dòng)保障法律法規(guī)所規(guī)定的一切權(quán)利，并應(yīng)履行勞動(dòng)保障法律法規(guī)所規(guī)定的一切義務(wù)。從立法沿革來(lái)看，法律上賦予“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”合法地位，更多的是維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者在勞動(dòng)保障權(quán)益受到用人單位侵害時(shí)，同簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者一樣，可以通過(guò)勞動(dòng)保障監(jiān)察、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、向人民法院起訴等途徑，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征

由于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)勞動(dòng)法執(zhí)行過(guò)程中的一個(gè)特有現(xiàn)象，它具有四個(gè)方面的特征：

1、復(fù)雜性事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的原因多種多樣、涉及面廣、人數(shù)眾多；

2、特殊性事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與非法勞動(dòng)關(guān)系有著主體、內(nèi)容、保護(hù)手段等方面的本質(zhì)區(qū)別；

3、合法性事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系依照現(xiàn)行法律的規(guī)定屬于有效的勞動(dòng)關(guān)系，具有合法性；

4、隱匿性事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在不容易引起人們的重視和關(guān)注，只有在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)才引起人們的注意。

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

概述

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的提出與勞動(dòng)合同關(guān)系的特點(diǎn)有關(guān)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)（勞務(wù)）一旦付出，就不能收回，即便勞動(dòng)合同無(wú)效，也不可能像一般合同無(wú)效那樣以雙方返還、恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)來(lái)處理，否則對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是不公平的。因此，只能適用事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的理論來(lái)處理當(dāng)前大量存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)指勞動(dòng)者與用人單位之間形成從屬性勞動(dòng)、但不符合勞動(dòng)合同成立的法定要件的勞動(dòng)力使用和被使用的關(guān)系。一般有以下幾種情形：

一是無(wú)書(shū)面形式的勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；

二是無(wú)效勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；

三是雙重勞動(dòng)關(guān)系而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

1、無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

就勞動(dòng)合同訂立的形式而言，一般認(rèn)為目前我國(guó)1995年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》只認(rèn)可了書(shū)面形式的勞動(dòng)合同。從實(shí)踐中看，無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系一般又分為兩種：一種是自始未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同；另一種是原勞動(dòng)合同期滿，用人單位和勞動(dòng)者未以書(shū)面形式續(xù)訂勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者仍在原單位工作。無(wú)書(shū)面形式的勞動(dòng)合同是引起事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的最主要的原因。在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《勞動(dòng)合同法》）施行前的審理勞動(dòng)合同糾紛中，相當(dāng)一部分仲裁機(jī)構(gòu)或法院對(duì)于無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，或者不受理，或者認(rèn)定為無(wú)效，因此導(dǎo)致許多勞動(dòng)者的權(quán)益得不到保護(hù)。

如何判斷沒(méi)有書(shū)面形式的勞動(dòng)合同的效力？在這里不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行無(wú)書(shū)面形式則無(wú)效的推理。無(wú)書(shū)面形式的勞動(dòng)合同可以形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)并沒(méi)有否定其效力，如勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定：“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法”。1995年勞動(dòng)部頒布的《違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》規(guī)定，“用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，即招用后故意不按規(guī)定訂立勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)合同到期后故意不及時(shí)續(xù)訂勞動(dòng)合同的，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的應(yīng)賠償勞動(dòng)者的損失?！贝送?，地方性法規(guī)如2001年《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》和2002年《上海市勞動(dòng)合同規(guī)定》也有類(lèi)似規(guī)定。從上述規(guī)定的內(nèi)容看，無(wú)書(shū)面形式的勞動(dòng)合同形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系也是一種受法律保護(hù)的勞動(dòng)關(guān)系，不能簡(jiǎn)單將其視其為無(wú)效，而是應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

如何判斷是否已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?如果勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)用人單位沒(méi)有與自己簽訂勞動(dòng)合同的，就要注意收集以下證據(jù)了，以備不時(shí)之需。

（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄。

（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件。

（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄。

（四）考勤記錄。

（五）其他勞動(dòng)者的證言等。

2、無(wú)效勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

一、關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同，我國(guó)《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定了兩種情形：

（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；

（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。

無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。

對(duì)于無(wú)效勞動(dòng)合同的法律后果是什么，勞動(dòng)法未作出明確規(guī)定。從勞動(dòng)法規(guī)定看，無(wú)效勞動(dòng)合同一般是由于主體不合格、合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定、訂立合同采取欺詐、威脅手段等原因所致。

按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力，即勞動(dòng)合同是自始無(wú)效。這時(shí)，如果勞動(dòng)者已提供了勞動(dòng)，則自始無(wú)效的勞動(dòng)合同已不能成為勞動(dòng)者與用人單位雙方相互提出請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。如果按合同法的理論，合同無(wú)效的，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。顯然，勞動(dòng)合同無(wú)法適用合同法的原理，勞動(dòng)力一旦付出，就無(wú)法恢復(fù)到合同訂約前的狀態(tài)。對(duì)因勞動(dòng)合同無(wú)效而發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系，同樣應(yīng)當(dāng)視為一種事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在這種情況下，勞動(dòng)者的利益應(yīng)受法律保護(hù)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定對(duì)其勞動(dòng)提出報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

對(duì)于這種事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的處理，按現(xiàn)行立法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，一是用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬；二是如果訂立無(wú)效勞動(dòng)合同是因用人單位所致，給勞動(dòng)者造成損失的，則勞動(dòng)者可以獲得賠償。

二、關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同，我國(guó)新《勞動(dòng)法合同法》第二十六條規(guī)定了三種情形：

（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；

（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；

（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

新《勞動(dòng)法合同法》對(duì)因勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的情況在第二十八條中也作出了規(guī)定：

勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。

3、雙重勞動(dòng)關(guān)系而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

雙重勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與兩個(gè)或兩個(gè)以上的用人單位建立的勞動(dòng)關(guān)系。雙重勞動(dòng)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在。如下崗或停薪留職到另一單位工作、或同時(shí)從事幾份兼職工作等。在雙重勞動(dòng)關(guān)系下，一般都有一個(gè)正式掛靠單位，哪怕并不提供勞動(dòng)，但可以領(lǐng)取最低工資、享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。而對(duì)于雙重勞動(dòng)關(guān)系來(lái)說(shuō)，如果第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生糾紛訴至法院，一般會(huì)被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系而不作為勞動(dòng)關(guān)系來(lái)處理，也就是說(shuō)，勞動(dòng)者只能要求勞動(dòng)報(bào)酬的給付而不能要求其他依照勞動(dòng)法所能享有的權(quán)益。

通常來(lái)說(shuō)，不承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的理由主要基于以下幾點(diǎn)：

一是根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)法理論，一般認(rèn)為每個(gè)職工只能與一個(gè)單位建立勞動(dòng)法律關(guān)系，而不能同時(shí)建立多個(gè)勞動(dòng)法律關(guān)系；

二是依據(jù)《勞動(dòng)法》第99條關(guān)于“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，推導(dǎo)出法律禁止勞動(dòng)者與多個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系；

三是認(rèn)為如果承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系，必然導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的混亂，從而引起不利的后果。雙重勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)勞動(dòng)者具有雙重身份和參與兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，它既可表現(xiàn)為兩個(gè)法定的勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)存在，也可表現(xiàn)為一個(gè)法定的勞動(dòng)關(guān)系與一個(gè)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并存。這種勞動(dòng)關(guān)系不僅不利于勞動(dòng)管理，而且還潛伏著大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

2008年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第四款規(guī)定：勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

但是，即便由勞動(dòng)者造成的雙重勞動(dòng)關(guān)系，用人單位若想與其解除勞動(dòng)合同，也需滿足法律前提，即“對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響”或者“經(jīng)用人單位提出，拒不改正”。實(shí)際上，勞動(dòng)者在按法律法規(guī)的規(guī)定和勞動(dòng)合同約定完成工作任務(wù)后，如果還有時(shí)間和精力，可以依法與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，但是不得對(duì)完成用人單位工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響；如果用人單位要求勞動(dòng)者不得與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者則應(yīng)終止與其他單位的勞動(dòng)關(guān)系，否則用人單位可以與其解除勞動(dòng)合同。

新勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定

概述

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起施行。這部法律的頒布實(shí)施進(jìn)一步明確了勞動(dòng)合同的法律地位，更加注重提升勞動(dòng)者的地位，更加強(qiáng)調(diào)了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。用人單位不簽勞動(dòng)合同的法律責(zé)任加重

新《勞動(dòng)合同法》首先對(duì)簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間作了明確界定，即“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”?！坝萌藛挝慌c勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立”。超過(guò)這個(gè)時(shí)間仍未訂立書(shū)面合同，用人單位須向員工每月支付兩倍的工資；超過(guò)一年仍未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，則視為用人單位與員工已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

擴(kuò)大了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的范圍

新《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定：“??勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿10年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同?！绷碓黾恿诵碌男韬炗啛o(wú)固定期限合同的情形，如“用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿10年且距法定退休年齡不足10年的”，等等。

嚴(yán)格限制違約金的適用范圍

針對(duì)一些用人單位限制勞動(dòng)者的擇業(yè)自由和勞動(dòng)力的合理流動(dòng)問(wèn)題，完善了有關(guān)違約金規(guī)定。新的《勞動(dòng)合同法》第二十二條到第二十五條規(guī)定，在“培訓(xùn)服務(wù)期約定中可以約定違約金；規(guī)定在競(jìng)業(yè)限制約定中可以約定違約金；除以上兩種情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金?！?/p>

擴(kuò)大了勞動(dòng)者終止合同的權(quán)力

新《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)的，未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同?！毙隆秳趧?dòng)合同法》還規(guī)定，用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。

對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)范與限制

勞務(wù)派遣作為一種新型的用工方式，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上一直備受爭(zhēng)議。目前規(guī)范勞務(wù)派遣的法律規(guī)定很少，基本上是立法的空白點(diǎn)，因此，新《勞動(dòng)合同法》整整用了十一個(gè)條款來(lái)規(guī)范勞務(wù)派遣。此次勞務(wù)派遣新的規(guī)定中對(duì)用人單位影響較大的變化主要集中在以下幾個(gè)方面：

1、勞務(wù)派遣單位應(yīng)與被派遣勞動(dòng)者訂立兩年以上的固定期限勞動(dòng)合同；

2、被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利；

3、勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施等；

4、具有勞動(dòng)違法行為的勞務(wù)派遣單位以及實(shí)際用工單位如果給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)由勞務(wù)派遣單位和實(shí)際用工單位共同對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

加大對(duì)試用期勞動(dòng)者的保護(hù)力度

新《勞動(dòng)合同法》在規(guī)定試用期最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月的基礎(chǔ)上，根據(jù)勞動(dòng)合同期限的長(zhǎng)短，將試用期細(xì)化。而且，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期限不滿3個(gè)月的，不得約定試用期。試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。同時(shí)規(guī)定勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

第四篇：什么是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

什么是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

「基本案情」

王某曾是大連某公司的員工，與該公司簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，期限為2005年4月30日到 2005年12月31日。合同到期后，雙方并未續(xù)簽合同，王某仍在公司工作，并照常領(lǐng)取工資。2006年5月，王某再未到公司上班，公司也未對(duì)其作出任何 處理，且其人事檔案仍留在公司。

2008年6月20日，王某以該公司員工的身份提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求該公司支付拖欠的2007年5月以來(lái)的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定支付2008年1月以來(lái)的雙倍工資，合計(jì)索賠金額近14萬(wàn)元人民幣?！笭?zhēng)議焦點(diǎn)」

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是2007年5月以來(lái)，王某和該公司的勞動(dòng)關(guān)系是否成立？「律師觀點(diǎn)」

王某與該公司之間已不存在勞動(dòng)關(guān)系，該公司沒(méi)有支付申請(qǐng)人工資及其主張的其他費(fèi)用的義務(wù)。

在法律上，勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生是以事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的，用工單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，就是指用人單位與勞動(dòng)者雖然沒(méi)有 訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與其他勞動(dòng)關(guān)系相比，僅僅是欠缺了書(shū)面合同這一形式要件。

根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列 情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：

（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位 的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；

（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

王某與該公司曾經(jīng)簽訂過(guò)一份《勞動(dòng)合同 書(shū)》，合同期限為2005年4月30日至2005年12月31日，該合同到期后雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同。但是王某在該合同到期后繼續(xù)到公司工作，而公司也沒(méi)有 表示異議，根據(jù)《勞動(dòng)法司法解釋

（一）》第十六條的規(guī)定，在這種情況下，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。根據(jù)該條的規(guī)定，在本案中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為王某 與公司之間重新訂立了為期八個(gè)月的勞動(dòng)合同，新的勞動(dòng)合同到2006年8月屆滿。在2006年5月，王某就離開(kāi)了公司，所以到2006年8月，雙方之間的 勞動(dòng)合同就期滿終止了。

在2006年8月之后，王某與公司之間既沒(méi)有重新簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有形成新的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，理由如下：第一，從 2006年5月以后王某未到公司工作，公司未為其安排勞動(dòng)，也未支付報(bào)酬。第二，從2006年5月以后，王某未接受公司的管理約束，與公司并沒(méi)有形成管理 者與被管理者的關(guān)系。第三，從2006年5月以后，公司未向王某發(fā)放“工作證”或“服務(wù)證”等身份證件，也未允許王某以公司員工的名義工作。所以對(duì)于 2007年5月以來(lái)的工資，王某無(wú)權(quán)向公司主張。同時(shí)依據(jù)“法不溯及既往”的原則，公司沒(méi)有義務(wù)按照《勞動(dòng)合同法》

第82條的規(guī)定向王某支付2008年1 月之后的雙倍工資，也沒(méi)有義務(wù)按照《勞動(dòng)合同法》第46條的規(guī)定向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上，王某的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)。

勞動(dòng)仲裁庭在作出裁決前，先行進(jìn)行了調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

第五篇：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明材料

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明材料

《工傷保險(xiǎn)條例》于2004年1月1日起開(kāi)始實(shí)施，《條例》第十八條規(guī)定，提出工傷性質(zhì)認(rèn)定申請(qǐng)人要提交“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料?！钡降啄男┎牧夏茏鳛閯趧?dòng)關(guān)系的證明材料，《條例》沒(méi)有明確。根據(jù)我們?cè)趯?shí)際工作中接觸到的材料來(lái)分析，能證明勞動(dòng)關(guān)系的材料可分為以下兩類(lèi)：

一類(lèi)是能直接證明申請(qǐng)人與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的材料包括：

1、勞動(dòng)合同書(shū)。這是最規(guī)范的證明勞動(dòng)關(guān)系的材料。

2、聘用合同書(shū)。有不少用人單位因圖方便或有其它目的，不和勞動(dòng)者簽定要件齊備的規(guī)范的勞動(dòng)合同，而只是簽一個(gè)條款簡(jiǎn)單的聘用合同。這種合同雖然不規(guī)范，但實(shí)質(zhì)類(lèi)似勞動(dòng)合同。作為證明勞動(dòng)關(guān)系的材料是可以的。

3、由用人單位出具的勞動(dòng)關(guān)系證明材料。

另一類(lèi)是能間接證明勞動(dòng)關(guān)系的材料，包括：

1、用人單位給職工發(fā)放的工作證、上崗證。

2、申請(qǐng)人在用人單位領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬的工資表。

3、與申請(qǐng)人在同一用人單位工作的兩個(gè)以上的工友或同事出具的書(shū)面證明。

4、用人單位與勞動(dòng)者簽定的工傷賠償協(xié)議書(shū)。指在發(fā)生工傷后有的用人單位和勞動(dòng)者私了時(shí)簽定的協(xié)議書(shū)。