第一篇：公共政策案例分析

關(guān)于舟山市普陀區(qū)免費(fèi)婚前檢查案例分析

案例描述：

據(jù)2003年5 月23 日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，浙江省舟山市普陀區(qū)率先在全省施行免費(fèi)婚前檢查，婚檢的實(shí)際費(fèi)用由政府承擔(dān)。據(jù)了解，普陀區(qū)免費(fèi)婚檢的項(xiàng)目包括肝功能、血常規(guī)、小便常規(guī)、乙肝表面抗原、X 光胸透、梅毒、艾滋病血清學(xué)檢查（HIV）等，每對(duì)夫婦檢查費(fèi)用為213 元，全部由政府承擔(dān)。除了免費(fèi)婚檢，普陀區(qū)還對(duì)準(zhǔn)媽媽們的孕前檢查實(shí)行免費(fèi)服務(wù)，費(fèi)用也由政府承擔(dān)，并承諾為新人保密。在一定意義上說(shuō)，普陀區(qū)政府部門的做法為由新《婚姻登記條例》所引發(fā)的全國(guó)范圍內(nèi)的爭(zhēng)論畫上了句號(hào)。

案例背景：

自2003 年10 月1 日《婚姻登記條例》實(shí)施后，我國(guó)取消了強(qiáng)制婚檢，婚前醫(yī)學(xué)檢查制度遵循自愿原則。結(jié)婚不必出示婚檢證明，公民欣喜的是隱私權(quán)得到保護(hù)；而隨之產(chǎn)生的憂慮是一些人將婚檢變?yōu)椤安粰z”，減少了一道篩查疾病的關(guān)口，給下一代的健康留下隱憂。一年間，全國(guó)各地的婚檢率下降到了令人憂慮的地步，衛(wèi)生部初步統(tǒng)計(jì)顯示，目前全國(guó)婚檢工作量不足往年的十分之一，有些地方甚至出現(xiàn)了“零婚檢”。與全國(guó)其他地方一樣，普陀區(qū)婚檢人數(shù)大幅度下降。據(jù)普陀區(qū)婦幼保健所統(tǒng)計(jì)，今年1～3 月前來(lái)婚檢的只有5 對(duì)，占實(shí)際結(jié)婚數(shù)的5％以下。同樣，杭州的

后，婚姻登記機(jī)關(guān)不得以任何理由要求申請(qǐng)結(jié)婚當(dāng)事人提交婚姻登記條例規(guī)定以外的任何證件和證明材料。從兩部法律的通過(guò)和實(shí)施時(shí)間來(lái)看，《母嬰保健法》在前，新《婚姻法》在后，按照我國(guó)的后法優(yōu)于前法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的法律關(guān)系原則，如果發(fā)生沖突，應(yīng)適用新《婚姻法》條款。不管是《母嬰保健法》還是新《婚姻法》，針對(duì)的都是每一個(gè)普通公民，它們實(shí)施的效果，取決于公民個(gè)人的法律意識(shí)和觀念。新《婚姻法》的諸多規(guī)定，實(shí)際上都是讓公民對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。要求一個(gè)公民成為守法公民，普遍具有某種意識(shí)觀念，不是強(qiáng)制他去做什么，而是為他完成這些責(zé)任提供保障。從一點(diǎn)上講，提供免費(fèi)婚檢服務(wù)比強(qiáng)制婚檢更有意義。

分析：我們應(yīng)該建立一個(gè)怎么樣的政府？

1．責(zé)任政府。從近來(lái)的“問(wèn)責(zé)制”到普陀區(qū)政府部門為婚檢費(fèi)用“埋單”，可以看出中國(guó)政府正在向責(zé)任政府邁進(jìn)。從積極發(fā)揮政府作用的角度來(lái)說(shuō)，“問(wèn)責(zé)制”只是一種消極的、事后的責(zé)任理念和制度。而普陀區(qū)政府部門為婚檢費(fèi)用“埋單”，主動(dòng)承擔(dān)政府應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任和應(yīng)該履行的政府職能?？梢哉f(shuō)，這從更高的層次很好地詮釋了責(zé)任政府理念，即作為公共權(quán)力主體的政府，不但要為自己的不良行政行為負(fù)責(zé)，更應(yīng)該富于公共管理者的進(jìn)取精神和服務(wù)意識(shí)，“勇于擔(dān)責(zé)、善于擔(dān)責(zé)”，努力為廣大納稅

集體行動(dòng)。這在事實(shí)上為地方政府在法律許可的范圍內(nèi)，運(yùn)用行政權(quán)力的靈活性進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓舱邉?chuàng)新作出了良好的示范。

4．以人為本。取消強(qiáng)制性婚檢的意義在于強(qiáng)調(diào)公權(quán)力與私權(quán)利的界限，公權(quán)力不能強(qiáng)行進(jìn)入私權(quán)利調(diào)整的范圍內(nèi)。但在私權(quán)利的領(lǐng)域內(nèi)卻強(qiáng)調(diào)的是自我責(zé)任，要不要婚檢是當(dāng)事人雙方的自由，但由此而產(chǎn)生的后果也要由當(dāng)事人雙方來(lái)承擔(dān)。普陀區(qū)政府部門為婚檢“埋單”，引導(dǎo)公民理性行使自己的權(quán)利，反映當(dāng)?shù)卣谔幚怼吧鐣?huì)利益”與“個(gè)人利益”之間的矛盾方面取得了一定的平衡，既保護(hù)婚姻當(dāng)事人自主選擇的權(quán)利，又保障人口的質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。普陀區(qū)政府部門并沒(méi)有回到以往的“直接管制”老路上去，而是采取“政府埋單”的方法，運(yùn)用間接的行政引導(dǎo)方式實(shí)現(xiàn)調(diào)控社會(huì)發(fā)展的目的。這體現(xiàn)出普陀區(qū)政府處理多元社會(huì)中利益沖突、價(jià)值沖突的復(fù)雜公共管理問(wèn)題的高超水平，也表明其行政行為方式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從“劃槳行政”到“掌舵行政”的轉(zhuǎn)變。

第二篇：公共政策案例分析

10月28日，中國(guó)人民大學(xué)也在其官方網(wǎng)站上公布了該校的自主招生政策：將在2012年自主選拔錄取招生考試中實(shí)行“校長(zhǎng)直通車計(jì)劃”和“圓夢(mèng)計(jì)劃”。其中，圓夢(mèng)計(jì)劃關(guān)于“考生資格”的表述，尤其引人關(guān)注：被推薦的考生原則上要求平時(shí)成績(jī)排名為所在中學(xué)的前10%，且家庭中三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生。不少考生和家長(zhǎng)看到后不禁感慨：“這是哪門子規(guī)定？也太雷人了吧？”(《鄭州晚報(bào)》10月29日)

如今，由于教育資源分配不公以及高校招生中的種種貓膩，偏遠(yuǎn)地區(qū)特別是農(nóng)村的考生越來(lái)越難入名校，“寒門難出貴子”的現(xiàn)象凸現(xiàn)。中國(guó)人民大學(xué)“圓夢(mèng)計(jì)劃”面對(duì)縣及縣以下地區(qū)學(xué)校就讀的農(nóng)村生源，這事我贊同，美國(guó)上個(gè)世紀(jì)六十年代推行“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”中，許多大學(xué)也面對(duì)有色人種降低分?jǐn)?shù)和優(yōu)先錄取。但是，規(guī)定“家庭中三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”也太雷人了，讓人難以琢磨這一規(guī)定到底能起到什么效果？

如果“圓夢(mèng)計(jì)劃”是像美國(guó)的“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”一樣，是為了照顧弱勢(shì)群體，其實(shí)不必附加“家庭中三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”的條件，只要是來(lái)自于農(nóng)村生源即可。因?yàn)?，三代有大學(xué)生的學(xué)生，并不表明他不優(yōu)秀的，也不能表明他家不是貧困的或者是弱勢(shì)群體，不需要照顧。因?yàn)?，家族中出了一、二個(gè)大學(xué)生，在今天大學(xué)生如此普遍甚至而畢業(yè)后普遍失業(yè)的情形下，并不能改變家庭的命運(yùn)、更無(wú)法改變家族的命運(yùn)。因此，那些三代以內(nèi)出過(guò)大學(xué)生的考生并不表明他們不是弱勢(shì)群體，相反，如果將他們排斥在“圓夢(mèng)計(jì)劃”之外，可能對(duì)他們?cè)斐闪硪环N不公平，他們僅僅因?yàn)榧易逯衅渌松线^(guò)大學(xué)，就失去了納入“圓夢(mèng)計(jì)劃”的資格。

當(dāng)然，“圓夢(mèng)計(jì)劃”推行者也可能會(huì)說(shuō)，設(shè)定“家庭中三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”的條件，可以鼓勵(lì)和動(dòng)員這一不注重教育的人群主動(dòng)接受教育”，其實(shí)不然。那些不注重教育的父母，那些三代出不了大學(xué)生的家族，并不會(huì)因?yàn)槿舜笙蛩麄兩靵?lái)了橄欖枝就更注重教育。既然他們本身不注重于教育，那些他們的教育可能早就止步于高中，他們的成績(jī)止步于排名為所在中學(xué)的前10%，他們根本無(wú)緣于“圓夢(mèng)計(jì)劃”。相反，只有那些一心想通過(guò)教育來(lái)改變命運(yùn)的弱勢(shì)群體，對(duì)于進(jìn)入名校的渴望更大，他們家庭出的大學(xué)生也更多。要我說(shuō)，要不就只設(shè)定面對(duì)農(nóng)村生源的條件，如果實(shí)在要設(shè)定“三代以內(nèi)無(wú)什么”的條件，那設(shè)定“家庭中三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生”就不如設(shè)“三代以內(nèi)無(wú)當(dāng)官”或者“三代以內(nèi)無(wú)富豪”的條件更為妥當(dāng)。

如今，在各種高校自主招生、“保送”等游離于高考招生措施中，存在的問(wèn)題并不在于，考生家庭出過(guò)大學(xué)生會(huì)造成不公平的問(wèn)題，而是在于各種權(quán)力、金錢干擾這些招生行動(dòng)，讓大學(xué)入學(xué)資格成為權(quán)力與金錢競(jìng)逐的游戲。去年媒體就披露，長(zhǎng)春外國(guó)語(yǔ)學(xué)校的一場(chǎng)保送考試引發(fā)家長(zhǎng)和同學(xué)的廣泛質(zhì)疑，據(jù)同學(xué)和家長(zhǎng)舉報(bào)，不少平時(shí)成績(jī)平平甚至經(jīng)常排在全年級(jí)倒數(shù)的同學(xué)，成績(jī)突飛猛進(jìn)，憑借這次考試一舉獲得了保送資格。如果“圓夢(mèng)計(jì)劃”中規(guī)定“三代之內(nèi)無(wú)官員”或者“三代之內(nèi)無(wú)富豪”，恐怕能減少一些權(quán)力和金錢對(duì)這一計(jì)劃的窺視，讓這一計(jì)劃更能招收到一些弱勢(shì)群體的學(xué)生，更具有公平性。(楊 濤)

第三篇：公共政策案例分析

公共政策案例分析

-------個(gè)體戶萎縮現(xiàn)象分析

一、案例選取

個(gè)體工商戶七年減少六百五十余萬(wàn)戶專家指出

過(guò)多的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)抑制了創(chuàng)業(yè)活力

【基本案情】據(jù)《中國(guó)新聞周刊》2007年第36期報(bào)道，國(guó)家工商管理總局發(fā)布的數(shù)字表明：1999年全國(guó)有個(gè)體工商戶3160萬(wàn)戶，到2006年6月底下降為2505.7萬(wàn)戶，個(gè)體工商戶減少654萬(wàn)戶，平均每年減少87萬(wàn)戶。

面對(duì)個(gè)體工商戶的縮水，專家稱此非正?，F(xiàn)象，銳減的數(shù)字是個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。中央黨校教授周天勇認(rèn)為，究其原因，沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)等，是抑制創(chuàng)業(yè)活力的關(guān)鍵因素。

《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道說(shuō)，福建省古田縣國(guó)稅局調(diào)查過(guò)該縣集貿(mào)市場(chǎng)的個(gè)體魚攤。這些個(gè)人攤位，不到2米長(zhǎng)，每月負(fù)擔(dān)各種稅費(fèi)730～780元不等，其中稅收只有260元，而攤位費(fèi)、工商管理費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、檢疫費(fèi)、治安費(fèi)、教育費(fèi)等費(fèi)用，是稅收的兩倍以上。絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者都有這樣的體會(huì)，店面開(kāi)門后率先迎來(lái)的不是生意而是罰款，工商稅務(wù)、衛(wèi)生環(huán)保??

目前，對(duì)于個(gè)體工商管理費(fèi)是否還要保留這一問(wèn)題，已經(jīng)提上議事日程。發(fā)改委、財(cái)政部、工商總局和國(guó)務(wù)院法制辦正在研究個(gè)體工商管理費(fèi)如何處理的問(wèn)題，將提出一個(gè)整體方案。（源于《中國(guó)新聞周刊》2007年第36期）

二、理論聯(lián)系實(shí)際

【基本理論】

這個(gè)案例可以根據(jù)公共政策中“事后評(píng)價(jià)”的理論來(lái)分析。

事后評(píng)價(jià)是公共政策執(zhí)行完成后對(duì)公共政策效果的評(píng)價(jià)，也叫效果評(píng)價(jià)，是對(duì)一項(xiàng)政策的最終評(píng)價(jià)。它在公共政策執(zhí)行完成后發(fā)生，是最主要的一種評(píng)價(jià)方式。作為公共政策過(guò)程的總結(jié)，效果評(píng)價(jià)對(duì)公共政策所做的價(jià)值判斷最具有權(quán)威性和影響力。根據(jù)事后評(píng)價(jià)可以基本上決定一項(xiàng)公共政策的延續(xù)，改進(jìn)或終止，以及長(zhǎng)期性的公共政策資源的獲取和分配問(wèn)題。在進(jìn)行效果評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)者要對(duì)公共政策全過(guò)程有充分的認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上加以分析，以便對(duì)公共政策的價(jià)值做盡可能全面而客觀的判斷。

三、個(gè)人分析

結(jié)合這個(gè)案例，根據(jù)《中國(guó)新聞周刊》２００７年第３６期報(bào)道，國(guó)家工商管理總局發(fā)布的數(shù)字表明，自１９９９年到２００６年６月底，全國(guó)人體工商戶由原來(lái)的３１６０萬(wàn)戶下降為２５０５．７萬(wàn)戶，平均每年減少８７萬(wàn)戶，專家認(rèn)為，沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)是仰制創(chuàng)業(yè)活力的關(guān)鍵。另?yè)?jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道說(shuō)，福建省古田縣的集貿(mào)市場(chǎng)每個(gè)不到２米長(zhǎng)的個(gè)體魚攤，每月的稅收、攤位費(fèi)、工商管理費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、檢疫費(fèi)、治安費(fèi)、教育費(fèi)等各種稅費(fèi)名目繁多，費(fèi)用過(guò)高，使許多個(gè)體戶不堪繁瑣和負(fù)擔(dān)。

1.【基本理論】本課程定義所述（p7）：“公共政策是對(duì)公共利益的選擇、綜合、分配、落實(shí)，是政府對(duì)特定時(shí)期的目標(biāo)的行為準(zhǔn)則”。作為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)該向國(guó)家交納稅收等，但是，如何收，收多少應(yīng)客觀的根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貍€(gè)體經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際情況出發(fā)，切莫為收費(fèi)而收費(fèi)，忽視了個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的承受能力，仰制了個(gè)體戶的創(chuàng)業(yè)活力。俗話說(shuō)，眾人拾柴火焰高，然而，用釜底抽薪的方法，水便難以煮沸，社會(huì)也缺少了活力。運(yùn)用事后評(píng)價(jià)這一評(píng)價(jià)方法來(lái)看，目前，我國(guó)一些地方的稅費(fèi)收繳名目繁多，費(fèi)用過(guò)多，在客觀上已使一些企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶不堪重負(fù)，個(gè)體工商戶平均每年減少８７萬(wàn)戶的事實(shí)，經(jīng)專家證實(shí)決非正常現(xiàn)象，這對(duì)于我國(guó)就業(yè)形勢(shì)本來(lái)相當(dāng)嚴(yán)峻的“雪”上又加了一層“霜”，必將產(chǎn)生更為不良的后果;據(jù)查,個(gè)體戶主要是社會(huì)“弱勢(shì)群體”農(nóng)民工、下崗工人,擺個(gè)攤能掙到的錢給攤位費(fèi)、工商管理費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、檢疫費(fèi)、治安費(fèi)、教育費(fèi)等都不夠，他們的養(yǎng)家糊口、衣、食、住、行、吃、喝拉撒“只差錢”無(wú)法正常生活！這個(gè)政策的執(zhí)行無(wú)疑是“殺雞取卵”橫征暴斂，皮之不存毛將焉附！

2.事實(shí)上，為了使更多的勞動(dòng)者能夠就業(yè)，政府正千方百計(jì)出臺(tái)許多優(yōu)惠政策，而拓開(kāi)就業(yè)市場(chǎng)，重要的一點(diǎn)就是要鼓勵(lì)個(gè)體戶自主創(chuàng)業(yè)、自主經(jīng)營(yíng)，讓更多的人加入到個(gè)體戶企業(yè)中，而在鼓勵(lì)個(gè)體戶創(chuàng)業(yè)中，稅費(fèi)政策的制定是十分重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，如果個(gè)體戶想通過(guò)添加柴薪讓水沸騰，而繁多的稅費(fèi)如同釜底抽薪，水如何能煮沸，且不說(shuō)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者本身難以激活，也會(huì)“殃及魚池”地影響到個(gè)體經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中就業(yè)的其他人員的日常生計(jì)，這種惡性循環(huán)，將對(duì)社會(huì)等產(chǎn)生多大的影響。如此看來(lái)，合理收取個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的稅費(fèi)確實(shí)是牽涉到整個(gè)社會(huì)有無(wú)創(chuàng)業(yè)活力，能否安定團(tuán)結(jié)的重大問(wèn)題。

3.“政策的邊際效應(yīng)”來(lái)看, 擺攤的“弱勢(shì)群體”與城管流血事件不斷,老百姓對(duì)城管恨之入骨,有詩(shī)為證 “公共政策是對(duì)公共利益的選擇、綜合、分配、落實(shí)，是政府對(duì)特定時(shí)期的目標(biāo)的行為準(zhǔn)則”，如果政府讓擺攤的“弱勢(shì)群體”免費(fèi)進(jìn)入集市，這樣的矛盾就迎刃而解，市民與城管的對(duì)立也會(huì)和諧多了，擺攤的“弱勢(shì)群體”本身就是為了生存、吃飯、養(yǎng)家糊口，而“每月負(fù)擔(dān)各種稅費(fèi)730～780元”的苛政雜稅，所掙的錢都為政府部門拿去了，不是天天白干了，而政府根本不差錢，還在乎這種“蠅頭小利”是得不償失----失去的是民心！

4.作為有關(guān)部門也注意到了這個(gè)問(wèn)題，據(jù)報(bào)道，對(duì)于個(gè)體工商管理費(fèi)是否還要保留這一問(wèn)題，已經(jīng)提上議事日程，發(fā)改委、財(cái)政部、工商總局和國(guó)務(wù)院法制辦正在研究個(gè)體工商管理費(fèi)如何處理的問(wèn)題，將提出一個(gè)整體方案。我們也相信，有關(guān)部門肯定會(huì)在對(duì)以往的稅費(fèi)收繳過(guò)程中存在的問(wèn)題作事后評(píng)價(jià)，并一定會(huì)作出一個(gè)盡可能全面而客觀的判斷，而整體方案也一定會(huì)有利于激活更多個(gè)體戶的創(chuàng)業(yè)活力，使我們的社會(huì)充滿活力，團(tuán)結(jié)和諧，蓬勃向上的。

四、總結(jié)

根據(jù)事后評(píng)價(jià)可以基本上決定一項(xiàng)公共政策的延續(xù)，改進(jìn)或終止，以及長(zhǎng)期性的公共政策資源的獲取和分配問(wèn)題。在進(jìn)行效果評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)者要對(duì)公共政策全過(guò)程有充分的認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上加以分析，以便對(duì)公共政策的價(jià)值做盡可能全面而客觀的判斷。

1.本案“沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)等，是抑制創(chuàng)業(yè)活力的關(guān)鍵因素。----根據(jù)《公共政策·事后評(píng)價(jià)》“決定一項(xiàng)公共政策的延續(xù)，改進(jìn)或終止”那么,本案應(yīng)該廢除！終止！

2.本案“這些個(gè)人攤位，不到2米長(zhǎng)，每月負(fù)擔(dān)各種稅費(fèi)730～780元不等，其中稅收只有260元，而攤位費(fèi)、工商管理費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、檢疫費(fèi)、治安費(fèi)、教育費(fèi)等費(fèi)用，是稅收的兩倍以上。絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者都有這樣的體會(huì)，店面開(kāi)門后率先迎來(lái)的不是生意而是罰款，工商稅務(wù)、衛(wèi)生環(huán)?！?/p>

----苛舉雜稅如虎如蛇,還讓人活嗎？解決方法之一,減少管理人員,諸如攤位管理員、工商管理員、衛(wèi)生管理員、檢疫員、治安員等等,尤其是這些部門的頭目可以安排他們擺攤“創(chuàng)收”體驗(yàn)“弱勢(shì)群體”的苦疾。

3.“政策邊際效應(yīng)”來(lái)看城管與攤販流血事件層出不窮的重要原因也是苛舉雜稅如虎如蛇,不讓人活，可憐的“弱勢(shì)群體”逃離集市,路邊設(shè)攤位, 城管背靠政策主體(政府)大打出手,網(wǎng)上隨便一搜,遍地都是。

如,西安2008-7-12 20:52城管大打出手

北京 2008-1-9城管大打出手致人死亡;

2007-4-26杭州流血

4.水可載舟;也可覆舟,這種苛舉雜稅如虎如蛇不解決好,**,星星之火可以燎原，在中國(guó)歷史上各種“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”是個(gè)極好的以史為鑒 可以知興替, 可以了解國(guó)家興亡更替的原因,5.可喜的是政府部門已經(jīng)意識(shí)到此“政策評(píng)價(jià)”效果不好,責(zé)令發(fā)改委、財(cái)政部、工商總局和國(guó)務(wù)院法制辦將提出一個(gè)整體方案。

根據(jù)“事后評(píng)價(jià)”理論，可以基本上決定一項(xiàng)公共政策的延續(xù)，改進(jìn)或終止。本案“過(guò)多的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)”的政策屬于應(yīng)該“終止”。

總之,一個(gè)好的政策會(huì)利國(guó)福民,而一個(gè)壞政策必然破壞社會(huì)穩(wěn)定。

第四篇：公共政策案例分析[定稿]

案例分析——房地產(chǎn)“限購(gòu)令”

內(nèi)容摘要：房地產(chǎn)作為國(guó)家的支柱性和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)起著重要作用。近年來(lái)，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)高速發(fā)展，但由于我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)不成熟，房地產(chǎn)投資過(guò)熱、房?jī)r(jià)收入比過(guò)高、房?jī)r(jià)漲幅過(guò)快等問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)，不少城市出現(xiàn)了房?jī)r(jià)增長(zhǎng)幅度與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相符合、與城市居民收入水平不相協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。為此，我國(guó)政府出臺(tái)了一系列的宏觀調(diào)控政策，試圖抑制房地產(chǎn)過(guò)快上漲，而“限購(gòu)令”無(wú)疑是其中調(diào)控力度最強(qiáng)的政策，足以體現(xiàn)出中國(guó)政府打壓房?jī)r(jià)，抑制房地產(chǎn)泡沫的決心。筆者試圖結(jié)合公共政策動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程來(lái)分析這項(xiàng)政策出臺(tái)的背景、原因以及效果，并就這項(xiàng)政策提出了一些自己的看法。、案例回顧

（一）“限購(gòu)令”的出臺(tái)：

我國(guó)于2010年出臺(tái)“限購(gòu)令”，通過(guò)加大對(duì)購(gòu)房者購(gòu)房條件的限制來(lái)打擊房地產(chǎn)行業(yè)的投機(jī)行為，控制房?jī)r(jià)過(guò)快增長(zhǎng)。2010年4月17日，“新國(guó)十條”出臺(tái)，其中第3條明確指出要實(shí)行更為嚴(yán)格的差別化住房信貸政策，要嚴(yán)格限制各種名目的炒房和投機(jī)性購(gòu)房。條例指出，商品住房?jī)r(jià)格過(guò)高、上漲過(guò)快、供應(yīng)緊張的地區(qū)，商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況，暫停發(fā)放購(gòu)買第三套及以上住房貸款；對(duì)不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購(gòu)買住房貸款。地方人民政府可根據(jù)實(shí)際情況，采取臨時(shí)性措施，在一定時(shí)期內(nèi)限定購(gòu)房套數(shù)?！靶聡?guó)十條”出臺(tái)后，各地根據(jù)其房地產(chǎn)現(xiàn)狀陸續(xù)頒布“限購(gòu)令”。2010年4月30日，北京出臺(tái)“國(guó)十條”實(shí)施細(xì)則，率先規(guī)定“每戶家庭只能新購(gòu)一套商品房”。2010年9月29日國(guó)家多部門再次出臺(tái)調(diào)控新措施，其后深圳、廣州等多個(gè)城市陸續(xù)公布“限購(gòu)令”。隨后有上海、廣州、天津、南京、杭州等16個(gè)一二線城市推出限購(gòu)政策。2011年1月26日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作有關(guān)問(wèn)題的通知》。通知指出，各直轄市、計(jì)劃單列市、省會(huì)城市和房?jī)r(jià)過(guò)高、上漲過(guò)快的城市，在一定時(shí)期內(nèi)，要從嚴(yán)制定和執(zhí)行住房限購(gòu)措施。通知明確規(guī)定，原則上對(duì)已擁有1套住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ァ⒛軌蛱峁┊?dāng)?shù)匾欢晗藜{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?，限?gòu)1套住房(含新建商品住房和二手住房)；對(duì)已擁有2套及以上住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ァ碛?套及以上住房的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?、無(wú)法提供一定年限當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ィ獣和Ｔ诒拘姓^(qū)域內(nèi)向其售房。通知還指出，已采取住房限購(gòu)措施的城市，凡與本通知要求不符的，要立即調(diào)整完善相關(guān)實(shí)施細(xì)則，并加強(qiáng)對(duì)購(gòu)房人資格的審核工作，確保政策落實(shí)到位。尚未采取住房限購(gòu)措施的直轄市、計(jì)劃單列市、省會(huì)城市和房?jī)r(jià)過(guò)高、上漲過(guò)快的城市，要在2月中旬之前，出臺(tái)住房限購(gòu)實(shí)施細(xì)則。其他城市也要根據(jù)本地房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的新情況，適時(shí)出臺(tái)住房限購(gòu)措施。

2011年8月17日，住建部下發(fā)二三線城市限購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。12月，住建部知會(huì)地方政府，對(duì)于限購(gòu)政策將于2011年年底到期的城市，地方政府需在到期之后對(duì)限購(gòu)政策進(jìn)行延續(xù)。12月12日國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，分析當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)形勢(shì)，研究部署繼續(xù)加強(qiáng)調(diào)控工作。會(huì)議在住房限購(gòu)措施方面還提出新的要求：已實(shí)施住房限購(gòu)措施的城市要繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策，房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的二三線城市也要采取必要的限購(gòu)措施。

這意味著“限購(gòu)令”政策將在中國(guó)繼續(xù)實(shí)施，并且實(shí)施的范圍將繼續(xù)擴(kuò)大。

據(jù)法晚報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，截至2011年12月20日，全國(guó)共有48個(gè)城市實(shí)行了限購(gòu)政策。對(duì)于各地出臺(tái)的“限購(gòu)令”，一些專家及業(yè)內(nèi)人士對(duì)其效果也存在著廣泛爭(zhēng)議。

（二）“限購(gòu)令”出臺(tái)后的效果：

一方面，“限購(gòu)令”出臺(tái)后對(duì)各城市的成交量和成交價(jià)格均有明顯的影響，房?jī)r(jià)同比和環(huán)比漲幅均得到不同程度的遏制，限購(gòu)政策取得了階段性成效。據(jù)2011年11月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，作為行業(yè)溫度計(jì)的全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)景氣指數(shù)為99.87，首次跌破100。同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年11月份70個(gè)大中城市新建商品住宅方面，環(huán)比價(jià)格下降的城市有49個(gè)，持平的城市有16個(gè)，僅有5個(gè)城市新建商品住宅價(jià)格環(huán)比上漲，且漲幅均未超過(guò)0.2%。

從房地產(chǎn)行業(yè)的房?jī)r(jià)、銷量等先行指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)增速開(kāi)始減緩，房?jī)r(jià)已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)波動(dòng)回落。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張智威表示，目前國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)到達(dá)一個(gè)拐點(diǎn)，未來(lái)幾個(gè)月，商品房投資將會(huì)迅速放緩。從新房開(kāi)工和土地購(gòu)買量來(lái)看，2011年10月份以來(lái)，開(kāi)工量出現(xiàn)驟降的趨勢(shì)，2012年第一季度保障房開(kāi)工量也很可能不是很高，雖然保障房建設(shè)能夠抵消部分商品房投資的疲軟，但是也無(wú)法逆轉(zhuǎn)房地產(chǎn)投資的下行趨勢(shì)。

而據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)住房發(fā)展報(bào)告2011-2012》 稱，“全國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格上漲的勢(shì)頭已經(jīng)得到遏制，部分地區(qū)的房?jī)r(jià)開(kāi)始下滑，限購(gòu)起到了很重要的作用?！蓖瑫r(shí)“限購(gòu)對(duì)購(gòu)房需求產(chǎn)生了較大的影響，尤其是投資性異地購(gòu)房，房地產(chǎn)去投資化的政策導(dǎo)向十分明確?！?/p>

另一方面，“限購(gòu)令”的實(shí)施也使得各地方政府房地產(chǎn)稅貢獻(xiàn)率有所下降，導(dǎo)致了財(cái)政收入的直接縮水。以浙江省和河南省為例，2010年上半年浙江房地產(chǎn)行業(yè)的稅收收入增長(zhǎng)82%，對(duì)地方財(cái)政的貢獻(xiàn)率達(dá)到63.7%。而根據(jù)浙江人大常委會(huì)26次會(huì)議公布的信息，2011年上半年4月、5月、6月，浙江房地產(chǎn)營(yíng)業(yè)稅環(huán)比分別下降17%、16%、8.1%。浙江省房地產(chǎn)對(duì)地方財(cái)政的收入增長(zhǎng)貢獻(xiàn)已經(jīng)下滑至27.9%。與此類似，2011年9月14日，河南省國(guó)稅局發(fā)布8月份稅收數(shù)據(jù)：全省國(guó)稅部門共組織稅收100.25億元，同比增長(zhǎng)13.8%，增收12.14億元。受“限購(gòu)令”的影響，房地產(chǎn)行業(yè)的稅收下降了27%。當(dāng)然，“限購(gòu)令”對(duì)房地產(chǎn)稅的影響不單單局限于浙江、河南兩省，幾乎所有出臺(tái)并實(shí)施“限購(gòu)令”的省份都受到了影響。

（三）“限購(gòu)令”出臺(tái)后社會(huì)各界的評(píng)價(jià)：

1、政府權(quán)威人士：“限購(gòu)令”應(yīng)該延續(xù)

據(jù)中國(guó)之聲《全國(guó)新聞聯(lián)播》報(bào)道，目前的購(gòu)房比例，剛性自住型的占到 90%，調(diào)控還處在一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期，基數(shù)還不是很穩(wěn)固，限購(gòu)應(yīng)是不放松不動(dòng)搖的。同時(shí)為了避免未來(lái)房地產(chǎn)泡沫的突然破裂構(gòu)成對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的較大沖擊，“限購(gòu)令”必將繼續(xù)在中國(guó)實(shí)施。盡管當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控的行政干預(yù)色彩較濃，但這樣做也是一個(gè)合理選擇，因?yàn)檫@將有助于有效遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲、逐步消化歷年來(lái)已經(jīng)積累的較大房地產(chǎn)泡沫。

易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長(zhǎng)楊紅旭在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，從調(diào)控手段分析，限購(gòu)屬于行政命令，在投資投機(jī)者大量購(gòu)房的現(xiàn)實(shí)條件下，暫停購(gòu)房能起到立竿見(jiàn)影的效果。他預(yù)言，未來(lái)半年出臺(tái)“限購(gòu)令”的城市的房?jī)r(jià)將會(huì)趨于穩(wěn)定，部分城市樓市甚至“急劇降溫”。

2、業(yè)內(nèi)人士：“限購(gòu)令”效果有限

而業(yè)內(nèi)人士則多選擇質(zhì)疑“限購(gòu)令”效果。他們認(rèn)為，限購(gòu)不可能作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的基本住房制度，僅僅是臨時(shí)性的行政手段干預(yù)樓市的政策。同時(shí)他們指出有些人擔(dān)心取消限購(gòu)令會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈的想法是多余的，只要房貸和限價(jià)及貨幣政策等政策繼續(xù)收緊，即使不再繼續(xù)執(zhí)行限購(gòu)政策，房?jī)r(jià)也不可能暴漲。

中國(guó)工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生認(rèn)為，限購(gòu)是調(diào)控政策的一柄“雙刃劍”，只能作為暫時(shí)性的過(guò)渡政策?！靶枨蟛](méi)有消失，限購(gòu)就像閘門一樣暫時(shí)攔住了洪水，但水位會(huì)越來(lái)越高，特別是在流動(dòng)性充裕、CPI上漲的局面下。”她表示，“限購(gòu)令”實(shí)施必須輔以必要的配套舉措，比如切實(shí)加大供應(yīng)、進(jìn)行長(zhǎng)期制度變革，才能真正取得成效，否則只能成為市場(chǎng)的巨大隱患。

同時(shí)房地產(chǎn)商潘石屹認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲的關(guān)鍵原因是供求關(guān)系。限購(gòu)政策的出臺(tái)并不能真正解決這一問(wèn)題，應(yīng)該選擇長(zhǎng)期政策來(lái)解決“房控問(wèn)題”這一長(zhǎng)期問(wèn)題。

二、“限購(gòu)令”政策分析

公共政策是指政府通過(guò)法定的民主程序根據(jù)人民意愿所制定和推行的行動(dòng)方針和行為準(zhǔn)則。公共政策具有公共性、權(quán)威性、目標(biāo)性、實(shí)效性、原則性與靈活性、動(dòng)態(tài)過(guò)程性的特點(diǎn)。公共政策本身也是一個(gè)從無(wú)到有再到中介的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程。這種動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程包括認(rèn)定政策問(wèn)題、規(guī)劃政策方案、確定最終決策、政策的合法化、政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策終結(jié)等過(guò)程環(huán)節(jié)。筆者試圖從公共政策的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程性出發(fā)，從政策問(wèn)題的認(rèn)定、政策執(zhí)行、政策評(píng)估和調(diào)整這幾個(gè)角度來(lái)分析“限購(gòu)令”這項(xiàng)政策。

（一）政策問(wèn)題的認(rèn)定

一、政策問(wèn)題的界定：

政策問(wèn)題是指應(yīng)該由政府為代表的公共政策權(quán)威機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決的，且已經(jīng)納入政府工作程序或宣布即將納入政府工作程序，開(kāi)始實(shí)際解決的社會(huì)公共問(wèn)題。政策問(wèn)題是公共政策的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)槊恳豁?xiàng)公共政策的產(chǎn)生，都以需要解決的政策問(wèn)題為前提，都以有效地解決問(wèn)題為目的。

政策問(wèn)題可以從以下三個(gè)方面來(lái)理解：

一、政策問(wèn)題是多數(shù)人認(rèn)識(shí)到的一種客觀事實(shí)。

二、政策問(wèn)題表現(xiàn)為社會(huì)利益的失衡和價(jià)值觀念與行為規(guī)范的沖突。

三、政策問(wèn)題是政府納入工作程序開(kāi)始解決的問(wèn)題?！跋拶?gòu)令”政策也可以從這三個(gè)方面來(lái)界定：

第一、近年來(lái)，隨著城市化的加快，我國(guó)的房地產(chǎn)發(fā)展迅速。房地產(chǎn)價(jià)格在過(guò)去10年上升非?？?，這一問(wèn)題已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。房地產(chǎn)價(jià)格上漲過(guò)快不僅影響著人民生活水平，而且也影響著居住成本的上升和土地價(jià)格的上升，甚至已經(jīng)造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)整個(gè)生產(chǎn)鏈的成本在上升?！跋拶?gòu)令”的出臺(tái)就是基于居高不下的房?jī)r(jià)問(wèn)題而出臺(tái)的。

第二、隨著房?jī)r(jià)的不斷上漲，購(gòu)房者購(gòu)房壓力逐年增大，其與房地產(chǎn)商、與投機(jī)炒房者、與政府之間的矛盾越來(lái)越大。房源分配的不合理、利益分配的失衡、社會(huì)貧富差距的擴(kuò)大使得政府不得不面對(duì)日益棘手的房?jī)r(jià)問(wèn)題，提出相關(guān)調(diào)控政策。

第三、從 2005年3月26日國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格的通知》到頒發(fā)《關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格意見(jiàn)的通知》到征收二手房營(yíng)業(yè)稅、整頓規(guī)范房地產(chǎn)交易秩序、完善土地儲(chǔ)備制度再到“限購(gòu)令”等一系列政策的出臺(tái)，可以看出政府將“限購(gòu)令”政策納入政府工作程序是解決房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的另一階段性政策。

二、政策問(wèn)題的內(nèi)在特征

二、政策問(wèn)題的內(nèi)在特征

政策問(wèn)題的內(nèi)在特征主要表現(xiàn)在橫縱向相關(guān)性、主客觀統(tǒng)一性、發(fā)展可變性。

“限購(gòu)令”政策也可以從這三個(gè)方面來(lái)理解。

首先“限購(gòu)令”政策的出臺(tái)不是毫無(wú)聯(lián)系的孤立個(gè)體，它一方面與之前的房控政策相聯(lián)系，是對(duì)之前房控政策的進(jìn)一步補(bǔ)充，體現(xiàn)了一種縱向相關(guān)性；一方面又對(duì)不同主體（購(gòu)房者、房地產(chǎn)商、投機(jī)炒房者、政府）產(chǎn)生著影響，同時(shí)又對(duì)相關(guān)領(lǐng)域（建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等）產(chǎn)生著影響，體現(xiàn)了一種橫向相關(guān)性。

其次，“限購(gòu)令”的出臺(tái)也體現(xiàn)了主客觀統(tǒng)一。隨著房地產(chǎn)價(jià)格的不斷上漲，不同利益主體之間的矛盾日益加深，社會(huì)問(wèn)題開(kāi)始涌現(xiàn)?！跋拶?gòu)令”的出臺(tái)充分考慮了社會(huì)不同利益主體的主觀認(rèn)識(shí)與房?jī)r(jià)高位上漲的客觀事實(shí)。

最后，政策問(wèn)題的發(fā)展可變性是指政策問(wèn)題經(jīng)過(guò)認(rèn)定之后，雖然具有相對(duì)的穩(wěn)定性，但是它又將隨著問(wèn)題解決的程度和影響的范圍的變化和時(shí)代的推移產(chǎn)生變化和發(fā)展。在一項(xiàng)政策問(wèn)題的解決過(guò)程中，有可能使該項(xiàng)政策問(wèn)題發(fā)展演變成其他政策問(wèn)題。

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，政府推行城市住房改革，輔之以市場(chǎng)融資體制改革，更是大大緩解了城市住房壓力，使人民的住房問(wèn)題的了一定程度的改善。隨著住房改革的更進(jìn)一步深化，我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)開(kāi)始逐漸蓬勃發(fā)展起來(lái)。由于缺乏相關(guān)的改革措施和管理規(guī)范，房?jī)r(jià)一路飆升。巨大的利潤(rùn)使得一部分購(gòu)房者出于投資或者投機(jī)心理而購(gòu)房。這就造成了大量商品房空置、但許多急需用房的的普通百姓卻買不起房、需求和供應(yīng)結(jié)構(gòu)脫節(jié)的現(xiàn)象。政府為此出臺(tái)了一系列房控政策，如審定城市房屋價(jià)格、控制房屋售價(jià)、打擊炒房行為等。

可以說(shuō)，限購(gòu)令的出臺(tái)是對(duì)原有房控政策的補(bǔ)充，進(jìn)一步體現(xiàn)了政府調(diào)控房?jī)r(jià)的決心，同時(shí)也是對(duì)即將出臺(tái)的征收房地產(chǎn)稅政策的一個(gè)過(guò)渡政策，這都體現(xiàn)了政府調(diào)控房?jī)r(jià)、避免房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的決心。政策問(wèn)題的內(nèi)在特征主要表現(xiàn)在橫縱向相關(guān)性、主客觀統(tǒng)一性、發(fā)展可變性。

三、政策問(wèn)題的產(chǎn)生

認(rèn)清政策問(wèn)題產(chǎn)生的原因，是分析認(rèn)定政策問(wèn)題的性質(zhì)及指定有效政策解決的關(guān)鍵。

從筆者角度分析，“限購(gòu)令”出臺(tái)的的原因有：

1、直觀原因是房地產(chǎn)價(jià)格上漲過(guò)快。近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)、城市化進(jìn)程的加快、居民人均可支配收入的增長(zhǎng)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、大量外資的進(jìn)入和勞動(dòng)力的流動(dòng)以及通貨膨脹條件下房地產(chǎn)自身的保值性形成了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的巨大需求，使得我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)步增長(zhǎng)，也使得我國(guó)房?jī)r(jià)居高不下。而房?jī)r(jià)持續(xù)上漲會(huì)給中國(guó)社會(huì)造成巨大危害: ⑴房?jī)r(jià)上漲過(guò)快使得居民購(gòu)房負(fù)擔(dān)過(guò)重，抑制了居民的其他消費(fèi)。⑵房?jī)r(jià)上漲過(guò)快導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富向富人轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大了貧富差距。⑶房?jī)r(jià)的過(guò)快增長(zhǎng)會(huì)影響到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。⑷在高房?jī)r(jià)推動(dòng)下的房地產(chǎn)業(yè)容易形成經(jīng)濟(jì)泡沫，從而降低社會(huì)生產(chǎn)和資源配置效率，威脅金融市場(chǎng)的秩序。

2、進(jìn)而，是由于房地產(chǎn)行業(yè)非理性投資泛濫。由于社會(huì)財(cái)富分配不均，一部分人掌握大量社會(huì)財(cái)富。在通貨膨脹的條件下，一部分人開(kāi)始利用房產(chǎn)的保值性來(lái)鞏固自身財(cái)富，引發(fā)了房地產(chǎn)投資熱。最為典型的是溫州炒房團(tuán)，民間說(shuō)法是其擁有資金達(dá)1500億元，他們每到一處就湊幾千萬(wàn)資金砸在某一樓盤上，迅速抬高樓價(jià)再賣。但這種非理性投資會(huì)造成巨大的負(fù)面效應(yīng)，短期不僅會(huì)抬升房?jī)r(jià)造成更多人無(wú)法買到房子；長(zhǎng)期來(lái)看，會(huì)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)造成重創(chuàng)，使大量社會(huì)資金進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，對(duì)金融市場(chǎng)，進(jìn)而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成危害，將會(huì)危急到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

3、深層次講，是由房地產(chǎn)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響和自身的地位決定的。蓬勃發(fā)展的房產(chǎn)推動(dòng)著我國(guó)房地產(chǎn)及相關(guān)行業(yè)（鋼鐵、木材、水泥、磚塊裝修業(yè)、家具、家電、園林、運(yùn)輸、服務(wù)業(yè)）的迅猛發(fā)展。近年來(lái)，房地產(chǎn)行業(yè)連續(xù)幾年以超過(guò)20%的增速運(yùn)行，對(duì)房屋的需求大量增加，使得相關(guān)原材料價(jià)格穩(wěn)步升高，特別是與建筑業(yè)密切相關(guān)的鋼鐵價(jià)格大幅上升，不僅增加了房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)成本，也影響了人民生活成本的提高。同時(shí)，房地產(chǎn)作為我國(guó)的先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用是明顯的，房?jī)r(jià)過(guò)快上漲可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫的出現(xiàn)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)

“經(jīng)濟(jì)軟著陸”①產(chǎn)生影響。

（二）政策制定

公共政策的形成就是政策主體從它所代表的階級(jí)、階層或政治團(tuán)體的利益出發(fā)、對(duì)社會(huì)上各種利益集團(tuán)的利益要求進(jìn)行整理加工，通過(guò)一定的方式，促使一定的利益實(shí)現(xiàn)，限制一定的利益要求，或者平衡各種利益追求，減少利益的沖突，使政策對(duì)象的社會(huì)行為能夠按照政策主題的目的去發(fā)生、發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)政策主體的目的的過(guò)程。從這一點(diǎn)上說(shuō)，政策的本質(zhì)就是政策主體對(duì)社會(huì)利益的權(quán)威性分配。②一般而言，政策主體對(duì)社會(huì)利益的權(quán)威性分配主要是通過(guò)三種形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的：一是通過(guò)鼓勵(lì)性政策，激勵(lì)某種行為，加速某個(gè)行業(yè)的發(fā)展；二是通過(guò)限制性政策，控制某種行為或某個(gè)行業(yè)的發(fā)展規(guī)模。三是通過(guò)協(xié)調(diào)性政策，改變社會(huì)利益失衡、利益結(jié)構(gòu)扭曲的狀況。

限購(gòu)令的出臺(tái)，是政府運(yùn)用了限制性政策和協(xié)調(diào)性政策的體現(xiàn)。是政府在房控問(wèn)題即堅(jiān)持原則性又具有靈活性的體現(xiàn)。這種政策取向可以使政府在平衡各方利益的博弈中留有回旋的余地。在博弈過(guò)程中，政府不僅作為一個(gè)利益主體參與其中，更重要的是作為一個(gè)協(xié)調(diào)者，對(duì)各方面的利益進(jìn)行平衡和綜合。

（三）政策執(zhí)行

政策執(zhí)行是執(zhí)行主體在眾多因素影響制約下，充分發(fā)揮能用的組織運(yùn)行過(guò)程，也是執(zhí)行主體與調(diào)試對(duì)象的互動(dòng)過(guò)程。調(diào)試對(duì)象的接受能力、政策的可操作程度，社會(huì)環(huán)境，執(zhí)行主體都會(huì)對(duì)政策的執(zhí)行效果產(chǎn)生一定的效果。

“限購(gòu)令”核心目的不是不讓大家買房，而是通過(guò)打擊投機(jī)買房，抑制房?jī)r(jià)，讓真正需要買房的人買得起房。但是“上有政策下有對(duì)策”，總有人鉆政策的空子。以南京市為例，自從限購(gòu)令在南京實(shí)施后，南京便引發(fā)了“離婚潮”。南京出臺(tái)的限購(gòu)令規(guī)定已有2套以上住房的家庭將暫時(shí)無(wú)法買房。為了購(gòu)房，一些夫妻通過(guò)假離婚將名下兩套房產(chǎn)歸于一方，再由沒(méi)有房產(chǎn)的一方來(lái)購(gòu)房，購(gòu)房之后在復(fù)婚。再如，很多城市都出臺(tái)了限制外地人購(gòu)房的政策，比如，繳納社保和個(gè)稅不夠一定年限的外地人，將被限制在本地購(gòu)房?？捎嘘P(guān)記者在福建廈門調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾恍╅_(kāi)發(fā)商采取分期付款、延遲備案的形式規(guī)避限購(gòu)令，外地人購(gòu)房不受限購(gòu)令約束。這樣的對(duì)策一定程度上造成了廈門房地產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)保持堅(jiān)挺。對(duì)此，筆者認(rèn)為，各級(jí)政府一定要加強(qiáng)對(duì)“限購(gòu)令”政策實(shí)施的監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)購(gòu)房條件的審查，以嚴(yán)厲打擊這類行為，使“限購(gòu)令”真正落到實(shí)處。與此同時(shí)，筆者認(rèn)為，“限購(gòu)令”的實(shí)施要充分考慮不同級(jí)別城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。不同的地方政府在落實(shí)房地產(chǎn)調(diào)控政策方面的力度應(yīng)該是不一樣的，不能簡(jiǎn)單地比較這些限購(gòu)令誰(shuí)更嚴(yán)格一些。所以，“限購(gòu)令”政策要堅(jiān)持從點(diǎn)到面步步推行，根據(jù)不同級(jí)別城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)制定不同的限購(gòu)細(xì)則。同時(shí)各地的“限購(gòu)令”要適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，以保障“限購(gòu)令”的有效性和順利執(zhí)行。

（四）政策評(píng)估和調(diào)整

政策評(píng)估是政策動(dòng)態(tài)運(yùn)行的必要環(huán)節(jié),同時(shí)也是檢驗(yàn)政策執(zhí)行效果的必要手段。通過(guò)政策評(píng)估效果，我們可以透視社會(huì)整體狀況、分析更加深刻的社會(huì)問(wèn)題、以探索社會(huì)改進(jìn)的途徑和方式。同時(shí)政策評(píng)估應(yīng)該是一種出于積極動(dòng)機(jī)和目的的理性主導(dǎo)下的工作。政策評(píng)估的目的是為了檢驗(yàn)政策效果、總結(jié)政策經(jīng)驗(yàn)和確定政策的變化方向。筆者試從政策評(píng)估這一角度綜合分析“限購(gòu)令”政策?！跋拶?gòu)令”政策可能存在的問(wèn)題：

一、抑制需求為后市反彈埋下伏筆

“限購(gòu)令”政策的出臺(tái)，其目的在于通過(guò)抑制需求，減少成交量，通過(guò)供大于求的市場(chǎng)法則降低房?jī)r(jià)，為市場(chǎng)供給的后期需求爭(zhēng)取時(shí)間。但這項(xiàng)被稱為“史上最嚴(yán)的房地產(chǎn)調(diào)控政策”一旦終結(jié)，房地產(chǎn)市場(chǎng)很有可能會(huì)出現(xiàn)反彈，市場(chǎng)將重新出現(xiàn)“限購(gòu)”現(xiàn)象，而房?jī)r(jià)再度走強(qiáng)。

二、“限購(gòu)令”政策的時(shí)間軟肋

“限購(gòu)令”政策的出臺(tái)具有一定的突發(fā)性，其原定實(shí)施時(shí)間也只有一年之久。當(dāng)人們質(zhì)疑“限購(gòu)令”政策是否將于2011年年底終止時(shí)，2011年12月住建部知會(huì)地方政府，對(duì)于限購(gòu)政策將于2011年年底到期的城市，地方政府需在到期之后對(duì)限購(gòu)政策進(jìn)行延續(xù)。這意味著限購(gòu)令將繼續(xù)在中國(guó)實(shí)施。

公共政策的持續(xù)穩(wěn)定是公共政策能夠有效調(diào)節(jié)社會(huì)行為的一個(gè)重要前提。政策突然終止，會(huì)導(dǎo)致政策的連續(xù)性和政府信用受損。上述兩個(gè)問(wèn)題都拋出了這樣的質(zhì)疑：限購(gòu)應(yīng)該實(shí)行多久，如何保證政策的連續(xù)性是擺在政府面前的一個(gè)巨大考驗(yàn)。

筆者認(rèn)為，在是否繼續(xù)推行限購(gòu)令必須建立由法律專家、技術(shù)專家及公民代表三方參與的立法機(jī)制，廣泛聽(tīng)取來(lái)自專家、百姓的意見(jiàn)和建議，保證這項(xiàng)政策的科學(xué)性和前瞻性。

同時(shí)要結(jié)合我國(guó)同一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和所處的國(guó)內(nèi)外環(huán)境來(lái)思考“限購(gòu)令”的實(shí)施時(shí)間。后記：

房地產(chǎn)業(yè)在一個(gè)城市的建設(shè)中起著至關(guān)重要的作用。從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車”——投資、消費(fèi)和出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用來(lái)看，投資特別是房地產(chǎn)投資的地位相當(dāng)突出。房地產(chǎn)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展起著重要的作用。中國(guó)的房地產(chǎn)調(diào)控政策，應(yīng)該遵循 “對(duì)市場(chǎng)干預(yù)最少、符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律從而有利于長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展”的政策體系。筆者認(rèn)為，從過(guò)去一年看，“限購(gòu)令”政策取得了階段性成果。但面對(duì)長(zhǎng)期存在的房?jī)r(jià)上漲問(wèn)題，限購(gòu)令不應(yīng)是唯一措施，而應(yīng)與諸多調(diào)控政策（如政府還要全面做好保障性住房建設(shè)工作，調(diào)整完善相關(guān)稅收政策，加強(qiáng)稅收征管、嚴(yán)格住房用地供應(yīng)管理等）配合使用，共同抑制過(guò)快上漲的房?jī)r(jià)。希望有一天中國(guó)的老百姓都可以擁有自己溫暖舒適的房。

參考文獻(xiàn)： [1]王騷：《公共政策學(xué)》 天津大學(xué)出版社 2011年12月第二次

[2]王騷 王達(dá)梅《公共政策案例分析》南開(kāi)大學(xué)出版社2010年6月第三次印刷 [3]房地產(chǎn)門戶網(wǎng)：《限購(gòu)令政策勢(shì)在必得 部分城市的態(tài)度影響巨大》 [4]中國(guó)青年報(bào)：《樓市限購(gòu)令有多少空子可鉆？》 [5]百度文庫(kù)：“限購(gòu)令”的軟肋的在哪里

第五篇：公共政策案例分析1

新時(shí)期我國(guó)的耕地保護(hù)問(wèn)題

一、案例描述：

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的逐步建立與完善，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻轉(zhuǎn)型、利益格局深刻變化的大背景下，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展面臨著一系列新情況、新問(wèn)題：如，資源環(huán)境制約日趨嚴(yán)峻，農(nóng)產(chǎn)品供求總量趨緊、結(jié)構(gòu)性矛盾上升，來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)的影響明顯加大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施投入不足，農(nóng)民新的就業(yè)門路不多，農(nóng)村社會(huì)管理和公共服務(wù)不適應(yīng)農(nóng)民需求，其中，我國(guó)可耕地面積不斷減少這一問(wèn)題尤為突出。在這個(gè)擁有世界上五分之一的國(guó)家里，耕地不僅關(guān)系到GDP的增速，關(guān)系到人民的幸福，社會(huì)的安定的問(wèn)題，更是我國(guó)在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中能否堅(jiān)持獨(dú)立自主原則的最為基礎(chǔ)，最為關(guān)鍵的生命線，“民以食為天，國(guó)以食而立?！倍厍∏∈羌Z食生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)和重要保證，正所謂“沒(méi)天哪有地，沒(méi)地哪有糧”。當(dāng)前，我國(guó)耕地不斷減少的原因如下：

（一）城市化建設(shè)對(duì)“耕地”的侵蝕

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城市化水平得到迅速提高，成為中華人民共和國(guó)成立至今的近半個(gè)世紀(jì)中我國(guó)城市發(fā)展的最快時(shí)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年我國(guó)城市人口約3.8億,城市化程度大約為30.4%。據(jù)專家預(yù)測(cè)，我國(guó)到2050年，城市化水平將提高到70％，在未來(lái)50多年中，將有約５億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力及其家屬進(jìn)城，變?yōu)槌鞘腥丝?。這樣不僅要建立大量新城市，而且現(xiàn)有的許多城市都要程度不同地?cái)U(kuò)大其規(guī)模。按照每個(gè)城鎮(zhèn)人口占地100平方米計(jì)算，增加５億城市人口，約需要土地５萬(wàn)平方公里，即7500萬(wàn)畝。

首先，新城市的建立和老城市的擴(kuò)大是我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的客觀表現(xiàn)，是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，為此而占用一部分耕地，是不可避免的。但無(wú)論如何，城市化所帶來(lái)的占用耕地的需要，與耕地保護(hù)兩者之間畢竟產(chǎn)生了矛盾，如何正確處理這對(duì)辯證的矛盾的統(tǒng)一體，是一件迫切需要解決的問(wèn)題。

（二）違法用地現(xiàn)象嚴(yán)重

據(jù)《中國(guó)土地報(bào)》報(bào)道，陜、粵、贛、豫、皖、魯、吉、川、湘、浙等10個(gè)省，1992－1994年共清查出各類土地違法案件32萬(wàn)宗，違法用地面積達(dá)500平方公里，浙、粵、桂３省區(qū)違法占用耕地達(dá)753300公頃。晉、遼、浙、津、鄂、閩等省，清查出各類土地違法案件41627宗，違法用地面積7687公頃。在土地資源短缺的江蘇省，1993-1994年便查出違法用地8010宗，違法用地面積達(dá)3445公頃。這種大規(guī)模的集中占用土地和違法濫用土地，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的正常需求和實(shí)際可能的開(kāi)發(fā)能力，而且是外延發(fā)展、粗放經(jīng)營(yíng)、以犧牲大量土地資源為代價(jià)的。由此由此可見(jiàn)，違法用地的問(wèn)題已經(jīng)十分突出。

（三）城市土地閑置與撂荒

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展和基本建設(shè)規(guī)模的大幅度增長(zhǎng)，一些地方出現(xiàn)了城市土地閑置，甚至撂荒。據(jù)國(guó)家土地管理局統(tǒng)計(jì)，全國(guó)共清查出非農(nóng)建設(shè)閑置土地600平方公里，為1994年全國(guó)各項(xiàng)建設(shè)用地總量的27.3％，其中耕地270平方公里，占45%。另外，根據(jù)國(guó)家土地管理局統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)因各種人為因素造成的廢棄地累計(jì)約為133300平方公里。其中７０％左右為耕地；全國(guó)因興修水利、修筑鐵路、公路等建設(shè)活動(dòng)廢棄的土地及農(nóng)村坑塘、建筑取土等零星廢棄土地約為100000平方公里，這之中耕地也占到50-70％。

除此之外，城市用地增長(zhǎng)速度超過(guò)人口增長(zhǎng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設(shè)過(guò)于分散，土地鹽堿化，水土流失等自然災(zāi)害等都加劇耕地的減少。鑒于此，黨中央，國(guó)務(wù)院在連續(xù)五個(gè)關(guān)于農(nóng)業(yè)的中央一號(hào)文件中都提到了要保護(hù)好耕地的問(wèn)題，并在2004年十一月向各省，自治區(qū)，直轄市人民政府，國(guó)務(wù)院各部委，各直屬機(jī)構(gòu)頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》?！兑?guī)定》在嚴(yán)格執(zhí)行土地管理法律法規(guī)，建立完善耕地保護(hù)和土地管理的責(zé)任制度，加強(qiáng)土地利用總體規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃實(shí)施管理等各個(gè)方面都做出了明確的規(guī)定。溫家寶總理也明確指示一定要保證18億畝耕地的紅線。

從公共政策取得的效果來(lái)看，到目前為止，規(guī)定也已經(jīng)頒布有幾年時(shí)間了，但是成效卻并非十分明顯，各地方強(qiáng)行占用耕地的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至很多都是在地方政府的默許下經(jīng)行的，耕地的紅線正在一步一步的向后退。從當(dāng)前的形式來(lái)看，不管紅頭文件怎樣高調(diào)吶喊農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位和極端重要性，也無(wú)論中央政府怎么用財(cái)稅支持和激勵(lì)，農(nóng)業(yè)和糧食耕地卻像一個(gè)垂暮老人，無(wú)可奈何地走向黃昏。那么為什么在中央政府重拳出擊的背景下還不能夠取得預(yù)期的效果呢？到底是什么敢挑戰(zhàn)政府的權(quán)威。

公共政策執(zhí)行效果不明顯即耕地保護(hù)困難的原因分析：

觀點(diǎn)分析一：糧食價(jià)格過(guò)低

盡管國(guó)家這幾年為了提高農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，從2002年開(kāi)始取消了農(nóng)業(yè)稅，并對(duì)種地農(nóng)民經(jīng)行了糧食補(bǔ)貼，但是細(xì)細(xì)算來(lái)每畝地各種補(bǔ)貼加在一起也就幾十百把塊錢，平均攤到一斤糧食里只有幾分錢。稻谷的價(jià)格1992年就被定在9毛錢一斤，但種子、化肥的價(jià)格卻年年爬坡，到2010年，中央才決定把稻谷的最低收購(gòu)價(jià)格提高了3.3%和10.53%，但同一時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格指數(shù)卻上漲了20.28%，大家都知道茅臺(tái)酒的價(jià)格讓大多數(shù)普通民眾望而卻步，它的主要原料是糧食，而糧食成本尚不到20元錢。東北大米現(xiàn)在出口日本，離岸價(jià)只有2.4元一斤，日本超市里的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，發(fā)現(xiàn)有的大米品質(zhì)跟我們東北大米差遠(yuǎn)了，但它一般都賣幾十塊錢一斤，最好的大米賣人民幣99元/斤。誰(shuí)都不會(huì)相信，一瓶麻油竟然比一瓶礦泉水還便宜，一袋金燦燦的稻谷還抵不上一包中檔香煙的價(jià)格。然而這是事實(shí)。農(nóng)民兄弟的生產(chǎn)積極性也受到了嚴(yán)重的抑制，越來(lái)越多的人開(kāi)始離開(kāi)土地，越要越多的人減少了對(duì)土地經(jīng)行農(nóng)業(yè)方面的投資，從而轉(zhuǎn)向其他方面，也因此越來(lái)越多的耕地被無(wú)情拋棄。

觀點(diǎn)分析二：地方政府對(duì)政策執(zhí)行的效果與要求的嚴(yán)重脫節(jié)

現(xiàn)在全國(guó)各地農(nóng)業(yè)占GDP的比重，普遍快速萎縮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，最多到2020年，農(nóng)業(yè)在整個(gè)GDP中的比重會(huì)降到6%以下。盡管如此，仍沒(méi)有一個(gè)地方政府滿足，而是想借助產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，把農(nóng)業(yè)“趕盡殺絕”。很多地方領(lǐng)導(dǎo)人口頭高喊“重視”農(nóng)業(yè)，要花大力氣保護(hù)耕地，但是都從內(nèi)心深處把農(nóng)業(yè)作為拖累本地經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的歷史包袱。黑龍江著名的三江平原，那里一直是國(guó)家的糧食主產(chǎn)區(qū)。70個(gè)產(chǎn)糧大縣當(dāng)中，居然有43個(gè)縣財(cái)政收入不足億元，21個(gè)縣還沒(méi)摘掉貧困縣的帽子，絕大多數(shù)仍靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)。正如一位學(xué)者所說(shuō)的那樣:全國(guó)有八百多個(gè)產(chǎn)糧、產(chǎn)棉大縣基本上都是“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政弱縣、人民窮縣，干部孬縣”。再看看全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣，像無(wú)錫、江陰、昆山等，這些富得流油的市縣，沒(méi)一個(gè)是靠搞農(nóng)業(yè)“發(fā)跡”的。地方政府為什么要消滅農(nóng)業(yè)與農(nóng)村？原因就在于農(nóng)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)已微不足道。發(fā)展速度上不去，衡量干部政績(jī)的主要指標(biāo)達(dá)不到，地方領(lǐng)導(dǎo)人很難受。更主要的是：農(nóng)村稅費(fèi)改革后，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域給地方政府的財(cái)政貢獻(xiàn)基本沒(méi)有了，反成了地方財(cái)政支出的重大包袱。這里就出現(xiàn)了不同價(jià)值選擇的矛盾，是顧全大局以人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為重還是自己以的政治前途為綱。對(duì)于大部分地方政府來(lái)說(shuō)，顯然，什么國(guó)家安全，什么糧食問(wèn)題，政績(jī)永遠(yuǎn)是第一位的。

觀點(diǎn)分析三：土地所能帶來(lái)的收益極其廉價(jià)，農(nóng)民不愛(ài)惜

正如第二條所說(shuō)的那樣，由于農(nóng)業(yè)帶來(lái)的收益實(shí)在是太為有限，所以不管怎么打擊，農(nóng)民不在乎，集體不在乎，地方政府的干部也不在乎。為什么？因?yàn)檗r(nóng)村土地實(shí)在是不值錢。

如今國(guó)家越來(lái)越嚴(yán)格地為保衛(wèi)耕地面積的“紅線”而嚴(yán)厲打擊非法使用土地的行為，但不管怎么打擊，農(nóng)民不在乎，集體不在乎，地方政府的干部也不在乎。為什么？因?yàn)檗r(nóng)村土地實(shí)在是不值錢。

二、問(wèn)題與思考:

（一）如何從公共政策的角度對(duì)這一公共政策加以解讀和評(píng)估？

（二）對(duì)于耕地保護(hù)問(wèn)題，如何使地方政府從“消極怠工”到積極應(yīng)對(duì)，如何從根本上提高農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)的積極性，從而轉(zhuǎn)變我國(guó)當(dāng)前耕地保護(hù)的現(xiàn)狀？

三、案例分析與問(wèn)題探討：

（一）首先，政策問(wèn)題的認(rèn)定來(lái)說(shuō)，我國(guó)的中央政府還是比較及時(shí)準(zhǔn)確的做出了反應(yīng)，該政策問(wèn)題的產(chǎn)生原因是：有一定的客觀原因造成的，即資源分配失衡（耕地資源分配問(wèn)題）成為了該問(wèn)題的“引發(fā)機(jī)制”。在資源分配失衡的情況下，損益地區(qū)和利益集團(tuán)為獲取資源必然引發(fā)政策問(wèn)題，在這個(gè)案例中這種沖突就具體表現(xiàn)為以糧食生產(chǎn)為目的的對(duì)耕地的使用與以盈利為目的的對(duì)耕地經(jīng)行占有的矛盾。但是拋去這些繁瑣的具體的矛盾我們可以看到，其實(shí)最為根本的產(chǎn)生原因還是生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系之間是矛盾造成的，那就是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的對(duì)生產(chǎn)資料的經(jīng)行重新分配的需求和繼續(xù)保護(hù)耕地以確保糧食安全之間的新的矛盾。我國(guó)政府機(jī)構(gòu)的相關(guān)部門在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上經(jīng)行了合理的政策問(wèn)題認(rèn)定，可以說(shuō)在公共政策動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程的第一個(gè)環(huán)節(jié)即政策問(wèn)題的認(rèn)定上我國(guó)上級(jí)政府還是做出了明智的價(jià)值判斷。但是，在下一個(gè)步驟——政策規(guī)劃過(guò)程中卻并非十分完美，例如，在《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》的頒布過(guò)程中安全未能遵循可行性原則，這一實(shí)踐原則。該政策方案沒(méi)能準(zhǔn)確考慮到政策調(diào)試對(duì)象的利益分配問(wèn)題，不要說(shuō)侵占耕地的開(kāi)發(fā)商們了，就連地方政府都不愿去接受這份自己砸自己腳的“苦差事”，正如上文提到的那樣很多地方政府每年都有招商引資的任務(wù)要完成，而要吸引外資莫過(guò)于廉價(jià)的土地和稅收，而現(xiàn)在又要去保護(hù)耕地，這真的讓地方政府很是左右為難。所以說(shuō)，在這一點(diǎn)上，上級(jí)政府未能作出比較合理的規(guī)劃，比如如何處理吸引外資與保護(hù)耕地的矛盾等。當(dāng)然了由于該政策問(wèn)題結(jié)構(gòu)質(zhì)量不良，政策問(wèn)題的層次也比較宏觀這都加大了對(duì)該政策問(wèn)題的認(rèn)識(shí)難度，中央政府未能作出一個(gè)十分完美的規(guī)劃也無(wú)可厚菲。

最后的一個(gè)環(huán)節(jié)就是政策的執(zhí)行，政策執(zhí)行是公共政策發(fā)揮實(shí)際作用，解決政策問(wèn)題的關(guān)鍵之一，更是政策評(píng)估與修訂總結(jié)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，切不可小視。很明顯該《規(guī)劃》在政策的執(zhí)行這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)了很大的偏差，甚至出現(xiàn)了地方政府與上級(jí)政府唱反調(diào)的現(xiàn)象，原因我們也已經(jīng)提到了，那就是農(nóng)業(yè)利益的低下與地方政府渴望取得業(yè)績(jī)之間的矛盾沖突。也正是由于這一個(gè)動(dòng)態(tài)運(yùn)行環(huán)節(jié)使得該政策問(wèn)題的效果大打折扣，由此也可以看得那種認(rèn)為政策科學(xué)和政策分析應(yīng)該致力于研究政策方案的制定，而政策執(zhí)行則屬于行政學(xué)研究的范圍的觀點(diǎn)是多么的滑稽可笑。

（二）解決方案：根據(jù)以上的分析，從公共政策學(xué)的角度，可以給出相應(yīng)的以下對(duì)策：

第一，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)，日本等國(guó)的先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善政策的可行性，盡可能的給人民帶來(lái)更多的收益，使農(nóng)民自覺(jué)的保護(hù)好耕地利用好耕地。比如，在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的傾斜，降低糧食的生產(chǎn)車成本，進(jìn)一步完善農(nóng)村的醫(yī)療制度等，改善農(nóng)村居住條件等。完善政策規(guī)劃的全面性和綜合性，像美歐等先進(jìn)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化國(guó)家到目前為止已經(jīng)為農(nóng)民配備了比較完善的基本生活保障制度，這就使他們真正的提高自己的生產(chǎn)積極性，畢竟農(nóng)民才是三農(nóng)問(wèn)題的主題，政府要想實(shí)現(xiàn)公共政策決斷的科學(xué)化合理化，在考慮保護(hù)耕地的同時(shí)，要堅(jiān)持全面的原則，看到政策問(wèn)題的相關(guān)性，注意到它連鎖性的影響，只有這樣耕地才可能會(huì)得到廣大農(nóng)民兄弟的愛(ài)戴和珍惜。也只有這樣才能促進(jìn)政策的有力實(shí)施。

第二，提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。與其說(shuō)用于糧食生產(chǎn)的耕地不值錢，不如說(shuō)是耕地上的農(nóng)產(chǎn)品不值錢。所以只有通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)，特別是通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)讓農(nóng)民獲得基本收入，形成農(nóng)業(yè)繁榮與農(nóng)民富裕的良性循環(huán)，才是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題的一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)辦法。例如美國(guó)，平均每個(gè)農(nóng)戶每年大約能從政府得到1萬(wàn)多美元補(bǔ)貼；在日本一個(gè)農(nóng)民一年的收入和一個(gè)教授差不多。他們對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼力度可想而知。這就要求國(guó)家進(jìn)一步在政策上加大對(duì)農(nóng)村的傾斜，由于歷史的原因，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期受蘇聯(lián)高度集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，總是以犧牲農(nóng)民的利益來(lái)?yè)Q取工業(yè)相對(duì)較快的發(fā)展，“工農(nóng)剪刀差”問(wèn)題已經(jīng)十分突出。這就要協(xié)調(diào)好工業(yè)和農(nóng)業(yè)的利益分配問(wèn)題，鑒于價(jià)值，利益的多元化，單憑任何一方的觀點(diǎn)都可能帶有主觀片面性，這時(shí)候以政府為代表的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的態(tài)度將起到關(guān)鍵的作用，所以在政策認(rèn)定的過(guò)程中必須旗幟鮮明的提出要加大對(duì)農(nóng)業(yè)的傾斜，要讓各方認(rèn)識(shí)到加大耕地保護(hù)的重要性，從而達(dá)到價(jià)值認(rèn)識(shí)的共識(shí)。通過(guò)這樣的政治互動(dòng)，就能促進(jìn)各方對(duì)政策的理解，從而實(shí)現(xiàn)政策的順利實(shí)施。

第三，極大對(duì)非法占用耕地行為的處罰力度。在政策執(zhí)行的過(guò)程中，要有相應(yīng)的法律法規(guī)相配套，堅(jiān)持有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)違法必究的法制建設(shè)方針。為政策執(zhí)行的規(guī)范化提供法律基礎(chǔ)。

第四，進(jìn)一步加強(qiáng)政策執(zhí)行隊(duì)伍的組織化建設(shè)，構(gòu)建科學(xué)的管理系統(tǒng)，明確目標(biāo)，責(zé)權(quán)，計(jì)劃，和考核監(jiān)督，使組織成員建立對(duì)組織的認(rèn)同感，歸屬感，責(zé)任感。在政策頒布以后對(duì)消極怠工的地方官員給予嚴(yán)厲的懲處，確立明確的賞罰機(jī)制，提高政策執(zhí)行效率。在此案例中，對(duì)那些視中央政策于不顧的地方政府加大督促力度，和考核力度，必要時(shí)給以相應(yīng)的黨政處分，以儆效尤。

綜上所述，只要決策部門對(duì)耕地這一公共政策問(wèn)題達(dá)到準(zhǔn)確的認(rèn)定，合理全面的規(guī)劃，系統(tǒng)有效的執(zhí)行，耕地保護(hù)的問(wèn)題將不再是一件難事，我們也相信我們的政府有這個(gè)決心和能力通過(guò)科學(xué)合理的政策手段保護(hù)好我們賴以生存的耕地，保護(hù)好我們子孫后代的明天。