第一篇：關于民事證據的一點理論和一點運用

提綱：

1.視頻：從民事訴訟欺詐中看民事證據的重要性

2.證據制度的歷史沿革

一、神示證據制度

（一）神示證據制度的概念

神示論據制度，也稱神明裁判或神判，就是用一定形式邀請神靈協助裁斷案情，并且用一定方式把神靈的旨意表現出來，根據神意的啟示來判斷訴訟中的是非曲直的一種證據制度。

（二）神示證據制度的內容

1、對神宣誓：又稱神誓法，就是當訴訟雙方的陳述相互矛盾，沖突時，裁判者便要求雙方分別對神靈發(fā)誓，以證明其陳述的真實性。

2、水審：水審是指通過一定的方式使當事人接受水的考驗，顯示神意，借以判定案情的陳述是否真實。

3、火審：是古代神示證據中廣泛使用的另一種神證方法，就是通過一定的方式要被告人接受火或燒紅的鐵的檢驗，顯示神意，借以判定當事人的陳述是否真實。

4、決斗：

（三）對神示證據判斷制度的評價

1、提高了人類司法判決的權威性，因而有助于維護社會鐵序。

2、該制度在某些情況下也確實能夠查明案件的真實情況。

3、該制度也表現為在適用過程中對社會上一般人行為的引導和規(guī)范能力。

二、法定證據制度

（一）概念：是法律根據證據的不同形式，預先規(guī)定了各種證據的證明力和判斷證據的規(guī)則，法官必須據此作出判決的一種證據制度。

（二）法定證據制度的主要特點

1、限制法官的自由裁量權，實行有罪推定。

2、刑訊逼供是法定證據制度的基本證明方法，是獲取證據的合法方式。

3、具有形式主義和等級性的特點，機械地、僵化地對證據的收集、使用及其證明力進行規(guī)定。

（三）法定證據制度的評析

1、體現了人類的理性與智慧，是人類社會進步的結果。

2、法定證據的有些規(guī)則，反映了運用證據的經驗。

3、但從本質上講，法定證據是反科學的，具有濃厚的封建性和殘酷性。

三、自由心證的證據制度

（一）概念：又稱內心確信證據制度，是指法律對證據的證明力不作預先規(guī)定而由法官在審理案件中加以自由判斷的制度。

（二）主要內容

自由心證制度的主要內容有兩點：一是法官的理性和良心，二是心證達到確信的程度。

3.民事訴訟證據的概念和特征

一、民事訴訟證據的概念

民事訴訟證據是指能夠證明民事案件真實情況的各種事實。

二、民事訴訟證據的構成要件（特征）

（一）證據必須是客觀存在的事實，即具有客觀性。民事訴訟證據的客觀性具有三層含義：第一，它存在的形式是客觀的；第二，民事訴訟證據反映的內容具有真實性；第三，作為民事訴訟證據的內容與案件的待證事實之間的聯系是客觀的。

（二）必須與待證事實存在著聯系，即具有關聯性。

1、概念：它是指證據與證明對象之間具有的某種內在的聯系。

2、確定標準：判斷有無關聯性的標準是：由于證據的存在，使得待證事實的真實或虛假變得更為清晰，從而有助于證明待證事實的真?zhèn)巍?/p>

（三）法律性

合法性應包括以下三個方面的內容：（1）收集證據的合法性

（2）證據形式及形成的合法性，有兩層意思：一是證據的形式應當符合法律的要求，必須以法律規(guī)定的存在形式表現出來；二是當法律規(guī)定某些事實或法律行為須用特定形式的證據來證明時，應當使用特定形式的證據。

（3）證據材料轉化為訴訟證據的合法性

4.民事證據制度的種類 第一節(jié)書證

一、書證的概念和特征

凡是用文字、符號表達人的思想，并能證明案件事實的證據稱為書證。

書證具有以下三個特征：

1、書證必須具有一定的思想內容

2、思想內容是以文字或符號記載于一定物品上來表達的

3、思想內容可以用來證明案件中的一定事實。

二、書證的分類

（一）以制作書證的主體不同，可分為公書證和私書證。

（二）按書證的內容分，可分為處分性書證和報道性書證。

（三）以書證的形式不同，可分為一般書證和特定書證。

（四）按書證的制作方式不同，可將書證分為原本、正本、副本、復印和節(jié)錄本。

三、《民訴證據規(guī)定》對書證設定的有關適用規(guī)則與評析

（一）在當事人向法院提供證據上，要求當事人應當提供書證的原件。

（二）一方當事人要求對方出示書證原件是一種訴訟的權利。

第二節(jié) 物證

一、物證的概念和特征

物證是指以其存在、外形、質量、數量、特征等來證明案件事實的證據。具有以下特征： 1.可靠性較強。2.穩(wěn)定性較強。

3.需要結合舉證人的說明發(fā)揮作用。

二、物證與書證的區(qū)別

（一）從實質看，物證是以物體的外形、質量、規(guī)格等證明案件事實的;而書證則是以物體上的文字符合所表達的思想內容來證明案件事實的。

（二）從形式看，書證可以用副本、抄本、復印件來代替，而物證則不能代替。

三、《民訴證據規(guī)定》對物證設定的適用規(guī)則與評析 有關適用規(guī)則所暴露的缺陷是十分明顯的，其中的多數缺陷與上述對書證設定的適用規(guī)則大體相同。主要體現在：

（一）關于允許一方當事人提供經法院核對無異議的物證復制品問題。

（二）關于無法與原物核對的物證復制品問題。

第三節(jié) 視聽資料

一、概念和特點

視聽資料是指利用錄音、錄像、電子計算機儲存的資料和數據來證明案件事實的證據。具有以下特點；

1、具有較大的準確性和可靠性。

2、具有信息量大，內容豐富，利于保存，便于使用。

3、不論是從來源上還是在應用上，都具有廣泛性。

二、《民訴證據規(guī)定》對視聽資料設定的適用規(guī)則與評析

《民訴證據規(guī)定》對視聽資料設定的適用規(guī)則主要表現在以下幾方面：

（一）在規(guī)定法院調查收集證據上，要求被調查人提供有關資料的原始載體。

（二）當事人有權要求出示證據的原始載體。

（三）法官對視聽資料的審核認定問題。

（四）視聽資料的審查判斷一方面依據辯論主義，另一方面還應借助先進科學技術手段。

第四節(jié) 證人證言

一、概念與特點

了解案件有關情況而接受法院詢問或被傳喚到庭作證的人，稱為證人。證人向法院就案情所作的陳述，稱為證人證言。

證人具有以下特點：

1、是知道案件情況的自然人和有關單位。

2、是與本案的訴訟結果在法律上無利害關系的人。

3、是能夠正確反映案情事實的人。

二、各國對證人的不同認知

1、廣義上的理解

2、狹義上的理解

3、除了自然人以外，作為非自然人的“單位”也可以作證人。

三、無行為能力人或限制行為能力人的作證問題(對不能正確表達意思的人的范圍之界定)

（一）大陸法系國家采取基本上對證人的年齡不加限制的做法。

（二）在英美法上，傳統(tǒng)的做法是，從法律上講，未成年本身并不能作為取消作證資格的理由，但是，只要未成年人在生理上尚不成熟，以至于直接影響到其對客觀事物的正確感知、記憶和陳述，那么就可以取消其出庭作證的資格。

（三）我國民事訴訟法對證人的年齡沒有作明確的限制規(guī)定，而主要是從證人的智力狀況或精神健康狀況來判斷證人的資格的。未成年人的作證問題

案例：一當事人系小男孩四歲。一天晚上七點多時，家長從幼兒園將其接回家，發(fā)現小孩胳膊紅腫，問孩子發(fā)生了什么事情，小孩稱在幼兒園睡在第三層床上掉下來摔骨折，幼兒園老師開始“認賬”，領著看病，后來不承認此事，小孩從三層床上摔下時，當時有三個四歲左右小朋友在場。這三個四歲的未成年人能否作證?其證言是否具有法律效力?

四、現行立法、司法解釋對證人出庭作證的規(guī)定與不足

（一）法定義務和法律上的后果相脫節(jié)

1、我國現行立法并未規(guī)定證人負有被強制出庭作證的義務。

2、《民訴證據規(guī)定》對證人出庭作證的規(guī)定。

3、《民訴證據規(guī)定》對證人出庭作證的規(guī)定的評析； 第一，《民訴證據規(guī)定》第55條第1款雖然規(guī)定：“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢?！钡⒎鞘菑膹娖茸C人出庭作證的角度來作出這一規(guī)定的，而是從保障有關證人證言可作為認定案件事實依據的適格性這一角度來作出規(guī)定的。

第二，根據《民訴證據規(guī)定》第55條第2款之規(guī)定：“證人在人民法院組織雙方當事人交換證據時出席陳述證言的，可視為出庭作證?！边@一條款的規(guī)定顯然弊端大于有益之處。

（二）民訴立法上未對證人作偽證應承擔的法律責任作出明確的規(guī)定。

（三）對證人權益保障明顯不力。

（四）缺乏一套行之有效的質疑證人證言的程序與規(guī)則。

五、實務研究

（一）未到庭作證的補救措施與證言的效力 題例：在我國．因對證人拒絕到底作證缺乏處罰措施，實踐中由于受到種種因素的影響，因此，證人常常拒絕出庭作證，但同意人民法院向其調查，在此種情況下，提供證人的一方當事人向人民法院申請調查證人，其申請人民法院可否準許?此類情況在實踐中如何辦理?

（二）對證人證言的具體認定問題

題例；一方當事人主張口頭協議的存在，另一方當事人否認，證人先稱記不清，一年后又證明有口頭協議的存在。對該證人證言效力如何認定?

（三）舉證期限對證人所作相互矛盾證言之影響

案例；在舉證期限內，一方當事人提交了證人證言，但在舉證期限屆滿后，或在開庭當中，另一方當事人又出示了該證人再次作出的與原證言相矛盾(證言)證據，其證據證明力如何判斷?理由是什么?

（四）兩份內容截然相反書面證言之認定

題例：證人無正當理由不出庭作證，卻給當事人雙方出具相反的書面證言或調查筆錄簽名認可的“證言”，法院應否采納?為什么?

第五節(jié)當事人陳述

一、當事人陳述的概念

當事人的陳述，是當事人在訴訟中，向法院所作的于關案情的敘述。

二、兩大法系各國或地區(qū)對于當事人陳述作為一種證據的認知。

三、當事人陳述的特征

當事人陳述的顯著特征是實與虛、真與假的并存。

四、當事人陳述的證據效力

（一）免除對方當事人舉證責任及拘束法院的效力。

（二）具有證據效力。

（三）不具有證據效力。

第六節(jié)鑒定結論

一、鑒定結論的概念和特征

鑒定結論是指鑒定人運用專業(yè)知識，專門技術對案件中的專門性問題進行分析、鑒別、判斷后作出的結論。鑒定結論是訴訟證據之一，它具有三個基本特點；（1）獨立性。（2）結論性。（3)范圍性。

二、鑒定人與證人的區(qū)別

證人與鑒定人的區(qū)別表現為：

1、是否需要專業(yè)知識不同：

2、了解案件事實的時間不同；

3、能否更換不同： 三，鑒定人的確定

確定鑒定人是人民法院的職權。第一，在法院主持下，由雙方當事人通過協商確定鑒定部門；第二，協商不能取得一致意見時，共同委托受訴法院指定；第三，法院指定。

在我國確定鑒定部門有兩種情況：一種是法律或行政法規(guī)明確規(guī)定鑒定部門：另一種是未作規(guī)定。四，《民訴證據規(guī)定》有關鑒定人與鑒定結論效力的規(guī)定

五，關于鑒定制度的實務問題研究

（一）二審法院受理鑒定申請問題

案例：1996年，原告丁某以四張收條為證據向法院起訴，案由為借款糾紛。被告劉某以原被告之間系合伙為由提出抗辯。庭審中，被告稱原告提交的一張收條不是其本人簽名，并要求筆跡鑒定。后因未交鑒定費而放棄鑒定申請(法庭有詢問筆錄)。一審判決被告償還借款。被告提出上訴，二審維持原判(1997年二審判決)，之后被告申請再審。2002年，二審法院受理此案，并進行了復查階段，現在被告要求對四張收條進行筆跡鑒定，以便啟動再審。在本案中，二審法院是否應受理被告的鑒定申請?

（二）法院依職權委托鑒定問題

題例：雙方當事人都不申請鑒定，法院是否可以根據案情需要依職主動委托鑒定?

（三）重復鑒定問題 一、二、再審鑒定結論不一致?！睹裨V證據規(guī)定》嚴格限制：認定案件事實的應實行“誰主張，誰舉證”。(1)鑒定由當事人申請；(2)重新鑒定符合《民訴證據規(guī)定》27條第一款規(guī)定；(3)鑒定一般缺陷規(guī)定相應的處理辦法

第七節(jié)勘驗筆錄

一、勘驗筆錄的概念

勘驗筆錄是審判人員對物證或現場進行勘查檢驗的紀錄。

二，勘驗筆錄的要求

第一，勘驗筆錄的內容要客觀準確，對物證或現場情況獲得一個符合實際的概念；

第二，切忌混雜勘驗人員的主觀臆測。第三，勘驗時應按法律程序進行。

5.視頻：最高人民法院規(guī)范民事訴訟舉證時限

6.民事證據的運用之舉證時限

一、舉證時限制度的含義

舉證時限制度，義稱證據失效制度或證據失權制度，一般是指負有舉證責任的當事人應當在法律規(guī)定或法院指定的期限內向法院提出證明其主張的證據，逾期不舉證則該證據喪失證據效力的制度。

二、證據隨時提出主義的弊端與設立舉證時限制度的必要性

(一)證據隨時提出主義的弊端

1，證據隨時提出主義的理論依據并不妥當 2，它可能會違反兩審終審制度。

3，它會造成訴訟資源的浪費。

4，在實踐中很可能被部分當事人濫用而造成無理纏訟或拖延訴訟的惡果，導致整個訴訟費用增加，給另一方當事人造成損失。

5，容易造成訴訟突襲，有悖于誠實信用、訴訟公平的原則。

(二)舉證時限制度確立的必要性，舉證時限制度的確立是落實舉證責任的必然要求

2，舉證時限制能夠確保訴訟公正、公平

3，追求程序安定價值需要確立舉證時限制度 三，《民訴證據規(guī)定》之前的舉證時限制度 呈現以下主要特征：

（一）對法定舉證時限沒有明確的規(guī)定與具有相對的明確規(guī)定相結合。

（二）對舉證時限加以限制本身缺乏法律根據，只得借助法院職能采指定舉證時限，弊端較大。

（三）法院調查階段可以反復多次進行。

四、《民訴證據規(guī)定》對舉證時限的設置與應用效力

(一)《民訴證據規(guī)定》對舉證時限的定位模式 《民訴證據規(guī)定》在舉證時限的設置上主要分為三種類型，即①協定舉證期限②法定舉證期限③指定舉證期限。

1，所謂協定舉證期限是由當事人之間采用協商達到一致的方式所確立的舉證期限，但應當經過法院的認可

2，所謂法定舉證期限主要包括兩種情形：其一，從立法的角度規(guī)定法院指定舉證期限的時間不得少于三十日；其二，凡人民法院組織當事人交換證據的，交換證據之日為舉證期限屆滿的時間。

3，所謂指定舉證期限，是指法院根據案件審理的需要以及當事人遇有特殊情形需要補充證據或者提供新的證據所確定的舉證截止期限。

(二)《民訴證據規(guī)定》對舉證時限的確立的失權效果與例外規(guī)定 1，失權效果：《民訴證據規(guī)定》第34條設定了舉證時限制度的一般原則及相應的失權效力，包括：第一，視為當事人放棄舉證權利；第二，除非對方當事人同意，法院不再組織雙方當事人進行質證。2，例外規(guī)定：《民訴證據規(guī)定》在有關條款內對“新的證據”的設定主要以下情形：

(1)在舉證時限屆滿后進行證據交換時，當事人收到對方交換的證據后提出反駁并提出的新證據：

(2)在一審中，當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現的證據；

(3)在一審中，當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院準許，在延長的期限內仍無法提供的證據；

(4)在一審庭審結束后新發(fā)現的證據；

(5)當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許，_二審法院經審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據；

(6)在再審程序中，當事人在原審庭審結束后新發(fā)現的證據；

(7)當事人經人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新的證據。

第二篇：民事證據調取申請書

民事證據調取申請書

申請人： 法定代表人： 住址： 請求事項：

申請貴院向成都市xxxxx調取xxxx交通事故責任認定基礎資料。事實和理由：

Xx訴xx人身損害糾紛一案貴院已經受理。由于xx人身損害系其與xx交通事故所致，該起交通事故由成都市xxxx調查處理，申請人無法調取相關證據資料。為查明案件責任認定的事實特依法申請貴院調取，請準許！

此致 Xxx人民法院

申請人：xxxx

2017年11月13日

第三篇：實用新型和外觀無效請求證據運用

從“集成組裝式活動房屋”案看實用新型和外觀設計專利無效請求的證據運用

兩家以集成組裝式活動房屋為主要經營項目的公司，因一件名稱為“集成組裝式活動房屋”的專利陷入了一場專利權無效糾紛之中。在專利權人一紙訴狀將被控侵權人告上法庭后，被控侵權人又針對專利權人的一件實用新型專利和與該專利產品的外觀相關的外觀設計專利，分別以不符合專利法第二十二條和二十三條為由，向國家知識產權局專利復審委員會(下稱專利復審委)提出無效宣告請求。日前，專利復審委對兩起無效宣告請求案件中當事人提供的證據，從關聯性、合法性、真實性等方面進行審查后，分別作出第15604號無效宣告請求審查決定和第15496號無效宣告請求審查決定，前者宣告維持涉案實用新型專利權有效，后者宣告外觀設計專利權全部無效。

“這兩起專利權無效宣告請求案件無效證據完全相同，但是相同的證據在外觀設計和實用新型的無效宣告請求審查中的作用卻是不同的?！睂＠麖蛯徫妼W申訴二處審查員、此實用新型專利權無效請求案件主審員袁麗穎在接受中國知識產權報記者采訪時表示，在針對相同產品的外觀設計和實用新型專利的無效宣告請求審查中，針對相同的證據，卻獲得不同的審查結果，其根源在于外觀設計和實用新型對發(fā)明創(chuàng)造的保護范圍是不同的，因此對于證據的要求也是不同的。

“集成組裝式活動房屋”惹爭議

“集成組裝式活動房屋”是一種輕型房屋，因其較強的環(huán)境適應性、較高的投資回報率而在各種旅游度假風景區(qū)廣受歡迎。2004年12月30日，北京佳木裝飾有限責任公司(下稱北京佳木裝飾)就名稱為“集成組裝式活動房屋”產品的外觀設計向國家知識產權局提交了外觀設計專利申請，并于2005年8月31日獲得授權;同年12月31日，專利權人又向國家知識產權局提交了名為“集成組裝式活動房屋”產品的實用新型專利申請，并于2006年1月25日獲得授權。

2009年12月，北京佳木裝飾發(fā)現上?？挡澜ㄖ惭b工程有限公司(下稱上?？蛋睾澜ㄖ?在生產、銷售其已經申請實用新型專利和外觀設計專利的集成組裝式活動房屋，并將其公司的圖紙和工程案例照片登載在阿里巴巴網站和上?？蛋睾澜ㄖW站上做廣告宣傳。2010年3月，北京佳木裝飾以上?？挡澜ㄖ嫦忧址钙鋵＠麢酁橛?，向上海市第一中級人民法院提起訴訟。

意想不到的是，2010年4月，上?？蛋睾澜ㄖ槍Ρ本┘涯狙b飾涉案的實用新型和外觀設計專利，以兩件涉案專利早已公開使用、分別不符合專利法第二十二條和二十三條為由，向專利復審委提出專利權無效宣告請求。上?？蛋睾澜ㄖ峁┑淖C據即為北京佳木裝飾在訴訟階段向法院提交的起訴狀和起訴狀所附的涉案專利的產品公開使用的照片。

隨后，經過形式審查，專利復審委受理了上述兩件專利權無效宣告請求。2010年8月，專利復審委電學申訴二處和外觀設計申訴處分別組成合議組，先后針對涉案的實用新型和外觀設計專利進行口頭審理。雙方當事人均參加了上述兩起無效案件的口頭審理，在經過認真細致的審查后，專利復審委分別作出上述兩件專利權無效宣告請求審查決定。

相同證據在不同案件中的作用

記者在采訪中了解到，一起是實用新型專利權無效宣告請求，一起是外觀設計專利權無效宣告請求，兩起案件的雙方當事人相同、證據也相同，其審查過程也充分證明了相同的證據在實用新型和外觀設計的專利權無效宣告請求審查中的作用是不同的。

具體到該實用新型專利權無效宣告請求案件審查中，合議組將上?？蛋睾澜ㄖ峁┑淖C據中所示出的照片與涉案專利相比較可知，所述照片僅能反映出集成組裝式活動房屋的外觀，不能反映出集成組裝式活動房屋的內部結構特征，而涉案專利為實用新型專利，在其權利要求中明確限定了集成組裝式活動房屋的內部結構。

“本案中，若提供的證據僅涉及了實用新型專利的權利要求請求保護的產品的外觀，沒有公開產品的內部結構特征，同時也沒有證據表明所述內部結構特征屬于本領域的公知常識，則該證據不能破壞實用新型專利的權利要求的新穎性和創(chuàng)造性?！睂＠麖蛯徫妼W申訴二處組成的合議組審查后認定，僅憑證據中的照片所公開的集成組裝式活動房屋的外觀，不能判斷其與涉案專利權利要求請求保護的集成組裝式活動房屋為同樣的集成組裝式活動房屋。因此，對上?？挡澜ㄖP于涉案實用新型專利不符合專利法第二十二條第二款有關新穎性的無效理由不予支持，并作出維持涉案實用新型專利權有效的決定。

具體到該外觀設計專利權無效宣告請求案件審查中，北京佳木裝飾所提供的證據包括集成組裝式活動房屋的照片，所述集成組裝式活動房屋與外觀專利中的集成組裝式活動房屋用途相同，但將照片中集成組裝式活動房屋的外觀與外觀專利相比較可知，兩者的整體視覺效果基本相同，僅存在細微差別，但這些細微差別對集成組裝式活動房屋整體視覺效果不具有顯著影響。在專利權人沒有提出有力反證予以證明并且沒有陳述充分合理的理由的情況下，專利復審委外觀申訴處組成的合議組對屬于專利權人一方的起訴書中的內容的準確性予以確認。同時，涉案外觀設計專利和在先設計的不同點不足以對二者的整體外觀設計產生顯著性影響，則二者屬于相似的外觀設計。因此，合議組認定，所述外觀專利不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定，故作出宣告外觀設計專利權全部無效的決定。

我國專利法規(guī)定，實用新型是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案;而外觀設計是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。袁麗穎表示，由上述兩無效宣告請求案件可見，實用新型與外觀設計專利的保護范圍不同，由于請求人提交證據中的照片僅能反映產品外觀，未公開產品的內部結構，因此專利權人的外觀設計專利被宣告無效，而實用新型專利得以維持。

總而言之，當事人在對實用新型專利權和外觀設計專利權提起無效宣告請求時，應根據兩類專利保護范圍的不同，提供具有證明力的相關證據。（知識產權報 記者 薛飛）

第四篇：人民法院訴訟指南——民事、行政案件舉證和證據交換指南

民事、行政舉證和證據交換指南

一般情況下，當事人在向法院提起訴訟時，對自己提出的主張，負有提供證據證明其真實性的責任。如對自己所提的主張不舉證或提交的證據材料無法證實主張的，將承擔不利的訴訟后果。

1.證據材料

由當事人及其代理人、辯護人、司法機關收集到的，在訴訟中被提出用以證明案件真實情況的事實材料，是證據材料。

舉證方在向法庭提出證據材料時，應向法庭說明該證據材料的來源、種類及欲證明之事實。

證據材料為物證的，一般應提供原物。對于不宜直接提取的物證，或者屬于易損壞、消失、變質、易燃、易爆物品等，可以提供該物證的照片、錄像，或對該物證的檢查筆錄等。

證據材料為書證的，應當提供原件。提供原件確有困難的，可以提交復制件、影印件、副本、節(jié)錄本等。

證據材料為勘驗筆錄及鑒定結論的，應當提供原件。

證據材料為視聽資料的，應當提交未被剪輯、加工過的原始資料。證據材料為證人證言的，若該證言對案件事實的認定起關鍵作用，則作出該證言的證人為關鍵證人。關鍵證人應當到庭作證。當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿10日前提出，并經人民法院許可。對關鍵證人的證言無異議、或關鍵證人出庭確有困難且經人民法院許可的，可以直接提交書面證言。

作證的證人必須具有作證資格。下列人員不得作為證人： ① 因生理或精神原因不能辨別是非，不能正確表達意志的人，但有證據表明間歇性精神病人作證時所被證明的事實發(fā)生當時其精神狀態(tài)正常的除外；

② 本案的審判人員、書記員、翻譯人員，不能同時充當本案的證人；

③ 本案的代理人，不能同時充當本案的證人； ④ 法律規(guī)定，其他不得作為證人的人員。證人應當如實作證，作偽證應當承擔法律責任。

證據材料有使用外國語言文字的，應由提供該證據材料的一方翻譯成我國通用的語言文字。證據材料的翻譯，應由專門的翻譯機構進行。

舉證應當及時。民事訴訟的當事人應當在人民法院指定的舉證期限內提交證據材料。當事人在舉證期限內舉證確有困難的，應在舉證期限內以書面形式向人民法院申請延期，是否準許，由獨任審判法官或合議庭決定。延長期限屆滿仍不能舉證的，視為舉證不能。行政訴訟的被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內向本院提供作出具體行政行為的證據材料。被告不提供或者逾期提供的，視為舉證不能。

民事訴訟的一方當事人在庭審中對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，則免除陳述案件事實一方當事人的舉證責任。當事人的自認不得損害國家、集體的利益和他人的合法權益。

當事人不得任意撤回其在庭審中所作出的自認，除非有充足證據能夠證明其所作出的自認與事實不符，并且當時的自認確屬重大誤解所致。

對下列事實，當事人無需舉證證明： ① 眾所周知的事實； ② 自然規(guī)律及定理；

③ 根據法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實；

④ 已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實； ⑤ 已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實； ⑥ 已為有效公證文書所證明的事實。

符合最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定的條件之一，當事人可以在舉證期限屆滿的7日前，書面申請法院調查收集證據。申請書應當載明被調查人的姓名或單位名稱、住所地等基本情況及所需調查收集的證據內容、需要由法院調查收集證據的原因及其要證明的事實。

申請調查收集的證據應具備以下條件：

（1）屬于國家有關部門保存并需法院依職權調取的檔案材料；（2）涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料；（3）確因客觀原因不能自行收集的其他材料；

民事訴訟中，在證據材料可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人及其訴訟代理人應在舉證期限屆滿前7日向人民法院申請保全。

2、證據材料交換 原告向人民法院提起訴訟，或被告提出反訴，或有獨立請求權的第三人向人民法院提起訴訟，應在訴狀中附有能證明其訴訟資格、案件事實及其主張的證據，并按對方當事人的人數提交相應的證據副本。

當事人應訴，答辯中應對負有能證明其反駁原告主張的相應的證據，并按對方當事人的人數提交相應的證據副本。

民事及行政訴訟的當事人，應當在開庭審理前互相將己方準備在庭審中舉出的證據材料向對方公開，以固定證據材料，明確案件爭點。

第五篇：民事證據中自認規(guī)則探析

民事證據中自認規(guī)則探析

內容提要：《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》中僅從舉證責任的角度對自認的制度作了一些規(guī)定，難于全面的理解自認的基本內涵，筆者試從比較法角度出發(fā)，論述自認所涉及基本的問題以及在中國的訴訟價值。

引言

自認制度在國外的立法由來已久，兩大法系的大多數國家都把它納入了民事訴訟法典或證據法中。然而我國在這方面的立法相對比較滯后，而且至今沒有明確規(guī)定自認制度，這不僅導致司法實踐中出現諸多弊端，也增加了訴訟成本，減緩了訴訟效率，極大的不利于我國訴訟目的的實現。因此本文擬就自認規(guī)則作一初步分析。

一、自認制度在我國立法上的體現和缺陷分析

我國現行民事訴訟法對自認制度沒有作系統(tǒng)專門的規(guī)定，但在實務和理論界這卻是一個不容回避的問題。為了彌補這一缺憾，我國最高人民法院在《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法.>若干問題的意見》第75條規(guī)定：一方當事人對另方當事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求明確表示承認的，當事人無需舉證。為了不斷適應正在進行的庭審方式改革的需要，最高人民法院于1998年公布了《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，除對方當事人認可外，其主張不予支持；第22條又承認默式自認的效力：一方當事人提出的證據，對方當事人認可或者不予反駁的，可以確認其證明力。1但這些規(guī)定的指引作用隨著改革的不斷深入沒有得到充分發(fā)揮，進一步完善證據法規(guī)則的呼聲越來越高，最高人民法院于2001年12月21日公布了《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，明確了規(guī)定了明示自認、默式自認、自認對當事人的效力、自認的撤銷和委托自認的效力等，部分地彌補了《民事訴訟法》中有關自認規(guī)則的缺陷，是民事證據規(guī)則的新突破，對未來的民事證據立法也起了一個很好的帶頭作用。盡管如此，但從總體1 《法律法規(guī)倍速記憶》中國宇航出版社2003年出版

看，國內理論界與實務界對自認規(guī)則卻沒有統(tǒng)一的認識，不能不說是一大遺憾。

從上述列舉的法律條文來看，自認制度在我國至少存在以下的幾個問題：（1）規(guī)定不系統(tǒng)不全面。與國外在基本法典中確認不同，我國在立法機關制定的法律文件中關于自認制度幾乎是空白，在《民事訴訟法》中，引入了“當事人承認”的詞語，有學者認為這是我國立法對自認的規(guī)定，其實是個認識的誤區(qū)：依該法的規(guī)定，當事人的陳述并不當然具有證據效力，還必須同其他物證一樣經查證屬實才可作為定案的依據，而且這種承認無論對當事人還是對法院都沒有法律上的約束力的，必須經過審查，從這方面理解的自認規(guī)則與接下來要討論的自認是不同的，所以不能說在《民事訴訟法》中規(guī)定了自認制度，而僅是通過司法解釋來對自認作一敷衍式的規(guī)定，這種效力位階的規(guī)定對實務中的指導作用能否得到充分的發(fā)揮可想而知，由于無統(tǒng)一法規(guī)可循，造成了司法操作中的模糊認識，極大了浪費了司法資源。（2）解釋中的承認是不同于自認的?！爱斒氯顺姓J”是受蘇聯法學理論的深刻影響而引入我國民事法典中的，是與我國司法界歷來追求“客觀真實”的訴訟目標密不可分的（客觀真實論已受到法律真實論的挑戰(zhàn)，并逐步處于弱勢地位，本文不予討論）。法院在審判中追求實事求是，對當事人的承認不抱完全信任的態(tài)度，雖然有它的“理論”基礎，但在實踐中卻帶來貽害。當事人承認一方面包括承認案件事實和對方的訴訟請求，這兩者是不同的概念，具有不同的效力。另一方面含有對自己有利和不利的事實的承認，如何判定兩者的效力也存在疑問；同時法院審查當事人承認的事實需要投入更大的司法資源，而且容易造成法官自由裁量權的濫用，這些都是由于立法不明所帶來的弊端，沒有理論指導的行動必然迷失方向，所以在我國司法實踐中出現錯誤也是可以預見的。

二、自認制度的法理分析

（1）自認制度的內涵

自認制度已經成為民事證據法的一項重要證據規(guī)則，盡管各國對自認的性質存在不同的理解，但對它的效力都給與了肯定，均承認自認對當事人和法院有法律上的拘束力。

在英美法系國家，對自認的理解較為寬松，《牛津法律大辭典》解釋“承認”為“在民事訴訟程序中，一方在辯護中承認或要承認的任何要求，包括另一方提出的沒有被明確否定的全部指控。一方可以要求另一方承認某些事實，法官可以

被告承認基本沒有爭議的事情。承認也可以在訴訟程序前或在期間進行”，2根據《英國民事訴訟規(guī)則》的規(guī)定：一方當事人對他當事人主張的案件事實的全部或部分事實的自認。我們可以認為自認是一方當事人對另方當事人提出的不利于自己的事實加以承認，這是屬免證事實的范疇。自認制度在英美國家既包括訴訟內的自認和訴訟外的自認，即另一層面上的正式自認和非正式自認，而且正式自認作為證明的替代在學說和實務上已無爭議，非正式自認由于在訴訟外的對不利事實的承認，實際上起到證明事實的作用。在美國，自認制度包含更廣泛的含義，有當事人的自認、代理人的自認、于己不利的陳述等。當事人的自認即本人的自認，是指當事人或者其法定代理人的承認，代理人的自認和當事人的自認在法院具有同樣的證明效力，于己不利的陳述即一個充分知情的陳述者做出的陳述，如果該陳述會與其利益相悖，或者可能陷他于一定的風險中，而他本人作為一個理性的人，一般不會做出類似陳述，除非這是真實的陳述，依據傳聞證據規(guī)則，這種證據是可以被法院采用的，具有證明效力。

在大陸法系國家，自認的理解相對比較嚴格，其證明效力不得與真實情況相悖，而這又與法官的內心確信相連。在法國，自認含有訴訟外的和訴訟中的之分，對前者能否有證明效力以及有多大程度由法官自由裁量，并應由訴訟中其他證據予以補強；對后者的證明力無需證明，可以直接予以采用。日本著名民訴學家兼子一認為自認是一種訴訟行為，有裁判上的自認和擬制自認，前者指在口頭辯論或準備程序中，當事人作同對方當事人的主張相一致的，對自己不利的陳述，后者指在口頭辯論過程中不明確爭辯對方所主張的事實，并從辯論的總的意圖看來不能認為有爭執(zhí)時，由于該事實不需要證明，就視為自認。由此不難看出，他所說的自認屬于辯論主義的內容。在兩大法系，關于自認的理解并沒實質的區(qū)別，對其效力也是如此，不同的是自認能否作為證據及其在哪種程度上作證據使用。

而在我國一直采用“當事人承認”一說，是指在訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人提出的主張及其事實的承認，由于職權主義的影響，認為只有當事人承認并不構成定案的依據。這種定義明顯不同于上述國家的理解，在立法上規(guī)定得不完整和自認效力的不確定性給我國的實務部門帶來不便。2 《法官論證據》吳家友主編 2002年法制出版社第393頁

由此看出，構成自認必須滿足以下條件：一是自認必須在訴訟過程中向承辦此案件的獨任法官或者合議庭的法官作出。訴訟過程是指從立案到審理、判決的全過程；二是自認的必須是對方提出的對自己不利的事實，通常承認對自己有利的事實不構成自認，而且是承認該事實為“真實”，否則不能成為免證事實；三是自認可以以明示或默式方式作出，效力是等同的。

（2）自認的效力

一般認為自認具有兩方面的效力：一是對當事人而言，具有免證的效力，自認同推定、預決的事實一樣構成了免證事實的一部分。在訴訟中，自認效力可以在以下方面進行分析：當一方提出本證，另一方不提出反證的時候。在民事訴訟中，“誰主張，誰舉證”，即提出主張的一方當事人必須對自己所提出的主張?zhí)峁┳C據，否則可能承擔舉證不能的不利后果，這充分體現了當事人主義的訴訟理念。提出本證后，對方要進行反駁，此時舉證責任發(fā)生了轉移，他必須提出證據以支持自己的事實和請求，從而排除本證的效力，如果不提出反證，無疑承認了本證，另外從一般人性人情出發(fā)，一個有理智的人除非有特殊情況不會陷自己于不利處境，可以推知此事實為真的概率很大；當一方提出反證，另一方不提出反證的反證的時候。通常說“打官司，打證據”，此話很有道理，在法庭上，有說服力的只能是證據，所以雙方當事人盡量在最大范圍內收集證據，以立于不敗之地。在對方已經提出反證時，提出本證方要繼續(xù)承擔舉證責任，不能提出，無論基于何種理由，此事實可以推知為真，即這一事實不存在異議，根據舉證責任分配的一般原理原則，當事人就無需對此舉證，即免除了這一部分事實的舉證責任。二是對法院而言，自認也有拘束力。當事人對某一事實的認識趨于一致，法院不得對此作出相反的結論，其裁決必須在對此事實判定為真的基礎上進行，無需對此進行審查，不僅如此，自認的效力不因級別管轄而發(fā)生變化。

當然任何事物都不是絕對的，自認也并非具有絕對的效力。并非任何承認都構成自認，法院也可以對其效力進行限制。（1）屬于司法推知的事實。自然規(guī)律是不以人的意志為轉移，公理定理經過了反復的實驗得到了數代人的認可使用，等等，這些不屬于自認的范圍，二者效力不可等同。（2）預決和公證的事實。在判決中已經經過了質證、認證的事實不能構成自認，盡管不同訴訟法的判決所依據的事實有可能出現矛盾，但此事實無需當事人的反復承認是確定的。公證的事

實由于經過了公證，作為訴訟爭點的事實已有公證文書的證明，其證明力較之一般證據具有更大說服力。（3）其他事實。已經被法院所否定的事實以及其他缺乏證據“三性”的事實不構成自認，應予以根本排除的。而且法院可以就這部分事實的承認是否違反公共利益和法律的強制性規(guī)定而做出裁定是否認可，如涉及人事訴訟的自認。

（3）自認制度的訴訟價值

由于自認構成了免證的重要部分，在訴訟中具有非常重要的價值。一是自認符合當事人主義的訴訟理念，這便于改變我國歷來的職權主義的訴訟思維。長期以來，我國受蘇聯法學理論的深刻影響，幾乎完全承襲了蘇聯的訴訟模式，在特定條件下，實事求是的辨證唯物主義的認識觀在實踐上減少了錯案的發(fā)生，提高了司法機關的公信力，確立了國家機關的權威。但是隨著社會的發(fā)展，法律理論的深入研究，職權主義越來越顯出它的局限性，西方當事人主義由于充分尊重了當事人的權利，發(fā)揮了他們的舉證積極性，維護了程序的公正，得到了國內學界的大力推崇，使得立法者不得不考慮立法的價值趨向，在構筑訴訟法時，加入了許多新的內容，尤其在民事訴訟中認可了當事人主義。自認正是體現了這一變化。二是由于自認免除了其中的一部分事實的舉證責任，這就減輕了當事人的舉證負擔，促使了案件的及時審理與判決，極大的提高了訴訟效率，同時法院無須對自認的事實進行調查，節(jié)省了訴訟成本，符合訴訟經濟的原則。在我國現有司法資源的條件下，如何利用有限的資源獲取最大的效益，符合市場經濟規(guī)律的要求。

三、自認制度的立法思考

每一項法律制度的設計都不是一個簡單的過程，立法者必然考慮多方面因素?！胺傻膬r值具有三個基本含義：它指的是法促進哪些價值；指法本身有哪些價值；在不同類價值之間發(fā)生矛盾時，法根據什么標準來對它們進行評價?！狈傻漠a生過程實質是價值法律化的過程，反映了主體的價值追求，同樣任何一項法律制度的確立也反映了立法者對其國內政治經濟文化傳統(tǒng)的充分考慮以及對國外先進法律的慎重選擇。自認制度的設計也是如此。

在設計自認制度的時候，必須正確認識自認的含義，兼顧我國實際中法律現33沈宗靈《法 正義 利益》1993年第5期《中外法學》

代化的進度。應先認清以下問題：（1）對事實的承認與對訴訟請求的承認。舉證即提出證據證明自己提出的事實的真實性和主張的合理合法性，承認前者并不必然導致訴訟的失敗，而是使這部分事實直接進入定案的證據鏈條中，而對后者的承認卻直接導致訴訟的完結，當事人進入訴訟過程就是要使法院通過判決的方式支持自己的請求，從而達到自己的目的。兩者是不同的。（2）在訴訟中的承認和訴訟外的承認。在訴訟過程中，一方自愿作出的陳述一般能代表自己的真實意志，所以無須法院的審查，即不需要經過法庭的質證和認證，而在訴訟外，由于無法了解當事人在什么情況下作出的，法院應慎重視之。在必要的時候，可以予以審查，在訴訟中也不排斥質證認證。

正確認識了以上問題，再結合現有情況，建立自認制度。首先要在我國的基本法中加以肯定，不僅是現在的原則性規(guī)定，而是更為詳盡，使實務中能有法可依，期望在將來的民事證據立法中能得到具體的體現；其次，在立法的過程中，不能全盤抄襲西方國家的法律制度，改變已有的職權主義理念不是一揮而就的。中西不同的法律傳統(tǒng)不可能要求同樣的法律制度，否則只能導致更大程度的混亂。再次，使用”當事人承認”比較符合我國一直以來的習慣，運用起來也容易些，但對自認的內涵必須清楚。

綜上所述，自認制度作為一項民事證據法的重要規(guī)定，它的確立具有重要的意義，尤其在中國這樣一個正處改革的時代，大量的問題正浮處水面，吸引先進的制度和理念，對于處理這樣的問題具有很好的效果，正如自認制度可以改變目前司法實務把案件一拖再拖，對任何事實都要進行審查，浪費了本已有限的司法資源，不利于發(fā)揮當事人的積極性等消極現象。