第一篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問題及對策

當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問題及對策

人民檢察院民事行政檢察部門成立以來，認(rèn)真履行法律賦于的監(jiān)督職責(zé)，成功辦理了一大批民事行政抗訴案件。在保證法律的正確實施，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會效果。但是由于法律規(guī)定的局限性和人們主觀上認(rèn)識的問題，民行檢察監(jiān)督工作仍存在著諸多困難和不足，影響了民行檢察監(jiān)督機(jī)制的順暢運行。對此我們有必要進(jìn)行深入分析，以進(jìn)一步拓展民行檢察工作的發(fā)展空間。

一、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的主要問題

（一）當(dāng)前困擾民行檢察監(jiān)督工作的最主要的問題是法律規(guī)定局限性。《民事訴訟法》第14條、第185條至188條對民事抗訴制度作了有一定具體內(nèi)容的規(guī)定，但是卻相當(dāng)?shù)脑瓌t和簡單，在具體操作過程中困難重重，影響監(jiān)督的效果。

1抗訴權(quán)的不完整。民行抗訴是按照審判監(jiān)督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權(quán)。這就意味著只能對生效的裁判進(jìn)行抗訴，而且抗訴至法院裁定再審期間不停止裁定判決的執(zhí)行。在實踐中往往出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在抗訴期間，申訴人的財產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行，等到法院裁定再審時被申訴人早已不知去向或已不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，造成了申訴人花

費了大量的時間贏了訴訟卻輸了錢的結(jié)果，直接影響了監(jiān)督的效果。2抗訴主體的缺陷?！睹袷略V訟法》第185條第二款規(guī)定基層檢察院只有提請抗訴權(quán)而無抗訴權(quán)，在實踐中出現(xiàn)越是上級院辦案任務(wù)越重的現(xiàn)象，使上級院民行部門疲于辦案，而對應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用卻無瑕顧及；另一方面這種規(guī)定導(dǎo)致辦案時間冗長，手續(xù)復(fù)雜，當(dāng)事人久受訴訟拖累。

3辦理抗訴案件程序的缺陷。在民行檢察監(jiān)督工作中，借卷的方式與時間、法院受理抗訴后裁定再審的時間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒有具體統(tǒng)一規(guī)定，在實踐中只有檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，對法院而言無約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關(guān)系，民行檢察人員只好花費大量的精力與法院協(xié)調(diào)，往往協(xié)調(diào)好這這件事卻協(xié)調(diào)不好那件事，協(xié)調(diào)好這個人卻協(xié)調(diào)不好那個人，讓民行檢察人員頭痛不已。

（二）、困擾民行檢察監(jiān)督工作的另一個主要的問題是主觀認(rèn)識上存在的問題

1檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識。在檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督的職能中，民行檢察監(jiān)督承擔(dān)了兩個方面，但從項工作的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上刑事訴訟監(jiān)督，如隊伍素質(zhì)、辦案環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)重視等等，與民行檢察監(jiān)督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發(fā)展。

2法院認(rèn)識。長期經(jīng)來法院相當(dāng)一部分人對民行檢察監(jiān)督存在錯誤認(rèn)識，認(rèn)為是找毛病，干涉了法院的審判權(quán)，從而表現(xiàn)為對民行檢察監(jiān)督不配合，甚至對此項工人作設(shè)置障礙。3當(dāng)事人認(rèn)識。因為民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人的處分原則，這實際上與民行檢察監(jiān)督發(fā)生沖突。作為民行檢察監(jiān)督部門，發(fā)現(xiàn)法院審判錯誤，應(yīng)當(dāng)抗訴，但抗訴的風(fēng)險大、時間長，當(dāng)事人更愿意選擇息訴服判或提起上訴的方式行使自己的權(quán)利。在實踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當(dāng)事人沒有行使上訴權(quán)的標(biāo)的大的案件。

二、相關(guān)對策

（一）由最高人民檢察院提請全國人大或全國人大常委會制定相關(guān)法律，或由高檢院與最高人民法院聯(lián)合下發(fā)相關(guān)規(guī)定，重點在監(jiān)督工作的具體操作程序上和法檢兩院需要配合的問題上，如：民行抗訴的地位，抗訴案件辦理的程序，抗訴主體的擴(kuò)大，抗訴案件再審中檢察人員的地位等。在相關(guān)法律制定之前，民行檢察人員仍需加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)，處理好相關(guān)事項。

（二）對于主觀的認(rèn)識需要民行檢察人員花力氣克服

1提高認(rèn)識。民行檢察干警應(yīng)清醒的認(rèn)識到民行檢察工作是推進(jìn)依法治國、維護(hù)司法公正和司法權(quán)威的重要內(nèi)容，盡管法律規(guī)定尚不完善，工作有一定難度，這對民行干警而言是一個壓力也是一個機(jī)遇，可以充分發(fā)揮民行檢察干警的主觀能動性，創(chuàng)造性的開展民行檢察工作。

2加強(qiáng)協(xié)調(diào)。民行檢察干警需要加強(qiáng)與法院聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認(rèn)識，爭取法院對民行檢察監(jiān)督工作的理解與支持，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化民行檢察監(jiān)督工作的操作規(guī)程，使民行檢察監(jiān)督工作逐步走向規(guī)范有序的軌道，使民行檢察監(jiān)督工作與民行審判工作既相互配合又相互監(jiān)督；另一方面爭取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機(jī)關(guān)依法履行民行檢察監(jiān)督的堅強(qiáng)后盾，從而使民行檢察監(jiān)督職能得到充分的發(fā)揮。

3加大宣傳。加大對民行檢察監(jiān)督工作的宣傳力度，增進(jìn)人民群眾對民行檢察監(jiān)督工作的了解，使人民群眾自覺把民事行政檢察當(dāng)成自己合法權(quán)益的守護(hù)神。

第二篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的問題及對策

人民檢察院民事行政檢察部門成立以來，認(rèn)真履行法律賦于的監(jiān)督職責(zé)，成功辦理了一大批民事行政抗訴案件。在保證法律的正確實施，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會效果。但是由于法律規(guī)定的局限性和人們主觀上認(rèn)識的問題，民行檢察監(jiān)督工作仍存在著諸多困難和不足，影響了民行檢察監(jiān)督機(jī)制的順暢運行。對此我們有必

要進(jìn)行深入分析，以進(jìn)一步拓展民行檢察工作的發(fā)展空間。

一、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督工作中存在的主要問題

（一）當(dāng)前困擾民行檢察監(jiān)督工作的最主要的問題是法律規(guī)定局限性?！睹袷略V訟法》第14條、第185條至188條對民事抗訴制度作了有一定具體內(nèi)容的規(guī)定，但是卻相當(dāng)?shù)脑瓌t和簡單，在具體操作過程中困難重重，影響監(jiān)督的效果。

1抗訴權(quán)的不完整。民行抗訴是按照審判監(jiān)督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權(quán)。這就意味著只能對生效的裁判進(jìn)行抗訴，而且抗訴至法院裁定再審期間不停止裁定判決的執(zhí)行。在實踐中往往出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在抗訴期間，申訴人的財產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行，等到法院裁定再審時被申訴人早已不知去向或已不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，造成了申訴人花

費了大量的時間贏了訴訟卻輸了錢的結(jié)果，直接影響了監(jiān)督的效果。

2抗訴主體的缺陷?！睹袷略V訟法》第185條第二款規(guī)定基層檢察院只有提請抗訴權(quán)而無抗訴權(quán)，在實踐中出現(xiàn)越是上級院辦案任務(wù)越重的現(xiàn)象，使上級院民行部門疲于辦案，而對應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用卻無瑕顧及；另一方面這種規(guī)定導(dǎo)致辦案時間冗長，手續(xù)復(fù)雜，當(dāng)事人久受訴訟拖累。

3辦理抗訴案件程序的缺陷。在民行檢察監(jiān)督工作中，借卷的方式與時間、法院受理抗訴后裁定再審的時間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒有具體統(tǒng)一規(guī)定，在實踐中只有檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，對法院而言無約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關(guān)系，民行檢察人員只好花費大量的精力與法院協(xié)調(diào)，往往協(xié)調(diào)好這這件事卻協(xié)調(diào)不好那件事，協(xié)調(diào)好這個人卻協(xié)調(diào)不好那個人，讓民行檢察人員頭痛不已。

（二）、困擾民行檢察監(jiān)督工作的另一個主要的問題是主觀認(rèn)識上存在的問題

1檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識。在檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督的職能中，民行檢察監(jiān)督承擔(dān)了兩個方面，但從項工作的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上刑事訴訟監(jiān)督，如隊伍素質(zhì)、辦案環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)重視等等，與民行檢察監(jiān)督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發(fā)展。

2法院認(rèn)識。長期經(jīng)來法院相當(dāng)一部分人對民行檢察監(jiān)督存在錯誤認(rèn)識，認(rèn)為是找毛病，干涉了法院的審判權(quán)，從而表現(xiàn)為對民行檢察監(jiān)督不配合，甚至對此項工人作設(shè)置障礙。

3當(dāng)事人認(rèn)識。因為民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人的處分原則，這實際上與民行檢察監(jiān)督發(fā)生沖突。作為民行檢察監(jiān)督部門，發(fā)現(xiàn)法院審判錯誤，應(yīng)當(dāng)抗訴，但抗訴的風(fēng)險大、時間長，當(dāng)事人更愿意選擇息訴服判或提起上訴的方式行使自己的權(quán)利。在實踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當(dāng)事人沒有行使上訴權(quán)的標(biāo)的大的案件。

二、相關(guān)對策

（一）由最高人民檢察院提請全國人大或全國人大常委會制定相關(guān)法律，或由高檢院與最高人民法院聯(lián)合下發(fā)相關(guān)規(guī)定，重點在監(jiān)督工作的具體操作程序上和法檢兩院需要配合的問題上，如：民行抗訴的地位，抗訴案件辦理的程序，抗訴主體的擴(kuò)大，抗訴案件再審中檢察人員的地位等。在相關(guān)法律制定之前，民行檢察人員仍需加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)，處理好相關(guān)事項。

（二）對于主觀的認(rèn)識需要民行檢察人員花力氣克服

1提高認(rèn)識。民行檢察干警應(yīng)清醒的認(rèn)識到民行檢察工作是推進(jìn)依法治國、維護(hù)司法公正和司法權(quán)威的重要內(nèi)容，盡管法律規(guī)定尚不完善，工作有一定難度，這對民行干警而言是一個壓力也是一個機(jī)遇，可以充分發(fā)揮民行檢察干警的主觀能動性，創(chuàng)造性的開展民行檢察工作。

2加強(qiáng)協(xié)調(diào)。民行檢察干警需要加強(qiáng)與法院聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認(rèn)識，爭取法院對民行檢察監(jiān)督工作的理解與支持，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化民行檢察監(jiān)督工作的操作規(guī)程，使民行檢察監(jiān)督工作逐步走向規(guī)范有序的軌道，使民行檢察監(jiān)督工作與民行審判工作既相互配合又相互監(jiān)督；另一方面爭取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機(jī)關(guān)依法履行民行檢察監(jiān)督的堅強(qiáng)后盾，從而使民行檢察監(jiān)督職能得到充分的發(fā)揮。

3加大宣傳。加大對民行檢察監(jiān)督工作的宣傳力度，增進(jìn)人民群眾對民行檢察監(jiān)督工作的了解，使人民群眾自覺把民事行政檢察當(dāng)成自己合法權(quán)益的守護(hù)神。

第三篇：當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問題及對策

當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問題及對策

民事行政檢察工作經(jīng)過十多年的宣傳，走上了快速發(fā)展的時期，我國經(jīng)濟(jì)形勢經(jīng)過多年的高速增長，進(jìn)入了一個整合時期，這個時期的民事，經(jīng)濟(jì)審判工作中執(zhí)法不公的問題比較突出，而民行檢察工作順應(yīng)社會需要，較好的發(fā)揮了法律監(jiān)督作用，但民事行政檢察工作還存在許多問題，對此筆者結(jié)合檢察工作實際，對民行監(jiān)督存在的問題及對策談幾點體會。

一、當(dāng)前民行檢察監(jiān)督存在的主要問題

我國民事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動進(jìn)行法律監(jiān)督?！边@一規(guī)定賦予人民檢察院對民事審判活動進(jìn)行法律監(jiān)督的職能，但是，對于檢察機(jī)關(guān)如何監(jiān)督，只有民事訴訟法第一百八十五條至一百八十八條規(guī)定的人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有四種情形之一的應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，抗訴案件應(yīng)制作抗訴書和人民檢察院派員出席抗訴案件再審法庭等問題，而對于檢察機(jī)關(guān)如何行使抗訴權(quán)和對民事審判活動中的其他違法行為如何監(jiān)督?jīng)]有明確規(guī)定，首先是現(xiàn)行法律對民事、行政檢察監(jiān)督的立法尚不完善。其次還存在一些主客觀方面的原因，致使民行檢察監(jiān)督在司法實踐中處于薄弱環(huán)節(jié)，具體表現(xiàn)在

1、現(xiàn)行立法的總則和分則的規(guī)定相互矛盾。在民事訴訟法中，關(guān)于民事訴訟檢察的規(guī)定，總則和分則不相一致?？倓t規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事審判活動進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)定的范圍十分寬泛。但是，在分則中，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴。具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督進(jìn)退兩難。按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動中的一切違法行為都可以進(jìn)行監(jiān)督，但由于分則中沒有具體規(guī)定，任何一個法院都可以法律沒有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機(jī)關(guān)對抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督；檢察機(jī)關(guān)僅僅按照分則的規(guī)定，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，放棄對民事審判活動的全面監(jiān)督，有悖于總則規(guī)定的精神；然而，按照總則的規(guī)定實施全面監(jiān)督，則沒有分則的法律依據(jù)。

2、民事抗訴案件的審限太長?，F(xiàn)行民事訴訟法未規(guī)定抗訴案件再審期限，人民法院接受抗訴案件后“久拖不審”、“久審不決”，明顯造成抗訴案件周期長、速度慢的現(xiàn)象，不利于及時糾正錯誤的裁判，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，某種程度上也削弱了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威，一些申訴人也因此對向檢察機(jī)關(guān)申訴失去信心，這也是民行檢察部門案源不足的原因之一。如我院1999年辦理的張好學(xué)與田丙劍、徐潤祥債務(wù)糾紛申訴一案，當(dāng)年11月1日提請三門峽市人民檢察院抗訴，三門峽市中級人民法院于同年12月30日作出裁定，指令靈寶市人民法院再審，靈寶市人民法院于2003年4月作出再審判決，此案從中院指令再審到法院再審判決，用時長達(dá)3年4個月。

3、檢察機(jī)關(guān)對民事法律監(jiān)督的范圍過于狹窄?，F(xiàn)行民事訴訟法僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對人民法院已生效的確有錯誤的民事判決、裁定有抗訴權(quán)，除此以外的民事調(diào)解、民事案件的執(zhí)行以及對國有資產(chǎn)流失、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟等問題則處于監(jiān)督的空白狀態(tài)。而實踐中，人民法院以調(diào)解方式審結(jié)的民事案件占相當(dāng)大的比例，調(diào)解錯誤的也為數(shù)不少。再說民事案件的執(zhí) 行難，也是司法實踐中人民群眾呼聲較大的問題。群眾普遍反映贏了官司，沒有執(zhí)行到，拿到的判決書等于一紙空文，還要多支出一筆訴訟費。實踐中，我們不止一次收到過有關(guān)民事案件執(zhí)行難的申訴材料，從這些申訴材料來看，民事案件的執(zhí)行權(quán)確實應(yīng)該受到監(jiān)督制約。有的案件執(zhí)行過程中法院讓當(dāng)事人舉出被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的證據(jù)，雖然當(dāng)事人明知被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，由于受到能力和權(quán)力等客觀條件的限制，當(dāng)事人只能提供一些線索，然后請求法官去查證。但是法官卻以被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財產(chǎn)為由中止執(zhí)行，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障。

4、法院接受監(jiān)督意識不強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序?qū)ιУ拿袷滦姓袥Q、裁定提出抗訴，目的是為了維護(hù)國家法律法規(guī)的統(tǒng)一正確實施，但法院對檢察機(jī)關(guān)抗訴這一監(jiān)督方式，由于認(rèn)識不到位，在執(zhí)法實踐中常常出現(xiàn)不配合、不支持檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作，甚至人為地制造重重障礙等情況。具體表現(xiàn)在：一是原審承辦人發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)受理其所辦案件被審查后，不積極向檔案室交卷，或推諉說卷已交到檔案室，用相互推諉的方式，阻擾借卷；二是抗訴案件被裁定指令原審法院再審后，法院遲遲不開庭，或開庭后遲遲不判決，導(dǎo)致案件被長期擱置，例如：我院1999年辦理的張元水與尚英倫，姚忙科財產(chǎn)糾紛申訴一案，同年7月19日提請三門峽市人民檢察院抗訴，三門峽市中級人民法院12月16日作出裁定，裁定指令靈寶市人民法院再審，法院不知何故至今尚未開庭審理，時間長達(dá)四年之久，令人費解。

二、加強(qiáng)民行檢察監(jiān)督的對策

1、建議在民事訴訟法分則中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事審判活動實施全程監(jiān)督?，F(xiàn)行的民事檢察監(jiān)督僅限于民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定的“人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定”，即所謂的“事后監(jiān)督”。但從司法實踐的現(xiàn)狀來看，這種“事后監(jiān)督”模式已不能適應(yīng)不斷發(fā)展變化的新形勢的要求。為了有效地保護(hù)國家和集體財產(chǎn)，維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，就必須加強(qiáng)對民事審判的法律監(jiān)督，將檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動的監(jiān)督階段由現(xiàn)在的“事后監(jiān)督”拓展至包括“事前監(jiān)督”、“事中監(jiān)督”和“事后監(jiān)督”在內(nèi)的全程監(jiān)督，使檢察機(jī)關(guān)享有對民事訴訟完整的監(jiān)督權(quán)。這樣才能使民事訴訟法總則和分則關(guān)于民事檢察制度的規(guī)定相一致。

2、突出重點，從辦理抗訴案件的各個環(huán)節(jié)提高效率。一是接到當(dāng)事人的申訴后，及時確定承辦人對申訴線索進(jìn)行審查，對于符合法律規(guī)定的受理條件的，及時決定受理。二是承辦人受理后，及時結(jié)合判決書、當(dāng)事人申訴狀及證據(jù)材料，查閱有關(guān)法律資料，進(jìn)行審查。三是及時辦理借卷手續(xù)，到法院借閱原審卷宗。四是審閱法院卷宗及申訴材料，對符合立案條件的，及時討論并決定立案。五是對自己認(rèn)為可能符合抗訴條件的案件，及時向上級檢察機(jī)關(guān)匯報。六是及時制作相關(guān)法律文書，向上級檢察機(jī)關(guān)提請抗訴。七是上級檢察機(jī)關(guān)對符合抗訴條件的，及時向同級人民法院抗訴。八是上級法院裁定指令再審后，及時與法院協(xié)調(diào)溝通，督促法院盡早開庭。九是法院開庭后，與法院及時統(tǒng)一思想，達(dá)成共識，促使法院改判。

3、對民事檢察監(jiān)督的范圍應(yīng)通過立法途徑進(jìn)行拓寬和完善。一是賦予檢察機(jī)關(guān)對民事案件的起訴權(quán)?，F(xiàn)行民事訴訟法僅規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對民事案件有抗訴權(quán)，而司法實踐證明這是不完整的監(jiān)督權(quán)。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，新情況新問題不斷出現(xiàn)，尤其是近年來國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、環(huán)境污染、政府行政行為對國家和社會公共利益造成較大侵害的事件時有發(fā)生。而這類案件往往無合適的訴訟主體，或有主體無力起訴、起訴不力，致使案件得不到及時有效的司法干預(yù)。很顯然，運用民行抗訴方式已不能解決這些問題了。完整的監(jiān)督權(quán)應(yīng)包括起訴權(quán)、監(jiān)督審判權(quán)、抗訴權(quán)。近年來，河南、江西等省檢察機(jī)關(guān)對辦理公益訴訟案件進(jìn)行了有益的探索，并取得了一定成效。以上足以說明，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟不僅必要，而且可 行。但是由于目前我國法律尚未明確賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利，這就給實際操作帶來了許多困難。因此，筆者建議完善我國民事立法，賦予檢察機(jī)關(guān)對公益案件提起訴訟的權(quán)利，并對檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的地位等作出明確規(guī)定，以增強(qiáng)操作性。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)對民事案件的起訴權(quán)不是無限的。根據(jù)我國現(xiàn)階段的實際情況，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對下列幾類案件的起訴權(quán)：一是直接造成不特定的大多數(shù)人的人身、財產(chǎn)損害的事件；二是國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失案件；三是其他公共利益受到損害的案件。二是把執(zhí)行列入民事檢察監(jiān)督的范疇。民事訴訟法第十四條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。審判活動就包括了執(zhí)行程序，因而執(zhí)行階段同樣應(yīng)受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人民法院在民事案件執(zhí)行程序中存在錯誤或違法的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)接到申訴后，經(jīng)審查，如發(fā)現(xiàn)人民法院的裁判確有錯誤的，尚未執(zhí)察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。審判活動就包括了執(zhí)行程序，因而執(zhí)行階段同樣應(yīng)受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人民法院在民事案件執(zhí)行程序中存在錯誤或違法的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)接到申訴后，經(jīng)審查，如發(fā)現(xiàn)人民法院的裁判確有錯誤的，尚未執(zhí)行或正在執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)立即向人民法院發(fā)出“暫緩執(zhí)行通知書”，待人民法院按照審判監(jiān)督程序再審后，按照再審的裁判一并執(zhí)行。

4、加強(qiáng)協(xié)調(diào)與聯(lián)系，爭取法院的支持與配合。民行檢察工作離不開法院的配合與支持，要主動與法院溝通聯(lián)系，正確處理好監(jiān)督與配合，監(jiān)督與制約的關(guān)系，既要強(qiáng)調(diào)監(jiān)督中的配合，也要強(qiáng)調(diào)配合中的監(jiān)督?？赏ㄟ^召開聯(lián)席會議的形式，在調(diào)卷、出庭、改判，檢察建議、支持公訴等環(huán)節(jié)上加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，對抗訴的案件做到庭前溝通，庭后協(xié)調(diào)，通過監(jiān)督、配合與制約，促進(jìn)檢、法兩家統(tǒng)一思想認(rèn)識，努力暢通民行檢察監(jiān)督工作渠道。為此，應(yīng)堅持院領(lǐng)導(dǎo)與法院領(lǐng)導(dǎo)、科長與法院對口業(yè)務(wù)庭長、承辦人與法院再審承辦人、內(nèi)勤與法院負(fù)責(zé)借卷人等多個方面、各個層次的溝通協(xié)調(diào)。如在調(diào)卷問題上，內(nèi)勤通過與法院審監(jiān)庭內(nèi)勤多加強(qiáng)聯(lián)系，勤跑、勤問、勤聯(lián)系、勤參與，力爭使卷宗盡快調(diào)出；接到三門峽市中級人民法院指令再審裁定后，承辦人積極與法院相關(guān)人員聯(lián)系、溝通，了解情況，遇到問題及時協(xié)商解決；對已經(jīng)指令再審的案件，科長及時督促法院加快審理節(jié)奏，盡早開庭，并加強(qiáng)與法院的相互溝通，交換看法，統(tǒng)一思想認(rèn)識。在列席審委會問題上，首先做好充分的準(zhǔn)備，由科長及時帶領(lǐng)承辦人員主動到法院審監(jiān)庭聽取法院承辦人對該案的認(rèn)識，仔細(xì)分析法院內(nèi)部對該案爭議的焦點，同時，要求列席人員熟悉案情，結(jié)合案件事實和法律，結(jié)合出庭情況及法院內(nèi)部爭議的焦點，就抗訴理由發(fā)表列席意見。對屬于認(rèn)定事實或適用法律錯誤的，列席人員就調(diào)查核實和法庭質(zhì)證情況，深入透徹地分析抗訴的事實和理由，分析一審判決的不當(dāng)原因和法律依據(jù)，使審委會對案件有一個新的認(rèn)識，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴有理由據(jù)，不是故意挑刺、找毛病，給法院制造麻煩，使法院樂意接受檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督，能夠及時審理再審案件，及時采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，及時改判。

第四篇：民行監(jiān)督中檢察建議應(yīng)用存在的問題及對策

百有論文網(wǎng)（004km.cn）

民行監(jiān)督中檢察建議應(yīng)用存在的問題及對策

百有免費在線資料庫（004km.cn）收集

在民行檢察監(jiān)督工作中，除了充分行使抗訴監(jiān)督權(quán)外，還大量使用民事行政檢察建議這種形式來解決民事行政訴訟活動中出現(xiàn)的某些問題和案件判決、裁定及調(diào)解存在的錯誤。民行檢察建議簡化程序，減少訟累，能及時地發(fā)現(xiàn)并糾正問題，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益發(fā)揮了一定的作用，但由于立法和司法解釋未對民行檢察建議作統(tǒng)一的規(guī)定，在司法實踐中仍存在程序不規(guī)范、主觀隨意性大等問題，在一定程度上影響了民行檢察建議的監(jiān)督效果。

一、存在的問題

1、缺乏主動性、權(quán)威性。由于立法上對民行檢察建議的地位尚未確認(rèn)，它不象按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，必然引起再審。從人民法院角度看，民行檢察建議既然是建議，則可以接受，也可以不采納，糾正與不糾正，再審與否，主動權(quán)在法院，有的法院甚至將檢察建議以當(dāng)事人申訴案件對待，使民行檢察建議難以達(dá)到監(jiān)督目的，更難以在公眾中樹立法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的威望。

2、隨意擴(kuò)大適用范圍。當(dāng)前對一個案件是選擇抗訴還是提出檢察建議沒有明確界限。有的人認(rèn)為標(biāo)的小的案件和錯誤調(diào)解案件應(yīng)采用檢察建議方式，有的人甚至認(rèn)為，明顯錯誤的案件也可采用檢察建議，法院反而更容易接受而且改判得快，并提高了辦案效率又何樂而不為？這樣對符合抗訴條件的案件也采用了檢察建議，有使抗訴這條法定途徑虛設(shè)的傾向，最終導(dǎo)致法律監(jiān)督機(jī)制的軟化。

3、辦案程序不規(guī)范。民行檢察建議本質(zhì)上不具有法律效力，也沒有法定程序，在實踐中有的不經(jīng)集體討論和主管檢察長或檢察長審批決定就發(fā)檢察建議，有的不填送達(dá)回證，也不附卷等等。這種程序上的草率和混亂，可能會被個別人鉆空子，將法律監(jiān)督演化成個人私下交易，容易民行誘發(fā)檢察人員徇私舞弊行為的發(fā)生。

4、目前民行檢察建議沒有形成一套完整的機(jī)制，沒有規(guī)定法院反饋的期限和反饋的方式，也缺乏相應(yīng)的跟蹤監(jiān)督制度，遇到法院對檢察建議拒不采納或不予理睬便無其他手段可使，使檢察建議難以落到實處。

二、對策

針對上述問題，筆者結(jié)合近年來辦案中運用檢察建議的實際，談一下解決問題對策。

1、立法上確認(rèn)民行檢察建議的法律地位?！睹袷略V訟法》第14條、《行政訴訟法》第10條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事審判活動和行政訴訟進(jìn)行監(jiān)督，《民事訴訟法》第185條、《行政訴訟法》第64條，僅規(guī)定了檢察院對法院已發(fā)生法律效力的符合抗訴情形的判決、裁定行使抗訴監(jiān)督權(quán)，而對確有錯誤的調(diào)解案件，先予執(zhí)行和財產(chǎn)保全裁定及執(zhí)行活動中的法律行為等如何監(jiān)督，法律沒有明確規(guī)定，造成檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的真空，司法實踐又證明民行檢察建議簡便靈活，行之有效，是對單一抗訴監(jiān)督機(jī)制的有益補充，因此在修改兩大訴訟法時確認(rèn)民行檢察建議的法律地位則解決了上述立法缺陷，從而使檢察建議具有不可動搖004km.cn

百有論文網(wǎng)（004km.cn）

性和權(quán)威性，排除商量解決的可能，能夠引起人民法院的重視，達(dá)到監(jiān)督目的。

2、明確檢察建議的適用范圍和條件。民行檢察建議作為補充法律規(guī)定的不足有其積極的方面，但要防止其應(yīng)用的主觀隨意性，必須在法律上對其適用范圍和條件加以界定和限制，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意把握如下幾條標(biāo)準(zhǔn)：一是標(biāo)的小，影響不大不需要抗訴的民行申訴案件。實踐中有不少訴訟標(biāo)的額較小，社會影響不大的案件，如輕微傷人身損害賠償、相鄰權(quán)糾紛等，對這類案件如果抗訴由于時間較長，則可能引起矛盾激化。為了及時化解矛盾，便利訴訟，對此類案件發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，可采用檢察建議的方式，對法院的審判活動實行監(jiān)督。二是對確有錯誤的調(diào)解書。調(diào)解書作為人民法院審判活動的結(jié)果，一經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人，即與判決、裁定具有同等的法律效力，從法理的角度講，對確有錯誤的調(diào)解書，檢察機(jī)關(guān)無疑可以抗訴，但根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，調(diào)解書不屬抗訴范圍，因此可以用檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督。如2000年我院受理了方某申訴的合伙糾紛調(diào)解案，通過審查發(fā)現(xiàn)法院不顧事實和法律，在沒有算清合伙帳目的情況下，強(qiáng)行調(diào)解，讓方某支付30余萬元的欠款，嚴(yán)重違反自愿合法原則，于是我們向縣法院發(fā)出檢察建議，后法院對該案進(jìn)行了再審，并很快作出判決駁回了原告方的訴訟請求，保護(hù)了申訴人的合法權(quán)益。三是對于確有錯誤的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定。因這兩種裁定所涉及的內(nèi)容均與當(dāng)事人的財產(chǎn)有關(guān)，如果法院裁定錯誤，對于被保全和被執(zhí)行的當(dāng)事人同樣會造成經(jīng)濟(jì)損失，但對這兩種裁定提出抗訴，法院往往以無法律依據(jù)為由予以駁回，故可采用檢察建議的方式，縮短訴訟時間，有利于減少當(dāng)事人的損失。四是暫緩執(zhí)行檢察建議。判決、裁定生效后，當(dāng)事人不服提出申訴，檢察機(jī)關(guān)通過審查認(rèn)為人民法院執(zhí)行后可能影響執(zhí)行回轉(zhuǎn)，可以用檢察建議的方式要求人民法院暫緩執(zhí)行，防止和避免錯誤判決、裁定執(zhí)行后經(jīng)審判監(jiān)督程序改判糾正后所帶來的執(zhí)行回轉(zhuǎn)困難。如2000年我院在辦理王洪訴張政人身損害賠償糾紛申訴案時，案件已進(jìn)入執(zhí)行階段，通過調(diào)卷審查發(fā)現(xiàn)原審判決確有錯誤，于是我們向法院發(fā)出暫緩執(zhí)行建議后，執(zhí)行庭中止執(zhí)行直至此案再審改判。五是人民法院在民事、行政審判活動中存在的一般違法問題，如違反程序法，但不影響實體判決的情況，在執(zhí)行活動中超范圍扣押被執(zhí)行人財產(chǎn)以及亂扣押、凍結(jié)案外人財產(chǎn)等執(zhí)行違法，宜采取檢察建議方式予以糾正。

3、規(guī)范檢察建議程序。作為一種法律監(jiān)督形式的確立，必須依賴一定的規(guī)范和程序，否則很難保障實體上的公正。一是辦案程序規(guī)范化，檢察建議雖然簡化了辦案程序，但仍應(yīng)經(jīng)立案、閱卷、調(diào)查、集體討論、主管檢察長或檢察長決定等一整套嚴(yán)密的程序后形成，以切實維護(hù)民行檢察建議的嚴(yán)肅性，杜絕關(guān)系案、人情案；二是送達(dá)程序化。要按照送達(dá)其他法律文書的規(guī)則向人民法院送達(dá)，并填好送達(dá)回證。三是附卷存查。要將檢察建議書附入所辦案件的卷宗之中，以便備案存查，經(jīng)再審改判的，將改判的法律文書也附入卷宗。

4、建立反饋和跟蹤制度。在民事訴訟法、行政訴訟法修改前，建議“兩高”根據(jù)兩大訴訟法的原則，對民行檢察建議提出、法院的反饋方式和期限、檢察機(jī)關(guān)的跟蹤監(jiān)督催辦等作出統(tǒng)一的司法解釋，以便于實踐中具體操作，將檢察建議落到實處。對人民法院拖延拒不采納民行檢察建議，其中符合抗訴條件的，檢察機(jī)關(guān)仍應(yīng)提出抗訴。

004km.cn

第五篇：當(dāng)前黨政“一把手”監(jiān)督工作中存在的問題及對策

當(dāng)前黨政“一把手”監(jiān)督工作中存在的問題及對策

一、存在的問題：

一是權(quán)力過分集中于“一把手”個人手中，權(quán)力運作缺乏有效的制約。重大決策權(quán)相對集中，民主集中制往往形同虛

設(shè)。

二是權(quán)力的行使與承擔(dān)的責(zé)任相脫節(jié)。我國政府及政府內(nèi)部的組織管理實行的是行政首長負(fù)責(zé)制，黨委系統(tǒng)實行的是集體領(lǐng)導(dǎo)和個人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的委員會集體領(lǐng)導(dǎo)制度。但往往出現(xiàn)了重大決策失誤、失職瀆職、用人不當(dāng)?shù)葐栴}，卻沒

有去追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任。

三是一些“一把手”自律意識淡薄，不愿接受監(jiān)督。有的過于自信，總以為自己不錯，無可挑剔，用不著別人監(jiān)督；有的認(rèn)為接受監(jiān)督會影響自己的權(quán)威；有的自視高人一等，自認(rèn)為不受監(jiān)督乃天經(jīng)地義；甚至有個別的“一把手”個人私欲膨脹，講關(guān)系不講原則，講私情不講黨性，工作中獨斷專

行，聽不進(jìn)他人的意見，個人說了算，千方百計拒絕監(jiān)督或

逃避監(jiān)督。

四是對“一把手”重使用輕管理，疏于監(jiān)督。往往只注重對“一把手”的工作實績特別是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況的監(jiān)督，忽視對其思想、作風(fēng)，特別是廉潔自律情況的監(jiān)督。對黨政“一把手”存在的問題，總是遮遮掩掩，處理起來也是避重就輕。

五是同級班子成員礙于情面，不便監(jiān)督。有的班子成員認(rèn)為“提了沒有用，還得罪人，不如不說”；有的擔(dān)心被“一把手”誤解自己有“野心”、想“篡權(quán)”，不敢監(jiān)督；有的怕反對意見提多了會當(dāng)成“鬧不團(tuán)結(jié)”，影響自己的前程，不愿監(jiān)督。因此，往往出現(xiàn)事不關(guān)己，高高掛起，明知不對，少說為佳，“你好我好大家都好”一團(tuán)和氣的狀況。

六是下級怕打擊報復(fù)，不敢監(jiān)督。有的同志認(rèn)為自己職位卑微，上級“一把手”的態(tài)度可以決定自己的前途命運，擔(dān)心打擊報復(fù)，故寧可“多栽花少栽刺”，信奉“是非面前莫開口”的處世哲學(xué)，不敢挺直腰桿對上級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行監(jiān)督。

七是群眾不知情，無法開展監(jiān)督。有的“一把手”對重大問題的處理不經(jīng)過群眾討論，重大決策不與群眾商量，使群眾

很難真正有效地行使民主監(jiān)督權(quán)。

八是缺乏有效的監(jiān)督手段，沒法監(jiān)督。目前，對一些“一把手”“八小時”以外的情況，缺乏有效的監(jiān)督手段，導(dǎo)致監(jiān)督管理工作缺乏預(yù)見性和針對性，收不到應(yīng)有的實效。

二、采取對策：

一是強(qiáng)化自我監(jiān)督。上級黨組織要切實改變重選拔輕教育的傾向，加強(qiáng)對黨政“一把手”的思想政治教育，使他們不斷提高對自我監(jiān)督重要性的認(rèn)識，按照“自重、自省、自警、自勵”的要求，經(jīng)常反思自己的思想、工作和生活，警鐘長

鳴，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。

二是強(qiáng)化上級監(jiān)督?？h委和組織人事部門要承擔(dān)起對下級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是“一把手”監(jiān)督的主要責(zé)任。要建立健全上級

黨組織和組織部門負(fù)責(zé)同志，與下級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是“一把手”定期談心制度、談話誡勉制度、函詢回復(fù)制度，使上級對下級的監(jiān)督經(jīng)常化、制度化；要建立健全懲戒制度，對那些長期拉幫結(jié)伙、工作平庸、群眾意見大的“一把手”，上級組織部門要及時發(fā)出誡勉通知，限期改正。對沒有改正甚

至出現(xiàn)新問題的，要進(jìn)行組織處理。

三是界定權(quán)力范圍。在建立權(quán)力制約機(jī)制上，除要認(rèn)真貫徹落實已有的領(lǐng)導(dǎo)工作制度外，還應(yīng)以健全民主集中制為核心，建立嚴(yán)格限制一把手權(quán)力行使的相關(guān)制度。如，建立重大問題民主決策制度。在重大決策、重要干部任免、重要項目審批和大額度資金使用上，都必須經(jīng)集體討論研究，班子成員包括“一把手”每人都只有一票的權(quán)力，任何個人都無權(quán)作出決定；建立領(lǐng)導(dǎo)干部分工負(fù)責(zé)制度。集體決策后必須按照分工由領(lǐng)導(dǎo)個人負(fù)責(zé)貫徹和落實，任何個人都不能越權(quán)插手他人負(fù)責(zé)的工作；建立決策失誤追究制度等，以制度嚴(yán)

格制衡一把手權(quán)力行使。

四是強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督。要把目前黨內(nèi)法規(guī)對罷免問題的原則規(guī)定具體化，制定操作性強(qiáng)的罷免程序，使罷免制度得以實施

和發(fā)揮作用。還比如，要建立同級監(jiān)督責(zé)任制，不僅要有實施同級監(jiān)督的具體內(nèi)容、尺度和責(zé)任，而且要有不接受監(jiān)督和放棄監(jiān)督如何處理的具體規(guī)定，做到監(jiān)督有條例，操作有細(xì)則，從而使黨內(nèi)監(jiān)督有章可循，提高黨內(nèi)監(jiān)督的效能。

五是強(qiáng)化群眾監(jiān)督。首先，要實行黨務(wù)、政務(wù)公開制度。把有關(guān)重大事項的決策原因、決策依據(jù)、決策執(zhí)行過程和結(jié)果，通過一定的形式向干部群眾公開，接受群眾監(jiān)督，以公開保證公正。其次，要建立健全監(jiān)督體系。包括信訪舉報和民意測驗、民主評議為主的群眾監(jiān)督，人大和政法系統(tǒng)的法制監(jiān)督，政協(xié)和群眾團(tuán)體的民主監(jiān)督，報紙、電視、電臺的新聞輿論監(jiān)督等。第三，要讓干部群眾在領(lǐng)導(dǎo)干部的任免中發(fā)揮應(yīng)有的作用。要拓寬群眾參與干部工作的渠道，擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)干部民意測驗、民主推薦的范圍，使越來越多的干部群眾對“一

把手”的升降去留擁有發(fā)言權(quán)。

六是強(qiáng)化財經(jīng)監(jiān)督。要把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作為對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是“一把手”進(jìn)行監(jiān)督的重要手段，對領(lǐng)導(dǎo)干部行使事權(quán)、財權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和審計。一要逐步擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的范圍。二要把審計的關(guān)口前移，變離任審計為主為任

期內(nèi)審計為主，由被動的事后審計改為主動地事前和事中審計。三要運用好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的成果。把審計結(jié)論作為考核、評價和獎懲的重要依據(jù)。

七、強(qiáng)化責(zé)任追究。根據(jù)黨風(fēng)廉政建設(shè)考核情況，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和組織部門要對負(fù)有責(zé)任的“一把手”，提出責(zé)任追究的處理意見及建議，并嚴(yán)格實施。既要杜絕那種借口集體負(fù)責(zé)，而實際上誰都不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象，又要避免不分責(zé)任輕重，搞“一鍋端”的做法，更要防止本末倒置，在責(zé)任追究上避重就輕，大事化小、小事化了的做法，切實使違法違紀(jì)的領(lǐng)

導(dǎo)干部特別是一把手受到應(yīng)有的責(zé)任追究。