第一篇：政府如何解決市場(chǎng)失靈

政府如何解決市場(chǎng)失靈

摘要：市場(chǎng)不是萬(wàn)能，存在固有的弱點(diǎn)，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)無(wú)法有效率地分配商品和勞務(wù)的情況時(shí)，我們就稱(chēng)之為市場(chǎng)失靈。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義已經(jīng)不適合社會(huì)的需要，尤其是經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，所以更不能放任自流，從而就需要政府的調(diào)控，需要政府來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。尤其是，我國(guó)實(shí)行具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就更需要政府來(lái)通過(guò)一系列的手段，來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

政府彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，概括來(lái)說(shuō)，就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，行政手段，法律手段來(lái)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，由稱(chēng)為政府的宏觀調(diào)控。政府根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r以及存在的問(wèn)題，來(lái)決定采取哪一種手段抑或采取綜合手段。然而，政府在運(yùn)用這些手段時(shí)，除了政府失靈外，這些手段本身也存在著一些問(wèn)題和弊端，有時(shí)也可能會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵字：市場(chǎng)失靈，宏觀調(diào)控

經(jīng)濟(jì)手段

法律手段

行政手段

弊端

經(jīng)濟(jì)手段是政府在自覺(jué)依據(jù)和運(yùn)用價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上借助于經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。經(jīng)濟(jì)杠桿是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行宏觀調(diào)控的價(jià)值形式和價(jià)值工具，主要包括價(jià)格、稅收、信貸、工資等。也是國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策和計(jì)劃，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整來(lái)影響和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的措施。財(cái)政政策和貨幣政策是國(guó)家在宏觀調(diào)控中最常用的經(jīng)濟(jì)手段。國(guó)家還可以通過(guò)制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃等。對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者進(jìn)行引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)手段作為政府宏觀調(diào)控的手段，是政府最經(jīng)常使用的彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的手段。隨著中國(guó)的改革開(kāi)放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給中國(guó)帶來(lái)了巨大的進(jìn)步，但是由于市場(chǎng)失靈，也給中國(guó)中國(guó)的社會(huì)帶來(lái)了很多的問(wèn)題。比如貧富差距越來(lái)越大，房?jī)r(jià)越來(lái)越高，甚至高的離譜，充斥泡沫，又如人們逐漸富有，私家車(chē)越來(lái)越多而造成的大氣污染，直到最近的大范圍的霧霾，都是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。面對(duì)市場(chǎng)失靈的種種表現(xiàn)，政府通過(guò)調(diào)節(jié)個(gè)稅起征點(diǎn)來(lái)減小貧富差距，通過(guò)征收二套房產(chǎn)稅來(lái)抑制炒房需求，通過(guò)征收車(chē)輛購(gòu)置稅來(lái)抑制車(chē)輛的需求，彌補(bǔ)私家車(chē)通行造成的負(fù)外部性。這些都是政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。

然而，經(jīng)濟(jì)手段往往是政府最常用的手段，通常也是效果最明顯的，但是經(jīng)濟(jì)手段也存在很多的缺陷和弊端。因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)是非常復(fù)雜的，很多時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的誤判，又或者當(dāng)經(jīng)濟(jì)手段起作用的時(shí)候，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了變化等等的問(wèn)題。所以政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段的時(shí)候要準(zhǔn)確的判斷宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，充分考慮經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生作用的時(shí)間，同時(shí)更要征求廣泛的意見(jiàn)。

法律手段在很多時(shí)候是和經(jīng)濟(jì)手段同時(shí)運(yùn)用發(fā)生作用。比如當(dāng)政府運(yùn)用稅收的杠桿的作用調(diào)節(jié)個(gè)稅起征點(diǎn)的同時(shí)，需要通過(guò)立法的形式來(lái)確定和保證政策的嚴(yán)明性。

法律手段是指國(guó)家依靠法律的強(qiáng)制力量來(lái)規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保障經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的手段。法律手段是國(guó)家通過(guò)立法和司法，調(diào)節(jié)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。運(yùn)用法律手段進(jìn)行宏觀調(diào)控的作用在于，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控等納入法制軌道，依法調(diào)控，增強(qiáng)宏觀調(diào)控行為的合法性和權(quán)威性。為了進(jìn)一步提高宏觀調(diào)控政策的約束力，對(duì)需要長(zhǎng)時(shí)間堅(jiān)持的政策也應(yīng)將其納入法制軌道，使重要政策轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，以加大?zhí)行的力度。法律手段的基本內(nèi)容包括市場(chǎng)主體法律制度、市場(chǎng)行為法律制度、宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律制度、社會(huì)保障法律制度、行政法律制度等。

而面對(duì)市場(chǎng)失靈，法律手段通常都是迅速而有效。比如通過(guò)修改稅法來(lái)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，解決宏觀經(jīng)濟(jì)中存在的貧富差距，發(fā)展不平衡的問(wèn)題。又如在通過(guò)《刑法》、《民法》、《經(jīng)濟(jì)法》、《食品安全法》等一系列法律，來(lái)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，彌補(bǔ)因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)而造成的市場(chǎng)失靈，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，也為其提供法律保障。

同樣，通過(guò)法律手段來(lái)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，也存在著很多弊端。比如可能會(huì)過(guò)多的干預(yù)市場(chǎng)的發(fā)展，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的固化，失去靈活性，甚至市場(chǎng)混亂。所以，政府在運(yùn)用市場(chǎng)手段彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)，應(yīng)該本著高度的謹(jǐn)慎性原則，充分掌握了解市場(chǎng)運(yùn)行的情況，征求多方的意見(jiàn)，方可做出法律性的決定。

相對(duì)于經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，行政手段是日常生活中最為常見(jiàn)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)手段。

行政手段，是國(guó)家通過(guò)行政機(jī)構(gòu)，采取帶強(qiáng)制性的行政命令、指示、規(guī)定等措施，來(lái)調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)的手段。行政手段在現(xiàn)實(shí)生活中還是很常見(jiàn)的，比如工商局的檢查，稅務(wù)的查稅，政府的命令等等。行政手段具有權(quán)威性、強(qiáng)制性。垂直性、具體性、非經(jīng)濟(jì)利益性、封閉性等特點(diǎn)。

行政指令方法具有一定長(zhǎng)處，不能忽視。一能維持行政管理系統(tǒng)的集中統(tǒng)一，便于充分發(fā)揮行政組織的管理功能。二是具有一定彈性，能比較靈活地處理各種特殊問(wèn)題。三有利于政府直接領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)和控制關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大事業(yè)的發(fā)展。

行政手段的運(yùn)用在日常生活中可隨處可見(jiàn)，比如為解決大氣污染問(wèn)題，實(shí)行單雙號(hào)限行，為解決教育資源分配不公平，取消重點(diǎn)學(xué)校制度，為解決高房?jī)r(jià)問(wèn)題，限制購(gòu)買(mǎi)第二套房的措施，等等。

同樣，行政手段的運(yùn)用也會(huì)有很多局限，一是不利于發(fā)揮下級(jí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。不適當(dāng)?shù)貑渭冞\(yùn)用它，就會(huì)形成權(quán)力過(guò)分集中于上級(jí)、下級(jí)有職無(wú)權(quán)，養(yǎng)成對(duì)上級(jí)的依賴(lài)性，執(zhí)行上級(jí)指示的被動(dòng)習(xí)慣和消極意識(shí)。二是信息傳遞遲緩，失真率記。如果發(fā)訊者的權(quán)威小，則信息傳遞緩慢，接受率低；尤其在機(jī)構(gòu)龐大、層次繁多的情況下，則必然信息傳遞拖延、失真。因此，對(duì)于行政指令方法，不能單純依靠，而應(yīng)與法律、經(jīng)濟(jì)、思想教育諸法有機(jī)配合使用；特別須從實(shí)際出發(fā)，按客觀規(guī)律辦事，正確命令指示，防止主觀主義、瞎指揮和簡(jiǎn)單強(qiáng)迫命令。

總之，政府彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，需要根據(jù)客觀規(guī)律，實(shí)事求是，在保證市場(chǎng)的基礎(chǔ)作用的同時(shí)，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，法律手段，行政手段，解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

第二篇：政府如何解決市場(chǎng)失靈

政府如何解決競(jìng)爭(zhēng)失靈

我們知道只要有市場(chǎng)就有競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)失靈也會(huì)連帶著市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈包含兩種意思，一是指市場(chǎng)無(wú)法有效率地分配商品和勞務(wù)的情況，這種情況通常用于無(wú)效率狀況特別重大時(shí)，或非市場(chǎng)機(jī)構(gòu)較有效率且創(chuàng)造財(cái)富的能力較私人選擇為佳時(shí)。二是常被用于描述市場(chǎng)力量無(wú)法滿足公共利益的狀況。

市場(chǎng)失靈的型態(tài) ：不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng) 獨(dú)占 獨(dú)買(mǎi) 寡占 卡特爾 買(mǎi)方寡占 獨(dú)占性競(jìng)爭(zhēng) 差別取價(jià)（差別定價(jià)）價(jià)格吸脂策略。

造成市場(chǎng)失靈的二個(gè)主要原因?yàn)椋撼杀净蚶麧?rùn)價(jià)格的傳達(dá)不適切，進(jìn)而影響個(gè)體經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)決策機(jī)制；次佳的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然還有其他原因，如：收入與財(cái)富分配不公外部負(fù)效應(yīng)問(wèn)題競(jìng)爭(zhēng)失敗和市場(chǎng)壟斷的形成失業(yè)問(wèn)題區(qū)域經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)問(wèn)題公共產(chǎn)品供給不足等等。

如果市場(chǎng)失靈達(dá)到一定程度市場(chǎng)的正常作用就會(huì)喪失，市場(chǎng)配置資源的功能也就失靈了。此時(shí)市場(chǎng)一般不能完全自行解決問(wèn)題，為了保證市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，政府需要制定一些政策來(lái)約束在這種情況下的欺詐行為。在宏觀調(diào)控時(shí)要把握兩個(gè)原則：一是政府盡量不參與資源配置；二是一旦參與要以市場(chǎng)的手段來(lái)進(jìn)行。針對(duì)市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，作為經(jīng)濟(jì)主體的各級(jí)政府，發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)職能解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，可以采取如下對(duì)策：

首先，政府要做好提供公共物品的工作，搞好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有良好的“硬件條件”。同時(shí)，政府還要承擔(dān)起那些投資規(guī)模大、資金回收期長(zhǎng)而又是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起重大影響作用的項(xiàng)目，這樣，既解決了市場(chǎng)不能提供公共物品的有效供給問(wèn)題，保證了國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行；同時(shí)，政府投資在過(guò)程中還可以解決相當(dāng)一部分下崗工人的再就業(yè)問(wèn)題，也可以帶動(dòng)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資和生產(chǎn)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的繁榮。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的壟斷問(wèn)題和其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，政府要站在仲裁者的立場(chǎng)，通過(guò)建立健全各項(xiàng)法律法規(guī)并嚴(yán)格執(zhí)法加以解決。

第二，政府要建立良好的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度和具體的運(yùn)行體制，制定各級(jí)各類(lèi)中長(zhǎng)期的發(fā)展規(guī)劃，降低交易成本，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的“軟件條件”。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是完善財(cái)產(chǎn)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。要加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃的制定和研究，提出發(fā)展的重大戰(zhàn)略、基本任務(wù)和產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全面發(fā)展。

第三，政府還需要利用利率、國(guó)債、匯率、稅收、預(yù)算等經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段來(lái)“熨平”經(jīng)濟(jì)周期，使經(jīng)濟(jì)導(dǎo)入持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。制定財(cái)政政策和貨幣政策要以國(guó)家的宏觀目標(biāo)和總體要求為主要依據(jù)，發(fā)揮財(cái)政政策的功能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、調(diào)節(jié)收入；發(fā)揮貨幣政策的作用，保持幣值穩(wěn)定、貨幣供求總量的平衡。

第四，政府要通過(guò)收入政策、稅收政策和其他相關(guān)政策，努力縮小地區(qū)之間的差異，城鄉(xiāng)之間的差距，居民收入水平的差距。使各個(gè)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，在收入分配方面，政府要進(jìn)行效率與公平兼顧的導(dǎo)向，通過(guò)政策的傾斜，對(duì)不同地區(qū)和社會(huì)成員之間進(jìn)行公平與否的評(píng)價(jià)和調(diào)整。通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、完善稅收制度、建立健全社會(huì)保障制度以扶持弱勢(shì)群體，調(diào)節(jié)公眾的心理平衡，達(dá)到維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的目的。

第三篇：政府失靈

政府失靈

我們認(rèn)為政府失靈就是政府為了矯正和彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的功能缺陷所采取的立法、行政管理以及各種經(jīng)濟(jì)政策手段，在實(shí)施過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)各種事與愿違的結(jié)果，最終導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效率低下和社會(huì)福利損失。目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中存在政府失靈，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）無(wú)效調(diào)節(jié)導(dǎo)致政府失靈

在那些本該由政府發(fā)揮作用的領(lǐng)域，卻由于財(cái)力不足、制度不完善等原因，致使政府應(yīng)該進(jìn)入的領(lǐng)域而沒(méi)有進(jìn)入或沒(méi)有完全進(jìn)入，政府有心無(wú)力，調(diào)控手段缺乏力度，調(diào)控機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，調(diào)控效果難以到位，從而造成了政府失靈。

一是政府社會(huì)保障能力偏低。亞當(dāng).斯密曾指出，“少數(shù)人的富裕，是以多數(shù)人的貧窮為前提的”。有資料表明，一個(gè)巨富人的背后，至少有500 個(gè)窮人。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致貧富分化，貧富分化嚴(yán)重，必然影響社會(huì)穩(wěn)定，這就客觀要求政府營(yíng)造“安全閥”。然而迄今為止，我國(guó)政府的社會(huì)保障、社會(huì)福利的體制仍不健全，很多地方的社會(huì)保障基金還未完全建立，覆蓋面還不完全。

二是政府的社會(huì)控制能力偏低。政府的社會(huì)控制能力主要表現(xiàn)在打擊違法犯罪、維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和打擊預(yù)防職務(wù)犯罪、遏制權(quán)力尋租這兩個(gè)方面。由于法制法規(guī)不健全、不完善，不法商人鉆法律法規(guī)的空子，加之“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)”，個(gè)別公職人員特別是司法執(zhí)法人員與黑社會(huì)勢(shì)力、經(jīng)濟(jì)犯罪分子相互勾結(jié)，致使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境還不盡理想。

三是政府汲取社會(huì)資源能力偏低。政府汲取社會(huì)資源的重要手段是財(cái)政收入。目前中國(guó)政府財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重仍較低。

（二）過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致政府失靈

在那些本該由市場(chǎng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域，過(guò)多地使用行政手段來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，政府應(yīng)該退出的領(lǐng)域而沒(méi)有退出或沒(méi)有完全退出，權(quán)力集中，責(zé)任無(wú)限，結(jié)果不僅沒(méi)能彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，反而揚(yáng)短抑長(zhǎng)，妨礙了市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用。政府過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致政府失靈。

一是政府仍然直接介入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。有資料表明，中國(guó)可能是世界上行政審批最多的國(guó)家，中央和中央各部門(mén)頒布的各種審批規(guī)定就有2500余項(xiàng)，至于地方政府及其部門(mén)頒布的種種審批項(xiàng)目，其數(shù)量也不在此下，致使政府仍然或多或少地控制企業(yè)的人、財(cái)、物，并對(duì)企業(yè)的產(chǎn)、供、銷(xiāo)發(fā)揮不同程度的影響。政府過(guò)多地干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)行主體（企業(yè)或私人）缺乏應(yīng)有的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，活力不強(qiáng)，而且容易助長(zhǎng)惰性，什么都找政府，市長(zhǎng)昨天幫助跑資金、跑項(xiàng)目，今天到企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)辦公，后天接待職工上訪。

二是政府仍然配置部分資源。政府配置資源，不但難以保證資源合理使用，而且資源的安全性也成為問(wèn)題。始于1998年的國(guó)債建設(shè)資金至今已發(fā)行了9100億元，盡管在拉動(dòng)內(nèi)需方面起到積極作用，但審計(jì)結(jié)果表明，幾乎所有國(guó)債項(xiàng)目都或多或少地存在著違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題。

三是政府越界搶奪市場(chǎng)和社會(huì)的職能。除了純粹公共產(chǎn)品（如外交、國(guó)防）必須由政府承擔(dān)提供外，我國(guó)政府還承擔(dān)了許多應(yīng)由企業(yè)或社會(huì)承擔(dān)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，不但滋生了腐敗和浪費(fèi)，而且扭曲了市場(chǎng)機(jī)制。

第四篇：市場(chǎng)、政府雙失靈下的“三農(nóng)”問(wèn)題

市場(chǎng)、政府雙失靈下的“三農(nóng)”問(wèn)題

近年來(lái)，人們?cè)趶?fù)雜的矛盾沖突帶來(lái)的教訓(xùn)中有所進(jìn)步，知道中國(guó)的問(wèn)題原來(lái)不是所謂的農(nóng)業(yè)問(wèn)題，而是以農(nóng)民問(wèn)題為主的“三農(nóng)”問(wèn)題。這當(dāng)然令人欣慰。但是，最近參與“三農(nóng)”問(wèn)題討論的人們一般還都習(xí)慣于約定俗成地根據(jù)經(jīng)濟(jì)科學(xué)所規(guī)范的學(xué)術(shù)語(yǔ)境提出政策意見(jiàn)。有些比較激進(jìn)的甚至對(duì)家庭承包制也予以否定。根據(jù)十多年

在農(nóng)村調(diào)研中得到的粗淺的感性認(rèn)識(shí)，我試圖藉此文提出假設(shè)：無(wú)論計(jì)劃還是市場(chǎng)，當(dāng)這些外來(lái)制度面對(duì)高度分散而且剩余太少的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，都有交易費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題；因此才需要有中國(guó)特色的制度創(chuàng)新。由此引申出的另一個(gè)相關(guān)假設(shè)則是：無(wú)論集權(quán)或是民主，當(dāng)這些政治制度面對(duì)高度分散的小農(nóng)村社制的社會(huì)基礎(chǔ)時(shí)，也都由于交易費(fèi)用過(guò)高而難以有效治理；因此才需要重建以社區(qū)自治為主的農(nóng)村管理體制。也許，正是這兩個(gè)問(wèn)題沒(méi)有被正確認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有來(lái)得及討論解決辦法，中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題才面臨“市場(chǎng)失靈＋政府失靈”的雙重困境。

一、市場(chǎng)為什么失靈

因?yàn)橹R(shí)有限，我只能從土地、勞動(dòng)力和資本這三要素的配置入手進(jìn)行討論：

在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村，第一要素是土地。而在我國(guó)農(nóng)村，土地事實(shí)上是在不斷減少，并且人口在不斷增長(zhǎng)，就產(chǎn)生了兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：

其一是土地面積減少使之成為高度稀缺資源，要素的稀缺性決定價(jià)格，越是稀缺、其價(jià)格就越高；并且，越是稀缺資源，私有化的制度成本也越高。再加上土地的不可移動(dòng)性、在我國(guó)又天然地與傳統(tǒng)村社的血緣地緣關(guān)系結(jié)合，就導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)客觀上以社區(qū)為邊界。

其二是任何多少?gòu)氖逻^(guò)農(nóng)村政策研究的人都知道的土地“雙重功能”。這形成于一般發(fā)達(dá)國(guó)家難以見(jiàn)到的“政府退出”。亦即：農(nóng)村自發(fā)大包干使得政府賴(lài)以提取農(nóng)業(yè)剩余的集體化制度解體時(shí)，政府的理性選擇是“退出”，從此不再承擔(dān)農(nóng)民的社會(huì)保障和農(nóng)村公共開(kāi)支，而轉(zhuǎn)由耕地來(lái)承擔(dān)；并且隨人均面積不斷下降，必然使耕地越來(lái)越多地轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿袚?dān)農(nóng)民的生存保障這種公共品職能為主。這也是我國(guó)農(nóng)地的社區(qū)所有制的成因之一。

在以上兩個(gè)限制性條件約束下，形成了有中國(guó)特色的村社所有、家庭承包制度，這個(gè)制度在20年改革過(guò)程中不斷修訂和完善，最后被1998年中央的十五屆三中全會(huì)發(fā)布的“跨世紀(jì)的文件”確立為“中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度”。由此決定了農(nóng)村土地既不能實(shí)現(xiàn)完全個(gè)人意義上的私有化，也不能被單純地當(dāng)作一種生產(chǎn)資料來(lái)完全地交給市場(chǎng)這個(gè)看不見(jiàn)的手來(lái)調(diào)節(jié)。

第二個(gè)要素是勞動(dòng)力。農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)村勞動(dòng)力的嚴(yán)重過(guò)剩，本來(lái)不是建國(guó)以來(lái)才有的現(xiàn)象，而是宋明以來(lái)的長(zhǎng)期問(wèn)題。但中國(guó)在100年的近現(xiàn)代史上追求重工業(yè)導(dǎo)向的工業(yè)化，必然造成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，則是今天的人們面對(duì)的最起障礙作用的基本體制矛盾。在其約束下，農(nóng)村剩余人口和勞動(dòng)力不可能大規(guī)模轉(zhuǎn)移，又進(jìn)一步使得城鄉(xiāng)差別不斷擴(kuò)大。到2000年，僅中國(guó)農(nóng)村就有五億勞動(dòng)年齡人口，加上不列入統(tǒng)計(jì)的“半勞動(dòng)力”估計(jì)有六億以上。而農(nóng)業(yè)僅僅需要一億多，至少有三、四個(gè)億勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移！

近年來(lái)，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移得不順暢，甚至回流農(nóng)業(yè)，再加上土地不斷減少，那么農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入的邊際效用只能遞減到零以下。盡管農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力投入產(chǎn)出比已經(jīng)連續(xù)4年是負(fù)值，但勞動(dòng)力投入仍然不可能減少，農(nóng)民作為勞動(dòng)力的擁有者只能被迫減少勞動(dòng)時(shí)間（一般每年的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)少于100天），但這并不意味著勞動(dòng)力不吃飯，不消費(fèi)，結(jié)果是一個(gè)活勞動(dòng)的基本生活消費(fèi)，也就是勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)過(guò)程，都得由土地產(chǎn)出來(lái)保證（假如他沒(méi)有外出打工的話）。因此，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率實(shí)際上一直在下降，大幅度低于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的平均水平。在有些資源嚴(yán)重短缺的地方，農(nóng)業(yè)甚至不能維持勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。

第三個(gè)要素是資金。在上述情況下，作為龍頭要素的資金當(dāng)然就進(jìn)入不了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，因?yàn)橘Y金所有者以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。

與之相應(yīng)出現(xiàn)的兩個(gè)情況是：一方面，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)條件下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是負(fù)效益的，這已經(jīng)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)資金每年至少凈流出幾千個(gè)億；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的商業(yè)銀行，也不可能向高度分散、從事高風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的小農(nóng)，提供既難以審查監(jiān)督、又無(wú)利可圖的小額信用服務(wù)。這種官方金融從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“退出”，又導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)大面積的高利貸，我自1988年以來(lái)從事農(nóng)民合作金融研究，逐漸理解了政府金融退出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的客觀必然性；去年開(kāi)展的15個(gè)省民間信用調(diào)查，則進(jìn)一步揭示了高利貸占領(lǐng)農(nóng)村的普遍性和歷史比較意義。

上述事實(shí)是顯而易見(jiàn)的和常識(shí)性的。由此可以認(rèn)為，一般性地談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的ABC，對(duì)解決中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題意義不大。按說(shuō)我們是最早提出農(nóng)村改革的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的，那是在十多年前，面上的提法還是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”。但是，人們需要“與時(shí)俱進(jìn)”，因?yàn)椤扒闆r是在不斷變

第五篇：環(huán)境污染中的市場(chǎng)失靈,政府失靈和政策

環(huán)境污染中的市場(chǎng)失靈、政府失靈和政策規(guī)制

摘 要：解決環(huán)境污染問(wèn)題既可以依靠市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)，也可以依靠政府干預(yù)。然而，市場(chǎng)機(jī)制和政府規(guī)制都不可避免地存在著先天性和后天性失靈。中國(guó)客觀條件復(fù)雜，市場(chǎng)失靈不易克服，因此現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)主要依靠政府干預(yù)解決環(huán)境污染問(wèn)題。本文在探討環(huán)境問(wèn)題中市場(chǎng)失靈和政府失靈作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，給出政策規(guī)制的邏輯依據(jù)。在解決中國(guó)環(huán)境問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重改善政府的決策運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)健全相關(guān)法律法規(guī)以及政府監(jiān)督機(jī)制。關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；市場(chǎng)失靈；政府失靈；政策規(guī)制

任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，無(wú)論市場(chǎng)成熟度有多高，都難以避免地面臨著市場(chǎng)失靈問(wèn)題，中國(guó)也不例外。市場(chǎng)失靈最明顯的表現(xiàn)在于負(fù)外部性，在環(huán)境污染問(wèn)題上體現(xiàn)尤為突出。對(duì)于環(huán)境污染中的市場(chǎng)失靈，應(yīng)該基于什么樣的理論邏輯來(lái)給其下定義，在環(huán)境規(guī)制政策的制定和執(zhí)行需要把握什么樣的原則，都是值得研究的。

一、環(huán)境污染中的市場(chǎng)失靈

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各種經(jīng)濟(jì)個(gè)體所做出的自由選擇往往會(huì)產(chǎn)生諸多不良后果，這些不良后果對(duì)他人造成了非自愿承擔(dān)的成本。環(huán)境資源的本質(zhì)是公共物品，其具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性以及效用的不可分割性等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)導(dǎo)致了在環(huán)境資源使用過(guò)程中“搭便車(chē)”的普遍現(xiàn)象。由于經(jīng)濟(jì)人的利己天性，對(duì)于沒(méi)有價(jià)格的公共物品，經(jīng)濟(jì)人在使用環(huán)境資源時(shí)，并不受環(huán)境資源成本的約束，市場(chǎng)的等價(jià)交換原則在這一過(guò)程中失效，因此環(huán)境資源必然是過(guò)度利用的，而過(guò)度的利用必然會(huì)為他人帶來(lái)非自愿承擔(dān)的成本，即外部性，例如煙霧、噪音、有毒氣體、農(nóng)藥殘留、化學(xué)排放物等環(huán)境污染現(xiàn)象。雖然環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，但人們對(duì)于環(huán)境問(wèn)題并無(wú)充分明確的認(rèn)識(shí)，主要是由于環(huán)境系統(tǒng)具有復(fù)雜性。人們對(duì)于環(huán)境的認(rèn)識(shí)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠激發(fā)人們主動(dòng)保護(hù)環(huán)境的意識(shí)。換句話說(shuō)，人類(lèi)目前所作出保護(hù)環(huán)境的反應(yīng)，都是在緩解嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題而并非保護(hù)環(huán)境。這樣的信息不對(duì)稱(chēng)造成人類(lèi)保護(hù)環(huán)境缺乏動(dòng)力、缺乏一致性，甚至成為污染者繼續(xù)污染行為的誘因。

上述污染現(xiàn)象是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)之一，由于使用環(huán)境資源過(guò)程中外部性的出現(xiàn)以及環(huán)境信息的不對(duì)稱(chēng)，市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制受阻，不再能夠通過(guò)價(jià)格與供求關(guān)系之間的變化，自主的達(dá)到資源配置零機(jī)會(huì)成本的配置狀態(tài)，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。

在現(xiàn)實(shí)生活中，并不是所有的環(huán)境污染外部性的市場(chǎng)失靈都得到糾正的。只有當(dāng)修正環(huán)境污染的危害所帶來(lái)的收益大于修正當(dāng)前市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和機(jī)構(gòu)設(shè)置產(chǎn)生外部性的成本時(shí)，環(huán)境污染的市場(chǎng)失靈才會(huì)得到糾正（Francis Bator，1957, 1958、Harold Demsetz，1967、Ronald Coase，1960）。如果修正的收益大于成本，則市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和機(jī)構(gòu)設(shè)置會(huì)針對(duì)環(huán)境的溢出效應(yīng)作以變動(dòng)；如果修正的收益小于成本，則不改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和機(jī)構(gòu)設(shè)置所造成的外部影響被視作有效率的。也就是說(shuō)，盡管受污染者深受煙霧、有毒氣體或者河流中化學(xué)排放物的危害，但是與改變導(dǎo)致不良外部影響的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)所需成本相比，他們所受的危害則不值一提。如果對(duì)于要求水或空氣質(zhì)量的人來(lái)說(shuō)，無(wú)污染的水或空氣都不能得到充足的意愿去支付它，水和空氣質(zhì)量維持污染現(xiàn)狀則被認(rèn)為對(duì)整個(gè)市場(chǎng)是有效率的。

二、環(huán)境規(guī)制中的政府失靈

當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制在環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)不能正常運(yùn)作時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)站出來(lái)進(jìn)行干預(yù)以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。處于理想狀態(tài)的政府可解決環(huán)境中的外部性問(wèn)題，例如，政府可以向污染者征收環(huán)境稅，即根據(jù)污染所造成的危害程度進(jìn)行征稅，用稅收來(lái)糾正污染者的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)他人造成的成本外溢，即使其私人成本與社會(huì)成本相等。環(huán)境稅起源于英國(guó)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的“庇古稅”方案，通過(guò)矯正外部性資源配置能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

在我國(guó)的實(shí)踐中，人們可以清楚地看到各級(jí)政府為了改變環(huán)境污染現(xiàn)狀而做出的努力。然而，政府的作為并不能完全彌補(bǔ)市場(chǎng)的失效以維護(hù)公共利益，甚至還會(huì)損害公共利益。由于現(xiàn)實(shí)中的政府并不能達(dá)到理想狀態(tài)，并不能做到在處理公共物品外部性問(wèn)題上完全公平、公正、公開(kāi)，從而造成政府失靈。這是因?yàn)檎鳛橐粋€(gè)“人治”機(jī)構(gòu)，對(duì)環(huán)境這一復(fù)雜系統(tǒng)問(wèn)題不能給予全面了解。在這種環(huán)境知識(shí)不健全基礎(chǔ)上制定的環(huán)境規(guī)制政策并不具備科學(xué)性，對(duì)于規(guī)制收益是否能夠大于成本的問(wèn)題也沒(méi)有科學(xué)、系統(tǒng)并全面的預(yù)測(cè)方法以及衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，政府對(duì)于環(huán)境問(wèn)題常常不作為。

同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)人員作為特殊的經(jīng)濟(jì)人，同樣具有“利己”的特點(diǎn)。在市場(chǎng)機(jī)制依然有效運(yùn)行時(shí)，“利己”必先是“利他”的，但在市場(chǎng)失靈，政府介入的情況下，其“利己”行為經(jīng)常演變成為有損公共利益的行為。在中國(guó)表現(xiàn)尤為突出，主要有：第一，地方政府的政績(jī)衡量最直觀的是以該地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的這一考評(píng)制度就造成現(xiàn)有的環(huán)境規(guī)制政策不能落實(shí)而成為一紙空文。為了達(dá)成既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，一些政府官員堅(jiān)持環(huán)境污染說(shuō)客的立場(chǎng)，這毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)被一些污染廠商和企業(yè)主群體所追隨。這些政府官員只看到政績(jī)考評(píng)的私人眼前利益，放棄公共的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不考慮發(fā)展的可持續(xù)性。他們不惜以犧牲環(huán)境為代價(jià)，對(duì)當(dāng)?shù)啬軒?dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)但對(duì)環(huán)境污染嚴(yán)重的企業(yè)不予管制。第二，在中國(guó)，很多地方

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)當(dāng)作為調(diào)控各種行為的中堅(jiān)力量。但是，由于在環(huán)保領(lǐng)域中存在嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈，政府干預(yù)就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮調(diào)控作用。發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)啟示我們，制定并貫徹標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境規(guī)制政策能夠?qū)h(huán)境保護(hù)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這是政府克服失靈，有效干預(yù)環(huán)境保護(hù)的最佳途徑。為規(guī)避和彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境規(guī)制政策所尋求的規(guī)范必然性受到兩個(gè)問(wèn)題的沖擊。

第一，復(fù)雜性。人們需要通過(guò)可預(yù)見(jiàn)性及易處理性來(lái)發(fā)展有目的的帕累托政策，該政策能夠解釋人們行為決策中的最優(yōu)選擇。但是復(fù)雜性否認(rèn)了可預(yù)見(jiàn)性與易處理性存在的必要性。最優(yōu)化模型并沒(méi)有為人類(lèi)行為（個(gè)人行為和集體行為）提供不可或缺或令人信服的支撐。這是由于，事實(shí)上每一政策規(guī)定一定來(lái)自于政策預(yù)測(cè)。政策規(guī)定都是由說(shuō)明算法（explanatory algorithms）推導(dǎo)出的，且認(rèn)可說(shuō)明某結(jié)果如何得出的詳細(xì)原因。也就是說(shuō)，政策規(guī)定同機(jī)構(gòu)設(shè)置變動(dòng)有關(guān)，而機(jī)構(gòu)設(shè)置變動(dòng)為當(dāng)前個(gè)體或群體的選擇范圍做出了規(guī)定。政策規(guī)定實(shí)施后，即機(jī)構(gòu)設(shè)置變動(dòng)發(fā)生后，會(huì)確定性地帶來(lái)各種結(jié)果。

同時(shí)，由于存在復(fù)雜性，判斷當(dāng)前此經(jīng)濟(jì)體是否處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)，就不是那么必要了。若還未處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)，則帕累托原理支持下的規(guī)范——改進(jìn)政策，只是基于學(xué)者的理論設(shè)計(jì)所做的臨時(shí)變更或權(quán)宜之計(jì)。復(fù)雜性并不能阻止現(xiàn)在的人們抓住改善未來(lái)的機(jī)會(huì)，只是迫使我們?cè)趯?shí)施規(guī)范必然性時(shí)更加謹(jǐn)慎，因?yàn)檫@會(huì)成為政策路徑依賴(lài)的基礎(chǔ)。因而，對(duì)于制定環(huán)境政策目的的考慮，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)做到著眼于環(huán)境問(wèn)題現(xiàn)狀，同時(shí)考慮環(huán)境問(wèn)題的未來(lái)發(fā)展?fàn)顩r，即兼顧當(dāng)期以及未來(lái)，平衡眼前與未來(lái)之間的收益。

第二，模糊性和矛盾性。政策制定者對(duì)某一污染物污染程度的認(rèn)定需面對(duì)雙重挑戰(zhàn)：第一，M是否為污染物；第二，污染物M污染程度的界定。環(huán)境政策實(shí)施的前提為污染物具有直觀的定義，然后才能具體劃分污染物的污染程度（包括排放物的具體構(gòu)成和濃度）。由此可見(jiàn)，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的理論“拉鋸戰(zhàn)”其實(shí)是不必要的浪費(fèi)行為。只有進(jìn)行細(xì)致研究以確定某污染物排放或濃度的有效程度后，理論爭(zhēng)辯才具有實(shí)際意義。問(wèn)題集中于我們假設(shè)環(huán)境問(wèn)題是否需要有明確的判定標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)中，即使獲取龐大的污染數(shù)據(jù)，也難以修正模糊性問(wèn)題，因此要準(zhǔn)確界定污染是非常困難的。問(wèn)題的癥結(jié)往往不在于數(shù)據(jù)，而可能在于語(yǔ)言表述。污染不具有必要的準(zhǔn)確度以作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。雖然理論上對(duì)準(zhǔn)確性的追求頗高，但是在政策制定進(jìn)程過(guò)中，過(guò)于追求準(zhǔn)確性是不合理、不現(xiàn)實(shí)的。因此，建立在模糊性基礎(chǔ)之上的環(huán)境政策，往往缺乏連貫性?？傊袊?guó)環(huán)境規(guī)制政策的制定者應(yīng)當(dāng)充分考慮面對(duì)的模糊性問(wèn)題。對(duì)于環(huán)境污染的界定，環(huán)境工作者應(yīng)當(dāng)給予相對(duì)明確的界定，但在制定與執(zhí)行政策的過(guò)程中不能過(guò)于苛求準(zhǔn)確性。

為單一的政府官員政績(jī)?cè)u(píng)估系統(tǒng)，除經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)之外，也應(yīng)將環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)列為政績(jī)?cè)u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之一，從根本上改變政府官員對(duì)待環(huán)境問(wèn)題的態(tài)度，從此能夠積極解決環(huán)境問(wèn)題而不是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展去犧牲環(huán)境。另外，健全法制建設(shè)，通過(guò)立法對(duì)政府的行為進(jìn)行有效監(jiān)督，遏制政府官員出于一己私利的尋租行為，使政府能夠行之有效的解決環(huán)境問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bator, Francis M.The simple analytics of welfare maximization.American Economic Review, 1957, 47(3): 22-59.[2] Bator, Francis M.The anatomy of market failure.Quarterly Journal of Economics, 1958, 72: 351-379.[3]Bromley, Daniel W.Sufficient Reason: Volitional Pragmatism and the Meaning of Economic Institutions.Princeton University Press, Princeton, 2006.[4] Coase, Ronald.The problem of social cost.Journal of Law and Economics, 1960, 3: 1-44.[5] Cropper, Maureen L.Has economic research answered the needs of environmental policy? Journal of Environmental Economics and Management, 2000, 39(3): 328-350.[6] Demsetz, Harold.Toward a theory of property rights.American Economic Review, 1967, 57(5): 347-359.[7] 張琳.環(huán)境污染問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于市場(chǎng)失靈與政府失靈的考察[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào), 2008(5):24-27.[8] 陳英姿.市場(chǎng)失靈的調(diào)控對(duì)環(huán)境資源有效配置的影響[J].環(huán)境科學(xué)動(dòng)態(tài), 2004(1): 47-49.[9] 許慶明.試析環(huán)境問(wèn)題上的政府失靈[J].管理世界, 2001(5): 195-197.[10] 高明.法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的環(huán)境規(guī)制問(wèn)題研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2011(12): 46-50.