第一篇：市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府

尊敬的黨組織：

黨的十八屆三中全會(huì)提出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)在資源配置中作用的定位，從“基礎(chǔ)性”到“決定性”，兩字之別，重若千鈞，對(duì)我們準(zhǔn)確把握全面深化改革的總方向和路線圖，正確處理市場(chǎng)與政府的關(guān)系，激發(fā)市場(chǎng)活力、提高資源配置效力，都具有重大意義。

市場(chǎng)決定資源配置，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。理論和實(shí)踐都證明，市場(chǎng)配置資源是最有效率的形式。自治區(qū)十屆四次全會(huì)作出了《關(guān)于貫徹落實(shí)〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的意見(jiàn)》，提出了我區(qū)深化經(jīng)濟(jì)體制改革的具體內(nèi)容。正確處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。破除思想觀念障礙和利益固化藩籬，通過(guò)深化改革明確劃定政府和市場(chǎng)的邊界，真正做到市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府，既不錯(cuò)位、越位，也不失位，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

正確處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，各級(jí)政府要有自我革新的勇氣和胸懷。務(wù)實(shí)簡(jiǎn)政放權(quán)，迅速清理、取消和下放行政審批項(xiàng)目，把“錯(cuò)裝在政府身上的手”換成“市場(chǎng)的手”，市場(chǎng)可以辦的，必須交由市場(chǎng)去辦，推動(dòng)資源配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化，充分激發(fā)市場(chǎng)活力和創(chuàng)造力。

充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，并不是說(shuō)政府就放手不管了。既要發(fā)揮好市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的作用，也要發(fā)揮好政府“看得見(jiàn)的手”的作用，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，依法優(yōu)化公共管理服務(wù)與監(jiān)督，保障市場(chǎng)有序公平競(jìng)爭(zhēng)。把發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，與發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用結(jié)合起來(lái)，形成加快“兩個(gè)建成”的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。

保持一定的發(fā)展速度，實(shí)現(xiàn)我區(qū)“兩個(gè)建成”目標(biāo)，我們必須要充分尊重市場(chǎng)在資源配置中的主體地位和決定性作用，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的作用，讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉在八桂大地充分涌流。同時(shí)，政府要在健全法治、創(chuàng)造環(huán)境、宏觀調(diào)控、公共服務(wù)等方面下功夫，從而更好地吸引投資，吸引項(xiàng)目落地廣西，加快形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，增強(qiáng)我區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展新的支撐力量。

匯報(bào)人：xiexiebang

第二篇：江平：讓政府的歸政府,讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng),讓社會(huì)的歸社會(huì)

讓政府的歸政府，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓社會(huì)的歸社會(huì)

政治權(quán)威是否有利于推動(dòng)下一輪改革？中國(guó)經(jīng)濟(jì)紅利怎樣持續(xù)？社會(huì)自治與政府管制又如何協(xié)調(diào)？12月8日下午，蕭功秦、華生、江平齊聚鳳凰大學(xué)問(wèn)沙龍，與200多位現(xiàn)場(chǎng)觀眾一起探討中國(guó)改革的新方向。

著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平以《處理好國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)之間的關(guān)系》為主題發(fā)表演講。江平說(shuō)市場(chǎng)是以私權(quán)利為核心，政府是以公權(quán)力為核心，而社會(huì)是以自治為核心，自治性既有power的一面，也有right的一面，三者應(yīng)該管哪些，必須要明確。

如何處理好國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系？江平認(rèn)為在重大改革問(wèn)題上，必須要法律為先，然后才能改革，同時(shí)，政府不能熱衷于資源配置、市場(chǎng)準(zhǔn)入的問(wèn)題，要明確規(guī)定政府的權(quán)力，一方面在于宏觀調(diào)控，一方面在于市場(chǎng)秩序管理，而且要保障市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)，不平等競(jìng)爭(zhēng)就根本無(wú)市場(chǎng)可言。

如何解決國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是演講重點(diǎn)，江平指出很多社會(huì)組織名為民間組織，實(shí)際上都是政府做后臺(tái)，這樣的社會(huì)組織很難起到相應(yīng)作用，也不能代表公共利益，甚至政府還可以打著公共利益的幌子征收土地等。江平認(rèn)為各級(jí)人大、聽(tīng)證會(huì)和民意調(diào)查機(jī)構(gòu)可以代表社會(huì)公共利益發(fā)表意見(jiàn)。

江平最后說(shuō)，樹(shù)立市場(chǎng)權(quán)威不是靠政府的章，“中國(guó)老百姓還仍然有一個(gè)迷信的思想，迷信政府，認(rèn)為政府的權(quán)威性最高，其他的都不信任，這一點(diǎn)不僅要從政府來(lái)改變，從老百姓也要來(lái)改變”。

編輯：周東旭 以下為演講實(shí)錄：

國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)各管哪些必須要明確

江平：我今天講的是法治問(wèn)題。法治可能有兩種概念，一個(gè)概念是指政治國(guó)家的法治，或者叫狹義的法治。十八屆三中全會(huì)《決定》專(zhuān)門(mén)用一章談法治建設(shè)，其中講的只是政治國(guó)家的法治。還有更廣義概念的法治，就是市場(chǎng)社會(huì)或者說(shuō)市民社會(huì)、公民社會(huì)的法治，這就涉及到市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系。廣義的法治在三中全會(huì)決議中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)作為一章來(lái)講，但有關(guān)市場(chǎng)和社會(huì)的內(nèi)容都涉及到了廣義的法治。所以，這次我講的題目其實(shí)是兩個(gè)關(guān)系，一個(gè)是政府和市場(chǎng)的關(guān)系，一個(gè)是政府和社會(huì)的關(guān)系。

這兩個(gè)關(guān)系是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家內(nèi)部社會(huì)關(guān)系中矛盾積累比較多的，也就是說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)的社會(huì)構(gòu)成中，我們就是一個(gè)政府為主體的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，政府和市場(chǎng)（的關(guān)系）不正常，政府和社會(huì)的關(guān)系也不正常。那么，如何調(diào)節(jié)好這種關(guān)系，是三中全會(huì)改革中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

講到法治問(wèn)題，實(shí)質(zhì)說(shuō)來(lái)涉及到權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系，一個(gè)是公權(quán)力（power），另一個(gè)是私權(quán)利（right），這兩個(gè)問(wèn)題也涉及到法治的一個(gè)核心問(wèn)題，講法治，離不開(kāi)兩個(gè)關(guān)系，兩種權(quán)。從這個(gè)意義上來(lái)看，西方諺語(yǔ)說(shuō)屬于上帝管的交給上帝，屬于愷撒管的交給凱撒，這句話是法治社會(huì)中的一個(gè)根本理念。所謂上帝管的交給上帝，凱撒管的交給凱撒，說(shuō)明權(quán)力分工是非常明確的，任何一個(gè)都不能夠超越權(quán)限，屬于上帝管的，即使人間再有能力的人比如凱撒也管不了，屬于人間凱撒來(lái)管的上帝也管不了。

我們要區(qū)別社會(huì)管的是哪些，市場(chǎng)管的是哪些，國(guó)家管的是哪些，必須要明確?？梢哉f(shuō)市場(chǎng)管的主要是私權(quán)利，以私權(quán)利為核心；政府是公權(quán)力，是公權(quán)力的核心，公權(quán)力當(dāng)然是政府行使；社會(huì)管的是什么？社會(huì)是自治團(tuán)體，自治性就確定了它既有power的一面，也有right的一面，尤其是在社會(huì)關(guān)系中，確定哪些屬于社會(huì)擁有的權(quán)力，哪些屬于社會(huì)中應(yīng)該有的權(quán)利，把二者的界限明確劃分，這就是自治的特點(diǎn)。國(guó)家管的是公權(quán)力，市場(chǎng)管的是私權(quán)利，而社會(huì)應(yīng)該管的是自治并盡到自治的責(zé)任。

政府和市場(chǎng)：法律權(quán)威與改革的兩難關(guān)系

三中全會(huì)提到經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。這就是所謂的政府和市場(chǎng)關(guān)系?，F(xiàn)在解讀已經(jīng)很多，過(guò)去提到市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，今天改成決定性作用?；A(chǔ)性作用和決定性作用有本質(zhì)上的差別，既然說(shuō)是決定性作用，也就是說(shuō)在市場(chǎng)與權(quán)力的決定方面，市場(chǎng)起主要作用，發(fā)揮最根本作用。如果說(shuō)兩只手，一是無(wú)形的手，一是有形的手，無(wú)形的手是市場(chǎng)的手，當(dāng)然應(yīng)該是最重要的，只有當(dāng)市場(chǎng)這只手不能起作用的時(shí)候，國(guó)家這個(gè)有形的手才能進(jìn)行干預(yù)。

但是長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家這只手無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在，市場(chǎng)始終感覺(jué)到有很強(qiáng)的政府影子在起作用，這就是吳敬璉教授常說(shuō)的，我們的市場(chǎng)還是一半管制，一半市場(chǎng)在發(fā)揮作用。半市場(chǎng)半管制的現(xiàn)象造成政府和市場(chǎng)關(guān)系失調(diào)，或者政府和市場(chǎng)的關(guān)系扭曲。

怎么能夠做好政府和市場(chǎng)的關(guān)系？我不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只能夠從法律法治方面談一點(diǎn)意見(jiàn)。我認(rèn)為處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系需要解決三個(gè)問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題就是解決好市場(chǎng)的改革和法律的關(guān)系。剛才蕭功秦和華生兩位教授都講到，改革開(kāi)放是從35年前開(kāi)始的，35年來(lái)就一直存在這個(gè)問(wèn)題，到今天仍然沒(méi)有徹底解決好改革和法律之間的關(guān)系。在學(xué)法律的人來(lái)看，改革是比較活躍的，或者說(shuō)改革無(wú)時(shí)不在，而法律相對(duì)說(shuō)來(lái)是穩(wěn)定的，怎么處理好法律的穩(wěn)定和改革不斷變動(dòng)之間的關(guān)系？處理好是很難的，因?yàn)榧热环梢呀?jīng)在那有規(guī)定，就得按照法律來(lái)辦，要突破法律來(lái)改革，只有先改法律，然后才能改革。如果改革必須以改革法律作為前提的話，那太麻煩了，也就不可能實(shí)現(xiàn)改革。這是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。

改革總的說(shuō)來(lái)是在前進(jìn)，而法律相對(duì)滯后。如果一個(gè)人緊緊抱住法律不變，很容易形成法律教條主義或者原教旨主義式的東西，法律就是條文，條文如果不變，那不就變成只有法律是至高無(wú)上的，其他一切都可以置之腦后？也不行。怎么處理好二者之間的關(guān)系，確實(shí)值得思考。

在改革初期，我們用了一個(gè)辦法就是授權(quán)，授權(quán)給國(guó)務(wù)院，在改革中所涉及到的一些問(wèn)題，可以由國(guó)務(wù)院的法規(guī)或者部門(mén)規(guī)章來(lái)調(diào)整，這看起來(lái)似乎解決了一些問(wèn)題，甚至在一些經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放區(qū)，也用了一些變通的辦法，可以自己制定一些和中央不同的法規(guī)和政策來(lái)緩解矛盾。但是改革到了今天，再用這個(gè)辦法不行了，不能夠再授權(quán)國(guó)務(wù)院來(lái)制定一些法規(guī)代替法律，比如財(cái)稅制度，到現(xiàn)在還沒(méi)有統(tǒng)一的稅法，比如征收房產(chǎn)稅有法律依據(jù)嗎？哪個(gè)法律規(guī)定可以征收房產(chǎn)稅，如果要征遺產(chǎn)稅，哪個(gè)法律規(guī)定可以？如果連稅種都可以由國(guó)務(wù)院自己來(lái)規(guī)定，等于破壞了法治。長(zhǎng)期用這樣的辦法是不太可行的，所以應(yīng)該找出一種突破的辦法。

現(xiàn)在至少在全國(guó)人大常委會(huì)上講出這么一句話，重大的改革必須依法有據(jù)，如果我們能做到這一點(diǎn)，那真是不錯(cuò)了。在重大的改革方面，不能夠隨便突破，也就是說(shuō)在重大的改革問(wèn)題上，必須先改法律，然后再來(lái)實(shí)踐；而不能倒過(guò)來(lái)，先改革，然后再改法律，這是對(duì)法律權(quán)威性的尊重。

如果講法治，講依法治國(guó)，連法律都不尊重，隨便可以違反法律，那還行嗎？不行。我記得1986年通過(guò)《民法通則》，過(guò)了兩年國(guó)務(wù)院頒布了一條東西，土地可以買(mǎi)賣(mài)，也就是土地的使用權(quán)可以買(mǎi)賣(mài)、出租、抵押，原來(lái)憲法中的土地不得買(mǎi)賣(mài)，不得抵押，不得出租的規(guī)定不就是作廢了，怎么辦？第一步修改憲法，憲法不修改怎么行？憲法把這一條改了，緊接著把《土地管理法》中的這個(gè)條文也改了。當(dāng)時(shí)我還在七屆人大法律委員會(huì)，我就提出來(lái)，說(shuō)《民法通則》也要改，其中也有這么一句話，有的領(lǐng)導(dǎo)就說(shuō)，既然憲法都改了，《土地管理法》也改了，民法還改什么？到現(xiàn)在《民法通則》中仍然有這句話，土地不得買(mǎi)賣(mài)、出租、抵押，這實(shí)際上就是對(duì)法律的踐踏，告訴人們這法律沒(méi)有什么好遵守的，因?yàn)樾薷牧酥笏膊蛔儯藗冃哪恐蟹傻臋?quán)威就破產(chǎn)了。這很重要，在重大問(wèn)題上，必須要法律為先，然后才能改革。

政府和市場(chǎng)關(guān)系第二個(gè)重要的問(wèn)題，就涉及到政府到底管哪些，市場(chǎng)到底管哪些。如果這些不弄清楚，仍然會(huì)是政府的手伸得過(guò)長(zhǎng)。這次三中全會(huì)破天荒第一次對(duì)政府宏觀調(diào)控范圍講得很細(xì)，哪些屬于宏觀調(diào)控，應(yīng)該由政府來(lái)管。也就是說(shuō)屬于微觀的，當(dāng)然不應(yīng)該由政府來(lái)管，微觀問(wèn)題應(yīng)由市場(chǎng)自己解決。

第二，涉及到市場(chǎng)秩序、公平競(jìng)爭(zhēng)、公平交易方面的問(wèn)題，政府也要管。我過(guò)去在這個(gè)問(wèn)題上也寫(xiě)過(guò)文章，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包含兩個(gè)方面，一是市場(chǎng)自由的法治，一個(gè)是市場(chǎng)秩序的法治，市場(chǎng)自由當(dāng)然是歸市場(chǎng)自己管，而市場(chǎng)秩序只能是政府管。因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)的秩序也好，市場(chǎng)的秩序也好，政府有權(quán)限，有能夠制裁的強(qiáng)力措施，公權(quán)力在手，你要是破壞了市場(chǎng)秩序，就用公權(quán)力進(jìn)行制裁，這是個(gè)人辦不到的。

可是，涉及到資產(chǎn)配置的問(wèn)題，政府手中擁有很大的權(quán)力，地方的各級(jí)政府仍然更多熱衷于資源配置、市場(chǎng)準(zhǔn)入的問(wèn)題，而對(duì)于市場(chǎng)秩序卻不太關(guān)心，為什么這樣？這就是利益的所在。因?yàn)橘Y源配制也好，市場(chǎng)準(zhǔn)入也好，政府有批準(zhǔn)權(quán)，有準(zhǔn)入權(quán)，有行政許可，在這些方面有很大的利害關(guān)系，如果政府拿到這一權(quán)力，各級(jí)財(cái)政收入就大大提高，所以一定要把利益渠道切斷，也就是要明確規(guī)定政府的權(quán)力，一方面在于宏觀調(diào)控，一方面在于市場(chǎng)秩序管理，這樣才能減少政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象出現(xiàn)。

第三個(gè)問(wèn)題也涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的基礎(chǔ)性作用，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須平等，如果市場(chǎng)是在不平等競(jìng)爭(zhēng)情況下進(jìn)行，就根本沒(méi)有市場(chǎng)可言，也就不是一個(gè)真正能夠稱(chēng)得上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的東西。這次三中全會(huì)提到三個(gè)關(guān)系：

一是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系始終沒(méi)有建立在平等基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院通過(guò)了一次關(guān)于民營(yíng)企業(yè)的規(guī)定，沒(méi)有得到認(rèn)真執(zhí)行，后來(lái)又搞了一次，仍然不行，也就是說(shuō)在各級(jí)政府的管理人員心目中，國(guó)營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)根本就不是站在平等地位，仍然認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的親兒子，而民營(yíng)企業(yè)是異己的，這個(gè)東西不改變，二者就沒(méi)有真正平等可言。我參加過(guò)一次天則所的研討會(huì)，他們就認(rèn)為如果把國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)放在平等條件下競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)不是盈利很多，而是虧損了很多，為什么？民營(yíng)企業(yè)的土地是有償取得的，而所有的國(guó)有企業(yè)都是無(wú)償劃撥的，單是這一點(diǎn)，就可以看出來(lái)他們的利益是不一樣的。

二是國(guó)有土地和農(nóng)村集體土地的關(guān)系，也不是站在平等起跑線上的。想想看，國(guó)有土地可以出讓?zhuān)杖胗筛骷?jí)政府財(cái)政拿去，而集體土地不能夠流通，除非是作為特定用途，作為集體企業(yè)、工業(yè)用地等，其他的不能夠自由流通。這次提出可以自由流通，但仍然有很多問(wèn)題不夠明確，集體土地是集體的，如果流通了，應(yīng)該算誰(shuí)的？當(dāng)然你可以說(shuō)，所有權(quán)不能流通，只不過(guò)是經(jīng)營(yíng)權(quán)流通，但是如果把集體土地抵押了怎么辦？抵押了還不了錢(qián)，所有權(quán)變不變？還是有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步探討，總之這是妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的又一個(gè)重大問(wèn)題。

三是內(nèi)資和外資的關(guān)系。在座的人可能都知道，從1978年制定了《中外合資企業(yè)法》開(kāi)始，確定給外商企業(yè)很多優(yōu)惠，而很多內(nèi)資企業(yè)根本達(dá)不到給予外資企業(yè)的這些優(yōu)惠，在這種情況下，怎么能夠平等競(jìng)爭(zhēng)？現(xiàn)在對(duì)于外資企業(yè)稍微做了某些限制，外資企業(yè)哇哇大叫了，說(shuō)對(duì)他不平等了。我們的《公司法》里也明確講，外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法，但是適用具體哪些條文也沒(méi)有說(shuō)，實(shí)踐中也存在困惑。同樣都是公司，內(nèi)資企業(yè)要完全按照《公司法》來(lái)辦，外資企業(yè)就參照公司企業(yè)，《公司法》到底怎樣決定也是個(gè)問(wèn)題。

所以，在解決政府和市場(chǎng)的關(guān)系中，還有很多事情要做，要解決好二者的關(guān)系，還需要進(jìn)一步地法律完善，只有法律進(jìn)一步完善，才能夠使政府和市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)正確的軌道。

國(guó)家和社會(huì)：讓社會(huì)回歸自治

我今天講的第二個(gè)關(guān)鍵關(guān)系是政府和社會(huì)的關(guān)系。在三中全會(huì)《決定》的第十三項(xiàng)中，有一句話叫創(chuàng)新社會(huì)治理機(jī)制，其中提到要正確處理政府和社會(huì)的關(guān)系，加快實(shí)施政社分開(kāi)，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)，依法自治，發(fā)揮作用。

不要看就這么短短的一些字，其中表現(xiàn)了很多新的思想，其中之一就是實(shí)行政社分開(kāi)，政府和社會(huì)要分開(kāi)，所謂分開(kāi)就是各司其職，哪些應(yīng)該是政府管的就由政府來(lái)管，哪些屬于社會(huì)管的就由社會(huì)來(lái)管，這是一個(gè)重要的思想。

另外，推進(jìn)社會(huì)組織明確職責(zé)，職責(zé)就是有權(quán)力，也有權(quán)利，這二者要結(jié)合好，明確哪些屬于社會(huì)組織的權(quán)利。從這一點(diǎn)應(yīng)該看到，社會(huì)以自治為核心，我們研究的還很差，往往知道社會(huì)自治的含義，但是怎么實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治，研究很少。過(guò)去有很多的社會(huì)組織都是名為民間組織，實(shí)際上都是政府做后臺(tái)，有的是政府撥款，有的雖然不是政府撥款，但是負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)人都是政府指定的，這樣的一種民間組織或者社會(huì)組織，怎么能夠起到社會(huì)組織應(yīng)該起的作用？這是一個(gè)很值得思考的問(wèn)題。

我給大家舉一個(gè)例子，《物權(quán)法》在制定的時(shí)候，曾經(jīng)討論過(guò)一個(gè)問(wèn)題，集體土地由于國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益需要，可以征收，這一點(diǎn)大家都沒(méi)有意見(jiàn)，但是關(guān)鍵怎么寫(xiě)，到底是用公共利益還是用國(guó)家利益，這是有爭(zhēng)論的。大部分人主張應(yīng)該寫(xiě)社會(huì)利益、公共利益，如果要寫(xiě)因國(guó)家利益需要可以征收，那就麻煩了，國(guó)家利益就會(huì)產(chǎn)生歧義。我今天上午參加的一個(gè)活動(dòng)還談到黨的利益，問(wèn)題就來(lái)了，到底怎么看黨的利益、國(guó)家利益和社會(huì)利益？不能夠籠統(tǒng)用一句“三個(gè)不矛盾”來(lái)概括，“黨的利益就是國(guó)家利益，國(guó)家利益就是社會(huì)利益”，這是有些人特別愛(ài)用的一句話，如果這樣的話，那還有什么好說(shuō)的？不能夠簡(jiǎn)單這么看。

黨的利益也好，國(guó)家利益也好，都可能出現(xiàn)問(wèn)題，或者說(shuō)在黨的利益或者國(guó)家利益的名義下，我們也做過(guò)一些壞事，文化大革命也好，過(guò)去的一些（其他事情），哪個(gè)不是以國(guó)家的名義進(jìn)行的？所以，以國(guó)家的名義推行一些東西，包括征收老百姓的房子、征收集體土地，都可能存在問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)家也會(huì)犯錯(cuò)誤，黨也可能出錯(cuò)，在歷史上也出了不少錯(cuò)誤，所以用黨的利益是不合適的。

為什么用社會(huì)利益沒(méi)有問(wèn)題呢？因?yàn)樯鐣?huì)利益是公正的，既然社會(huì)需要，社會(huì)的利益需要，當(dāng)然可以征用，從這一意見(jiàn)來(lái)說(shuō)，用社會(huì)利益代替國(guó)家利益，是《物權(quán)法》中一個(gè)很重要的改進(jìn)。

誰(shuí)來(lái)確定社會(huì)公共利益？

當(dāng)然馬上也就會(huì)有問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)代表社會(huì)利益？怎么來(lái)看待社會(huì)利益？由于政府和社會(huì)在實(shí)踐中沒(méi)有明確的分工，沒(méi)有明確劃分各自所管的范圍，實(shí)際上凡是所說(shuō)的社會(huì)公共利益，都是由政府來(lái)做決定的，政府說(shuō)是社會(huì)公共利益就是社會(huì)公共利益，而且長(zhǎng)期以來(lái)，我們所做的征用，幾乎沒(méi)有商業(yè)目的的征用，都是以社會(huì)公共利益名義。在這種情況下，社會(huì)的公共利益就被濫用了。

到底怎么來(lái)確定社會(huì)公共利益，由誰(shuí)來(lái)代表社會(huì)公共利益發(fā)表意見(jiàn)？其中至少可以分出三個(gè)層次：

第一就是各級(jí)人大，《監(jiān)督法》（編者注：全稱(chēng)《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》）的規(guī)定就體現(xiàn)出人大代表代表選民的意志來(lái)體現(xiàn)出社會(huì)公益的性質(zhì)。當(dāng)時(shí)在七屆人大的時(shí)候，三峽工程拿到全國(guó)人民代表大會(huì)上表決，這是一個(gè)很重大的措施，為什么？因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)三峽工程有不同的看法，有不同的意見(jiàn)，三峽工程牽涉到多少人要搬遷，多少土地可能被征收，這樣的一個(gè)重大工程，如果沒(méi)有民意作為支持，可能嗎？當(dāng)時(shí)表決有七百多位代表反對(duì)或棄權(quán)，也一定程度表明民意對(duì)它有不同的保留看法。后來(lái)《監(jiān)督法》修改，有的人也提出這個(gè)問(wèn)題，既然三峽工程可以到全國(guó)來(lái)表決，那么地方人大有沒(méi)有權(quán)力決定哪些事項(xiàng)需要經(jīng)過(guò)全民表決，或者是各級(jí)人大的代表表決，實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題也是一個(gè)空白。

大家可能還記得當(dāng)時(shí)重慶九龍坡的“釘子戶(hù)”事件，有一個(gè)居民沒(méi)有搬遷，在一個(gè)很高的坡上只剩那么一個(gè)房子，他所有的水和食物都要靠下面往上吊。后來(lái)在這個(gè)問(wèn)題上，我對(duì)重慶市政府的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，既然這是整個(gè)小區(qū)的拆遷，而小區(qū)又是危房，危房改造拆遷，為什么不能夠以人大決議的辦法來(lái)通過(guò)？要是通過(guò)人大決議，就可以減少一些阻力，至少他是經(jīng)過(guò)了民意機(jī)構(gòu)。在這個(gè)問(wèn)題上，現(xiàn)在還仍然存在不少缺點(diǎn)，最大的缺點(diǎn)就是，各級(jí)人大代表有很多不是真正由老百姓選出來(lái)的，也沒(méi)有選民聯(lián)系的機(jī)構(gòu)和渠道，我們的代表很大程度上是官指定的，而不是老百姓指定的，不是老百姓的民意真正選出來(lái)的，在這一點(diǎn)上，缺點(diǎn)還很大。

第二，現(xiàn)在很多問(wèn)題上都會(huì)有一個(gè)民意聽(tīng)證會(huì)，類(lèi)似這樣的機(jī)構(gòu)或組織，比如涉及到物價(jià)的調(diào)整等，聽(tīng)證會(huì)要有各方面的代表參加，這就是一個(gè)聽(tīng)取民意的機(jī)構(gòu)。但是從實(shí)際情況看，這點(diǎn)做的也不好，實(shí)際上很多方面還沒(méi)有任何社會(huì)組織，社會(huì)權(quán)利肯定離不開(kāi)社會(huì)組織，如果連一個(gè)社會(huì)組織都沒(méi)有，誰(shuí)來(lái)代表？我們有工會(huì)、商會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等，但是沒(méi)有農(nóng)會(huì)，中國(guó)這么大的農(nóng)業(yè)國(guó)家沒(méi)有農(nóng)會(huì)，至多在基層組織有農(nóng)會(huì)，但是到了縣一級(jí)或者市一級(jí)，甚至到了省一級(jí)，都沒(méi)有農(nóng)會(huì)?，F(xiàn)在我們還缺少很多具有代表性的社會(huì)組織，這值得很好思考。社會(huì)組織如果不和政府脫鉤，也會(huì)存在很多問(wèn)題，現(xiàn)在的社會(huì)組織實(shí)際上與官方有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，某種意義上與其說(shuō)是代表民間的社會(huì)組織，還不如說(shuō)實(shí)際上是政府在那兒做決策。這個(gè)問(wèn)題不解決也不行。這次提了很好的一個(gè)意見(jiàn)，就是限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤，其中講的是真正脫鉤，而不是名義上脫鉤。如果我們真的能夠做到行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)與政府脫鉤，就會(huì)變成真正的社會(huì)民間組織，這也是一個(gè)很好的信息，至少在如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織作用方面，特別強(qiáng)調(diào)了真正脫鉤。

對(duì)于成立新的社會(huì)組織，大家都知道，過(guò)去新的社會(huì)組織的成立是很困難的，難上加難。當(dāng)然，現(xiàn)在已經(jīng)有些松開(kāi)的跡象，至少在公共慈善類(lèi)、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類(lèi)，還有其他的一些組織，都放寬了一些，批準(zhǔn)設(shè)立也方便得多。大家都知道，西方國(guó)家在保護(hù)環(huán)境問(wèn)題上，有一個(gè)很大的特點(diǎn)，沒(méi)有很大的政府組織管理，凡是涉及到環(huán)境、地質(zhì)等問(wèn)題，民間組織起了非常大的作用。日本的捕鯨隊(duì)受到全世界很多人的反對(duì)，禁止濫捕鯨魚(yú)，很多民間保護(hù)鯨魚(yú)的組織，就在日本捕鯨隊(duì)捕鯨時(shí)阻止他們。這種民間組織的力量和作用是不可忽視的，只有發(fā)展了民間組織，才能夠更好體現(xiàn)社會(huì)組織所應(yīng)起的作用。

第三，在我們國(guó)家可能更加欠缺的是征求民間意見(jiàn)，很重要的一個(gè)方面就是要有民意調(diào)查機(jī)構(gòu)。國(guó)外有許多民意機(jī)構(gòu)，而且這些民意機(jī)構(gòu)的調(diào)查范圍也很廣，調(diào)查的問(wèn)題也很深刻，有些也很尖銳，但是在中國(guó)很多都受到限制。我們對(duì)民間機(jī)構(gòu)調(diào)查的范圍限制得很?chē)?yán)，連人大表決的投票結(jié)果有時(shí)都不公布，要是讓民間調(diào)查機(jī)構(gòu)來(lái)做調(diào)查人們擁護(hù)哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)在群眾中威信比較高，絕對(duì)是觸犯紀(jì)律了，是不允許的。這樣的一些東西不放開(kāi)，怎么能夠談到真正的調(diào)查民意？在如何體現(xiàn)公共利益這方面，還有很多需要完善的地方。

同樣也很重要的就是要真正發(fā)揮民間組織在訴訟中的作用，也就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生爭(zhēng)論的時(shí)候，民間組織能夠代表弱勢(shì)一方來(lái)提起訴訟?！睹袷略V訟法》剛剛修改，規(guī)定在有些領(lǐng)域中民間組織可以作為群眾利益或者弱勢(shì)群體的代言人而提起訴訟，雖然開(kāi)始比較少一點(diǎn)，像環(huán)境保護(hù)方面，允許中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為訴訟主體出現(xiàn)，但這是一個(gè)很好的趨勢(shì)。如果今后在保護(hù)社會(huì)利益方面能夠越來(lái)越開(kāi)放社會(huì)組織的作用，能夠代替弱勢(shì)群體為他們的權(quán)利而辯護(hù)，那么社會(huì)組織的作用就會(huì)大大加強(qiáng)，社會(huì)組織在社會(huì)中的威信也會(huì)大大提高。

樹(shù)立市場(chǎng)權(quán)威不是靠政府的章

我所說(shuō)的一個(gè)很重要的問(wèn)題就是市場(chǎng)主體是明確的，市場(chǎng)主體就是企業(yè)，包括自然人等。政府的主體也是非常明確的，主體就是各級(jí)政府。唯獨(dú)對(duì)于社會(huì)，主體是不明確的，誰(shuí)是它的主體？是不是各種社會(huì)組織？各種社會(huì)組織又怎么劃分？各種社會(huì)組織擁有哪方面的權(quán)利或權(quán)力？這些都是很不夠明確的。

我們要健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治，除了要明確政府和市場(chǎng)的關(guān)系，更要明確政府和社會(huì)的職責(zé)，該屬于社會(huì)管的應(yīng)該由社會(huì)來(lái)管。在通過(guò)《行政許可法》的時(shí)候，做報(bào)告的國(guó)務(wù)院法制辦公室主任說(shuō)了一句話，我覺(jué)得體現(xiàn)了國(guó)家關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)在法治原則方面最重要的一個(gè)思想，他說(shuō)，“能夠由市場(chǎng)自己解決的盡量由市場(chǎng)自身解決，市場(chǎng)不能夠解決的由社會(huì)中介組織來(lái)解決，只有當(dāng)市場(chǎng)主體和社會(huì)中介組織不能夠解決的，才由政府來(lái)行使行政許可權(quán)”，這是一個(gè)非常好的思想。這樣的思想如果貫徹下去，我們的市場(chǎng)社會(huì)能夠很快完善。

但說(shuō)是這么說(shuō)，說(shuō)完之后，各級(jí)政府還是緊緊把握住行政許可的批準(zhǔn)權(quán)、許可權(quán)，造成在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍然要蓋這么多的章，只有經(jīng)過(guò)政府的章才能夠樹(shù)立市場(chǎng)的權(quán)威，那就太可怕了。中國(guó)老百姓還仍然有一個(gè)迷信的思想，迷信政府，認(rèn)為政府的權(quán)威性最高，其他的都不信任，這一點(diǎn)不僅要從政府來(lái)改變，從老百姓也要來(lái)改變。

第三篇：江平讓政府歸政府社會(huì)歸社會(huì)市場(chǎng)歸市場(chǎng)

江平讓政府的歸政府社會(huì)的歸社會(huì)市場(chǎng)的歸市場(chǎng) 2013 年 年 12 月 月 8 日 14:00-17:0019245 人參與 256 條評(píng)論分享到：

江平

江平，著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授。曾任中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)、全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任。參加《民法通則》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》的制訂，擔(dān)任《信托法》、《合同法》起草小組組長(zhǎng)，以及《物權(quán)法》和《民法典》草案專(zhuān)家小組的負(fù)責(zé)人之一。著有《羅馬法基礎(chǔ)》、《公司法教程》、《民法教程》，以及《沉浮與枯榮：八十自述》等。

江平：

讓政府的歸政府，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓社會(huì)的歸社會(huì)

政 治權(quán)威是否有利于推動(dòng)下一輪改革？中國(guó)經(jīng)濟(jì)紅利怎樣持續(xù)？社會(huì)自治與政府管制又如何協(xié)調(diào)？12 月 月 8 日下午，蕭功秦、華生、江平齊聚鳳凰大學(xué)問(wèn)沙龍，與 與 200 多位現(xiàn)場(chǎng)觀眾一起探討中國(guó)改革的新方向。

著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平以《處理好國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)之間的關(guān)系》為主題發(fā)表演講。江平說(shuō)市場(chǎng)是以私權(quán)利為核心，政府是以公權(quán)力為核有 心，而社會(huì)是以自治為核心，自治性既有 power 的一面，也有 right 的一面，三者應(yīng)該管哪些，必須要明確。

如何處理好國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系？江平認(rèn)為在重大改革問(wèn)題上，必須要法律為先，然后才能改 革，同時(shí)，政府不能熱衷于資源配置、市場(chǎng)準(zhǔn)入的問(wèn)題，要明確規(guī)定政府的權(quán)力，一方面在于宏觀調(diào)控，一方面在于市場(chǎng)秩序管理，而且要保障市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)，不平等競(jìng)爭(zhēng)就根本無(wú)市場(chǎng)可言。

如何解決國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是演講重點(diǎn)，江平指出很多社會(huì)組織名為民間組織，實(shí)際上都是政府做后臺(tái)，這樣的社會(huì)組織很難起到相應(yīng)作用，也不能代表公共利益，甚至政府還可以打著公共利益的幌子征收土地等。江平認(rèn)為各級(jí)人大、聽(tīng)證會(huì)和民意調(diào)查機(jī)構(gòu)可以代表社會(huì)公共利益發(fā)表意見(jiàn)。

江平最后說(shuō)，樹(shù)立市場(chǎng)權(quán)威不是靠政府的章，“中國(guó)老百姓還仍然有一個(gè)迷信的思想，迷信 政府，認(rèn)為政府的權(quán)威性最高，其他的都不信任，這一點(diǎn)不僅要從政府來(lái)改變，從老百姓也要來(lái)改變”。

編輯：周東旭

以下為演講實(shí)錄：

國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)各管哪些必須要明確

江平：我今天講的是法治問(wèn)題。

法治可能有兩種概念，一個(gè)概念是指政治國(guó)家的法治，或者叫狹義的法治。十八屆三中全會(huì)《決定》專(zhuān)門(mén)用一章談法治建設(shè)，其中講的只是政治國(guó)家的法治。還有更廣義概念的法治，就是市場(chǎng)社會(huì)或者說(shuō)

市民社會(huì)、公民社會(huì)的法治，這就涉及到市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系。

廣義的法治在三中全會(huì)決議中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)作為一章來(lái)講，但有關(guān)市場(chǎng)和社會(huì)的內(nèi)容都涉及到了廣義的法治。所以，這次我講的題目其實(shí) 是兩個(gè)關(guān)系，一個(gè)是政府和市場(chǎng)的關(guān)系，一個(gè)是政府和社會(huì)的關(guān)系。

這兩個(gè)關(guān)系是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家內(nèi)部社會(huì)關(guān)系中矛盾積累比較多的，也就是說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)的社會(huì)構(gòu)成中，我們就是一個(gè)政府為主體的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，政府和市場(chǎng)（的關(guān)系）不正常，政府和社會(huì)的關(guān)系也不正常。那么，如何調(diào)節(jié)好這種關(guān)系，是三中全會(huì)改革中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

（講到法治問(wèn)題，實(shí)質(zhì)說(shuō)來(lái)涉及到權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系，一個(gè)是公權(quán)力（power），另一個(gè)是私權(quán)利（right），這兩個(gè)問(wèn)題也涉及到法治的一個(gè)核心問(wèn)題，講法治，離不開(kāi)兩個(gè)關(guān)系，兩種權(quán)。從這個(gè)意義上來(lái)看，西方諺語(yǔ)說(shuō)屬于上帝管的交給上帝，屬于愷撒管的交給凱撒，這句話是法治社會(huì)中的一個(gè)根本理念。所謂上帝管的交給上帝，凱撒管的交給凱撒，說(shuō)明 權(quán)力分工是非常明確的，任何一個(gè)都不能夠超越權(quán)限，屬于上帝管的，即使人間再有能力的人比如凱撒也管不了，屬于人間凱撒來(lái)管的上帝也管不了。

我們要區(qū)別社會(huì)管的是哪些，市場(chǎng)管的是哪些，國(guó)家管的是哪些，必須要明確?？梢哉f(shuō)市場(chǎng)管的主要是私權(quán)利，以私權(quán)利為核心；政府是公權(quán)力，是公權(quán)力的核心，公權(quán)力當(dāng)然是政府行使；社會(huì)管的是什么？社會(huì)是自治團(tuán)體，自治性就確定了它既有 有 power 的一面，也有 right 的一面，尤其是在社會(huì)關(guān)系中，確定哪些屬于社會(huì)擁有的權(quán)力，哪些屬于社會(huì)中應(yīng)該有的權(quán)利，把二者的界限明確劃分，這就是自治的特點(diǎn)。國(guó)家管的是公權(quán)力，市場(chǎng)管的是私權(quán)利，而社會(huì)應(yīng)該管的是自治并盡到自治的責(zé)任。

政府和市場(chǎng)：法律權(quán)威與改革的兩難關(guān)系

三中全會(huì)提到經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。這就是所謂的政府和市場(chǎng)關(guān)系?，F(xiàn)在解讀已經(jīng)很多，過(guò)去提到市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，今天改成決定性作用。基礎(chǔ)性作用和決定性作 用有本質(zhì)上的差別，既然說(shuō)是決定性作用，也就是說(shuō)在市場(chǎng)與權(quán)力的決定方面，市場(chǎng)起主要作用，發(fā)揮最根本作用。如果說(shuō)兩只手，一是無(wú)形的手，一是有形的手，無(wú)形的手是市場(chǎng)的手，當(dāng)然應(yīng)該是最重要的，只有當(dāng)市場(chǎng)這只手不能起作用的時(shí)候，國(guó)家這個(gè)有形的手才能進(jìn)行干預(yù)。

但是長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家這只手無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在，市場(chǎng)始終感覺(jué)到有很強(qiáng)的政府影子在起作用，這就是吳敬璉教授常說(shuō)的，我們的市場(chǎng)還是一半管制，一半市場(chǎng)在發(fā)揮作用。半市場(chǎng)半管制的現(xiàn)象造成政府和市場(chǎng)關(guān)系失調(diào)，或者政府和市場(chǎng)的關(guān)系扭曲。

怎么能夠做好政府和市場(chǎng)的關(guān)系？我不是 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只能夠從法律法治方面談一點(diǎn)意見(jiàn)。我認(rèn)為處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系需要解決三個(gè)問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題就是解決好市場(chǎng)的改革和法律的關(guān)系。

剛才蕭功秦和華生兩位教授從 都講到，改革開(kāi)放是從 35 年前開(kāi)始的，35 年來(lái)就一直存在這個(gè)問(wèn)題，到今天仍然沒(méi)有徹底解決好改革和法律之間的關(guān)系。在學(xué)法律的人來(lái)看，改革是比較活躍的，或者說(shuō)改革無(wú)時(shí)不在，而法律相對(duì)說(shuō)來(lái)是穩(wěn)定的，怎么處理好法律的穩(wěn)定和改革不斷變動(dòng)之間的關(guān)系？處理好是很難的，因?yàn)榧热环梢呀?jīng)在那有規(guī)定，就得按照法律來(lái)辦，要突破法律來(lái)改革，只有先改法律，然后才能改革。如果改革 必須以改革法律作為前提的話，那太麻煩了，也就不可能實(shí)現(xiàn)改革。這是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。

改革總的說(shuō)來(lái)是在前進(jìn)，而法律相對(duì)滯后。如果一個(gè)人緊緊抱住法律不變，很容易形成法律教條主義或者原教旨主義式的東西，法律就是條文，條文如果不變，那不就變成只有法律是至高無(wú)上的，其他一切都可以置之腦后？也不行。怎么處理好二者之間的關(guān)系，確實(shí)值得思考。

在改革初期，我們用了一個(gè)辦法就是授權(quán)，授權(quán)給國(guó)務(wù)院，在改革中所涉及到的一些問(wèn)題，可以由國(guó)務(wù)院的法規(guī)或者部門(mén)規(guī)章來(lái)調(diào)整，這看起來(lái)似乎解決了一些問(wèn)題，甚至在一些經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放區(qū)，也用了 一些變通的辦法，可以自己制定一些和中央不同的法規(guī)和政策來(lái)緩解矛盾。但是改革到了今天，再用這個(gè)辦法不行了，不能夠再授權(quán)國(guó)務(wù)院來(lái)制定一些法規(guī)代替法律，比如財(cái)稅制度，到現(xiàn)在還沒(méi)有統(tǒng)一的稅法，比如征收房產(chǎn)稅有法律依據(jù)嗎？哪個(gè)法律規(guī)定可以征收房產(chǎn)稅，如果要征遺產(chǎn)稅，哪個(gè)法律規(guī)定可以？如果連稅種都可以由國(guó)務(wù)院自己來(lái)規(guī)定，等于破壞了法治。長(zhǎng)期用這樣的辦法是不太可行的，所以應(yīng)該找出一種突破的辦法。

現(xiàn)在至少在全國(guó)人大常委會(huì)上講出這么一句話，重大的改革必須依法有據(jù)，如果我們能做到這一點(diǎn)，那真是不錯(cuò)了。在重大的改革方面，不能 夠隨便突破，也就是說(shuō)在重大的改革問(wèn)題上，必須先改法律，然后再來(lái)實(shí)踐；而不能倒過(guò)來(lái)，先改革，然后再改法律，這是對(duì)法律權(quán)威性的尊重。

如果講法治，講依法治國(guó)，連法律都不尊重，隨便可以違反法律，那還行嗎？得 不行。我記得 1986 年通過(guò)《民法通則》，過(guò)了兩年國(guó)務(wù)院頒布了一條東西，土地可以買(mǎi)賣(mài)，也就是土地的使用權(quán)可以買(mǎi)賣(mài)、出租、抵押，原來(lái)憲法中的土地不得買(mǎi)賣(mài)，不得抵押，不得出租的規(guī)定不就是作廢了，怎么辦？第一步修改憲法，憲法不修改怎么行？憲法把這一條改了，緊接著把《土地管理法》中的這個(gè)條文也改了。當(dāng)時(shí)我還在七屆人大法律 委員會(huì)，我就提出來(lái)，說(shuō)《民法通則》也要改，其中也有這么一句話，有的領(lǐng)導(dǎo)就說(shuō)，既然憲法都改了，《土地管理法》也改了，民法還改什么？到現(xiàn)在《民法通則》中仍然有這句話，土地不得買(mǎi)賣(mài)、出租、抵押，這實(shí)際上就是對(duì)法律的踐踏，告訴人們這法律沒(méi)有什么好遵守的，因?yàn)樾薷牧酥笏膊蛔儯藗冃哪恐蟹傻臋?quán)威就破產(chǎn)了。這很重要，在重大問(wèn)題上，必須要法律為先，然后才能改革。

政府和市場(chǎng)關(guān)系第二個(gè)重要的問(wèn)題，就涉及到政府到底管哪些，市場(chǎng)到底管哪些。如果這些不弄清楚，仍然會(huì)是政府的手伸得過(guò)長(zhǎng)。這次三中全會(huì)破天荒第一次對(duì)政府宏觀調(diào)控 范圍講得很細(xì)，哪些屬于宏觀調(diào)控，應(yīng)該由政府來(lái)管。也就是說(shuō)屬于微觀的，當(dāng)然不應(yīng)該由政府來(lái)管，微觀問(wèn)題應(yīng)由市場(chǎng)自己解決。

第二，涉及到市場(chǎng)秩序、公平競(jìng)爭(zhēng)、公平交易方面的問(wèn)題，政府也要管。我過(guò)去在這個(gè)問(wèn)題上也寫(xiě)過(guò)文章，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包含兩個(gè)方面，一是市場(chǎng)自由的法治，一個(gè)是市場(chǎng)秩序的法治，市場(chǎng)自由當(dāng)然是歸市場(chǎng)自己管，而市場(chǎng)秩序只能是政府管。因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)的秩序也好，市場(chǎng)的秩序也好，政府有權(quán)限，有能夠制裁的強(qiáng)力措施，公權(quán)力在手，你要是破壞了市場(chǎng)秩序，就用公權(quán)力進(jìn)行制裁，這是個(gè)人辦不到的。

可是，涉及到資產(chǎn)配置的問(wèn)題，政府手中擁有很大的權(quán)力，地方的各級(jí)政府仍然更多熱衷于資源配置、市場(chǎng)準(zhǔn)入的問(wèn)題，而對(duì)于市場(chǎng)秩序卻不太關(guān)心，為什么這樣？這就是利益的所在。因 為資源配制也好，市場(chǎng)準(zhǔn)入也好，政府有批準(zhǔn)權(quán)，有準(zhǔn)入權(quán)，有行政許可，在這些方面有很大的利害關(guān)系，如果政府拿到這一權(quán)力，各級(jí)財(cái)政收入就大大提高，所以一定要把利益渠道切斷，也就是要明確規(guī)定政府的權(quán)力，一方面在于宏觀調(diào)控，一方面在于市場(chǎng)秩序管理，這樣才能減少政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象出現(xiàn)。

第三個(gè)問(wèn)題也涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的基礎(chǔ)性作用，市 場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須平等，如果市場(chǎng)是在不平等競(jìng)爭(zhēng)情況下進(jìn)行，就根本沒(méi)有市場(chǎng)可言，也就不是一個(gè)真正能夠稱(chēng)得上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的東西。這次三中全會(huì)提到三個(gè)關(guān)系：

一是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系始終沒(méi)有建立在平等基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院通過(guò)了一次關(guān)于民營(yíng)企業(yè)的規(guī)定，沒(méi)有得到認(rèn)真執(zhí)行，后來(lái)又搞了一次，仍然不行，也就是說(shuō)在各級(jí)政府的管理人員心目中，國(guó)營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)根本就不是站在平等地位，仍然認(rèn)為國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的親兒子，而民營(yíng)企業(yè)是異己的，這個(gè)東西不改變，二者就沒(méi)有真正平等可言。我參加過(guò)一次天則所的研討會(huì)，他們就認(rèn)為如果把國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)放在平等條件下競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)不是盈利很多，而是虧損了很多，為什么？民營(yíng)企業(yè)的土地是有償取得的，而所有的國(guó)有企業(yè)都是無(wú)償劃撥的，單是這一點(diǎn)，就可以看出來(lái)他們的利益是不一樣的。

二是國(guó)有土地和農(nóng)村集體土地的關(guān)系，也不是站在平等起跑線上的。想想看，國(guó)有土地可以出讓?zhuān)杖胗筛骷?jí)政府財(cái)政拿去，而集體土地不能夠流通，除非是作為特定用途，作為集體企業(yè)、工業(yè)用地等，其他的不能夠自由流通。這次提出可以自由流通，但仍然有很多問(wèn)題不夠明確，集體土地是集體的，如果流通了，應(yīng)該算誰(shuí)的？當(dāng)然你可以說(shuō)，所有權(quán)不能流通，只不過(guò)是經(jīng)營(yíng)權(quán)流通，但是如果把集體 土地抵押了怎么辦？抵押了還不了錢(qián)，所有權(quán)變不變？還是有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步探討，總之這是妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的又一個(gè)重大問(wèn)題。

從 三是內(nèi)資和外資的關(guān)系。在座的人可能都知道，從 1978 年制定了《中外合資企業(yè)法》開(kāi)始，確定給外商企業(yè)很多優(yōu)惠，而很多內(nèi)資企業(yè)根本達(dá)不到給予外資企業(yè)的這些優(yōu)惠，在這種情況下，怎么能夠平等競(jìng)爭(zhēng)？現(xiàn)在對(duì)于外資企業(yè)稍微做了某些限制，外資企業(yè)哇哇大叫了，說(shuō)對(duì)他不平等了。我們的《公司法》里

也明確講，外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法，但是適用具體哪些條文也沒(méi)有說(shuō)，實(shí)踐中也存在困惑。同樣都是公司，內(nèi)資企業(yè)要完全按照《公司法》來(lái)辦，外資企業(yè)就參照公司企業(yè)，《公司法》到底怎樣決定也是個(gè)問(wèn)題。

所以，在解決政府和市場(chǎng)的關(guān)系中，還有很多事情要做，要解決好二者的關(guān)系，還需要進(jìn)一步地法律完善，只有法律進(jìn)一步完善，才能夠使政府和市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)正確的軌道。

（江平：讓政府的歸政府，社會(huì)的歸社會(huì)，市場(chǎng)的歸市場(chǎng) 2013 年 年 12 月 月 8 日 14:00-17:0019245 人參與 256 條評(píng)論分享到：

江平

江平，著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授。曾任中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)、全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任。參加《民法通則》、《公 司法》、《合伙企業(yè)法》的制訂，擔(dān)任《信托法》、《合同法》起草小組組長(zhǎng)，以及《物權(quán)法》和《民法典》草案專(zhuān)家小組的負(fù)責(zé)人之一。著有《羅馬法基礎(chǔ)》、《公司法教程》、《民法教程》，以及《沉浮與枯榮：八十自述》等。

國(guó)家和社會(huì)：讓社會(huì)回歸自治

我今天講的第二個(gè)關(guān)鍵關(guān)系是政府和社會(huì)的關(guān)系。在三中全會(huì)《決定》的第十三項(xiàng)中，有一句話叫創(chuàng)新社會(huì)治理機(jī)制，其中提到要正確處理政府和社會(huì)的關(guān)系，加快實(shí)施政社分開(kāi)，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)，依法自治，發(fā)揮作用。

不要看就這么短短的一些字，其中表現(xiàn)了很多新的思想，其中之一就是實(shí)行政社 分開(kāi)，政府和社會(huì)要分開(kāi)，所謂分開(kāi)就是各司其職，哪些應(yīng)該是政府管的就由政府來(lái)管，哪些屬于社會(huì)管的就由社會(huì)來(lái)管，這是一個(gè)重要的思想。

另外，推進(jìn)社會(huì)組織明確職責(zé)，職責(zé)就是有權(quán)力，也有權(quán)利，這二者要結(jié)合好，明確哪些屬于社會(huì)組織的權(quán)利。從這一點(diǎn)應(yīng)該看到，社會(huì)以自治為核心，我們研究的還很差，往往知道社會(huì)自治的含義，但是怎么實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治，研究很少。過(guò)去有很多的社會(huì)組織都是名為民間組織，實(shí)際上都是政府做后臺(tái)，有的是政府撥款，有的雖然不是政府撥款，但是負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)人都是政府指定的，這樣的一種民間組織或者社會(huì)組織，怎么能夠 起到社會(huì)組織應(yīng)該起的作用？這是一個(gè)很值得思考的問(wèn)題。

我給大家舉一個(gè)例子，《物權(quán)法》在制定的時(shí)候，曾經(jīng)討論過(guò)一個(gè)問(wèn)題，集體土地由于國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益需要，可以征收，這一點(diǎn)大家都沒(méi)有意見(jiàn)，但是關(guān)鍵怎么寫(xiě)，到底是用公共利益還是用國(guó)家利益，這是有爭(zhēng)論的。大部分人主張應(yīng)該寫(xiě)社會(huì)利益、公共利益，如果要寫(xiě)因國(guó)家利益需要可以征收，那就麻煩了，國(guó)家利益就會(huì)產(chǎn)生歧義。我今天上午參加的一個(gè)活動(dòng)還談到黨的利益，問(wèn)題就來(lái)了，到底怎么看黨的利益、國(guó)家利益和社會(huì)利益？不能夠籠統(tǒng)用一句“三個(gè)不矛盾”來(lái)概括，“黨的利益就是國(guó)家利益，國(guó)家利益就是社會(huì)利益”，這是有些人特別愛(ài)用的一句話，如果這樣的話，那還有什么好說(shuō)的？不能夠簡(jiǎn)單這么看。

黨的利益也好，國(guó)家利益也好，都可能出現(xiàn)問(wèn)題，或者說(shuō)在黨的利益或者國(guó)家利益的名義下，我們也做過(guò)一些壞事，文化大革命也好，過(guò)去的一些（其他事情），哪個(gè)不是以國(guó)家的名義進(jìn)行的？所以，以國(guó)家的名義推行一些東西，包括征收老百姓的房子、征收集體土地，都可能存在問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)家也會(huì)犯錯(cuò)誤，黨也可能出錯(cuò)，在歷史上也出了不少錯(cuò)誤，所以用黨的利益是不合適的。

為什么用社會(huì)利益沒(méi)有問(wèn)題呢？因?yàn)樯鐣?huì)利益是公正的，既然社會(huì)需要，社會(huì)的利益需要，當(dāng)然可以征用，從這一意見(jiàn)來(lái)說(shuō)，用社會(huì)利益代替國(guó)家利益，是《物權(quán)法》中一個(gè)很重要的改進(jìn)。

誰(shuí)來(lái)確定社會(huì)公共利益？

當(dāng)然馬上也就會(huì)有問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)代表社會(huì)利益？怎么來(lái)看待社會(huì)利益？由于政府和社會(huì)在實(shí)踐中沒(méi)有明確的分工，沒(méi)有明確劃分各自所管的范圍，實(shí)際上凡是所說(shuō)的社會(huì)公共利益，都是由政府來(lái)做決定的，政府說(shuō)是社會(huì)公共利益就是社會(huì)公共利益，而且長(zhǎng)期以來(lái)，我們所做的征用，幾乎沒(méi)有商業(yè)目的的征用，都是以社會(huì)公共利益名義。在這種情況下，社會(huì)的公共利益就被濫用了。

到底怎么來(lái)確定社會(huì)公共利益，由誰(shuí)來(lái)代表社 會(huì)公共利益發(fā)表意見(jiàn)？其中至少可以分出三個(gè)層次：

第一就是各級(jí)人大，《監(jiān)督法》（編者注：全稱(chēng)《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》）的規(guī)定就體現(xiàn)出人大代表代表選民的意志來(lái)體現(xiàn)出社會(huì)公益的性質(zhì)。當(dāng)時(shí)在七屆人大的時(shí)候，三峽工程拿到全國(guó)人民代表大會(huì)上表決，這是一個(gè)很重大的措施，為什么？因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)三峽工程有不同的看法，有不同的意見(jiàn)，三峽工程牽涉到多少人要搬遷，多少土地可能被征收，這樣的一個(gè)重大工程，如果沒(méi)有民意作為支持，可能嗎？當(dāng)時(shí)表決有七百多位代表反對(duì)或棄權(quán)，也一定程度表明民意對(duì)它有不同的保留看法。后 來(lái)《監(jiān)督法》修改，有的人也提出這個(gè)問(wèn)題，既然三峽工程可以到全國(guó)來(lái)表決，那么地方人大有沒(méi)有權(quán)力決定哪些事項(xiàng)需要經(jīng)過(guò)全民表決，或者是各級(jí)人大的代表表決，實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題也是一個(gè)空白。

大家可能還記得當(dāng)時(shí)重慶九龍坡的“釘子戶(hù)”事件，有一個(gè)居民沒(méi)有搬遷，在一個(gè)很高的坡上只剩那么一個(gè)房子，他所有的水和食物都要靠下面往上吊。后來(lái)在這個(gè)問(wèn)題上，我對(duì)重慶市政府的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，既然這是整個(gè)小區(qū)的拆遷，而小區(qū)又是危房，危房改造拆遷，為什么不能夠以人大決議的辦法來(lái)通過(guò)？要是通過(guò)人大決議，就可以減少一些阻力，至少他是經(jīng)過(guò)了民意機(jī)構(gòu)。在這 個(gè)問(wèn)題上，現(xiàn)在還仍然存在不少缺點(diǎn)，最大的缺點(diǎn)就是，各級(jí)人大代表有很多不是真正由老百姓選出來(lái)的，也沒(méi)有選民聯(lián)系的機(jī)構(gòu)和渠道，我們的代表很大程度上是官指定的，而不是老百姓指定的，不是老百姓的民意真正選出來(lái)的，在這一點(diǎn)上，缺點(diǎn)還很大。

第二，現(xiàn)在很多問(wèn)題上都會(huì)有一個(gè)民意聽(tīng)證會(huì)，類(lèi)似這樣的機(jī)構(gòu)或組織，比如涉及到物價(jià)的調(diào)整等，聽(tīng)證會(huì)要有各方面的代表參加，這就是一個(gè)聽(tīng)取民意的機(jī)構(gòu)。但是從實(shí)際情況看，這點(diǎn)做的也不好，實(shí)際上很多方面還沒(méi)有任何社會(huì)組織，社會(huì)權(quán)利肯定離不開(kāi)社會(huì)組織，如果連一個(gè)社會(huì)組織都沒(méi)有，誰(shuí)來(lái)代表？我們有 工會(huì)、商會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等，但是沒(méi)有農(nóng)會(huì)，中國(guó)這么大的農(nóng)業(yè)國(guó)家沒(méi)有農(nóng)會(huì)，至多在基層組織有農(nóng)會(huì)，但是到了縣一級(jí)或者市一級(jí)，甚至到了省一級(jí)，都沒(méi)有農(nóng)會(huì)?，F(xiàn)在我們還缺少很多具有代表性的社會(huì)組織，這值得很好思考。

社會(huì)組織如果不和政府脫鉤，也會(huì)存在很多問(wèn)題，現(xiàn)在的社會(huì)組織實(shí)際上與官方有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，某種意義上與其說(shuō)是代表民間的社會(huì)組織，還不如說(shuō)實(shí)際上是政府在那兒做決策。這個(gè)問(wèn)題不解決也不行。這次提了很好的一個(gè)意見(jiàn)，就是限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤，其中講的是真正脫鉤，而不是名義上脫鉤。如果我們真的能 夠做到行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)與政府脫鉤，就會(huì)變成真正的社會(huì)民間組織，這也是一個(gè)很好的信息，至少在如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織作用方面，特別強(qiáng)調(diào)了真正脫鉤。

對(duì)于成立新的社會(huì)組織，大家都知道，過(guò)去新的社會(huì)組織的成立是很困難的，難上加難。當(dāng)然，現(xiàn)在已經(jīng)有些松開(kāi)的跡象，至少在公共慈善類(lèi)、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類(lèi)，還有其他的一些組織，都放寬了一些，批準(zhǔn)設(shè)立也方便得多。大家都知道，西方國(guó)家在保護(hù)環(huán)境問(wèn)題上，有一個(gè)很大的特點(diǎn)，沒(méi)有很大的政府組織管理，凡是涉及到環(huán)境、地質(zhì)等問(wèn)題，民間組織起了非常大的作用。日本的捕鯨隊(duì)受到全世界很多人的反對(duì)，禁止濫捕 鯨魚(yú)，很多民間保護(hù)鯨魚(yú)的組織，就在日本捕鯨隊(duì)捕鯨時(shí)阻止他們。這種民間組織的力量和作用是不可忽視的，只有發(fā)展了民間組織，才能夠更好體現(xiàn)社會(huì)組織所應(yīng)起的作用。

第三，在我們國(guó)家可能更加欠缺的是征求民間意見(jiàn)，很重要的一個(gè)方面就是要有民意調(diào)查機(jī)構(gòu)。國(guó)外有許多民意機(jī)構(gòu)，而且這些民意機(jī)構(gòu)的調(diào)查范圍也很廣，調(diào)查的問(wèn)題也很深刻，有些也很尖銳，但是在中國(guó)很多都受到限制。我們對(duì)民間機(jī)構(gòu)調(diào)查的范圍限制得很?chē)?yán)，連人大表決的投票結(jié)果有時(shí)都不公布，要是讓民間調(diào)查機(jī)構(gòu)來(lái)做調(diào)查人們擁護(hù)哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)在群眾中威信比較高，絕對(duì)是觸犯紀(jì)律 了，是不允許的。這樣的一些東西不放開(kāi)，怎么能夠談到真正的調(diào)查民意？在如何體現(xiàn)公共利益這方面，還有很多需要完善的地方。

同樣也很重要的就是要真正發(fā)揮民間組織在訴訟中的作用，也就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生爭(zhēng)論的時(shí)候，民間組織能夠代表弱勢(shì)一方來(lái)提起訴訟。《民事訴訟法》剛剛修改，規(guī)定在有些領(lǐng)域中民間組織可以作為群眾利益或者弱勢(shì)群體的代言人而提起訴訟，雖然開(kāi)始比較少一點(diǎn)，像環(huán)境保護(hù)方面，允許中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為訴訟主體出現(xiàn)，但這是一個(gè)很好的趨勢(shì)。如果今后在保護(hù)社會(huì)利益方面能夠越來(lái)越開(kāi)放社會(huì)組織的作用，能夠代替弱勢(shì)群體為他們的 權(quán)利而辯護(hù)，那么社會(huì)組織的作用就會(huì)大大加強(qiáng)，社會(huì)組織在社會(huì)中的威信也會(huì)大大提高。

樹(shù)立市場(chǎng)權(quán)威不是靠政府的章

我所說(shuō)的一個(gè)很重要的問(wèn)題就是市場(chǎng)主體是明確的，市場(chǎng)主體就是企業(yè)，包括自然人等。政府的主體也是非常明確的，主體就是各級(jí)政府。唯獨(dú)對(duì)于社會(huì)，主體是不明確的，誰(shuí)是它的主體？是不是各種社會(huì)組織？各種社會(huì)組織又怎么劃分？各種社會(huì)組織擁有哪方面的權(quán)利或權(quán)力？這些都是很不夠明確的。

我們要健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治，除了要明確政府和市場(chǎng)的關(guān)系，更要明確政府和社會(huì)的職責(zé)，該屬于社會(huì)管的應(yīng)該由社會(huì)來(lái)管。在通過(guò)《行政許可 法》的時(shí)候，做報(bào)告的國(guó)務(wù)院法制辦公室主任說(shuō)了一句話，我覺(jué)得體現(xiàn)了國(guó)家關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)在法治原則方面最重要的一個(gè)思想，他說(shuō)，“能夠由市場(chǎng)自己解決的盡量由市場(chǎng)自身解決，市場(chǎng)不能夠解決的由社會(huì)中介組織來(lái)解決，只有當(dāng)市場(chǎng)主體和社會(huì)中介組織不能夠解決的，才由政府來(lái)行使行政許可權(quán)”，這是一個(gè)非常好的思想。這樣的思想如果貫徹下去，我們的市場(chǎng)社會(huì)能夠很快完善。

但說(shuō)是這么說(shuō)，說(shuō)完之后，各級(jí)政府還是緊緊把握住行政許可的批準(zhǔn)權(quán)、許可權(quán)，造成在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍然要蓋這么多的章，只有經(jīng)過(guò)政府的章才能夠樹(shù)立市場(chǎng)的權(quán)威，那就太可怕了。中國(guó)老 百姓還仍然有一個(gè)迷信的思想，迷信政府，認(rèn)為政府的權(quán)威性最高，其他的都不信任，這一點(diǎn)不僅要從政府來(lái)改變，從老百姓也要來(lái)改變。

謝謝大家。

（鳳凰大學(xué)問(wèn)沙龍第二期，獨(dú)家稿件，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載）

第四篇：政府與市場(chǎng)關(guān)系

結(jié)合理論演變及我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況論政府與市場(chǎng)的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)學(xué)院

2011 級(jí)

工商管理一班

摘要:調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系,尋求二者之間的均衡點(diǎn),已成為當(dāng)代中西方國(guó)家社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。通過(guò)對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系演進(jìn)過(guò)程的剖析來(lái)分析政府與市場(chǎng)各自的特性,并在分析了我國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對(duì)其走向進(jìn)行展望。

關(guān)鍵詞: :政府與市場(chǎng);新“公共管理”理論;有限政府;服務(wù)型政府 在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題備受關(guān)注。各國(guó)實(shí)踐表明,調(diào)整市

場(chǎng)與政府的關(guān)系,尋求二者之間的均衡點(diǎn),已成為當(dāng)代中西方國(guó)家社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。通過(guò)探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中政府與市場(chǎng)關(guān)系的歷史演進(jìn),剖析政府與市場(chǎng)各自的特性以及兩者關(guān)系演進(jìn)的基本規(guī)律,這對(duì)我國(guó)培育完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、明確政府功能定位,建設(shè)民主、有效、服務(wù)的政府,無(wú)疑具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、

政府與市場(chǎng)關(guān)系的演進(jìn)過(guò)程

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)基礎(chǔ)性體制確立以后,西方學(xué)者在政府與市場(chǎng)領(lǐng)域的爭(zhēng)論始終沒(méi)有停止過(guò)。按照理論取向的不同,可以把他們的觀點(diǎn)大致劃分為三類(lèi):一是主張盡可能少的政府干預(yù);二是主張全面廣泛的政府干預(yù);三是主張有選擇的政府干預(yù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史與政府實(shí)踐的歷史來(lái)看,對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)大致經(jīng)歷了自由市場(chǎng)——市場(chǎng)失靈——政府干預(yù)——政府失靈——互補(bǔ)整合的演變過(guò)程?？梢詫⑦@一過(guò)程分為三個(gè)階段。

1.自由主義時(shí)期 自由主義時(shí)期在政府與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題的主要觀點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)自由經(jīng)濟(jì),發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的功能,要求政府盡可能少地干預(yù)經(jīng)濟(jì)、干預(yù)社會(huì)。翻開(kāi)西方經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史,可見(jiàn)人們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的崇拜可以追溯到近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng).斯密提出的“看不見(jiàn)的手”的理論。他認(rèn)為,人們聽(tīng)命于市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”,其結(jié)果是無(wú)意中使社會(huì)資源得到了有效的利用,人類(lèi)需要得到了最大的滿(mǎn)足。亞當(dāng).斯密的“管的最少的政府”就是最好的政府成為政府發(fā)展的基本觀念。政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)和社會(huì)事務(wù)中的干涉極為有限,僅限于制定維護(hù)市場(chǎng)秩序的法規(guī),提供最低限度的政府扶助,履行防御外敵和保衛(wèi)公共安全等職責(zé)直到 20 世紀(jì)初, 西方的自由主義經(jīng)濟(jì)思潮一直處于主流地位, 政府一直充當(dāng)著“守夜人” 的角色。然而 20 世紀(jì) 30 年代,西方經(jīng)濟(jì)大蕭條打破了市場(chǎng)力量的神話,市場(chǎng)的種種缺陷都暴露出來(lái),市場(chǎng)失靈使人們開(kāi)始意識(shí)到政府干預(yù)的必要性。

2.國(guó)家主義時(shí)期 “市場(chǎng)失靈”之后,人們希望政府能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷,在這一背景下，政府開(kāi)始對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù),在政府與市場(chǎng)兩者之間政府取代市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位。西方國(guó)家政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)κ袌?chǎng)的廣泛干預(yù)以及為緩解市場(chǎng)矛盾而逐漸推行的“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠?使政府職能急劇擴(kuò)張,政府公共部門(mén)的數(shù)量和公共支出迅

速膨脹。然而,政府這只“看得見(jiàn)的手”并不像設(shè)計(jì)者們當(dāng)初預(yù)想的那樣完善,凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義對(duì)滯脹束手無(wú)策,人們開(kāi)始正視政府干預(yù)失敗的惡果。

3.新自由主義時(shí)期 面對(duì)國(guó)家主義的“政府缺陷”或“政府失靈”,人們開(kāi)始重新懷念自由主義,從而開(kāi)始了自由主義更高層次的回歸,即新自由主義。新自由主義理論主張自由競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)政府全面干預(yù)。新自由主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自然秩序,反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù),認(rèn)為只有市場(chǎng)才能有效配置資源。在實(shí)踐中,新自由主義逐漸成為指引國(guó)家發(fā)展的主導(dǎo)理論,英、美等國(guó)政府也回到保守主義政策上來(lái),進(jìn)行了較大調(diào)整。其總體趨勢(shì)是尋求市場(chǎng)與政府的平衡, 在強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)也肯定政府介入的必要性。

二、

我國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的現(xiàn)狀

新中國(guó)建立之后, 我國(guó)實(shí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和與此相適應(yīng)的高度集權(quán)的政治體制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,人們?nèi)魏涡枨蟮臐M(mǎn)足基本上都有賴(lài)于政府的計(jì)劃和管理, 政府的職能范圍涵蓋社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,任何計(jì)劃外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都被認(rèn)為是不道德或非法的,如果說(shuō)存在著所謂的市場(chǎng),那么這個(gè)市場(chǎng)也只能是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的畸形市場(chǎng)。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行超常規(guī)嚴(yán)密控制,完全否認(rèn)和排斥市場(chǎng)的機(jī)制和作用。由于政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù),政府的職能也隨之分化和擴(kuò)張,政府的專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)就急劇膨脹, 政府實(shí)際上就是一個(gè)“全能政府”。

在實(shí)踐中, 傳統(tǒng)的全能政府所帶來(lái)的諸多弊端已越來(lái)越阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。首先,政府因?yàn)楦深A(yù)經(jīng)濟(jì)而付出了巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本。政府以各種公共政策干預(yù)經(jīng)濟(jì),但由于政府官員自身的經(jīng)濟(jì)人特性以及其他社會(huì)要素的影響,使實(shí)施公共政策的結(jié)果與制訂公共政策的意圖大相徑庭。其次,政府的全面干預(yù)會(huì)帶來(lái)行政效率的低下。最后,全能政府會(huì)動(dòng)搖政府統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。政府統(tǒng)治基礎(chǔ)的合法性來(lái)自于人民的認(rèn)同和信任。公共政策的低效率以及高昂的成本,必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的落后和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的緩慢,必然會(huì)使人民的信任感和認(rèn)同感降低,從而引發(fā)統(tǒng)治的合法性危機(jī)。

從上世紀(jì) 80 年代開(kāi)始,我國(guó)逐步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。從 80 年代以來(lái)的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制,到 1993 年開(kāi)始實(shí)行 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,一直

到 2002 年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本確立,我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。與此同時(shí)我國(guó)也開(kāi)始了與改革開(kāi)放前截然不同的政府與市場(chǎng)關(guān)系的新篇章。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種承認(rèn)市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自主性、排除政府對(duì)市場(chǎng)行為、企業(yè)行為等進(jìn)行干預(yù)的經(jīng)濟(jì)制度。它尤其強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中的主導(dǎo)作用。它的政治含義就是政治與經(jīng)濟(jì)的分離,其政治前提是政府不直接插手民間的事務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不排斥政府的作用,它恰恰是通過(guò)限制政府的作用來(lái)創(chuàng)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所依托的政治環(huán)境,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求政府的最為根本的職能是保障財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)自由,政府任何時(shí)候都不能, 也不允許他人侵犯這種權(quán)利和自由。因此與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的全能政府不同,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府是有限政府,即政府不再直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng),不再試圖將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入政府計(jì)劃的直接控制之下,因?yàn)檎_信只要提供良好的外部環(huán)境,如相關(guān)的法律、制度、政策等,市場(chǎng)將會(huì)是有效而公平的。此外,隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,隨著利益主體的多元化,人民主體意識(shí)的覺(jué)醒、法律意識(shí)的增強(qiáng),民主政治進(jìn)一步發(fā)展,市場(chǎng)連帶整個(gè)市民社會(huì)都處于一個(gè)迅速發(fā)展、完善的過(guò)程當(dāng)中。這種現(xiàn)狀也要求政府交還原本屬于社會(huì)的權(quán)力,退出不應(yīng)干預(yù)的領(lǐng)域,尊重市場(chǎng)、社會(huì)自身的力量,逐步培育市場(chǎng)、社會(huì)自我管理的能力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)有限干預(yù)的“有限政府”。

目前,“有限政府”、“ 服務(wù)型政府”理念已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)同,其中政府通過(guò)宏觀調(diào)控、采取經(jīng)濟(jì)、法律、政策等多種手段為市場(chǎng)服務(wù)是我國(guó)政治體制改革的一個(gè)重要特征。然而在現(xiàn)階段由于種種原因,在社會(huì)主義國(guó)家機(jī)構(gòu)中會(huì)長(zhǎng)期存在著把自己凌駕于一切社會(huì)要素, 包括市場(chǎng)之上的弊端,在人們的觀念中存在著政府是市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)力的認(rèn)識(shí)誤區(qū);同時(shí)由于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義是建立在政治、經(jīng)濟(jì)、文化比較落后的基礎(chǔ)之上,市場(chǎng)發(fā)育程度和自我管理水平較低,又進(jìn)一步強(qiáng)化了政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。我國(guó)現(xiàn)行的政府機(jī)構(gòu)及其管理體制雖然經(jīng)過(guò)若干次改革,但是從總體上說(shuō), 仍然是與比較落后的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)相適應(yīng)的,政府與市場(chǎng)的關(guān)系尚未完全理清。

三、

我國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系分析與展望

縱觀我國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史,可見(jiàn)我國(guó)在歷史上一直是自然經(jīng)濟(jì)的小農(nóng)社會(huì),新中國(guó)也植根于半殖民半封建這樣一種社會(huì)形態(tài),也就是說(shuō)中國(guó)在歷史上并未曾出現(xiàn)過(guò)所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),當(dāng)然也不會(huì)有西方社會(huì)在資本主義早期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃

發(fā)展和稍后的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。因此在分析政府與市場(chǎng)關(guān)系現(xiàn)狀時(shí),首先要明確, 我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部存在的主要問(wèn)題是沒(méi)有獨(dú)立的、統(tǒng)一的、完善的市場(chǎng),資源使用效率還很低下,競(jìng)爭(zhēng)尚未充分,市場(chǎng)仍沒(méi)有充分發(fā)揮出應(yīng)有的作用,而不存在市場(chǎng)發(fā)育完善后帶來(lái)的所謂“市場(chǎng)失靈”的危機(jī)。

那么中國(guó)是否也存在著西方社會(huì)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的政府干預(yù)、政府失靈現(xiàn)象呢? 答案似乎是肯定的。但事實(shí)上中國(guó)經(jīng)濟(jì)走過(guò)的是一條完全不同于西方社會(huì)的發(fā)展道路。首先,西方社會(huì)在全球性的經(jīng)濟(jì)大蕭條后實(shí)行的政府干預(yù)是以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展為基礎(chǔ)的,盡管“市場(chǎng)萬(wàn)能”的神話已經(jīng)破滅,但西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到了極大的發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn),具體表現(xiàn)為生產(chǎn)力大發(fā)展、生產(chǎn)效率提高、社會(huì)財(cái)富總量增加等。西方的政府干預(yù)是對(duì)市場(chǎng)缺陷的補(bǔ)充,它所面對(duì)的社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的社會(huì)。其次,西方政府對(duì)社會(huì)的干預(yù)盡管是積極全面的,但相對(duì)我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府的干預(yù)而言它的干預(yù)還是比較宏觀的,方式也還是比較多樣的,除行政手段外, 還包括法律手段、經(jīng)濟(jì)手段等。而新中國(guó)在改革開(kāi)放前似乎也存在著政府過(guò)多干預(yù)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)幾近崩潰、政府效能低下、社會(huì)全面停滯的所謂“政府失靈”狀態(tài),但筆者認(rèn)為這種狀態(tài)完全不同于西方社會(huì)曾經(jīng)出現(xiàn)的“政府失靈”狀態(tài)。我國(guó)在上世紀(jì) 80 年代以前出現(xiàn)的政府對(duì)社會(huì)的全面干預(yù)是沿襲蘇聯(lián)模式的結(jié)果。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國(guó)政府對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)實(shí)行的干預(yù)完全不同于西方“ 國(guó)家主義”階段政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù),它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有充分發(fā)展基礎(chǔ)之上的完全依靠行政手段的全面干預(yù)。

中國(guó)政府與市場(chǎng)之間演變的歷史是短暫而獨(dú)特的,沒(méi)有真正意義的“市場(chǎng)失靈”,也沒(méi)有在此基礎(chǔ)上隨后出現(xiàn)“政府失靈”,因此要解決中國(guó)政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題,就必須根據(jù)國(guó)情，借鑒西方行政制度改革的經(jīng)驗(yàn),尋找出我國(guó)政府與市場(chǎng)的平衡點(diǎn)。

1.以市場(chǎng)為中心,建設(shè)服務(wù)型政府 根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn),市場(chǎng)是社會(huì)的基礎(chǔ)性的內(nèi)容,而國(guó)家則是從社會(huì)產(chǎn)生的上層建筑,盡管?chē)?guó)家最終將會(huì)消亡,政府的行政權(quán)力最終將回歸社會(huì),但只要國(guó)家政府存在,它就必須履行其作為上層建筑的職能,為社會(huì)服務(wù),為市場(chǎng)服務(wù)。因此在處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題時(shí),必須首先明確政府職能應(yīng)該圍繞著市場(chǎng)優(yōu)化,即應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中尋求市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)的最佳結(jié)合點(diǎn),其目的在于使

政府更恰當(dāng)、更有效地發(fā)揮作用,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。建設(shè)服務(wù)型政府一方面可以為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了更多、更高水平的公共服務(wù),另一方面也為政府自身的存在與發(fā)展提供了合法性基礎(chǔ)。

2.立足社會(huì)及市場(chǎng)需要, 加快行政體制改革 西方國(guó)家在經(jīng)歷了 20 世紀(jì) 70 年代以后的政府失靈導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)滯脹以后,普遍調(diào)整了政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系,力圖在兩者之間找到最佳平衡點(diǎn)。90 年代以后,為了更好適應(yīng)社會(huì)的需要,提高政府效能,西方國(guó)家普遍開(kāi)始了新一輪的行政制度改革,西方國(guó)家行政制度改革的實(shí)踐與西方流行的現(xiàn)代行政學(xué)理論“新公共管理”不謀而合。所謂“新公共管理”概念具有這樣的基本內(nèi)涵,它提出政府行政部門(mén)應(yīng)引入私人部門(mén)的管理手段,追求公共服務(wù)的績(jī)效和結(jié)果,使政府的決策能夠體現(xiàn)社會(huì)的反應(yīng),使政府提供的公共服務(wù)能夠接近公眾的實(shí)際需求,使決策增加適應(yīng)性,行政增加效益性。西方流行的“新公共管理”理論及其行政實(shí)踐為我國(guó)處理政府與市場(chǎng)關(guān)系提供了許多可供借鑒的思想。

(1)轉(zhuǎn)變政府職能,增強(qiáng)政府服務(wù)的目的性 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著自由、公平和競(jìng)爭(zhēng),它需要的是政府的有限干預(yù),這就要求我們改變傳統(tǒng)的政府管理一切的觀念,做到“有所為, 有所不為”, 從全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變,根據(jù)市場(chǎng)的需要來(lái)調(diào)整政府的某些職能,使服務(wù)型政府的服務(wù)目的更明確,從而提高政府效能。

(2)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,提高政府服務(wù)的效率 自由、平等而充分的競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠提高效率的重要原因。而在西方新一輪的行政改革中,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已經(jīng)被引入政府運(yùn)行過(guò)程。政府履行制定政策的職能,而政策的執(zhí)行則由公共部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)和盈利部門(mén)共同承擔(dān), 這一機(jī)制既體現(xiàn)社會(huì)公正、防止政府壟斷,又有效提高了政府的效能。隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展,在政府與社會(huì)之間出現(xiàn)了許多可以提供公共服務(wù)的“第三部門(mén)”,它們的出現(xiàn)為政府競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入提供了前提,同時(shí)也有效地提高了政府公共服務(wù)的效率,當(dāng)然也包括面對(duì)市場(chǎng)的公共服務(wù)。

(3)改變政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的管理方式 有限政府、服務(wù)型政府的理念并不意味著政府對(duì)社會(huì)管理職能的消失,事實(shí)上政府正是通過(guò)管理的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)服務(wù)的功能。我國(guó)政府以往干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段比較

單一,主要依靠行政力量對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面直接的調(diào)控。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,我們必須尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律,培育市場(chǎng),改直接的微觀調(diào)控為間接的宏觀調(diào)控,給市場(chǎng)以充分的發(fā)展空間,同時(shí)我們必須改變單純依靠行政力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的方式,采取行政、經(jīng)濟(jì)、法律等多種手段對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行靈活多變的干預(yù),使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展與政府效能的提高能夠相互促進(jìn)。

我國(guó)目前仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟(jì)生活和政治生活都處于巨大而深刻的變革過(guò)程中,因此尋找和確立政府與市場(chǎng)的最佳結(jié)合點(diǎn)將是一個(gè)動(dòng)態(tài)的艱難的過(guò)程,但無(wú)疑這一問(wèn)題的解決將加快我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,加快我國(guó)政治改革的進(jìn)程,有利于我國(guó)社會(huì)的全面進(jìn)步。

參考文獻(xiàn): [1] 董琦.市場(chǎng)與政府:當(dāng)代中西方行政改革的基點(diǎn)[J].甘肅理論學(xué)刊,2003(5):28-31.[2]黃泰巖,謝瑞巧.經(jīng)濟(jì)全球化下我國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)變[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2004(4):17-20.[3]曹文宏.論當(dāng)代行政思維從“全能”到“有限”的轉(zhuǎn)變[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào),2004(1):94-95.[4]毛道根.論發(fā)展中國(guó)家政府與市場(chǎng)的關(guān)系[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2000(6):3-8.

第五篇：政府如何解決市場(chǎng)失靈

政府如何解決市場(chǎng)失靈

摘要：市場(chǎng)不是萬(wàn)能，存在固有的弱點(diǎn)，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)無(wú)法有效率地分配商品和勞務(wù)的情況時(shí)，我們就稱(chēng)之為市場(chǎng)失靈。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義已經(jīng)不適合社會(huì)的需要，尤其是經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，所以更不能放任自流，從而就需要政府的調(diào)控，需要政府來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。尤其是，我國(guó)實(shí)行具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就更需要政府來(lái)通過(guò)一系列的手段，來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

政府彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，概括來(lái)說(shuō)，就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，行政手段，法律手段來(lái)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，由稱(chēng)為政府的宏觀調(diào)控。政府根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r以及存在的問(wèn)題，來(lái)決定采取哪一種手段抑或采取綜合手段。然而，政府在運(yùn)用這些手段時(shí)，除了政府失靈外，這些手段本身也存在著一些問(wèn)題和弊端，有時(shí)也可能會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵字：市場(chǎng)失靈，宏觀調(diào)控

經(jīng)濟(jì)手段

法律手段

行政手段

弊端

經(jīng)濟(jì)手段是政府在自覺(jué)依據(jù)和運(yùn)用價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上借助于經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。經(jīng)濟(jì)杠桿是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行宏觀調(diào)控的價(jià)值形式和價(jià)值工具，主要包括價(jià)格、稅收、信貸、工資等。也是國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策和計(jì)劃，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整來(lái)影響和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的措施。財(cái)政政策和貨幣政策是國(guó)家在宏觀調(diào)控中最常用的經(jīng)濟(jì)手段。國(guó)家還可以通過(guò)制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃等。對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者進(jìn)行引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)手段作為政府宏觀調(diào)控的手段，是政府最經(jīng)常使用的彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的手段。隨著中國(guó)的改革開(kāi)放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給中國(guó)帶來(lái)了巨大的進(jìn)步，但是由于市場(chǎng)失靈，也給中國(guó)中國(guó)的社會(huì)帶來(lái)了很多的問(wèn)題。比如貧富差距越來(lái)越大，房?jī)r(jià)越來(lái)越高，甚至高的離譜，充斥泡沫，又如人們逐漸富有，私家車(chē)越來(lái)越多而造成的大氣污染，直到最近的大范圍的霧霾，都是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。面對(duì)市場(chǎng)失靈的種種表現(xiàn)，政府通過(guò)調(diào)節(jié)個(gè)稅起征點(diǎn)來(lái)減小貧富差距，通過(guò)征收二套房產(chǎn)稅來(lái)抑制炒房需求，通過(guò)征收車(chē)輛購(gòu)置稅來(lái)抑制車(chē)輛的需求，彌補(bǔ)私家車(chē)通行造成的負(fù)外部性。這些都是政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。

然而，經(jīng)濟(jì)手段往往是政府最常用的手段，通常也是效果最明顯的，但是經(jīng)濟(jì)手段也存在很多的缺陷和弊端。因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)是非常復(fù)雜的，很多時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的誤判，又或者當(dāng)經(jīng)濟(jì)手段起作用的時(shí)候，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了變化等等的問(wèn)題。所以政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段的時(shí)候要準(zhǔn)確的判斷宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，充分考慮經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生作用的時(shí)間，同時(shí)更要征求廣泛的意見(jiàn)。

法律手段在很多時(shí)候是和經(jīng)濟(jì)手段同時(shí)運(yùn)用發(fā)生作用。比如當(dāng)政府運(yùn)用稅收的杠桿的作用調(diào)節(jié)個(gè)稅起征點(diǎn)的同時(shí)，需要通過(guò)立法的形式來(lái)確定和保證政策的嚴(yán)明性。

法律手段是指國(guó)家依靠法律的強(qiáng)制力量來(lái)規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保障經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的手段。法律手段是國(guó)家通過(guò)立法和司法，調(diào)節(jié)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。運(yùn)用法律手段進(jìn)行宏觀調(diào)控的作用在于，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控等納入法制軌道，依法調(diào)控，增強(qiáng)宏觀調(diào)控行為的合法性和權(quán)威性。為了進(jìn)一步提高宏觀調(diào)控政策的約束力，對(duì)需要長(zhǎng)時(shí)間堅(jiān)持的政策也應(yīng)將其納入法制軌道，使重要政策轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，以加大?zhí)行的力度。法律手段的基本內(nèi)容包括市場(chǎng)主體法律制度、市場(chǎng)行為法律制度、宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律制度、社會(huì)保障法律制度、行政法律制度等。

而面對(duì)市場(chǎng)失靈，法律手段通常都是迅速而有效。比如通過(guò)修改稅法來(lái)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，解決宏觀經(jīng)濟(jì)中存在的貧富差距，發(fā)展不平衡的問(wèn)題。又如在通過(guò)《刑法》、《民法》、《經(jīng)濟(jì)法》、《食品安全法》等一系列法律，來(lái)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，彌補(bǔ)因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)而造成的市場(chǎng)失靈，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，也為其提供法律保障。

同樣，通過(guò)法律手段來(lái)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)，也存在著很多弊端。比如可能會(huì)過(guò)多的干預(yù)市場(chǎng)的發(fā)展，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的固化，失去靈活性，甚至市場(chǎng)混亂。所以，政府在運(yùn)用市場(chǎng)手段彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)，應(yīng)該本著高度的謹(jǐn)慎性原則，充分掌握了解市場(chǎng)運(yùn)行的情況，征求多方的意見(jiàn)，方可做出法律性的決定。

相對(duì)于經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，行政手段是日常生活中最為常見(jiàn)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)手段。

行政手段，是國(guó)家通過(guò)行政機(jī)構(gòu)，采取帶強(qiáng)制性的行政命令、指示、規(guī)定等措施，來(lái)調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)的手段。行政手段在現(xiàn)實(shí)生活中還是很常見(jiàn)的，比如工商局的檢查，稅務(wù)的查稅，政府的命令等等。行政手段具有權(quán)威性、強(qiáng)制性。垂直性、具體性、非經(jīng)濟(jì)利益性、封閉性等特點(diǎn)。

行政指令方法具有一定長(zhǎng)處，不能忽視。一能維持行政管理系統(tǒng)的集中統(tǒng)一，便于充分發(fā)揮行政組織的管理功能。二是具有一定彈性，能比較靈活地處理各種特殊問(wèn)題。三有利于政府直接領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)和控制關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大事業(yè)的發(fā)展。

行政手段的運(yùn)用在日常生活中可隨處可見(jiàn)，比如為解決大氣污染問(wèn)題，實(shí)行單雙號(hào)限行，為解決教育資源分配不公平，取消重點(diǎn)學(xué)校制度，為解決高房?jī)r(jià)問(wèn)題，限制購(gòu)買(mǎi)第二套房的措施，等等。

同樣，行政手段的運(yùn)用也會(huì)有很多局限，一是不利于發(fā)揮下級(jí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。不適當(dāng)?shù)貑渭冞\(yùn)用它，就會(huì)形成權(quán)力過(guò)分集中于上級(jí)、下級(jí)有職無(wú)權(quán)，養(yǎng)成對(duì)上級(jí)的依賴(lài)性，執(zhí)行上級(jí)指示的被動(dòng)習(xí)慣和消極意識(shí)。二是信息傳遞遲緩，失真率記。如果發(fā)訊者的權(quán)威小，則信息傳遞緩慢，接受率低；尤其在機(jī)構(gòu)龐大、層次繁多的情況下，則必然信息傳遞拖延、失真。因此，對(duì)于行政指令方法，不能單純依靠，而應(yīng)與法律、經(jīng)濟(jì)、思想教育諸法有機(jī)配合使用；特別須從實(shí)際出發(fā)，按客觀規(guī)律辦事，正確命令指示，防止主觀主義、瞎指揮和簡(jiǎn)單強(qiáng)迫命令。

總之，政府彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，需要根據(jù)客觀規(guī)律，實(shí)事求是，在保證市場(chǎng)的基礎(chǔ)作用的同時(shí)，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，法律手段，行政手段，解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。