第一篇：志愿失靈案例

志愿失靈案例：

1.中國(guó)扶貧開發(fā)協(xié)會(huì)內(nèi)訌事件

中國(guó)扶貧開發(fā)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“扶貧協(xié)會(huì)”），一個(gè)成立14年的有官方背景的NGO，因?yàn)椤肮べY改革”而引發(fā)了內(nèi)訌事件。自2007年7月31日起，不斷有自稱是協(xié)會(huì)高層的人士在網(wǎng)絡(luò)上揭露協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)混亂的內(nèi)幕。與此相呼應(yīng)的是，北京中辰興會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告顯示，扶貧協(xié)會(huì)及其所擁有的北京中富達(dá)公司存在大量的財(cái)務(wù)違規(guī)操作。2006年全年費(fèi)用明細(xì)單據(jù)顯示，僅有兩名工作人員的協(xié)會(huì)辦公室，一年的總成本為309522.36元，秘書處的總成本為768622.94元。協(xié)會(huì)2006年有1600多萬(wàn)的收入，但其中只有5％用于扶貧項(xiàng)目投資。中辰興會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)意見(jiàn)中稱：“協(xié)會(huì)2005年7月以前，管理制度不完善，財(cái)務(wù)管理混亂，具體表現(xiàn)在：固定資產(chǎn)管理不完善，沒(méi)有建立固定資產(chǎn)明細(xì)帳進(jìn)行分類核算；總分明細(xì)帳設(shè)置不規(guī)范、不完善；沒(méi)有編制會(huì)計(jì)報(bào)表；對(duì)賬不及時(shí)造成的支出款項(xiàng)長(zhǎng)期掛賬；對(duì)外投資缺乏嚴(yán)格的審批程序，造成資產(chǎn)大量流失；財(cái)務(wù)人員變動(dòng)頻繁且沒(méi)有按照財(cái)務(wù)制度的有關(guān)規(guī)定辦理交接手續(xù)。”

此類非營(yíng)利組織仍然“寄生”于政府資源。它們的工作效率十分低下：“到1995年底，全國(guó)性社團(tuán)共有1810個(gè)……在1801個(gè)全國(guó)性社團(tuán)中，真正能夠很好地按宗旨開展活動(dòng)的只占20%，也就是說(shuō)，只有 400個(gè)左右；而基本上沒(méi)有活動(dòng)或內(nèi)部矛盾重重，鬧不團(tuán)結(jié)的也在20%左右”。

問(wèn)題：

從中國(guó)扶貧開發(fā)協(xié)會(huì)內(nèi)訌事件我們可以看出傳統(tǒng)官辦非營(yíng)利組織存在哪些問(wèn)題？該如何解決？

2.“麗江媽媽”胡曼莉事件

90年代初胡曼莉因?yàn)槭震B(yǎng)孤兒而被其單位武鋼集團(tuán)樹立為愛(ài)心典型，隨后她于1992年在武漢正式注冊(cè)了中國(guó)第一個(gè)民辦孤兒院——中華綠蔭兒童村。1998 年，胡曼莉與美國(guó)媽媽聯(lián)誼會(huì)會(huì)長(zhǎng)張春華及云南麗江政府合作建立孤兒學(xué)校。學(xué)校教師和常務(wù)副校長(zhǎng)由麗江縣教委委派，胡曼莉負(fù)責(zé)籌錢來(lái)支持學(xué)校。與學(xué)校同期成立的管理和善款接受機(jī)構(gòu)“麗江媽媽聯(lián)誼會(huì)”，除了胡曼莉外，其余成員全部是政府官員。

開學(xué)之后不久，學(xué)?；靵y的賬目引起了人們的關(guān)注。在張春華的推動(dòng)下，麗江審計(jì)局2006年對(duì)“麗江媽媽聯(lián)誼會(huì)”的財(cái)務(wù)進(jìn)行了審計(jì)，結(jié)論是“在管理使用各項(xiàng)捐款上，存在一些不規(guī)范的問(wèn)題，有的違反了《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定”。這次審計(jì)中，胡曼莉的丈夫段燦標(biāo)提供了胡曼莉用孤兒名字開私人賬戶的證明文件，作假的票據(jù)證明等材料。張春華以善款使用違背捐款人意圖為由將“麗江媽媽聯(lián)誼會(huì)”告上法庭，從麗江中院到云南高院，張春華和她的“美國(guó)媽媽聯(lián)誼會(huì)”兩度獲勝，法院責(zé)令“麗江媽媽聯(lián)誼會(huì)將未按照美國(guó)媽媽聯(lián)誼會(huì)捐贈(zèng)意愿使用的907890元人民幣如數(shù)返還”。2007年2月14日，麗江市民政局做出對(duì)“麗江媽媽聯(lián)誼會(huì)”給予撤銷登記的行政處罰。

1999年清華大學(xué)非營(yíng)利組織研究所的問(wèn)卷調(diào)查顯示：被調(diào)查的非營(yíng)利組織中，有一半以上的非營(yíng)利組織通過(guò)內(nèi)部審計(jì)或不通過(guò)審計(jì)作定期的財(cái)務(wù)報(bào)告，只有14.7%的組織通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師等外部審計(jì)進(jìn)行規(guī)范的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，而10.9%的非營(yíng)利組織沒(méi)有年度財(cái)務(wù)報(bào)告制度。這反映出這類組織最突出的問(wèn)題是營(yíng)利化傾向嚴(yán)重。

問(wèn)題：

“麗江媽媽” 胡曼莉事件反映出法定非營(yíng)利組織所面臨著何種困境？最突出的問(wèn)題的問(wèn)題是什么？

第二篇：政府失靈

政府失靈

我們認(rèn)為政府失靈就是政府為了矯正和彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的功能缺陷所采取的立法、行政管理以及各種經(jīng)濟(jì)政策手段，在實(shí)施過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)各種事與愿違的結(jié)果，最終導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效率低下和社會(huì)福利損失。目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中存在政府失靈，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）無(wú)效調(diào)節(jié)導(dǎo)致政府失靈

在那些本該由政府發(fā)揮作用的領(lǐng)域，卻由于財(cái)力不足、制度不完善等原因，致使政府應(yīng)該進(jìn)入的領(lǐng)域而沒(méi)有進(jìn)入或沒(méi)有完全進(jìn)入，政府有心無(wú)力，調(diào)控手段缺乏力度，調(diào)控機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，調(diào)控效果難以到位，從而造成了政府失靈。

一是政府社會(huì)保障能力偏低。亞當(dāng).斯密曾指出，“少數(shù)人的富裕，是以多數(shù)人的貧窮為前提的”。有資料表明，一個(gè)巨富人的背后，至少有500 個(gè)窮人。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致貧富分化，貧富分化嚴(yán)重，必然影響社會(huì)穩(wěn)定，這就客觀要求政府營(yíng)造“安全閥”。然而迄今為止，我國(guó)政府的社會(huì)保障、社會(huì)福利的體制仍不健全，很多地方的社會(huì)保障基金還未完全建立，覆蓋面還不完全。

二是政府的社會(huì)控制能力偏低。政府的社會(huì)控制能力主要表現(xiàn)在打擊違法犯罪、維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和打擊預(yù)防職務(wù)犯罪、遏制權(quán)力尋租這兩個(gè)方面。由于法制法規(guī)不健全、不完善，不法商人鉆法律法規(guī)的空子，加之“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)”，個(gè)別公職人員特別是司法執(zhí)法人員與黑社會(huì)勢(shì)力、經(jīng)濟(jì)犯罪分子相互勾結(jié)，致使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境還不盡理想。

三是政府汲取社會(huì)資源能力偏低。政府汲取社會(huì)資源的重要手段是財(cái)政收入。目前中國(guó)政府財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重仍較低。

（二）過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致政府失靈

在那些本該由市場(chǎng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域，過(guò)多地使用行政手段來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，政府應(yīng)該退出的領(lǐng)域而沒(méi)有退出或沒(méi)有完全退出，權(quán)力集中，責(zé)任無(wú)限，結(jié)果不僅沒(méi)能彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，反而揚(yáng)短抑長(zhǎng)，妨礙了市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用。政府過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致政府失靈。

一是政府仍然直接介入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。有資料表明，中國(guó)可能是世界上行政審批最多的國(guó)家，中央和中央各部門頒布的各種審批規(guī)定就有2500余項(xiàng)，至于地方政府及其部門頒布的種種審批項(xiàng)目，其數(shù)量也不在此下，致使政府仍然或多或少地控制企業(yè)的人、財(cái)、物，并對(duì)企業(yè)的產(chǎn)、供、銷發(fā)揮不同程度的影響。政府過(guò)多地干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)行主體（企業(yè)或私人）缺乏應(yīng)有的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，活力不強(qiáng)，而且容易助長(zhǎng)惰性，什么都找政府，市長(zhǎng)昨天幫助跑資金、跑項(xiàng)目，今天到企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)辦公，后天接待職工上訪。

二是政府仍然配置部分資源。政府配置資源，不但難以保證資源合理使用，而且資源的安全性也成為問(wèn)題。始于1998年的國(guó)債建設(shè)資金至今已發(fā)行了9100億元，盡管在拉動(dòng)內(nèi)需方面起到積極作用，但審計(jì)結(jié)果表明，幾乎所有國(guó)債項(xiàng)目都或多或少地存在著違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題。

三是政府越界搶奪市場(chǎng)和社會(huì)的職能。除了純粹公共產(chǎn)品（如外交、國(guó)防）必須由政府承擔(dān)提供外，我國(guó)政府還承擔(dān)了許多應(yīng)由企業(yè)或社會(huì)承擔(dān)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，不但滋生了腐敗和浪費(fèi)，而且扭曲了市場(chǎng)機(jī)制。

第三篇：淺析政府失靈案例——鄂爾多斯房地產(chǎn)泡沫

淺析政府失靈案例——鄂爾多斯房地產(chǎn)泡沫

一、政府失靈的簡(jiǎn)介

政府失靈，是指?jìng)€(gè)人對(duì)公共物品的需求在現(xiàn)代化議制民主政治中得不到很好的滿足，公共部門在提供公共物品時(shí)趨向于浪費(fèi)和濫用資源，致使公共支出規(guī)模過(guò)大或者效率降低，政府的活動(dòng)或干預(yù)措施缺乏效率，或者說(shuō)政府做出了降低經(jīng)濟(jì)效率的決策或不能實(shí)施改善經(jīng)濟(jì)效率的決策。

二、鄂爾多斯房地產(chǎn)概況

隨著呼包鄂城市群申請(qǐng)列入國(guó)家戰(zhàn)略,依托豐 富的自然資源,作為城市群的中心城市之一的鄂爾 多斯具備了快速可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。其房地產(chǎn)市場(chǎng) 在近幾年呈現(xiàn)一種蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。無(wú)論是房屋施 工面積、新開工面積還是商品房銷售面積都處于全 國(guó)前列, 2010 年鄂爾多斯各旗鎮(zhèn)總?cè)丝谥挥?160 萬(wàn),全 國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示,2010 年底鄂爾多斯市 中心區(qū)常住人口 66.8 萬(wàn)人。若按照 67 萬(wàn)人口計(jì) 算,僅 2010 年施工的房產(chǎn)就夠?yàn)槊總€(gè)人提供 47 m2的住房。同年全市商品房銷售面積 535.54 萬(wàn) m2 , 這就意味著平均到市民,人均購(gòu)買了約 8 m2 的住 房,而同期北京的人均銷售面積只有 0.78 m2。鄂爾多斯是新興城市,市區(qū)人口較少,住房空置 率居高不下。

三、鄂爾多斯房地產(chǎn)泡沫現(xiàn)狀

2011年5月，一則出自鄂爾多斯政府的消息稱，2009年和2010年投資額分別完成219.4億元和280.5億元。5年來(lái)，累計(jì)完成房地產(chǎn)開發(fā)766.3億元，是“十五”時(shí)期的22.2倍，年均增長(zhǎng)47.2%，建筑規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。有數(shù)據(jù)顯示，2011年前11個(gè)月，鄂爾多斯市新開工1005.9萬(wàn)平方米住宅，加上前兩年的續(xù)建項(xiàng)目，共有2225.3萬(wàn)平方米。房?jī)r(jià)卻一直在下滑，鄂爾多斯目前房?jī)r(jià)以從高位迅速回落到3000／平方米上下。而此前，鄂爾多斯最貴的房子單價(jià)曾經(jīng)高達(dá)2萬(wàn)／平米。2012年8月之后的鄂爾多斯，到處是停工的爛尾樓和焦急的討債著。滯銷之中，房?jī)r(jià)紛紛下降，而降價(jià)成為許多房地產(chǎn)商的選擇。但是連降價(jià)都不能收回當(dāng)初投資時(shí)，資金鏈就會(huì)斷裂，市場(chǎng)面臨崩潰。鄂爾多斯房地產(chǎn)泡沫原因分析

1.民間借貸體系的不健康發(fā)展

由于制度保障、機(jī)制安排等方面的漏洞和缺陷,高利貸 往往充斥著民間借貸市場(chǎng),民間借貸糾紛常常與非法吸收 公眾存款、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪交織在一起,有的人甚至 利用公眾“暴富”心理將民間借貸異化為“炒錢”的游 戲,一旦借貸者資金鏈條斷裂,就出現(xiàn)老板或資金掮客的“跑路”現(xiàn)象,這對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定形成了強(qiáng)烈沖擊。2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一

無(wú)論是在開發(fā)還是在銷售層面, 鄂爾多斯的房地產(chǎn)業(yè)都維持著較高的杠桿率和融資成本, 如此高的融資成本,依然需要通過(guò)資金的源頭———煤礦產(chǎn)業(yè)來(lái)消化。然而自 2010 年以來(lái),煤炭?jī)r(jià)格的持續(xù)走低以及不容樂(lè)觀的房地產(chǎn) 形勢(shì)卻使得鄂爾多斯的民間借貸體系面臨了極為嚴(yán)峻的困 難。就煤炭行業(yè)來(lái)看,從 2012 年下半年開始,鄂爾多斯的 煤炭從近400 元每噸的價(jià)格,跌落到 200 元不到,伴隨著“外煤進(jìn)口” 的沖擊,除大型國(guó)有煤礦之外,眾多中小煤礦紛紛減產(chǎn)或停產(chǎn)。3.政府責(zé)任的缺失

為了調(diào)動(dòng)地方政府的積極性,中 央政府更多關(guān)注的是權(quán)力與利益的一致性,而降低了對(duì)地 方政府責(zé)任的同等要求,且對(duì)消極責(zé)任后果缺乏有效的追 究機(jī)制,這就促使地方政府在行使自主權(quán)力時(shí),僅著眼于地方利益甚至部門或官員的個(gè)人私利,以至地方政府權(quán)力 運(yùn)行的失范和失責(zé)現(xiàn)象嚴(yán)重。

四、鄂爾多斯房地產(chǎn)中的政府行為

與江浙民間資本支撐中小企業(yè)發(fā)展不同, 鄂爾多斯的民間借貸流向的煤礦和房地產(chǎn)業(yè),與當(dāng)?shù)卣?的政策和規(guī)劃密切相關(guān),” 通過(guò)采礦獲利的煤礦主,依靠土 地補(bǔ)償而一夜暴富的失地農(nóng)民,拿著巨額的資金最先進(jìn)入 民間借貸領(lǐng)域,鄂爾多斯地方政府開啟的大規(guī)模基礎(chǔ)建設(shè) 和房地產(chǎn)業(yè)又為日益壯大的民間借貸隊(duì)伍提供了龐大的市場(chǎng),這些資金 “源自煤礦,然后流進(jìn)地下錢莊,再流入樓 市 , 形成了從地下地上的循環(huán)

（一）房地產(chǎn)開發(fā)過(guò)程中

1.政府職權(quán)越位和缺位

地方政府熱衷于批租土地,包括征收農(nóng)地用于大 規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)等,試圖依靠房地產(chǎn)投資來(lái)帶動(dòng)本 地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并通過(guò)土地收益、房地產(chǎn)稅費(fèi)來(lái)直接填充 地方財(cái)政缺口。個(gè)別地方政府甚至將房地產(chǎn)作為拉動(dòng)地方 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱產(chǎn)業(yè),過(guò)于功利性地重視房地產(chǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)城 市的貢獻(xiàn),經(jīng)營(yíng)土地成為投資增長(zhǎng)和財(cái)政收入增加的重要 法寶。[15]鄂爾多斯政府正是在這一理念的指引下,在經(jīng)濟(jì) 飛速發(fā)展的過(guò)程中并沒(méi)有重視謀求經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,而是令豐 厚的民間資金長(zhǎng)期以來(lái)一直沉淀在本地,沉淀在房地產(chǎn)市 場(chǎng),最終導(dǎo)致了本地房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫。2.政府尋租行為

地方政府與房 地產(chǎn)利益聯(lián)盟關(guān)系的存在,削弱了地方政府作為地方公共 利益的代表者、實(shí)現(xiàn)者和維護(hù)者的角色,強(qiáng)化了其作為國(guó) 有土地代理人和以地生財(cái)者的經(jīng)濟(jì)人角色,這是房地產(chǎn)市 場(chǎng)中地方政府行為發(fā)生種種扭曲的癥結(jié)。以鄂爾多斯為例,其房地 產(chǎn)的繁榮期主要集中在 2006-2010 年,這段時(shí)期的銷售面 積均大于當(dāng)年的竣工面積,即便是 2010 年 4 月 “新國(guó)四 條”的出臺(tái)也沒(méi)有改變其房地產(chǎn)市場(chǎng)火爆的現(xiàn)狀,房地產(chǎn) 市場(chǎng)的繁榮離不開鄂爾多斯政府的支持及其與地產(chǎn)商的利益結(jié)盟。

（二）民間借貸問(wèn)題中

1.政府忽視民間借貸環(huán)境體制建設(shè)

(1)中國(guó)缺乏一部專 門的法律來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范,導(dǎo)致民間借貸合法性等基本問(wèn) 題難以確認(rèn),民間借貸在實(shí)踐中存在著較大的制度性風(fēng)險(xiǎn)。

(2)中國(guó)目前關(guān)于高利貸的規(guī)定仍是空白的: 既沒(méi)有規(guī)定嚴(yán)格意義上高利貸的標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有規(guī)定高利貸的 法律責(zé)任,這就為高利貸充斥民間借貸市場(chǎng)提供了契機(jī)。

(3)中國(guó)尚缺乏一整完善的覆蓋政府、企業(yè)和個(gè)人的 社會(huì)信用體系,這就難以很好地解決民間借貸過(guò)程中所面 臨的信用問(wèn)題,一旦出現(xiàn)惡意違約現(xiàn)象,債權(quán)人的合法利 益就難以得到保障。2.政府對(duì)于民間借貸缺乏監(jiān)管

由于難以統(tǒng)計(jì) “從事民間借貸業(yè)務(wù)活動(dòng)但未辦 理工商注冊(cè)登記手續(xù)的各類地下機(jī)構(gòu)及個(gè)人,合規(guī)的民間 借貸中介僅僅是鄂爾多斯民間半隱蔽金融中的一小部分”, 加之監(jiān)管部門之間的權(quán)責(zé)分割問(wèn)題,鄂爾多斯政府很難對(duì) 數(shù)量眾多的民間借貸中介機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的監(jiān)管。[13]與此同 時(shí),“通過(guò)征地和拆遷的補(bǔ)償將煤炭資源形成的財(cái)富一部分 轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)鼐用袷种?又通過(guò)發(fā)達(dá)的民間融資實(shí)現(xiàn)再次增值”[14]10 的發(fā)展路徑也使得鄂爾多斯政府拋棄了規(guī)范民間借 貸市場(chǎng)的責(zé)任,從而直接導(dǎo)致民間借貸規(guī)模的不合理膨脹 和擴(kuò)大。

（三）政府的短期行為

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,地方政府始終是影響地方經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和增長(zhǎng)的主要變量,隨 著利益結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整和央地權(quán)力關(guān)系的重新界定,地方 政府逐漸形成了自己的特殊利益。一方面,合理范圍內(nèi)的 政府利益往往是地方政府行為的驅(qū)動(dòng)力,它能增強(qiáng)政府的 行政能力,激勵(lì)政府及其工作人員負(fù)責(zé)而高效地開展工作;但另一方面,如果地方政府利益出現(xiàn)惡性膨脹,就會(huì)誘使 其做出短期的短視行為,即在制定當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn) 業(yè)政策時(shí),“既不從中央宏觀調(diào)控的大局出發(fā),也不從本地 的比較優(yōu)勢(shì)出發(fā),而只關(guān)心任職期間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政利 稅,一味追求短期經(jīng)濟(jì)效益” 1.政府決策

現(xiàn)行政績(jī)考核體系的設(shè) 計(jì)尚存在著 “重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、輕社會(huì)指標(biāo),重量化指標(biāo)、輕 質(zhì)化指標(biāo)的傾向,這在一定程度上對(duì)地方政府的政績(jī)觀形 成片面引導(dǎo),成為有些地方政府 GDP 至上政績(jī)觀的重要原因” 2.財(cái)政任務(wù)與行政任務(wù)的不對(duì)等

“負(fù)盈不負(fù)虧” 的財(cái)政激勵(lì)方式使其受到 的財(cái)政責(zé)任約束較小,即使出現(xiàn)財(cái)政赤字和債務(wù),地方政 府官員通常也不會(huì)面臨重大處罰。在這種情況下,地方政 府的理性反應(yīng)便是動(dòng)用一切財(cái)政或其他資源來(lái)實(shí)現(xiàn)行政責(zé) 任的最大化,例如從銀行貸款支持企業(yè)的擴(kuò)張,向社會(huì)集 資攤派從事某個(gè)公共工程項(xiàng)目等。地方政府熱衷于“改造”“拆遷”便是一個(gè)典型的例子

五、政府針對(duì)鄂爾多斯困境的應(yīng)對(duì)措施

（一）減少政府短期行為

一方面，地方政府要完善績(jī)效評(píng)估體系，完善以GDP 等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主的地方政府政績(jī)考核體系，創(chuàng)新增加政府提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、公眾滿意程度等社會(huì)發(fā)展指標(biāo)的政府政績(jī)考核體系；完善重視近期產(chǎn)出現(xiàn)狀，績(jī)效評(píng)價(jià) 指標(biāo)的設(shè)置上突出能綜合體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生存狀況、資源和生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)期效益指標(biāo),確保地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展 的可持續(xù)性。另一方面，加強(qiáng)地方政府的財(cái)政責(zé)任。通過(guò)加快財(cái)政責(zé)任立法，設(shè)立各級(jí)地方政府綜合風(fēng)險(xiǎn)管理組織,建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和控制機(jī)制，健全財(cái)政問(wèn)責(zé)網(wǎng)絡(luò)等措施，重視政府財(cái)政責(zé)任的建設(shè),防止高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后 的地方政府財(cái)政危機(jī)的出現(xiàn)。

（二）增強(qiáng)在民間借貸的政府責(zé)任

首先，構(gòu)建完善的民間借貸制度環(huán)境。國(guó)家層面的針對(duì)民間借貸的法律法規(guī)、條例辦法的制定和出臺(tái)必須提上議事日程,嚴(yán)格規(guī)范民間借貸市場(chǎng)資金的借貸利率,實(shí)行民間借貸備案制度。其次，加強(qiáng)地方政府的監(jiān)管責(zé)任。在建立民間借貸監(jiān)測(cè)、通報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)提示系統(tǒng)同時(shí)，建立民間借貸監(jiān) 測(cè)、通報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)提示系統(tǒng)，還應(yīng)該及時(shí)制定一系列補(bǔ)救措施和應(yīng)急方案,嚴(yán)厲懲罰 非法和違規(guī)的民間借貸行為,切實(shí)保障當(dāng)?shù)鼐用裨诿耖g借 貸糾紛案件中的合法權(quán)益和訴求。

（三）避免政府在房地產(chǎn)開發(fā)過(guò)程中的尋租行為 確保地方政府正確履行其職權(quán)，需要反思地方政府各部門之間權(quán)力與責(zé)任的分工與配置,尋求體制化、法治化的解 決思路和解決道路。打破地方政府與房地產(chǎn)商的利益結(jié)盟，健全和完善社會(huì)中介機(jī)構(gòu),打破地方政府與房地產(chǎn)商之間的直接利益關(guān)系。還需在完善政府責(zé)任追究制度 的同時(shí),重視培養(yǎng)政府工作人員的自覺(jué)負(fù)責(zé)意識(shí)。

文獻(xiàn)參考

［1］欒欣超：《資源型城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中的地方政府責(zé)任 —— 以 “ 鄂 爾 多 斯 困 境 ”為 例》《前沿》2014年10月

［2］任月君,郝澤露：《鄂爾多斯房地產(chǎn)泡沫的元兇探析》大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2013年12月

［3］《溫州、鄂爾多斯房地產(chǎn) 風(fēng)險(xiǎn)成因、影響及啟示》

［4］《高 和 資 本.中 國(guó) 民 間 資 本 投 資 調(diào) 研 報(bào) 告 ——— 鄂 爾 多 斯 篇》 [ R ].2011 年 4 月.

第四篇：制度為什么失靈

為什么有些出發(fā)點(diǎn)很好的制度會(huì)失靈呢？關(guān)鍵在于制度本身有沒(méi)有內(nèi)在的說(shuō)服力和外在的強(qiáng)制力，有沒(méi)有自我強(qiáng)化的動(dòng)力機(jī)制。

法治的正當(dāng)性和必要性在理論上已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，樹立法治權(quán)威的努力常常受到多方面的挑戰(zhàn)。從大的方面說(shuō)，國(guó)家和地方頒布的一些法律法規(guī)常常得不到有效的實(shí)施；從小的方面說(shuō)，我們所在單位制定的一些規(guī)章往往會(huì)落空。由此有人說(shuō)，制度的力量是脆弱的，靠制度管人管事都是行不通的。其實(shí)，制度固然不可能像自然規(guī)律那樣可靠、靈驗(yàn)，但是，它與當(dāng)權(quán)者的個(gè)人意志相比，更加可靠；與普通的個(gè)人相比，更有力量。然而，為什么有些出發(fā)點(diǎn)很好的制度會(huì)失靈呢？關(guān)鍵在于制度本身設(shè)計(jì)得是否合理，有沒(méi)有內(nèi)在的說(shuō)服力和外在的強(qiáng)制力，有沒(méi)有自我強(qiáng)化的動(dòng)力機(jī)制。

一項(xiàng)合理的制度必須具有內(nèi)在的說(shuō)服力。法律固然需要國(guó)家強(qiáng)制力的保障，但是僅僅依靠國(guó)家強(qiáng)制力，法律是難以持久地實(shí)行的。只有那些能夠反映社會(huì)生活規(guī)律、符合道德規(guī)范并能促進(jìn)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的法律，才能夠贏得社會(huì)的一致認(rèn)同，動(dòng)員社會(huì)各方面力量的支持，從而形成一種尊重和維護(hù)法律的氛圍。對(duì)于這些具有內(nèi)在說(shuō)服力的法律，國(guó)家強(qiáng)制力只是一種輔助手段，一種排除作為個(gè)別例外的違法行為的工具。法治本質(zhì)上是鞏固道德的，但是用法治來(lái)改革道德是一件風(fēng)險(xiǎn)極大的事情。削弱制度的內(nèi)在說(shuō)服力的因素往往正是道德使命感或者是片面的道德要求。例如，美國(guó)１９２０年通過(guò)的憲法第１８修正案即禁酒令，是在很多具有高尚情操的法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家特別是家庭婦女的推動(dòng)下通過(guò)的，最終因無(wú)法執(zhí)行下去而被１９３３年憲法第２１修正案取代，禁酒令在社會(huì)生活規(guī)律面前宣告徹底失敗。再如，我們新頒布的道路交通安全法，它肩負(fù)了過(guò)重的道德改革使命，以致在引入高度危險(xiǎn)作業(yè)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的同時(shí)，既沒(méi)有增設(shè)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，也沒(méi)有保留過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適當(dāng)空間，因而降低了內(nèi)在的說(shuō)服力，削弱了它的可執(zhí)行性。

一項(xiàng)合理的制度必須具有外在的強(qiáng)制力。亞里士多德說(shuō)，法治首先要有良法，然后要使良法得到很好的實(shí)行。要使法律得到全面的實(shí)施，就要及時(shí)地排除那些違法行為，就要有一定的執(zhí)法機(jī)關(guān)。執(zhí)法機(jī)關(guān)能否恪盡職守，不能靠道德來(lái)說(shuō)服，只能靠嚴(yán)密的責(zé)任機(jī)制。這樣的責(zé)任機(jī)制有兩個(gè)要素，一是執(zhí)法者獨(dú)立于立法者；二是法律效力所及的人有權(quán)監(jiān)督執(zhí)法者并決定執(zhí)法者的任免。就拿一個(gè)單位來(lái)說(shuō)，制度的落空往往不僅僅是因?yàn)橹贫缺旧聿缓侠恚饕氖且驗(yàn)閭€(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者集制定制度的權(quán)力和執(zhí)行制度的權(quán)力于一身，因而制度的存廢只在他的一念之間。這就造成了雙重危險(xiǎn)，他既不必慎重地制定制度，也不必嚴(yán)格地執(zhí)行制度。如此一來(lái)，靠制度管人是假，靠人管人是真。這樣的制度落空實(shí)質(zhì)上是人治的必然結(jié)果。

一項(xiàng)合理的制度必須具有自我強(qiáng)化的動(dòng)力機(jī)制。立法者為什么要制定良法？執(zhí)法者為什么要嚴(yán)格執(zhí)法？他們不都是圣人，對(duì)他們也要用胡蘿卜加鞭子——這就是民主選舉和公民的權(quán)利救濟(jì)程序。出現(xiàn)個(gè)別的惡法或者執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象，要有一個(gè)中立的裁判機(jī)關(guān)來(lái)糾正，恢復(fù)社會(huì)公平和正義，維護(hù)法律的權(quán)威。出現(xiàn)過(guò)多的惡法或者較多的執(zhí)法不嚴(yán)，要有民主選舉的程序來(lái)調(diào)整立法者或者執(zhí)法者的構(gòu)成，讓那些能夠制定良法和嚴(yán)格執(zhí)法的人擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。法律效力所及的人是真正的利益攸關(guān)者，只有他們深切地關(guān)心制度的制定和實(shí)行，把權(quán)利賦予他們，并設(shè)置有效的救濟(jì)程序。這樣的制度才有無(wú)窮的動(dòng)力，才會(huì)得到全面的實(shí)施。

制度的力量不是天生的，而是設(shè)計(jì)出來(lái)的。只有那些具有內(nèi)在的說(shuō)服力和外在的強(qiáng)制力以及自我強(qiáng)化的動(dòng)力的制度，才是有力量的、可靠的。所有的制度，大到國(guó)家法律，小到單位規(guī)章，在設(shè)計(jì)的時(shí)候都要考慮清楚它的力量在哪里，否則就會(huì)失靈。

第五篇：讓 “潛規(guī)則”失靈

讓 “潛規(guī)則”失靈

在生活中，我們常常聽(tīng)到，有些人私下里一談起腐敗現(xiàn)象都義憤填膺，但真的發(fā)現(xiàn)腐敗現(xiàn)象和不正之風(fēng)，卻多是裝作不知道，頂多背后發(fā)發(fā)牢騷，甚至有些人心底還暗生羨慕，覺(jué)得人家有能力、有面子。很多領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)?？鄲?，一些事情明明不合規(guī)定，但如果頂著不辦，親友會(huì)怪他不通情理，朋友會(huì)說(shuō)他不講義氣……這就是所謂的“潛規(guī)則”在起作用。盡管“潛規(guī)則”擺不上桌面，入不了條文，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻往往行之有效?！皾撘?guī)則”的滋生和蔓延有著復(fù)雜的原因，其中廉政文化的缺失是不可忽視的重要因素。

如何讓“潛規(guī)則”失靈，這就需要我們不斷加強(qiáng)廉政文化的建設(shè)。加強(qiáng)廉政文化建設(shè)，是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求，是深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略舉措，對(duì)于提高黨員干部拒腐防變能力，增強(qiáng)全社會(huì)反腐倡廉意識(shí)，形成廉榮貪恥的思想道德基礎(chǔ)和文化氛圍，從源頭上預(yù)防和減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，具有重要意義。廉政文化是反腐的第一道關(guān)口，建立在人們理性之上的自律意識(shí)，是一道抵制腐朽思想侵蝕的思想道德防線。我們只要把守好這第一道防線，讓腐敗思想無(wú)從進(jìn)入，無(wú)從下手，在違反原則的問(wèn)題上做到“翻臉不認(rèn)人”，那么“潛規(guī)則”也就不會(huì)再發(fā)揮任何作用。