第一篇：論罪刑法定原則實(shí)施之保障

論罪刑法定原則實(shí)施之保障

“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，這是罪刑法定的基本理念和要求。1997年刑法將罪刑法定確立為我國(guó)刑法的基本原則之一，并衍生出具體的刑法要求，如類(lèi)推制度的廢除、反對(duì)擴(kuò)張解釋、反對(duì)不定期刑、限制溯及既往、貫徹罪刑均衡原則、程序公正等。

立法上的規(guī)定為罪刑法定原則的司法實(shí)施提供了前提條件，但這并不意味著提供了實(shí)施之保障，罪刑法定原則之實(shí)施保障是一系統(tǒng)工程。

本文擬從以下三個(gè)方面予以闡釋?zhuān)云趯?duì)司法實(shí)踐有所裨益。

一、罪刑法定原則實(shí)施的觀念基礎(chǔ)

罪刑法定原則的確立，絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的立法技術(shù)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是一次深層次的觀念變革和價(jià)值工程重塑問(wèn)題。罪刑法定原則精髓是：對(duì)權(quán)利的保障和對(duì)權(quán)力的限制，以此為基準(zhǔn)，我們應(yīng)有針對(duì)性地樹(shù)立刑法的人權(quán)保障優(yōu)先觀念。

眾所周知，刑法具有兩種重要職能：社會(huì)保障功能和權(quán)利保障功能。刑法的社會(huì)保障功能在于防止社會(huì)成員對(duì)社會(huì)、他人的不法侵害，因此，它以處罰犯罪人作為表現(xiàn)這一機(jī)能。而刑法的權(quán)利保障功能在于防止國(guó)家對(duì)個(gè)人所加的非法侵害，以免個(gè)人的權(quán)利和利益受到影響。刑法的社會(huì)保障功能要求刑法事無(wú)巨細(xì)，無(wú)所不包，而刑法的權(quán)利保障功能又要求刑法成為公民人權(quán)保護(hù)的大憲章，這種矛盾和對(duì)立使我們對(duì)功能在選擇上必須做合理的價(jià)值判斷。

罪刑法定原則的確立為我們解決這一矛盾開(kāi)啟了一扇大門(mén)。罪刑法定原則登上歷史舞臺(tái)的基本屬性傾向于保障人權(quán)，增強(qiáng)安全感，正如有的學(xué)者指出的那樣：“在罪刑法定主義作為刑法基本原則確定的當(dāng)初，其主要目的是防止刑罰擅斷主義的刑罰制度，明確個(gè)人自由”。當(dāng)今，罪刑法定原則獲得了更為明確的立法基礎(chǔ)，即保障人權(quán)，維護(hù)人的尊嚴(yán)，因而，刑法權(quán)利保障優(yōu)先的觀念是罪刑法定原則題中應(yīng)有之義，當(dāng)刑罰權(quán)與基本人權(quán)發(fā)生抵觸時(shí)，與其 犧牲基本人權(quán)，毋寧放棄刑罰權(quán)?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有刑法的權(quán)利保障優(yōu)先觀念，就沒(méi)有罪刑法定原則的形成和自下而上的空間。所以，樹(shù)立刑法之權(quán)利保障觀念是罪刑法定原則順利實(shí)施的關(guān)鍵。

二、在立法環(huán)節(jié)，強(qiáng)化立法解釋對(duì)罪刑法定原則的實(shí)施保障

罪刑法定原則的法典化之規(guī)定使其實(shí)現(xiàn)了立法化，但不等于實(shí)現(xiàn)了其價(jià)值。立法機(jī)關(guān)為使罪刑法定原則在最大限度內(nèi)發(fā)揮其價(jià)值，在規(guī)定犯罪和刑罰時(shí)，盡量作出明確、具體的規(guī)定，但立法漏洞和立法的滯后性是客觀存在的。立法漏洞的根源在于：受法律概括性和抽象性的制約和影響，法律條文并沒(méi)有也不可能對(duì)各種犯罪的構(gòu)成及定罪量刑作出列舉，因此，一些內(nèi)涵不十分確切的文字，如“其他”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”、“數(shù)額特別巨大”

等生活用語(yǔ)成了法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，這顯然給立法造成了漏洞。立法滯后性的根源在于：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的變遷，有限的法律條文不可能涵蓋所有的犯罪行為，也不可能預(yù)見(jiàn)地規(guī)定將出現(xiàn)的犯罪，從而產(chǎn)生立法上的滯后。這是罪刑法定原則實(shí)施過(guò)程中存在的最大隱患，削弱了罪刑法定原則的法律價(jià)值。

立法的漏洞和立法滯后性給罪刑法定原則帶來(lái)的隱患，只能通過(guò)立法解釋的途徑加以解決。立法解釋是立法機(jī)關(guān)對(duì)法律所進(jìn)行的解釋?zhuān)橇⒎C(jī)關(guān)立法權(quán)的延續(xù)。立法解釋不僅具有最高的權(quán)威性，而且可以彌補(bǔ)立法漏洞，改變立法滯后性的局面。但問(wèn)題在于，我國(guó)立法機(jī)關(guān)在行使立法權(quán)制定法律之后，就很少行使立法解釋權(quán)，使罪刑法定原則所體現(xiàn)的明確化特性大打折扣。因此，筆者認(rèn)為，罪刑法定原則成為我國(guó)刑法一項(xiàng)基本原則之后，刑法的明確化顯得尤為重要了。在法律沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，只有通過(guò)立法機(jī)關(guān)行使立法解釋權(quán)，才能使罪刑法定原則落到實(shí)處。所以說(shuō)，立法解釋權(quán)作為立法權(quán)的補(bǔ)充，在一定程度上堵塞了法律漏洞，變立法滯后性為可操作性，由此保障罪刑法定原則的實(shí)施。

三、在司法環(huán)節(jié)上，加強(qiáng)司法解釋對(duì)罪刑法定原則的實(shí)施保障

從一定程度上說(shuō)，罪刑法定原則和刑法司法解釋是一對(duì)互相對(duì)立矛盾的范疇。罪刑法定原則是排斥刑法司法解釋的，因?yàn)樽镄谭ǘㄔ瓌t要求明確化的條文，明確化的條文是無(wú)須解釋的，也就是說(shuō)，罪刑法定原則貫徹表達(dá)得越明確，刑法司法解釋更是無(wú)用武之地。但我們知道，絕對(duì)罪刑法定原則因其絕對(duì)、機(jī)械、不合實(shí)際的缺憾已成歷史煙云，代之而起的是相對(duì)罪刑法定原則，而相對(duì)罪刑法定原則本身就包含對(duì)刑事司法解釋的需求。

相對(duì)罪刑法定原則改變了絕對(duì)的犯罪構(gòu)成和絕對(duì)的刑罰的局面，規(guī)定了一定的刑罰幅度，這是因?yàn)榱⒎ㄕ邔⒘⒎〞r(shí)的罪刑情況概括起來(lái)并表達(dá)明示性的刑法條文，已非易事，更何況在不斷變化的形勢(shì)下，法律沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的或不能預(yù)見(jiàn)的事態(tài)的發(fā)生是必然的，這就決定了刑法司法解釋存在的必要性和可能性。刑法司法解釋成為連接罪刑的相對(duì)性和具體案件的確定性之間的一個(gè)紐帶和橋梁。

刑法司法解釋是對(duì)刑法構(gòu)建的解說(shuō)，它影響實(shí)踐操作和應(yīng)用結(jié)果。

雖然我們承認(rèn)刑法司法解釋的存在價(jià)值，但并不意味著它沒(méi)有制約，刑法司法解釋是罪刑法定原則存在的前提，對(duì)法律實(shí)施起標(biāo)示作用，因而，刑法司法解釋?xiě)?yīng)受制于罪刑法定原則。這主要體現(xiàn)在：一是對(duì)司法解釋主體的制約。司法解釋的主體只能是司法機(jī)關(guān)，而不是其它機(jī)關(guān)；二是對(duì)刑法司法解釋范圍的制約，即司法解釋只能是對(duì)定罪和量刑的解釋。三是對(duì)解釋方式的限制。罪刑法定原則之派生原則之一就是禁止類(lèi)推解釋?zhuān)蚨?，刑法司法解釋方式必須?jiān)決杜絕類(lèi)推和擴(kuò)張解釋?zhuān)蝗菰S當(dāng)然解釋和自然解釋。周 迅

第二篇：論罪刑法定原則與刑事立法

【內(nèi)容提要】罪刑法定原則在刑法典中不只是一項(xiàng)保護(hù)人權(quán)的基本原則，從立法的角度看，更應(yīng)該將它視為刑事立法上的一項(xiàng)重要原則。罪刑法定原則并不僅僅限于被寫(xiě)入刑法典，它需要刑事法律規(guī)范一以貫之，否則罪刑法定原則則將徒具形式上的意義。從罪刑法定原則與刑事立法的要求看，其消極要求的實(shí)現(xiàn)主要取決于一國(guó)的法治狀況。對(duì)刑事立法的要求并不高，我國(guó)刑法已實(shí)現(xiàn)其消極方面的要求。其積極要求的實(shí)現(xiàn)的程度如何直接取決于一國(guó)的刑事立法水平。積極要求在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)程度還比??

1997年刑法的重大修訂格外引人關(guān)注，有關(guān)刑法的書(shū)籍儼然成為了暢銷(xiāo)書(shū)，新刑法一度成為各大新聞媒體追蹤的熱點(diǎn)。社會(huì)公眾對(duì)刑法內(nèi)容的修訂之所以如此敏感，不僅因?yàn)樾谭ǖ闹卮笮抻喗o社會(huì)所帶來(lái)的重大影響，而更在于修訂后的刑法所顯示出的深刻變化：一是刑法觀念的轉(zhuǎn)變——由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，廣泛調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)揮其全面性、層次性、嚴(yán)密性的調(diào)整功效。這一取向在新刑法分則的第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中體現(xiàn)尤為充分。二是首先將刑法的基本原則確立于法典中，即第三條罪刑法定原則、第四條刑法面前人人平等原則，第五條罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。刑法的基本原則明確于刑法總則，完善了我國(guó)刑法典，在今天的中國(guó)無(wú)疑具有重大意義，而其中罪刑法定原則最為引人矚目。

一、罪刑法定原則在新刑法中的體現(xiàn)

“罪刑法定原則”又稱(chēng)罪刑法定主義。即某行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么罪，對(duì)犯罪處什么刑，均須由法律預(yù)先明文規(guī)定，也即所謂“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，這一來(lái)自拉丁語(yǔ)的法律格言，是對(duì)罪刑法定原則含義的高度概括。新刑法第三條表述為：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。由此可見(jiàn)新刑法是從正反兩方面準(zhǔn)確揭示了罪刑法定原則的基本含義。倘若追溯罪刑法定原則的思想淵源，可上溯至1215年英國(guó)自由大憲章所明確的“適當(dāng)?shù)姆ǘǔ绦颉钡脑瓌t，而后，罪刑法定思想逐漸與西歐近代啟蒙思想相結(jié)合，形成一種與當(dāng)時(shí)封建刑法擅斷相抗衡的一種思潮，廣為傳播，并以三權(quán)分立學(xué)說(shuō)和心理強(qiáng)制說(shuō)作為其理論基礎(chǔ)。可以發(fā)現(xiàn)，罪刑法定是以反對(duì)封建刑法中的罪刑擅斷、保護(hù)基本人權(quán)為出發(fā)點(diǎn)而產(chǎn)生的，它所具有的積極性顯而易見(jiàn)，因此在近代被紛紛寫(xiě)進(jìn)西方國(guó)家的憲法和刑法中，成為刑法最重要的基本原則。時(shí)至今日，罪刑法定原則一直被奉為保護(hù)人權(quán)，防止刑罰權(quán)濫用的國(guó)際公認(rèn)的重要原則。

目前我國(guó)刑法界認(rèn)為：從刑事立法角度看，罪刑法定原則的基本要求可包括積極要求和消極要求兩方面。其中積極要求有：一是罪刑法定化，二是罪刑實(shí)體化，三是罪刑明確化。消極要求有：一是禁止類(lèi)推和擴(kuò)大解釋?zhuān)墙惯m用習(xí)慣法，三是禁止刑法溯及既往，四是禁止法外施刑和不定期刑。對(duì)上述要求的絕對(duì)堅(jiān)持，沒(méi)有任何的變通或例外，即是絕對(duì)的罪刑法定；相反，對(duì)上述要求具有變通或靈活，則為相對(duì)的罪刑法定。現(xiàn)在，世界各國(guó)基本都采取相對(duì)的罪刑法定原則，我國(guó)所采取的亦是相對(duì)的罪刑法定原則。

1979年的刑法典沒(méi)有明文規(guī)定罪刑法定原則，乃是我國(guó)刑事立法上的重大缺陷，但就當(dāng)時(shí)諸多情況來(lái)看，實(shí)際上也難以真正確立罪刑法定。罪刑法定原則并不僅僅在于被寫(xiě)入刑法典，其宗旨和要求必須具體體現(xiàn)于整個(gè)刑法典之中，即體現(xiàn)在刑法的總則和分則的具體條文中，罪刑法定原則需要由刑事法律規(guī)范一以貫之，否則罪刑法定原則將徒具有形式上的意義。而就我國(guó)當(dāng)時(shí)在立法上百?gòu)U待興，才剛剛開(kāi)始恢復(fù)立法時(shí)所具有的有限技術(shù)，是不可能真正在刑法實(shí)現(xiàn)罪刑法定的。即便新近修訂不久的刑法，盡管在其總則已經(jīng)明確了罪刑法定原則，但就這部刑法典的立法情況來(lái)看，實(shí)際上也與我們所確立的罪刑法定原則存在相當(dāng)?shù)木嚯x。罪刑法定的實(shí)現(xiàn)與否與刑事規(guī)范直接相關(guān)，而刑事規(guī)范的外在表現(xiàn)形式——刑事法律條文則通過(guò)刑事立法得以完成。因此，可以這樣認(rèn)為，罪刑法定原則的實(shí)現(xiàn)程度取決于刑事立法，刑事立法技術(shù)水平愈高，罪刑法定原則實(shí)現(xiàn)的程度也就愈高，罪刑法定原則的實(shí)現(xiàn)與刑事立法技術(shù)水平具有密切的聯(lián)系。可見(jiàn)，充分實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則已成為刑事立法完善與提高的一種原動(dòng)力，成為刑事立法的宗旨之一。

二、罪刑法定原則對(duì)刑事立法的要求

罪刑法定原則要求罪與刑都必須法定，沒(méi)有法定的罪與刑均不得適用。刑事立法作為維護(hù)社會(huì)安全和有序的強(qiáng)調(diào)節(jié)器，應(yīng)盡可能規(guī)范調(diào)整實(shí)際中發(fā)生的各種犯罪行為，但鑒于法的相對(duì)穩(wěn)定性和社會(huì)的不斷發(fā)展，必然會(huì)在一定時(shí)間出現(xiàn)刑事立法的滯后，因此在堅(jiān)持罪刑法定原則之下，就有可能使新出現(xiàn)的犯罪行為因不能被定罪處罰而逃脫法律的制裁。然而這并不能歸咎于罪刑法定原則，更不能因此而否定罪刑法定原則，或突破罪刑法定原則，實(shí)行類(lèi)推，采取一種舍大取小的短期行為。事實(shí)上，任何一部法律都不可能一勞永逸，刑法也不例外，都有一個(gè)從穩(wěn)定到變化再到穩(wěn)定的過(guò)程，變化是必然的，穩(wěn)定則是必須的。對(duì)于這種情況，各國(guó)大致通過(guò)以下途徑解決：首先罪刑法定原則已由早期的絕對(duì)罪刑法定原則轉(zhuǎn)化為相對(duì)的罪刑法定原則，這也正是針對(duì)社會(huì)的不斷變化發(fā)展而作出的轉(zhuǎn)變，從而增強(qiáng)刑事法律規(guī)范的適應(yīng)性，即通過(guò)法律解釋有限度地發(fā)展刑事法律規(guī)范的內(nèi)涵和外延；其次由于刑事立法水平不斷提高、立法經(jīng)驗(yàn)不斷積累、以及各國(guó)立法的互相借鑒也可有效減緩這類(lèi)情況的發(fā)生；再次通過(guò)及時(shí)頒布單行刑事法律，并在適當(dāng)時(shí)候納入刑事立法體系，使之罪刑法定，根本解決這類(lèi)情況?？梢砸?jiàn)之，及時(shí)有效地制裁犯罪行為與罪刑法定原則并不矛盾，可以說(shuō)及時(shí)有效地制裁犯罪行為是罪刑法定原則所必須堅(jiān)持的前提，只有將刑法及時(shí)有效制裁犯罪行為的功能與罪刑法定原則相結(jié)合，才能不斷推動(dòng)刑事立法臻于完善。

從刑事立法的角度而言，我們認(rèn)為罪刑法定原則的消極要求相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)。其實(shí)現(xiàn)主要取決于一國(guó)的法治狀況，從我國(guó)新刑法在以下方面的重大修訂就可以發(fā)現(xiàn)：第一，1979年刑法中確立了類(lèi)推制度，該制度設(shè)立的目的就是出于制裁哪些刑法典尚未規(guī)定的新的犯罪行為，但是1979年刑法施行了17年，類(lèi)推制度所發(fā)揮的作用卻微乎其微，新罪的確立大部分來(lái)自于單行刑事法律和本次修訂的增設(shè)，而類(lèi)推制度的存在，也成為國(guó)外指責(zé)我國(guó)人權(quán)保護(hù)不力的一個(gè)證據(jù)。類(lèi)推制度自設(shè)立以來(lái)，一直是刑法學(xué)界爭(zhēng)論的問(wèn)題，站在有效制裁新犯罪行為的社會(huì)防衛(wèi)立場(chǎng)，贊成者也不乏其人，而從保護(hù)人權(quán)、反對(duì)刑罰權(quán)擅用的罪刑法定立場(chǎng)，反對(duì)者也大有人在。我國(guó)這次刑法的修訂，在確立罪刑法定原則的同時(shí)，徹底取消了1979年刑法中的類(lèi)推制度，從而結(jié)束了關(guān)于類(lèi)推制度存廢的爭(zhēng)論，滿足了罪刑法定原則關(guān)于禁止類(lèi)推的消極要求。而且新刑法在總則的第五章“其他規(guī)定”中，明確界定了刑法條文中的一些關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)。從罪刑法定出發(fā)，分則條文中應(yīng)盡量少用彈性詞，以減少對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)大解釋的機(jī)會(huì)。新刑法中所作的專(zhuān)門(mén)立法解釋即體現(xiàn)了對(duì)擴(kuò)大解釋的禁止。第二，新刑法在吸納單行刑事法律的同時(shí)，廢止了原單行刑事法律中關(guān)于刑法溯及力上的兩個(gè)原則，即“有條件從新原則”和“從新原則”，從而將刑法的溯及力統(tǒng)一為從舊兼從輕原則，也滿足了罪刑法定原則關(guān)于禁止刑法溯及既往的消極要求。

第三篇：論罪刑法定原則的憲法化與司法化

一、罪刑法定原則與人權(quán)保護(hù)

罪刑法定來(lái)自于拉丁文的著名法諺：nullumcrimensinelege與nullaponeasinelege，意即“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，意思就是法律沒(méi)有明文規(guī)定的，不能定罪處罰。罪刑法定原則從其思想萌芽到被規(guī)定在法典里，從被少數(shù)人接受到廣為世界傳誦，甚至被規(guī)定在人權(quán)條約里，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間。以下將簡(jiǎn)要介紹罪刑法定原則與人權(quán)保護(hù)的密切關(guān)系。

（一）有關(guān)學(xué)者對(duì)罪刑法定原則的經(jīng)典闡釋

18世紀(jì)新興的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建社會(huì)的罪刑擅斷，以保障人權(quán)的口號(hào)而由西方啟蒙思想家提出罪刑法定原則。啟蒙思想家?guī)缀鯚o(wú)一例外地是基于封建時(shí)代罪刑擅斷、濫施刑罰、國(guó)民隨時(shí)可能遭受不可預(yù)測(cè)的刑罰懲罰的事實(shí)，進(jìn)而為了避免這種現(xiàn)象，使人民獲得自由而提出了種種假設(shè)、設(shè)想與理由。罪刑擅斷與刑罰濫用給國(guó)民造成的痛苦最為嚴(yán)厲；保障國(guó)民自由的前提，是實(shí)行罪刑法定，禁止罪刑擅斷。

1．貝卡利亞的罪刑法定思想

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，最先明確倡導(dǎo)罪刑法定之刑法思想的是意大利著名的刑法學(xué)家貝卡里亞，貝卡利亞在其著名《論犯罪與刑罰》中指出：只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰。……超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰（anessayoncrimesandpunishmentsbycesarebeccaria，internationalpocketlibrary，divisionofbrandenpublishingcompany）[1]。這一著名論斷提出之后，立即風(fēng)靡整個(gè)歐洲，走向了全世界，為世人所接受，至今人成為刑法經(jīng)典論斷。

2．費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制說(shuō)與罪刑法定主義的產(chǎn)生

費(fèi)爾巴哈被西方刑法學(xué)者譽(yù)為“近代刑法學(xué)之鼻祖”，他創(chuàng)立的心理強(qiáng)制主義或心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)直接導(dǎo)致了罪刑法定主義的誕生。費(fèi)爾巴哈將人視為自然的存在者來(lái)考察，在他看來(lái)人無(wú)不生活在感性世界中，并受自然規(guī)律的支配而沒(méi)有自由。但人具有追求快樂(lè)、逃避痛苦的本能。他說(shuō)：“人欲求快樂(lè)，所以努力得到一定的快樂(lè)。人又想逃避一定的痛苦。為什么?因?yàn)椴豢鞓?lè)既然與他的本性相矛盾，人一般地就不能不逃避它。因而人在可能獲得較大的快樂(lè)時(shí)，就會(huì)絕斷較小快樂(lè)的意念；而可能避免較大的痛苦時(shí)，就會(huì)忍耐較小的不快樂(lè)。基于欲望不滿足的不快樂(lè)，使他因而避免這種不快樂(lè)，刺激要滿足欲望”[2]。正是這種追求在犯罪時(shí)獲得快樂(lè)的本能沖動(dòng)促使人犯罪。因而為了防止犯罪，首先即要抑制人的本能的感性的沖動(dòng)。如何抑制，即需要作為一種惡的手段而存在的刑罰。通過(guò)這種作為“惡”的刑罰，使人們預(yù)先知道因犯罪而受到刑罰的痛苦，并且了解這種受刑的痛苦大于因犯罪所能得到的快樂(lè)，才能抑制其心理上萌生犯罪的意念而不去犯罪。這即是費(fèi)爾巴哈著名的心理強(qiáng)制主義。為了發(fā)揮刑罰這種心理強(qiáng)制作用，費(fèi)爾巴哈主張必須預(yù)先用法律明文規(guī)定犯罪與刑罰的關(guān)系．以便預(yù)示利害，使人們衡量后果趨利避害?；谒约旱倪@種學(xué)說(shuō)，費(fèi)爾巴哈1801年以拉丁文將罪刑法定主義概括為“nulliuscrimensinelege，nullapoe-nasinelege”膾炙人口兩句法諺。換句話說(shuō)費(fèi)爾巴哈主張的罪刑法定主義正是作為心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)的結(jié)論而被確立的。費(fèi)爾巴哈在1813年起草的《巴伐利亞刑法典》中，第一次將罪刑法定思想法典化。

3．李斯特的實(shí)質(zhì)合理化的刑法思想

李斯特在其一八八二年的《刑法的目的觀念》中這樣說(shuō)：“法的目的觀念是內(nèi)在的。這個(gè)目的觀念是法的本體。這是耶林的根本思想……。只有用刑罰目的觀念來(lái)徹底約束刑罰權(quán)力才是刑罰主義的理想。”因此在體現(xiàn)罪刑法定主義的原則中，把握目的觀念是實(shí)質(zhì)的合理化的第一步。李斯特說(shuō)“所謂罪行法定主義的原則，是以國(guó)家的全體力量對(duì)國(guó)民進(jìn)行保護(hù)；是以作為絕對(duì)力量的多數(shù)權(quán)力，換言之，以巨大(lcviathan)權(quán)勢(shì)來(lái)保護(hù)個(gè)人。因而，倒過(guò)來(lái)說(shuō)，刑法典才是大憲章”。李斯特認(rèn)為刑法不僅是保護(hù)一般市民的大憲章，而且還是保護(hù)每個(gè)犯罪者的具體機(jī)能的大憲章[3]。李斯特將刑法比喻成大憲章的表述，使得人們對(duì)刑法的認(rèn)識(shí)上了一個(gè)很大的臺(tái)階，推動(dòng)了刑法理論向前邁進(jìn)了一大步。

4．戴雪的法治觀與罪刑法定原則

戴雪認(rèn)為：沒(méi)有罪刑法定原則，就不可能有法治沒(méi)有罪刑法定原則的形成，就不可能有現(xiàn)代意義的法治概念[4]。罪刑法定主義促進(jìn)了英國(guó)現(xiàn)代法治的形成。戴雪所提出的第一個(gè)法治原則，便是罪刑法定。奉行罪刑法定主義幾乎是19世紀(jì)所有文明國(guó)家的立國(guó)原則，實(shí)行罪刑法定原則是邁向法治的第一步，而且是最為重要、最為關(guān)鍵的一步；否則就不可能控制國(guó)家濫用刑罰權(quán)。

5．我國(guó)學(xué)者張明楷教授關(guān)于罪刑法定原則的獨(dú)特見(jiàn)解

張明楷教授認(rèn)為：罪刑法定原則不僅具有傳統(tǒng)的形式側(cè)面，而且在現(xiàn)代刑法中具有了實(shí)質(zhì)側(cè)面，“實(shí)質(zhì)的側(cè)面主要在于限制立法權(quán)，充滿了對(duì)立法權(quán)的不信任

。換言之，實(shí)質(zhì)的側(cè)面反對(duì)惡法亦法，這正是實(shí)質(zhì)法治的觀點(diǎn)。”形式的側(cè)面又包括了法律主義(或者稱(chēng)為習(xí)慣法的排除)、從舊兼從輕原則(又稱(chēng)禁止事后法或法律不溯及既往原則)、禁止類(lèi)推解釋和絕對(duì)不確定刑之否定；實(shí)質(zhì)的側(cè)面則是指“適當(dāng)處罰的原則”，或稱(chēng)“實(shí)體的正當(dāng)程序”。并且認(rèn)為“罪刑法定主義的內(nèi)容無(wú)窮無(wú)盡”；學(xué)界泛化罪刑法定原則之功能的觀點(diǎn)不

在少數(shù)；而對(duì)其相對(duì)性的承認(rèn)也是在承認(rèn)其功能的廣泛的基礎(chǔ)上對(duì)功能的效用的限制，而不是對(duì)其功能的廣泛程度的限制[5]。從張明楷教授的上述觀點(diǎn)可以看出，罪刑法定原則是形式側(cè)面和實(shí)質(zhì)側(cè)面的統(tǒng)一體，要從兩個(gè)側(cè)面來(lái)適用罪刑法定原則，他的兩個(gè)側(cè)面觀點(diǎn)同李斯特的實(shí)質(zhì)合理化的刑法思想有異曲同工之妙。

（二）罪刑法定原則的法律淵源

1．西方罪刑法定原則的法律淵源

罪刑法定原則興盛于18世紀(jì)至20世紀(jì)初，是近代刑法的基本原則。它的產(chǎn)生最早可以追溯到羅馬法中“適用刑罰必須根據(jù)法律實(shí)體”的規(guī)定。但羅馬法時(shí)期人們尚未將其看作是罪刑法定原則。罪刑法定的早期思想淵源，一般認(rèn)為始于1215年的英國(guó)大憲章。1215年英王約翰簽署的大憲章第39條的規(guī)定：“對(duì)于任何自由人，不依同一身份的適當(dāng)?shù)牟门谢驀?guó)家的法律，不得逮捕、監(jiān)禁、剝奪領(lǐng)地、剝奪法的保護(hù)或放逐出境，不得采取任何方法使之破產(chǎn)，不得施加暴力，不得使其入獄?！边@一規(guī)定奠定了“正當(dāng)?shù)姆沙绦颉钡乃枷牖A(chǔ)。英國(guó)1628年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》、1688年的《人身保護(hù)法》也從不同角度鞏固了罪刑法定主義思想。上述思想后來(lái)在美國(guó)廣為傳播，美國(guó)的《權(quán)利宣言》及憲法都肯定了罪刑法定主義，并且在某些方面使罪刑法定原則具體化。不過(guò)，現(xiàn)代意義上的罪刑法定原則的法律淵源是法國(guó)1789年的《人權(quán)宣言》、1791年的《法國(guó)憲法》與1810年的《法國(guó)刑法典》?！度藱?quán)宣言》第8條規(guī)定：“在絕對(duì)必要的刑罰之外不能制定法律，不依據(jù)犯罪行為前制定且頒布并付諸實(shí)施的法律，不得處罰任何人。”這一規(guī)定確立了罪刑法定原則的基本方向。1791年的《法國(guó)憲法》融化了這一精神。1810年的《法國(guó)刑法典》第4條進(jìn)一步規(guī)定：“沒(méi)有在犯罪行為時(shí)以明文規(guī)定刑罰的法律，對(duì)任何人不得處以違警罪、輕罪和重罪?！边@是最早在刑法典中規(guī)定罪刑法定原則的條文，它的歷史進(jìn)步意義在于使罪刑法定原則從憲法中的宣言式規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)樾谭ㄖ械膶?shí)體性規(guī)定。受1810年《法國(guó)刑法典》的影響，大陸法系國(guó)家刑法典紛紛規(guī)定了罪刑法定原則。

2．我國(guó)刑法關(guān)于罪刑法定原則的法制歷程

中國(guó)有著長(zhǎng)期封建統(tǒng)治歷史，中國(guó)封建社會(huì)罪刑擅斷主義十分突出。直至清朝末年仿行憲政和法律改革時(shí)，才匆匆從西方舶來(lái)罪行法定主義，并在立法中得到了體現(xiàn)。光緒三十四年（1908年）頒布《欽定憲法大綱》規(guī)定：“臣民非按照法律規(guī)定，不加以逮捕、監(jiān)察、處罰?！靶y(tǒng)二年（1910年）頒布《大清新刑律》規(guī)定：”法律無(wú)正條者，不問(wèn)何種行為，不為罪。“民國(guó)年間，立法上也明確了罪刑法定原則。1911年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第6條第1款規(guī)定：”人民之身體，非依法律，不得逮捕、拘禁、審問(wèn)、處罰?！?935年國(guó)民黨政府頒布《中華民國(guó)刑法》規(guī)定：”行為之處罰，以行為時(shí)之法律有明文規(guī)定者為限?！拔覈?guó)79年立法，也考慮了罪刑法定的問(wèn)題，但是考慮到社會(huì)具體情況，于是沒(méi)有規(guī)定，并且規(guī)定了類(lèi)推適用。類(lèi)推是指，一種行為有嚴(yán)重的危害性，但是沒(méi)有罪名，因此比照最相近的條款定罪量刑。我國(guó)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，類(lèi)推需要符合：第一，依照類(lèi)推的行為必須達(dá)到犯罪的嚴(yán)重程度（如騙婚就不能算犯罪）；第二，依照類(lèi)推定罪的行為必須是刑法分則中沒(méi)有規(guī)定的；第三，比照刑法分則中最相類(lèi)似的條款定罪量刑（如犯罪客體不同就不能類(lèi)推、故意和過(guò)失也不能類(lèi)推）；第四，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。從79年到97年，由最高法院核準(zhǔn)的類(lèi)推案件只有幾十件，但都是危害比較小的。

我國(guó)1979年刑法典沒(méi)有明確定罪刑法定原則，卻在第79條規(guī)定了有罪類(lèi)推的制度。在這種立法背景下，對(duì)于中國(guó)刑法是否堅(jiān)持了罪刑法定原則，學(xué)界存在不同的看法。有的學(xué)者持完全否定的態(tài)度；有的學(xué)者則充分肯定；還有的學(xué)者認(rèn)為“罪刑法定是基礎(chǔ)、類(lèi)推是補(bǔ)充或例外”，因而中國(guó)刑法實(shí)行的是相對(duì)的罪刑法定原則。趙秉志教授指出，完全肯定或完全否定當(dāng)時(shí)中國(guó)刑法堅(jiān)持了罪刑法定原則的肯定論和否定說(shuō)，均是明顯不妥的；持相對(duì)論者提出所謂“以罪刑法定原則為基礎(chǔ)，以類(lèi)推為補(bǔ)充的相對(duì)罪刑法定原則”也是不妥當(dāng)?shù)?。?yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)刑法基本上實(shí)行了罪刑法定原則，但對(duì)罪刑法定原則的認(rèn)可、重視和貫徹的程度還存在不足之處，類(lèi)推制度以及某些單行刑事法律中的溯及既往效力的規(guī)定，既不是罪刑法定原則的變通和補(bǔ)充，也不是罪刑法定原則的“發(fā)展”，而是尚未完全實(shí)行罪刑法定原則的表現(xiàn)，是在修改刑法過(guò)程中應(yīng)克服的不足之處。在刑法中應(yīng)否規(guī)定罪刑法定原則并廢止類(lèi)推？這是近十余年來(lái)刑法修改中爭(zhēng)論十分激烈而又關(guān)乎刑事立法全局的根本性問(wèn)題。有人贊成在刑法典中明確規(guī)定罪刑法定原則，有人則表示反對(duì)；贊成者中有人亦主張同時(shí)保留類(lèi)推制度。趙秉志教授在刑法修改研擬的整個(gè)過(guò)程中，力主罪刑法定原則的立法化且廢止類(lèi)推，并對(duì)此進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的理論論證。他認(rèn)為：(1)罪刑法定原則立法化并廢止類(lèi)推，符合世界刑法發(fā)展潮流；(2)罪刑法定本質(zhì)上否定類(lèi)推，類(lèi)推不利于法治和人權(quán)的保障；(3)罪刑法定原則立法化和廢止類(lèi)推，必然促進(jìn)和有助于刑事立法的進(jìn)一步完善，必然有力地改善和強(qiáng)化刑事司法；(4)實(shí)行罪刑法定在我國(guó)刑事立法和司法中完全可行，罪刑法定原則立法化和禁止類(lèi)推的各方面條件完全具備。1997年修訂后的我國(guó)新刑法典第3條明文規(guī)定了罪刑法定原則，并廢止了類(lèi)推[6]。趙秉志教授對(duì)此進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，并指出要真正貫徹罪刑法定原則，僅僅排斥類(lèi)推是不夠的，從其價(jià)值內(nèi)涵出發(fā)，刑事立法和司法在許多方面尚需不懈努力。

新刑法對(duì)罪刑法定原則的明確規(guī)定具有極其重要的意義。首先，罪刑法定原則是反對(duì)封建專(zhuān)制制度下罪刑擅斷主義的產(chǎn)物，而中國(guó)有長(zhǎng)期封建統(tǒng)治的歷史，罪刑擅斷主義遺毒頗深。回顧一下十年“文革”的歷史，對(duì)新刑法明確規(guī)定罪刑法定原則的現(xiàn)實(shí)意義便不難理解。其次，1980年刑法沒(méi)有關(guān)于刑法基本原則的明確規(guī)定，而新刑法不僅確立了罪刑法定原則，而且重申了法律面前人人平等原則，并規(guī)定了罪刑相適應(yīng)原則。新刑法所確立的這三個(gè)刑法基本原則是一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)一整體，而罪刑法定原則又處于核心地位。只有堅(jiān)持罪刑法定，才能保證對(duì)任何人犯罪在適用法律上一律平等，并保證犯罪行為與所承擔(dān)的刑罰相適應(yīng)。第三，以罪刑法定為核心的刑法三大基本原則的明確提出，是我國(guó)刑事立法日趨完善的突出標(biāo)志。只要我們堅(jiān)持罪刑法定、法律面前人人平等和罪刑相適應(yīng)這三個(gè)刑法基本原則，我國(guó)的刑事立法必將日趨完備，從而發(fā)揮懲罰犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定、保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)順利進(jìn)行的重要作用。最后，罪刑法定原則的提出以及類(lèi)推制度的取消也是我國(guó)民主法制建設(shè)的一大進(jìn)步。

二、當(dāng)今世界對(duì)罪刑法定原則的立法狀況

1．世界各國(guó)關(guān)于罪刑法定原則的立法例

自法國(guó)率先在立法中明文規(guī)定罪刑法定原則以來(lái)，成文法國(guó)家紛紛效仿。當(dāng)然，各國(guó)立法關(guān)于罪刑法定原則的立法體例不盡相同，各國(guó)采用罪刑法定原則的程度也有別。從立法體例上看，大致有以下幾種：（1）在憲法中規(guī)定罪刑法定原則，日本、挪威、瑞典、秘魯、緬甸、印度尼西亞采此體例，如，日本憲法第31條規(guī)定：任何人，除非依照法律規(guī)定的程序，不得剝奪其生命或自由，亦不得課以其他的刑罰；緬甸憲法第23條規(guī)定：任何刑法不應(yīng)有追溯效力，因而處罰犯罪只應(yīng)根據(jù)犯罪時(shí)現(xiàn)行有效的法律量刑。（2）在刑法中規(guī)定罪刑法定原則。瑞士、奧地利、韓國(guó)等采此體例。如，韓國(guó)刑法第1條規(guī)定，犯罪之成立及處罰依行為時(shí)之法律定之。（3）在憲法與刑法中均規(guī)定罪刑法定原則，法國(guó)、德國(guó)、西班牙、泰國(guó)、菲律賓等采此體例。如，法國(guó)《人權(quán)宣言》[7]及刑法典均規(guī)定了罪刑法定原則已如前述。就各國(guó)采納罪刑法定原則的程度而言，有的國(guó)家較為徹底，有的國(guó)家只堅(jiān)持相對(duì)的罪刑法定，對(duì)此可以從罪刑法定原則的幾個(gè)派生原則來(lái)加以分析。一般說(shuō)來(lái)，禁止習(xí)慣刑法的原則在成文法國(guó)家被普遍采納；禁止類(lèi)推的原則為大多數(shù)成文法國(guó)家采納，目前只有丹麥等少數(shù)國(guó)家允許類(lèi)推；在刑法溯及力問(wèn)題上許多國(guó)家并不嚴(yán)格堅(jiān)持從舊原則，而是從有利于行為人的角度出發(fā)堅(jiān)持從舊兼從輕原則，即原則上按行為當(dāng)時(shí)的法律定罪處刑，但若新法律對(duì)行為人更有利則依新法律，禁止不定期刑的原則極少得到徹底堅(jiān)持，各國(guó)刑法一般允許相對(duì)的不定期刑。英美法系國(guó)家以判例法為主要法源，制定法相對(duì)較少。法官在依據(jù)判例法定罪判刑時(shí)堅(jiān)持的原則是“遵循先例”而非堅(jiān)持明文制定的法律。因此，英美判例法國(guó)家不是通過(guò)制定完備的成文刑法來(lái)實(shí)現(xiàn)“罪刑法定”，而主要是通過(guò)限制法官的行為來(lái)防止定罪量刑中的任意性。據(jù)此，一些大陸法系學(xué)者認(rèn)為英美法系國(guó)家不存在罪刑法定原則。其實(shí)，這是一種誤解。對(duì)此，霍爾早就指出：“若干歐洲犯罪學(xué)者認(rèn)為罪刑法定原則不存在于英美國(guó)家，在某種意義上表現(xiàn)出文字上狹隘的理解，這是錯(cuò)誤的。雖然美國(guó)大部分州同英國(guó)一樣，成文法份量在經(jīng)常增加，然仍有普通法存在，這一限度內(nèi)與大陸法系特有意義之罪刑法定原則固不相同，但是美國(guó)判例法限制法官的行為較之大陸法系國(guó)家罪刑法定原則限制法官的行為并不遜色?！盵8]因此，基于獨(dú)特的判例法傳統(tǒng)，英美法系國(guó)家的罪刑法定原則的確有異于大陸法系及其他成文法國(guó)家，但不能否認(rèn)罪刑法定原則在英美法系的存在。[9]

2．罪刑法定原則的國(guó)際適用

罪刑法定原則已為有關(guān)國(guó)際法文件所確認(rèn)，從而走向國(guó)際法領(lǐng)域。1948年12月10日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第11條第2款規(guī)定：“任何人在刑事上之行為或不行為，于其發(fā)生時(shí)依國(guó)家或國(guó)際法律均不構(gòu)成罪行者，應(yīng)不為罪。刑罰不得重于犯罪時(shí)法律之規(guī)定?！?966年12月9日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民及政治權(quán)利國(guó)際盟約法》第15條第1款規(guī)定：“任何人之行為或不行為，于發(fā)生當(dāng)時(shí)依國(guó)內(nèi)法及國(guó)際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得重于犯罪時(shí)法律所規(guī)定。犯罪后之法律規(guī)定減科刑罰者，從有利于行為人之法律”?！蛾P(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》第99條第1款規(guī)定：“戰(zhàn)俘之行為，在其犯此行為時(shí)，非為當(dāng)時(shí)有效之拘留國(guó)法律或國(guó)際法所禁止者，不得因此而受審判或處刑。”罪刑法定原則由國(guó)內(nèi)法步入國(guó)際法領(lǐng)域本身就說(shuō)明了這一原則的不息生命力。從這些條約中可以清楚地認(rèn)識(shí)到，規(guī)定罪刑法定都是為了防止罪刑擅斷，使人民免受不可預(yù)測(cè)的刑罰懲罰，從而保障人民的自由。因此，這些條約在規(guī)定罪刑法定原則之前，都強(qiáng)凋了人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全；任何人不得施以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的刑罰。如果沒(méi)有罪刑法定原則，人民就不可能享有人權(quán)，故罪刑法定是人權(quán)的最有力保障。

3．作為憲法原則的罪刑法定原則

罪刑法定不僅是一個(gè)刑法原則，也是一個(gè)憲法原則。英國(guó)史學(xué)家亨利·哈蘭德曾經(jīng)將英國(guó)中世紀(jì)結(jié)束之時(shí)英國(guó)社會(huì)公認(rèn)的憲法基本原則概括為5條，其中第3條是：“除非根據(jù)法院的專(zhuān)門(mén)令狀，不得逮捕任何臣民；被捕者必須迅速交付法庭審判?！边@實(shí)際上是罪刑法定原則。韋德對(duì)于構(gòu)成英國(guó)憲政基礎(chǔ)的法治提出了5個(gè)原則：合法性原則、裁量限制原則、平等原則、特權(quán)禁止原則和罪刑法定原則。魏瑪憲法第116條規(guī)定：“任何行為，只有當(dāng)制定法事先已經(jīng)規(guī)定了可罰性時(shí)，才能判處刑罰?！倍@一規(guī)定，與德國(guó)1871年刑法典第2條關(guān)于罪刑法定原則的規(guī)定的表述基本相同。德國(guó)基本法第103條第2款也明文規(guī)定了罪刑法定原則。意大利憲法第25條第2款規(guī)定：“如果不是根據(jù)行為實(shí)施前生效的法律，不得對(duì)任何入進(jìn)行處罰。”日本1946年憲法第31條規(guī)定：“任何入非依法律所定程序，不得剝奪其生命或自由，或科以其他刑罰?！钡?9條規(guī)定：“任何人如其行為在實(shí)行時(shí)實(shí)屬合法，或經(jīng)認(rèn)為無(wú)罪時(shí)，不得追究其刑事上之責(zé)任。”[10]罪刑法定原則成為憲法原則，說(shuō)明在人權(quán)保護(hù)已深入人心的今天，如何切實(shí)有效地保護(hù)人權(quán)，成了憲法和刑法的當(dāng)務(wù)之急。

三、罪刑法定原則的憲法化和司法化

（一）罪刑法定原則的憲法化

1．人權(quán)入憲的意義

“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入我國(guó)憲法，這是中國(guó)人權(quán)發(fā)展史上的一件具有里程碑意義的大事，是中國(guó)社會(huì)主義政治文明建設(shè)進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志，對(duì)于我們的國(guó)家和每一個(gè)公民，都具有非常重要的意義。

（1)人權(quán)入憲標(biāo)志著人權(quán)成為國(guó)家追求的基本價(jià)值和根本目標(biāo)。根據(jù)西方的“主權(quán)在民”的理論和天賦人權(quán)的理論，國(guó)家的權(quán)力來(lái)自人民的權(quán)利，是人民把自己的一部分權(quán)利讓渡出來(lái)，由一個(gè)公共機(jī)構(gòu)行使，這個(gè)共機(jī)構(gòu)就是國(guó)家。因此，國(guó)家就必須以保護(hù)人民的利益為首要職責(zé)，否則國(guó)家就失去了存在的合法性和必要性。人權(quán)入憲，也是我國(guó)憲法“國(guó)家的一切權(quán)力來(lái)自人民”的必然要求。

（2)人權(quán)入憲使國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)具有了新的內(nèi)涵，尊重和保障人權(quán)成為基本的憲法準(zhǔn)則。隨著人權(quán)理論的深入發(fā)展，現(xiàn)代人權(quán)理論認(rèn)為國(guó)家不是消極地做一個(gè)夜警，而是要發(fā)揮國(guó)家職能，為人民提供各種福利，造福于人民。

（3)人權(quán)入憲，對(duì)于提高全社會(huì)的人權(quán)意識(shí)，推進(jìn)社會(huì)主義政治文明建設(shè)具有重要意義。人民是國(guó)家的主人，主人翁地位的體現(xiàn)，一方面要求國(guó)家把人當(dāng)人看，保護(hù)人權(quán)，另一方面，也要調(diào)動(dòng)人民的意識(shí)，使廣大人民意識(shí)到自己是主人，從而積極的行使主人的權(quán)利。人權(quán)入憲，使人民意識(shí)到自己的主人翁地位，監(jiān)督政府的行為，樹(shù)立公民意識(shí)，維護(hù)自己的合法權(quán)利。

2．2004年憲法修改的不足

北大儲(chǔ)槐植教授認(rèn)為：“建立刑事一體化思想”，基本之點(diǎn)是刑法和刑法運(yùn)行處于內(nèi)外協(xié)調(diào)狀態(tài)才能發(fā)揮最佳刑法功能。實(shí)現(xiàn)刑法的最佳社會(huì)效益是刑事一體化的目的，刑事一體化的內(nèi)涵則是刑法和刑法運(yùn)行內(nèi)外協(xié)調(diào)。所謂內(nèi)部協(xié)調(diào)主要指刑法結(jié)構(gòu)合理，外部協(xié)調(diào)實(shí)質(zhì)為刑法運(yùn)作機(jī)制順暢。刑法現(xiàn)代化的全部?jī)?nèi)容便是順應(yīng)世界潮流優(yōu)化刑法結(jié)構(gòu)和刑法機(jī)制。刑事一體化思想有兩層意思，作為觀念的刑事一體化和作為方法的刑事一體化。刑事一體化作為觀念，旨在論述建造一種結(jié)構(gòu)合理和機(jī)制順暢（即刑法和刑法運(yùn)作內(nèi)外協(xié)調(diào)）的實(shí)踐刑法形態(tài)；刑事一體化作為刑法學(xué)研究方法，重在“化”字，即深度融合，至少應(yīng)當(dāng)與有關(guān)刑事學(xué)科（諸如犯罪學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑罰執(zhí)行法學(xué)、刑事政策學(xué)等）知識(shí)相結(jié)合，疏通學(xué)科隔閡，關(guān)注邊緣（非典型）現(xiàn)象，推動(dòng)刑法學(xué)向縱深開(kāi)拓[11]。儲(chǔ)槐植教授的觀點(diǎn)正印證了“徒法不足以自行”這一古老法諺，刑法要得到很好的實(shí)施，不僅需要“刑事法律的一體化”，還需要從憲法的高度來(lái)重新闡釋以及適用刑法，既要實(shí)行“公法一體化”，才能從根本上切實(shí)落實(shí)好對(duì)人權(quán)的保護(hù)。

我國(guó)2004年憲法雖然規(guī)定了國(guó)家的人權(quán)的保護(hù)，但是沒(méi)有規(guī)定為當(dāng)今世界所推崇的“正當(dāng)程序條款”，“不得強(qiáng)迫自證其罪”，“沉默權(quán)”等配套制度，而制度才是最有效的保障，沒(méi)有制度的保障，使得憲法對(duì)人權(quán)保護(hù)的規(guī)定不能落到實(shí)處。正如上所言，徒法不足以自行，憲法沒(méi)有配套制度，不能從源頭上很好地保護(hù)人權(quán)，可以想象，即使憲法規(guī)定了人權(quán)保護(hù)，刑法規(guī)定了罪刑法定原則，沒(méi)有正當(dāng)程序的保障，犯罪嫌疑人，被告人的人權(quán)保護(hù)又從何說(shuō)起，程序的正當(dāng)性不能得到維護(hù)，罪刑法定原則的正確司法適用就會(huì)成為一句空話，而片面追求實(shí)體真實(shí)更是對(duì)罪刑法定原則的破壞，是對(duì)憲法人權(quán)保護(hù)的藐視，使罪刑法定原則和憲法人權(quán)保護(hù)成為具文。因此，要切實(shí)落實(shí)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，必須實(shí)行“公法一體化”，從憲法的高度來(lái)闡釋刑事法律的適用，這就涉及到憲法的司法化問(wèn)題。

3．憲法的司法化

從目前罪刑法定原則規(guī)定在刑法里的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，就必須從憲法對(duì)人權(quán)保護(hù)，對(duì)公民基本權(quán)利保護(hù)規(guī)定入手，重新闡釋罪刑法定原則的司法適用。而憲法能否作為司法適用的根據(jù)，在學(xué)界有很大的爭(zhēng)議。北大王磊教授認(rèn)為：憲法在滿足以下條件下，可以作為司法適用的根據(jù)，一是憲法有規(guī)定而基本法沒(méi)有規(guī)定，二是不適用憲法就不能保護(hù)受害人的利益，三是適用憲法只解決定性問(wèn)題而不解決定量問(wèn)題[12]。從王磊教授的觀點(diǎn)可知，憲法的適用只有在必須適用憲法的情況下才能適用，且只能解決定性問(wèn)題。王磊教授的觀點(diǎn)看似對(duì)憲法能否司法化做出了回答，但是什么叫必須適用憲法就很難以判斷，定性問(wèn)題又如何確定，這需要法官的超人的智慧。

北大陳端洪教授認(rèn)為：憲法司法化的前提是多方面的，除其他因素以外，有一個(gè)不可缺少的要素：對(duì)個(gè)體自由（和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)）的尊重。只有當(dāng)個(gè)體自由成為國(guó)家的首要價(jià)值時(shí)，憲法的司法化才有必要，同時(shí)，維護(hù)自由也是司法機(jī)關(guān)力所勝任的[13]。但是何時(shí)個(gè)體自由才是國(guó)家的首要價(jià)值，就沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的時(shí)間表，因此，何時(shí)憲法才能司法化就是未知的。

從上面對(duì)憲法司法化的討論可知，憲法司法化至今還沒(méi)有一個(gè)可以適用的標(biāo)準(zhǔn)，再加上我國(guó)目前法官素質(zhì)低下的現(xiàn)狀下，希望憲法的司法化來(lái)達(dá)到對(duì)人的保護(hù)，恐怕要成為泡影，所以，要落實(shí)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，就必須有配套制度。鄧x平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“好的制度能把壞人改造成好人，壞的制度能把好人變成壞人”[14]。制度的好壞對(duì)人的影響這么大，沒(méi)有制度結(jié)果就可想而知。要落實(shí)人權(quán)保護(hù)，罪刑法定原則，就必須有配套制度存在，不能老是指望憲法的司法化。

（二）、罪刑法定原則的司法化

法律的生命在于實(shí)施，罪刑法定原則要得到落實(shí)，就必須在司法實(shí)踐中實(shí)施，也就是說(shuō)，司法工作者要切實(shí)把握好罪刑法定原則的精髓，才能不使罪刑法定原則的規(guī)定落空。怎樣才能把罪刑法定原則落到實(shí)處，就是不得不面對(duì)的問(wèn)題。

1．陳興良教授的刑事司法理念[15]

陳興良教授認(rèn)為：21世紀(jì)的刑事司法理念有以下三個(gè)：

（1）形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性，所謂實(shí)質(zhì)合理性，是一種主觀的合理性，是一種結(jié)果的合理性。而形式合理性是一種手段的合理性，是一種客觀的合理性，形式合理性，主要是指一個(gè)行為沒(méi)有被規(guī)定為犯罪而具有社會(huì)危害性的情況，是不能定罪。我們同時(shí)追求兩種合理性，這是良好的愿望。在立法時(shí)主要是把實(shí)質(zhì)的合理性通過(guò)立法確定下來(lái)，而司法機(jī)關(guān)是在司法過(guò)程中通過(guò)形式合理性把合理性轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)合理性。但是，在實(shí)踐中，形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性是存在著沖突的，有的行為，社會(huì)危害性極大，而刑法又沒(méi)有規(guī)定，此時(shí)司法人員，要嚴(yán)格按照罪刑法定原則來(lái)處理刑事案件，而不能為了追求實(shí)質(zhì)合理性，對(duì)行為人追究刑事責(zé)任。

（2）法律真實(shí)與客觀真實(shí)

法律真實(shí)，簡(jiǎn)言之，就是經(jīng)過(guò)證明的案件事實(shí)，而客觀真實(shí)，就是客觀實(shí)際存在的不以人的意志轉(zhuǎn)移的事實(shí)。我國(guó)法律強(qiáng)調(diào)：以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。使用法律的目的，既要懲罰犯罪，又要保護(hù)人權(quán)。而在人的認(rèn)識(shí)有限和司法狀況落后的情況下，經(jīng)過(guò)法律證實(shí)的事實(shí)不一定同客觀存在的事實(shí)相符，此時(shí)，要以經(jīng)過(guò)法律證實(shí)的事實(shí)為準(zhǔn)，而不能拋棄法律真實(shí)而追求客觀真實(shí)。

（3）程序正義和實(shí)體正義

程序是實(shí)體之母，沒(méi)有程序的存在，實(shí)體的維護(hù)就是反人道的，這是幾千年來(lái)偉大的思想家們的共識(shí)。程序的一個(gè)顯著特征就是效率很低，但是，國(guó)家為何明知程序耗費(fèi)司法成本的情況下，還要對(duì)程序作很詳細(xì)的規(guī)定，這就是程序獨(dú)立于實(shí)體的獨(dú)特價(jià)值。程序最大的優(yōu)點(diǎn)是讓訴訟雙方都能參與到訴訟中來(lái)，通過(guò)積極舉證，相互辯論，使案件在雙方的共同參與下能得到解決。有時(shí)案件受客觀情況的限制，經(jīng)過(guò)所有程序后，案件的真實(shí)情況同客觀情況不同，此時(shí)，不能維護(hù)實(shí)體正義而犧牲程序正義。

從上面陳興良教授的觀點(diǎn)可以看出，陳興良教授認(rèn)為，刑事司法理念除了從形式上維護(hù)罪刑法定原則外，還要從程序上落實(shí)罪刑法定原則，也就是說(shuō)，罪刑法定原則的司法適用，需要“刑事一體化”，甚至是“公法一體化”共同起作用，才能不使罪刑法定原則的規(guī)定落空。

2．罪刑法定原則的司法化

刑法規(guī)定罪刑法定原則，其目的是，通過(guò)防止司法擅斷，限制司法權(quán)和刑罰權(quán)，達(dá)到懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)的目的。各國(guó)對(duì)罪刑法定的表述和實(shí)施不同，但其出發(fā)點(diǎn)都是為了人權(quán)的保護(hù)。

（1）英美法對(duì)罪刑法定原則落實(shí)

a禁止制定追溯既往的法律

1798美國(guó)通過(guò)判例確定了這一原則，而且不僅適用于實(shí)體法同樣適用于程序法。（卡爾德訴布爾案，如果為了證明犯罪，而改變程序規(guī)則，也是追溯既往的法律）、禁止制定剝奪公權(quán)的法案。在英國(guó)的歷史上是非常嚴(yán)重的處罰，對(duì)于叛國(guó)罪和判處死刑的犯罪者，可以剝奪公民權(quán)，處罰范圍非常大。

b正當(dāng)程序條款

1791年聯(lián)邦憲法第五修正案，規(guī)定了“未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)”。這時(shí)的正當(dāng)程序主要是指在刑事案件中，刑事案件的被告人有權(quán)要求按照刑事訴訟程序接受公正審判。但是，這一條款并沒(méi)有產(chǎn)生很大的影響，原因在于法院系統(tǒng)的雙軌制。由聯(lián)邦審判的案件僅僅占10%以下，多數(shù)的案件是在州法院系統(tǒng)中解決。聯(lián)邦憲法第五修正案，主要影響聯(lián)邦系統(tǒng)。直到19世紀(jì)中葉，通過(guò)法官的解釋和實(shí)踐，正當(dāng)程序條款的內(nèi)容發(fā)生變化，1856年的紐約聯(lián)邦地方法院的“禁酒令案”，認(rèn)為這個(gè)法律違反了憲法，是不經(jīng)正當(dāng)程序剝奪公民財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，正當(dāng)程序不僅僅是刑事規(guī)則，而是民事程序上也要求正當(dāng)程序。同時(shí)在實(shí)體法上，如果法律沒(méi)有加以規(guī)定，就不能當(dāng)作犯罪處罰。也就是從程序法范疇進(jìn)入實(shí)體法范疇。這樣就是從最大限度限制國(guó)家的司法權(quán)。這種正當(dāng)程序發(fā)生了實(shí)質(zhì)的變化，在實(shí)體和程序上、民事和刑事上保障公民的權(quán)利。

c禁止使用殘酷和非常的刑罰

通常是指過(guò)分嚴(yán)厲的、故意施加的、殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。美國(guó)聯(lián)邦憲法第八修正案明確列舉了：火刑、釘死在十字架上、車(chē)裂、肢解、拷打、拇指加刑具、與世隔絕的單獨(dú)性監(jiān)禁、鞭刑。同時(shí)指出，什么是殘酷和非常的刑罰需要依照時(shí)代的發(fā)展認(rèn)定。死刑根據(jù)美國(guó)最高法院的解釋?zhuān)m然存在道德上的缺陷，但是由于長(zhǎng)期和廣泛的適用，因此免除第八修正案的絕對(duì)禁止。美國(guó)1972年短期廢除死刑、1976年立即恢復(fù)了。但是英國(guó)的上訴法院和上議院判決內(nèi)容不可更改，但是最近上訴法院推翻過(guò)。死刑犯的生育權(quán)問(wèn)題，有期徒刑，自由刑是否是殘酷、非常的刑罰，一般不是。但是如果沒(méi)有罪刑相適應(yīng)則，刑種上雖然不是，但內(nèi)容上是。強(qiáng)奸是否可以判處死刑，美國(guó)最高院規(guī)定導(dǎo)致被害人死亡的可以判處死刑，沒(méi)有導(dǎo)致的不能，認(rèn)為為了保護(hù)生命的不同價(jià)值而剝奪人的生命是不對(duì)應(yīng)的，而如果自由刑可以解決的，不需要判處死刑。

d禁止制定強(qiáng)迫認(rèn)罪的法律

美國(guó)是通過(guò)“米蘭達(dá)案件”所建立的，是刑事訴訟中所必須的。在刑事案件中不能讓任何人自證其罪，可以一直保持沉默，不能因此加重處罰。與中國(guó)相關(guān)的案例，加利福尼亞殺嬰非法證據(jù)案。禁止自證其罪包括了“刑訊逼供”和“證據(jù)來(lái)源合法”問(wèn)題。美國(guó)最高法院看來(lái)，官方獲得的非法證據(jù)不能認(rèn)定，是對(duì)司法權(quán)的限制。還有對(duì)質(zhì)的權(quán)利，如果被告提出當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，而檢察機(jī)關(guān)必須讓證人出庭。“被告有權(quán)面對(duì)不利于自己的證據(jù)”。與中國(guó)有關(guān)的“吳弘達(dá)非法錄音案”。

e禁止一案再審。

對(duì)同一罪名不得再審。這也規(guī)定在聯(lián)合國(guó)公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約。但是我國(guó)一直沒(méi)有批準(zhǔn)。這與我國(guó)的刑法典有沖突，有可能有所保留。我國(guó)只要發(fā)現(xiàn)新證據(jù)就可以在此提起訴訟。英美法，無(wú)論是否有新證據(jù)都不能再次起訴。（辛普森案件和司法部長(zhǎng)的提起審判權(quán)）我國(guó)對(duì)于外國(guó)審理過(guò)的案件有可能再審。

這些英美法的表現(xiàn)，表明了罪刑法定原則同樣是英美法的刑法原則，并且盡量從訴訟程序上保證罪刑法定原則。

（2）我國(guó)目前對(duì)罪刑法定原則的實(shí)施狀況

a罪刑法定原則下的司法解釋

刑法事關(guān)公民的生殺予奪，解釋權(quán)的無(wú)限擴(kuò)張對(duì)公民的個(gè)人權(quán)利是一種潛在的威脅，因此有必要從總體上為刑法的司法解釋權(quán)確定一個(gè)合理限度，超出這一限度的“司法解釋”就不再具有合法性地位。我國(guó)1979年刑法頒布以后，大量的司法解釋從總體上講都是根據(jù)刑法規(guī)范作出的。但是，有的司法解釋卻完全逾越了國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的刑法規(guī)范的臨界線，司法解釋成了不受羈絆的法律創(chuàng)造活動(dòng)。這樣的司法解釋為數(shù)不少，大致包括以下幾種情形：其一，對(duì)刑法規(guī)范作補(bǔ)充性修改。如在1985年5月9日最高人民法院《關(guān)于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)表現(xiàn)好的罪犯可否縮減其緩刑考驗(yàn)期限的批復(fù)》中，即對(duì)我國(guó)1979年刑法所確定的減刑適用對(duì)象范圍作了補(bǔ)充。其二，絕對(duì)越權(quán)解釋。如最高人民法院和最高人民檢察院于1986年6月21日發(fā)出的《關(guān)于刑法第144條規(guī)定的犯罪主體的適用范圍的聯(lián)合通知》中直接確認(rèn)了重大責(zé)任事故的犯罪主體除刑法(1979年)第144條規(guī)定的幾類(lèi)人外，還包括“群眾合作組織或個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶的從業(yè)人員”，完全突破了刑法條文的限制。其三，相對(duì)越權(quán)解釋。這又包括兩種情況：一是以“有黨的政策”為托辭進(jìn)行越權(quán)解釋。如在1985年7月8日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干法律問(wèn)題的解答(試行)》中，規(guī)定了挪用公款以貪污論處”的情況。然而，挪用公款作為一種犯罪予以懲處的規(guī)定權(quán)顯然不能由司法機(jī)關(guān)所享有。司法權(quán)對(duì)立法權(quán)的侵犯與分割已經(jīng)極為顯彰。二是對(duì)立法機(jī)關(guān)的《補(bǔ)充規(guī)定》、《決定》進(jìn)行全面解釋?zhuān)贫▓?zhí)行、適用立法機(jī)關(guān)《補(bǔ)充規(guī)定》、《決定》的“解答”等司法解釋。而這些司法解釋無(wú)論從文字、條款數(shù)、調(diào)整范圍上都超出了立法的規(guī)定，一不小心，便逾越立法界線。上述脫離文本所進(jìn)行的刑法司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)說(shuō)都有悖于1981年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》的精神。由于我國(guó)目前還不存在違憲審查制度，僅存在對(duì)行政法規(guī)的司法審查，對(duì)司法解釋的越權(quán)行為，更是沒(méi)有一個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)履行這項(xiàng)職責(zé)，全國(guó)人大常委會(huì)作為有權(quán)審查機(jī)關(guān)，卻從來(lái)沒(méi)有行使過(guò)審查的權(quán)力，這就使得司法解釋在中國(guó)象法律一樣適用，有時(shí)甚至超越法律而不受任何審查。

b罪刑法定原則下的勞動(dòng)教養(yǎng)

我國(guó)《立法法》規(guī)定：刑事法律的立法權(quán)由人大及其常委會(huì)行使。同時(shí)《立法法》第九條規(guī)定“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制訂法律的，全國(guó)人大及其常委會(huì)有權(quán)作出規(guī)定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制訂行政法規(guī)，但有關(guān)罪名與刑罰，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外。”這強(qiáng)調(diào)了犯罪與刑罰的立法權(quán)，全國(guó)人大及其常委會(huì)不能授權(quán)給行政機(jī)關(guān)。而國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，雖名義上不在行使刑罰權(quán)，但是實(shí)質(zhì)上有時(shí)比刑罰更嚴(yán)重，比如說(shuō)，兩個(gè)人都有盜竊行為，一個(gè)觸犯刑法而被判了幾個(gè)月，而另一人卻因?yàn)闆](méi)有觸犯刑法而被勞教幾年，這樣的制度似乎在鼓勵(lì)行為人變得更壞，象孫志剛慘遭迫害的例子就很多了，而全國(guó)人大常委會(huì)作為監(jiān)督憲法和法律實(shí)施的機(jī)關(guān)，也沒(méi)有行使過(guò)撤銷(xiāo)權(quán)，這不得令人對(duì)中國(guó)的法治前景擔(dān)憂。

c刑事訴訟法與罪刑法定原則

我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定：犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的訊問(wèn)必須如實(shí)回答，也就是說(shuō)，在我國(guó)犯罪嫌疑人不享有沉默權(quán)，西方的“不得強(qiáng)迫自證其罪”的刑事理念更是無(wú)存在余地，更有甚者，我國(guó)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，使得犯罪嫌疑人的沉默成了“態(tài)度證據(jù)”，成了法官加重處罰的根據(jù)。刑事訴訟法對(duì)非法證據(jù)的排出僅言詞證據(jù)，而對(duì)偵查人員違法獲得的實(shí)物證據(jù)卻不排除，這助長(zhǎng)了偵查人員的違法行為，使得侵犯人權(quán)的事情是層出不窮。而刑事訴訟對(duì)再審的提起的隨意化，使得再審的提起恣意化，受刑事處罰的人隨時(shí)處于不安和恐慌之中。刑事訴訟法諸如此類(lèi)的缺陷還有很多，這就使得罪刑法定原則的規(guī)定無(wú)法落到實(shí)處，罪犯的人權(quán)的不到保護(hù)。

d司法隊(duì)伍的狀況與罪刑法定原則

刑法條文的相對(duì)明確性、司法解釋目標(biāo)的模糊性和方法的有限性，都決定了司法認(rèn)定和裁量對(duì)于貫徹罪刑法定原則的必要性和重要性。罪刑法定下的司法認(rèn)定與裁量事實(shí)上經(jīng)常處于二難境地：嚴(yán)格按成文法的要求行事，可能喪失司法活動(dòng)靈活性的特質(zhì);超越成文法局限性司法，則可能違背罪刑法定原則。所以，司法認(rèn)定與裁量的過(guò)程就是在罪刑法定和自由裁量權(quán)之間取得均衡，以確立法治的一個(gè)過(guò)程。而目前我國(guó)司法隊(duì)伍的狀況雖有所改觀，但還達(dá)不到法治進(jìn)程的要求，司法人員素質(zhì)低下，觀念落后，難以擔(dān)當(dāng)起維護(hù)正義的重任，亟待提高，嚴(yán)重影響了法治的進(jìn)程，影響了罪刑法定原則的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)束語(yǔ)

從以上的分析可以看出，罪行法定原則的憲法化和司法化，不僅要從憲法上予以保障，而且要從刑法典上予以保障，更要從刑事訴訟程序上予以保障。沒(méi)有憲法人權(quán)保護(hù)的觀念作支撐，沒(méi)有刑法典對(duì)罪刑法定原則的明文規(guī)定，沒(méi)有刑事訴訟程序的一系列正當(dāng)程序和救濟(jì)手段的完善規(guī)定，那么罪刑法定原則的人權(quán)保護(hù)、防止司法擅斷和權(quán)力制約的功能在實(shí)踐中將無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有罪刑法定原則作為刑法的根基，那么刑罰的正當(dāng)性將要受到懷疑，國(guó)家刑事罪訴權(quán)的行使將會(huì)不受到法律的應(yīng)有的規(guī)制。因此，充分重視罪刑法定原則的憲法化和司法化的問(wèn)題，將在我國(guó)的立法和司法實(shí)踐中具有重大的歷史意義，將對(duì)我國(guó)犯罪人的權(quán)利保護(hù)具有根本性的保障作用。

第四篇：書(shū)評(píng)—讀后感之《檀香刑》

書(shū)評(píng)——讀后感之《檀香刑》

讀完本書(shū)，那種撲面而來(lái)的充斥著強(qiáng)烈的腥氣感和暴力感的畫(huà)面，令人十分難忘。作為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)入圍作品，莫言的《檀香刑》，全書(shū)彌漫著一種顆粒感的血腥?？梢哉f(shuō)，本書(shū)在一定程度上挑戰(zhàn)了讀者的心理承受能力。

《檀香刑》，以“鳳頭—豬肚—豹尾”這三段式的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)來(lái)完成作品，在這部神品妙構(gòu)的小說(shuō)中，莫言以1900年德國(guó)人在山東修建膠濟(jì)鐵路、袁世凱鎮(zhèn)壓山東義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、八國(guó)聯(lián)軍攻陷北京、慈禧倉(cāng)皇出逃為歷史背景，用搖曳多姿的筆觸，大悲大喜的激情，高瞻深睿的思想，活龍活現(xiàn)的講述了發(fā)生在“高密東北鄉(xiāng)”的一場(chǎng)可歌可泣的兵荒馬亂的運(yùn)動(dòng)，一樁駭人聽(tīng)聞的酷刑，一段驚心動(dòng)魄的愛(ài)情。小說(shuō)情節(jié)以女主人公眉娘與她的親爹、干爹、公爹之間的恩恩怨怨，生生死死展開(kāi)……

同時(shí)，通過(guò)這部作品，我也了解到了一種神秘的職業(yè)--劊子手，在宮中，擁有著特殊而不可取代的位置。頂級(jí)的劊子手“姥姥”，被其他劊子手奉若神明。每一次行刑之前，他們的臉上便涂上雞血，來(lái)蒙蔽內(nèi)心，他們就以這樣一種儀式，來(lái)祭奠自己的良心，超度自己的靈魂。書(shū)中細(xì)致的描繪了兩種清代的刑罰：凌遲和檀香刑。這是全書(shū)最精彩的章節(jié)，莫言將死刑描繪的猶如藝術(shù)杰作一般絢麗，死變成了一種華美的儀式，所有人（包括受刑者）都在等待這個(gè)奇異的“高潮”。這到底是怎樣一個(gè)高潮？

睿智的莫言借助了不同當(dāng)事人的嘴講出了這個(gè)故事，各人的性格在自述中盡現(xiàn)：眉娘的媚、小甲的傻、趙甲的狂、錢(qián)丁的迂；使我們傾聽(tīng)到1900年的中國(guó)多元而復(fù)雜的聲音，高亢的、絕望的、憤怒的、凄涼的、更有兇狠的、陰冷的。大量戲文式的語(yǔ)言的運(yùn)用，夸張、淺顯，葷腥不忌，百味雜陳，卻更顯元?dú)饬芾欤谑枪适卤泔@得跌宕多姿精彩紛呈。雖然故事很簡(jiǎn)單，但唱念做打卻樣樣見(jiàn)功夫！新奇大膽的寫(xiě)作風(fēng)格和飽滿而有張力的語(yǔ)言，大大增強(qiáng)了本書(shū)的可讀性。

相信，這將是一本值得你去閱讀的書(shū)！

（注：本書(shū)索書(shū)號(hào)I247.5/2736)

第五篇：馬原之材料分析題

一、閱讀下列材料

早年，梅蘭芳與人合演《斷橋》，也就是《白蛇傳》，劇情是白娘子和許仙兩個(gè)人悲歡離合的愛(ài)情故事，梅蘭芳在劇中飾演白娘子。劇中，白娘子有一個(gè)動(dòng)作就是面對(duì)負(fù)心的丈夫許仙追趕、跪在地上哀求她的時(shí)候，她愛(ài)恨交加、五味雜陳，就用一根手指頭去戳許仙的腦門(mén)兒，不想，梅蘭芳用力過(guò)大，跪在那里扮演許仙的演員毫無(wú)防備地向后仰去。這是劇情里沒(méi)有設(shè)計(jì)的動(dòng)作，可能是梅蘭芳入戲太深，把對(duì)許仙的恨全都聚集在了手指頭上，才造成了這樣的失誤。眼見(jiàn)許仙就要倒地，怎么辦?梅蘭芳下意識(shí)地用雙手去扶許仙。許仙是被扶住了，沒(méi)有倒下。可梅蘭芳馬上意識(shí)到，我是白娘子，他是負(fù)心郎許仙，我去扶他不合常理，這戲不是演砸了嗎?大師到底是大師，梅蘭芳隨機(jī)應(yīng)變，在扶住他的同時(shí)，又輕輕地推了他一下。所以，劇情就由原來(lái)的一戳變成了一戳、一扶和一推，更淋漓盡致地表現(xiàn)出了白娘子對(duì)許仙愛(ài)恨交織的復(fù)雜心情。這個(gè)動(dòng)作，把險(xiǎn)些造成舞臺(tái)事故的錯(cuò)誤演得出神入化，得到了大家的認(rèn)可。從此，在以后的演出中，梅蘭芳就沿用了這個(gè)動(dòng)作，而且，其他劇種也都移植采用了這個(gè)動(dòng)作處理，這個(gè)動(dòng)作成了經(jīng)典之作。

由此可見(jiàn)，不僅在舞臺(tái)上，在各行各業(yè)，在各個(gè)崗位，在工作中，在生活中，無(wú)論是大師還是普通人，失誤和錯(cuò)誤是難免的，關(guān)鍵是出現(xiàn)失誤和錯(cuò)誤以后怎么去對(duì)待，怎么去處理。處理不當(dāng)，會(huì)釀成事故，導(dǎo)致全盤(pán)失敗；處理得當(dāng)，能敗中取勝，化腐朽為神奇。

(1)為什么“無(wú)論是大師還是普通人，失誤和錯(cuò)誤是難免的”?

(2)梅蘭芳為什么能“把險(xiǎn)些造成舞臺(tái)事故的錯(cuò)誤”變?yōu)槌晒Φ摹敖?jīng)典之作”?

(3)當(dāng)我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中出現(xiàn)錯(cuò)誤或失敗該怎樣對(duì)待和處理?

二、材料1應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，每個(gè)民族都有它的長(zhǎng)處，不然它為什么能存在？為什么能發(fā)展？同時(shí)，每個(gè)民族也都有它的短處。有人以為社會(huì)主義就了不起，一點(diǎn)缺點(diǎn)也沒(méi)有了。哪有這個(gè)事？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，總是有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)這兩點(diǎn)??我們的方針是，一切民族、一切國(guó)家的長(zhǎng)處都要學(xué)，政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)的一切真正好的東西都要學(xué)。但是，必須有分析有批判地學(xué)，不能盲目地學(xué)，不能一切照抄，機(jī)械搬用。他們的短處、缺點(diǎn)，當(dāng)然不要學(xué)。

——毛澤東：《論十大關(guān)系》

材料2 積極吸收借鑒國(guó)外優(yōu)秀文化成果。堅(jiān)持以我為主、為我所用，學(xué)習(xí)借鑒一切有利于加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)、一切有利于豐富我國(guó)人民文化生活的積極成果、一切有刺于發(fā)展我國(guó)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理理念和機(jī)制。加強(qiáng)文化領(lǐng)域智力、人才、技術(shù)引進(jìn)工作。吸收外資進(jìn)入法律法規(guī)許可的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，保障投資者合法權(quán)益。鼓勵(lì)文化單位同國(guó)外有實(shí)力的文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行項(xiàng)目合作，學(xué)習(xí)先進(jìn)制作技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。鼓勵(lì)外資企業(yè)在華進(jìn)行文化科技研發(fā)，發(fā)展服務(wù)外包。開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際合作。

試卷答案 第 1 頁(yè)（共 7 頁(yè)）——《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干

重大問(wèn)題的決定》，2011年10月18日

請(qǐng)回答：

（1）指出材料1、2所體現(xiàn)的唯物辯證法的原理。（2）闡述應(yīng)該如何正確對(duì)待外來(lái)文化？

三、“堅(jiān)持包容精神，共建和諧世界。文明多樣性是人類(lèi)社會(huì)的基本特征，也是人類(lèi)文明進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?。在人?lèi)歷史上，各種文明都以自己的方式為人類(lèi)文明進(jìn)步作出了積極貢獻(xiàn)。存在差異，各種文明才能相互借鑒、共同提高；強(qiáng)求一律，只會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)文明失去動(dòng)力、僵化衰落。各種文明有歷史長(zhǎng)短之分，無(wú)高低優(yōu)劣之別。歷史文化、社會(huì)制度和發(fā)展模式的差異不應(yīng)成為各國(guó)交流的障礙，更不應(yīng)成為相互對(duì)抗的理由。

我們應(yīng)該尊重各國(guó)自主選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路的權(quán)利，相互借鑒而不是刻意排斥，取長(zhǎng)補(bǔ)短而不是定于一尊，推動(dòng)各國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情實(shí)現(xiàn)振興和發(fā)展；應(yīng)該加強(qiáng)不同文明的對(duì)話和交流，在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展，努力消除相互的疑慮和隔閡，使人類(lèi)更加和睦，讓世界更加豐富多彩；應(yīng)該以平等開(kāi)放的精神，維護(hù)文明的多樣性，促進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，協(xié)力構(gòu)建各種文明兼容并蓄的和諧世界?！闭院\濤在聯(lián)合國(guó)成立60周年首腦會(huì)議上發(fā)表的《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》講話。

結(jié)合材料回答：(1)還用辯證法的觀點(diǎn)說(shuō)明為什么“不同文明在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展”？

展為主題的時(shí)代，各種文明之間應(yīng)該相互學(xué)習(xí)和借鑒，求同存異，共同發(fā)展。

(2)簡(jiǎn)述中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路對(duì)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界的意義？

四、自2002年以來(lái)，南京、成都、石家莊等地相繼發(fā)生奶農(nóng)把鮮奶倒入下水道的事件。另?yè)?jù)2004年7月15日中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道，進(jìn)入夏季之后，浙江某市160多戶奶農(nóng)也頻頻把鮮奶倒入水溝，有時(shí)在一天內(nèi)倒掉14噸。倒奶那幾天，畜牧獸醫(yī)站的工作人員分頭外出，幫助奶農(nóng)聯(lián)系收購(gòu)鮮奶的企業(yè)，但收效甚微。時(shí)隔一年，這樣的事件又見(jiàn)諸媒體。2005年8月11日新華網(wǎng)報(bào)道，陜西某村十幾家奶農(nóng)無(wú)奈把鮮奶倒進(jìn)污水溝。為幫助奶農(nóng)售奶，當(dāng)?shù)卣?lián)系了一家公司，收奶價(jià)格為每公斤1.2元?？删褪沁@樣的低價(jià)，該企業(yè)后來(lái)也不敢收了。人們不禁要問(wèn)：如今牛奶多得喝不完了嗎？其實(shí)，全球年人均奶類(lèi)消費(fèi)量為93公斤，中國(guó)僅為7.2公斤。奶農(nóng)倒奶固然與牛奶易變質(zhì)且不能大量貯存有關(guān)。但前幾年一些地方農(nóng)民一窩蜂地飼養(yǎng)奶牛，鮮奶的供應(yīng)大量增加。同時(shí)，很多企業(yè)紛紛介入乳品加工業(yè)，有些產(chǎn)品尚未達(dá)標(biāo)就上市，消費(fèi)者不敢購(gòu)買(mǎi)。當(dāng)乳品銷(xiāo)路不好時(shí)。企業(yè)便限量收購(gòu)鮮奶。

根據(jù)以上材料回答問(wèn)題：

試卷答案 第 2 頁(yè)（共 7 頁(yè)）(1)歷史上資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)農(nóng)場(chǎng)主把牛奶倒入大海的現(xiàn)象，與材料中的“倒奶事件”有何本質(zhì)區(qū)別？(3分)(2)“倒奶事件”中隱含著什么樣的經(jīng)濟(jì)規(guī)律？(3分)(3)為避免發(fā)生類(lèi)似的“倒奶事件”，你認(rèn)為地方政府應(yīng)如何作為？(4分)

五、材料1 解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)，是科學(xué)發(fā)展觀最鮮明的精神實(shí)質(zhì)。實(shí)踐發(fā)展永無(wú)止境，認(rèn)識(shí)真理永無(wú)止境，理論創(chuàng)新永無(wú)止境。全黨一定要勇于實(shí)踐、勇于變革、勇于創(chuàng)新，把握時(shí)代發(fā)展要求，順應(yīng)人民共同愿望，不懈探索和把握中國(guó)特色社會(huì)主義規(guī)律，永葆黨的生機(jī)活力，永葆國(guó)家發(fā)展動(dòng)力，在黨和人民創(chuàng)造性實(shí)踐中奮力開(kāi)拓中國(guó)特色社會(huì)主義更為廣闊的發(fā)展前景。

——摘自《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告》

材料2 不管最近25年來(lái)的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說(shuō)來(lái)直到現(xiàn)在還是完全正確的。某些地方本來(lái)可以作一些修改。這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移??由于最近25年來(lái)大工業(yè)有了巨大發(fā)展而工人階級(jí)的政黨組織也跟著發(fā)展起來(lái)，由于首先有了二月革命的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而后來(lái)尤其是有了無(wú)產(chǎn)階級(jí)第一次掌握政權(quán)迭兩月之久的巴黎公社的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，所以這個(gè)綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過(guò)時(shí)了。

——馬克思恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》1872年德文版序言

材料3 當(dāng)人類(lèi)即將邁入21世紀(jì)的時(shí)候，英國(guó)廣播公司（BBC）在全球范圍內(nèi)舉行過(guò)一次“千年恩想家”網(wǎng)上評(píng)選。結(jié)果，馬克思位列榜首。馬克思逝世已100多年了，作為一個(gè)偉大的思想家產(chǎn)生如此廣泛而巨大的影響，表明以他名字命名的馬克思主義具有強(qiáng)大的生命力。請(qǐng)回答：

（l）結(jié)合材料3所反映的事實(shí)說(shuō)明馬克思主義具有強(qiáng)人生命力的根源。（2）結(jié)合材料1、2，說(shuō)明應(yīng)該以怎樣的態(tài)度對(duì)待馬克思主義。

六、領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)經(jīng)常走出領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，深入實(shí)際、深入基層、深入群眾，進(jìn)行各種形式和類(lèi)型的調(diào)查研究。同時(shí)，搞調(diào)研要避免出現(xiàn)“被調(diào)研”現(xiàn)象，防止調(diào)查研究走過(guò)場(chǎng)。

調(diào)查研究的過(guò)程，是領(lǐng)導(dǎo)干部提高認(rèn)識(shí)能力、判斷能力和工作能力的過(guò)程。經(jīng)常走出領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，深入實(shí)際、深入基層、深入群眾，進(jìn)行各種形式和類(lèi)型的調(diào)查研究，非常有益于促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部正確認(rèn)識(shí)客觀世界、改造主觀世界、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、增進(jìn)同人民群眾的感情，有益于深切了解群眾的需求、愿望和創(chuàng)造精神、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在的交通通信手段越來(lái)越發(fā)達(dá)，獲取信息的渠道越來(lái)越多，但都不能代替領(lǐng)導(dǎo)干部親力親為的調(diào)查研究。因?yàn)橹苯优c基層干部群眾接觸，面對(duì)面地了解情況和商討問(wèn)題，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在認(rèn)識(shí)上和感受上所起的作用和間接聽(tīng)匯報(bào)、看材料是不同的。領(lǐng)導(dǎo)干部不論閱歷多么豐富，不論從事哪一方面 試卷答案 第 3 頁(yè)（共 7 頁(yè)）工作，都應(yīng)始終堅(jiān)持和不斷加強(qiáng)調(diào)查研究?！?xí)近平：《談?wù)務(wù){(diào)查研究》，2011年11月16日在出席中央黨校2011年秋

季學(xué)期

第二批學(xué)員開(kāi)學(xué)典禮上的講話

請(qǐng)回答：

（1）如如何理解“調(diào)查研究的過(guò)程，是領(lǐng)導(dǎo)干部提高認(rèn)識(shí)能力??的過(guò)程”？（2）從認(rèn)識(shí)論上講，領(lǐng)導(dǎo)干部為什么要“始終堅(jiān)持”、“不斷加強(qiáng)”調(diào)查研究？（3）如何理解馬克思主義認(rèn)識(shí)淪是黨的群眾路線工作方法的哲學(xué)基礎(chǔ)？

七、人口問(wèn)題、資源問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，是當(dāng)今世界人們?nèi)找骊P(guān)注的四大問(wèn)題。人口爆炸，已使地球不堪重負(fù)；環(huán)境污染，已使其傷痕累累；生態(tài)失衡，已使她失去了昔日的輝煌；物種滅絕危及整個(gè)生物圈。面對(duì)無(wú)窮無(wú)盡的污染，河流在惡泣，泉水在呻吟，海水在怒號(hào)。森林匿跡，溪流絕唱，草原退化，流沙塵楊。我們的地球，正超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)；我們的家園，正走向衰亡，人類(lèi)的警鐘，是自己把她敲響，挽救自然，挽救生態(tài)，挽救環(huán)境，挽救地球已刻不容緩！否則，人類(lèi)的末日將是自己釀造的一杯毒酒！請(qǐng)回答：

（1）用矛盾對(duì)立統(tǒng)一性質(zhì)原理分析人與自然的關(guān)系。

（2）國(guó)際社會(huì)應(yīng)該如何努力才能避免喝下這一杯“由人類(lèi)釀造的毒酒”？

八、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)人均收入進(jìn)入1000美元到3000美元的時(shí)期，既是黃金發(fā)展期，又是矛盾凸顯期，處理得好，就能順利發(fā)展；處理不好，將對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。我國(guó)已進(jìn)入這一時(shí)期，請(qǐng)用唯物辯證法的觀點(diǎn)對(duì)這一問(wèn)題加以分析。

九、下面是資本主義國(guó)家中一位資本家與一位產(chǎn)業(yè)工人的對(duì)話材料資本家：你們工人對(duì)我們這些老板應(yīng)常抱感恩之心，因?yàn)闆](méi)有我們投資的廠房、機(jī)器、原材料，你們即使有力氣和技術(shù)，也生產(chǎn)不了任何產(chǎn)品，結(jié)果只能，失業(yè)，餓死。工人：胡說(shuō)八道！沒(méi)有我們工人的勞動(dòng)，你們的廠房、機(jī)器、原材料都將是一堆死物。是我們用智慧和體力生產(chǎn)出各類(lèi)勞動(dòng)產(chǎn)品供你們享受。沒(méi)有我們的勞動(dòng)，你們將破產(chǎn)倒閉，直至餓死。根據(jù)以上材料分析回答：

1.請(qǐng)運(yùn)用“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”有關(guān)原理，剖析以上資本家和工人的對(duì)話，到底誰(shuí)的觀點(diǎn)正確，為什么？

2.請(qǐng)用正確理論闡述廠房、機(jī)器、原材料，以及工人的勞動(dòng)各自在生產(chǎn)產(chǎn)品中的不同作用。

十、材料1 試卷答案 第 4 頁(yè)（共 7 頁(yè)）建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，總依據(jù)是社會(huì)主義初級(jí)階段，總布局是五位一體，總?cè)蝿?wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉走復(fù)興。

——胡錦濤2012年11月8日在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告 材料2 黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，使生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略地位更加明確，有利于把生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程。這是我們黨對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)上不斷深化的重要成果。我們要按照這個(gè)總布局，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各方面相協(xié)調(diào)，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)?！?xí)近平2012年11月17日在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講

話 材料3 中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程：黨最早提出的是一手抓物質(zhì)文明建設(shè)、一手抓精神文明建設(shè)的“兩手抓”；后來(lái)提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)三位一體，再后來(lái)提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)四位一體。黨的十八大提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五位一體。請(qǐng)回答：

（1）從認(rèn)識(shí)論的角度說(shuō)明，黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局的認(rèn)識(shí)為什么會(huì)有這樣的變化？

（2）黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局認(rèn)識(shí)的這些發(fā)展變化提供了哪些啟示？

十一、下面是一個(gè)對(duì)園林布景的不同看法的有關(guān)材料題

日本京都有一座知名的禪園，建筑師將這個(gè)禪園建造完成后，請(qǐng)皇室人員前來(lái)游覽一番。一位皇室人員在禪園里走了一遍說(shuō)：“這里真美，真是全日本最漂亮的庭園?！彼贿呝潎@一邊指著園里池塘邊的一塊石頭說(shuō)：“這塊石頭，是整個(gè)庭園里最綺麗的石頭?！苯ㄖ熉?tīng)完，馬上叫人將這塊最綺麗的石頭搬走。試卷答案 第 5 頁(yè)（共 7 頁(yè)）他詫異地問(wèn)：“為什么要這么做？”建筑師恭敬地回答：“庭園里如果有一樣?xùn)|西特別顯眼，就會(huì)破壞這里的和諧，我把它移走，這里總算是完美無(wú)瑕了?！比f(wàn)綠叢中的一朵奇葩，竟然是一個(gè)缺陷，因?yàn)樗茐牧苏麄€(gè)綠色叢林里的和諧?！冬F(xiàn)代女報(bào)》2004年2月13日，作者：農(nóng)先安 根據(jù)以上材料分析回答：

（1）建筑師“叫人將這塊最綺麗的石頭搬走”的哲學(xué)道理是什么？（2）簡(jiǎn)述矛盾的同一性和斗爭(zhēng)性及其關(guān)系。

十二、馬克思認(rèn)為:“火藥、指南針、印刷術(shù)一一這是預(yù)告資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)到來(lái)的三大發(fā)明。火藥把騎士階層炸得粉碎, 指南針打開(kāi)了世界市場(chǎng)并建立了殖民地, 而印刷術(shù)則變成新教的工具, 總的來(lái)說(shuō)變成科學(xué)復(fù)興的手段, 變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大的杠桿?！?這段話蘊(yùn)涵了哪些唯物史觀道理?這段話反映的歷史事實(shí), 能夠引發(fā)我們對(duì)于中華民族偉大復(fù)興的一些怎樣的思考和認(rèn)識(shí)?

十三、材料1 建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，總依據(jù)是社會(huì)主義初級(jí)階段，總布局是五位一體，總?cè)蝿?wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉走復(fù)興。

——胡錦濤2012年11月8日在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告 材料2 黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，使生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略地位更加明確，有利于把生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程。這是我們黨對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律在實(shí)踐和認(rèn)識(shí)上不斷深化的重要成果。我們要按照這個(gè)總布局，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各方面相協(xié)調(diào)，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)?！?xí)近平2012年11月17日在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講

話 材料3 試卷答案 第 6 頁(yè)（共 7 頁(yè)）中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程：黨最早提出的是一手抓物質(zhì)文明建設(shè)、一手抓精神文明建設(shè)的“兩手抓”；后來(lái)提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)三位一體，再后來(lái)提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)四位一體。黨的十八大提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五位一體。請(qǐng)回答：

（1）從認(rèn)識(shí)論的角度說(shuō)明，黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局的認(rèn)識(shí)為什么會(huì)有這樣的變化？

（2）黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局認(rèn)識(shí)的這些發(fā)展變化提供了哪些啟示

十四、材料1 泰勒斯認(rèn)為萬(wàn)物由水產(chǎn)生，又復(fù)歸于水;萬(wàn)物有生有滅，而水則是永恒的。赫拉克利特認(rèn)為這個(gè)世界，對(duì)于一切存在物都是一樣的，它不是任何神所創(chuàng)造的，也不是任何人所創(chuàng)造的;它過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)永遠(yuǎn)是一團(tuán)永恒的活火，在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅。材料2 畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為：“從數(shù)目產(chǎn)生出點(diǎn);從點(diǎn)產(chǎn)生出線;從線產(chǎn)生出平面;從平面產(chǎn)生出立體;從立體產(chǎn)生出感覺(jué)所及的一切物體，產(chǎn)生出四種元素:水、火、土、空氣。這四種元素以各種不同的方式互相轉(zhuǎn)化，于是創(chuàng)造有出有生命的、精神的、球形的世界?！?材料3 東漢哲學(xué)家王充認(rèn)為：“天履于上，地偎于下，下氣蒸上，上氣降下，萬(wàn)物自生其中間矣。”“天地合氣，萬(wàn)物自生”。材料4 恩格斯指出:“世界的真正的統(tǒng)一性是在于它的物質(zhì)性”。請(qǐng)回答:(1)材料1、2、3的觀點(diǎn)相同嗎?并加以評(píng)述。

(2)材料4說(shuō)明了什么原理，堅(jiān)持這一原理有何意義?

試卷答案 第 7 頁(yè)（共 7 頁(yè)）