第一篇：我國稅收立法現(xiàn)狀評析

內(nèi)容 提要：本文評析了我國稅收立法的現(xiàn)狀，認(rèn)為我國現(xiàn)行稅收立法的主要 問題 是：作為稅法立法依據(jù)的憲法關(guān)于稅收的原則規(guī)定過于簡單；稅收基本法和與其相配套的一系列單行稅收 法律 缺乏；國家行政機(jī)關(guān)幾乎包攬了稅收立法；稅收行政法規(guī)、規(guī)章比重過大。從深層原因 分析，稅收立法之所以存在這種不正?，F(xiàn)象，是因為對稅法的性質(zhì)和地位認(rèn)識不足，沒有把稅收征收權(quán)和稅收支出權(quán)提高到國家主權(quán)、人民主權(quán)的高度來看待，即稅收的征收和使用必須體現(xiàn)人民的意志，必須由人民通過選舉產(chǎn)生的代表機(jī)構(gòu)來決定。大量的稅收立法由國家行政機(jī)關(guān)進(jìn)行，說明行政立法權(quán)過度膨脹，蠶食了國家立法機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)。這種有悖于憲法、立法法規(guī)定的立法體制和立法權(quán)限劃分的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)盡快改變。

關(guān)鍵詞： 稅法體系 稅收立法權(quán) 人民主權(quán) 職權(quán)立法 授權(quán)立法

對于我國稅法立法現(xiàn)狀的評價，有不少專家持如下的看法：我國已經(jīng)初步建立起基本適應(yīng) 社會 主義市場 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 要求的稅法體系或者稅法體系的框架。筆者對這種評價不敢茍同。

法的體系是否建立，有一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律體系構(gòu)成的一般原理，從總體上說，一個國家只有一個法律體系，它由三個次級體系構(gòu)成。一是法律部門體系。這是法律體系的橫向構(gòu)成，也是法律體系最基本的構(gòu)成。二是法律效力體系。這是法律體系的縱向構(gòu)成。依據(jù)不同的法的形式的效力層次，依次由憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章和地方規(guī)章等構(gòu)成法律的效力體系。三是實體法與程序法體系。有實體法就必須有程序法與之相適應(yīng)，否則，實體法就不能得到有效實施。反之，有程序法就必須有實體法與之相適應(yīng)，程序法的設(shè)定以實現(xiàn)實體法為目的，其相互關(guān)系具有目的和手段、內(nèi)容和形式的性質(zhì)。有程序法而無實體法，程序法便是無所適從的虛設(shè)形式。法的體系的基本特征可以概括為五個方面。（1）內(nèi)容完備。要求法律門類齊全，方方面面都有法可依。如果法規(guī)零零星星，支離破碎，一些最基本的法律都沒有制定出來，或者雖然制定了，但規(guī)定的內(nèi)容很不完善，與現(xiàn)實不相適應(yīng)，就不能說法律體系已經(jīng)建立。（2）結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。要求各種法律法規(guī)配套，做到上下左右相互配合，構(gòu)成一個有機(jī)整體。我國的法律體系是以憲法為核心，以法律為主干，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章相配套而建立的，各法律部門之間，上位法與下位法之間，其界限分明而又相互銜接。（3）內(nèi)部和諧。各種法律規(guī)范之間，既不能相互重復(fù)，也不能相互矛盾。所有的立法都必須以憲法為依據(jù)，并且下位法不能與上位法相抵觸，要克服從部門利益和地方利益立場出發(fā)來立法的傾向。（4）形式 科學(xué) 和統(tǒng)一。從法的不同稱謂上就能比較清楚地看出一個法律規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)、效力層次及適用范圍。（5）協(xié)調(diào)發(fā)展。法不是一種孤立現(xiàn)象，在法的體系的發(fā)展變化中，要在宏觀上和微觀上做到與外部社會環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，適時地進(jìn)行法的立、改、廢活動。

上述法的體系的構(gòu)成原理及特征，作為衡量法的體系是否建立的標(biāo)準(zhǔn)，對于法的次級體系——稅法體系，也是適用的。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，從我國稅法的現(xiàn)有立法上觀察，還不能得出我國稅法體系或稅法體系框架已經(jīng)初步建立的結(jié)論。

首先，從表層來分析，我國稅收立法存在的問題主要體現(xiàn)在三個方面。

一是作為稅法立法依據(jù)的憲法對于稅收的原則性規(guī)定過于簡單，難以為我國的基本稅法立法提供直接的憲法根據(jù)?，F(xiàn)行憲法只有第56條規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)。”僅此而已。而世界各國的憲法對有關(guān)稅收的基本問題都要做出規(guī)定。

二是缺乏稅收基本法和一系列配套的單行稅收法律。自1980年至今，作為基本法律由全國人民代表大會制定的稅收法律只有兩部。一部是1980年9月10日由五屆全國人大三次會議通過的《中華人民共和國個人所得稅法》，后分別于1993年10月31日和1999年8月30日由八屆全國人大常委會和九屆全國人大常委會作了修改；另一部是1991年4月9日七屆全國人大四次會議通過的《中華人民共和國外商投資 企業(yè) 和外國企業(yè)所得稅法》（此法取代了1980年9月通過的《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》和1981年12月通過的《中華人民共和國外國企業(yè)所得稅法》）。作為一般法律由全國人大常委會制定的稅收法律只有一部，即1992年9月4日由七屆全國人大常委會第二十七次會議通過的《中華人民共和國稅收征收管理法》，隨后在1995年和2001年分別作了修改。就這三個稅收法律來說，也并不完善，有的需要修改，有的需要補(bǔ)充。如對外商投資企業(yè)和外國企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)實行兩套不同的所得稅制度，顯然不符合市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭規(guī)則，應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)一。稅收基本法及其相配套的各種單行稅收法律，是稅法體系中的骨干部分，猶如建筑物中的框架和棟梁，是稅法體系中的支柱。稅收行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章等只是圍繞支柱和框架而設(shè)立的各種模塊結(jié)構(gòu)。只有零散的模塊結(jié)構(gòu)而沒有框架支柱，一個體系無論如何是建立不起來的。從現(xiàn)在的立法情況看，稅收基本法沒有制定，一系列規(guī)定各種稅收的單行法律，諸如《增值稅法》、《營業(yè)稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《資源稅法》、《消費稅法》等等，可以說也基本沒有制定。雖然全國人大常委會制定了程序法——《稅收征收管理法》，但沒有制定出一系列與其地位相當(dāng)?shù)膶嶓w法，程序法的作用不能得到有效發(fā)揮。

三是稅收行政法規(guī)、規(guī)章比重過大，國家行政機(jī)關(guān)幾乎包攬了稅收立法。除上述極少數(shù)的稅法是由全國人大及其常委會制定的外，稅法中的實體法部分基本上都是由國務(wù)院及其主管行政部門制定的。據(jù)不完全統(tǒng)計，國務(wù)院制定的有關(guān)稅收的暫行條例30多個，部門規(guī)章和地方規(guī)章90多個，這是一種很不正常的立法現(xiàn)象。行政法規(guī)和部門規(guī)章的效力層次低，權(quán)威性不高，難免內(nèi)容重復(fù)、繁雜、交叉重疊。特別是沒有效力層級高、具有極大權(quán)威性的稅收法律，稅收法制的統(tǒng)一便難以實現(xiàn)，在部門利益保護(hù)主義和地方利益保護(hù)主義傾向的驅(qū)使下，法出多門，極易產(chǎn)生法律規(guī)范相互沖突、矛盾的現(xiàn)象。盡管行政法規(guī)、規(guī)章可能對稅收的種種問題、方方面面已作了規(guī)定，但遠(yuǎn)沒有達(dá)到稅法體系建立甚至是初步建立的要求。

其次，從更深層次分析，我國當(dāng)前的稅收立法主要有兩大問題。

一是稅法立法權(quán)的歸屬問題。我國現(xiàn)行稅法的立法，為什么主要由國家行政機(jī)關(guān)而不是主要由國家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行呢？究其原因，恐怕是同對稅法的性質(zhì)的認(rèn)識有關(guān)。

關(guān)于稅法的性質(zhì)，一些資本主義國家的學(xué)術(shù)界存在租稅權(quán)力關(guān)系說和租稅債務(wù)關(guān)系說兩種截然不同的觀點，其代表人物分別是德國的奧特?，攣喓桶柌刺?。海扎爾。租稅權(quán)力關(guān)系說從傳統(tǒng)行政法學(xué)派的觀念出發(fā)，認(rèn)為租稅法律關(guān)系屬于權(quán)力關(guān)系，國家為維持國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，必須擁有經(jīng)濟(jì)上的收支權(quán)力。派生于國家主權(quán)的稅權(quán)，使得國家當(dāng)然地?fù)碛辛苏n稅權(quán)和稅的使用權(quán)。國家在租稅法律關(guān)系中的地位優(yōu)于人民，行政權(quán)起著主導(dǎo)作用，作為納稅人則處于行政法律關(guān)系中的行政客體位置，對于行政命令只有服從的義務(wù)，納稅人的權(quán)利被忽視。租稅債務(wù)關(guān)系說則認(rèn)為，租稅法律關(guān)系屬于公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在租稅法律關(guān)系中，國家與公民的地位對等，行政機(jī)關(guān)不享有優(yōu)越地位。租稅債務(wù)關(guān)系說在強(qiáng)調(diào)公民遵從國家制定的法律承擔(dān)納稅義務(wù)的同時，特別強(qiáng)調(diào)對納稅人權(quán)利的保護(hù)。這里不去評判這兩種觀點的是非曲直，但從我國的稅收立法現(xiàn)狀中可以看出，在我們的立法觀念的潛意識中或多或少反映出租稅權(quán)力關(guān)系說的影子。這種觀念是導(dǎo)致大量行政立法而不通過國家權(quán)力機(jī)關(guān)立法的一個重要原因。

要正確回答稅法立法權(quán)的歸屬問題，關(guān)鍵是正確認(rèn)識稅法的性質(zhì)和地位。

①“稅收是國家以取得滿足公共需求的資金為目的，基于法律規(guī)定，無償?shù)叵蛩饺苏n征的金錢給付?！雹凇岸愂帐菄覟榱藢崿F(xiàn)其職能，憑借 政治 權(quán)力，按照法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，對一部分社會產(chǎn)品進(jìn)行無償分配，以取得財政收入的一種形式。”〖ru/右上〗③〖，ru/右上〗這些概念的共同之處，都是只說明了國家的征稅權(quán)一個側(cè)面的含義，引伸出來的僅僅是納稅人的義務(wù)，而沒有立足于納稅者的立場對納稅者的權(quán)利給予足夠充分的關(guān)注。如果從法治論、憲政論和人權(quán)論出發(fā)來理解稅收的概念，就應(yīng)以維護(hù)納稅人、國民的福祉為核心內(nèi)容，讓國民承擔(dān)納稅義務(wù)須以國家依憲法和法律的規(guī)定使用租稅為前提，不能以割裂征收與使用的統(tǒng)一的觀點來構(gòu)筑稅的概念。

現(xiàn)代 租稅概念起源于資產(chǎn)階級啟蒙思想家所創(chuàng)立的社會契約論和天賦人權(quán)論的學(xué)說。根據(jù)這種學(xué)說，人類在 自然 狀態(tài)中是完全自由的，人們共同生活，以合適的 方法 決定自己的行為，處理自身的人身和財產(chǎn)，人人平等，沒有任何人必須服從他人的權(quán)威。但是自然狀態(tài)也有一些缺陷，主要表現(xiàn)在人們所享有的生命、自由和財產(chǎn)的權(quán)利沒有保障。為了結(jié)束在自然狀態(tài)中產(chǎn)生的混亂和無序，人們相互締結(jié)契約，個人都把屬于自己的部分權(quán)利（包括部分財產(chǎn)權(quán)利）讓渡給社會公共權(quán)力機(jī)關(guān)，于是建立了國家和政府。個人讓渡給國家的部分財產(chǎn)權(quán)利即是賦稅，賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，人們根據(jù)契約建立的社會公共權(quán)力不能超越“公眾福利”的范圍。政府是為社會成員而保管和使用這部分財產(chǎn)的，沒有社會成員的同意，政府沒有任何權(quán)力處理他們的財產(chǎn)，否則它就違反了社會契約。社會契約論和天賦人權(quán)論，主張國家主權(quán)應(yīng)屬于人民，而且永遠(yuǎn)屬于人民。在此基礎(chǔ)上建立起的主權(quán)在民的民主國家中，人民的意志是國家一切行為的根源。為了確認(rèn)、保障主權(quán)在民，國家的課稅權(quán)、征收權(quán)必須體現(xiàn)人民承諾的意思，只有經(jīng)人民的承諾，國家方可行使其稅收權(quán)力。租稅的賦課、征收必須基于由民意機(jī)關(guān)制定的稅法的規(guī)定，否則屬于違反人民意志的行為，人民無義務(wù)服從。在資產(chǎn)階級啟蒙思想的鼓舞下，新興資產(chǎn)階級反對封建專制的革命首先在英國接著在其他國家發(fā)動，其中反對國王橫征暴斂是資產(chǎn)階級革命的主要內(nèi)容之一。“無法律則無課稅”、“租稅是法律的創(chuàng)造物”的租稅法律主義原則（或稱租稅法定主義原則）的提出和確立，是近代資產(chǎn)階級革命的重要成果。

第二篇：我國勞動合同立法現(xiàn)狀及其完善

我國勞動合同立法現(xiàn)狀及其完善

08413317謝志群

一、我國勞動合同立法的現(xiàn)狀

(一)我國勞動合同立法的抉擇困境

勞動合同立法適當(dāng)與否，取決十對勞動契約自由干預(yù)的限度，而我國現(xiàn)代勞動契約自由干預(yù)限度如何，很大程度上又取決十這樣一個前提:即是否仍需要繼續(xù)以廉價勞動力作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件之一。如果堅持這一發(fā)展路徑，就豁床著我國勞土保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)仍要停留在原有水平上或有限地提高。況日，解決該問題不能逾越木國發(fā)展的內(nèi)在需要與國際竟?fàn)幮枰臐M足。在國內(nèi)，生活水平的提高、各種社會問題的解決都需要經(jīng)濟(jì)的支持;在國內(nèi)，我們既要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又要兼顧勞動者一利益在國際上，既要考慮發(fā)達(dá)國家高勞動標(biāo)準(zhǔn)要求的敦促，又要考慮不發(fā)達(dá)國家以勞動力成木參與竟?fàn)帉ξ覈?jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成的壓力。要兼顧這些因素并非易事，如何取其“利”，避其“害”，如何集所有的“利”十勞動合同立法中，成為我國勞動合同立法的抉擇難題。

這種狀況，使我們在勞土標(biāo)準(zhǔn)上不能簡單地在倒退或趕上甚至超過發(fā)達(dá)國家之間做出選擇，但我們可以得出一個粗略的結(jié)論，即:在勞土標(biāo)準(zhǔn)上，我們既不能倒退又不能迅速趕上或超過西方發(fā)達(dá)國家。固守舊的低勞動力標(biāo)準(zhǔn)，具有短期效應(yīng);走新路，向發(fā)達(dá)國家高勞動力標(biāo)準(zhǔn)靠攏，又有風(fēng)險。由此，我國只能在發(fā)展中國家低標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國家高標(biāo)準(zhǔn)之間才找一個適度之點，即勞動契約自由規(guī)制適度，唯此，我國勞動合同立法才能平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動者一利益保護(hù)的關(guān)系。

(二)我國勞動合同制度中存在的問題

我國勞動契約自由規(guī)制的典型代淤扮一一《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱《勞動合同法》)，其立法方向是正確的。在政治上，它是緩和社會矛盾、關(guān)注民生的最直觀、最有效的舉措之一，為我國各項事業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)保證摒棄了以往一味以低勞動力成木取勝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。但從實踐來看，它并非完美無缺，仍存在勞動契約自由規(guī)制不適度等問題。具體表現(xiàn)在:

一、我國勞動合同立法的現(xiàn)狀

(一)我國勞動合同立法的抉擇困境

勞動合同立法適當(dāng)與否，取決于對勞動契約自由干預(yù)的限度，而我國現(xiàn)代勞動契約自由干預(yù)限度如何，很大程度上又取決于這樣一個前提:即是否仍需要繼續(xù)以廉價勞動力作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的條件之一。如果堅持這一發(fā)展路徑，就意味著我國勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)仍要停留在原有水平上或有限地提高。況且，解決該問題不能逾越本國發(fā)展的內(nèi)在需要與國際競爭需要的滿足。在國內(nèi)，生活水平的提高、各種社會問題的解決都需要經(jīng)濟(jì)的支持;在國際上，我們處于“上擠下壓”的中間位置。相對于發(fā)達(dá)國家而言，我們是以低勞動力成本在競爭中取勝的，目前在高精尖的科技領(lǐng)域沒有競爭力，競爭優(yōu)勢在于勞動密集型產(chǎn)業(yè)的低勞動力標(biāo)準(zhǔn)靠攏，又有風(fēng)險，至少會在短期內(nèi)使其競爭力水平下降或難以提高。但如果能安全度過這一薄冰路段，那么，我們的發(fā)展就會登上一個新的臺階。由此，我國只能在發(fā)展中國家低標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國家高標(biāo)準(zhǔn)之間尋找一個適度之點，即勞動契約自由規(guī)制適度，唯此，我國勞動合同立法才能平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動者利益保護(hù)的關(guān)系。

(二)我國勞動合同制度中存在的問題

我國勞動契約自由規(guī)制的典型代表———《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱《勞動合同法》)，其立法方向是正確的。在政治上，它是緩和社會矛盾、和諧社會、關(guān)注民生的最直觀、最有效的舉措之一，為我國各項事業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)保證在經(jīng)濟(jì)上，它摒棄了以往一

味以低勞動力成本取勝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。但從實踐來看，它并非完美無缺，仍存在勞動契約自由規(guī)制不適度等問題。具體表現(xiàn)在:

1．勞動合同制度或曰勞動契約自由制度實施效率低下。資方不履行工作環(huán)境、法定工時、最低工資標(biāo)準(zhǔn)要求等義務(wù)，在我國許多公司、企業(yè)或其它用人單位中是一種常態(tài)。

2．現(xiàn)有勞動合同制度或曰勞動契約自由制度設(shè)計本身有缺陷。這種制度本身的缺陷，降低了該制度的權(quán)威性，也因此增加了該制度踐行于實踐中的難度，以致立法目標(biāo)全部或部分落空。換言之，制度本身的缺陷導(dǎo)致了制度實施效率的低下。

具體體現(xiàn)在:

其一，“視為訂立無固定期限勞動合同”這一威脅，對于短期用工難于適用，而且即使對于一年以上的用工，也可以通過期日的規(guī)避來擺脫威脅，即可在用工之日起滿一年的當(dāng)日之前的任何日期內(nèi)補(bǔ)訂書面勞動合同或解除勞動關(guān)系。如屬前者，還算是達(dá)到了立法目的，如屬后者，則可能是對勞動者就業(yè)機(jī)會的損害。

其二，依我國《勞動合同法》第7條、第10條第3款的規(guī)定，雖然要求建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，但同時又規(guī)定勞動關(guān)系是自用工之日起確立的，而不是自書面勞動合同成立或生效之日確立?？梢?，這種勞動合同書面形式的強(qiáng)烈要求，不是“效力性”的，而是“保護(hù)性”的。勞動合同的書面形式不是勞動關(guān)系產(chǎn)生的效力性條件，它只是保護(hù)勞動關(guān)系的一個證據(jù)上的支持?！捌跫s采取書面形式還是口頭形式或其它默示形式，只是在證明契約關(guān)系是否存在的舉證上有難易之分，而不是契約本身存在著優(yōu)劣的差別”。由此，如果沒有訂立書面勞動合同，那么不訂立書面勞動合同的后果———支付雙倍工資或視為無固定期限勞動合同———欲對資方實際發(fā)生作用，還需要勞方舉證證明與該資方存在勞動關(guān)系，而這對勞方來說并非是舉手之勞的事情。

二、我國勞動合同立法的完善

我國勞動合同立法的上述現(xiàn)狀，筆者一認(rèn)為可從外在和內(nèi)在兩個視角加以改善。就外在視角而言，是指勞動合同立法應(yīng)適當(dāng)，要眼界向遠(yuǎn)、向外伸展。眼界放遠(yuǎn)，就是力爭成為自己命運(yùn)的創(chuàng)造者一，避免短期內(nèi)成為自己觀念的俘虜;眼界向外，則是指不僅勞動合同制度本身設(shè)計需考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會信用機(jī)制、社會保障體制等現(xiàn)實與未來，而且即使是完美的勞動合同制度，它要施行于實踐之中也不能缺少這些機(jī)制的協(xié)同。就內(nèi)在視角而言，是指各勞動合同制度本身及彼此之間協(xié)調(diào)、照應(yīng)，通過勞動合同制度的內(nèi)在完善，從而達(dá)到目標(biāo)的最高效實現(xiàn)。

(一)外在視角

就外在視角而言，具體應(yīng)著眼于以下兩點:

1．協(xié)調(diào)、助益于《勞動合同法》實施的法律體系。勞動合同糾紛解決費時、費力、成本高昂。勞方與資方相比，處于弱勢的勞方往往因難以承受這沉重的糾紛代價而不得不妥協(xié)退讓，這無疑助長了作為強(qiáng)者的資方恣意妄為地違反勞動合同制度的行為。要走出勞動合同糾紛解決成本高昂的困境，首要的是建立合理或傾斜于勞動者的糾紛解決機(jī)制。具體可采取 以下措施:規(guī)定律師費由敗訴方負(fù)擔(dān)，以此減輕勞方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與思想顧慮，并調(diào)動律師辦理該類糾紛案件的積極性;完善調(diào)解、仲裁解決糾紛機(jī)制，真正發(fā)揮其作用，并在人員素質(zhì)、構(gòu)成、經(jīng)費來源等方面要給予支持，并同時增加救濟(jì)途徑;綜合協(xié)調(diào)無固定勞動合同制度的就業(yè)目標(biāo)。無固定期限勞動合同制度對充分就業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的作用大小，關(guān)鍵在于該制度適當(dāng)與否———無固定期限勞動合同制度既要有利于就業(yè)安定，又要有利于充分就業(yè)，而且充分就業(yè)應(yīng)是就業(yè)數(shù)量與質(zhì)量綜合判斷的結(jié)果。然而，當(dāng)前我們所謂的就業(yè)安定，其實只保障了一部分在崗人員的就業(yè)質(zhì)量，而且又是以其他部分人員持久失業(yè)為代價，這種對“輪流失業(yè)”局面的破壞，可能會造成“就業(yè)機(jī)會”的兩極分化，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、社會地位的兩極化，亦是對社會向上、向下流動激勵的阻滯，以致使人對未來絕望，社會動蕩不安因此成為必然。

當(dāng)然，這是以就業(yè)崗位資源稀缺為前提的。由此看來，試圖僅以現(xiàn)有無固定期限勞動合同制度保證就業(yè)安定———而且只能是部分人的就業(yè)安定的方式來擺脫就業(yè)困境及因此所致危害是不現(xiàn)實的，它把過重的責(zé)任推給了企業(yè)，阻滯了公司、企業(yè)或其它用人單位的發(fā)展活力，并造成勞動者就業(yè)機(jī)會的不公平。因此，無固定期限勞動合同制度就業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)應(yīng)是一個制度綜合協(xié)調(diào)的過程。

2．實施強(qiáng)制性的外在補(bǔ)足?！艾F(xiàn)存制度的低效率表明政府機(jī)制的缺乏而不是決心的缺乏”。立法機(jī)制不足，主要表現(xiàn)為政府監(jiān)督監(jiān)察不足。諸如由于勞動執(zhí)法隊伍建設(shè)落后、勞動執(zhí)法者責(zé)任感不強(qiáng)等原因致使勞動監(jiān)督檢查不到位;地方政府在觀念、行動上漠視法律、無視科學(xué)發(fā)展觀、著意于掠奪式經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀等現(xiàn)象的盛行;對保護(hù)勞動者權(quán)益的行為百般壓制等。若要改變這種現(xiàn)狀，就需要加強(qiáng)政府監(jiān)督監(jiān)察，提高勞動執(zhí)法隊伍的業(yè)務(wù)水平及責(zé)任感，加強(qiáng)相應(yīng)的理念，重視法律，規(guī)范相應(yīng)的制度。尤其值得一提的是信訪制度，它本是解決勞資不公問題的最后一個監(jiān)督通道，但一些地方政府或司法工作部門在最高首府設(shè)立“接訪”辦事處，實為“截訪”，直接意圖是將民之怨、民之不滿無法上傳，以滿足政府及官員們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定的政績要求。這種現(xiàn)象在《勞動合同法》出臺后雖有緩和，但因其根深蒂固性，仍在繼續(xù)，如此以來，信訪制度雖對法的實施或執(zhí)法者嚴(yán)格依法執(zhí)法有督促作用，但仍是打了折的。這種折扣的形成，一方是由于多種原因而形成的“浩浩蕩蕩”的上訪隊伍的不斷上訪，另一方是執(zhí)法者不惜每年投入大量的人力、物力、財力去完成“截訪”這一“政治性任務(wù)”的竭力抵抗，兩相抵抗耗費了各方的力量，使我國法的執(zhí)行成本高昂，但法的實效卻未能因此得以充分發(fā)揮。這也需要加強(qiáng)有效政府監(jiān)督機(jī)制，科學(xué)實施政府職能觀，適當(dāng)干預(yù)公司、企業(yè)行為，正確理解“法治”的含義，不僅要“有法”而且要重視“法的正當(dāng)性”，實施強(qiáng)制性的外在補(bǔ)足，促進(jìn)我國勞動合同制度的有效實施。

(二)內(nèi)在視角

就內(nèi)在視角而言，應(yīng)著眼于以下方面:72政法論叢2011年

1．將各勞動合同制度彼此間的抵補(bǔ)作用納入各勞動合同制度設(shè)計考量之中。具體而言: 第一，確立勞動契約自由合理限度的客觀機(jī)制。

政府、勞方、資方三方協(xié)商和集體合同制度是使勞資雙方權(quán)利義務(wù)合理分配的行之有效的機(jī)制，而在我國，這一機(jī)制的作用并沒有發(fā)揮出來。這首先是勞動者組織———工會缺位或制度存在不足所致，特別是工會獨立性問題。三方協(xié)商和集體合同制度是政府、勞、資三方及勞資之間在主體勢力近于平等之下所進(jìn)行的協(xié)商，加之由于各方的共同制約、妥協(xié)作用以及 它們各自的組織性，所以，對勞動契約自由在勞資雙方之間分配的限度以及其與社會的契合性，更能近于合理，它是保障勞資雙方間個別勞動契約自由合理限度的客觀基準(zhǔn)。其次，在理論與立法上，如何處理勞動契約與民事契約的關(guān)系也制約著勞動契約自由的合理限度。

第二，就無固定期限勞動合同制度而言，它受到同為勞動合同制度的非全日制、勞務(wù)派遣制度的抵銷。非全日制、勞務(wù)派遣等靈活就業(yè)形式，其臨時性、可兼職的特點，雖然符合部分勞動者的需要與意愿，但其更利于資方而不是勞方的缺陷卻是顯而易見。具體表現(xiàn)為:在非典型雇傭關(guān)系下，絕大多數(shù)勞動者無從獲得無固定期限勞動合同簽訂的機(jī)會，因為它的臨時性、非連續(xù)性無法滿足無固定期限勞動合同訂立所要求的期間條件的限制;而且非典型雇傭關(guān)系本身的不穩(wěn)定性及其制度化沖抵或毀滅了無固定期限勞動合同制度對穩(wěn)定勞動關(guān)系目標(biāo)的追求與實現(xiàn)。因為非典型雇傭關(guān)系及其制度化不僅使職業(yè)安定受到威脅，也使勞動者社會保障權(quán)益難以實現(xiàn)，勞工以團(tuán)體力量維權(quán)亦難以落實。這些無疑弱化了對勞動者權(quán)益的保護(hù)，同時，使企業(yè)擺脫了其更多的社會責(zé)任。雖然在一定程度上，非典型雇傭關(guān)系有利于勞動者“促進(jìn)就業(yè)”，然而，這種對就業(yè)的促進(jìn)也僅限于數(shù)量上的，它更可能是以更多利益的失去為代價換得了那已被“抽了油”的就業(yè)機(jī)會。通過以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論:我國《勞動合同法》對非全日制用工、勞務(wù)派遣用工的制度化順應(yīng)了世界用工形式的變化，但在同一部法律之中又規(guī)定了與此相左的用工形式———無固定期限勞動合同用工形式，進(jìn)而使無固定期限勞動合同的立法宗旨只能獲得部分實現(xiàn)。既然當(dāng)下無固定期限勞動合同與非典型勞動合同各有其存在的合理性，我們難以做出非此即彼的選擇，盡管后者妨礙了前者目標(biāo)的實現(xiàn)，那就只能在完善各自的同時，盡力克服各自的缺陷，使其彼此協(xié)同，共同服務(wù)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)勞方利益，和諧勞資關(guān)系。這一方面是因為我國守法意識淡薄，勞務(wù)派遣等靈活用工形式為資方留下了更多的違法空間;另一方面是因為我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不夠堅實，更多勞動者沒有或不能成為資本的參與者，勞資間平衡易于斷裂或勞資差距大，因此勞資平衡的實現(xiàn)需要更大的努力。具體到立法上，就是加強(qiáng)規(guī)制，例如，規(guī)定“勞務(wù)派遣必須具備特定的、合理的理由”

2．就勞動合同制度本身而言，制度本身應(yīng)與現(xiàn)實契合。政府對最低工資的干預(yù)，以及資方對這一干預(yù)的服從，是為了減少貧窮并使勞方收入達(dá)到生存費用的標(biāo)準(zhǔn)。同時，最低工資的規(guī)定，也是為了維持公眾的購買力，以便使國家從經(jīng)濟(jì)滑坡中走出來。

在大陸，可以肯定地說，目前企業(yè)的存活期間總體水平只會低于臺灣。由此可見，無固定期限勞動合同制度可適用空間極為有限。我國這種公司、企業(yè)或其它用人單位規(guī)模、壽命的現(xiàn)實，制約了無固定期限勞動合同對穩(wěn)定勞動關(guān)系的追求，意味著以無固定期限勞動合同治愈失序狀態(tài)這一期望的落第1期李敏華:我國勞動合同立法現(xiàn)狀及其完善。公司、企業(yè)存活的短期性，使勞動者不得不隨之不斷流動，即使謀得的確定，也只是相對意義上的。我國公司、企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與職業(yè)自由機(jī)制，注定了我國當(dāng)前的勞動者較發(fā)達(dá)國家與地區(qū)以及非市場化國家中的勞動者有更多的不確定性。針對這種現(xiàn)狀，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大無固定期限勞動合同制度的適用空間，落實無固定期限勞動合同治愈失序狀態(tài)的期望，科學(xué)調(diào)整公司、企業(yè)存活的期限，使公司、企業(yè)的發(fā)展與職業(yè)自由機(jī)制有機(jī)結(jié)合，在公司、企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的同時，使勞動者也得到有力保障。

總之，對于處于弱勢的勞動者的保護(hù)及其效果，不應(yīng)局限于也不意味著給予其更多的權(quán)利或傾斜就是更好的保護(hù)，而是在于所給予的權(quán)利或傾斜的適度性以及實施限度如何。而這種適度性的把握，無論是在內(nèi)在的視角、還是外在的視角下，都要以系統(tǒng)的視野來對待。

第三篇：介紹我國電子商務(wù)立法的現(xiàn)狀

立法現(xiàn)狀：

(一)電子商務(wù)立法的迫切性和必要性：

1.電子商務(wù)亟待相應(yīng)法律規(guī)范，電子商務(wù)主要是指使用各種電子工具從事商務(wù)勞動或活動,或者說是指對整個貿(mào)易活動實現(xiàn)電子化。電子商務(wù)是一個相當(dāng)復(fù)雜的過程,我國現(xiàn)行的很多法律存在問題,迫切需要建立電子商務(wù)法律規(guī)范,使我國的法制建設(shè)跟上信息時代的步伐。

2.法律規(guī)范是電子商務(wù)成功運(yùn)作的關(guān)鍵，從安全和信任的關(guān)系看,在傳統(tǒng)交易過程中,買賣雙方是面對面的,很容易保證交易過程的安全性并建立起信任關(guān)系。但在電子商務(wù)過程中,買賣雙方是通過網(wǎng)絡(luò)來聯(lián)系的,因而建立交易雙方的安全和信任關(guān)系相當(dāng)困難。因此,電子商務(wù)系統(tǒng)對交易安全的要求極高。

(二)我國電子商務(wù)法律環(huán)境：

1.我國電子商務(wù)立法的宏觀環(huán)境，我國政府十分重視電子商務(wù)的發(fā)展,電子商務(wù)代表著未來貿(mào)易方式的發(fā)展方向,我們不僅要重視私營、工商部門的推動作用,同時也應(yīng)加強(qiáng)政府部門對發(fā)展電子商務(wù)的宏觀規(guī)劃和指導(dǎo),并為電子商務(wù)的發(fā)展提供良好的法律法規(guī)環(huán)境。我國的電子商務(wù)發(fā)展還處于初級階段,特別需要政府有關(guān)部門的規(guī)劃指導(dǎo)和全社會的共同努力,做到國家、集體、個人利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。因此我國電子商務(wù)的發(fā)展既要符合我國的國情,又要注意同全球的電子商務(wù)接軌。近幾年,我國的電子商務(wù)異軍突起,并具有世界上潛力最大的電子商務(wù)市場。

2.目前我國電子商務(wù)的相關(guān)立法，我國電子商務(wù)的發(fā)展是隨著Internet在我國的迅速發(fā)展而蓬勃發(fā)展起來的。我國關(guān)于電子商務(wù)的立法主要是針對互連網(wǎng)絡(luò)的管理、安全和經(jīng)營。

第四篇：關(guān)于美國稅收立法情況

關(guān)于美國稅收立法情況

一、美國稅收立法權(quán)限的劃分

（一）美國國家權(quán)力劃分狀況

美國是一個聯(lián)邦制國家，其政權(quán)由聯(lián)邦、州和地方三個級次組成。美國共有５０個州，８萬多個地方政府，包括縣、市、鎮(zhèn)、學(xué)區(qū)和特殊服務(wù)區(qū)等，此外還包括一些不是按照行政區(qū)域設(shè)置的各專業(yè)管理部門，如地下水道管理委員會等。從美國國家權(quán)力的分配和各級政府間權(quán)力制約的程度上看，美國聯(lián)邦與州之間是聯(lián)邦制，州和地方之間則是單一制。

1、聯(lián)邦一級的權(quán)力。美國憲法是成文法，聯(lián)邦一級的權(quán)力由憲法規(guī)定和列舉，即權(quán)力是有限的，其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)國家政治、軍事、國防和外交等事務(wù)。為保障聯(lián)邦政府是一級強(qiáng)有力的政府，憲法還規(guī)定了其他一些必要的條款，主要有：（1）條款規(guī)定，在聯(lián)邦一級和州一級發(fā)生利益沖突時，聯(lián)邦一級的利益是主要的、第一位的，除非聯(lián)邦的行為違反憲法；（2）只有根據(jù)憲法設(shè)置的聯(lián)邦法院有權(quán)解釋憲法，而這種解釋一般是傾向于聯(lián)邦一級；（3）一些條文規(guī)定聯(lián)邦一級行使權(quán)力必須符合適當(dāng)、必需的原則，這無疑便于聯(lián)邦政府利用這些規(guī)定擴(kuò)大已列舉的權(quán)限。（4）有關(guān)稅收和費用支出的條款規(guī)定，如何收稅和如何支出，以對全國人民福利有利為原則，彈性較大。事實上，聯(lián)邦一級政府的權(quán)力分配非常靈活、實用，且法庭系統(tǒng)又鼓勵了這種靈活。

2、州一級的權(quán)力。在美國，州一級的權(quán)限相對較大，根據(jù)憲法修正案第10條的規(guī)定，凡是沒有賦予聯(lián)邦又沒有禁止州行使的權(quán)力，州都可以行使。州有權(quán)依照聯(lián)邦憲法獨立制定本州法律（包括州憲法），有權(quán)根據(jù)本州的實際情況決定有關(guān)重事宜。根據(jù)美國憲法，州行使權(quán)力必須遵循如下原則：（1）州制定法律、行使權(quán)力不得違背聯(lián)邦憲法；（2）各州不得作出有礙州際間貿(mào)易往來的規(guī)定；（3）州政府不得行使下列權(quán)力，如不得和外國政府簽訂協(xié)議、不得發(fā)行鈔票、不得有軍隊、不得發(fā)動戰(zhàn)爭、不得收進(jìn)出口稅等。

3、地方一級的權(quán)力。美國地方政府的權(quán)限一般由州里規(guī)定，權(quán)限不大，教育是地方政府的主要職責(zé)。地方也享有一定的立法權(quán)，同時也可通過州立法機(jī)構(gòu)的地方代表，影響州一級的決策，使之更符合當(dāng)?shù)乩妗?/p>

原則上講，屬于聯(lián)邦政府的事務(wù)，州政府不得干預(yù)，屬于州政府的事務(wù)，聯(lián)邦政府也不得過多干預(yù)。但事實上，在聯(lián)邦政府和州政府之間，并沒有明顯的權(quán)力分界線。

（二）美國稅權(quán)劃分狀況

與美國國家權(quán)力劃分體制相適應(yīng)，美國聯(lián)邦、州、地方三級也擁有各自的稅收立法權(quán)、征收權(quán)和管理權(quán)，以保證各級政府更好地履行自已的職責(zé)。

聯(lián)邦政府為保障財政收入和公務(wù)開支，有權(quán)征稅。聯(lián)邦政府開征的稅種和稅率由憲法規(guī)定。目前，聯(lián)邦政府的主要稅種是所得稅，包括個人所得稅和公司所得稅，兩項合計收入約占聯(lián)邦總稅收收入的88％，其次聯(lián)邦政府還征收一定的關(guān)稅和社會保障稅。在聯(lián)邦一級，只有眾議院拔款委員會有權(quán)提出稅法議案，該議案經(jīng)眾、參兩院審議通過后，提交總統(tǒng)簽署，形成稅收法案。為便于執(zhí)行稅法，財政部經(jīng)常組織有關(guān)人員對稅收法案進(jìn)行解釋，制定一些具體的規(guī)章制度，但這些規(guī)章不具有法律效力，納稅人如認(rèn)為某些解釋違法，可向法院提起訴訟。此外，聯(lián)邦預(yù)算草案也會涉及某些具體的稅收問題，如稅收抵扣或稅收減免等事項。聯(lián)邦政府要想開征新稅是非常困難的，即使是稅率的調(diào)整也要經(jīng)過極其復(fù)雜的程序。各州均有相對獨立的稅收立法權(quán)。州議會有權(quán)決定開征州稅和某些地方稅。屬于州政府的稅種主要有：個人所得稅、公司所得稅、營業(yè)稅等，此外還有汽油稅、煙酒稅等。以佐治亞州為例，個人所得稅和公司所得稅約占全州稅收收入的40％，營業(yè)稅約占32％。由于各州情況不同，各州對征稅對象和稅率的規(guī)定也存有差異，如：（1）在征稅對象上，有24個州對食品不征稅、有8個州對藥品不征稅，有35個州對服務(wù)行業(yè)不征稅。（2）在個人所得稅征收方面，佐治亞州個人所得稅稅率為6％，田納西州公對紅利征收個人所得稅，而佛羅里達(dá)州則不開征個人所得稅。（3）在公司所得稅征管上，由于各州稅率不同，計算方法不一樣，全國并沒有統(tǒng)一的管理模式。因此，美國州與州之間的稅收制度區(qū)別較大。州在地方稅的征收管理上也擁有一定的權(quán)力，即州有權(quán)對地方稅的開征作出一些原則規(guī)定，如對財產(chǎn)稅，州需要從各縣征收的財產(chǎn)稅額中提取一定比例，并要求縣必須將一部分財產(chǎn)稅收入用于教育，同時要求縣的財產(chǎn)稅收入必須維持在一定的水平，不能過低，否則將減少州里諸如修建公路等項目的拔款。

地方一級除按照州的規(guī)定進(jìn)行征稅外，有權(quán)制定地方稅方面的法律。財產(chǎn)稅是地方收入的主要來源，約占75％，其次為營業(yè)稅、個人所得稅等。對由州議會確定征收的稅種，地方稅務(wù)局必須依法征收，但有權(quán)在規(guī)定的幅度范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，如佐治亞州稅法規(guī)定營業(yè)稅的稅率為4％，地方一級應(yīng)加收1％的營業(yè)稅和1％的交通稅，也可以經(jīng)當(dāng)?shù)毓裢镀闭魇张R時項目稅。但由州議會確定增加的1％營業(yè)稅，地方不得增加，也不得減少；如開征臨時項目稅，就必須停征1％的營業(yè)稅或1％的交通稅。對地方稅種，州一般只作原則規(guī)定，稅收減免和稅率則由地方確定，如縣財產(chǎn)稅的稅率一般不是固定的稅率，而是根據(jù)當(dāng)縣財產(chǎn)評估委員會提供的應(yīng)納稅財產(chǎn)額和預(yù)算對財產(chǎn)稅的需要情況來確定，高者可達(dá)到2.5 ％，低時為5.01或更低。此外，盡管州里對財產(chǎn)稅的減免有統(tǒng)一規(guī)定，但是否減免則由縣選民投票確定。在聯(lián)邦、州及地方的稅收關(guān)系中，聯(lián)邦對州及地方在稅收方面的控制和影響主要表現(xiàn)在三個方面，一是根據(jù)美國憲法規(guī)定，州的立法不得與聯(lián)邦稅法相抵觸，且不得影響州際間正常的貿(mào)易往來；二是三級政府均可開征個人所得稅和公司所得稅，稅基是同一個，都按聯(lián)邦稅法的規(guī)定來確定；三是聯(lián)邦政府對州和地方的優(yōu)惠和讓渡，即在征收聯(lián)邦公司所得稅和個人所得稅時，允許在應(yīng)納稅所得額中抵扣州和地方政府征收的公司所得稅和個人所得稅、營業(yè)稅等。

為組織稅收收入，聯(lián)邦、州、地方都有各自獨立的征稅機(jī)構(gòu)，各機(jī)構(gòu)在自已的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行征稅，彼此間沒有上下級管理關(guān)系。但是，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，各征管機(jī)構(gòu)間必須互通信息、溝通情況、相互配合，如州稅務(wù)局需依賴聯(lián)邦稅務(wù)局提供的信息及電腦設(shè)備，了解他們征稅的情況及納稅人納稅的情況，并開展稅收稽查。

二、美國的稅收立法

美國聯(lián)邦一級與州一級是聯(lián)邦制的關(guān)系；州一級與地方一級則是單一制（中央集權(quán)制）的關(guān)系。盡管如此，根據(jù)三個層次事權(quán)劃分的現(xiàn)狀和“三權(quán)分立”的原則，在立法上仍然保持著聯(lián)邦、州或者地方都有不同的立法權(quán)限以及相似的立法程序，但在“三權(quán)分立”的形式上有所差別。

（一）美國聯(lián)邦的稅收立法程序

美國聯(lián)邦的稅收立法程序大體分四個步驟：稅收立法動議的提出，眾議院討論并表決，參議院討論并表決，總統(tǒng)決定。

１、稅收立法動議的提出權(quán)。美國聯(lián)邦法律規(guī)定，只有眾議院的議員才有稅收立法議案的提出權(quán)。這主要是基于下述原因：其一，根據(jù)美國的政治體制和參、眾兩院議員的選舉程序，聯(lián)邦議會的參議員以行政區(qū)域確定人數(shù)，即以州為單位每個州選舉２名, 參議員總數(shù)為１００名；眾議員則按照其所在選區(qū)的人口比例而產(chǎn)生，也就是說人口多的地區(qū)眾議員的席位多，反之則少，眾議員總數(shù)為４３５名。有鑒于此，賦予眾議員稅收立法議案的提出權(quán)與賦予參議員同樣的權(quán)利相比，前者更能代表所在選區(qū)選民的意愿并維護(hù)選民的利益。其二，在參議員之間很可能形成關(guān)系網(wǎng)（只有１００名議員），容易導(dǎo)致參議院所通過的法案有失公平；而眾議院由于人數(shù)多（４３５名）內(nèi)部的規(guī)章制度容易落實，所通過的法案容易達(dá)到公平性和合理性。

２、眾議院審議通過。眾議院設(shè)有１９個專業(yè)委員會，負(fù)責(zé)稅收立法活動的是撥款委員會。該委員會成員按多數(shù)黨和少數(shù)黨的一定比例構(gòu)成，總?cè)藬?shù)約為３０多人，并配有由專家和學(xué)者組成的工作班子，是眾議院中最有權(quán)威的委員會之一。除負(fù)責(zé)稅收立法活動外，還負(fù)責(zé)財政預(yù)算、債務(wù)、貿(mào)易、關(guān)稅、健康福利和社會保險等方面的立法工作。撥款委員會只能舉行聽證會，沒有通過任何議案的權(quán)力。

眾議員提出稅收立法動議后由眾議院的議長決定取舍，這里面?zhèn)€人好惡和黨派之爭的因素較多。結(jié)果無非有兩種：一是議長認(rèn)為“議案”可以考慮形成法案，即交撥款委員會按程序辦理或舉行聽證會；二是議長經(jīng)過權(quán)衡利弊后認(rèn)為“議案”不能形成法案或至少在本內(nèi)不予考慮，該“議案”將被擱置。

撥款委員會接到“議案”后組織有關(guān)專家起草稅法草案（或修訂草案），并在委員會內(nèi)部對稅法議案進(jìn)行表決，多數(shù)同意后即形成法律草案，并起草出報告。報告一般比較詳細(xì)，包括了委員會成員中反對該提案的少數(shù)派觀點。作為對委員會行為依據(jù)的書面記錄。該報告將分發(fā)給眾議院的每一位成員，并為以后聯(lián)邦最高法院對這項立法進(jìn)行解釋提供依據(jù)。

撥款委員會完成報告之后即將草案提交眾議院全體會議。眾議院全體會議就眾院撥款委員會提交的稅法草案和報告進(jìn)行辯論，然后進(jìn)行表決。如通過，將法案提交參議院審議通過。否則，被退回?fù)芸钗瘑T會重議或被放棄。

３、參議院審議通過。稅收法案經(jīng)過眾議院審議通過后送交參議院審議通過。參議院設(shè)有１６個專業(yè)委員會，其中也有一個與眾議院撥款委員會職能和權(quán)限完全相同的專業(yè)委員會——參議院財政委員會。該委員會現(xiàn)有成員２１名，其中共和黨參議員１１名，民主黨參議員１０名，并配有一個由７名稅務(wù)專家和律師組成的工作班子對稅收方面的提案進(jìn)行研究、起草和修改。

財政委員會在接到稅收法案后采取與撥款委員會相同的程序重新對其進(jìn)行討論，并起草審議報告提交參議院全體會議審議、表決。參議院全體會議將對稅收法案進(jìn)行辯論，由于法律只授予眾議員稅收立法的動議權(quán)，而參議員又必須涉足稅收立法事務(wù)。因此，在辯論期間參議員將從各自的角度對稅收法案進(jìn)行修改，其結(jié)果是顯而易見的，一般情況下是將稅收法案改得面目全非，甚至除保留該稅收法案的名稱不變以外，將其所有內(nèi)容推翻并重新起草。當(dāng)然，也有完全同意眾議院意見的情況。稅收法案經(jīng)過辯論修改或重新起草后即交付表決，表決必須以得到５１票以上的多數(shù)才視為通過。如未被通過，該提案有可能被退回財政委員會再議或被擱置。

按照既定程序，經(jīng)參議院表決通過后有兩種情況，一是參議院完全同意眾議院提交的稅收法案，該法案將直接提交總統(tǒng)簽署；二是參議院通過的稅收法案與眾議院提交的稅收法案有差異，須將通過的稅收法案再退給眾議院。對經(jīng)參議院修改的稅收法案眾議院如同意，也可提交總統(tǒng)簽署；如不同意，還須組成參、眾兩院聯(lián)合委員會協(xié)調(diào)。

４、參、眾兩院聯(lián)合委員會的協(xié)調(diào)。參、眾兩院聯(lián)合委員會負(fù)責(zé)稅收立法方面工作的機(jī)構(gòu)稱為國會稅務(wù)聯(lián)合委員會。理論上，該委員會屬于臨時機(jī)構(gòu)，由于立法項目多，且兩院之間總有分歧，事實上已經(jīng)基本屬于常設(shè)機(jī)構(gòu)。國會稅務(wù)聯(lián)合委員會的委員由眾議院議長和參議院議長指定，通常情況下，由多數(shù)黨４至５名，少數(shù)黨３至４名組成，其成員通常是眾議院撥款委員會和參議院財政委員會中的資深委員。同時，還配有一個由律師、會計師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等各方面專家組成的總?cè)藬?shù)達(dá)７０人的工作班子。該委員會主要負(fù)責(zé)兩個方面的工作，一是將參、眾兩院分別起草的兩份不同的稅法草案經(jīng)過綜合協(xié)調(diào)后改寫成一份相同的稅法草案；二是對兩院提出的稅收法案從財政預(yù)算對稅收的影響的角度進(jìn)行研究，并做好事前預(yù)測。國會稅務(wù)聯(lián)合委員會的權(quán)限僅限于對兩院所提的稅收法案中有分歧的部分進(jìn)行協(xié)調(diào)，除具有舉行聽證會的權(quán)力以外，不能通過任何議案。

國會稅務(wù)聯(lián)合委員會只就稅收法案的分歧部分逐個進(jìn)行討論，并形成折衷方案。其協(xié)商工作通常采取個別交換意見和會議討論兩種形式，正式會議只是對已達(dá)成的協(xié)議作出宣布而已。國會稅務(wù)聯(lián)合委員會就稅收法案中的分歧部分達(dá)成協(xié)議后同時向兩院提出報告，提交兩院全體會議投票表決。在兩院都通過后該法案正式形成，提交總統(tǒng)簽署。

５、總統(tǒng)簽署?？偨y(tǒng)對國會送來的稅收法案有否決權(quán)，如同意，該法案則成為法律（一般情況下，生效日期稍晚一些）。如不同意，總統(tǒng)可行使否決權(quán)，但國會中如有三分之二的多數(shù)票可以對總統(tǒng)的否決行使再否決權(quán)，即強(qiáng)行通過該法案。

在稅收法案成為法律之后，聯(lián)邦稅務(wù)機(jī)關(guān)將依法行政。

（二）、美國州一級的稅收立法程序

美國各州議會的情況不同，有４９個州采取“兩院制”，僅有一個州為“一院制”。兩院在有些問題上可達(dá)成一致意見，有些問題形不成一致意見，有時爭論的相當(dāng)激烈，二者互相制約。在稅收立法程序上基本與聯(lián)邦的立法程序雷同，也要經(jīng)過稅收立法動議的提出、眾議院審查通過、參議院審查通過、州長簽署四個步驟。

１、稅收立法動議的提出。在州一級，州政府、參議員、眾議員都有提案權(quán)。美國各州州長的權(quán)力很大，沒有內(nèi)閣，州政府所提議案直接交參、眾兩院討論通過。參議員或眾議員所提出的稅收立法議案在交付各自所在議會討論之前，程序上與聯(lián)邦議會的程序相同，只是在某些細(xì)節(jié)上有所差別。以眾議院為例：某位眾議員提出一項稅收立法議案，首先找眾議院法律咨詢辦公室替他起草法律議案初稿，然后將議案拿到眾議院文書辦公室登記編號后提交眾議院會議，由他向眾議員們宣讀。如果意見統(tǒng)一，即轉(zhuǎn)交參議院審查通過；反之，由眾議院議長決定取舍。眾議院議長對議案草稿有事實上的取舍權(quán)。所謂舍，并不是法律賦予議長的權(quán)力，而是基于與聯(lián)邦眾議院議長相同的原因采取相同的方式將議案草稿擱置，有可能長期擱置。

２、眾議院審查通過。眾議院議長接到眾議員提交的稅收立法議案草稿，或者是接到由參議院（或州政府）轉(zhuǎn)來的稅收立法議案后，將其交付給眾議院多個專業(yè)委員會之一的撥款委員會進(jìn)行研究修改。該委員會除在人數(shù)、經(jīng)費等方面與聯(lián)邦眾議院撥款委員會不同以外，其職能和權(quán)限均相同。

撥款委員會對稅收立法草案進(jìn)行研究，必要時可以舉行聽證會以廣泛聽取各方面意見，在綜合各方面意見后提出修改草案并在委員會內(nèi)部討論通過，多數(shù)同意后即形成法律草案提交眾議院全體會議辯論、表決。如通過，轉(zhuǎn)交參議院審查通過。如不通過，該草案將被退回?fù)芸钗瘑T會重議或被放棄。

３、參議院審查通過。參議院在接到眾議院（或州政府）轉(zhuǎn)來的稅收立法議案后，采取與眾議院相同的程序，將該議案交給參議院內(nèi)的一個與眾議院撥款委員會職能相同的委員會—財政委員會研究辦理。財政委員會同樣只有舉行聽證會的權(quán)力，而沒有議案的批準(zhǔn)權(quán)。

財政委員會對稅收立法議案進(jìn)行研究，必要時也可以舉行聽證會以廣泛聽取意見，聽證會上，稅收立法議案的提案人可以到場做進(jìn)一步的解釋。與撥款委員會的程序相同，財政委員會也要對稅收立法議案提出修改意見并在委員會內(nèi)部討論通過，多數(shù)同意后即形成法律草案提交參議院全體會議辯論、表決。如不通過，該議案將退回財政委員會重議或被放棄。如通過，結(jié)果有兩種：一種是完全同意眾議院所提的稅收立法議案，該議案將直接交州長簽署；另一種是所通過的稅收立法議案與眾議院轉(zhuǎn)交的議案有出入，還需將議案交眾議院重新審議，如同意，交州長簽署；否則，兩院要成立聯(lián)合委員會進(jìn)行協(xié)調(diào)。

４、兩院聯(lián)合委員會的協(xié)調(diào)。

美國的政體決定了其國體形式。國體無非有三種：邦聯(lián)制、聯(lián)邦制和中央集權(quán)制。從中央對地方控制的緊密程度上看，邦聯(lián)制屬于松散型，典型的例子有聯(lián)合國、歐州共同體等；中央集權(quán)制屬于緊密型，我國當(dāng)屬此種類型；聯(lián)邦制介于松散型與緊密型之間，典型的國家有美國、印度等。美國的中央政府與州政府之間采取聯(lián)邦形式；而州政府與下級地方政府之間則是中央集權(quán)制的關(guān)系。前已述及，美國憲法規(guī)定：“凡是憲法沒有賦予聯(lián)邦又沒有禁止州行使的權(quán)力，州都可以行使”。也就是說，州一級有充分的立法權(quán)。雖然各州所立的法律各有千秋，但從立法程序上講除“稅收議案”的提出權(quán)與聯(lián)邦的相比略有差別以外，其余的程序與聯(lián)邦的立法程序雷同。

值得一提的是參、眾兩院都設(shè)有多個專門委員會（如財政、環(huán)保、科技等專門委員會），其職責(zé)是就某一行業(yè)或?qū)I(yè)問題進(jìn)行調(diào)查、研討并提出有關(guān)建議和議案，委員會委員都是經(jīng)驗豐富的資深議員。為確保所提建議或議案更具有專業(yè)性和實踐性，各專門委員會還配有由各方面專家組成的工作班子，如眾、參兩院稅收聯(lián)合委員會的工作人員主要由律師、會計師及經(jīng)濟(jì)學(xué)家等組成。

（二）美國稅收立法的特點 美國稅收立法有四個特點：

１、稅收立法堅持憲法原則。美國的稅收立法始終堅持憲法原則，這主要表現(xiàn)在：一是政府不得隨意征收個人財產(chǎn)，根據(jù)美國憲法規(guī)定，私人財產(chǎn)是神圣不可侵犯的，因此，即使政府急需資金也不能隨意無償征集私人財產(chǎn)。一般來說，在美國要開征新稅是很難的，特別是聯(lián)邦政府要開征新稅更是困難，它涉及到對憲法的修訂。即使是對已確定的稅種進(jìn)行修訂，也要經(jīng)過極其復(fù)雜的程序，要取得社會各方面的一致方可。二是在稅收立法程序上完全按憲法確定的原則辦，眾議院有權(quán)提出稅法議案，參議院有權(quán)修正，總統(tǒng)有權(quán)對議案行使否決權(quán)，國會經(jīng)過三分之二以上的人同意還可行使再否決權(quán)。

２、稅收立法權(quán)較散。美國的稅收立法權(quán)比較散，這體現(xiàn)在：一是從縱向看，立法權(quán)分為聯(lián)邦、州、地方三級。特別是在聯(lián)邦和各個州的關(guān)系上，基本上是各搞各的，互不干涉。在美期間，美方人員一再提醒我們，在談美國的稅收法律制度時，應(yīng)點明是聯(lián)邦的稅收法律制度，還是某一個州或是某個縣的稅收法律制度，不可籠統(tǒng)地談美國的稅收法律制度，因為聯(lián)邦稅只能代表聯(lián)邦，概括不了州稅，某個州的稅只能代表某一個州，而代表不了整個州一級的稅。二是從橫向看，即在同一級政權(quán)中，國會有提案權(quán)、通過權(quán)、否決權(quán)和再否決權(quán)；政府雖然沒有提案權(quán)，但可以在每年的財政預(yù)算報告中提出有關(guān)稅收政策方面的意見；政府有否決權(quán)。在議會中，眾議院有權(quán)提出稅收法案，參議院雖不能提出稅收法案，但對眾議院提交過來審議的稅收法案有修訂權(quán)，兩院各有其權(quán)力。三是兩黨的政策在眾參兩院發(fā)揮作用，黨派在國會中所占的人數(shù)的多少，所起的作用是完全不同的。

３、強(qiáng)調(diào)制衡。強(qiáng)調(diào)制衡是美國稅收立法中的一大特點，這種制衡主要體現(xiàn)在：（１）聯(lián)邦對州的制衡。聯(lián)邦對州的制衡包括兩個方面，一是聯(lián)邦的稅法可在各州實施；二是聯(lián)邦的稅法起到主干作用，如公司所得稅法、個人所得稅法，其州和地方的公司稅、個人所得稅等都適用聯(lián)邦公司稅、個人所得稅的稅基。而且在州里已繳納的公司所得稅款、個人所得稅款，在向聯(lián)邦繳納公司所得稅和個人所得稅時可以扣除。（２）州對聯(lián)邦也有制衡，這主要體現(xiàn)在，聯(lián)邦的議員都是來自各個州，他要代表本選區(qū)內(nèi)選民的利益，要考慮本選區(qū)的利益。（３）州對地方的制衡，在稅收立法上州對地方的制衡較緊，許多權(quán)力集中在州，如地方稅的立法權(quán)歸州里行使，地方只有既定范圍內(nèi)選擇稅率的權(quán)力。（４）立法、行政、司法間的制衡。在美國立法、行政和司法三權(quán)分立，互相制衡。表現(xiàn)在稅法上，一方面，突出稅收立法權(quán)在國會，政府可根據(jù)需要提出議案，總統(tǒng)也可對國會通過的議案行使否決權(quán)，但無權(quán)再提新的稅制方案。議會對總統(tǒng)的否決還可行使再否決權(quán)（須經(jīng)三分之二的人通過），最高法院對法律有解釋權(quán)。（５）在國會內(nèi)部也有制衡，一是眾參兩院互有制衡，根據(jù)法律規(guī)定，稅收的法案只能由眾議院提出，參議院無權(quán)提出，但眾議院通過的稅收法案必須送經(jīng)參議院審議批準(zhǔn)，這時，參議院可對眾議院通過的法案任意修改，甚至可借修改為名義，拋出新的稅制方案，但不管怎樣，還須取得眾議院同意后才能起作用。二是兩黨之間的制衡，在美國現(xiàn)行的政黨制度下，執(zhí)政黨和在野黨總是有矛盾的，一方的政策總會被另一方挑刺或推翻，這在無形中也形成了一種制衡作用。

４、稅收立法程序繁瑣。在美國，一項稅收法案從提出到成立須經(jīng)過財政部、眾議院稅務(wù)委員會、眾議院全體會議討論通過、參議院財政委員會、參議院全體會議辯論通過、總統(tǒng)簽署等階段。其間，參議院與眾議院兩家意見不一致時，還將成立兩院聯(lián)合委員會來協(xié)調(diào)意見?？偨y(tǒng)對國會形成的法案有意見時，可予以否決，這時國會還將再開會，對總統(tǒng)的否決再表決，如獲得三分之二的多數(shù)，可否決總統(tǒng)的否決，將稅收法案通過。在眾參兩院的討論過程中，政府的財政部長以及有關(guān)官員隨時都要準(zhǔn)備到會作證，哪怕是已說明過的問題，也要再說明，已回答過的問題，還要再作回答。給人的感覺是比較繁瑣的。

三、幾點啟示

通過對美國稅收立法制度的考察，我們可得到幾點啟示：

（一）在稅收立法上要合理分權(quán)，科學(xué)制衡，放權(quán)和建立制衡關(guān)系要同時進(jìn)行。

我們過去有一句俗話叫做“一放就亂，一收就死”，究其原因無非是兩個，一是放得是否合理，二是只講放權(quán)而不講制衡。美國在這方面做得比較精巧，事事處處都體現(xiàn)出分權(quán)和制約的指導(dǎo)思想來。這是使我們很受啟發(fā)的。

１、在稅收立法上要合理分權(quán)。我國過去長期實行高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟(jì)體制。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和社會主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的確定，以及分稅制財政體制的確定，在稅權(quán)的劃分上，應(yīng)適當(dāng)?shù)胤乓徊糠纸o地方。

（１）稅收立法分權(quán)的含義。我們這里講的稅收立法是指廣義的稅收立法，從法來講是廣義的包括法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)和部門規(guī)章；從立法講應(yīng)包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法活動，以及政府機(jī)關(guān)制定法規(guī)、規(guī)章的活動。我們這里講的分“權(quán)”包括立法權(quán)、管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。需要說明的是，我們提出要合理分權(quán)，是指要在憲法規(guī)定的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)分級管理的原則下，擺好統(tǒng)一和分管的關(guān)系，與美國那種“三權(quán)分離”的思想是截然不同的。（２）稅收立法分權(quán)要與國家政治、經(jīng)濟(jì)體制相一致。美國是個自由經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的國家，政府除對社會公共事業(yè)承擔(dān)責(zé)任外，并不對企業(yè)的經(jīng)營好壞以及建設(shè)規(guī)模、人們吃飯穿衣承擔(dān)多少責(zé)任，因此政府要考慮的事情較少，稅的征收和使用相對而言比較單一。而且美國的私有經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，財富多在私人手中，只看你政府怎么去取。美國又是個聯(lián)邦制國家，其州一級政府權(quán)力很大，特別是在稅收管理權(quán)上，聯(lián)邦的稅收管理權(quán)是有限制的，而州一級的稅收管理權(quán)則是無限制的。我們說美國的稅收立法制度有精巧之處，是看到他們的稅收立法制度與其經(jīng)濟(jì)制度政治制度基本相吻合。

我國是個以公有制經(jīng)濟(jì)為主的國家，政府除了要承擔(dān)社會公共事務(wù)的管理外，還要組織社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)，要考慮國有企業(yè)的生存和發(fā)展，要考慮職工的就業(yè)、退休、保險等許多的事情。這既是我國社會主義制度的優(yōu)越性之體現(xiàn)，同時也是我國政府管理活動難于西方資本主義國家的地方。我國又是單一制國家，中國幾千年來的歷史是強(qiáng)調(diào)中央政策統(tǒng)一，地方分級管理，其現(xiàn)行的國家管理的基本原則是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)分級管理。與此相適應(yīng)，在稅收立法權(quán)上，我們應(yīng)堅持“中央稅、共享稅以及地方稅的立法權(quán)都要集中在中央，以保證中央政令統(tǒng)一，維護(hù)全國統(tǒng)一市場和企業(yè)平等競爭”的原則。堅持這個原則與我國憲法是相吻合的。根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會是我國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，行使國家立法權(quán)，有關(guān)刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律應(yīng)由全國人民代表大會制定。稅法涉及到公民、法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織的利益，涉及到社會分配，涉及到國家財政收支，進(jìn)而對國家的經(jīng)濟(jì)生活都會產(chǎn)生影響，應(yīng)屬國家基本法律之列，應(yīng)由全國人民代表大會制定。

（３）要合理劃分中央和地方的稅收立法權(quán)。稅種的確立權(quán)應(yīng)在中央，由全國人民代表大會討論決定。地方可根據(jù)區(qū)域特點提出適合自己特點的稅種開征權(quán)，但這種開征權(quán)也必須由全國人民代表大會討論決定。中央可以確定某些稅種在全國開征，也可確定某些稅由地方自己決定在其區(qū)域內(nèi)是否開征。在全國統(tǒng)一開征的稅種中，有些內(nèi)容也可放給地方自己決定，如有些稅的稅率可允許地方在一定的幅度內(nèi)自己選擇。

（４）合理劃分國家權(quán)力機(jī)關(guān)與國家行政機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)。根據(jù)我國憲法的規(guī)定，全國人民代表大會及其常委會有權(quán)制定稅法，國務(wù)院有制定行政法規(guī)的權(quán)力。但國務(wù)院制定行政法規(guī)必須以憲法和法律為根據(jù)，不能在沒有法律根據(jù)的前提下擅自立法。國務(wù)院的稅收立法權(quán)應(yīng)體現(xiàn)在三個方面：一是根據(jù)全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的稅收法律制定實施條例及有關(guān)行政法規(guī)；二是根據(jù)全國人人民代表大會及其常務(wù)委員會的授權(quán)，在工商稅制改革的過程中，擬定有關(guān)稅收條例，以草案形式發(fā)布試行，根據(jù)全國人民代表大會的授權(quán)，對于有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放方面的問題，在同憲法、有關(guān)法律和全國人民代表大會及常務(wù)委員會的有關(guān)決定的基本原則不相抵觸的前提下，制定暫行的規(guī)定或者條例，頒布實施。但經(jīng)過實踐，條件成熟后，仍由全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務(wù)委員會制定法律；三是根據(jù)憲法規(guī)定國務(wù)院可向全國人大及其常委會提出稅收立法議案。

（５）在我國的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部也要合理劃分權(quán)限。在我國權(quán)力機(jī)關(guān)中，并無美國的那種兩院制，也無那種兩黨制。我們實行的是人民代表大會制度，實行的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度。我們不能搞美國的那種“分權(quán)”。但是在我們統(tǒng)一的立法權(quán)內(nèi)部也是可以有分工的。如在我們的人民代表中，有不同方面的代表，在稅收立法上，他們可以代表他們所代表的人們的利益說話，人民代表的意見應(yīng)得到尊重和落實。又如在我國的人民代表大會中，有各種專門委員會，他們可以從各自的領(lǐng)域政治經(jīng)濟(jì)政策出發(fā)，對稅收立法產(chǎn)生影響，行使決策權(quán)。

在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，分設(shè)有財政稅務(wù)、科技、文化、產(chǎn)業(yè)等部門，他們在參與稅收政策的制定中也應(yīng)有其發(fā)言權(quán)，他們的發(fā)言權(quán)是國家在某一個方面政策的體現(xiàn)，這種某個方面的政策介入到稅收政策制定時，也應(yīng)得到尊重和落實。２、要建立科學(xué)制衡機(jī)制

（１）在國家權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部要建立起制衡關(guān)系。要界定清楚，稅法究竟算不算“其他基本法律”，以確定稅法的制定權(quán)究竟是在全國人民代表大會，還是在全國人民代表大會常務(wù)委員會。從長遠(yuǎn)目標(biāo)看，稅法的制定權(quán)應(yīng)在全國人民代表大會。全國人民代表大會常務(wù)委員會應(yīng)側(cè)重于對稅法的解釋和監(jiān)督執(zhí)行上。國家權(quán)力機(jī)關(guān)的專門委員會在稅收立法上應(yīng)做好起草、審議、協(xié)調(diào)工作，為代表服好務(wù)，為常委會解釋法律服好務(wù)。同時在各委員會之間也要建立相互制約的關(guān)系。（２）建立國家權(quán)力機(jī)關(guān)與政府有關(guān)部門的制衡關(guān)系。國家權(quán)力機(jī)關(guān)的專門委員會在審議稅法草案時，政府有關(guān)部門的首長應(yīng)到場作證，或作說明，或作解釋。在人民代表討論稅法草案時，應(yīng)到場作說明和解答。專門委員會要求政府有關(guān)部門的首長來會上作證時，應(yīng)隨時回答問題，不得拒絕。在稅法的草擬研究過程中政府的有關(guān)部門與國家權(quán)力機(jī)關(guān)的有關(guān)專門委員會應(yīng)加強(qiáng)合作，共同研究，取得溝通，達(dá)成共識。

（３）建立政府內(nèi)各部門與財稅部門的制衡關(guān)系。財稅部門是稅收政策的主要制訂部門，而政府的其他部門也是政府在某一方面的政策制訂和執(zhí)行部門，他們的意見應(yīng)代表同在某個方面的政策取向。其在參與稅收政策制訂上，應(yīng)有發(fā)言權(quán)。他們的意見應(yīng)得到重視。（４）建立中央與省的制衡關(guān)系 從省對中央的制衡來講，應(yīng)主要通過省參加全國人民代表大會的省代表團(tuán)來行使制衡，一方面在稅收立法時，省代表團(tuán)，既可提出稅收立法動議，又可對稅法草案提意見并行使贊成或否決的權(quán)力。另一方面，充分行使憲法和法律賦予地方的權(quán)限，只要是憲法和法律有規(guī)定的，中央不得干預(yù)。

（二）要加強(qiáng)國家立法機(jī)關(guān)中稅收立法工作機(jī)構(gòu)的工作。

１、要盡快建立起人大自己的統(tǒng)計分析系統(tǒng)。在現(xiàn)代社會里，任何決策都離不開信息資料。同樣的數(shù)據(jù)因分析者的角度不同、水平不同，其得出的結(jié)論是不一樣的。而作為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)有自己的經(jīng)濟(jì)（稅收）研究分析機(jī)構(gòu)，以及時提供信息。

２、要配備齊全的工作班子，從人大的工作程序看，全體代表和常委會委員開會的時間短，這就要做好會前的準(zhǔn)備工作。前期工作開展得如何，對稅法的修改審議協(xié)調(diào)工作做得如何，直接影響著稅法的質(zhì)量。

（陳征）

第五篇：關(guān)于我國稅收現(xiàn)狀的調(diào)查分析

關(guān)于我國稅收現(xiàn)狀的調(diào)查分析

——稅說中國

富蘭克林曾說：“在這個世界上，只有兩件事是逃不掉的，死亡和稅收?！?稅收是國家為滿足社會公共需要，憑借公共權(quán)力，按照法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，參與國民收入分配，強(qiáng)制地、無償?shù)厝〉秘斦杖氲囊环N特定分配方式。它體現(xiàn)了國家與納稅人在征收、納稅的利益分配上的一種特殊關(guān)系，是一定社會制度下的一種特定分配關(guān)系。稅收收入是國家財政收入的最主要來源。

但也有句話是這樣說的：稅收，中國的稅收。納稅，對于世界上大多數(shù)國家的納稅人來說只是必不可少的義務(wù)，從不會與痛苦扯上太大關(guān)系，然而在中國卻不是同樣一回事。根據(jù)國外雜志福布斯發(fā)布的2009年稅負(fù)痛苦指數(shù)排行顯示，中國稅負(fù)痛苦指數(shù)為159，在其公布的65個國家和地區(qū)中排列

中包括過路費、過橋費、燃油費、擇校費、贊助費等非稅收入，已經(jīng)邁入了高收入國家的行列。而2010年稅收收入約73000多億元，其中個人所得稅占6.6%，其他稅收占93.4%。光是2011上半年我國稅收總收入為5萬零28億元，同比增長了29.6%，上半年全國財政收入為5.7萬億元，同比增長31.2% 13萬億。光是看上面這些數(shù)字也許對我國的稅收現(xiàn)狀沒有太大的觀念，讓我們來實際點看看。一個100元的披薩，其中的15.35%是企業(yè)的利潤，50.08%是企業(yè)成本，其中包括支付給上游企業(yè)、職工、電力、自來水、房產(chǎn)公司等的費用，剩下的21.4%就是企業(yè)要繳納的諸如增值稅、企業(yè)所得稅、城建及教育附加稅等的各種稅、費了。一瓶3元的啤酒包含大約6毛錢的稅，也就是說每喝一口就要繳稅大約4分錢。一件100元的衣服含稅16元，一瓶100元的化妝品含稅44元，一頓飯一萬元其中教育附加稅14塊7毛8，另外，房價中包含了62項稅和費，大約占到房價的30%-40%，那你現(xiàn)在懂為什么房價一直高居不下了嗎？每一個環(huán)節(jié)的消費行為都會出現(xiàn)相應(yīng)的稅收，并且最終由消費者買單，同時通貨膨脹也是一種隱性稅收，每年都為國家財政收入貢獻(xiàn)良多。稅收的確很給力，但是自1995年來我國GDP每年增長不到10%，而稅收平均每年就增長20%。中國是經(jīng)過30年努力奮斗剛剛擺脫了第三世界的發(fā)展中國家，總體GDP是增長了不少，的人們的生活幸福指數(shù)卻在逐年下降。

除了稅收數(shù)額以外，同樣讓人關(guān)注的是政府的財政預(yù)算以及納稅人所交的稅款都用到什么地方去了。舉個例子，美國芝加哥，政府要用7個月時間來制定下一年的預(yù)算，同時還要接受各種聽證會的考驗，預(yù)算不通過，政府關(guān)門。芝加哥政府每年公開的財政預(yù)算有近600頁之多，任何人都可以通過網(wǎng)絡(luò)、媒體、書面材料查到。在許多國家，政府的預(yù)算是可以很直觀的看到，并且每一個納稅人每年都會收到一份稅務(wù)部門的清單，詳細(xì)記錄著納稅人所交的稅款用途和金額，精確到小數(shù)點后兩位數(shù)。而在我國，通常也需要花半年左右時間來制定本的預(yù)算，并且預(yù)算材料一般不超過20頁，而且是一定會通過，但是你從來不知道你納的稅都用到什么地方去用了多少。

接著，再來看看下面這些數(shù)據(jù)。2010年我國財政支出近9萬億元，其中中央政府財政支出約為1.6萬億，分為25項，另外還有最讓人關(guān)注的第26項，也就是傳說中的三公支出：公款吃喝、公車消費、公款出國。2011年中央政府98個部

門中的95個相繼公布了2010年的三公支出數(shù)據(jù)，其總額為94.7億元；2010年我國地方政府的財政支出約為7.3萬億，包含了23個項目，其中份額最多的是教育支出約占1.2萬億元，較2000年增長了721%。然而在這十年中我國農(nóng)村普通小學(xué)數(shù)量卻減少了近一半，期間還清退了44.8萬名代課教師；某些地方政府大樓更因其富麗堂皇、雄偉壯麗而成為當(dāng)?shù)氐貥?biāo)建筑。某縣的縣政府大樓建筑面積達(dá)4萬平方米，相當(dāng)于8個白宮的面積，可容納2180個縣長辦公，而這些支出是要算到一般公共服務(wù)支出里面的；單是2004年，我國的公務(wù)消費就高達(dá)12000多億元，而其他年份數(shù)據(jù)一直是個迷，其他支出更是高達(dá)2700億元。而給所有中小學(xué)配上校車只需要花4600億元，全民免費醫(yī)療只需花1600億元，要是將錢都用在這上面該多好；另外有一個有趣的現(xiàn)象是這樣的：假設(shè)一個單位上一年的預(yù)算是100萬，但今年只花了80萬，那么年底節(jié)約下來的20萬就要全額上繳，并且下一年的預(yù)算會被縮減到80萬，所以每年年底都要完成突擊花錢的任務(wù)。

2010年秋，一直備受爭議的個人房產(chǎn)稅也由傳說變?yōu)楝F(xiàn)實。據(jù)新華網(wǎng)2010年9月30日報道，中國財政部和國家稅務(wù)局的官員透露，中國將先在部分城市開始征收個人房產(chǎn)稅的試點工作。他們對媒體表示，對個人所擁有的住房恢復(fù)征收房產(chǎn)稅是必要的。為什么說房產(chǎn)稅是恢復(fù)征收呢？官方的解釋說“中國現(xiàn)行《房產(chǎn)稅暫行條例》是1986年出臺的，當(dāng)時人們收入水平比較低，所以當(dāng)時規(guī)定對個人所有非營業(yè)用房產(chǎn)免稅，現(xiàn)在恢復(fù)征收的時機(jī)已經(jīng)成熟”。官方認(rèn)為，征收個人房產(chǎn)稅“利于調(diào)節(jié)居民收入和財富分配，健全地方稅務(wù)體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和土地的節(jié)約使用”。對此，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者夏業(yè)良教授說，國外征收個人房產(chǎn)稅的制度對中國沒有效仿性：“我覺得稅收的問題一定要有稅收的正義性、合法性、有效性。不要看國外有什么稅，我們就收什么稅。要看國外收的稅相應(yīng)的有哪些權(quán)力利？配套的服務(wù)？而不能僅看人家收的稅。中國目前情況下，老百姓買了房子沒有土地所有權(quán)。西方是買了房子就有土地所有權(quán)?！毕臉I(yè)良教授還說，以打壓房價為目的地征稅是很愚蠢的。這是一種短期目標(biāo)。一個國家收一種稅種，是長期的作為一種稅收，而不是因為房價高你才收這個稅。假如有一天房價低到連政府都不愿意接受的程度要求再把房價往上抬得的時候，那稅是不是會取消？稅收這個東西是一個非常嚴(yán)肅的東西，不是說為了短期達(dá)到一個目的往上設(shè)置一

個新的稅種。

在正常國家，房地產(chǎn)稅或財產(chǎn)稅是一種“從價稅”，是按照擁有者財產(chǎn)的價值而課征的稅。財產(chǎn)分三種，即土地（不動產(chǎn)）、土地的改進(jìn)（即土地上的房產(chǎn)）、和個人資產(chǎn)（如汽車、珠寶）。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家密爾頓·弗里德曼說“財產(chǎn)稅是最不壞的稅種之一，因為它建立在不能生產(chǎn)出來的東西——土地之上”。弗里德曼認(rèn)為，財產(chǎn)稅對發(fā)展經(jīng)濟(jì)最好，其次是消費稅和所得稅。對美國人來說，所得稅、銷售稅和房產(chǎn)稅是最大的三項。所得稅交給聯(lián)邦政府，用來支付國防、社保和奧巴馬的薪水；銷售稅給州政府，用來支付教育、健保和交通；房地產(chǎn)稅由房子所在地的郡政府收集，花在社區(qū)服務(wù)、公共安全和公路之上。經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，有人去政府申訴，說房子價值降了，要調(diào)低房地產(chǎn)稅。

對于中國稅率是高是低這個問題，人們一直都分站兩個陣營，兩者都實有偏頗，較為客觀的評價是說中國的稅收在世界上居于中等偏上的水平。目前世界上的稅收利用中，以北歐實行民主社會主義的國家為例，他們在維持高稅收的同時，實行醫(yī)療教育住房等的非市場化，將它們納入國家支配的公共部分，全體國民免費享受。以美國等自由資本主義為代表，國家的全部行業(yè)市場化，征收極低的稅，因為它們的公共事業(yè)支出是比較少的，并且美國實行財政赤字政策以刺激經(jīng)濟(jì)增長，實際征稅少于財政支出。其他大部分國家介于這二種極端之間，中國情況特殊。在中國，整體稅率不比北歐低，但是中國的醫(yī)療教育等行業(yè)一方面仍然是事業(yè)單位，享受財政支持，另一方面卻近似于市場化，這反映了國內(nèi)十年事業(yè)單位改革的失敗，也增加了沉重的財政負(fù)擔(dān)。我國與北歐美國都不同的一點還有—在開放行業(yè)或者不開放行業(yè)存在大量的巨型國企或國有壟斷機(jī)構(gòu)，在不開放行業(yè)，以能源通訊金融煙草傳媒等為代表，在開放行業(yè)以工業(yè)農(nóng)業(yè)進(jìn)出口為代表，這些巨型國企每年不止上交巨額稅款，還要上交利潤。更甚者不止如此，包括軍事媒體在內(nèi)的黨產(chǎn)事業(yè)每年要創(chuàng)造數(shù)千億的利稅。我國稅收目前除和西方一樣的財政支出如國防、公共服務(wù)、政府運(yùn)營、社會保障等之外，其他突出的用途主要有以下幾點：半市場化的事業(yè)單位投入（醫(yī)療、教育），市場化的公共事業(yè)投資（三峽、體育場館機(jī)場鐵路建設(shè)），外貿(mào)保護(hù)的出口退稅（去年高達(dá)七千億）等等。其中巨額的政府運(yùn)營費用，利用稅收興建的商業(yè)化的公共設(shè)施等是突出點，這也

是在中國納稅人普遍感覺自己作為納稅人卻沒有享受到權(quán)利并且稅收偏高的原因。

注：上述數(shù)據(jù)均來源于網(wǎng)絡(luò)、媒體、報道、社論及《中國統(tǒng)計年鑒》

評閱教師（簽名）

年月日