第一篇：關(guān)于我國集體合同立法的若干建議

關(guān)于我國集體合同立法的若干建議

《勞動(dòng)法》頒行以來，由于工會(huì)和勞動(dòng)行政部門的并肩努力，我國企業(yè)建立平等協(xié)商、簽訂集體合同制度的工作有了突破性進(jìn)展。這一狀況說明，平等協(xié)商機(jī)制和集體合同制度作為國際公認(rèn)的調(diào)整企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的基本手段，在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下同樣具有巨大生命力。形勢(shì)的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的需要更加緊迫地呼喚集體合同立法，這是因?yàn)?，一方面《勞?dòng)法》關(guān)于集體合同的規(guī)定過于原則和簡單，另一方面國家勞動(dòng)部和全國總工會(huì)從各自角度出發(fā)制定的規(guī)章和文件又缺乏國家意志性、法律規(guī)范性和科學(xué)合理性。因此，集體合同立法理所當(dāng)然地應(yīng)該被國家立法機(jī)關(guān)所重視。人們呼吁一部具有中國特色的、適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求的集體合同法能盡快出臺(tái)。為促進(jìn)這項(xiàng)工作的開展，筆者擬就有關(guān)問題略陳管見，以供討論。

一、關(guān)于立法宗旨

集體合同立法首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國家在企業(yè)中建立平等協(xié)商機(jī)制、推行集體合同制度的倡導(dǎo)和促進(jìn)，對(duì)企業(yè)和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整。平等協(xié)商、簽訂集體合同的主要作用在于改善勞動(dòng)關(guān)系，“以合作取代對(duì)抗，用協(xié)商解決沖突”。平等協(xié)商、簽訂集體合同制度一方面可以彌補(bǔ)國家勞動(dòng)法律只規(guī)定所有企業(yè)普遍適用的基本勞動(dòng)條件和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，不可能照顧各個(gè)具體企業(yè)特殊情況的不足，將《勞動(dòng)法》的規(guī)定落實(shí)到本企業(yè)；另一方面又可以彌補(bǔ)勞動(dòng)合同主體雙方實(shí)際地位不平等，單個(gè)勞動(dòng)者不可能就一些重大事項(xiàng)與企業(yè)法人協(xié)商的不足，將單個(gè)勞動(dòng)者的意志組織成全體員工共同的意志。集體合同的這一作用與國家改善勞動(dòng)者待遇，保持社會(huì)穩(wěn)定的職能是完全一致的，也是國家勞動(dòng)立法和推行勞動(dòng)合同制度所不能取代的。因此，必然應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿业拇罅Τ珜?dǎo)和促進(jìn)。

集體合同立法還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)平等協(xié)商機(jī)制的調(diào)整?！秳趧?dòng)法》第八條規(guī)定，勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，“就保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商”，從而確立了我國企業(yè)的平等協(xié)商機(jī)制。平等協(xié)商機(jī)制具有靈活性、及時(shí)性、內(nèi)容廣泛性等特點(diǎn)，與《勞動(dòng)法》第33條所規(guī)定的集體合同制度既有聯(lián)系又有區(qū)別。尤其是對(duì)那些目前尚不具備簽訂集體合同條件的用人單位，更應(yīng)大力倡導(dǎo)平等協(xié)商機(jī)制的建立。

二、關(guān)于適用范圍

首先，集體合同法應(yīng)當(dāng)適用于所有中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)，這是毫無疑義的。有的同志認(rèn)為，推行集體合同制度的重點(diǎn)應(yīng)放在外商投資企業(yè)、私營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等新經(jīng)濟(jì)組織。我們認(rèn)為，作為工作重點(diǎn)的安排，這無可非議。新經(jīng)濟(jì)組織由于種種因素，如工會(huì)組織不健全，職工中外來農(nóng)民工多、流動(dòng)性大，有關(guān)法規(guī)不配套等，造成勞動(dòng)關(guān)系不和諧、不穩(wěn)定，特別需要建立和完善改善勞動(dòng)關(guān)系的機(jī)制。但從立法來講，一是《勞動(dòng)法》適用于所有企業(yè)；二是在我國，國家法律的遵守和執(zhí)行往往由國有企業(yè)發(fā)揮示范和帶頭作用；三是從目前實(shí)際情況看，許多國有企業(yè)同樣也潛伏著勞動(dòng)關(guān)系緊張乃至激化的種種因素。因此，不論何類企業(yè)，均應(yīng)無例外地建立集體合同制度。

其次，事業(yè)單位是否應(yīng)當(dāng)建立平等協(xié)商、簽訂集體合同制度？《工會(huì)法》第18條規(guī)定“工會(huì)可以代表職工與企業(yè)、事業(yè)單位行政方面簽訂集體合同”。按照法律層次，《工會(huì)法》由全國人大審議通過，其效力要優(yōu)于由全國人大常委會(huì)審議通過的《勞動(dòng)法》。此外，《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，參照本法執(zhí)行”。盡管《勞動(dòng)法》第33條只規(guī)定了“企業(yè)”，但并無對(duì)非企業(yè)簽訂集體合同的禁止性含義。所以，從法的普遍適用性出發(fā)，凡實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織也應(yīng)推行集體合同制度。

三、關(guān)于定義性條款

在集體合同法總則中應(yīng)分別對(duì)平等協(xié)商、集體合同及無效集體合同下定義。這里有三點(diǎn)應(yīng)注意，第一，勞動(dòng)部《集體合同規(guī)定》第7條給集體協(xié)商下的定義是，“指企業(yè)工會(huì)或職工代表與相應(yīng)的企業(yè)代表，為簽訂集體合同進(jìn)行商談的行為”，這與《勞動(dòng)法》第8條的涵義明顯不符。集體協(xié)商不僅限于企業(yè)，還包括所有用人單位，此其一。集體協(xié)商的是“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”事項(xiàng)，非?！盀楹炗喖w合同”而進(jìn)行，此其二。所以，集體協(xié)商（最好按《勞動(dòng)法》統(tǒng)一稱平等協(xié)商）不能采用此定義。第二，集體合同定義應(yīng)突出“團(tuán)體契約”的涵義，是團(tuán)體對(duì)團(tuán)體的行為，而非眾多職工“合伙”與企業(yè)法人的合約。據(jù)此，協(xié)商代表之行為及其后果均為委派法人承擔(dān)，且不因代表的變更而改變；因簽訂與履行集體合同引發(fā)的爭議，不應(yīng)簡單定義為“集體勞動(dòng)爭議”，而應(yīng)規(guī)范為“團(tuán)體勞動(dòng)爭議”。第三，按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，集體合同必須經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工大會(huì)審議通過，還必須報(bào)送勞動(dòng)部門審核才生效，因而一般不存在“無效集體合同”的問題，在集體合同法中無需設(shè)定專章。但在總則中定義一下“無效集體合同”，并規(guī)定其確認(rèn)及責(zé)任追究程序，仍然十分必要。

四、關(guān)于平等協(xié)商和集體合同的基本原則

勞動(dòng)部《集體合同規(guī)定》和全國總工會(huì)《工會(huì)參加平等協(xié)商和簽訂集體合同試行辦法》中對(duì)此均分別有所規(guī)范，可以在立法時(shí)參用。除此之外，按照國際勞工標(biāo)準(zhǔn)及國外集體合同立法的經(jīng)驗(yàn)，是否還應(yīng)考慮如下幾個(gè)原則：

1、雙方代表的特命全權(quán)性原則。協(xié)商代表一旦產(chǎn)生，在任期內(nèi)均為派出方的特命全權(quán)代表，此為法律所確認(rèn)，無須每次協(xié)商均要授權(quán)。

2、權(quán)利的不可放棄性原則。這主要指工會(huì)派出之協(xié)商代表，享有與企業(yè)平等協(xié)商權(quán)及簽訂集體合同權(quán)，此權(quán)利不得放棄、不得轉(zhuǎn)讓。

3、選擇和討論集體合同內(nèi)容的自由性原則。按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，是否簽訂集體合同的選擇權(quán)在職工一方，企業(yè)應(yīng)遵守這一規(guī)定，否則構(gòu)成侵權(quán)。而平等協(xié)商及集體合同的內(nèi)容，雙方均有自由選擇的權(quán)利。

4、監(jiān)督的系統(tǒng)性及責(zé)任的不可回避性原則。平等協(xié)商、訂立和履行集體合同，均屬法律行為，必須構(gòu)筑系統(tǒng)而完善的監(jiān)督機(jī)制，而且對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)而言，這種責(zé)任是法定的，不可回避，不得推卸或放棄。

五、關(guān)于對(duì)參與協(xié)商的職工代表的特殊保護(hù)

依照國際通常做法及我國國情，這種特殊保護(hù)至少應(yīng)包括兩個(gè)方面。一是職業(yè)保障。例如可規(guī)定“擔(dān)任平等協(xié)商的職工代表在勞動(dòng)合同期內(nèi)，自擔(dān)任代表之日起五年內(nèi)除個(gè)人嚴(yán)重過失外，企業(yè)不得與其解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同期限屆滿，如果職工代表提出續(xù)訂勞動(dòng)合同，企業(yè)應(yīng)與其續(xù)訂不少于擔(dān)任代表期限的勞動(dòng)合同”。二是崗位穩(wěn)定性保障。要使職工代表不被向歧視性的工種、崗位變動(dòng)。

六、關(guān)于法律責(zé)任

為保障企業(yè)職工一方簽訂集體合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，保證所簽訂集體合同條款的履行，建議集體合同法中專設(shè)法律責(zé)任章。本章應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：代表逃避參加平等協(xié)商和簽訂集體合同的責(zé)任，可按拖延的天數(shù)處罰；違反和不履行集體合同的責(zé)任，應(yīng)主要處罰違反和不履行集體合同的企業(yè)方，一是罰款，二是追究領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任；不提供用于平等協(xié)商和實(shí)施監(jiān)督所必需資料的責(zé)任，包括行政處分和較低數(shù)額罰款；追究責(zé)任的程序等。

七、關(guān)于政府對(duì)集體合同和平等協(xié)商的倡導(dǎo)

促進(jìn)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，有利于社會(huì)安定，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)是各級(jí)政府的目標(biāo)。因此，西方發(fā)達(dá)國家政府采取各種有效手段來鼓勵(lì)和推進(jìn)企業(yè)協(xié)商談判、簽訂集體合同。我國是社會(huì)主義國家，更應(yīng)采取積極態(tài)度。倡導(dǎo)的方式，可以將勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定作為考核企業(yè)家的重要內(nèi)容；可以設(shè)立專項(xiàng)基金獎(jiǎng)勵(lì)建立平等協(xié)商、集體合同制度卓有成效的企業(yè)；可以由政府牽頭舉辦平等協(xié)商、簽訂集體合同的培訓(xùn)班、經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)、表彰促進(jìn)會(huì)；也可以在輿論上加強(qiáng)宣傳力度等。在立法時(shí)可考慮設(shè)獎(jiǎng)懲專章，也可分散寫入有關(guān)章節(jié)，但須體現(xiàn)政府倡導(dǎo)的精神。

八、關(guān)于公有制企業(yè)中黨組織對(duì)平等協(xié)商、簽訂和履行集體合同的保證監(jiān)督 這不但符合我國國情，也易于為企業(yè)所接受，同時(shí)對(duì)加強(qiáng)集體合同履行中的管理也極有好處。《企業(yè)法》第八條規(guī)定了企業(yè)黨組織“對(duì)黨和國家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督”，因此在集體合同法中寫入類似條款是有先例、有依據(jù)的。這種保證監(jiān)督可以包括：促進(jìn)平等協(xié)商的順利進(jìn)行并取得預(yù)期成果；促進(jìn)雙方依法訂立集體合同；監(jiān)督檢查已簽訂集體合同的履行；促進(jìn)對(duì)集體合同進(jìn)行必要的修訂、完善；促進(jìn)集體合同爭議的順利解決等等。

第二篇：我國環(huán)境法的立法現(xiàn)狀及完善建議

我國環(huán)境法的立法現(xiàn)狀及完善建議

字?jǐn)?shù)：3243 來源：空中英語教室·科學(xué)教育家 2011年9期 字體：大 中 小 打印當(dāng)頁正文

【摘要】改革開放以來，隨著法制觀念的加強(qiáng)和環(huán)保意識(shí)的提高，我國初步建立了一個(gè)以憲法為指導(dǎo)，囊括法律、單行法規(guī)、地方性法規(guī)、國際法為主要內(nèi)容的的環(huán)境法體系，對(duì)于當(dāng)代中國環(huán)境保護(hù)工作的開展發(fā)揮了重要的作用。但是，在看到成績的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，我國的環(huán)境法體系存在著一些不足，如法律效力低，沒有上升到國家基本法的地位；行政色彩濃烈，過分強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境保護(hù)的監(jiān)管作用忽略了群眾參與。這些問題的存在，使得我國的環(huán)境法與發(fā)達(dá)國家還有很大的差距。環(huán)境問題事關(guān)全局，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、綜合國力的提升將起著重要作用。因而，我們必須高度重視環(huán)境法體系的建立與完善。本文將分析我國環(huán)境法的立法現(xiàn)狀及存在的不足，并對(duì)完善我國環(huán)境法法律體系提出一些建議。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境法環(huán)境保護(hù)法法律體系完善

一.我國環(huán)境法的立法現(xiàn)狀

（一）制定和完善環(huán)境法的重要性

環(huán)境既包括以空氣、水、土地、植物、動(dòng)物等為內(nèi)容的物質(zhì)因素，也包括以觀念、制度、行為準(zhǔn)則等為內(nèi)容的非物質(zhì)因素。[]在前工業(yè)社會(huì)，早期資本主義國家盲目追逐經(jīng)濟(jì)，以犧牲環(huán)境為代價(jià)，使得人類賴以生存的自然環(huán)境遭受了巨大的破壞。環(huán)境保護(hù)在相當(dāng)長的時(shí)間里沒有得到人類的重視。

二戰(zhàn)后，隨著和平與發(fā)展成為時(shí)代的主題，以美國為首的資本主義國家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中國、印度等發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)也迅速崛起。但是，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相反的是自然環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的持續(xù)破壞，如水污染、大氣污染、全球性氣候變暖、臭氧層變薄，世界各國尤其是發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)開始反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展給環(huán)境所造成的巨大破壞。進(jìn)入20世紀(jì)60、70年代后，環(huán)境保護(hù)逐漸成為各國的共識(shí)。各國也由單純的制定國內(nèi)環(huán)境法走向了合作，一系列的國際環(huán)境法、國際環(huán)境公約陸續(xù)出現(xiàn)。尤其值得一提的是，1972年6月16日聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議全體會(huì)議于斯德哥爾摩通過了《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》，闡明了與會(huì)國和國際組織所取得的七點(diǎn)共同看法和二十六項(xiàng)原則，以鼓舞和指導(dǎo)世界各國人民保護(hù)和改善人類環(huán)境。此后，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來》中提出了可持續(xù)發(fā)展的構(gòu)思，即“它既滿足當(dāng)代人的需要，而又不滿足后代人滿足其需求的能力。

改革開放三十多年來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，國家的綜合競爭力和人民生活水平也不斷提高。在國際交往中，中國政府也一直表現(xiàn)出對(duì)世界環(huán)境負(fù)責(zé)的姿態(tài)。與世界發(fā)達(dá)國家一樣，中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所面臨的環(huán)境問題日益凸顯。中國不僅是世界上最大的發(fā)展中國家，同時(shí)是世界上人口最多的國家，因而保護(hù)環(huán)境、改善環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然的可持續(xù)發(fā)展對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興至關(guān)重要。制定法律、依法治國，用法律的武器保護(hù)環(huán)境，打擊破壞環(huán)境的不法分子，是保護(hù)我國環(huán)境的重要手段。因而，加快制定和完善環(huán)境法，不僅是對(duì)世界的負(fù)責(zé)，對(duì)中國自身更有著非同一般的意義。

可以這么說，制定和完善環(huán)境法，應(yīng)當(dāng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣引起政府高度重視。

（二）環(huán)境法的構(gòu)成體系

“環(huán)境法體系是指由調(diào)整因開發(fā)、利用、保護(hù)改善環(huán)境等活動(dòng)中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的各種法律規(guī)范的統(tǒng)一整體，我國環(huán)境法早已成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，并且基本上形成了以憲法關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的規(guī)定為基礎(chǔ)，以綜合性環(huán)境基本法為核心，以單項(xiàng)專門環(huán)境立法為主干，以國際環(huán)境條約內(nèi)容為補(bǔ)充的環(huán)境法律、法規(guī)、基本制度和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)組成的體系”?？梢哉f，建國六十多年來，尤其是改革開放三十多年來，經(jīng)過不斷的努力，我國的環(huán)境法體系已經(jīng)初步建立起來了。

在這個(gè)法律體系中，憲法居于指導(dǎo)地位，從宏觀上指導(dǎo)著環(huán)境法的相關(guān)法規(guī)的制定。憲法第26條明確規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)林木。”1989年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》是我國的環(huán)境保護(hù)基本法，對(duì)環(huán)境法的任務(wù)、對(duì)象、基本原則和制度、保護(hù)環(huán)境的基本要求、法律責(zé)任等作了全面規(guī)定。鑒于環(huán)境保護(hù)法地位特殊，意義重大，關(guān)于環(huán)境保護(hù)法有關(guān)內(nèi)容和具體規(guī)定，筆者在下文還會(huì)具體介紹。除了環(huán)境保護(hù)基本法，我國還制定了7部環(huán)境保護(hù)單行法規(guī)，分別是：1995年5月頒布的《固體廢棄物污染防治法》，1996年5月頒布的《水污染防治法》，1996年10月頒布的《噪聲污染防治法》和1999年12月頒布的《海洋環(huán)境保護(hù)法》、2000年4月頒布的《大氣污染防治法》、2003年實(shí)施的《中華人民共和國環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、((中華人民共和國放射性污染防治法》，這些單行法分別就水、大氣、海洋、噪聲等與人類息息相關(guān)的環(huán)境做出了有關(guān)規(guī)定，有效的完善了我國的環(huán)境法。此外，我國的環(huán)境法體系中還有國務(wù)院條例和部門規(guī)章，如1982年頒布的《水土保持工作條例》。最后，其他一些部門法對(duì)環(huán)境或環(huán)境保護(hù)問題也做出了相關(guān)規(guī)定，如《民事訴訟法》就有關(guān)環(huán)境污染的訴訟時(shí)效和舉證責(zé)任做出了規(guī)定，《刑法》則規(guī)定了懲治破壞環(huán)境的犯罪，關(guān)于這些內(nèi)容，筆者在下文還將介紹。

值得一提的是，中國積極締結(jié)參加有關(guān)國際環(huán)境保護(hù)公約，其中較為重要的有《保護(hù)臭氧層維也納公約》及其《蒙特利爾議定書》、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《生物多樣性公約》、《聯(lián)合國濕地公約》等，這些國際條約，只要沒有被我國聲明保留的，都成為我國環(huán)境法體系的組成部分。

總體來說，我國的環(huán)境法體系初步完善，比較好的符合了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與和諧社會(huì)的建設(shè)，有利于可持續(xù)發(fā)展，能夠符合時(shí)代的發(fā)展，跟上了國際的潮流。

二 《環(huán)境保護(hù)法》的內(nèi)容和作用

《環(huán)境保護(hù)法》頒布于1989年，是我國關(guān)于環(huán)境保護(hù)的基本法，鑒于它在我國環(huán)境法體系中的重要地位，故此專門用一章介紹它的有關(guān)內(nèi)容和規(guī)定。

（一）環(huán)境保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定

《環(huán)境保護(hù)法》共六章，分別是總則、環(huán)境監(jiān)督管理、保護(hù)和改善環(huán)境、防治環(huán)境污染和其他公害、法律責(zé)任、附則，六章共計(jì)47條?！董h(huán)境保護(hù)法》的條款不多，內(nèi)容簡單，但基本勾勒出了環(huán)境保護(hù)的輪廓，有關(guān)學(xué)者給予了高度的評(píng)價(jià)：“我國在1989年正式頒布實(shí)施了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》，這部法律的出臺(tái)在當(dāng)時(shí)被視為民族環(huán)保意識(shí)進(jìn)步的象征，也標(biāo)志著我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)走上了法制化的軌道，對(duì)于保護(hù)和改善環(huán)境質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展起到了積極的作用?！?/p>

第一章總則對(duì)一些原則性的問題做出了規(guī)定，如對(duì)“環(huán)境”這一概念的闡釋、本法的適用范圍，并規(guī)定了“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告?！蓖瑫r(shí)，總則確定了落實(shí)環(huán)境保護(hù)工作的有關(guān)行政部門。第二章環(huán)境監(jiān)督管理主要規(guī)定了有關(guān)行政部門對(duì)于環(huán)境保護(hù)工作的職責(zé)，明確了相應(yīng)部門的責(zé)任，有利于依法開展環(huán)境保護(hù)工作。第三章保護(hù)和改善環(huán)境對(duì)海洋、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、風(fēng)景名勝區(qū)的環(huán)境保護(hù)做出了一些原則性的規(guī)定。第四章防治環(huán)境污染和其他公害是針對(duì)排污主體所做的一些限制性規(guī)定，如第25條規(guī)定：“新建工業(yè)企業(yè)和現(xiàn)有工業(yè)企業(yè)的技術(shù)改造，應(yīng)當(dāng)采用資源利用率高、污染物排放量少的設(shè)備和工藝，采用經(jīng)濟(jì)合理的廢棄物綜合利用技術(shù)和污染物處理技術(shù)?！贝送?，本章還確定了一些重要的環(huán)保制度，如排污單位申報(bào)登記制度、污染限期治理制度。第五章法律責(zé)任分別從民事、刑事、行政等角度確定了違反環(huán)境保護(hù)法的相關(guān)責(zé)任，如行政責(zé)任有罰款、警告、行政處分，民事責(zé)任有向受到損害的單位和個(gè)人賠償。需要指出的是，可以受處罰的不僅有違反環(huán)境保護(hù)法的企事業(yè)單位，還包括有關(guān)行政機(jī)關(guān)的工作人員。如第45條規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?第六章附則主要是針對(duì)本法和有關(guān)國際法規(guī)優(yōu)先適用的一些規(guī)定。

以上是對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》的主要內(nèi)容做了下大致的介紹，下文將結(jié)合有關(guān)法規(guī)分析對(duì)破壞環(huán)境行為的救濟(jì)措施。

（二）環(huán)境污染的救濟(jì)機(jī)制和訴訟時(shí)效

《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)企業(yè)和單位破壞環(huán)境，制造污染的行為確立了行政、民事、刑事處罰。對(duì)于企業(yè)事業(yè)單位破壞環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)要求他們限期治理，“對(duì)限期治理逾期未完成治理的企業(yè)事業(yè)單位，除依照國家規(guī)定加收超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)外，可以根據(jù)所造成危害后果處以罰款，或者責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉?！?/p>

對(duì)于環(huán)境污染給個(gè)人或單位造成損害的，受害人和單位可以提出民事訴訟，要求侵害人給予補(bǔ)償。《環(huán)境保護(hù)的》第42條規(guī)定：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為三年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)起計(jì)算?！表氈睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，受到侵權(quán)損害的，受害人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到損害之日起兩年內(nèi)提起訴訟。而環(huán)境污染損害的訴訟時(shí)效是三年，足見國家的對(duì)于環(huán)境侵害的重視。尤其值得一提的是，《民事訴訟法》規(guī)定了民事訴訟的舉證責(zé)任是誰主張誰舉證，即原告應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)。可是在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，卻實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，被告只有在該環(huán)境侵害是“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的”，才能免予承擔(dān)責(zé)任，否則即使無過錯(cuò)，也要對(duì)受害人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

刑事處罰是最嚴(yán)厲的處罰，我國的《環(huán)境保護(hù)法》也規(guī)定了“造成重大環(huán)境污染事故，導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。”此外，“環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！边@些規(guī)定，1997年刑法將其具體化，“刑法修訂后在第六章專設(shè)了破壞環(huán)境資源罪一節(jié)，設(shè)置了9個(gè)條文規(guī)定了14種破壞環(huán)境資源的犯罪，污染環(huán)境犯罪也被植入該節(jié)，即刑法第338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪、第339條規(guī)定的非法處置進(jìn)口固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪?！睂?duì)于重大環(huán)境污染事故罪最高可以判處七年有期徒刑。

我國的《環(huán)境保護(hù)法》與《民法通則》、《刑法》、《治安管理處罰法》已經(jīng)確立了對(duì)污染環(huán)境、破壞環(huán)境的單位和個(gè)人的責(zé)任制度，這種責(zé)任制度，對(duì)于懲罰不法分子，教育大多數(shù)人發(fā)揮著重要作用。

（三）小結(jié)

《環(huán)境保護(hù)法》作為環(huán)境法體系的基本法，從實(shí)體和程序方面對(duì)環(huán)境保護(hù)的有關(guān)問題做出了原則或具體的規(guī)定，為我國的環(huán)境保護(hù)工作的開展、落實(shí)環(huán)保工作的職責(zé)、明確合法與非法的范疇、懲罰違法分子等方面發(fā)揮了重要的作用。尤其值得一提的是，“中國1989年制定的《環(huán)境保護(hù)法》第4條規(guī)定了環(huán)境法基本原則中的首要原則，即｀環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則'。該條規(guī)定：國家制定的環(huán)境保護(hù)規(guī)劃必須納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，國家采取有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施，使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。”環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)實(shí)際上就是在強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展理念，這一理念，對(duì)于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、環(huán)境發(fā)展無疑是相當(dāng)富有前瞻性的。

三 我國環(huán)境法的立法評(píng)價(jià)

客觀評(píng)價(jià)我國環(huán)境法的立法現(xiàn)狀，方能正確認(rèn)識(shí)自我，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上不斷努力，借鑒發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)我國環(huán)境法新的飛躍。

（一）環(huán)境法的立法成績

“改革開放三十年來，我國的環(huán)境立法得到了飛速的發(fā)展，環(huán)境法研究也取得了令人注目的成就。作為我國環(huán)境保護(hù)的基本法，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》無論在我國的環(huán)境保護(hù)還是在環(huán)境法制建設(shè)中都起到了基礎(chǔ)性的作用?！边@是上海政法學(xué)院趙俊副教授對(duì)于我國30多年來環(huán)境立法的一個(gè)評(píng)價(jià)，可以說，該評(píng)價(jià)代表了學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，對(duì)于環(huán)境問題日益重視，尤其是近年來可持續(xù)發(fā)展成為普遍共識(shí)，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也從以往片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。科學(xué)發(fā)展觀的提出，表明國家已經(jīng)從根本上注重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)，即發(fā)展不是硬道理，科學(xué)發(fā)展才是硬道理，要實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。

隨著國家和政府對(duì)環(huán)境的重視，有關(guān)環(huán)境法規(guī)、條例也陸續(xù)出臺(tái)，上文已述及，我國已經(jīng)初步建立了以憲法為主導(dǎo)、《環(huán)境保護(hù)法》為基本法、7部環(huán)境法單行法規(guī)、多部環(huán)境條例、加入的國際環(huán)境公約，以及地方環(huán)境法規(guī)為主要內(nèi)容的環(huán)境法體系，這些都是30多年來我們客觀的立法成就，充分表明了我國作為一個(gè)發(fā)展中國家對(duì)于環(huán)境的重視，體現(xiàn)了中國作為一個(gè)大國對(duì)環(huán)境保護(hù)的負(fù)責(zé)態(tài)度。環(huán)境法體系的存在，對(duì)于指引我們的環(huán)保行為、提高公民的環(huán)保意識(shí)、區(qū)分違法與合法、懲治破壞環(huán)境的單位與個(gè)人發(fā)揮了重要的作用，也使得中國在環(huán)境保護(hù)的立法已經(jīng)逐步與國際接軌。

（二）環(huán)境法的立法不足

但是，在肯定成績的同時(shí)，也應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到，盡管目前的環(huán)境立法取得了階段性的成績，但我國環(huán)境立法起步晚、起點(diǎn)低，加上觀念的限制和認(rèn)識(shí)不夠深入，使得我國環(huán)境立法存在著許多不足，這些不足提出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一、環(huán)境法作為一個(gè)部門法的整體地位過低。關(guān)于中國存在幾個(gè)部門法，目前學(xué)術(shù)界還沒有達(dá)成共識(shí)，但一般認(rèn)為，環(huán)境法也屬于中國的一個(gè)部門法。但是，作為部門法的環(huán)境法，比起其他部門法，如民商法、刑法、訴訟法，明顯地位太低。其他部門法的代表法，如刑法部門的刑法典、訴訟法部門的刑事訴訟法、民事訴訟法均是國家的基本法，而《環(huán)境保護(hù)法》盡管是環(huán)境法體系的基本法，但還沒有上升為國家的基本法，因而就有學(xué)者感慨到：“從立法地位來看，《環(huán)境保護(hù)法》頒布至今一直被視為我國環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域的基本法，是單行環(huán)境資源法律、法規(guī)制定的依據(jù)，然而與其他環(huán)境資源單行法一樣，都是由全國人大常委會(huì)制定通過的，沒有真正體現(xiàn)環(huán)境基本法和其他單行法的母子和上下位關(guān)系，法律地位并無二致，這與基本法的地位顯然不符?！弊鳛榛痉ǖ摹董h(huán)境保護(hù)法》與其他環(huán)境保護(hù)的單行法規(guī)一樣都是由全國人大常委會(huì)通過的，這明顯在地位上就沒有高下之分。環(huán)境法作為一個(gè)部門法的整體地位過低在某種程度上可以說明國家對(duì)環(huán)境立法還沒有達(dá)到高度重視的程度。

第二、從對(duì)環(huán)境的保護(hù)主體來看，目前的立法過分強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的管理與監(jiān)督，而忽略了民眾的環(huán)境監(jiān)管主體的作用。這一點(diǎn)，在《環(huán)境保護(hù)法》及幾部單行法規(guī)中均表現(xiàn)的很突出，立法者過分強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職能。誠然，在環(huán)境保護(hù)中，行政機(jī)關(guān)有著引導(dǎo)和宏觀管理的作用，但是，片面強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)管而忽視民眾參與，無疑是不合理且不符合環(huán)境保護(hù)的實(shí)際情況的。環(huán)境保護(hù)事關(guān)全局，需要每一個(gè)公民參與監(jiān)督，僅僅依靠行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管的效果肯定是不理想的。

第三、環(huán)境法律責(zé)任的追究責(zé)任單一，尚沒有建立環(huán)境公益訴訟制度。根據(jù)我國現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》及有關(guān)法律的規(guī)定，民眾只有在自身權(quán)益實(shí)際遭受損害時(shí)，才能對(duì)環(huán)境破壞者提起訴訟，要求賠償。至于那些破壞公益環(huán)境的行為，公民是沒有資格提起訴訟的，一旦“企業(yè)違法排污或者破壞生態(tài)環(huán)境，公眾只能向有關(guān)部門檢舉、投訴，而不能直接向法院起訴。無論是沱江、松花江污染，還是淮河岸邊的癌癥村，受害者都只能等待政府、有關(guān)部門的行政救濟(jì),致使民眾在長期遭受污染、無可奈何的情況下，竟然下跪請(qǐng)求官員治理污染。2005年松花江污染事件之后，哈爾濱20家企業(yè)的聯(lián)合起訴，北京大學(xué)三位教授及三位研究生提起的環(huán)境公益訴訟，還有一些哈爾濱居民以個(gè)人名義提起的訴訟，均被法院拒絕。這等于變相地幫助污染者,剝奪公民尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。

第三篇：我國的生態(tài)補(bǔ)償立法的進(jìn)程及完善建議

我國的生態(tài)補(bǔ)償立法的進(jìn)程及完善建議

摘要：中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對(duì)“五位一體”中國特色社會(huì)主義事業(yè)下的“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”做了具體的安排，包括實(shí)行生態(tài)補(bǔ)償制度，完善對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，推動(dòng)地區(qū)建立橫向生態(tài)補(bǔ)償制度等措施。目前，我國理論界和實(shí)務(wù)界都沒有關(guān)于“生態(tài)補(bǔ)償”的統(tǒng)一定義，其主要是基于國際上通用的“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)”而來。

關(guān)鍵詞：生態(tài)補(bǔ)償 生態(tài)補(bǔ)償條例

一、生態(tài)補(bǔ)償在立法上的突破

生態(tài)補(bǔ)償作為一種逐漸興起的環(huán)境保護(hù)制度、一種新的經(jīng)濟(jì)政策手段被寄予厚望，我國對(duì)生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行了長期的實(shí)踐探索，1953年建立的育林基金制度中體現(xiàn)的補(bǔ)償思想，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策的出臺(tái)和后來的實(shí)踐起到了指引作用，目前我國已經(jīng)在以森林為主諸多領(lǐng)域開展了實(shí)踐工作。隨著生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的開展，立法工作也在不斷地進(jìn)步，向著更高效力的法律、更具體的法律邁進(jìn)。

（一）、單行法方面取得的成績

近年來我國在生態(tài)補(bǔ)償法制建設(shè)方面取得的成績突出體現(xiàn)在各單行法中對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度的涉及，規(guī)范性文件對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪M(jìn)一步闡述以及地方政策法規(guī)的不斷細(xì)化相關(guān)制度，確保生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施，以森林生態(tài)補(bǔ)償為例，我國森林生態(tài)補(bǔ)償政策和法律的演變，“經(jīng)歷了早期實(shí)踐——摸索前進(jìn)與政策準(zhǔn)備——試點(diǎn)先行——擴(kuò)大范圍實(shí)施的不同階段”并伴隨著對(duì)可持續(xù)發(fā)展理論、生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略等不斷地認(rèn)識(shí)而不斷發(fā)展。

（二）、《生態(tài)補(bǔ)償條例》工作的推進(jìn)

新《環(huán)境保護(hù)法》第31條規(guī)定：“國家建立、健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度。國家加大對(duì)生態(tài)保護(hù)地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)落實(shí)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償資金，確保其用于生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償。國家指導(dǎo)受益地區(qū)和生態(tài)保護(hù)地區(qū)人民政府通過協(xié)商或者按照市場規(guī)則進(jìn)行生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?！睆幕痉ㄉ蠈?duì)生態(tài)補(bǔ)償制度進(jìn)行了確立，對(duì)其他法律的制定、修改作了方向性指導(dǎo)。2010年國務(wù)院《生態(tài)補(bǔ)償條例》立法的啟動(dòng)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償立法的建設(shè)起到了巨大的推進(jìn)作用，《生態(tài)補(bǔ)償條例》草稿（征求意見稿）的完成使立法工作向前邁進(jìn)了一大步。

二、生態(tài)補(bǔ)償在立法上的短板

目前我國生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧⒎üぷ麟m然呈現(xiàn)繁榮趨勢(shì)，但是與蓬勃開展、取得重大進(jìn)展的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐相比，我國在生態(tài)補(bǔ)償立法方面明顯滯后，存在重大缺失，但由于種種原因，我國至今沒有建立健全的生態(tài)補(bǔ)償法律體系。我國目前的生態(tài)補(bǔ)償立法存在兩個(gè)重大問題，分別是法律結(jié)構(gòu)的不平衡和法律內(nèi)容的不完善。

（一）、法律結(jié)構(gòu)——不平衡

1、《憲法》中沒有涉及生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容

《憲法》作為我國的根本大法有著最高的法律效力，在生態(tài)文明建設(shè)成為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)狀下，序言中沒有體現(xiàn)生態(tài)文明，總綱26條也沒有生態(tài)補(bǔ)償制度的體現(xiàn)，“生態(tài)利益”沒有在《憲法》中和“經(jīng)濟(jì)利益”擺在同等重要的地位。

2、專門立法的缺失

在制度建設(shè)上，生態(tài)補(bǔ)償缺少專門立法，造成其環(huán)境法律體系中的缺位，雖然在有些單行法對(duì)生態(tài)補(bǔ)償做了規(guī)定，但缺乏實(shí)施細(xì)則和下位法，由于立法的缺失，在廣泛開展的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中，更多的是依據(jù)各類紅頭文件和地方規(guī)范性文件，政策成為了執(zhí)行的保障。相比較法律，政策彈性大、不穩(wěn)定，缺乏有效約束，造成實(shí)踐中各種問題突出，雖然“這些規(guī)范性文件和規(guī)章為生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)提供了法律依據(jù)，但是并不能滿足全面建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的立法需求。”

（二）、法律內(nèi)容——不完善

1、原則性的規(guī)定導(dǎo)致缺乏操作性

我國現(xiàn)有的生態(tài)補(bǔ)償立法還停留在原則性的規(guī)定，缺乏操作性，不管是《森林法》的“森林生態(tài)效益補(bǔ)償金”還是《水土保持法》關(guān)于“水土生態(tài)效益補(bǔ)償”亦或是《水污染防治法》、《草原法》、《礦產(chǎn)資源法》等都只有原則性的敘述，對(duì)于補(bǔ)給誰、怎么補(bǔ)、補(bǔ)多少、操作程序等都沒有規(guī)定。

2、缺乏基礎(chǔ)性制度支撐導(dǎo)致法律適用時(shí)的沖突、重合和法律的不穩(wěn)定性

雖然我國的單行法基本上都有關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，但由于缺乏基礎(chǔ)性的制度支持，造成相關(guān)規(guī)定不統(tǒng)一，導(dǎo)致法律適用時(shí)出現(xiàn)沖突或重合，“生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆秶鷱V泛，涉及自然保護(hù)區(qū)、重要生態(tài)功能區(qū)、礦產(chǎn)資源開發(fā)、流域水環(huán)境保護(hù)、資源枯竭型城市等不同類型，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償具有管理權(quán)限的部門多、權(quán)力分散且有交叉，不可避免地出現(xiàn)部門之間的利益沖突和糾紛?！眴涡蟹ㄖg缺乏協(xié)調(diào)，部門色彩濃厚，影響整個(gè)法律體系合理性的構(gòu)建。同時(shí)，由于不同部門在實(shí)踐中的重點(diǎn)不一樣，在長時(shí)間實(shí)踐的影響下，各個(gè)領(lǐng)域形成了相對(duì)封閉的系統(tǒng)，導(dǎo)致不同領(lǐng)域中的措施相互重疊，在實(shí)務(wù)中就存在濕地保護(hù)與草原、森林、流域的保護(hù)相重疊。同時(shí)由于立法層次低，也導(dǎo)致了政策法規(guī)的不穩(wěn)定性

3、法律實(shí)效不足“宣誓性條款過多，權(quán)利、義務(wù)及法律責(zé)任規(guī)定不清，使一些生態(tài)補(bǔ)償立法淪為‘觀賞法’?！笨v觀我國現(xiàn)階段的生態(tài)補(bǔ)償立法，生態(tài)資源保護(hù)單行法很難滿足法律關(guān)系的要素“主體”、“客體”、“內(nèi)容”方面的構(gòu)成，沒有對(duì)各主體做出明確的確定，大都是從國家、各級(jí)政府部門以及個(gè)人提出一些廣泛的要求。同時(shí)在實(shí)施過程中大多采取全國一刀切的做法，脫離地區(qū)實(shí)際，不利于補(bǔ)償工作開展地區(qū)人民積極性的提高，例如在退耕還林中全國的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中僅分為南北兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我國《憲法》第9條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源都屬國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定集體所有的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂除外?！边@一規(guī)定導(dǎo)致我國自然資源所有權(quán)的模糊性，環(huán)境成為了公共財(cái)產(chǎn)，給補(bǔ)償工作帶來阻礙。

4、生態(tài)稅立法的缺失

已經(jīng)開展的生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐表明，雖然我國現(xiàn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)呢?cái)稅政策主要有縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、生態(tài)稅三大類，但是生態(tài)補(bǔ)償資金的來源主要是依靠中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，“2012年以來，中央政府每年通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付安排的生態(tài)補(bǔ)償資金總額接近800億元人民幣?！睓M向的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付主要發(fā)生在流域生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域，包括福建省閩江、九龍江流域水環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目，新安江流域水環(huán)境補(bǔ)償試點(diǎn)項(xiàng)目等。在生態(tài)稅制度方面，我國沒有獨(dú)立的生態(tài)補(bǔ)償稅收，我國現(xiàn)行的資源稅、消費(fèi)稅等雖與環(huán)境保護(hù)相關(guān)，卻難以發(fā)揮調(diào)解作用。因此修改稅法，開征生態(tài)稅，為生態(tài)補(bǔ)償提供穩(wěn)定的資金來源是擺在我國生態(tài)保護(hù)立法方面急需解決的問題，“我們應(yīng)該加快立法進(jìn)程，不僅要開征生態(tài)稅，而且還有開征森林資源稅和草場資源稅，以避免和防止生態(tài)破壞行為，并未生態(tài)補(bǔ)償提供長效的穩(wěn)定的資金來源，最終實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致的目的?！?/p>

三、完善生態(tài)補(bǔ)償立法的建議

（一）、結(jié)構(gòu)方面的建議

為完善生態(tài)補(bǔ)償在立法結(jié)構(gòu)上存在的問題，首先應(yīng)從《憲法》上對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容予以確立。我國的環(huán)境法律體系是在《憲法》的基礎(chǔ)上，以《環(huán)境保護(hù)法》為主體建立的，新修改的《環(huán)境保護(hù)法》以對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容進(jìn)行了確立，為進(jìn)一步推進(jìn)立法和實(shí)踐工作的展開有必要將生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容寫進(jìn)憲法，將生態(tài)文明建設(shè)寫進(jìn)憲法序言，推動(dòng)其和物質(zhì)文明、政治文明、精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展。爭對(duì)生態(tài)補(bǔ)償在環(huán)境法律體系中的缺位，國務(wù)院加快《生態(tài)補(bǔ)償條例》出臺(tái)的進(jìn)程，使生態(tài)補(bǔ)償形成“基本法——專門法——單行法”相對(duì)完整的體系，在條件成熟的情況下，依靠實(shí)踐的帶動(dòng)，對(duì)行之有效的法律進(jìn)一步提高其效力位階，在《生態(tài)補(bǔ)償條例》的基礎(chǔ)上，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)出臺(tái)《生態(tài)補(bǔ)償法》，使整個(gè)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制形成一個(gè)完整的法律體系。

（二）、內(nèi)容方面的建議

政策的不穩(wěn)定性和法律適用時(shí)的沖突以及重合呼吁專門法的出臺(tái)，政策的不穩(wěn)定性在于制定機(jī)關(guān)和法律效力的影響，之所以存在法律適用時(shí)的沖突有兩個(gè)方面的原因，首先是因?yàn)樵谕恢贫壬先鄙偕衔环ㄒ罁?jù)，其二是同一效力的法律在制定的同時(shí)只考慮部門利益，忽視整個(gè)法律體系的協(xié)調(diào)性，整個(gè)法部門的利益。面對(duì)出現(xiàn)的上述問題，新修改的《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度的確立相信會(huì)對(duì)上述問題的解決提供指導(dǎo)，在基本法對(duì)制度予以確立的基礎(chǔ)上，加速《生態(tài)補(bǔ)償條例》的出臺(tái)。為避免法律沖突，還需對(duì)相關(guān)單行法中的內(nèi)容予以修改和整合，使之生態(tài)化，同時(shí)對(duì)單行法中的確立的制度進(jìn)一步具體化，突出可持續(xù)思想，使單行法和專門立法相結(jié)合，相互配合，循序漸進(jìn)的促進(jìn)整個(gè)立法工作的完成。

我國目前生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的展開大多是以項(xiàng)目的形式開展的，為了提供實(shí)踐中機(jī)制的操作性，生態(tài)補(bǔ)償在不同的領(lǐng)域立法時(shí)可以考慮以項(xiàng)目為載體，通過法律程序?qū)⑸鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)目蚣苈鋵?shí)到具體項(xiàng)目中。同時(shí)在國家出臺(tái)《生態(tài)補(bǔ)償條例》的基礎(chǔ)上，各省、市、自治區(qū)根據(jù)地區(qū)具體的情況制定較為詳細(xì)的《生態(tài)補(bǔ)償條例實(shí)施辦法》，基本保證整個(gè)操作過程都有法律為依據(jù)。在不同的補(bǔ)償領(lǐng)域，在單行法規(guī)定的基礎(chǔ)上，制定相關(guān)的實(shí)施辦法、資金管理辦法，雖然不同領(lǐng)域的生態(tài)補(bǔ)償存在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償主體等方面存在差異性，但是其他領(lǐng)域在立法上和實(shí)踐上的完善之處依然可以借鑒到自己的領(lǐng)域。在其他領(lǐng)域生態(tài)補(bǔ)償資金管理上可以借鑒森林上的管理辦法，從《中央財(cái)政森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》中吸收有益部分，根據(jù)不同領(lǐng)域特點(diǎn)制定出完善的管理辦法。各項(xiàng)立法從不同方面增強(qiáng)制度的可操作性，實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)摹盎謴?fù)、維持、增強(qiáng)”的效果。

為了提高我國生態(tài)補(bǔ)償法律的實(shí)效性，首先應(yīng)明確自然資源的產(chǎn)權(quán)，“確認(rèn)生態(tài)效益的權(quán)屬問題是明確生態(tài)效益補(bǔ)償法律關(guān)系主體責(zé)、權(quán)、利的關(guān)鍵性因素”，在明確產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上在法律條文中清晰界定法律主體、法律義務(wù)、責(zé)任等問題，只有這樣，才能使整個(gè)補(bǔ)償過程處在有效的管理中，保證政策落實(shí)的到位性、及時(shí)性。同時(shí)還需要確定中央政府和地方政府的權(quán)力和責(zé)任，保障整個(gè)過程中執(zhí)法部門嚴(yán)格、順利執(zhí)法，對(duì)干擾執(zhí)法的現(xiàn)象追責(zé)，保障從中央到地方一條線，連貫的執(zhí)法、操作，落實(shí)具體政策的實(shí)行。同時(shí)給予補(bǔ)償?shù)牡貐^(qū)差異性、類型的廣泛性上，在分類型的基礎(chǔ)上考慮空間分布，嚴(yán)格避免全國一刀切的做法。

西方發(fā)達(dá)國家自20世紀(jì)70——80年代以來，就開始了綠色稅制改革，在我國目前缺少生態(tài)補(bǔ)償稅制的現(xiàn)實(shí)狀況下，緊靠體現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償原則的排污費(fèi)、生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)、礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，修改稅法，開征生態(tài)稅費(fèi)，為生態(tài)補(bǔ)償提供長期、穩(wěn)定的資金顯得極為重要，因此我們要循序漸進(jìn)的構(gòu)建我國的生態(tài)環(huán)境稅制，同時(shí)保證稅收的設(shè)立于其他稅種相互呼應(yīng)，形成一個(gè)有機(jī)、和諧的綠色稅收體系。

參考文獻(xiàn)：

【1】秦玉才、汪勁主編：《中國生態(tài)補(bǔ)償立法——路在前方》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年版

【2】李愛年：《生態(tài)效益補(bǔ)償法律制度研究》，北京：中國法制出版社，2008年版 【3】趙勝才：《論區(qū)域環(huán)境法律》，光明日?qǐng)?bào)出版社2009年版

【4】李長亮：《西部地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2012年版 【5】王社坤：《生態(tài)補(bǔ)償條例》，立法構(gòu)想，載《環(huán)境保護(hù)》，2014年7月10日 【6】邱秋：《完善立法為生態(tài)補(bǔ)償提供硬約束》，載《環(huán)境保護(hù)》，2014年3月10日

【7】邱秋：《完善立法為生態(tài)補(bǔ)償提供硬約束》，載《環(huán)境保護(hù)》，2014年3月10日

【8】汪勁：《中國生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)歷程及展望》，載《環(huán)境保護(hù)》，2014年3月10日

【9】張建偉：《生態(tài)補(bǔ)償制度構(gòu)建的若干法律問題研究》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第5期

【10】張麗君、張斌：《民族地區(qū)生態(tài)功能區(qū)建設(shè)》，載《黑龍江民族叢刊》2008年第1期

作者簡介：袁寧言（1992.11-）女，苗族，湖北省，現(xiàn)就讀于中南民族大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位，研究方向環(huán)境法

第四篇：我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的弊端及立法建議

我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的弊端及立法建議

(1)勞教制度在我國已運(yùn)行近50年，對(duì)解決社會(huì)問題起了巨大作用，但隨著社會(huì)主義民主與法制的不斷完善，勞教變得越來越自由，越來越失控，越來越遠(yuǎn)離法治的軌道，其弊端日益暴露。為完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度，全國人大常委會(huì)已將制定《違法行為矯治法》列入十屆全國人大常委會(huì)的立法規(guī)劃，以《違法行為矯治法》替代“勞動(dòng)教養(yǎng)”制度。本文試分析我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的弊端，并就違法行為矯治法立法提出一些看法。

一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度的弊端

1、勞動(dòng)教養(yǎng)缺乏法律依據(jù)

現(xiàn)行勞教依據(jù)的是《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》（1957年發(fā)布）、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的補(bǔ)充規(guī)定》（1979年發(fā)布）和《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》（1982年發(fā)布），僅此一個(gè)決定，一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定，一個(gè)試行辦法而已。其中決定和補(bǔ)充規(guī)定雖經(jīng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)，但其發(fā)布主體是國務(wù)院，其法律地位僅處于行政法規(guī)之檔次。而試行辦法則是國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部的文件。被轉(zhuǎn)發(fā)的試行辦法在內(nèi)容上較為完備，對(duì)決定和規(guī)定作了補(bǔ)充，成為了勞教的主要依據(jù)。

（1）勞動(dòng)教養(yǎng)制度明顯違反了《憲法》和《立法法》的有關(guān)規(guī)定。我國現(xiàn)行《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！薄读⒎ǚā返?條第五款規(guī)定：“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定?！倍鴦趧?dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，不需審判，甚至被勞教人員沒有上訴的權(quán)利，僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長達(dá)3年，還可延長為4年。

（2）勞動(dòng)教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定也不符。《行政處罰法》第9條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定?！钡?0條第一款規(guī)定：“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。”第64條第二款規(guī)定：“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢?！庇纱丝梢?，作為行政法規(guī)的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定“勞動(dòng)教養(yǎng)”這樣一種限制人身自由的行政處罰，不但不符合《行政處罰法》的規(guī)定，與規(guī)定矛盾和沖突，而且已經(jīng)在事實(shí)上處于缺乏法律依據(jù)的狀態(tài)。

（3）勞動(dòng)教養(yǎng)制度與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的規(guī)定上違背。1998年，中國加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，公約第9條規(guī)定：除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。此處的法律指的是：全國人大及其常委會(huì)制定的法律。

2、勞動(dòng)教養(yǎng)成為公安機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的“溫室”

依據(jù)1982年《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的決定只需經(jīng)過公安局有關(guān)科室的批準(zhǔn)，不需經(jīng)過任何形式的取證、控辯、一審、二審等程序。這樣，司法機(jī)關(guān)就無權(quán)對(duì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的決定過程進(jìn)行合法的控制和監(jiān)督，而被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人甚至連申辯的渠道都沒有。這就必然會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)濫用這一權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生，成為公安等機(jī)關(guān)濫用勞教職權(quán)、侵犯公民人身權(quán)利打開了方面之門。

（1）將刑事訴訟案件作勞教處理。有的公安機(jī)關(guān)對(duì)一些在法定羈押期限內(nèi)無法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足、怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無法查清的案件，都處以勞教了事。前兩年中央對(duì)超期羈押進(jìn)行清查，許多地方就將證據(jù)缺乏和證據(jù)不足的案件以勞教處理，而且一律三年。

（2）利用勞教進(jìn)行創(chuàng)收。有的辦案單位為了完成上級(jí)下達(dá)的創(chuàng)收指標(biāo)，或者受自身利益的驅(qū)動(dòng)，以勞教相威脅，對(duì)賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等處以高額罰款。而被罰者往往因?yàn)槲酚趧诮痰膰?yán)厲，只能忍氣吞聲。

（3）利用“勞教”打擊報(bào)復(fù)上訪和維權(quán)人員。勞動(dòng)教養(yǎng)無需經(jīng)過法律程序，就可剝奪一個(gè)公民的自由，有的“刑期”甚至比正式有罪的人還長。在黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣還未根本好轉(zhuǎn)、法制和監(jiān)督環(huán)境還未完全令人滿意的情況下，這個(gè)制度確實(shí)有可能成為某些腐敗分子、貪贓枉法者打擊和迫害群眾的工具。

3、勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)被扭曲

勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種治安行政處罰，其適用對(duì)象主要是有輕微違法行為，不夠刑事處分的人。然而，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限和對(duì)被勞教人員人身自由的剝奪程度卻相當(dāng)于犯有嚴(yán)重罪行的人。犯罪的人最低一檔處罰是管制，是部分限制自由的開放性刑罰，在居住地執(zhí)行，期限最短3個(gè)月，最長2年；第二檔刑事處罰是拘役。是剝奪自由的，就近執(zhí)行，每月可回家1-2天，期限最低1個(gè)月，最長6個(gè)月；第三檔刑事處罰是有期徒刑，最低6個(gè)月，最長15年，但可以處3年以下的罪名占刑法總罪名的90%以上，而3年以下，還有緩刑的機(jī)會(huì)，被勞動(dòng)教養(yǎng)的期限起點(diǎn)1年，高可達(dá)4年，被勞教者一般在戒備森嚴(yán)的勞教所執(zhí)行，節(jié)假日照常進(jìn)行。于是人們都把勞教和勞改混為一談，都稱之為坐牢。久而久之，國家機(jī)關(guān)也將勞教與勞改一視同仁了。例如：在1981年全國人大常委會(huì)《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第1條規(guī)定：勞動(dòng)教養(yǎng)人員逃跑的，延長勞動(dòng)教養(yǎng)期限，勞教人員解除勞教后三年內(nèi)犯罪，逃跑后五年內(nèi)犯罪的，從重處罰，并且注銷本人城市戶口，期滿后除確實(shí)改造好的以外，一律留場就業(yè)，不得回原大中城市。其中情節(jié)輕微，不夠刑事處分的，重新勞動(dòng)教養(yǎng)或者延長勞動(dòng)教養(yǎng)期限。第三條規(guī)定：勞教人員、勞改罪犯對(duì)檢舉人、被害人和有關(guān)的司法工作人員以及制止違法犯罪行為的干部、群眾行兇報(bào)復(fù)的，按照其所犯罪行的法律規(guī)定，從重或者加重處罰。顯然，勞教人員與勞改犯是等同的。

更為混亂的現(xiàn)象是：在一個(gè)共同犯罪中，主犯被起訴，判處有期徒刑三年，緩刑四年，從犯被處勞動(dòng)教養(yǎng)三年，主犯在外面，從犯在里面。難怪有的勞教人員剛進(jìn)所后立即挖空心思交待多年前的違法犯罪行為或者捏造犯罪行為。因?yàn)樗嗄昵暗姆缸镄袨橹炼啾慌杏衅谕叫桃弧⒍?，而且極有可能緩刑。這使勞教與勞改顛倒了。

4、勞動(dòng)教養(yǎng)程序缺乏監(jiān)督

按照規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府設(shè)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，由民政、公安、勞動(dòng)部門的負(fù)責(zé)人兼職組成，負(fù)責(zé)勞教工作的領(lǐng)導(dǎo)和管理，主要負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)勞教，提前解除勞教和延長勞教期限。但實(shí)踐中，這個(gè)管委會(huì)形同虛設(shè)，勞教的審批機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，不服勞教決定申請(qǐng)復(fù)議的復(fù)議機(jī)關(guān)是上級(jí)公安機(jī)關(guān)。不僅大中城市的公安可以決定勞教，縣公安局也可以決定勞教，派出所也可以決定勞教，連派出所所長也可以決定勞教。（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系service@立即刪除）

第五篇：我國稅收立法現(xiàn)狀評(píng)析

內(nèi)容 提要：本文評(píng)析了我國稅收立法的現(xiàn)狀，認(rèn)為我國現(xiàn)行稅收立法的主要 問題 是：作為稅法立法依據(jù)的憲法關(guān)于稅收的原則規(guī)定過于簡單；稅收基本法和與其相配套的一系列單行稅收 法律 缺乏；國家行政機(jī)關(guān)幾乎包攬了稅收立法；稅收行政法規(guī)、規(guī)章比重過大。從深層原因 分析，稅收立法之所以存在這種不正常現(xiàn)象，是因?yàn)閷?duì)稅法的性質(zhì)和地位認(rèn)識(shí)不足，沒有把稅收征收權(quán)和稅收支出權(quán)提高到國家主權(quán)、人民主權(quán)的高度來看待，即稅收的征收和使用必須體現(xiàn)人民的意志，必須由人民通過選舉產(chǎn)生的代表機(jī)構(gòu)來決定。大量的稅收立法由國家行政機(jī)關(guān)進(jìn)行，說明行政立法權(quán)過度膨脹，蠶食了國家立法機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)。這種有悖于憲法、立法法規(guī)定的立法體制和立法權(quán)限劃分的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)盡快改變。

關(guān)鍵詞： 稅法體系 稅收立法權(quán) 人民主權(quán) 職權(quán)立法 授權(quán)立法

對(duì)于我國稅法立法現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，有不少專家持如下的看法：我國已經(jīng)初步建立起基本適應(yīng) 社會(huì) 主義市場 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 要求的稅法體系或者稅法體系的框架。筆者對(duì)這種評(píng)價(jià)不敢茍同。

法的體系是否建立，有一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律體系構(gòu)成的一般原理，從總體上說，一個(gè)國家只有一個(gè)法律體系，它由三個(gè)次級(jí)體系構(gòu)成。一是法律部門體系。這是法律體系的橫向構(gòu)成，也是法律體系最基本的構(gòu)成。二是法律效力體系。這是法律體系的縱向構(gòu)成。依據(jù)不同的法的形式的效力層次，依次由憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章和地方規(guī)章等構(gòu)成法律的效力體系。三是實(shí)體法與程序法體系。有實(shí)體法就必須有程序法與之相適應(yīng)，否則，實(shí)體法就不能得到有效實(shí)施。反之，有程序法就必須有實(shí)體法與之相適應(yīng)，程序法的設(shè)定以實(shí)現(xiàn)實(shí)體法為目的，其相互關(guān)系具有目的和手段、內(nèi)容和形式的性質(zhì)。有程序法而無實(shí)體法，程序法便是無所適從的虛設(shè)形式。法的體系的基本特征可以概括為五個(gè)方面。（1）內(nèi)容完備。要求法律門類齊全，方方面面都有法可依。如果法規(guī)零零星星，支離破碎，一些最基本的法律都沒有制定出來，或者雖然制定了，但規(guī)定的內(nèi)容很不完善，與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)，就不能說法律體系已經(jīng)建立。（2）結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。要求各種法律法規(guī)配套，做到上下左右相互配合，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。我國的法律體系是以憲法為核心，以法律為主干，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章相配套而建立的，各法律部門之間，上位法與下位法之間，其界限分明而又相互銜接。（3）內(nèi)部和諧。各種法律規(guī)范之間，既不能相互重復(fù)，也不能相互矛盾。所有的立法都必須以憲法為依據(jù)，并且下位法不能與上位法相抵觸，要克服從部門利益和地方利益立場出發(fā)來立法的傾向。（4）形式 科學(xué) 和統(tǒng)一。從法的不同稱謂上就能比較清楚地看出一個(gè)法律規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)、效力層次及適用范圍。（5）協(xié)調(diào)發(fā)展。法不是一種孤立現(xiàn)象，在法的體系的發(fā)展變化中，要在宏觀上和微觀上做到與外部社會(huì)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，適時(shí)地進(jìn)行法的立、改、廢活動(dòng)。

上述法的體系的構(gòu)成原理及特征，作為衡量法的體系是否建立的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于法的次級(jí)體系——稅法體系，也是適用的。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，從我國稅法的現(xiàn)有立法上觀察，還不能得出我國稅法體系或稅法體系框架已經(jīng)初步建立的結(jié)論。

首先，從表層來分析，我國稅收立法存在的問題主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是作為稅法立法依據(jù)的憲法對(duì)于稅收的原則性規(guī)定過于簡單，難以為我國的基本稅法立法提供直接的憲法根據(jù)。現(xiàn)行憲法只有第56條規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)?！眱H此而已。而世界各國的憲法對(duì)有關(guān)稅收的基本問題都要做出規(guī)定。

二是缺乏稅收基本法和一系列配套的單行稅收法律。自1980年至今，作為基本法律由全國人民代表大會(huì)制定的稅收法律只有兩部。一部是1980年9月10日由五屆全國人大三次會(huì)議通過的《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》，后分別于1993年10月31日和1999年8月30日由八屆全國人大常委會(huì)和九屆全國人大常委會(huì)作了修改；另一部是1991年4月9日七屆全國人大四次會(huì)議通過的《中華人民共和國外商投資 企業(yè) 和外國企業(yè)所得稅法》（此法取代了1980年9月通過的《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》和1981年12月通過的《中華人民共和國外國企業(yè)所得稅法》）。作為一般法律由全國人大常委會(huì)制定的稅收法律只有一部，即1992年9月4日由七屆全國人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議通過的《中華人民共和國稅收征收管理法》，隨后在1995年和2001年分別作了修改。就這三個(gè)稅收法律來說，也并不完善，有的需要修改，有的需要補(bǔ)充。如對(duì)外商投資企業(yè)和外國企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)實(shí)行兩套不同的所得稅制度，顯然不符合市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭規(guī)則，應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)一。稅收基本法及其相配套的各種單行稅收法律，是稅法體系中的骨干部分，猶如建筑物中的框架和棟梁，是稅法體系中的支柱。稅收行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章等只是圍繞支柱和框架而設(shè)立的各種模塊結(jié)構(gòu)。只有零散的模塊結(jié)構(gòu)而沒有框架支柱，一個(gè)體系無論如何是建立不起來的。從現(xiàn)在的立法情況看，稅收基本法沒有制定，一系列規(guī)定各種稅收的單行法律，諸如《增值稅法》、《營業(yè)稅法》、《企業(yè)所得稅法》、《資源稅法》、《消費(fèi)稅法》等等，可以說也基本沒有制定。雖然全國人大常委會(huì)制定了程序法——《稅收征收管理法》，但沒有制定出一系列與其地位相當(dāng)?shù)膶?shí)體法，程序法的作用不能得到有效發(fā)揮。

三是稅收行政法規(guī)、規(guī)章比重過大，國家行政機(jī)關(guān)幾乎包攬了稅收立法。除上述極少數(shù)的稅法是由全國人大及其常委會(huì)制定的外，稅法中的實(shí)體法部分基本上都是由國務(wù)院及其主管行政部門制定的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國務(wù)院制定的有關(guān)稅收的暫行條例30多個(gè)，部門規(guī)章和地方規(guī)章90多個(gè)，這是一種很不正常的立法現(xiàn)象。行政法規(guī)和部門規(guī)章的效力層次低，權(quán)威性不高，難免內(nèi)容重復(fù)、繁雜、交叉重疊。特別是沒有效力層級(jí)高、具有極大權(quán)威性的稅收法律，稅收法制的統(tǒng)一便難以實(shí)現(xiàn)，在部門利益保護(hù)主義和地方利益保護(hù)主義傾向的驅(qū)使下，法出多門，極易產(chǎn)生法律規(guī)范相互沖突、矛盾的現(xiàn)象。盡管行政法規(guī)、規(guī)章可能對(duì)稅收的種種問題、方方面面已作了規(guī)定，但遠(yuǎn)沒有達(dá)到稅法體系建立甚至是初步建立的要求。

其次，從更深層次分析，我國當(dāng)前的稅收立法主要有兩大問題。

一是稅法立法權(quán)的歸屬問題。我國現(xiàn)行稅法的立法，為什么主要由國家行政機(jī)關(guān)而不是主要由國家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行呢？究其原因，恐怕是同對(duì)稅法的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有關(guān)。

關(guān)于稅法的性質(zhì)，一些資本主義國家的學(xué)術(shù)界存在租稅權(quán)力關(guān)系說和租稅債務(wù)關(guān)系說兩種截然不同的觀點(diǎn)，其代表人物分別是德國的奧特。瑪亞和阿爾泊特。海扎爾。租稅權(quán)力關(guān)系說從傳統(tǒng)行政法學(xué)派的觀念出發(fā)，認(rèn)為租稅法律關(guān)系屬于權(quán)力關(guān)系，國家為維持國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，必須擁有經(jīng)濟(jì)上的收支權(quán)力。派生于國家主權(quán)的稅權(quán)，使得國家當(dāng)然地?fù)碛辛苏n稅權(quán)和稅的使用權(quán)。國家在租稅法律關(guān)系中的地位優(yōu)于人民，行政權(quán)起著主導(dǎo)作用，作為納稅人則處于行政法律關(guān)系中的行政客體位置，對(duì)于行政命令只有服從的義務(wù)，納稅人的權(quán)利被忽視。租稅債務(wù)關(guān)系說則認(rèn)為，租稅法律關(guān)系屬于公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在租稅法律關(guān)系中，國家與公民的地位對(duì)等，行政機(jī)關(guān)不享有優(yōu)越地位。租稅債務(wù)關(guān)系說在強(qiáng)調(diào)公民遵從國家制定的法律承擔(dān)納稅義務(wù)的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)。這里不去評(píng)判這兩種觀點(diǎn)的是非曲直，但從我國的稅收立法現(xiàn)狀中可以看出，在我們的立法觀念的潛意識(shí)中或多或少反映出租稅權(quán)力關(guān)系說的影子。這種觀念是導(dǎo)致大量行政立法而不通過國家權(quán)力機(jī)關(guān)立法的一個(gè)重要原因。

要正確回答稅法立法權(quán)的歸屬問題，關(guān)鍵是正確認(rèn)識(shí)稅法的性質(zhì)和地位。

①“稅收是國家以取得滿足公共需求的資金為目的，基于法律規(guī)定，無償?shù)叵蛩饺苏n征的金錢給付?！雹凇岸愂帐菄覟榱藢?shí)現(xiàn)其職能，憑借 政治 權(quán)力，按照法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一部分社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行無償分配，以取得財(cái)政收入的一種形式?！薄紃u/右上〗③〖，ru/右上〗這些概念的共同之處，都是只說明了國家的征稅權(quán)一個(gè)側(cè)面的含義，引伸出來的僅僅是納稅人的義務(wù)，而沒有立足于納稅者的立場對(duì)納稅者的權(quán)利給予足夠充分的關(guān)注。如果從法治論、憲政論和人權(quán)論出發(fā)來理解稅收的概念，就應(yīng)以維護(hù)納稅人、國民的福祉為核心內(nèi)容，讓國民承擔(dān)納稅義務(wù)須以國家依憲法和法律的規(guī)定使用租稅為前提，不能以割裂征收與使用的統(tǒng)一的觀點(diǎn)來構(gòu)筑稅的概念。

現(xiàn)代 租稅概念起源于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家所創(chuàng)立的社會(huì)契約論和天賦人權(quán)論的學(xué)說。根據(jù)這種學(xué)說，人類在 自然 狀態(tài)中是完全自由的，人們共同生活，以合適的 方法 決定自己的行為，處理自身的人身和財(cái)產(chǎn)，人人平等，沒有任何人必須服從他人的權(quán)威。但是自然狀態(tài)也有一些缺陷，主要表現(xiàn)在人們所享有的生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利沒有保障。為了結(jié)束在自然狀態(tài)中產(chǎn)生的混亂和無序，人們相互締結(jié)契約，個(gè)人都把屬于自己的部分權(quán)利（包括部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利）讓渡給社會(huì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)，于是建立了國家和政府。個(gè)人讓渡給國家的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利即是賦稅，賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，人們根據(jù)契約建立的社會(huì)公共權(quán)力不能超越“公眾福利”的范圍。政府是為社會(huì)成員而保管和使用這部分財(cái)產(chǎn)的，沒有社會(huì)成員的同意，政府沒有任何權(quán)力處理他們的財(cái)產(chǎn)，否則它就違反了社會(huì)契約。社會(huì)契約論和天賦人權(quán)論，主張國家主權(quán)應(yīng)屬于人民，而且永遠(yuǎn)屬于人民。在此基礎(chǔ)上建立起的主權(quán)在民的民主國家中，人民的意志是國家一切行為的根源。為了確認(rèn)、保障主權(quán)在民，國家的課稅權(quán)、征收權(quán)必須體現(xiàn)人民承諾的意思，只有經(jīng)人民的承諾，國家方可行使其稅收權(quán)力。租稅的賦課、征收必須基于由民意機(jī)關(guān)制定的稅法的規(guī)定，否則屬于違反人民意志的行為，人民無義務(wù)服從。在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想的鼓舞下，新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的革命首先在英國接著在其他國家發(fā)動(dòng)，其中反對(duì)國王橫征暴斂是資產(chǎn)階級(jí)革命的主要內(nèi)容之一?！盁o法律則無課稅”、“租稅是法律的創(chuàng)造物”的租稅法律主義原則（或稱租稅法定主義原則）的提出和確立，是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的重要成果。