第一篇：中國(guó)民法典編纂的幾個(gè)問(wèn)題(二)

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

中國(guó)民法典編纂的幾個(gè)問(wèn)題(二)梁慧星 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所 研究員

關(guān)鍵詞: 民法典/債權(quán)/人格權(quán)

內(nèi)容提要: 編撰民法典是我國(guó)當(dāng)前最重大的立法任務(wù)。文章敘述了我國(guó)民法典的起草經(jīng)過(guò),介紹了民法草案的主要內(nèi)容,認(rèn)為我國(guó)應(yīng)制定一部具有嚴(yán)格邏輯性和體系性的民法典,主張草案應(yīng)保留“債權(quán)”概念,設(shè)立“債權(quán)總則編”以統(tǒng)率“合同編”和“侵權(quán)編”,反對(duì)人格權(quán)單獨(dú)成編,應(yīng)將人格權(quán)置于總則中的自然人一章。

三、我為什么不贊成“松散式、匯編式”的民法典

今天討論民法典編纂，一個(gè)無(wú)可回避的現(xiàn)實(shí)是，清朝末年從德國(guó)民法繼受過(guò)來(lái)的這套概念、原則、制度和理論的體系，在中國(guó)已經(jīng)存在了一百年之久?，F(xiàn)今中國(guó)法學(xué)院所采用的民法教材，它上面的一整套概念、原則、制度和理論的體系都是德國(guó)式的。人民法院的法官裁判案件，不是采用英美法那樣的從判例到判例的推理方法，而是采用德國(guó)式的邏輯三段論的推理方法。中國(guó)的立法，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的法律，以《民法通則》和《合同法》為典型，所使用的概念、所規(guī)定的原則和制度，諸如權(quán)利能力、行為能力、法律行為、代理、時(shí)效、文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

物權(quán)、債權(quán)、支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)、代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)等等，都是德國(guó)式的?？梢?jiàn)從德國(guó)民法繼受而來(lái)的這套概念、原則、制度和理論的體系，已經(jīng)融入中國(guó)社會(huì)之中，成為立法、司法、教學(xué)和理論研究的基礎(chǔ)，構(gòu)成法律傳統(tǒng)和法律文化的基礎(chǔ)。

有的學(xué)者反對(duì)德國(guó)民法的概念體系，大談所謂“對(duì)德國(guó)民法說(shuō)不”。但現(xiàn)在中國(guó)所面對(duì)的，絕不是在大陸法系與英美法系之間，或者在大陸法系內(nèi)部的德國(guó)法系與法國(guó)法系之間做出選擇的問(wèn)題!一百年前，我們的前人已經(jīng)替我們做出了選擇(19)。中國(guó)之屬于德國(guó)法系已經(jīng)是既成事實(shí)(20)。你不可能抗拒、改變、背離或者拋棄一個(gè)國(guó)家的法律傳統(tǒng)。在中國(guó)歷經(jīng)百年所形成的法律傳統(tǒng)面前，任何立法者和學(xué)者，都是渺小的。即使如某些學(xué)者所主張的“松散式、邦聯(lián)式”方案，即使如現(xiàn)在提交審議并發(fā)布征求意見(jiàn)的“匯編式”的民法典草案，也并未真正背離德國(guó)民法的概念體系，只不過(guò)人為地把這一概念體系弄得支離破碎、邏輯混亂罷了!

中國(guó)屬于成文法，與英美法不同。英美法國(guó)家有悠久的判例法傳統(tǒng)，法律規(guī)則是法官創(chuàng)制的，主要依靠法官的產(chǎn)生機(jī)制、高素質(zhì)的法官和陪審團(tuán)制度，保障裁判的公正性和統(tǒng)一性。大陸法國(guó)家，法律規(guī)則是立法機(jī)關(guān)制定的，主要依靠法律本身的邏輯性和體系性，保障裁判的公正性和統(tǒng)一性。法典愈有邏輯性和體系性，愈能保障審理同樣案件的不同地區(qū)、不同法院的不同的法官，只能從法典找到同一個(gè)規(guī)

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

則，得出同樣的判決。尤其中國(guó)法官隊(duì)伍人數(shù)眾多，平均學(xué)歷不超過(guò)大專(zhuān)，法律素質(zhì)參差不齊，社會(huì)地位和工資收入不高，獨(dú)立性不夠，容易受法律外因素的影響，一部不講究邏輯性和體系性的所謂“松散式”、“匯編式”民法典，使審理同樣案件的不同地區(qū)、不同法院的不同的法官，可以從中找到完全不同的規(guī)則，得出截然相反的判決。這樣的法典，不僅不利于保障裁判的統(tǒng)一性和公正性，還會(huì)適得其反，使那些在法律外因素影響之下作出的不公正的判決“合法化”!這樣的法典，不僅不利于遏止地方保護(hù)主義、行政干預(yù)和司法腐敗，還會(huì)適得其反，進(jìn)一步助長(zhǎng)地方保護(hù)主義、行政干預(yù)和司法腐??！

有的學(xué)者不贊成制定一部具有嚴(yán)格邏輯性和體系性的民法典，他們口口聲聲說(shuō)，人家英美法不是適用得好好的嗎?須知英美法系之所以不講究法律的體系，不講究法律的邏輯結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗麄兪桥欣?，是法官造法，他們的法官裁判案件是采用“從判例到判例”的方法。中?guó)屬于成文法，法律是立法機(jī)關(guān)制定的，法官只是適用法律而不能制定法律，法官裁判案件是采用德國(guó)式邏輯三段論的推理方法，因此我們的法律必須講究邏輯性和體系性。因?yàn)榉捎羞壿嬓院腕w系性，就愈能夠保障裁判的統(tǒng)一性和公正性。法律的邏輯性和體系性，實(shí)則是法律的生命線。英美法我們學(xué)不了(21)，是因?yàn)槲覀儗儆谂c英美法完全不同的成文法國(guó)家;我們沒(méi)有英美法系的判例法傳統(tǒng)，最關(guān)鍵的是我們?nèi)鄙儆⒚婪ㄏ的菢拥母咚降姆ü訇?duì)伍(22)!

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

四、我為什么不贊成取消債權(quán)概念和債權(quán)總則編

中國(guó)民法學(xué)界主張取消“債權(quán)”概念的意見(jiàn)，由來(lái)已久，在上世紀(jì)80年代中期制定《民法通則》時(shí)就曾發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論。已故著名學(xué)者佟柔教授在《新中國(guó)民法學(xué)四十年》一文中說(shuō)，有人主張中國(guó)民法“應(yīng)摒棄債的概念。理由是：(1)中國(guó)人民所理解的債，與大陸法系國(guó)家自羅馬法以來(lái)形成的債的概念大相徑庭;(2)債本身是一個(gè)外來(lái)詞，我們可以不用;(3)債的概念主要是概括合同制度，把無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為放在其中，并無(wú)科學(xué)性;(4)不用債的概念不會(huì)影響中國(guó)民法和民法學(xué)的完整性、系統(tǒng)性以及民事法律關(guān)系的嚴(yán)肅性?！辟∪峤淌谥赋?，“大多數(shù)人認(rèn)為，中國(guó)民法和民法學(xué)應(yīng)當(dāng)使用債的概念?！?23)根據(jù)大多數(shù)民法學(xué)者的意見(jiàn)，《民法通則》專(zhuān)設(shè)“債權(quán)”一節(jié)，并且明文規(guī)定了“債權(quán)”定義。

《民法通則》的頒布、實(shí)施已經(jīng)十多年，應(yīng)當(dāng)說(shuō)“債權(quán)”概念已經(jīng)深入人心。但1998年3月民法起草工作小組會(huì)議上，有的學(xué)者建議取消“債權(quán)”概念，建議民法典不設(shè)“債權(quán)編”，理由是“債權(quán)”概念不通俗。在9月16～25日召開(kāi)的討論《民法典草案(9月稿)》的專(zhuān)家討論會(huì)上，就是否保留債權(quán)概念和設(shè)債權(quán)總則編發(fā)生激烈爭(zhēng)論。主張取消“債權(quán)”概念和“債權(quán)總則編”的學(xué)者所持理由，主要有四個(gè)：一是認(rèn)為“債權(quán)”概念不通俗;二是認(rèn)為我們不應(yīng)迷信德國(guó)

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

民法的體系;三是認(rèn)為債權(quán)總則實(shí)際是合同總則;四是認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任不是債或者主要不是債。這四個(gè)理由都站不住腳。

有學(xué)者認(rèn)為民法上的“物權(quán)”、“債權(quán)”、“法律行為”三個(gè)概念最難懂。其實(shí)，民法上的概念，不通俗的豈止“法律行為”、“物權(quán)”和“債權(quán)”三者!我們制定民法典，絕不能夠以所謂“通俗化”為目標(biāo)。民法是一個(gè)具有嚴(yán)格邏輯性的行為規(guī)則體系和裁判規(guī)則體系，每一個(gè)概念均有特定的含義，概念相互之間有嚴(yán)格的邏輯關(guān)系。正因?yàn)槿绱耍判枰_(kāi)辦法學(xué)院培養(yǎng)法律專(zhuān)門(mén)人才，才需要職業(yè)化的法官、律師和檢察官，才需要建立專(zhuān)門(mén)的司法考試制度。再說(shuō)，對(duì)中國(guó)人而言，“債”的概念是古已有之：唐律、明律都有“錢(qián)債”，老百姓說(shuō)“殺人償命，欠債還錢(qián)”，雖其文義有廣狹，但其本質(zhì)同一，是一方請(qǐng)求他方為某種行為的權(quán)利，即“請(qǐng)求權(quán)”。從這一角度我們可以說(shuō)“債權(quán)”概念并非不通俗?！睹穹ㄍ▌t》頒布以來(lái)，“債權(quán)”概念已為廣大人民所掌握并熟練運(yùn)用，就是證明。

有學(xué)者認(rèn)為我們不應(yīng)迷信德國(guó)民法的概念體系，不必套用“物權(quán)”、“債權(quán)”概念，不必設(shè)“債權(quán)總則編”。其實(shí)，“物權(quán)”、“債權(quán)”的明確區(qū)分，雖然是《德國(guó)民法典》首倡，但《法國(guó)民法典》就已經(jīng)采用了“債權(quán)”概念。特別應(yīng)注意的是，“債權(quán)”、“物權(quán)”是大陸法系民法的基礎(chǔ)性概念，無(wú)論所謂大眾化的法典如《魁北克民法典》，還是學(xué)者型的法典如新的《荷蘭民法典》，都有“債權(quán)”概念，文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

都有“債權(quán)編”或“債權(quán)總則編”?？梢?jiàn)，采用“債權(quán)”概念，規(guī)定“債權(quán)總則編”，是民法典科學(xué)性和體系性的要求，與“迷信”不相干。退一步說(shuō)，即使是“迷信”，我們可以“迷信”“物權(quán)”、“法律行為”、“時(shí)效”、“法人”、“人格權(quán)”等德國(guó)民法的概念，為什么就不可以“迷信”“債權(quán)”概念和“債權(quán)總則”?!

有的學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)的本質(zhì)是“責(zé)任”而不是“債”，或者僅“損害賠償”是“債”，特別提到“停止侵害”、“賠禮道歉”不是“債”。但是，各校采用的民法教材，都說(shuō)“債權(quán)”是一方請(qǐng)求他方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，從來(lái)沒(méi)有限定所請(qǐng)求的“行為”必須具有金錢(qián)價(jià)值。因此，侵權(quán)行為的后果，不僅請(qǐng)求加害人支付賠償金是“債”，請(qǐng)求加害人停止侵害(不為一定行為)、賠禮道歉(為一定行為)也當(dāng)然是“債”!王澤鑒先生指出：因名譽(yù)被侵害請(qǐng)求為恢復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分，“如刊登道歉啟示，雖其內(nèi)容不以金額為賠償標(biāo)的，但性質(zhì)上仍屬債權(quán)”。(24)

有學(xué)者認(rèn)為《合同法》總則部分的大多數(shù)內(nèi)容實(shí)際是“債權(quán)總則”的內(nèi)容，因此民法典不必設(shè)“債權(quán)總則編”。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行《合同法》超越自己的范圍去規(guī)定本屬于民法總則的法律行為規(guī)則、代理規(guī)則和本屬于“債權(quán)總則”的規(guī)則，是因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》的規(guī)定太簡(jiǎn)單不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，是不得已的權(quán)宜之計(jì)?，F(xiàn)在我們制定民法典，就應(yīng)當(dāng)按照法律邏輯和體系的要求，使現(xiàn)行《合同法》中

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

屬于“債權(quán)總則”的規(guī)定回歸于“債權(quán)總則編”，屬于民法總則的內(nèi)容回歸于“總則編”，將剔除了屬于“債權(quán)總則”內(nèi)容和屬于民法總則內(nèi)容后的合同法作為民法典的“合同編”。怎么能夠因《合同法》規(guī)定了“債權(quán)總則”的內(nèi)容而取消“債權(quán)總則編”?難道也因《合同法》規(guī)定了屬于“總則編”的法律行為規(guī)則、代理規(guī)則，而取消“總則編”嗎?

沒(méi)有“債權(quán)總則編”、沒(méi)有“債權(quán)”概念，物權(quán)法上的“債權(quán)人”、“債務(wù)人”、“被擔(dān)保債權(quán)”、“債權(quán)質(zhì)押”等也將失去存在的前提，“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”這一基本原則也就失去了依據(jù)。能說(shuō)“物權(quán)優(yōu)先于合同”嗎?能說(shuō)“物權(quán)優(yōu)先于侵權(quán)”嗎?沒(méi)有了“債權(quán)”概念，許多商事法律都要受到影響。如《公司法》關(guān)于“公司債”的規(guī)定，《票據(jù)法》關(guān)于“票據(jù)債權(quán)人”、“票據(jù)債務(wù)人”的規(guī)定。特別是破產(chǎn)法，“債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)”、“債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)”、“債權(quán)申報(bào)”、“債權(quán)人會(huì)議”、“按債權(quán)額比例分配”等制度，以及基于“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”原則的“取回權(quán)”制度，均將失去前提。甚至公法也要受到影響，如《稅收征管法》第四十五條規(guī)定的“稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)”，能夠改為“稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保合同”嗎?應(yīng)當(dāng)指出，“債權(quán)”概念，絕不僅是民法財(cái)產(chǎn)法的基本概念，而且是整個(gè)民商事法律的基礎(chǔ)性概念，是國(guó)家整個(gè)法律體系的基礎(chǔ)性概念，一旦取消

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

“債權(quán)總則編”和“債權(quán)”概念，必將導(dǎo)致整個(gè)法律體系、法律秩序的混亂。

還應(yīng)當(dāng)注意“債權(quán)”概念作為法律思維工具的重大價(jià)值。例如“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”、“債權(quán)平等”、“債權(quán)請(qǐng)求權(quán)”與“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”的區(qū)分、“可分債權(quán)”與“不可分債權(quán)”、“連帶債權(quán)”與“連帶債務(wù)”等等，是我們進(jìn)行法律思維的工具。法官、律師正是靠這一系列建基于“債權(quán)”概念的原則，進(jìn)行法律思維和辦理案件的。如果廢棄“債權(quán)”概念，我們的法官、律師將如何進(jìn)行法律思維，如何分析案件和裁判案件?

還應(yīng)當(dāng)看到，“債權(quán)”概念不僅在法律體系和法律思維上具有重大意義，而且有其重要的社會(huì)意義。這就是，“債權(quán)”概念是反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的法律概念，“債權(quán)總則”是市場(chǎng)交易的基本規(guī)則。“合同之債”是市場(chǎng)交易的常態(tài)，“不當(dāng)?shù)玫街畟?、“無(wú)因管理之債”和“侵權(quán)之債”是市場(chǎng)交易的變態(tài)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件之下，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活包括生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)均通過(guò)行政手段、指令性計(jì)劃和票證安排，因此沒(méi)有“債權(quán)”概念存在的基礎(chǔ)。中國(guó)在改革開(kāi)放前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)之間也簽訂所謂“經(jīng)濟(jì)合同”，但這種合同的實(shí)質(zhì)是“計(jì)劃”而不是“債”?？梢?jiàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，差異不在合同，而在“債權(quán)”，“債權(quán)”是民法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“連接點(diǎn)”。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

1981年的《經(jīng)濟(jì)合同法》不講“債權(quán)”，主要是反映計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和要求。1986年的《民法通則》專(zhuān)設(shè)“債權(quán)”一節(jié)，符合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和共同規(guī)則，因此為進(jìn)一步的改革開(kāi)放提供了平臺(tái)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為《合同法》的制定提供了基礎(chǔ)。《民法通則》采用“債權(quán)”概念，相對(duì)于此前的法律不使用“債權(quán)”概念，的確是一個(gè)巨大的進(jìn)步，并且是改革開(kāi)放和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成果，也是進(jìn)一步改革開(kāi)放和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。從“經(jīng)濟(jì)合同”概念到“債權(quán)”概念，實(shí)質(zhì)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在我們要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序和法律體系，有賴于繼續(xù)使用“債權(quán)”這一基礎(chǔ)性概念。要說(shuō)什么是《民法通則》的成功經(jīng)驗(yàn)，《民法通則》專(zhuān)設(shè)“債權(quán)”一節(jié)并規(guī)定“債權(quán)”概念才是真正的成功經(jīng)驗(yàn)。因此，制定民法典就應(yīng)當(dāng)在《民法通則》成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，保留“債權(quán)”概念，設(shè)立“債權(quán)總則編”以統(tǒng)率“合同編”和“侵權(quán)編”，進(jìn)一步完善“債權(quán)”法律制度，為發(fā)展現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和建立健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序，提供法制基礎(chǔ)。(25)

五、我為什么不贊成人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編

主張人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編的第一條理由是人格權(quán)的重要性。人格權(quán)關(guān)系到人的尊重、人格尊嚴(yán)和人權(quán)保護(hù)，其重要性并無(wú)人否認(rèn)，但民法典的編排體例，絕不能以重要性為標(biāo)準(zhǔn)。人的尊重、人格尊嚴(yán)和人權(quán)保護(hù)，屬于法典的進(jìn)步性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在民法典的價(jià)值取向、規(guī)范

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

目的、基本原則和具體制度上。一項(xiàng)法律制度充分體現(xiàn)了對(duì)人的尊重，對(duì)人格權(quán)和人權(quán)的保護(hù)，就具有進(jìn)步性，至于該項(xiàng)制度在民法典上的安排和位置，是作為單獨(dú)的一編，還是一章，是放在法典的前面還是后面，對(duì)其進(jìn)步性不發(fā)生影響。法典結(jié)構(gòu)體例、編章設(shè)置、法律制度的編排順序，應(yīng)當(dāng)符合一定的邏輯關(guān)系，并照顧到法官適用法律的方便。民法典的編纂體例，應(yīng)當(dāng)以邏輯性為標(biāo)準(zhǔn)，使民法規(guī)則構(gòu)成一個(gè)有嚴(yán)格邏輯關(guān)系的規(guī)則體系，以保障裁判的公正性和統(tǒng)一性。

主張人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編的第二條理由是所謂創(chuàng)新。有學(xué)者認(rèn)為世界上迄今存在的民法典，人格權(quán)都是規(guī)定在自然人一章，還沒(méi)有單獨(dú)設(shè)編的，中國(guó)民法典單獨(dú)設(shè)立人格權(quán)編，就有了自己的特色，有所創(chuàng)新。我不反對(duì)創(chuàng)新，不反對(duì)中國(guó)民法典體現(xiàn)中國(guó)特色，但問(wèn)題在于這種創(chuàng)新和特色，一定要符合公認(rèn)的法理，至少在法理上說(shuō)得通，有起碼的合理性和說(shuō)服力，否則，就是故意標(biāo)新立異。民法典是為民事生活制定準(zhǔn)則，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和家庭生活設(shè)立行為規(guī)則，為法官裁判民事案件設(shè)立判斷基準(zhǔn)，絕不允許任意性和標(biāo)新立異!

世界上的民法典和民法典草案，關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定的有三種模式：一是規(guī)定在侵權(quán)行為法之中，如1896年的德國(guó)民法典、1896年的日本民法典、1881年的瑞士舊債務(wù)法等;二是規(guī)定在總則編或人法編的自然人一章，如1955年的法國(guó)民法典草案;三是在總則編或人法編的自然人一章規(guī)定人格權(quán)，同時(shí)在侵權(quán)行為法中規(guī)定侵害人格權(quán)的

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

后果，如1959年的德國(guó)民法典修正草案。(26)沒(méi)有將人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編，其理論根據(jù)在于人格權(quán)的特殊本質(zhì)，在于人格權(quán)與其他民事權(quán)利的差異。(27)我們有什么理由和必要偏要反其道而行之呢?主張人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編的第三條理由是所謂《民法通則》的成功經(jīng)驗(yàn)。必須指出，當(dāng)年制定《民法通則》，專(zhuān)設(shè)第五章對(duì)民事權(quán)利作列舉性規(guī)定，其中第四節(jié)規(guī)定人格權(quán)，并不是出于理性的決定，而是出于不得已，絕不意味著將來(lái)制定民法典就一定要單獨(dú)設(shè)立人格權(quán)編。《民法通則》之所以在國(guó)內(nèi)外受到好評(píng)，是因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》規(guī)定了比較充分的人格權(quán)，而絕不是因?yàn)閷⑷烁駲?quán)單設(shè)一節(jié)。

人格權(quán)不應(yīng)單獨(dú)設(shè)編的基本理由，在于人格權(quán)的特殊本質(zhì)。首先是人格權(quán)與人格的本質(zhì)聯(lián)系。作為人格權(quán)客體的人的生命、身體、健康、自由、姓名、肖像、名譽(yù)、隱私等，是人格的載體。因此，人格權(quán)與人格相始終，不可須臾分離，人格不消滅，人格權(quán)不消滅。世界上的民法典，均將人格權(quán)規(guī)定在自然人一章，其法理根據(jù)正在于此。其次，人格權(quán)與其他民事權(quán)利的區(qū)別，還在于人格權(quán)是存在于主體自身的權(quán)利，不是存在于人與人之間的關(guān)系上的權(quán)利。人格權(quán)就像權(quán)利能力、行為能力、出生、死亡一樣，屬于主體自身的事項(xiàng)。人格權(quán)只在受侵害時(shí)才涉及與他人的關(guān)系，但這種關(guān)系屬于侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，屬于債權(quán)關(guān)系。這也是人格權(quán)不應(yīng)單獨(dú)設(shè)編而與物權(quán)、債權(quán)、親屬、繼承并立的法理根據(jù)。再者，人格權(quán)與其他民事權(quán)利的區(qū)別還在于，其

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

他民事權(quán)利均可以根據(jù)權(quán)利人自己的意思，依法律行為而取得，均可以根據(jù)自己的意思，依法律行為而處分，而人格權(quán)因出生而當(dāng)然發(fā)生，因死亡而當(dāng)然消滅，其取得、發(fā)生與人的意思、行為無(wú)關(guān)，且人格權(quán)原則上不能處分，不能轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、抵消、拋棄。因此，民法總則的法律行為、代理、時(shí)效、期間、期日等制度，不能適用于人格權(quán)。人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編，混淆了人格權(quán)與其他民事權(quán)利的區(qū)別，破壞了民法典內(nèi)部的邏輯關(guān)系。相對(duì)于總則編而言，其余各編均屬于分則，總則編的內(nèi)容理所當(dāng)然地應(yīng)適用于其余各編。試問(wèn)總則編的法律行為、代理、訴訟時(shí)效、期日、期間等制度，將如何適用于人格權(quán)編(28)?

注釋:

(19)王澤鑒先生指出：中國(guó)之繼受外國(guó)民法，采大陸法系特別是德國(guó)民法，是受日本的影響。其所以不采英美法，純粹由于技術(shù)上的理由，并非基于法律品質(zhì)上的考慮。大陸法系與英美法系，并無(wú)優(yōu)劣之分，但英美法是判例法，不適于依立法方式繼受。其所以不采法國(guó)民法而采德國(guó)民法，是因?yàn)榈聡?guó)民法典制定在后，其立法技術(shù)及法典內(nèi)容，被認(rèn)為較1804年的法國(guó)民法典進(jìn)步(見(jiàn)王澤鑒《民法五十年》，載《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第5冊(cè)，第4-5頁(yè))。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

(20)北川善太郎指出，日本、韓國(guó)、中國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣民法，均屬于大陸法系中的德國(guó)法系(見(jiàn)北川善太郎《民法總則》，有斐閣1993年初版，第105頁(yè))。

(21)我們只能在德國(guó)民法概念體系的架構(gòu)之內(nèi)吸收英美法的經(jīng)驗(yàn)，如現(xiàn)行《合同法》采用德國(guó)民法的概念體系，許多原則、制度和條文，可以從德國(guó)民法、日本民法和中國(guó)臺(tái)灣民法上找到它們的原型。但其總則和買(mǎi)賣(mài)合同部分，參考了《國(guó)際商事合同通則》(PICC)、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(CISG)、《歐洲合同法原則》(PECL)和英美契約法。

(22)美國(guó)著名法學(xué)家龐德于1946年6月來(lái)華，擔(dān)任中華民國(guó)司法行政部顧問(wèn)，在他呈交中華民國(guó)司法行政部的報(bào)告中指出：“我的第一個(gè)論點(diǎn)，即根據(jù)我的判斷，如果中國(guó)由久經(jīng)繼受的現(xiàn)代羅馬法系改采英美法系，將是一個(gè)極大的錯(cuò)誤?！薄耙粋€(gè)國(guó)家如果沒(méi)有英美法的歷史背景，沒(méi)有如英國(guó)或美國(guó)所訓(xùn)練的法官及律師，要去體會(huì)它是很困難的?！薄坝⒚榔胀ǚㄗ畈簧朴谔幚砹⒎ㄎ募?，也沒(méi)有把司法經(jīng)驗(yàn)予以公布的背景，很多立法都是基于實(shí)際需要。英美法制中有法律與衡平法的雙重制度，普通法與立法之間有著嚴(yán)格界限，這些我都不欲介紹進(jìn)來(lái)。中國(guó)循著已走的道路向前進(jìn)行，是最適當(dāng)不過(guò)的?！?見(jiàn)龐德呈交中華民國(guó)司法行政部的工作報(bào)告《改進(jìn)中國(guó)法律的初步意

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

見(jiàn)》，寫(xiě)于1946年7月12日。引自王健《西法東漸———外國(guó)人與中國(guó)法的近代變革》，第62-63頁(yè))。

(23)佟柔文集[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.246.(24)王澤鑒.侵權(quán)行為法(第一冊(cè))[M].臺(tái)北：1998.132.(25)在9月16～25日的專(zhuān)家討論會(huì)上，取消債權(quán)總則編和“債權(quán)”概念的做法受到多數(shù)學(xué)者的批評(píng)。但《民法典草案(征求意見(jiàn)稿)》仍堅(jiān)持不設(shè)債權(quán)總則編，僅在“總則編”增設(shè)“民事權(quán)利”一章，其中第86條規(guī)定“債權(quán)”定義：“自然人、法人依法享有債權(quán)。因合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人?！?/p>

(26)瀨川信久.關(guān)于人格權(quán)[R].早稻田大學(xué)“日中法學(xué)者共同討論會(huì)”，2002-08-27.1，4.(27)瀨川信久指出，人格權(quán)區(qū)別于財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征是：其一，非因當(dāng)事人意思而取得;其二，當(dāng)法律規(guī)定對(duì)其法益受侵害予以救濟(jì)時(shí)才認(rèn)識(shí)到權(quán)利的存在;其三，權(quán)利人不能處分其權(quán)利(除個(gè)別例外)，與權(quán)利主體不能分離(見(jiàn)瀨川信久在2002年8月27日早稻田大學(xué)“日中法學(xué)者共同討論會(huì)”上的報(bào)告稿《關(guān)于人格權(quán)》第1頁(yè))。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題

(28)瀨川信久認(rèn)為，考慮到人格權(quán)與權(quán)利主體的不可分離的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支持在總則編的人法中規(guī)定人格權(quán)的見(jiàn)解。如果人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編而與債權(quán)、物權(quán)并立，將人格權(quán)與債權(quán)、物權(quán)同樣對(duì)待，將給人以人格權(quán)可與主體分離而存在并可以處分的印象。進(jìn)而言之，如人格權(quán)單獨(dú)設(shè)編，則至少在形式上，總則編的法律行為、消滅時(shí)效的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)適用于人格權(quán)(見(jiàn)瀨川信久在2002年8月27日早稻田大學(xué)“日中法學(xué)者共同討論會(huì)”上的報(bào)告稿《關(guān)于人格權(quán)》第2頁(yè))。

出處:《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期

第二篇：民法典編纂背景下的基本原則立法

民法典編纂背景下的基本原則立法

（一）民法總則草案基本原則 1.平等原則 2.自愿原則 3.公平原則 4.誠(chéng)信原則

5.人與自然和諧發(fā)展原則 6.公序良俗原則 7.合法權(quán)益受保護(hù)原則

（二）1.確立不同的民法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 2.確立不同的民法基本原則有何實(shí)質(zhì)差異？ 法學(xué)的核心任務(wù)即是解決本土的糾紛

（三）要不要基本原則 說(shuō)服力來(lái)源之一：歷史 說(shuō)服力來(lái)源之二：體系

（四）從歷史看要不要基本原則（基本原則的立法淵源）1.1922年《蘇俄民法典》實(shí)際上規(guī)定的是操作性問(wèn)題，而非基本原則

2.1964年《蘇俄民法典》豐富了技術(shù)性規(guī)定，體現(xiàn)的是社會(huì)主義性質(zhì)的表述

3.各個(gè)社會(huì)主義民法典首先是社會(huì)主義民事法律調(diào)整任務(wù)和原則單獨(dú)分開(kāi)規(guī)定。

4.1955年中華人民共和國(guó)民法通則和1980年民法通則都是模仿蘇俄民法典。

5.1985年民法通則草案精簡(jiǎn)了社會(huì)主義表述，傳統(tǒng)民法理念大大增加，技術(shù)性規(guī)定增加。

6.1986年民法通則包含了平等、合法權(quán)益受保護(hù)、公序良俗、公平原則，社會(huì)主義式表述仍存在但大大減少。

7.中國(guó)民法通則曾創(chuàng)造性地包含著三大部分：技術(shù)性規(guī)定、傳統(tǒng)民法理念、社會(huì)主義式表述。（兩大陣營(yíng)的融合與折中）

（五）從體系看要不要基本原則

1.德國(guó)民法理論語(yǔ)境中基本原則的含義：最高層的原則根本尚不區(qū)分構(gòu)成要件及法效果，其毋寧只是以作為進(jìn)一步具體化工作指標(biāo)的一般法律思想。此類(lèi)原則有：法治國(guó)原則、社會(huì)國(guó)原則、尊重人性尊嚴(yán)的原則、自主決定與個(gè)人負(fù)責(zé)的原則。（拉倫茨）2.卡納里斯“一般法律原則”包括：自我決定原則、自我負(fù)責(zé)原則、交往及信賴保護(hù)原則、尊重他人人格及自由原則。3.拉倫茨認(rèn)為一般法律思想（基本原則）不是規(guī)則，不具有裁判功能，故無(wú)需規(guī)定于民法典中。

4.在德國(guó)，誠(chéng)實(shí)信用并非最高層原則，而是一個(gè)“下位原則”，其性質(zhì)為“概括條款”（一種法律規(guī)范），公序良俗原則同樣也是概括條款。

5.A→B（A代表使用條件具備，B代表規(guī)范得到適用，符號(hào)代表蘊(yùn)含詞“如果，則”）

6.全有或全無(wú)的適用方法：規(guī)則在適用時(shí)，是以完全有效或無(wú)效的方式。如果一條規(guī)則所規(guī)定的事實(shí)是既定的，或者這條規(guī)則是有效的，那么，在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決方法，該規(guī)則對(duì)裁決不起任何作用。

7.概括條款屬于規(guī)則，原則與之不同（eg：“權(quán)益受保護(hù)原則”，“任何人不得從自己的錯(cuò)誤行為中獲利”，帕爾默案）8.原則是在A推出B的過(guò)程中進(jìn)行權(quán)衡，如過(guò)程不符合原則則B不可推出。

9.概括條款是權(quán)衡A是否合理。

10.最佳化命令和確定性命令：原則是最佳化命令，它們能以不同的程度被實(shí)現(xiàn)（存在原則之間的互相權(quán)衡），規(guī)則是一種僅能以被遵守或不被遵守的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的規(guī)范，是確定性命令。原則可以被部分實(shí)現(xiàn)，原則的適用有無(wú)窮種可能，規(guī)則在事實(shí)上和法律上可能的范圍內(nèi)構(gòu)成一種決斷。（香煙強(qiáng)制標(biāo)示體現(xiàn)了兩種基本權(quán)利原則的沖突與部分實(shí)現(xiàn)）

11.規(guī)則是A滿足后確定地發(fā)生B，在符號(hào)上不可權(quán)衡，原則是在A滿足后未必發(fā)生B，而是一個(gè)開(kāi)啟一個(gè)權(quán)衡的過(guò)程。

（六）我國(guó)民通兩類(lèi)“基本原則”及其成因

1.第一部分是民通第4條的“誠(chéng)實(shí)信用”以及第七條“公序良俗”，以上是有裁判功能的概括條款。

2.第二部分是民通第一章中其他所謂基本原則，如平等原則、自愿原則、公平原則、合法權(quán)益受保護(hù)原則，以上是沒(méi)有裁判功能的一般法律思想。

3.對(duì)我國(guó)民法基本原則基礎(chǔ)理論的反思： A.基本原則的“效力貫徹始終性” 概括條款的效力不可能貫徹民法始終；

任何條款都有其確切的適用領(lǐng)域，不可能適用于民法全體； 貫徹民法始終性的真正所指，是指向并解說(shuō)那些不具有裁判功能的法律理念。

B.“效力貫徹始終性”理論帶來(lái)的實(shí)踐危害

第一，將本不具有裁判功能的民法理念作為裁判依據(jù)在全民法范圍內(nèi)適用

如侵權(quán)法中的公平原則（會(huì)導(dǎo)致法官隨意創(chuàng)設(shè)形式平等的例外）第二，將本只能在特定領(lǐng)域中適用的概括條款在全民法領(lǐng)域中適用

如以誠(chéng)信原則否定自由磋商的合同的效力(應(yīng)以公序良俗原則否定自由磋商合同效力）

4.基本原則的立法準(zhǔn)則、司法準(zhǔn)則、行為準(zhǔn)則功能

行為規(guī)范在規(guī)范邏輯上當(dāng)同時(shí)為裁判規(guī)范，裁判規(guī)范并不必然是行為規(guī)范。（黃茂榮）不是裁判規(guī)范的也不屬于行為規(guī)范。立法準(zhǔn)則和行為準(zhǔn)則功能都不可行，唯司法準(zhǔn)則可行。

（七）民通基本原則立法模式的成因 1.大陸法系國(guó)家具有綿亙久遠(yuǎn)的私法傳統(tǒng) 2.中國(guó)沒(méi)有私法傳統(tǒng)，我國(guó)民通制定時(shí)，社會(huì)中尚不存在這些前提性因素，當(dāng)然也就無(wú)法向民法供給。我們的經(jīng)歷恰恰相反，我們是希望通過(guò)法律的規(guī)定來(lái)向社會(huì)輸出這些因素。

（八）我國(guó)民法典總則對(duì)基本原則的立法安排

在民法典總則制定之時(shí)，我們還有無(wú)必要繼續(xù)民通上的混淆？ 1.基本原則作為民法首章的立法體例，來(lái)自前蘇聯(lián)及社會(huì)主義國(guó)家民法典，而這一點(diǎn)不應(yīng)再成為我們選擇的決定性因素。2.技術(shù)性規(guī)定必須要有

3.傳統(tǒng)民法理念中的一般法律思想不需要明文化 4.一般法律思想與概括條款的混淆不僅無(wú)益而且有害

5.誠(chéng)實(shí)信用(應(yīng)放置于法律權(quán)利行使之下）、公序良俗（應(yīng)放置在法律行為無(wú)效分類(lèi)之下）兩個(gè)概括性條款各歸其位、各得其所 6.即使明確了一般法律思想不用于裁判，也不宜將其立法化，因?yàn)檫@會(huì)造成民法“內(nèi)在體系”的固化

第三篇：人大法學(xué)院舉辦民法典編纂與法史研究反思研討會(huì)

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院舉辦民法典編纂與法史研究

反思研討會(huì)

2016年7月9日，民法典編纂與法史研究反思研討會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)明德法學(xué)樓725會(huì)議室召開(kāi)，此次研討會(huì)由中國(guó)人民大學(xué)法律文化研究中心、北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院、北京市法學(xué)會(huì)中國(guó)法律文化研究會(huì)、弘道書(shū)院、曾憲義法學(xué)教育與法律文化基金會(huì)聯(lián)合舉辦，來(lái)自京內(nèi)外民法學(xué)界、法律史學(xué)界近20名專(zhuān)家學(xué)者與會(huì)并展開(kāi)研討。

上午的研討圍繞“構(gòu)建與展望”分論題展開(kāi)，由北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院教授、弘道書(shū)院院長(zhǎng)姚中秋擔(dān)任主持，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)在會(huì)上

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

徐國(guó)棟教授因故未能到會(huì)，但提交了一篇題為《我國(guó)民法總則制定中的四個(gè)問(wèn)題》的學(xué)術(shù)論文，由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生代為宣讀了論文的主要觀點(diǎn)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院姜副教授在會(huì)上作了即席發(fā)言，他認(rèn)為現(xiàn)代意義上的法典是個(gè)舶來(lái)品，其與我們固有傳統(tǒng)之間有個(gè)斷裂，中國(guó)民法典的編纂既要立足傳統(tǒng)更要立足國(guó)情，他希望通過(guò)大家的共同努力來(lái)厘定出一個(gè)清晰的思路，以彰顯我們編纂活動(dòng)的法律正當(dāng)性。

下午的研討圍繞“回顧與反思”這一分論題展開(kāi)，由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、法律文化研究中心主任、董必武法學(xué)思想研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)擔(dān)任主持。中央民族大學(xué)法學(xué)院鄧教授首先以“從法史研究角度討論民法”進(jìn)行發(fā)言。他簡(jiǎn)要回顧并反思了中國(guó)近代以來(lái)的民事法律制度，并對(duì)民法典編纂提出了一些思考和建議：一是要重視對(duì)民法制度的研究，二是要具有切實(shí)的中國(guó)情懷，三是必須回應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。隨后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法理學(xué)研究室主任研究員以“作為形式的法律：法典與格律”為題作了發(fā)言。他認(rèn)為，就形式而言，法律或法典與格律特別相似，格律造就了詩(shī)歌文明，法律或法典則造就了現(xiàn)代政治文明。他還圍繞此次民法典制定的現(xiàn)實(shí)背景、法典制定的學(xué)理基礎(chǔ)、法典制定的基本原則、法典制定的傳統(tǒng)銜接等問(wèn)題逐一進(jìn)行了分析。東華理工大學(xué)文法學(xué)院顧副教授以“從法史角度看民法典編纂”為題探討了法史研究在民法典編纂中的作用和意義，并結(jié)合民法典專(zhuān)家意見(jiàn)稿的一些條文談了自己的看法。

茶歇過(guò)后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法制史研究室主任張生研究員以“民國(guó)民法的制定：從‘會(huì)通中西,到‘比較立法,”為題作了發(fā)言。他在發(fā)言中反思了民國(guó)民法的一些缺陷，從“中體西用”到“會(huì)通中西”的演變過(guò)程中我國(guó)傳統(tǒng)的東西也在按比例原則有了下降，在編纂法典時(shí)“會(huì)通中西”又退化成了比較立法，這就導(dǎo)致民國(guó)民法對(duì)中國(guó)固有法的采納明顯不足。此外，由于民國(guó)民法也存在理論不足等缺陷，這些都值得我們警醒和反思。南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)謝冬慧教授的發(fā)言題目是“民國(guó)民法典編纂及其當(dāng)下啟示”，她回顧了民國(guó)民法典的編纂及其實(shí)踐得出四點(diǎn)啟示：一是民法典編纂需要經(jīng)過(guò)歷史的積淀，二是民法典編纂需要政法精英的主持，三是民法典編纂需要施行法律的配套，四是民法典編纂需要?jiǎng)?chuàng)新元素的加入。

姚教授以“中華民族偉大復(fù)興大勢(shì)中之民法典”的發(fā)言為本次研討會(huì)專(zhuān)家發(fā)言環(huán)節(jié)畫(huà)上圓滿句號(hào)。他的發(fā)言圍繞“我們制定民法典的目的是什么”、“誰(shuí)來(lái)制定民法典”、“民法典的神是什么”、“我們需要制定一部什么形態(tài)的民法典”、“究竟取法何處”五個(gè)問(wèn)題展開(kāi)。他希望我們的法學(xué)學(xué)者和立法者在制定民法典過(guò)程中要有“文明的自覺(jué)”，進(jìn)入中國(guó)文明的內(nèi)部來(lái)思考立法，來(lái)進(jìn)行法典的知識(shí)構(gòu)造。

馬教授對(duì)本次研討會(huì)進(jìn)行了總結(jié)。她談到，這是一次圍繞民法典編纂這一重大議題展開(kāi)民法和法史“跨界”交流的學(xué)術(shù)會(huì)議，通過(guò)今天熱烈的研討，使她感到民法典的編纂好像盤(pán)活了法史的研究。當(dāng)然，法史的研究也給民法典編纂提供了非常好的資源和借鑒。民法典與國(guó)計(jì)民生緊密相連，技術(shù)性又強(qiáng)，而中國(guó)自清末以來(lái)幾次民法典編纂實(shí)踐積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這都值得我們?nèi)パ芯亢徒梃b。她還希望民法典的編纂能與整個(gè)中國(guó)文明和人類(lèi)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)借助古今中外的智慧真正制定出一部?jī)?yōu)秀的民法典。

頁(yè) 共 2 頁(yè)

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

北京市法學(xué)會(huì)聯(lián)絡(luò)部主任以及來(lái)自北京郵電大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)、北京工商大學(xué)、南昌大學(xué)等單位的專(zhuān)家學(xué)者也一同參加了此次研討會(huì)。

頁(yè) 共 3 頁(yè)

第四篇：中國(guó)商法典編纂的必要性分析

中國(guó)商法典編纂的必要性分析

本文從歷史和哲學(xué)的角度，著重對(duì)1 9世紀(jì)歐洲法典化運(yùn)動(dòng)中，在理性主義和自然法思想影響下，法、德兩國(guó)帶有現(xiàn)代性的《商法典》的編纂，以及在實(shí)用主義影響下美國(guó)帶有后現(xiàn)代性的《統(tǒng)一商法典》的編纂進(jìn)行分析。并在此基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)商法典是否需要編纂的問(wèn)題進(jìn)行思考和探討。

在2004年，中國(guó)法學(xué)界最值得關(guān)注的事情，莫過(guò)于民法典的編纂。無(wú)數(shù)的法學(xué)家為了理想紛紛投入到這場(chǎng)浩瀚的論戰(zhàn)中來(lái)，這次在法學(xué)界轟轟烈烈的編纂活動(dòng)未能以《民法典》的頒布作為圓滿結(jié)果。但是，經(jīng)過(guò)這次活動(dòng)的蕩滌，不僅僅是民法，甚至是整個(gè)私法領(lǐng)域，都有了更多的積淀和思索。在這一活動(dòng)的震撼之下，作為私法二元結(jié)構(gòu)之另一組成部分的商法就或多或少地顯得有些無(wú)所適從。因?yàn)椋瑥睦碚撋蟻?lái)看，無(wú)論是大陸法系還是英美法系國(guó)家，私法都由民法和商法組成，是一個(gè)二元結(jié)構(gòu)的概念。而在這種結(jié)構(gòu)之下，還存在著民商合一還是民商分立的不同立法模式，民商法之間相互牽制。因此，我國(guó)民法典的編纂，無(wú)疑使商法變得被動(dòng)，其地位不得不決定于民法而非其本身，或得獨(dú)立，或被包容。毫無(wú)疑問(wèn)，民法典編纂未果從某種程度上對(duì)商法而言似乎還是一個(gè)不壞的消息。至少，民商之間的立法形式的分合還沒(méi)有成為定局。對(duì)于主張民商分立、制定統(tǒng)一商法典的商法學(xué)者，一切都還皆有可能。

有專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，盡管現(xiàn)在商法典的制定還有一些障礙存在，但中國(guó)還是要制定商法典，而且也堅(jiān)信中國(guó)遲早有一天會(huì)有一部商法典。有的專(zhuān)家學(xué)者主張，商法的發(fā)展應(yīng)該把目標(biāo)定在商法典上，措施放在根據(jù)改革的進(jìn)程，不斷完善商法單行法上。時(shí)機(jī)一旦成熟，立即編纂《中華人民共和國(guó)商法典》。還有的專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，可以不制定商法典，在制定一個(gè)民法和其他商事單行法律之間制定一個(gè)共通性的規(guī)則作為商事法律完善的一個(gè)思路。

對(duì)于商法典的制定，商法學(xué)者們的態(tài)度不一致，因此，就很有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探究，以求在探究的過(guò)程中獲得新知。

19世紀(jì)、20世紀(jì)歐陸商法發(fā)展分析

在私法領(lǐng)域，古巴比倫的《漢莫拉比法典》和古羅馬的《十二銅表法》被認(rèn)為是羅馬法系法律制度的淵源和西方近代資本主義立法的基礎(chǔ)。英美法系受到羅馬法的影響，但法律制度的法典化卻并未由此展開(kāi)。即使在大陸法系國(guó)家，相對(duì)于第一部成文法典的誕生，法典化也是一種比較晚的現(xiàn)象。直至沖破了中世紀(jì)宗教神學(xué)的迷霧籠罩，12世紀(jì)、13世紀(jì)開(kāi)始復(fù)興的羅馬法歷經(jīng)四五百年后才在啟蒙運(yùn)動(dòng)中獲得繁盛的契機(jī)，一場(chǎng)以羅馬法為基礎(chǔ)的法典化運(yùn)動(dòng)也才由此在歐洲大陸蔓延開(kāi)來(lái)。

這場(chǎng)法典化運(yùn)動(dòng)始于18世紀(jì)，經(jīng)歷將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間于19世紀(jì)達(dá)到了高潮。18世紀(jì)，在政治和文化史上是一個(gè)極不自恰的時(shí)期，封建貴族的腐敗沒(méi)落和政治格局的動(dòng)蕩預(yù)示著一個(gè)時(shí)代的衰竭，而文化的高度繁榮卻使它成為了人類(lèi)歷史上一個(gè)偉大的“理性時(shí)代”。政治生活和思想文化之間的這種不自恰在法律制度上得到了集中的反映。在這樣一個(gè)風(fēng)雨飄搖的時(shí)代，政治上的不安定在法律上就表現(xiàn)為制度的不統(tǒng)一。王權(quán)的衰弱和地方貴族實(shí)力的增強(qiáng)，地方貴族的自治權(quán)直接阻礙了國(guó)家統(tǒng)一法律的推行，并由此形成了形形色色的法律，如各地的習(xí)慣法、封建法、莊園法、城市法和教會(huì)法……

雖然經(jīng)歷百年，法、德兩國(guó)的商法典都?xì)v經(jīng)考驗(yàn)，甚至面臨過(guò)關(guān)乎存廢的抉擇，但最終它們都還是被保留了下來(lái)，盡管這種保留是以修改和部分的廢棄為代價(jià)。修改和廢棄固然源于法典的自身缺陷，但面對(duì)時(shí)代的變遷，法典的不合時(shí)宜，也是一個(gè)不可否認(rèn)的原因所在。

19世紀(jì)的法典化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)于歐洲，但它的影響卻沖出了歐洲大陸，漂洋過(guò)海，甚至波及了以習(xí)慣法和判例法著稱(chēng)的英美法系國(guó)家。另一方面，基于日益繁榮的商事活動(dòng)需要，在19世紀(jì)末，英美等國(guó)也開(kāi)始了商事法律的制定。英國(guó)分別制定和頒布了1882年的票據(jù)法、1885年的貨運(yùn)證券法、1889年的行際法、1890年的合伙法、1893年的商品買(mǎi)賣(mài)法、1894年的商船法與破產(chǎn)法等。而作為英美法系另一代表國(guó)家的美國(guó)，為了滿足全國(guó)范圍內(nèi)的商事活動(dòng)對(duì)統(tǒng)一法律的需求，也開(kāi)始全國(guó)統(tǒng)一的商事法的制定，1896年頒布了《統(tǒng)一買(mǎi)賣(mài)法》和《統(tǒng)一倉(cāng)庫(kù)收據(jù)法》。雖然從法律形式上來(lái)看，英美兩國(guó)在這個(gè)時(shí)期所制定的都只是商事單行法，但對(duì)于長(zhǎng)期奉行習(xí)慣和判例的國(guó)家而言，這也不能不被看作是在法典化運(yùn)動(dòng)影響下向成文法的一種借鑒，向法典化的一種貼近。

20世紀(jì)，世界的目光從歐洲轉(zhuǎn)移到了美洲。作為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)，不僅擁有著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力，而且作為一個(gè)標(biāo)榜自由的國(guó)度，它的思想也充滿著旺盛的生命力。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，美國(guó)社會(huì)便率先開(kāi)始了理性主義的反思，并由此掀起了與之相對(duì)的實(shí)用主義的哲學(xué)思潮。實(shí)用主義的精髓即在于“存在就是有用”，“有用就是真理”，而這一時(shí)期的法學(xué)家們，都或多或少地受到了實(shí)用主義的影響，甚至成為了實(shí)用主義的擁護(hù)者?？偟膩?lái)說(shuō)，實(shí)用主義法學(xué)認(rèn)為，法律是不確定的，而法律之所以不確定，是因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)是不斷變化的，因此，法律應(yīng)該隨著社會(huì)的變化而不斷變化。

實(shí)用主義的思潮迎合了時(shí)代的需求。20世紀(jì)，正是資本主義社會(huì)從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷主義過(guò)渡的時(shí)期，高度的工業(yè)化和現(xiàn)代化使社會(huì)發(fā)展更為迅速，同時(shí)社會(huì)問(wèn)題也更為復(fù)雜多樣。在日新月異的20世紀(jì)，逐漸出現(xiàn)了這樣一種征兆：世界朝著多極化的方向發(fā)展，人們的價(jià)值觀也開(kāi)始分化，整個(gè)社會(huì)開(kāi)始呈現(xiàn)出多元、無(wú)序和不完滿的特征。這種征兆被后來(lái)的學(xué)者們冠之以“后現(xiàn)代”的名稱(chēng)。大陸法系學(xué)院派風(fēng)格的成文法典作為理性主義的作品開(kāi)始表現(xiàn)出它的不足，為了能跟上時(shí)代它不斷地進(jìn)行修訂，并且在實(shí)踐中向英美法的判例方式靠近。19世紀(jì)制定法典的國(guó)家都對(duì)原有法典做出了一系列的修改和廢棄?！斗▏?guó)商法典》被修改得面目全非，而《德國(guó)商法典》的原有條文也在修訂中所剩無(wú)幾。與此同時(shí)，實(shí)用主義也自然而然地成為了時(shí)代的寵兒，為越來(lái)越多的國(guó)家所接納。

中國(guó)商法的發(fā)展情況

中國(guó)商法起步很晚。中國(guó)近代第一部商法典《大清商律草案》的問(wèn)世距世界第一部商法典的誕生，間隔有100年。這部《大清商律草案》未及頒布，就已隨著大清朝的滅亡而作古。在舊中國(guó)，政府主張制定民商統(tǒng)一的法典，人為地阻止了商法的發(fā)展。新中國(guó)成立后，在長(zhǎng)期高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)的商品流通和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基本不存在，商法因此喪失了成長(zhǎng)的空間。直至改革開(kāi)放以后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，中國(guó)的商法才逐漸地發(fā)展起來(lái)。這正如商法學(xué)者所言“在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的社會(huì)主義建設(shè)期間，不僅沒(méi)有適用商法的需要，而且連商法的觀念都被社會(huì)遺忘了。現(xiàn)在我們所能夠感覺(jué)到和談?wù)摰摹谭ā?，則是隨著中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)過(guò)程逐步發(fā)展起來(lái)的一種法律現(xiàn)象，而中國(guó)實(shí)際上并不存在名為‘商法’的法律?！?/p>

自新中國(guó)成立以后直至社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立以來(lái)，中國(guó)的商事立法一直處于一片空白。直至20世紀(jì)90年代才得到了

應(yīng)有的重視，海商法、公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、證券法、信托法和投資基金法等，才紛紛出臺(tái)。對(duì)這些商事單行法，商法學(xué)者們冠之以一個(gè)統(tǒng)一抽象的名稱(chēng)――“商法”，而不能給予其一個(gè)規(guī)范具體的體系――“商法典”。學(xué)者們發(fā)出感慨：“商法的內(nèi)容是朦朧的，商法的邊界是模糊的”。因此，制定商法典的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。

通過(guò)前文對(duì)歐陸法典化運(yùn)動(dòng)的分析可以看到，目前，中國(guó)并不具備制定商法典的條件。首先，任何一個(gè)國(guó)家商法典的制定莫不是建立在成熟的市場(chǎng)規(guī)范和長(zhǎng)時(shí)期商事法律發(fā)展之上。歐洲從中世紀(jì)地中海沿岸資本主義萌芽的出現(xiàn)和商人法的出現(xiàn)到第一部商法典的頒布，經(jīng)歷了幾百年的時(shí)間。相比之下，中國(guó)在這兩個(gè)方面都顯得稚嫩而青澀。其次，除了客觀環(huán)境外，商法典的制定還需要系統(tǒng)完善的商法理論作為支撐，而中國(guó)的情況卻正如有的專(zhuān)家學(xué)者所言：“中國(guó)從有大清商律開(kāi)始，商法的歷史至今將近一個(gè)世紀(jì)。但人們對(duì)商法的研究卻沒(méi)有這么長(zhǎng)時(shí)間。以商法制度支撐的商法研究，由于商法歷史在中國(guó)的中斷，也不得不留下歷史的空白。”此外，由于數(shù)千年儒家思想的影響，制定法典所需的理性主義、及在自然法學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上構(gòu)建的法治精神在中國(guó)則很欠缺。在這樣的基礎(chǔ)之上，我們來(lái)談商法典的制定，明顯的有些牽強(qiáng)。如果需要制定一部商法典的話，那么，中國(guó)還有一段很長(zhǎng)的路要走。

歐洲大陸商法的發(fā)展經(jīng)歷了習(xí)慣法――單行法――法典的發(fā)展模式，但這是否就代表中國(guó)的商法也必須沿著這樣的軌跡發(fā)展?不是。因?yàn)?，首先中?guó)就不具備商法習(xí)慣法的發(fā)展階段。其次，中國(guó)現(xiàn)在與19世紀(jì)法典化運(yùn)動(dòng)的歐洲分別處于不同的歷史時(shí)空之下，有著不同的客觀條件和主觀價(jià)值取向，同樣作為成文法系國(guó)家，如果一定要向歐洲大陸國(guó)家借鑒的話，我們也只能部分借鑒。但這種借鑒是否就意味著必須要借鑒法典化的立法形式呢?這種借鑒，即法理學(xué)上的移植，意指一國(guó)向同時(shí)期的其它國(guó)家學(xué)習(xí)。如果我們把眼光分別著眼于現(xiàn)在同一個(gè)時(shí)期的歐洲和中國(guó)，如前所述，現(xiàn)在的歐洲立法形式又有了“歷史的回歸”，很多國(guó)家又開(kāi)始采取了單行法的形式，我們就能找到二者之間的共通之處。如果縱向的比較只能形成落差，那這種橫向的聯(lián)系應(yīng)該能讓我們產(chǎn)生共鳴。而這或許就能成為我們打破僵局，解決商法發(fā)展方向的路徑。

目前，中國(guó)的商法采用單行法的形式對(duì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題分散立法，在很多學(xué)者的眼中這是一種令人焦灼的無(wú)序現(xiàn)象。而且，這種現(xiàn)象并不僅止于商法范圍內(nèi)，不止僅限于中國(guó)，甚至在世界私法領(lǐng)域，都體現(xiàn)著這種無(wú)序、多元的特點(diǎn)。公私法之間的界限、民與商的界限、物權(quán)與債權(quán)的界限、兩大法系之間的界限，都變得不那么明晰。而在中國(guó)，這種后現(xiàn)代的特點(diǎn)就更為顯著。曾為西方社會(huì)備加推崇的理性主義在中國(guó)一直有著歷史的欠缺，而在兩個(gè)世紀(jì)以前高漲的西方理性主義思潮也難以滲入中國(guó)固有的價(jià)值觀念，且它余波微弱現(xiàn)在更難成風(fēng)浪。而在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)型變革時(shí)期，中國(guó)的整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)，無(wú)論是社會(huì)利益還是人們的價(jià)值觀念都嚴(yán)重分化。當(dāng)代中國(guó)成為了一個(gè)崇尚實(shí)用主義的年代。這無(wú)疑是與制定商法典的美好愿望相背離的，但這確是后現(xiàn)代性的體現(xiàn)，是同樣出現(xiàn)在世界各國(guó)的一種發(fā)展趨勢(shì)。在這樣的趨勢(shì)之中，世界各國(guó)在立法上越來(lái)越忽略形式的統(tǒng)一，而越來(lái)越關(guān)注于實(shí)質(zhì)的合理：越來(lái)越忽略精湛的大全，也越來(lái)越關(guān)注實(shí)用的法律。正如柯普勒所言，“法律的約束力越來(lái)越不依賴于擁有立法權(quán)限的機(jī)關(guān)的形式性權(quán)威，取而代之的則是保障所采用的控制措施合乎目的的復(fù)雜程序。”此時(shí)，歐洲國(guó)家仿佛經(jīng)歷了一個(gè)輪回，又和我們回到了同一起點(diǎn)，它們正經(jīng)歷著從統(tǒng)一到分立，從法典大全到單行法規(guī)，而我們現(xiàn)在則正經(jīng)歷著從無(wú)到有。雖然現(xiàn)有的法律欠缺歐洲大陸法系國(guó)家“商法”應(yīng)有的歷史傳統(tǒng)和文化背景，但它們已搭建起了中國(guó)商法獨(dú)立的價(jià)值、原則和規(guī)范的基本體系和理論框架。在正視這些法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和它們所取得的成就的基礎(chǔ)之上，“我們?cè)購(gòu)娜菀稽c(diǎn)，我們借用‘商法’這個(gè)詞匯來(lái)描述中國(guó)存在的海商法、公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、證券法、信托法、投資基金法，并將之上升為商法科學(xué)”也未嘗不可。同樣，在同一個(gè)時(shí)代背景之下，我們跳過(guò)大陸法系國(guó)家商法的歷史發(fā)展階段，在不同空間的相似起點(diǎn)之上，按照符合現(xiàn)行時(shí)代潮流的趨勢(shì)去發(fā)展，也未嘗不可。

我們欣喜地看到，經(jīng)過(guò)近20多年的發(fā)展，中國(guó)的商法已有了巨大的進(jìn)步。整個(gè)商法的框架正逐漸被一部部單行法勾勒出來(lái)，而這些單行法也有著不同于民法，或者說(shuō)是難以為民法所包容的主體制度、行為規(guī)范、甚至是精神品格和價(jià)值取向。商法的內(nèi)容正越來(lái)越豐富，概念也越來(lái)越清晰，民法已很難把這些法律作為一個(gè)部分納入其范圍之內(nèi)。但是，中國(guó)商法卻遠(yuǎn)未走出民法的概念之下，獲得獨(dú)立存在的地位。這主要是由于，一方面，后現(xiàn)代多元化的特征給予了中國(guó)商法以單行法形式充分發(fā)展的空間，同時(shí)也帶來(lái)了民法商法化這一使民商法邊界更為模糊的發(fā)展趨勢(shì)；另一方面，目前中國(guó)的商事法律規(guī)范還很不完善，存在著很多的缺陷，比如邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)、概念不統(tǒng)一、體系不完善、操作性不強(qiáng)等，這無(wú)疑使商法難以與在中國(guó)發(fā)展相對(duì)成熟的民法并駕齊驅(qū)。而在這樣并不成熟的基礎(chǔ)之上如果倉(cāng)促制定一部商法典至多只能解決民商分立還是民商合一這一形式問(wèn)題，并不能帶給中國(guó)商法應(yīng)有的獨(dú)立地位。商法需要的是一種實(shí)質(zhì)的和根本的獨(dú)立，這種獨(dú)立建立在商法規(guī)范的自我完善和發(fā)展之上。唯有商事立法內(nèi)容全面了、結(jié)構(gòu)完整了，商法有了自成體系的理念、原則和制定，商法才能真正獨(dú)立，商法的重要性才能得到認(rèn)可。正如有的專(zhuān)家學(xué)者所說(shuō)：“一個(gè)法律部門(mén)的重要性不取決于一定有法典”，“只要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，應(yīng)有的規(guī)則都采取不同的編的形式把它制定出來(lái)，也是可以的。”而這才是中國(guó)法學(xué)家們眼前最緊迫而又重要的任務(wù)。

我們回過(guò)頭來(lái)，才發(fā)現(xiàn)其實(shí)無(wú)論是在什么樣的時(shí)代，法典都不過(guò)是個(gè)形式的東西，是一種帶有理想主義和浪漫色彩的追求。正因?yàn)樗切问降?，只能決定于內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，它才那么的讓人無(wú)奈，那么的讓人不可強(qiáng)求。然而，又正因?yàn)樗鼛в兄硐胫髁x和浪漫色彩，代表著成就和業(yè)績(jī)，它又才那么的令人向往，那么的令人孜孜以求。因此，現(xiàn)在面對(duì)中國(guó)商法典制定與否的問(wèn)題，我們只能略帶偏執(zhí)地相信“存在就是有用”，“有用就是真理”。如果我們真的期待有那么一天的話，那也只能默默耕耘，才能坦然“面朝大?！?，靜待“春暖花開(kāi)”。

(作者單位：中共云南省文山州委黨校)

第五篇：中國(guó)民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)

《民法典》的頒布實(shí)施，開(kāi)啟了我國(guó)公民權(quán)利保護(hù)的嶄新時(shí)代，它充分體現(xiàn)了人民的需求，保障了人民的權(quán)益，中國(guó)民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)有哪些?一起來(lái)看看中國(guó)民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)五篇，歡迎查閱!

中國(guó)民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)1

《荀子·君道篇》中有載：“法者，治之端也?！?月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議高票表決通過(guò)了萬(wàn)眾矚目的《中華人民共和國(guó)民法典》，中共中央政治局5月29日下午就“切實(shí)實(shí)施民法典”舉行第二十次集體學(xué)習(xí)。重“典”已出，廣大黨員干部當(dāng)深學(xué)細(xì)悟這份重要“講義”。

深“明”大義，讀懂以人民為中心的時(shí)代內(nèi)涵。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社會(huì)利益的主體日益多元化，人民群眾的生活經(jīng)歷了翻天覆地的改變，世界面臨百年未有之大變局。民之所安，法之所系;

民有所呼，則法有所應(yīng)。5年打磨，民法典寶劍鋒從磨礪出，終成就新中國(guó)歷史上首個(gè)以“法典”命名的法律，共和國(guó)法治建設(shè)從現(xiàn)在起正式宣告邁入“民法典時(shí)代”。民法典在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，對(duì)推進(jìn)全面依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，對(duì)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護(hù)人民權(quán)益、推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，都具有重大意義。所謂民為邦本，法系根基。千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的民法典，承載了幾代立法者、法律工作者乃至億萬(wàn)人民的夢(mèng)想，是提高我們黨治國(guó)理政水平的必然要求，更是衡量各級(jí)黨政機(jī)關(guān)履行為人民服務(wù)宗旨的重要尺度。

旗幟鮮“明”，解鎖以人民為中心的善治密碼。法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”的民法典，最大的特點(diǎn)就是體現(xiàn)“人民性”，7編法律條文不僅充分汲取了中華民族5000多年優(yōu)秀傳統(tǒng)美德和法律文化，同時(shí)也借鑒了人類(lèi)法治文明建設(shè)中有益成果。同時(shí)，進(jìn)入新時(shí)期，人民群眾的政法意識(shí)不斷提高，期待自己的各項(xiàng)權(quán)益能夠得到更好的保護(hù)。民法典積極順應(yīng)人民意愿，堅(jiān)持立法為了人民、立法保護(hù)人民宗旨，編纂過(guò)程中更是廣泛征求群眾意見(jiàn)，匯聚民智、順應(yīng)民意，是權(quán)利的宣言，更是國(guó)家治理的基本遵循和依靠。事異時(shí)移、法隨時(shí)變。面對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)，傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，此次新冠肺炎疫情防控過(guò)程中暴露出基層治理中的弱項(xiàng)和短板，對(duì)此民法典中明確保護(hù)特殊情況下無(wú)人照顧的“被監(jiān)護(hù)人”、明確物業(yè)應(yīng)急處置責(zé)任等，此外維護(hù)人格尊嚴(yán)、促進(jìn)家庭和諧、追究侵權(quán)責(zé)任等基本要求也強(qiáng)烈體現(xiàn)了民法典應(yīng)時(shí)運(yùn)而生、為民所需的特點(diǎn)，堅(jiān)持“創(chuàng)新”與“整合”的協(xié)調(diào)搭配，民法典的頒布實(shí)施有效開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義善治新格局。

清正廉“明”，引領(lǐng)以人民為中心的中國(guó)之治。黨的十九屆四中全會(huì)以來(lái)，各地深入推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，開(kāi)辟了“中國(guó)之治”的嶄新篇章?；鶎又卫硎菄?guó)家治理體系的基石，廣大黨員干部，特別是奮戰(zhàn)在基層一線的黨員干部，是連接黨中央、上級(jí)決策部署與人民群眾的“最后一道橋梁”，是提升基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的“一線施工員”，必須始終堅(jiān)定“一切為民者，則民向往之”的工作準(zhǔn)則，心中裝著群眾，手中常握戒尺，腳下才有力量。好法尚需善施，好經(jīng)還需正念。黨員干部要把廣大人民群眾的擁護(hù)、贊同與滿意作為聯(lián)系服務(wù)群眾的“最好表彰”，運(yùn)用群眾語(yǔ)言和喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式宣傳、闡釋好民法典，讓良法“取之于民，用之于民”。同時(shí)，嚴(yán)明紀(jì)律規(guī)矩，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，提高行政、司法公信力，堅(jiān)決維護(hù)民法典權(quán)威，縱深推進(jìn)全面依法治國(guó)，助推“中國(guó)之治”邁向更高境界。

立善法于一國(guó)，則一國(guó)治;

立善法于天下，則天下治。廣大黨員干部請(qǐng)查收好這份精讀“講義”，用心、用情、用力抓好學(xué)習(xí)，入腦、入心、入行推動(dòng)實(shí)施，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，攜手共創(chuàng)共享全面小康的幸福未來(lái)。

中國(guó)民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)2

提起法術(shù)，很多人第一反應(yīng)就是電視劇中修行之法，劇中大神總是能騰云御劍，變化多端，立于不敗之地。但是，電視劇中的法術(shù)到底是虛無(wú)縹緲，學(xué)好用好現(xiàn)實(shí)生活中的“法”術(shù)才是關(guān)鍵。5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》，筆者認(rèn)為，民法典才是2現(xiàn)實(shí)生活中更高深的“法”術(shù)，黨員干部只有學(xué)好練好這門(mén)法典，才能切實(shí)維護(hù)好人民群眾的切身利益。

“以人民為中心”是學(xué)好民法典的內(nèi)在心訣。法術(shù)皆有心訣，顧名思義，民法典即民事的法典，以人民為中心是其必修心訣。在以“切實(shí)實(shí)施民法典”的“公開(kāi)課”中，實(shí)施好民法典是堅(jiān)持以人民為中心的必然要求。法典規(guī)范了人民群眾在實(shí)際生活中“從搖籃到墳?zāi)埂钡母鞣N人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活中最普通、最常見(jiàn)的社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活方方面面，同人民群眾生產(chǎn)生活密不可分。其間，法典對(duì)社會(huì)公平正義的保障、民事權(quán)利的保障以及人格尊嚴(yán)的保護(hù)提出了更高要求。民法典實(shí)施得好，人民群眾權(quán)益就會(huì)得到法律保障，人與人之間的交往活動(dòng)就會(huì)更加有序，社會(huì)就會(huì)更加和諧。

“規(guī)范執(zhí)法、公正司法”是用好民法典的外在招式。不論是武功還是法術(shù)都有招式，即便是號(hào)稱(chēng)“無(wú)招勝有招”的獨(dú)孤九劍還有破劍式、破刀式、破槍氏等等三百六十種招式變化。民法典這門(mén)“法”術(shù)也是如此。首招就是要規(guī)范執(zhí)法。必須明確認(rèn)識(shí)民法典出臺(tái)的重大意義，不斷提高執(zhí)法人員素質(zhì)，杜絕濫用職權(quán)、執(zhí)行制度不嚴(yán)等問(wèn)題，完善落實(shí)執(zhí)法責(zé)任制。次招就是要公正司法。所謂力發(fā)于意，確保公正司法最關(guān)鍵的就是確立“以人民為中心”的司法理念。司法工作者需拿捏好心中那桿公平之秤，摒棄“貪嗔癡”的砝碼，鑄就良心的秤砣。最后一招是“變招”?！胺ㄅc時(shí)轉(zhuǎn)則治。”法貴與時(shí)俱進(jìn)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，民法典在實(shí)施過(guò)程中必然會(huì)遇到一些新情況新問(wèn)題。要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，適應(yīng)技術(shù)發(fā)展進(jìn)步新需要，在新的實(shí)踐基礎(chǔ)上推動(dòng)民法典不斷完善和發(fā)展。

當(dāng)然，功夫越高，責(zé)任越大。我們?cè)谟煤妹穹ǖ浔Ｕ虾米约旱那猩頇?quán)利的同時(shí)，更不能忘了法典要求我們每一個(gè)習(xí)“法”人時(shí)時(shí)事事遵守法律的義務(wù)，做一個(gè)正直正義的“修法者”，做一個(gè)知法懂法守法的合格公民。

只有人人知“法”，人人懂“法”，人人學(xué)而用“法”，才能將法典上的“法術(shù)”發(fā)揚(yáng)光大，才能以更好推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，更好保障人民權(quán)益。

中國(guó)民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)3

民法典正式頒布已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)狀態(tài)。這在我國(guó)的民事司法體系中具有里程碑的意義。那么，民法典的頒布會(huì)給婚姻家事領(lǐng)域會(huì)帶來(lái)什么樣的影響呢?

本部民法典頒布生效以后，訴訟離婚的難度將會(huì)進(jìn)一步增加，法官判離會(huì)更加審慎，訴訟周期會(huì)變得更長(zhǎng)。其中冷靜期的設(shè)置，意在讓雙方強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)的意識(shí)，更加冷靜理智的對(duì)待婚姻當(dāng)中的矛盾。筆者提醒大家，遇到婚姻中的小“病”小“傷”不要輕易棄療，要雙方配合、耐心修復(fù)婚姻系統(tǒng)的防火墻。

“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”，婚姻是一場(chǎng)兩人共同成長(zhǎng)彼此扶持的旅程，不在于配置多豪華，路線多奇幻，關(guān)鍵在互相配合、一致行動(dòng)、在取經(jīng)的路上共同戰(zhàn)斗，最終斬妖除魔、修成正果。

在這個(gè)過(guò)程中可能會(huì)誤解彼此的方向，看不懂對(duì)方的信號(hào)，經(jīng)歷各種心傷。別怕，這些坎坷都將見(jiàn)證你破繭成蝶的成長(zhǎng)。當(dāng)你看到一路走來(lái)自己的成長(zhǎng)、對(duì)方的成長(zhǎng)，你們婚姻之樹(shù)由青青幼苗變得果實(shí)累累，一切的痛苦都是值得的。

時(shí)過(guò)境遷，生活變化反映社會(huì)發(fā)展，生活進(jìn)步得益于科技發(fā)展，民法典為中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)造保障開(kāi)路。民法典也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法，伴隨著民法典的不斷完善，“集中力量辦大事”的中國(guó)制度優(yōu)越性不斷顯現(xiàn)，“中國(guó)名片”在世界范圍的影響力越來(lái)越強(qiáng)，中國(guó)車(chē)、中國(guó)橋、中國(guó)路等“中國(guó)奇跡”，向全世界展示了中國(guó)式的發(fā)展。

改革開(kāi)放40多年來(lái)，中國(guó)人民用勤勞和汗水創(chuàng)造了“中國(guó)力量”“中國(guó)精神”“中國(guó)效率”，一躍而上成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，成果來(lái)之不易，其中和諧安定、科學(xué)規(guī)范、風(fēng)清氣正的社會(huì)環(huán)境是關(guān)鍵，是社會(huì)主義法治建設(shè)不斷完善的體現(xiàn)，為中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)造提供了不斷成長(zhǎng)壯大的優(yōu)渥環(huán)境?！靶∶鳌钡某砷L(zhǎng)記錄中國(guó)法治改革歷程，彰顯“中國(guó)之治”的力量，一部民法典，一生守護(hù)的人民情懷!

中國(guó)民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)4

建立健全完備的民事法律規(guī)范體系，以良好民法保障民事善治，是新時(shí)期繼續(xù)全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要基礎(chǔ)。全面總結(jié)我國(guó)的民事立法和司法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將相關(guān)民事法律規(guī)范編纂成一部綜合性法典，對(duì)于以法治方式推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，更好地發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，具有十分重要的意義。

討論、審議《中華人民共和國(guó)民法典(草案)》，是今年全國(guó)兩會(huì)的重頭戲。經(jīng)過(guò)一代代民法學(xué)者接力奔跑，新中國(guó)第一部以法典命名的法律即將誕生，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)法典編纂立法的先河，我國(guó)將告別“散裝”民法時(shí)代，迎來(lái)新的民法典時(shí)代。

先哲有言：在民法慈母般的眼里，每一個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家。民法是市民法、權(quán)利法，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，是調(diào)整平等民事主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，民法典就是要將這個(gè)“總和”，盡可能囊括到一部成體系的法典之中。民法典是社會(huì)生活的百科全書(shū)，最基本的職能是對(duì)權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)，一個(gè)人從搖籃到墳?zāi)?，一生各階段的權(quán)利，都可以在民法典中找到答案;

自然人、法人和非法人組織，所有民事主體的法律行為，都可以在民法典中找到遵循。

回顧人類(lèi)文明史，編纂民法典是具有重要標(biāo)志意義的法治建設(shè)工程，是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族走向繁榮強(qiáng)盛的標(biāo)志。我國(guó)民事法律制度伴隨新時(shí)期改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)而形成并不斷發(fā)展完善，是中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度的重要組成部分。編纂一部具有中國(guó)特色、體現(xiàn)時(shí)代特點(diǎn)、反映人民意愿的民法典，不僅能充分彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度成果和制度自信，促進(jìn)和保障中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)不斷發(fā)展，也能為人類(lèi)法治文明發(fā)展進(jìn)步貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

我國(guó)民法典是一部“新法”，對(duì)現(xiàn)有民事法律進(jìn)行梳理、整合、完善，使之更加全面完整，更具系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性。我國(guó)有物權(quán)法、合同法、婚姻法、繼承法、侵權(quán)責(zé)任法，有2017年通過(guò)的民法總則，以及仍在繼續(xù)適用的民法通則等，單行法律數(shù)量多，內(nèi)容龐雜，有的存在抵牾之處。如今，這些法律的主要內(nèi)容以及司法實(shí)踐中形成的相關(guān)司法解釋?zhuān)餐瑓R聚成了這部共1260條、10萬(wàn)余字的民法典。經(jīng)過(guò)整理、編訂之后，在劃定好的總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編等7個(gè)“樓層”里，民事法律各歸其位，類(lèi)型清晰、秩序井然。

民法典對(duì)眾多民事法律關(guān)系進(jìn)行的“確認(rèn)”，將在保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等方面發(fā)揮重要作用。比如，在民法典新增內(nèi)容里，用益物權(quán)中增加的居住權(quán)可能是影響最大者之一。老人把房子過(guò)戶給子女或“以房養(yǎng)老”賣(mài)給他人，夫妻離婚一方?jīng)]有產(chǎn)權(quán)又無(wú)房居住等等，都可以要求設(shè)立居住權(quán)。合同編中，基于此次疫情增加了國(guó)家訂貨合同制度，還增加了4種典型合同;

此前并沒(méi)有單行法律作為基礎(chǔ)的人格權(quán)，更是獨(dú)立成編了，具有鮮明的時(shí)代性。

黨的十八屆四中全會(huì)做出全面推進(jìn)依法治國(guó)重大決定以來(lái)，我國(guó)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家持續(xù)取得積極進(jìn)展。建立健全完備的民事法律規(guī)范體系，以良好民法保障民事善治，是新時(shí)期繼續(xù)全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要基礎(chǔ)。全面總結(jié)我國(guó)的民事立法和司法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)行民事單行法律進(jìn)行系統(tǒng)編訂纂修，將相關(guān)民事法律規(guī)范編纂成一部綜合性法典，對(duì)于以法治方式推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，更好地發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，具有十分重要的意義。

我國(guó)民法典編纂充分體現(xiàn)了民主立法、科學(xué)立法和依法立法，充分回應(yīng)了“中國(guó)之問(wèn)”和“時(shí)代之問(wèn)”——中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代之后，我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。民法典反映了我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要成果，為實(shí)現(xiàn)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要提供了堅(jiān)實(shí)可靠的法治保障——民法典開(kāi)啟了全面依法治國(guó)新時(shí)代，也開(kāi)啟了我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的新征程。

中國(guó)民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)5

2020年5月21日，全國(guó)兩會(huì)大幕正式拉開(kāi)。受疫情影響，這場(chǎng)“春天的盛會(huì)”來(lái)得有些遲，但代表委員圍繞民生的呼吁聲和國(guó)是的建言聲，一直都在線上。今年是決勝全面建成小康社會(huì)、決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)之年，以及“十三五”規(guī)劃收官之年。除疫情防控、脫貧攻堅(jiān)、全面小康等關(guān)鍵詞外，全面依法治國(guó)同樣是兩會(huì)高頻詞匯，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。

法治興則國(guó)興，法治強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)。人大及其常委會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，處在民主法治建設(shè)的第一線，在全面依法治國(guó)中負(fù)有重大職責(zé)，承擔(dān)著重要任務(wù)。備受關(guān)注的“民法典草案”，其編纂過(guò)程如同一面鏡子，有效的開(kāi)門(mén)立法反映出新時(shí)代人大工作堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，更折射出法治思維深入人心、法治實(shí)踐深入推進(jìn)。尤其是在疫情防控的特殊背景下，向著第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的奮進(jìn)路上，我們更要充分發(fā)揮強(qiáng)大制度優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志和人民意志的高度統(tǒng)一，凝聚歷史進(jìn)步的強(qiáng)大推動(dòng)力量。

堅(jiān)持全面依法治國(guó)，書(shū)寫(xiě)人民當(dāng)家作主新篇章。一年一度的全國(guó)兩會(huì)，黨的主張、人民的意愿、國(guó)家的意志在這里交融。全國(guó)各級(jí)人大設(shè)立代表聯(lián)絡(luò)站、代表之家等聯(lián)系人民群眾工作平臺(tái)22.8萬(wàn)個(gè)，邀請(qǐng)322人次全國(guó)人大代表列席常委會(huì)會(huì)議，邀請(qǐng)31名全國(guó)人大代表參加立法座談會(huì);兩次組織全國(guó)政協(xié)機(jī)關(guān)公眾開(kāi)放日活動(dòng)，400多名各界群眾參加;26場(chǎng)全國(guó)政協(xié)重大專(zhuān)項(xiàng)工作委員宣講，900余萬(wàn)網(wǎng)民在線觀看……無(wú)論是人民代表大會(huì)制度這個(gè)人民當(dāng)家作主的政治制度，還是人民政協(xié)制度這一中國(guó)式民主的具體形式，全國(guó)兩會(huì)本身就是堅(jiān)持全面依法治國(guó)的生動(dòng)實(shí)例和長(zhǎng)期實(shí)踐，人民依法參與管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，切實(shí)保證人民當(dāng)家作主的地位，同時(shí)尋求人民群眾法治意愿的最大公約數(shù)，保障社會(huì)公眾的合法權(quán)益免受不法侵害，不斷書(shū)寫(xiě)著人民當(dāng)家作主的法治新篇章。

堅(jiān)持全面依法治國(guó)，在立法中踐行群眾路線。大疫如大考。全國(guó)人大常委會(huì)緊握依法防控“指揮棒”，在堅(jiān)持群眾路線中廣泛動(dòng)員群眾、組織群眾和凝聚群眾。針對(duì)疫情暴露出的立法方面的問(wèn)題，面對(duì)強(qiáng)化公共衛(wèi)生法治保障的社會(huì)關(guān)切，從全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)到首次制定專(zhuān)項(xiàng)立法修法工作計(jì)劃，全國(guó)人大常委會(huì)為疫情大考交上一張厚重的法治答卷。從2019年12月28日至2020年1月26日的公開(kāi)征求意見(jiàn)期間，民法典草案共收到13718位網(wǎng)民提出的114574條意見(jiàn)。作為社會(huì)生活的百科全書(shū)，大到合同簽訂、公司設(shè)立，小到高空拋物、點(diǎn)個(gè)外賣(mài)，民法典的編纂堅(jiān)持以人民為中心的工作要求，傾聽(tīng)民生、吸納民意、廣聚民智，具有強(qiáng)大生命力。堅(jiān)持全面依法治國(guó)，讓民意和民智在立法過(guò)程中最大限度地尊重和發(fā)揮，在群眾路線中行穩(wěn)致遠(yuǎn)，展現(xiàn)人民更加滿意的立法作為。

堅(jiān)持全面依法治國(guó)，良法善治護(hù)航全面小康。全面依法治國(guó)在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中起著基礎(chǔ)性、保障性作用，提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的法治保障。圍繞全面深化改革、擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，制定外商投資法，修改土地管理法;圍繞保障和改善民生，制定基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法，啟動(dòng)未成年人保護(hù)法修改;圍繞推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，啟動(dòng)長(zhǎng)江保護(hù)法立法……一年多來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)共審議法律草案和有關(guān)法律問(wèn)題、重大問(wèn)題的決定決議草案47件，通過(guò)34件，其中新制定法律5部，這是十三屆全國(guó)人大及其常委會(huì)2019年馳而不息推動(dòng)良法善治的成績(jī)單。收官之年，全國(guó)人大常委會(huì)和全國(guó)人大代表更要深深扎根于人民之中，積極主動(dòng)依法履職，當(dāng)好“百姓代言人”“小康發(fā)言人”和“法治推廣人”，為全面小康筑牢法治根基。

法治，是改革穩(wěn)定的基石，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)能和人民幸福的后盾。進(jìn)入全面建成小康社會(huì)和“十三五”規(guī)劃收官之年，站在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯點(diǎn)上，2020全國(guó)兩會(huì)滿載人民對(duì)美好生活的向往，必將在推進(jìn)全面依法治國(guó)的道路上邁出更加鏗鏘有力的步伐。

中國(guó)民法典學(xué)習(xí)心得體會(huì)五篇