第一篇：當(dāng)前我國(guó)非政府組織的不足與發(fā)展

當(dāng)前我國(guó)非政府組織的不足與發(fā)展

隨著改革的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)地方政府承擔(dān)著越來越多的管理公共事務(wù)和提供公共服務(wù)的職能。由于地方政府財(cái)力、物力、人力等方面能力有限，地方政府不得不考慮如何面對(duì)繁重的社會(huì)性事務(wù)來加強(qiáng)管理?？偨Y(jié)世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，成功的途徑就是輸出政府職能，為地方政府尋求合適的職責(zé)伙伴，在政府的監(jiān)控下，由社會(huì)為政府承擔(dān)越來越多的社會(huì)管理和服務(wù)的職能，來應(yīng)對(duì)來自各方面的挑戰(zhàn)，以提高政府本身的治理能力和競(jìng)爭(zhēng)力。為此，發(fā)展非政府組織就是一個(gè)重要的途徑。

非政府組織是英文Non-Governmental Organizations的意譯，英文縮寫NGO。是一個(gè)不屬于政府、不由國(guó)家建立的組織，通常獨(dú)立于政府。雖然從定義上包含以營(yíng)利為目的的企業(yè)，但該名詞一般僅限于非商業(yè)化、合法的、與社會(huì)文化和環(huán)境相關(guān)的倡導(dǎo)群體。非政府組織通常是非營(yíng)利性組織,資金的一部分來源于私人捐款。由于各國(guó)文化、法律等的差異，不同國(guó)家對(duì)這個(gè)概念的指稱所適用的對(duì)象范圍也各不相同。美國(guó)一般稱之為“非營(yíng)利組織”、“獨(dú)立組織”或“第三部門”，英國(guó)稱之為“志愿組織”，還有許多國(guó)家則用“社團(tuán)”稱呼。非政府組織按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)分為運(yùn)作型非政府組織和倡導(dǎo)型非政府組織。非政府組織的存在是為了各種不同的目的，大多數(shù)是為了推廣其成員所信仰的政治理念，或?qū)崿F(xiàn)其社會(huì)目標(biāo)。常見的非政府組織包括了環(huán)境保護(hù)組織、人權(quán)團(tuán)體、社會(huì)福利團(tuán)體、學(xué)術(shù)團(tuán)體等。

改革開放以來，我國(guó)的非政府組織迅速得到發(fā)展，在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)揮的了前所未有的作用。但與社會(huì)發(fā)展相比，還遠(yuǎn)未能滿足社會(huì)各種群體、和各種利益集團(tuán)的需要；而且與國(guó)外相比，我國(guó)的非政府組織總量、質(zhì)量、作用等方面還有很大的差距，且發(fā)展不平衡，速度較慢，國(guó)際化程度不高?？傮w上仍處于發(fā)展初級(jí)階段。

首先，非政府組織發(fā)展的數(shù)量和規(guī)模不平衡。從絕對(duì)數(shù)量和組織規(guī)模上看，我國(guó)地方非政府組織不僅遠(yuǎn)少于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且與一些發(fā)展中國(guó)家相比差距也較大。如中國(guó)每萬(wàn)人擁有非政府組織數(shù)量?jī)H2.1個(gè)，這些年雖然一些地方開始重視非政府組織的發(fā)展和培育工作。但相對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，非政府組織無(wú)論在規(guī)模上還是在結(jié)構(gòu)上，都遠(yuǎn)不能滿足需要。其次，非政府組織發(fā)展自我發(fā)

展能力比較低下。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和行政改革的深化，越來越突顯出非政府組織的重要性，但就非政府組織自身的發(fā)展來看，明顯顯示出缺乏獨(dú)立的意識(shí)，自主治理能力孱弱，自我發(fā)展能力的不足。最后，非政府組織特征表現(xiàn)得不充分。在民間性方面，從全國(guó)來看，非政府組織具有獨(dú)立性缺乏，過分依賴政府，官辦色彩明顯的特點(diǎn)。在非營(yíng)利性方面，非政府組織的定位卻十分模糊，甚至錯(cuò)位。有的背離了社會(huì)團(tuán)體非營(yíng)利性的基本特征，成為個(gè)人或小集體謀取經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)組織；更有甚者，有些地方政府監(jiān)管部門把所監(jiān)管的非政府組織當(dāng)作創(chuàng)收工具，把原來機(jī)關(guān)的一些無(wú)償服務(wù)變?yōu)橛袃敺?wù)交給這些組織，以收取費(fèi)用。在志愿性方面，非政府組織具有志愿組織性質(zhì)，而目前許多地方非政府組織卻常常表現(xiàn)為非志愿性。這是因?yàn)槎鄶?shù)非政府組織是由政府發(fā)起成立的，以協(xié)助政府管理。

改革開放為中國(guó)非政府組織的發(fā)展提供了前所未有的機(jī)遇，同時(shí)，健康發(fā)展的非政府組織又是改革開放的助推器。然而，從目前我國(guó)非政府組織的現(xiàn)狀來看，中國(guó)的非政府組織職能缺陷，難以滿足社會(huì)的需要。因此，政府應(yīng)充分認(rèn)識(shí)非政府組織在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的重要作用，積極培育非政府組織，并為其發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境是十分必要的。

第一，盡快建立完善與地方非政府組織相關(guān)的法規(guī)，為非政府組織的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法律政策保障環(huán)境。政府作為公共管理的重要主體,基于資源優(yōu)勢(shì)和權(quán)力優(yōu)勢(shì),必然在許多方面處于主導(dǎo)地位,政府有責(zé)任為非政府的發(fā)展和規(guī)范創(chuàng)造良好的法律政策環(huán)境, 為非政府組織的發(fā)展提供基本的法律規(guī)則和保障，改變當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變無(wú)法可依和無(wú)章可循的混亂局面。徹底扭轉(zhuǎn)把非政府組織當(dāng)作行政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位來管理的傳統(tǒng)做法，變政府依靠權(quán)力管理為通過法律來規(guī)范，推進(jìn)包括事業(yè)單位體制改革、社團(tuán)管理體制改革在內(nèi)的非政府組織管理制度改革，使非政府組織的運(yùn)行和管理盡快走上法制化軌道。

第二，建立一套有利于非政府組織發(fā)展的科學(xué)化、規(guī)范化管理體系，為非政府組織發(fā)展構(gòu)造寬松、良好發(fā)展環(huán)境?？v觀世界各國(guó)政府對(duì)非政府組織的態(tài)度及其法規(guī)政策體系，一個(gè)共同的趨勢(shì)，是從重視“入口”管理逐步轉(zhuǎn)向重視“過程”管理，從“靜態(tài)”管理逐步轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)”管理，從“單一”管理逐步轉(zhuǎn)向“分類”管理，從直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉砰_限制，在簡(jiǎn)化和放松對(duì)非政府組織登記注冊(cè)時(shí)的必要手續(xù)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)其組織運(yùn)作的動(dòng)態(tài)過程和在各個(gè)領(lǐng)域的活動(dòng)監(jiān)督管理。

第三，建立公共服務(wù)社會(huì)化機(jī)制，為政府組織發(fā)揮公共服務(wù)職能創(chuàng)造發(fā)展空間。在建設(shè)“公共服務(wù)型政府”的目標(biāo)指導(dǎo)下，政府公共服務(wù)方式的創(chuàng)新、公共服務(wù)社會(huì)化是必然的趨勢(shì)，建立公共服務(wù)社會(huì)化機(jī)制，政府公共服務(wù)分權(quán)化，公共服務(wù)供給主體多元化，政府把越來越多的職責(zé)轉(zhuǎn)移給非政府組織，非政府組織就可以大膽進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域和開展各種服務(wù)活動(dòng)，發(fā)揮職能作用，企業(yè)和公眾在生活中必將越來越多的享受到非政府組織所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，更多的市場(chǎng)主體將參與到非政府組織的活動(dòng)中，這無(wú)疑對(duì)非政府組織增強(qiáng)其實(shí)力起著巨大的推動(dòng)作用。政府鼓勵(lì)和支持非政府組織發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)提供各種公共服務(wù)。將有助于非政府組織之間競(jìng)爭(zhēng)格局的形成，從而促使組織努力提升自己的能力，加快自身的發(fā)展。

第四，引導(dǎo)非政府組織建立自律機(jī)制，提高非政府組織的自治能力。自律是健全非政府組織健康發(fā)展的機(jī)制不可缺少的環(huán)節(jié)。從規(guī)范的意義上說，非政府性和自治性本來就是非政府組織的基本特點(diǎn)。但是，現(xiàn)階段中國(guó)的非政府組織很多從政府部門脫胎而來，或與政府有著親近的血緣關(guān)系或有直接的隸屬關(guān)系，導(dǎo)致許多非政府組織具有明顯的官方色彩，自治化的水平很低。因此，加快非政府組織的培育和發(fā)展，加快非政府組織的自治化進(jìn)程，關(guān)鍵在于政府管理部門的引導(dǎo)。

第二篇：我國(guó)發(fā)展非政府非營(yíng)利組織的可能性

我國(guó)發(fā)展非政府非營(yíng)利組織的可能性。

一、７０年代末結(jié)束文革后，進(jìn)入９０年代以來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)整體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，社會(huì)主義市場(chǎng)的形成和快速發(fā)展，使得我國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ有了生存和發(fā)展的空間。１９７８年改革之初，中國(guó)政府就明確了一個(gè)任務(wù)：政府首先從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中退出來，接著從社會(huì)領(lǐng)域中退出來。在這個(gè)過程中，形成了來自政府的資源。包括政府提供的財(cái)政資源、編制資源和政府提供的各種各樣的權(quán)力。形成了來自內(nèi)外和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源。只要改革開放的步伐繼續(xù)邁進(jìn)，中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展就將面臨著這兩種資源，同時(shí)，也面臨著挑戰(zhàn)：如何合理利用資源并保證ＮＧＯ、ＮＰＯ的非政府性和非營(yíng)利性。

二、中國(guó)的社會(huì)改革問題也提上了議事日程。其主要標(biāo)志是“小政府、大社會(huì)”目標(biāo)模式的確立。雖然以往的社會(huì)改革更多地是停留在口號(hào)階段，但至少已明確了社會(huì)改革的方向，即“政社分開”，將原本應(yīng)由社會(huì)承擔(dān)的職責(zé)還給社會(huì)，培育和發(fā)展社會(huì)中介組織。而近年來民政部門推行的“社區(qū)建設(shè)”、“社會(huì)福利社會(huì)化”、“村民自治”則使得中國(guó)的社會(huì)改革有了新的突破和實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。這意味著中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展有了更為寬松的環(huán)境和更為廣泛的基礎(chǔ)。９０年代以來推行的政府體制改革后，“小政府、大社會(huì)”的逐步形成，許多公共服務(wù)的事務(wù)政府無(wú)力完成，留下空間給ＮＧＯ、ＮＰＯ組織發(fā)展，從理論上說，這部分事務(wù)只有ＮＧＯ、ＮＰＯ組織能做好。

三、９０年代以來，政府提出“法治化”的要求以來，一方面，各種法律法規(guī)不斷健全，也包括ＮＧＯ、ＮＰＯ的相關(guān)法律法規(guī)的健全，特別是ＮＧＯ、ＮＰＯ主體地位的確定，是推動(dòng)我國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ發(fā)展的重要保障條件。中國(guó)政府對(duì)ＮＧＯ、ＮＰＯ采取了“監(jiān)督管理，培育發(fā)展”的方針。１９９８年和１９８９年.國(guó)務(wù)院先后發(fā)布了《基金會(huì)管理辦法》和《外國(guó)商會(huì)管理暫行規(guī)定》。１９９８年１０月，國(guó)務(wù)院在對(duì)原有條例作了大幅度修訂的基礎(chǔ)上頒布了新的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。同時(shí)發(fā)布《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，１９９９年８月中國(guó)歷史上第一個(gè)有關(guān)ＮＧＯ、ＮＰＯ的專門法案《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》出臺(tái)。日前，重新修訂的有關(guān)基金會(huì)登記管理和海外駐華民間組織登記管理方而的行政法規(guī)，也有望在近期內(nèi)出臺(tái)。隨著一系列法律法規(guī)的發(fā)布和執(zhí)行，中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ的宏觀管理逐步走上了法制化的軌道。

四、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和社會(huì)多元化，給社會(huì)公民帶來變化，人們參與公共事務(wù)的熱情不斷增長(zhǎng)，從依附于單位組織的單位人轉(zhuǎn)化為擁有充份自由的社會(huì)人，社會(huì)公民意識(shí)的形成和市民社會(huì)的初步發(fā)展，為ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。政治控制的放松和市場(chǎng)化帶來的所有制結(jié)構(gòu)的多元化，產(chǎn)生了政府控制之外的資源，使非營(yíng)利組織有可能不依賴政府而獨(dú)立地生存和發(fā)展。

社會(huì)需求，利益主體的多元化以及主體意識(shí)的興起為非政府組織的發(fā)展提供了一種自下而上的動(dòng)力。多種所有制結(jié)構(gòu)的逐步形成以及單位制的不斷弱化，使得社會(huì)上出現(xiàn)了游離于傳統(tǒng)單位組織之外的多元化利益主體，如個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主等等。這些大量游離于行政體系之外的利益主體需要有新的利益表達(dá)、訴求的渠道與方式，也需要有新的組織形式在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

中來維護(hù)自己的利益。同時(shí)，由于社會(huì)發(fā)展的不平衡、大一統(tǒng)的保障制度的取消使社會(huì)上出現(xiàn)了許多新的弱勢(shì)群體，由此而產(chǎn)生一系列其他社會(huì)問題。體制的轉(zhuǎn)換改變了個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位，個(gè)人價(jià)值得到承認(rèn)，主體意識(shí)得以增強(qiáng)。爭(zhēng)取個(gè)人正當(dāng)利益己被認(rèn)為是合理的行為，利益保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，使人們的目光投向能夠代表、收集和表達(dá)他們利益的社團(tuán)組織，希望通過非政府組織的力量來實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)、利益追求以及價(jià)值或信念。此外，對(duì)于個(gè)人滿足感、集體歸屬感以及成就感等高層次精神需要的追求也激發(fā)了社會(huì)成員參與社團(tuán)活動(dòng)的積極性。

五、別是我國(guó)加入ＷＴＯ后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治聯(lián)系和合作日益緊密，國(guó)際ＮＧＯ、ＮＰＯ進(jìn)入我國(guó)，對(duì)我國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展是有很大的推動(dòng)作用。近年來，全球化使得世界各國(guó)間的影響、合作、互動(dòng)愈益加強(qiáng)，一些具有共性的東西逐漸普及和推廣，并成為全球通行的標(biāo)準(zhǔn)。隨著中國(guó)加入WTO，全球化對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化，甚至對(duì)人們生活方式的影響勢(shì)必加深，對(duì)中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ發(fā)展的環(huán)境也有著重要的影響。隨著國(guó)際合作與交流的增多，國(guó)人對(duì)非政府組織及非政府組織在解決社會(huì)問題中的作用的認(rèn)識(shí)也會(huì)相應(yīng)提高，國(guó)外通過ＮＧＯ、ＮＰＯ對(duì)中國(guó)的援助也會(huì)增多，這有利于中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展。

六、上世紀(jì)９０年代之后，由于非營(yíng)利組織致力于解決的大多數(shù)問題都是國(guó)際性的乃至全球性問題，國(guó)際社會(huì)特別是聯(lián)合國(guó)及其各機(jī)構(gòu)，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織對(duì)ＮＧＯ、ＮＰＯ越來越重視，普遍加強(qiáng)了支持力度。各發(fā)達(dá)國(guó)家政府，尤其是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家政府，也都對(duì)ＮＧＯ、ＮＰＯ由敵視、懷疑過渡到支持、扶持態(tài)度。這將刺激中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展。建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，制定國(guó)際游戲規(guī)則，參與國(guó)際事務(wù)協(xié)商和決策，開展對(duì)外人道主義援助，處理對(duì)外交往和經(jīng)貿(mào)合作，呼喚中國(guó)民間力量的發(fā)展壯大，為民間ＮＧＯ、ＮＰＯ發(fā)展提出了新的要求。

七、公民的整體意識(shí)，自律能力等綜合素質(zhì)的提高是有利于ＮＧＯ、ＮＰＯ發(fā)展的主觀因素。公民參與的熱情越來越高，民自由、自主、自治和志愿服務(wù)的意識(shí)逐步培養(yǎng)和覺醒起來。中國(guó)自古有著社會(huì)自組織和自愿結(jié)社的傳統(tǒng)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的改革，隨著政府逐步退出許多的社會(huì)控制領(lǐng)域，自上而下的人為的行政限制越來越減少，公民通過各種形式參與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治過程的機(jī)會(huì)越來越多、熱情越來越高.在這個(gè)過程中人們的自由權(quán)力得到認(rèn)同，自主精神得到發(fā)揚(yáng)，自治機(jī)制得到培育.志愿服務(wù)的社會(huì)風(fēng)尚逐漸形成，推動(dòng)著整個(gè)社會(huì)資本建設(shè)，而為中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)奠定重要的文化基礎(chǔ)。

中外ＮＧＯ、ＮＰＯ的差異

由于國(guó)情的不同，各國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ又都具有各自的特征。例如，按主要活動(dòng)領(lǐng)域的不同，有些國(guó)家的ＮＧＯ、ＮＰＯ可以歸為“教育為主的模式”，如比利時(shí)、愛爾蘭和英國(guó);有的是“衛(wèi)生保健為主的模式”，如日本、荷蘭和美國(guó)；另外一些是“社會(huì)服務(wù)為主的模式”，如奧地利、法國(guó)、德國(guó)和西班牙。此外，還有“文化娛樂為主的模式”和“平衡模式”等。這些模式反應(yīng)了不同國(guó)家在歷史、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面存在的差異。我國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的同類組織走著兩條不同的發(fā)展道路，正是這種差異使得中國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ具有了自己的特點(diǎn)。

一、歷史因素的比較

由于社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程、民族文化、制度因素等各方面的差異，我國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ與發(fā)達(dá)國(guó)家的ＮＧＯ、ＮＰＯ在成長(zhǎng)的歷史背景上就存在很大的差異。就ＮＧＯ、ＮＰＯ存在與興起的社會(huì)背景而言，西方國(guó)家ＮＧＯ、ＮＰＯ的興起是對(duì)現(xiàn)代性缺陷的一種改良，屬于“后現(xiàn)代”的范疇；而中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ的興起則是“現(xiàn)代化”進(jìn)程中的必然結(jié)果。中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ的興起同樣可以歸結(jié)為政府與市場(chǎng)的“雙重失靈”—上個(gè)世紀(jì)70年代末開始的政府神話的破滅和90年代市場(chǎng)神話的消亡，然而中國(guó)的“政府失靈”并不同于西方福利國(guó)家的失敗，后者主要是在提供公共物品方面的失效，而前者則是在資源配置上的大一統(tǒng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無(wú)力。同樣的，中國(guó)所謂的“市場(chǎng)失靈”與西方的市場(chǎng)失靈也存在著本質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)的“市場(chǎng)失靈”更多地是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完善，在政府權(quán)力介入下的市場(chǎng)扭曲，而與完善的自山市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)缺陷即西方意義上的“市場(chǎng)失靈”實(shí)質(zhì)上是兩回事。

在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展相對(duì)成熟，不僅表現(xiàn)為其地位較高規(guī)模較大、作用較突出、影響較廣泛等方面，也表現(xiàn)在它們的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從起步、成長(zhǎng)到逐步成熟的歷史過程。與我國(guó)明顯不同的是，西方的第三部門在其形成和發(fā)展的過程中，以其特有的制度條件和社會(huì)結(jié)構(gòu)為背景，其中包括公、私域界限較清晰的劃分，社會(huì)力量良好的發(fā)育，各類社會(huì)群體在社會(huì)公共事業(yè)中的廣泛介入和參與，自下而上的民間組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展以及國(guó)家在社會(huì)生活領(lǐng)域中有意識(shí)的功能讓渡，這些都為ＮＧＯ、ＮＰＯ的自然成長(zhǎng)提供了條件。與西方“第三部門”生成于自下而上的動(dòng)力機(jī)制相比，中國(guó)“第三部門”的產(chǎn)生是基于一種自上而下與自下而上相結(jié)合的雙重動(dòng)力相互作用的結(jié)果。

ＮＧＯ、ＮＰＯ形成的路徑主要有三條：第一，表現(xiàn)為政府直接讓度出部分公共管理職能，交由社會(huì)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，即自上而下的非營(yíng)利組織的產(chǎn)生機(jī)制，它們與政府改革相關(guān)聯(lián)，在相當(dāng)程度上是政府改革和政府職能社會(huì)化的產(chǎn)物；第二，表現(xiàn)為政府讓度出的市場(chǎng)空間發(fā)展到一定階段，孕育出一些自下而上的非營(yíng)利組織，或者草根組織，它們與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的程度密切相關(guān);第三條路徑是合作型，即政府順應(yīng)市場(chǎng)的趨勢(shì)，引導(dǎo)社會(huì)自治模式的形成，如溫州市許多行業(yè)協(xié)會(huì)的模式便是政府促動(dòng)、企業(yè)主導(dǎo)的模式，顯示出合作的效應(yīng)。中國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ是政治、經(jīng)濟(jì)和文化等資源由政府逐步向民間流轉(zhuǎn)的結(jié)果，是政府和社會(huì)共同為建設(shè)“小政府、大社會(huì)”的目標(biāo)而進(jìn)行的制度嘗試的結(jié)果。

從歷史的角度看，我國(guó)并不缺乏民間公益組織發(fā)展的文化傳統(tǒng)和源流。在宋朝，各種“合會(huì)”、“善會(huì)”等互助與救助型民間組織就開始盛行。特別是近代以來，在民族危機(jī)與社會(huì)動(dòng)蕩的背景下涌現(xiàn)了大量的民間組織，既有各種“會(huì)館”、“行會(huì)”的行業(yè)協(xié)會(huì)，也有許多慈善組織，更有大量的學(xué)術(shù)性、社群性、文藝性的團(tuán)體，以及各種民間秘密結(jié)社，成為中國(guó)革命的一支生力軍。但是經(jīng)過50年代的“大清洗”以及1989年的“重新整頓”，再次發(fā)展

起來的ＮＧＯ、ＮＰＯ組成成分有了很大的改變，經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的“一體化”社會(huì)，民間的自我組織能力尚未恢復(fù)，自上而下成立的組織占有很大比例。中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)生背景和獨(dú)特的演化路徑，決定了其與西方社會(huì)不同的特性。體現(xiàn)為：在ＮＧＯ、ＮＰＯ的性質(zhì)上，中國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ與政府的補(bǔ)充性強(qiáng)，分權(quán)性弱，其發(fā)生領(lǐng)域、活動(dòng)范圍與政府讓度出來的空間密切相關(guān);在類型上，執(zhí)行性強(qiáng)，自治性弱，如國(guó)外非營(yíng)利就業(yè)分布集中的教育、衛(wèi)生保健和社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域，中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ還發(fā)展不足，而執(zhí)行政府部分管理職能的卻比較多；在功能上，服務(wù)性強(qiáng)，倡導(dǎo)性弱，以承接政府轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)移出的社會(huì)服務(wù)職能為主，倡導(dǎo)作用非常有限;機(jī)制上合作性強(qiáng)，獨(dú)立性弱，受政府干預(yù)較多。另外，現(xiàn)行法律體系使得自下而上的ＮＧＯ、ＮＰＯ難以取得合法地位，草根組織的機(jī)制尚未被制度化。

二、行政因素的比較

在西方，ＮＧＯ、ＮＰＯ被認(rèn)為是民主社會(huì)的重要組成部分，它們具有獨(dú)立自主的精神，政府主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)與法律兩種手段表達(dá)自己的意見，間接參與ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展。政府資助ＮＧＯ、ＮＰＯ的方式主要有兩種：一是采取撥出部分稅收收入的直接資助方式；二是為那些向ＮＧＯ、ＮＰＯ捐款的個(gè)人和公司提供減免稅的待遇，以及免除審核過的ＮＧＯ、ＮＰＯ稅收的間接方式。后者實(shí)質(zhì)上是將本應(yīng)由政府收取的稅款用來資助非營(yíng)利組織。這兩種方式各有利弊。所以各國(guó)政府都是雙管齊下，不過英美等國(guó)更側(cè)重間接方式，而歐洲國(guó)家更側(cè)重直接方式。政府對(duì)ＮＧＯ、ＮＰＯ的約束機(jī)制主要體現(xiàn)在對(duì)非營(yíng)利組織的界定及對(duì)其財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督上。任何組織申請(qǐng)成為免稅性質(zhì)的非營(yíng)利組織都要接受政府免稅審批部門的嚴(yán)格審查，確保其活動(dòng)符合法律要求和公共利益。免稅審批部門每年還要對(duì)成千上萬(wàn)個(gè)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行調(diào)查，如經(jīng)查實(shí)有營(yíng)利行為，其免稅待遇就會(huì)被取消;各級(jí)政府特別是州政府，對(duì)簽訂合同的過程和服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)際兌現(xiàn)都制定了詳細(xì)的條款。

與此形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ很大程度上依附于政府，自立的條件和能力都存在不足。ＮＧＯ、ＮＰＯ與政府之間的關(guān)系，一般的情況是合作或者對(duì)抗，或者是兩者的中間情況，這都是對(duì)于政府與ＮＧＯ、ＮＰＯ隸屬不同部門而言的，但我國(guó)的情況卻比較特殊，ＮＧＯ、ＮＰＯ在其生成發(fā)育、資源獲取、結(jié)構(gòu)特征、管理體系等方面都與行政體制有著諸多關(guān)聯(lián)，可以說它們是從體制內(nèi)生長(zhǎng)出來，同時(shí)又在特定制度環(huán)境中循著自身邏輯發(fā)展的產(chǎn)物。我國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ有政府推動(dòng)發(fā)展起來的，也有民間自愿組織的，但學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為大多數(shù)中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ的一個(gè)重要的特點(diǎn)就是其“官民二重性”，正因?yàn)榍懊嫠峒暗拿耖g力量的缺乏，政府選擇相對(duì)于社會(huì)選擇占明顯優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ更多地扮演著政府助理或政府延伸機(jī)構(gòu)的角色，而不僅僅是政府的合作伙伴或是民間的維權(quán)力量。

相對(duì)于西方的ＮＧＯ、ＮＰＯ而言，中國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ更缺少獨(dú)立性和自主性，這主要表現(xiàn)在政府對(duì)于民間組織的雙重管理體制以及組織體制的行政化上。雙重管理體制是指ＮＧＯ、ＮＰＯ一方面要按照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定到相關(guān)民政部門進(jìn)行注冊(cè)登記，另一方面還必須接受自己的業(yè)務(wù)主管部門的管理。在某些情形下，一些ＮＧＯ、ＮＰＯ由于找不到自己的“婆家”而不得不以企業(yè)的形式在工商部門進(jìn)行注冊(cè)，例如北京的環(huán)保組織“地球村”，這類組織無(wú)法享受稅收方面的優(yōu)惠，這就嚴(yán)重約束

了此類組織的發(fā)展。

一部分ＮＧＯ、ＮＰＯ存在著功能與成員行政化的現(xiàn)象，使得這些ＮＧＯ、ＮＰＯ打上了政府或官方組織的烙印。以中華慈善總會(huì)為例，其主要領(lǐng)導(dǎo)人共7人其中名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)6人，均擔(dān)任過有關(guān)部門的要職，其會(huì)長(zhǎng)崔乃夫則是民政部原部長(zhǎng)。

另外一部分公益性組織的上級(jí)組織是由財(cái)政撥款的單位，它們基本上都是政府作為為群眾或社區(qū)服務(wù)的群眾組織而成立和運(yùn)作，在經(jīng)費(fèi)困難的時(shí)候難免向政府伸手，爭(zhēng)取政府在經(jīng)費(fèi)和政策上的支持。如中國(guó)婦聯(lián)下屬的“春蕾計(jì)劃”、“幸福工程”，共青團(tuán)組織下屬的“希望工程”，計(jì)生委下屬的“中國(guó)人口福利基金會(huì)”等等。

其他的如村民委員會(huì)、城鎮(zhèn)的居民委員會(huì)等本來應(yīng)是非政府性的自治組織實(shí)際上也都接受行政指導(dǎo)。在中國(guó)的社區(qū)建設(shè)初期，政府的主要目的是通過行政力量迅速構(gòu)建城市基層組織，這使社區(qū)組織具有較強(qiáng)的行政化色彩。隨著近年來政府機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)一步深入，這些組織承當(dāng)起了比以往更多的政府職能。

三、社會(huì)因素的比較

薩拉蒙指出，促進(jìn)志愿領(lǐng)域發(fā)展的壓力即動(dòng)力至少有三個(gè)不同來源：來自基層的主動(dòng)積極的熱衷者(beloved)；來自體制外(outside)的從事志愿活動(dòng)的公共和私人機(jī)構(gòu)：自上而下(above)的政府政策。而最基本的力量是決心自己動(dòng)手來解決問題，自己組織起來改善境況或爭(zhēng)取基本權(quán)益的普通民眾，正是他們“擔(dān)負(fù)起對(duì)我們自己生活的責(zé)任”的強(qiáng)烈愿望成為ＮＧＯ、ＮＰＯ的根本動(dòng)力。然而，但這種具有自主意識(shí)的民眾卻是中國(guó)社會(huì)所欠缺的，這使我國(guó)的民間力量只有很少一部分通過自發(fā)的形式表現(xiàn)出來

另一方面，我國(guó)的ＮＧＯ、ＮＰＯ缺乏中產(chǎn)階級(jí)的積極參與。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，中產(chǎn)階級(jí)是公益活動(dòng)的重要支持力量，他們不僅是各種公益活動(dòng)的積極參與者，而且也經(jīng)常是這些ＮＧＯ、ＮＰＯ的領(lǐng)導(dǎo)人員和骨干成員。改革開放以來，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，即使是這樣，與發(fā)達(dá)國(guó)家比較起來，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模還是很小—在今天的美國(guó)，80%左右的家庭屬于中產(chǎn)階級(jí);韓國(guó)則有75%的人口屬于中產(chǎn)階級(jí)。中國(guó)距離“橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)”還很遠(yuǎn)，與改革前的“上型社會(huì)結(jié)構(gòu)”和發(fā)達(dá)國(guó)家的“橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)”相比，今天的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“金字塔型社會(huì)結(jié)構(gòu)”。在財(cái)富的擁有量上，當(dāng)代中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)約占有社會(huì)全部財(cái)富的15%左右，而發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)則占據(jù)了社會(huì)的絕大多數(shù)財(cái)富。中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的落后對(duì)中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ開展大規(guī)模的公益活動(dòng)產(chǎn)生了較大的制約效應(yīng)，既缺乏經(jīng)濟(jì)上的有力后盾又缺少組織上的“天然領(lǐng)導(dǎo)者”。

改革開放的影響對(duì)于中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)來講包含著兩方面的意義：一方面促進(jìn)了其發(fā)展，提高了其地位和經(jīng)濟(jì)收入水平；但同時(shí)也提高了他們對(duì)更多資源獲取的渴望。而一旦中國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)生產(chǎn)力水平或社會(huì)產(chǎn)品分配形式不能充分滿足其“被拔高了的渴望”時(shí)，需求與現(xiàn)實(shí)之間的差距將造成社會(huì)頹喪和不滿。在這種情緒的支配下，“中國(guó)當(dāng)今的中產(chǎn)階級(jí)在設(shè)計(jì)政治社會(huì)方面的問題時(shí)，他們主要以自己的切身利益作為參照點(diǎn)，他們中大多數(shù)人缺少超越自身利益的、更為前瞻的社會(huì)關(guān)懷，似乎沒有強(qiáng)烈的道德激情。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的不公正、下層民眾面臨的困難缺乏切身的體驗(yàn)與關(guān)注，他們自身的利益獲得，與特權(quán)者有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。所有這一切特點(diǎn)，都會(huì)使

他們?nèi)狈ι鐣?huì)批判精神。”這導(dǎo)致中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)公益行為的欠缺，中產(chǎn)階級(jí)參與的缺乏是中國(guó)ＮＧＯ、ＮＰＯ相比較一些國(guó)家的ＮＧＯ、ＮＰＯ‘志愿失靈’更甚的一個(gè)重要原因。而中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)與特權(quán)者之間的‘千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系’更使得中國(guó)的維權(quán)型公益組織廖若晨星。

在慈善觀念上，中西方也存在著微妙而重要的區(qū)別。于海教授在加拿大訪問之后得出這樣的結(jié)論:“我們的慈善觀滲透著實(shí)質(zhì)性的倫理關(guān)系和道德判斷。我們講‘老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼’，是由血緣人倫向外推及的慈善:并且我們的幫助更常落在我們認(rèn)為值得同情的人身上，這種慈善觀使得我們難以產(chǎn)生對(duì)素不相識(shí)的人和被我們認(rèn)定為有行為道德責(zé)任的人的關(guān)懷。我們是否可以認(rèn)為，正是這種‘愛有差等’的觀念使我們的慈善觀缺少博愛精神所具有的普遍抽象的公共品格，而西方的慈善是在‘眾生平等’的底線原則給人的生命的一種關(guān)懷，這種關(guān)懷不僅超越由血緣形成的親疏關(guān)系，也超越由實(shí)質(zhì)的價(jià)值觀形成的善惡的分際。可以認(rèn)為，正是中國(guó)傳統(tǒng)的強(qiáng)烈的血緣觀念以及由此產(chǎn)生的“親親遠(yuǎn)遠(yuǎn)”的價(jià)值取向使得人與人的交往前所未有地廣泛、全面的今天，慈善行為卻還基本停留在小農(nóng)社會(huì)階段，這對(duì)于ＮＧＯ、ＮＰＯ的發(fā)展無(wú)疑是很不利的。

第三篇：非政府組織

一、名詞解釋：（重）

1、非政府組織：在特定的法律體系下，不被視為視為政府部門的協(xié)會(huì)、團(tuán)體、基金會(huì)、慈善信托、非營(yíng)利公司或其他法人，而且其不以營(yíng)利為目的。

2、公民社會(huì)： 國(guó)家和家庭之間的一個(gè)中介性的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域由同國(guó)家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國(guó)家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會(huì)成員自愿結(jié)合而形成，以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價(jià)值。

3、治理：是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。

4、志愿失靈：志愿失靈是個(gè)人或集體自愿的非政府組織也有其內(nèi)在的局限性，在以籌款志愿為基礎(chǔ)而建立的非政府組織中，實(shí)際上也是問題重重，由此便誕生了志愿失靈的說法。

5、國(guó)際非政府組織：是從非政府組織演化而來，是組織目的與活動(dòng)范圍具有國(guó)際性，或機(jī)構(gòu)設(shè)置與成員構(gòu)成具有國(guó)際性，或者資金或其他的主要資源或用途具有國(guó)際性的現(xiàn)代組織。

6、戰(zhàn)略：指導(dǎo)全局工作、決定全局命運(yùn)的方針、方式和計(jì)劃。

7、戰(zhàn)略管理：是對(duì)組織的活動(dòng)和發(fā)展實(shí)行的總體性管理，是組織制定和實(shí)施戰(zhàn)略的一系列管理決策和決定。

8、慈善主義的特殊主義：就是由于非營(yíng)利組織服務(wù)的狹隘性，使得其公益只是組織所服務(wù)的特定對(duì)象的共同利益，而不是整個(gè)社會(huì)的公益，甚至出現(xiàn)為了本組織的共同利益而去損害社會(huì)其他成員利益的情況。

9、政府的內(nèi)部性：指政府所經(jīng)受的但沒有在交易條款中說明的交易的成本和效益。

二、簡(jiǎn)答：

1、非政府組織的特征。

答：（1）組織性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是有正式的組織機(jī)構(gòu)和管理體制，二是有成文的規(guī)章制度及固定的人員；（2）非政府性，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是獨(dú)立自主的自治組織，二是自下而上的民間組織，三是屬于競(jìng)爭(zhēng)性的公共部門。（3）非營(yíng)利性，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是不以營(yíng)利為目的，二是不能進(jìn)行剩余收入的分配，三是不得將組織的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺素?cái)產(chǎn)。（4）自治性，非營(yíng)利組織能控制自己的活動(dòng)，有不受外部控制的內(nèi)部管理程序；（5）志愿性，主要表現(xiàn)在組織的志愿性、活動(dòng)的志愿性及服務(wù)的志愿性。

2、非政府組織的現(xiàn)實(shí)分類。

答：主要分為以下三類，（1）政府主導(dǎo)的非政府組織，政府主導(dǎo)的非政府組織是指非政府組織是由政府組建的，不管是人事還是財(cái)政都是掌握在政府手中，沒有獨(dú)立性。（2）創(chuàng)新非政府組織，創(chuàng)新非政府組織主要是指那些雖然由政府的扶持發(fā)展起來的，但是在改革過程中已經(jīng)成長(zhǎng)壯大，可以獨(dú)立開展活動(dòng)的非政府組織。（3）基層非政府組織，基層非政府組織主要是自下而上建立起來的草根組織，是正真意義上的非政府組織。

3、非政府組織參與公共治理的功能。

答：（1）彌補(bǔ)政府失靈、市場(chǎng)失靈和契約失靈，提供公共服務(wù)；（2）協(xié)助控制政府規(guī)模，消除公共權(quán)力的尋租現(xiàn)象，降低公共管理的成本；（3）提供就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（4）凝聚社會(huì)資本，是社會(huì)安定有序的源泉和動(dòng)力；（5）培養(yǎng)人們的互助協(xié)作精神，帶來了組織間的“伙伴理念”。

4、非政府組織在公共治理的發(fā)展方向。

答：非政府組織在以往到的公共治理中的活動(dòng)領(lǐng)域主要有六個(gè)方面，第一是環(huán)境保護(hù)，指的是環(huán)境、生態(tài)與資源的保護(hù)；第二是扶貧發(fā)展，指的是救助貧困和促進(jìn)發(fā)展；第三是權(quán)益保護(hù)，指的是對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)；第四是社區(qū)服務(wù)；第五是經(jīng)濟(jì)中介；第六是慈善救濟(jì)。

5、治理理論的基本觀點(diǎn)。

6、（重）志愿失靈的表現(xiàn)及原因。

答：表現(xiàn)（1）慈善不足，一是由于公共物品的供給中普遍存在著搭便車問題，二是由于潛在的捐款者和非營(yíng)利組織之間信息不對(duì)稱；（2）慈善組織的特殊主義，由于部門利益的膨脹，使非營(yíng)利組織為了維護(hù)本部門、本行業(yè)的利益而損害其他社會(huì)成員的利益；（3）慈善組織的家長(zhǎng)式作風(fēng)，由于富人偏好取代了社會(huì)需求、弱勢(shì)群體的需求掩蓋了弱勢(shì)群體的需求；（4）慈善組織的業(yè)余性，非營(yíng)利組織的工作只能由富有愛心的業(yè)余人員來承擔(dān)。

7、（重）公民社會(huì)的價(jià)值與原則。

答：（1）個(gè)人主義，個(gè)人主義的假設(shè)一直是公民社會(huì)理論的基石；（2）多元主義，公民社會(huì)倡導(dǎo)個(gè)人生活方式的多樣性、社團(tuán)組織的多樣性、思想的多元化；（3）公開性和開放心，政務(wù)活動(dòng)的公開化和公共領(lǐng)域的開放性是確保公眾在公共領(lǐng)域進(jìn)行討論和進(jìn)行政治參與的重要提前；（4）法治原則，保證公民社會(huì)成為一個(gè)真正自主獨(dú)立的領(lǐng)域。

8、現(xiàn)代非政府組織的形成與發(fā)展。

答：（1）創(chuàng)建普及階段：以社會(huì)救濟(jì)和輻射性服務(wù)為工作重點(diǎn)；（2）成長(zhǎng)階段：以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)開發(fā)為工作重點(diǎn)；（3）調(diào)整改革階段：世界范圍內(nèi)的引導(dǎo)和協(xié)助。

9、（重）合作互補(bǔ)型政府與非政府組織的關(guān)系與特征。

10、中國(guó)非政府組織發(fā)展的原動(dòng)力。

答：由黨和政府主導(dǎo)的這場(chǎng)深刻的體制變革，一方面堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)，追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和效益，另一方面又顧及社會(huì)的公平正義，在政府失靈、亟待改革的同時(shí)，市場(chǎng)力量又缺乏保障公益和正義的可靠性及有效性，非政府組織從一開始就視為同盟得到認(rèn)可與包容，這就是中國(guó)非政府組織30年來迅猛發(fā)展的原動(dòng)力。

11、（重）中國(guó)非政府組織發(fā)展的階級(jí)基礎(chǔ)及理論。

答：首先，政治精英廣泛參與并逐漸成為中國(guó)非政府組織賴以存續(xù)的重要骨干；其次，知識(shí)精英逐漸成為中國(guó)非政府組織發(fā)揮社會(huì)價(jià)值的精神脊梁；最后，經(jīng)濟(jì)精英開始崛起并逐漸成為支持中國(guó)非政府組織的新的社會(huì)力量。

12、戰(zhàn)略分析的方法。

答：（1）PEST分析方法，（P：政治，E：經(jīng)濟(jì)，S：社會(huì)，T：技術(shù)）；（2）SWORT分析方法；（3）戰(zhàn)略規(guī)劃書的寫法；（4）戰(zhàn)略評(píng)估方法。

13、非政府組織領(lǐng)導(dǎo)者與管理者的區(qū)別。

答：（1）領(lǐng)導(dǎo)者可以被任命也可以從群體中自然產(chǎn)生，而管理者是被任命的；（2）領(lǐng)導(dǎo)者可以不運(yùn)用正式權(quán)利而是運(yùn)用非權(quán)力性因素來影響被領(lǐng)導(dǎo)者的活動(dòng)，而管理者擁有合法的權(quán)力進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰。

14、非政府組織營(yíng)銷的必要性。

答：（1）適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律；（2）營(yíng)銷是非政府組織獲取資源的有效手段；（3）營(yíng)銷將推動(dòng)非政府組織更新運(yùn)營(yíng)觀念；（4）營(yíng)銷有利于提高非政府組織的競(jìng)爭(zhēng)力。

三、論述：（重）

1、非政府組織存在的必要性。

答：我們可以從五個(gè)方面來探討究非政府組織存在的必要性，（1）歷史原因。在發(fā)達(dá)國(guó)家非政府組織發(fā)展進(jìn)程中，志愿組織的成長(zhǎng)比政府要來得更早，其早期以宗教團(tuán)體或慈善團(tuán)體出現(xiàn)，主要是解決諸如災(zāi)害、難民、孤兒、貧困等問題。現(xiàn)代非政府組織在更多的公民服務(wù)領(lǐng)域，顯示著更重要的作用。（2）市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈使得私有市場(chǎng)技能運(yùn)行受到限制，非政府組織的存在反應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性，“契約失效”問題使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不能提供市場(chǎng)技能充分運(yùn)作的法則，而非政府組織不分配盈余的特征決定它不會(huì)降級(jí)治療以圖盈利，在產(chǎn)品和服務(wù)上更值得信賴。（3）政府失靈。政府服務(wù)的高昂行政成本及服務(wù)的低抑制性，使得政府的行為必須獲得更高的支持，而非政府組織能為少數(shù)人提供政府不愿意或未能提供的服務(wù)。（4）社會(huì)的多元需求。公共部門的支出有限，但公眾的需求卻是無(wú)限的，非政府組織一則可以減少公共部門的支出，二則可以彌補(bǔ)公共部門服務(wù)的不足；同時(shí)，非政府組織的存在可以對(duì)公共部門構(gòu)成壓力，促使其提高效率，起到監(jiān)督政策的作用。（5）公民社會(huì)成長(zhǎng)的需要?，F(xiàn)代社會(huì)中每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，在過度強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的前提下，社會(huì)變得越來越疏離，而非政府組織可以讓一些有相同理解的人，積極參與相關(guān)活動(dòng)，提供個(gè)人善于發(fā)揮才能、力量和善意的途徑，繼而滿足社會(huì)公民的需要，造就真正的公民社會(huì)。

2、中國(guó)非政府組織發(fā)展存在的問題及對(duì)策建議。

答：?jiǎn)栴}—

（一）非政府組織發(fā)展面臨的外部制度環(huán)境問題，（1）法律體系不健全，社會(huì)公信力低；（2）雙重管理體制，治理效率低下；

（二）非政府組織發(fā)展中的自身制約因素，（1）資金不足；（2）人力資源水平偏低；（3）內(nèi)部治理不足。對(duì)策建議—（1）完善管理體制，正確處理好與政府之間的關(guān)系；（2）制定和完善有關(guān)非政府組織的法律法規(guī)，對(duì)非政府組織依法進(jìn)行管理；（3）改善非政府組織的收入結(jié)構(gòu)，提高可持續(xù)發(fā)展能力；（4）完善內(nèi)部治理機(jī)制，建立外部監(jiān)督機(jī)制。

3、政府與非政府組織的互動(dòng)關(guān)系。

答：

（一）政府是我國(guó)非政府組織發(fā)展不可或缺的主導(dǎo)者，（1）政府必須對(duì)非政府組織進(jìn)行扶持和培育；（2）政府必須加強(qiáng)對(duì)非政府組織的監(jiān)督；（3）努力建立政府、企業(yè)和非政府組織的競(jìng)爭(zhēng)—合作關(guān)系。

（二）非政府組織是政府不可或缺的支持者，（1）職能關(guān)系；（2）利益關(guān)系；（3）責(zé)任關(guān)系；（4）互信關(guān)系。

第四篇：非政府組織的發(fā)展與行政行為的多樣化

非政府組織的發(fā)展與行政行為的多樣化

—從強(qiáng)制性行政行為到非強(qiáng)制性行政行為

我國(guó)通說認(rèn)為，行政行為就是行政主體在行使行政權(quán)力的過程中所實(shí)施的能夠直接或間接產(chǎn)生法律效果的行為。行政行為具有強(qiáng)制性、單方性、從屬性、主動(dòng)性等特征，并認(rèn)定強(qiáng)制性為一般行政行為必不可少的構(gòu)成要素。這一似乎天經(jīng)地義的詮釋，現(xiàn)已因無(wú)

法回應(yīng)實(shí)踐的挑戰(zhàn)尤其是公共合作行政的發(fā)展而愈發(fā)陷入窘境。伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸完善和公民社會(huì)的逐步成長(zhǎng)，公共行政的多樣性越來越占據(jù)主導(dǎo)地位，政府也越來越多地采用帶有契約、指導(dǎo)、協(xié)商、鼓勵(lì)、幫助等具有私法性質(zhì)的非強(qiáng)制性手段來服務(wù)公眾、管理社會(huì)。有目共睹的事實(shí)是：行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政調(diào)解、行政資助、行政信息服務(wù)在世界各國(guó)的行政中得到廣泛應(yīng)用，并頗受青睞。我們繼續(xù)置這一類非強(qiáng)制性行政行為于行政法學(xué)范式之外已與實(shí)踐的發(fā)展相脫節(jié)，行政法學(xué)研究應(yīng)盡快把非強(qiáng)制性行政行為納入其研究視野。

（一）問題的提出：非強(qiáng)制性行政行為的確立

公共合作行政理念認(rèn)為，非強(qiáng)制性行政行為“主要包括行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政調(diào)解、行政資助、行政信息服務(wù)等不具有強(qiáng)制性的行政行為”。我們認(rèn)為，行政指導(dǎo)等非強(qiáng)制性行政行為雖不具有強(qiáng)制性，但不能因此否定其行政行為的性質(zhì)。因?yàn)樾姓黧w實(shí)施的這些行為具備行政行為的基本要件：

首先，這些行為圍繞并旨在實(shí)現(xiàn)一定的行政目標(biāo)。如：為消除盲目生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或消費(fèi)開展行政指導(dǎo)；基于完成公共產(chǎn)品和服務(wù)而訂立行政合同；旨在定紛止?fàn)幎M(jìn)行行政調(diào)解；意欲促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步頒發(fā)行政獎(jiǎng)勵(lì)；為消除社會(huì)貧困實(shí)施行政資助；為提高行政管理民主化程度、保障公民權(quán)利、防止行政腐敗，而公布行政信息資訊、提供行政信息服務(wù)等。

其次，這些行為以相應(yīng)的行政職權(quán)為背景和基礎(chǔ)。行政指導(dǎo)的發(fā)出；簽訂行政合同的動(dòng)議；行政獎(jiǎng)勵(lì)范圍標(biāo)準(zhǔn)的確立、審查批準(zhǔn)以及獎(jiǎng)勵(lì)頒發(fā)；行政調(diào)解的主持；行政資助的提供；及以官方名義發(fā)布信息的資格等無(wú)不以行政主體享有相應(yīng)的行政職權(quán)為前提條件。

第三，這些行為在主體間成立的法律關(guān)系與典型的行政法律關(guān)系具有同構(gòu)化，可以而且必須納入行政法律關(guān)系范疇。具體體現(xiàn)為，在行政主體與行政相對(duì)方之間因非強(qiáng)制性行政行為而形成的法律關(guān)系中，兩者仍分別處于管理者和管理對(duì)象的身份、地位，雙方之間的權(quán)利義務(wù)分配依舊不完全對(duì)等，行政相對(duì)方依然沒有擺脫其相對(duì)于行政主體的弱勢(shì)地位，需要得到處于弱勢(shì)地位者在行政法律關(guān)系中應(yīng)該得到的照顧。具體體現(xiàn)在，行政相對(duì)方只能永遠(yuǎn)屬于行政指導(dǎo)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政調(diào)解、行政資助、行政信息服務(wù)的受領(lǐng)者。至于行政合同行為與民事合同行為相比較，雙方在訂立和履行合同過程中，后者當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)配置幾乎完全對(duì)等，這是前者所明顯無(wú)法達(dá)到，也是不應(yīng)達(dá)到的。因此，行政行為理論完全可以包容這些非強(qiáng)制性行政行為。

第四，基于通常只有行政行為引起的糾紛才能納入行政訴訟的受案范圍，對(duì)這些行為的事后救濟(jì)，多數(shù)亦須通過行政訴訟渠道，從另一個(gè)角度證明了行政指導(dǎo)等非強(qiáng)制行為的行政行為性。

（二）價(jià)值功能：非強(qiáng)制性行政行為的現(xiàn)實(shí)選擇

非強(qiáng)制性行政行為具有不可低估的價(jià)值功能和實(shí)踐意義，它不僅代表著行政法民主、科學(xué)、高效的發(fā)展方向，而且還是行政管理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。這具體體現(xiàn)在：

第一，非強(qiáng)制性行政行為提供了行政相對(duì)方與行政主體交涉的選擇

“非強(qiáng)制性行政行為的勃興，根源于唯理主義和立基于其上精英設(shè)計(jì)意識(shí)在理論上或經(jīng)驗(yàn)上的失落，標(biāo)志著人類對(duì)政府能力的理性認(rèn)識(shí)”。唯理主義主張理性萬(wàn)能，并主張由社會(huì)精英根據(jù)理性設(shè)計(jì)社會(huì)的發(fā)展，這種主張?jiān)谛姓芾眍I(lǐng)域必然的邏輯延伸只能是行政機(jī)關(guān)最能了解行政相對(duì)方和社會(huì)最佳利益，由處于優(yōu)勢(shì)地位的行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)行政相對(duì)方的行為。這構(gòu)成了行政機(jī)關(guān)大量地對(duì)行政相對(duì)方使用強(qiáng)制的理論基礎(chǔ)。在唯理主義和精英設(shè)計(jì)意識(shí)盛行的時(shí)代，強(qiáng)制性行政行為必然成為行政的常規(guī)手段，行政機(jī)關(guān)無(wú)須考慮行政相對(duì)方的意愿，可以強(qiáng)行作出限制，最大限度地壓縮甚至剝奪行政相對(duì)方的選擇自由。

與強(qiáng)制性行政行為替人作主不同，非強(qiáng)制性行政行為更注重于提供行政相對(duì)方無(wú)從知曉的信息和行為的條件，并指明大致的行為方向，同時(shí)允許行政相對(duì)方根據(jù)這些信息、條件、方向，結(jié)合自己的實(shí)際情況，作出自己認(rèn)為合意的選擇，以實(shí)現(xiàn)自己的最大利益。當(dāng)然這些行政行為在多數(shù)情況下會(huì)得到行政相對(duì)方積極的響應(yīng)，但當(dāng)行政相對(duì)方認(rèn)為他們有足夠的理由去干冒利益受損的風(fēng)險(xiǎn)，他們就可以采取與非強(qiáng)制性行政行為意向相左的行動(dòng)，提供了一個(gè)行政相對(duì)方與行政主

第五篇：非政府組織管理

南開大學(xué)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育學(xué)院考試卷

2015-2016秋季學(xué)期期末(2016.2)《非政府組織管理》

主講教師：郭道久

學(xué)習(xí)中心：廣東省對(duì)外貿(mào)易職業(yè)技術(shù)學(xué)校 專業(yè)：__行政管理 ___ 姓 名：___林正聰 __ 學(xué) 號(hào)：_14092556892452_ 成績(jī)：___________

一、請(qǐng)同學(xué)們?cè)谙铝蓄}目中任選一題，寫成期末論文。1.論非政府組織與政府的關(guān)系 2.論非政府組織的非營(yíng)利性 3.非政府組織在社區(qū)治理中的作用 4.非政府組織在環(huán)境保護(hù)中的作用 5.非政府組織的社會(huì)公信力 6.行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與政府脫鉤的措施 7.非政府組織參與社會(huì)管理的機(jī)制 8.制定《中國(guó)慈善法》的必要性 9.非政府組織的政策倡導(dǎo)功能

10.政府向非政府組織購(gòu)買公共服務(wù)——以??為例 11.非政府組織的監(jiān)管

12.非政府組織問責(zé)的原則和措施 13.志愿者風(fēng)險(xiǎn)管理 14.非政府組織的理事會(huì)制度 15.慈善事業(yè)可以市場(chǎng)化嗎？ 16.民辦非企業(yè)單位的改革方向

二、論文寫作要求

1.論文題目應(yīng)為授課教師指定題目，論文要層次清晰、論點(diǎn)清楚、論據(jù)準(zhǔn)確；

2.論文寫作要理論聯(lián)系實(shí)際，同學(xué)們應(yīng)結(jié)合課堂講授內(nèi)容，廣泛收集與論文有關(guān)資料，含有一定案例，參考一定文獻(xiàn)資料。

三、論文寫作格式要求：

1.論文題目要求為宋體三號(hào)字，加粗居中；

2.正文部分要求為宋體小四號(hào)字，標(biāo)題加粗，行間距為1.5倍行距； 3.論文字?jǐn)?shù)要控制在2000－2500字； 4.論文標(biāo)題書寫順序依次為

一、（一）、1.。

四、論文提交注意事項(xiàng)：

1.論文一律以此文件為封面，寫明學(xué)習(xí)中心、專業(yè)、姓名、學(xué)號(hào)等信息。論文保存為word文件，以“課程名+學(xué)號(hào)+姓名”命名。

2.論文一律采用線上提交方式，在學(xué)院規(guī)定時(shí)間內(nèi)上傳到教學(xué)教務(wù)平臺(tái)，逾期平臺(tái)關(guān)閉，將不接受補(bǔ)交。3.不接受紙質(zhì)論文。

4.如有抄襲雷同現(xiàn)象，將按學(xué)院規(guī)定嚴(yán)肅處理。

非政府組織的社會(huì)公信力

摘要：隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國(guó)的非政府組織有了長(zhǎng)足的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制和政府職能的轉(zhuǎn)變?yōu)槠浒l(fā)展提供了較為廣闊的空間，其數(shù)量近年來也在急劇增長(zhǎng)。而作為一種展現(xiàn)社會(huì)組織公平、效率、民主、責(zé)任及公共權(quán)威的衡量標(biāo)志，公信力在維持非政府組織的發(fā)展中發(fā)揮著極其重要的作用。關(guān)鍵詞：非政府組織；發(fā)展；衡量標(biāo)志；公信力

NGO，全稱“non－governmental organization”，意 為“非政府組織”，指獨(dú)立于政府之外、不以營(yíng)利為目的的志愿者組織。在中國(guó)NGO的發(fā)展被認(rèn)為是對(duì)傳統(tǒng)金字塔式社會(huì)結(jié)構(gòu)的革新。NGO活動(dòng)將有助于增進(jìn)政府與民間的和諧溝通，增強(qiáng)政府的治理能力。NGO可以以‘社會(huì)人’而非任何利益集團(tuán)的身份出現(xiàn)。因此，NGO在某種意義上，可以說是政府和企業(yè)之間的“潤(rùn)滑劑”。

對(duì)非政府組織而言，其組織公信力指的是社會(huì)對(duì)此組織的認(rèn)可及信任程度，是公眾依托其實(shí)現(xiàn)某種公益價(jià)值的心理憑借。作為一個(gè)為表達(dá)民意、實(shí)現(xiàn)民意而自發(fā)形成的平臺(tái)，人們往往對(duì)非政府組織抱有比政府和企業(yè)更高的期望。而這份期望常常決定了非政府組織是否能夠延續(xù)生命且蓬勃發(fā)展。因此，對(duì)于非政府組織的生存和發(fā)展定位，務(wù)必把公信力作為首要的考慮步驟和建設(shè)重點(diǎn)。

一、非政府組織社會(huì)公信力低迷的困境

自2011年“郭美美事件”被曝光后，紅十字會(huì)便被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。余波未平，隨即被爆出紅會(huì)在汶川地震中所征集的8000多萬(wàn)善款不知所蹤，接著紅會(huì)自己承認(rèn)擅自挪用捐款且并未告知捐款人。去年底前又被相繼傳出違規(guī)出租倉(cāng)庫(kù)、利用獻(xiàn)血獲利等事件，致使公眾對(duì)于紅十字會(huì)的質(zhì)疑再起波瀾。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，“自?郭美美事件?后，2012年6-8月公眾通過慈善組織進(jìn)行的捐贈(zèng)總額為84億元，比3-5月的626億元下降866%?！睋?jù)此可見，紅十字會(huì)在公眾中的信任受到了極大的損害，公信力也在這一系列的社會(huì)事件中嚴(yán)重受損，公眾對(duì)紅十字會(huì)的質(zhì)疑不斷擴(kuò)散，導(dǎo)致對(duì)整個(gè)社會(huì)慈善救濟(jì)組織出現(xiàn)信任危機(jī)。如果不能進(jìn)行妥善處理，將會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)社會(huì)慈善救濟(jì)組織信任度嚴(yán)重下降，影響到非政府組織的公信力。

公眾的信任是非政府組織得以存續(xù)和發(fā)展的根本，公眾的信任度高低是一個(gè)非政府組織公信力高低的表現(xiàn)，也是公眾對(duì)非政府組織的有效監(jiān)督。NGO發(fā)展資金的重要來源也是公眾的無(wú)償捐贈(zèng)，但是紅會(huì)目前卻面臨著嚴(yán)重的慈善不足的問題，在遭遇一系列負(fù)面事件曝光的影響之后，紅會(huì)募得善款的能力急劇下降，給其慈善救助活動(dòng)的展開帶來了巨大影響。無(wú)形中又加強(qiáng)了其對(duì)于政府體制內(nèi)撥款的依賴性?？梢姡t會(huì)的公信力下滑，也不光是政府對(duì)于非政府組織管理體制上的原因，紅會(huì)自身也是難逃其咎。作為一個(gè)慈善救助組織，考量的唯一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是公益性。其所作所為，若是忽略了此點(diǎn)，轉(zhuǎn)而追求個(gè)人或組織利益的最大化，變得與市場(chǎng)并無(wú)二致。公眾憑什么會(huì)去再相信你不是打著公益慈善的幌子，心里盤算的卻不是自己的小算盤。紅十字會(huì)事件雖然是個(gè)案，但是其造成的影響對(duì)社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)和非政府組織來說卻是非常巨大的，直接導(dǎo)致非政府組織的公信力下降，融資更加困難。

非政府組織的發(fā)展，不光在資金上需要群眾的支持，其人力資源的一個(gè)重要來源也是群眾的志愿性參與。這需要較高的社會(huì)配合度，只有公眾真正從心理上認(rèn)同產(chǎn)生信賴感后，才能全身投入與非政府組織進(jìn)行合作。非政府組織如果做出缺乏公眾信任的事情之后，公眾的信賴感會(huì)極度下降，非政府組織非常重要的號(hào)召力，也會(huì)不復(fù)存在。之前建立的社會(huì)信任體系也將會(huì)直接被瓦解，想要重新取得公眾的信賴舅并非是那么容易的事情了。

二、非政府組織社會(huì)公信力的提升

首先要明確并認(rèn)同非政府組織肩負(fù)著非營(yíng)利性和公益性，以“使命為先”，通過使命導(dǎo)向更好的服務(wù)于公益目標(biāo)。并且建立合理的治理結(jié)構(gòu)，有效激勵(lì)引導(dǎo)，加強(qiáng)組織的能力建構(gòu)，保持組織的相對(duì)獨(dú)立想，以及多方的競(jìng)爭(zhēng)與合作。通過立法解決只能，通過政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理和領(lǐng)導(dǎo)，理順各種關(guān)系，經(jīng)過組織自身加強(qiáng)管理，提升號(hào)召力，發(fā)揮其更好的作用。非政府組織要認(rèn)真確立自己的工作宗旨，明確自己的工作目標(biāo)，認(rèn)真著力于公益事業(yè)，通過自身工作表現(xiàn)，獲得公眾的認(rèn)可，從而提高非政府組織的公信力。

非政府組織的命脈在于其公信力。保障公信力依賴自律和他律的結(jié)合。一方面組織內(nèi)要設(shè)立明確和具體的組織信念和使命，在組織章程中設(shè)定準(zhǔn)確的自律標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)進(jìn)行信息公開。建立一套約束組織行為的倫理規(guī)范、自我評(píng)估及社會(huì)交代機(jī)制，而其中保障公信力的一個(gè)重要基礎(chǔ)就是財(cái)務(wù)管理的規(guī)范與公開透明性。公開透明的財(cái)務(wù)賬目，在公眾共同監(jiān)督下，將所有的財(cái)務(wù)的去處都寫得清清楚楚，讓公眾看得到非政府組織的真正工作，這才能取得公眾的信任。另一方面，要通過完善外部監(jiān)督來提供保障。這就涉及政府引入評(píng)估和誠(chéng)信制度，形成間接管理機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)非政府組織的財(cái)務(wù)管理監(jiān)督，針對(duì)不同非政府組織不同的性質(zhì)，建立更具科學(xué)性、合理性和獨(dú)立的財(cái)務(wù)和審計(jì)制度。同時(shí)，完善社會(huì)監(jiān)督，通過媒體甚至建立獨(dú)立的第三方來進(jìn)行監(jiān)督。從而全方位的保障公信力的落實(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)多元合作的相互監(jiān)督功能，從而彰顯真正意義上的多元公共理性價(jià)值觀。只有真正的建立社會(huì)信任體系，才能讓更多的公眾認(rèn)識(shí)到社會(huì)公益是確實(shí)可行的，只有構(gòu)建于公眾之間的信任，才能讓非政府組織更好的為人民服務(wù)，非政府組織的公信力在于民，也必須用實(shí)事反饋于民。