第一篇：合同詐騙罪司法法律適用的一般規(guī)則及應(yīng)對(duì)辦法

合同詐騙罪司法法律適用的一般規(guī)則及應(yīng)

對(duì)辦法

摘要：在司法解釋中，詐騙罪入罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)要低于合同詐騙罪入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，致使合同詐騙罪數(shù)額沒有達(dá)到合同詐騙罪入罪標(biāo)準(zhǔn)但構(gòu)成詐騙罪入罪要件時(shí)是按照普通詐騙罪處理還是無罪處理有很大的爭(zhēng)議?；诖?，本文分析了合同詐騙罪司法法律適用的一般原則，并提出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方法，希望能夠幫助社會(huì)公眾更加深入的認(rèn)識(shí)此項(xiàng)法律知識(shí)。

關(guān)鍵詞：合同詐騙罪；司法法律；應(yīng)對(duì)辦法； 在司法解釋以及規(guī)范性文件中對(duì)個(gè)罪明確規(guī)定出相應(yīng)的追訴標(biāo)準(zhǔn)，普通法與特殊法的入罪標(biāo)準(zhǔn)有分歧，犯罪行為沒有達(dá)到特別法條入罪標(biāo)準(zhǔn)但是已經(jīng)滿足普通法入罪標(biāo)準(zhǔn)，到底是按照普通法條論處還是按照特殊法處理，各學(xué)者觀點(diǎn)不一，尤其是在詐騙罪與合同詐騙罪中爭(zhēng)議最大。

一、確定合同詐騙罪中口頭合同與書面合同的性質(zhì) 合同性質(zhì)對(duì)于確定合同詐騙罪中合同范圍具有實(shí)際的作用。確定合同性質(zhì)應(yīng)從認(rèn)定合同詐騙罪客體性質(zhì)上著手。從多方面上而言合同詐騙罪侵犯客體具有雙重性質(zhì)的客體。一是,在有關(guān)法律中明確規(guī)定合同詐騙罪侵犯的客體是政策的市場(chǎng)交易秩序;二是,在最開始制定法律時(shí),詐騙中包括合同詐騙罪,在不斷完善法律法規(guī)中,在詐騙中劃出合同詐騙罪，但從實(shí)際上而言，二者還是有很大關(guān)系的，是特別法與普通法的關(guān)系，所以也能名正言順的將合同詐騙罪規(guī)劃到侵權(quán)類犯罪中,公私財(cái)物所有權(quán)便是侵犯的次要客體,所以,應(yīng)從如下幾方面上把握好合同詐騙中的合同的性質(zhì)。

（1）在合同中應(yīng)有與公共財(cái)產(chǎn)或者私有財(cái)產(chǎn)有關(guān)的內(nèi)容。以《合同法》為主，合同共分為調(diào)整人身關(guān)系與調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的兩種合同，有關(guān)于行為人身份關(guān)系的合同，一般都適用于調(diào)整人身關(guān)系合同；房屋祖租賃合同、買賣合同等涉及到財(cái)產(chǎn)的都適用于調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系合同。通常狀況下，調(diào)整人身關(guān)系的合同不會(huì)涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，因此適用于調(diào)整人身關(guān)系的合同都不是合同詐騙，,因此在論罪中也不會(huì)以合同詐騙罪進(jìn)行論處,只有與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的合同才會(huì)以合同詐騙罪論處。

（2）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中合同的存在。有很多合同中涵蓋了財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中沒有體現(xiàn)，但卻在實(shí)踐中經(jīng)常遇見。行為人在虛構(gòu)或者夸大自身財(cái)產(chǎn)后，讓受害方信以為真，雙方協(xié)議后簽訂了借款合同，最后某方的利益受損。在此類型案件中，借款合同也涉及了財(cái)產(chǎn)，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中卻沒有此合同，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展不會(huì)起到擾亂的影響，因此這種行為并不能認(rèn)定為合同詐騙罪，這樣一方在遭遇經(jīng)濟(jì)損失后,無法通過合同詐騙罪求得賠償。另外,在居民拆遷房屋中，與居民簽訂的拆遷合同，如果發(fā)生了詐騙錢財(cái)?shù)惹闆r，以合同詐騙罪論處也是有失公平的。從各方面上來講，,拆遷合同是政府了獲取公共利益，而與居民簽訂的合同，可能在合同實(shí)施中，有不法分子鉆了空子，從而騙取了居民的財(cái)物，,所以,行政合同很難體現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平交易這一性質(zhì),所以使用行政合同實(shí)施詐騙行為侵犯的是行政管理秩序,使用拆遷合同行詐的并不構(gòu)成合同詐騙罪。

（3）合同詐騙罪中簽訂的合同更多的是反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的交易關(guān)系。無論是詐騙罪,還是合同詐騙罪,都是違背了誠(chéng)信原則,但法律中將合同詐騙罪獨(dú)立成罪,強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序。所講的交易就是雙方在協(xié)商后,能夠一致認(rèn)可各自承擔(dān)的義務(wù)和享有的權(quán)力,進(jìn)而展開與雙方都比較公平的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在交易過程中,如果一方違背了承諾,欺騙對(duì)方,其都是違背了公平交易中的誠(chéng)實(shí)守信原則,雖然我國(guó)社會(huì)正在營(yíng)造出誠(chéng)實(shí)守信的環(huán)境,我國(guó)政府也在大力號(hào)召和呼吁人們?cè)诮灰字幸裱\(chéng)實(shí)守信的原則,但是在實(shí)際交易中,欺詐行為普遍存在,究其根本原因還是我國(guó)法律對(duì)此行為懲罰力度不夠。在合同詐騙中規(guī)定的合同應(yīng)是有償合同，所謂的有償合同，是行為人在享受某些權(quán)利時(shí)，也要承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的義務(wù)，但有些合同只享受權(quán)利，并不會(huì)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，如：遺囑合同、贈(zèng)與合同等，因此這種類型的合同并不在詐騙罪合同范圍中。同時(shí)無償贈(zèng)與合同與無償使用合同中，其合同雙方并未形成相對(duì)等的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，即便涉及了財(cái)產(chǎn)，但并未在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，是單方的行為,并沒有交易的性質(zhì),不具備規(guī)劃市場(chǎng)活動(dòng)意義,也不反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下交易關(guān)系,所以使用詐騙罪評(píng)價(jià)就可以。在實(shí)踐中，有很多合同都涉及了財(cái)產(chǎn)問題，但是卻沒有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在，這樣的情況下，無論什么類型的合同，都不能以合同詐騙罪定罪，根據(jù)行為人在獲取財(cái)物后，是否將財(cái)物合法利用，并因地制宜的進(jìn)行論處。

（4）在合同詐騙罪中的合同排除了集資合同、貸款合同,在具體實(shí)踐過程中,經(jīng)常出現(xiàn)行為人在簽訂和履行貸款合同或者保險(xiǎn)合同中出現(xiàn)了詐騙行為,這樣就違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平交易的原則,構(gòu)成了合同詐騙罪的要件。但特別法優(yōu)于普通法的原則中，上述行為則會(huì)被認(rèn)定為險(xiǎn)詐騙罪、貸款詐騙罪等。在合同詐騙罪的合同包括兩種形式,即:書面形式、口頭形式,但在合同詐騙罪中是否包括口頭合同,學(xué)者們有著不同的看法。由于并未存在明確的司法假釋,在司法實(shí)踐中對(duì)合同詐騙罪中是否包括口頭合同,其看法也是有差異的。有的地方公安部門、檢察院、法院等對(duì)口頭合同是否能夠成為合同詐騙中的合同其看法也是不同的。所以致使在案件事實(shí)無爭(zhēng)議的狀況下,對(duì)認(rèn)定行為的性質(zhì)有分歧。比如王某同伙利用一個(gè)虛假的定標(biāo)確認(rèn)書,對(duì)外宣揚(yáng)稱獲取了高速公路公路對(duì)外發(fā)包權(quán),王某同伙共同找尋發(fā)包商。在王某同伙取得了被害人郭某信任后,約定轉(zhuǎn)包合同,王某同伙以某有限責(zé)任公司(此公司是虛構(gòu)的)的名義將此工程轉(zhuǎn)包給郭某,郭某按照口頭約定交付給王某訂金十萬元,王某同伙將這筆錢全部用來吃喝玩樂。在這起案件中,公安機(jī)關(guān)認(rèn)定王某同伙構(gòu)成了詐騙罪,其理由為合同詐騙罪中合同形式不包括口頭合同。但檢察院在審查過程中,認(rèn)為王某同伙使用口頭合同進(jìn)行詐騙這一行為,已經(jīng)構(gòu)成了合同詐騙罪,所以以合同詐騙罪對(duì)王某同伙進(jìn)提起公訴,最終法院在審判中以合同詐騙罪對(duì)王某同伙判刑,可見在此案件中,法、公、檢機(jī)關(guān)就出現(xiàn)了處理不一致的情況,所以在論罪合同詐騙罪與詐騙罪中還需要更加明確的規(guī)定，雖然合同詐騙罪最早屬于詐騙罪，但是在新形勢(shì)下，哪些情況以合同詐騙罪論處，哪些行為以詐騙罪論處還需要進(jìn)一步規(guī)定，這樣我國(guó)廣大學(xué)者們?cè)谀骋话讣幸院贤镎撎庍€是以詐騙罪論處就不會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議，也不會(huì)有處罰不合理的情況出現(xiàn)。

二、合同詐騙沒有達(dá)到數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以無罪論處 1.符合立法目的

在立法中之所以將合同詐騙罪獨(dú)立成罪,并不以普通詐騙罪展開處理,正是考慮了合同詐騙行為與普通詐騙行為的差異性,不適應(yīng)采用普通詐騙罪進(jìn)行評(píng)價(jià),應(yīng)作特別的處理,所以設(shè)置出單獨(dú)的量刑標(biāo)準(zhǔn)。在制定特別法條中,立法者想要使特別法條能夠代替普通法條，普通法定罪要低于特別法定罪，是由于在立法上認(rèn)定特別法條規(guī)范的行為易發(fā)生,或者在此行為實(shí)施后行為人會(huì)取得很大一筆財(cái)物,為了能夠縮小刑罰打擊面而考慮不處罰一些行為。對(duì)在立法上一些考慮不會(huì)處罰的行為,以普通法進(jìn)行定罪,這并不符合特別法的規(guī)定。所以,只要某一犯罪行為與合同詐騙罪行為相符,就應(yīng)該遵循合同詐騙進(jìn)行評(píng)價(jià)。質(zhì)疑作無罪處理:在這樣的情況下滿足詐騙罪構(gòu)成要件,就能夠按詐騙罪進(jìn)行處罰,但卻不處罰,這樣是否會(huì)出現(xiàn)處罰漏洞?此種想法雖然秉持了構(gòu)成要件理論,但卻未充分掌握普通法條，在不存在特別法條時(shí)是能夠按照構(gòu)成要件判斷出是否構(gòu)成犯罪,在存在特別法條時(shí)就不能以構(gòu)成要件論了。在這里所講的處罰漏洞,其適用的基礎(chǔ)是是有必要處罰,但立法者認(rèn)為少于兩萬元的合同詐騙行為不適合使用刑事處罰,無需擴(kuò)大刑罰打擊面,也就不會(huì)出現(xiàn)處罰漏洞這一說法。但應(yīng)該明確的是,作無罪處理并不是表明20000元以下的合同詐騙行為就不會(huì)接受處罰了,只是由于金額小,不會(huì)接受刑事制裁,受害人還是能夠通過民政渠道來獲得救濟(jì)的,行為人還是要為自身的詐騙行為付出一定的代價(jià)。在理解特別法條與普通法條適用下,應(yīng)打破傳統(tǒng)的思維定勢(shì),已深刻意識(shí)到特殊詐騙已經(jīng)從普通詐騙中獨(dú)立出,兩者有各自的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)際量刑中,應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況,按照有關(guān)法律規(guī)定,適應(yīng)與行為相符的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，唯有做到這樣，才能確保法律的公平、公正，從而讓廣大學(xué)者和社會(huì)公眾所認(rèn)可，進(jìn)一步維護(hù)法律權(quán)威性、嚴(yán)肅性。

2.按普通詐騙罪論處會(huì)致使定罪量刑有失公平按照普通詐騙罪論處會(huì)出現(xiàn)騙取數(shù)額多的合同詐騙行為。由于詐騙罪與合同詐騙罪的量刑檔次與幅度的劃分是一致的,在其他犯罪情節(jié)同樣的狀況下,合同詐騙20000元與合同詐騙5000元的處罰結(jié)構(gòu)相當(dāng)，但在合同詐騙金額高于5000元不滿20000元的情況下比合同詐騙20000源處罰重，按照普通詐騙罪論處導(dǎo)致的不公問題更為嚴(yán)重, 無罪處理出現(xiàn)的處罰不公的情況按照有關(guān)條款還能解釋清楚,但是前者無論怎樣都不能做出一個(gè)合理的解釋,只有修改入罪定額標(biāo)準(zhǔn)才能給出一個(gè)合理的解釋,將全部特殊詐騙罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)與詐騙罪保持在同等水平上,但上文中已經(jīng)詳細(xì)論述了現(xiàn)有數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是非常合理的,這種方案顯然是不行的,沒有科學(xué)依據(jù)的。

3.行為人處置非法財(cái)物的狀況

從行為人在處置他人財(cái)物狀況上,來認(rèn)定行為人在主觀上是否想要占有他人財(cái)物:一是,行為將從受害人處獲取的財(cái)物全部揮霍、挪用他用等等行為,認(rèn)定出行為人確有“非法占有財(cái)物”之意,應(yīng)該按照合同詐騙罪論處。二是,行為人將所從受害人手里獲取的財(cái)物,全部或者部分用于履行合同,即便沒有完成合同履行,但行為人也履行了相應(yīng)的義務(wù),通常不會(huì)構(gòu)成合同詐騙罪。三是,行為人獲取的財(cái)物并未用于履行合同中,而是用在其他合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,只要是在合同規(guī)定期限內(nèi)將財(cái)物如數(shù)返還,以民事欺詐論處；反之,如果行為人并未履行合同時(shí),視為合同詐騙罪。由上述的分析可見,合同詐騙罪的論處關(guān)鍵在與行為人在獲取財(cái)物后,是否合法、正當(dāng)?shù)倪\(yùn)用,沒有正當(dāng)?shù)倪\(yùn)用一般都以合同詐騙罪定罪。

4.共同犯罪形態(tài)的認(rèn)定

在我國(guó)的司法實(shí)踐過程中，通過合同進(jìn)行詐騙的案例中，有的行為人是以他人名義來進(jìn)行合同的簽訂。這個(gè)問題引發(fā)了被冒用人是應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及成為共同犯罪形態(tài)。此外，有的合同簽訂過程存在有擔(dān)保人，這個(gè)保人是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，同時(shí)是否構(gòu)成共同犯罪。這些問題都是需要我們進(jìn)一步進(jìn)行探討。首先，如果名義被冒用者在事后得知有人利用合同進(jìn)行詐騙行業(yè)后，沒有采取制止，不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。其次，假如名義被冒用者對(duì)于行業(yè)所進(jìn)行的犯罪行業(yè)有的了解，并且為其提供了一些犯罪所需要的條件，比如：蓋有公章的空白合同書等，其行業(yè)構(gòu)建了共同犯罪，需要承擔(dān)合同詐騙罪中相應(yīng)的刑事責(zé)任。對(duì)于合同保證人而言，在不清楚行為人的詐騙活動(dòng)情況下，為其詐騙行業(yè)提供了相應(yīng)的擔(dān)保，并不具備主觀故意犯罪，并不承擔(dān)刑事責(zé)任。最后，假如保證人已經(jīng)明確知道詐騙行為人的犯罪事實(shí)，并為其提供擔(dān)保必須要承擔(dān)共同犯罪的責(zé)懲。

三、結(jié)語

從上面的分析中可以表明,法律適用的一般原則為“沒有達(dá)到特別法入罪標(biāo)準(zhǔn)但已滿足普通法入罪標(biāo)準(zhǔn)的行為作無罪處理”,除了法律特殊規(guī)定某種情況需要遵循普通法進(jìn)行處罰,其他情況一律作無罪處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭法才.合同詐騙罪非典型揮霍行為探究[J].中國(guó)檢察官,2016,(14).[2]年薇,高娜娜.合同詐騙罪與詐騙罪之區(qū)分[J].中外企業(yè)家,2015,(32).[3]趙東平.關(guān)于合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)評(píng)析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(01).[4]陳成龍.關(guān)于合同詐騙罪中“合同”的判斷[J].法制博覽(中旬刊),2014,(05).

第二篇：《論法律原則的司法適用》讀書筆記

《論法律原則的司法適用》讀書筆記

作者寫本篇文章的目的在于為中國(guó)的法律原則的適用提供他山之法，或者說是提供可以實(shí)際操作的方法。作者在文章開頭即宣稱了這樣的一種原則適用的必要性，我們不應(yīng)該將法律原則放在一個(gè)無人關(guān)注的領(lǐng)域，讓它身上的價(jià)值無處體現(xiàn)，作為一名法律人，我們要盡力去發(fā)掘法律原則體現(xiàn)公平與正義的價(jià)值。

然而，在讀本篇文章的過程中，我考慮或者說想得更多的并不是與法律原則適用有關(guān)的內(nèi)容。反倒是作者在開頭的簡(jiǎn)單論述引起了我抒發(fā)己見的興趣。

在文章開頭，作者即指出2010年中國(guó)就建成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，但我卻不禁發(fā)問：“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”真的已經(jīng)建立了嗎？而這樣的一種宣稱又是出于什么樣的目的呢？我在此斗膽地猜測(cè)一下，這樣的宣傳是不是在傳達(dá)這樣一種信息：從此中國(guó)不會(huì)再在立法領(lǐng)域有什么大作為，既然體系已建立，那么剩下的就只是一些修修補(bǔ)補(bǔ)的工作了。如果僅從主觀意愿上出發(fā)，那么立法者當(dāng)然可以“理直氣壯”地宣稱“中國(guó)已建成了社會(huì)主義法律體系”。但實(shí)際上，這種觀點(diǎn)并不能使人信服，只要稍微關(guān)注一下我們當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)離這個(gè)“建立完整法律體系”的目標(biāo)我們?nèi)杂泻荛L(zhǎng)的路要走。首先，中國(guó)當(dāng)前正出于社會(huì)主義初級(jí)階段，還在初級(jí)階段的社會(huì)主義中國(guó)就稱自己已建成了“社會(huì)主義法律體系”似乎有些太過浮躁，僅用幾十年的時(shí)間久想建立一個(gè)囊括所有的框架，這種想法與做法似乎有些烏托邦！其次，正處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，其法律也將迎來一系列的挑戰(zhàn)與生機(jī)，因?yàn)檗D(zhuǎn)型期的社會(huì)會(huì)有更多的問題與爭(zhēng)議需要法律作出積極的回應(yīng)，這些因素也將推動(dòng)中國(guó)法律、法學(xué)向前發(fā)展。如果說此時(shí)中國(guó)已經(jīng)建立起了這樣一個(gè)體系，需要的只是再做一些簡(jiǎn)單的修補(bǔ)工作，這顯然與客觀事實(shí)不在同一步調(diào)上。這樣的上層建筑似乎建立的基礎(chǔ)并不扎實(shí)。由此，在我看來，中國(guó)目前仍應(yīng)該腳踏實(shí)地地將立法工作做好，先打好這整幢法律體系大樓的樓基，不應(yīng)操之過急。

此外，我對(duì)作者在關(guān)于法律原則適用必要性的論述時(shí)提出的一些觀點(diǎn)有自己的看法。在我看來，既然“存在大量的法律漏洞和空缺結(jié)構(gòu)”，那么我們就不應(yīng)該完全讓司法機(jī)關(guān)來做法律原則的司法適用來解決這些問題。（盡管這種司法擴(kuò)張時(shí)我們今后法律人可能從事司法領(lǐng)域后也會(huì)尋求去做的事，但在這，我只是從一個(gè)理性的角度去分析，而非站在司法角度上看。）與其將這種問題拋給幾個(gè)法

官去決定優(yōu)先適用何種原則或決定何種原則更相對(duì)重要，不如將這些問題予以分類抽象出各個(gè)有代表性的構(gòu)成要件，讓有民主意愿代表的立法機(jī)關(guān)通過立法的方式將這些原則適當(dāng)?shù)卮_定下來。

第三篇：2014年司法：法律適用的目標(biāo)及一般原理

2014年司法：法律適用的目標(biāo)及一般原理

法律決定的可預(yù)測(cè)性和正當(dāng)性之間存在著一定的緊張關(guān)系。法律人應(yīng)該努力在可預(yù)測(cè)性和正當(dāng)性之間尋找最佳的協(xié)調(diào)。但是對(duì)特定的一個(gè)時(shí)間段內(nèi)特定的國(guó)家的法律人來說，法律決定的可預(yù)測(cè)性具有初始的優(yōu)先性。因?yàn)閷?duì)于特定國(guó)家的法律人來說，首先理當(dāng)崇尚的是法律的可預(yù)測(cè)性。

2、正當(dāng)性（正義；可接受性；合理性）

3、法的可預(yù)測(cè)性和法的正當(dāng)性之間的關(guān)系

1、可預(yù)測(cè)性（依法裁判；合法性；秩序）

法律人適用法律的最直接的目標(biāo)就是要獲得一個(gè)合理的決定，在法治社會(huì)，所謂合理的決定就是法律決定具有可預(yù)測(cè)性和正當(dāng)性?？深A(yù)測(cè)性是形式主義法治的要求，它的正當(dāng)性是實(shí)質(zhì)法治的要求。

第四篇：銀行法律合規(guī)審查辦法

商業(yè)銀行合規(guī)審查工作管理辦法

第一章 總則

第一條 為規(guī)范商業(yè)銀行（下文簡(jiǎn)稱“我行”）法律性文本、文件審查工作程序，及時(shí)解決我行法律問題，提高審查工作效率和質(zhì)量，為管理創(chuàng)新與業(yè)務(wù)的穩(wěn)健發(fā)展提供有效的法律支持和制度保障，根據(jù)《商業(yè)銀行股份有限公司風(fēng)險(xiǎn)管理制度》及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部職責(zé)制定本辦法。

第二條 本辦法所稱“法律性文本、文件”是指我行在經(jīng)營(yíng)和管理過程中，以本行名義對(duì)內(nèi)（外）出具或接受的產(chǎn)生法律權(quán)利、義務(wù)的合同、協(xié)議、信函、證明、聲明、承諾以及其他有關(guān)文件和重要規(guī)章制度。

我行各級(jí)部門在日常經(jīng)營(yíng)過程中遇到的“法律性文本、文件”以外的法律問題可以書面形式提交風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部（法律合規(guī)部）。

第三條 合規(guī)審查應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

（一）依法合規(guī)原則。

（二）維護(hù)自身合法權(quán)益與促進(jìn)我行規(guī)范發(fā)展的原則。

（三）業(yè)務(wù)職能管理部門管理與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部（法律合規(guī)部）管理相結(jié)合原則。

第四條 我行合規(guī)審查工作采取與外部律師事務(wù)所合作的運(yùn)行機(jī)制。

第二章 部門分工與職責(zé)

第五條 風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部負(fù)責(zé)統(tǒng)一對(duì)總行法律性文件的合法性進(jìn)行審查并對(duì)全行的法律問題提供咨詢服務(wù)。

第六條 業(yè)務(wù)性審查職責(zé)

（一）是否符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策、貨幣政策、監(jiān)管政策等業(yè)務(wù)性規(guī)范。

（二）是否符合上級(jí)監(jiān)管制定的有關(guān)行業(yè)管理制度及政策，內(nèi)部控制機(jī)制是否嚴(yán)密、完備，操作流程與崗位節(jié)點(diǎn)設(shè)置是否合理科學(xué)。

（三）是否符合行業(yè)規(guī)定的技術(shù)等級(jí)、施工規(guī)范、產(chǎn)品 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與相應(yīng)資質(zhì)要求。

（四）是否超越業(yè)務(wù)權(quán)限。

（五）是否真實(shí)反映談判情況。

（六）對(duì)方當(dāng)事人是否具有簽約主體資格。

（七）業(yè)務(wù)用語表述是否規(guī)范，是否會(huì)產(chǎn)生歧義。第七條 法律合規(guī)性審查職責(zé)包括：

（一）制定或簽約法律程序是否符合規(guī)范。

（二）條款之間是否有沖突。

（三）條款之間是否有歧義。

（四）條款是否與現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章和國(guó)家政策相抵觸。

（五）條款是否損害我行的合法權(quán)益。

第三章 審查流程與時(shí)限

第七條 總行各部門認(rèn)為需要將法律性文件送交風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部審查的，應(yīng)填制《法律審查申請(qǐng)表》（格式附后）。申請(qǐng)表經(jīng)送審部門負(fù)責(zé)人簽字后，連同法律性文件、相關(guān)材料的復(fù)印件送交風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部。

第八條 對(duì)于涉及或可能涉及重大、復(fù)雜法律問題的業(yè)務(wù)，有關(guān)部門應(yīng)在業(yè)務(wù)辦理的前期，約請(qǐng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部（法律合規(guī)部）早期介入，指派人員參與業(yè)務(wù)談判及文件準(zhǔn)備，爭(zhēng)取有利的談判地位，擬定對(duì)我行有利的文件草案，提高法律性文件審查效率。

第九條 各級(jí)部門在日常經(jīng)營(yíng)過程中遇到的“法律性文本、文件”以外的法律問題可以書面形式（連同電子版）于每周二前提交風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部（法律合規(guī)部）。

第十條 送審部門應(yīng)如實(shí)、全面地介紹、解釋有關(guān)背景情況。有特殊需求和特殊風(fēng)險(xiǎn)的，有關(guān)部門應(yīng)主動(dòng)加以說明。

第十一條 風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部（法律合規(guī)部）在審查過程中，有權(quán)要求送審部門提供必要的補(bǔ)充資料。如果送審部門無法提供全部所需資料，審查人員僅以已送材料為依據(jù)出具法律意見，未經(jīng)送審部門確認(rèn)的情況介紹不得作為提出法律意見的依據(jù)。

第十二條 對(duì)涉及重大、復(fù)雜業(yè)務(wù)或管理問題的法律性文件，法律審查人員應(yīng)認(rèn)真聽取有關(guān)部門業(yè)務(wù)、管理人員的業(yè)務(wù)意見，對(duì)業(yè)務(wù)或管理問題有必要的了解以后，方可出具法律審查意見。

第十三條 風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部接到申請(qǐng)表及有關(guān)材料后，應(yīng)于當(dāng)日指定審查人員。

第十四條 審查工作一般分為初審和復(fù)審，分別由不同的審查人員審核。

簡(jiǎn)單的審查工作可由一名審查人員獨(dú)立完成。

涉及重大、復(fù)雜法律問題的法律性文件，審查人員可以要求風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部集體討論，形成審查意見。風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部可以聘請(qǐng)行外律師發(fā)表審查意見。

第十五條 法律性文件審查原則上應(yīng)自收到送審文件次日起三個(gè)工作日內(nèi)完成；涉及重大、復(fù)雜法律問題的法律性文件，應(yīng)自收到送審文件次日起七個(gè)工作日內(nèi)完成；對(duì)于需進(jìn)一步調(diào)查、補(bǔ)充材料的法律性文件，經(jīng)通知送審部門，可以適當(dāng)延長(zhǎng)審查期限；對(duì)緊急文件應(yīng)優(yōu)先辦理。

“法律性文本、文件”以外的法律問題于送到次周周三前以律師意見書形式予以解答。

第十六條 審查人員應(yīng)根據(jù)送審部門提供的事實(shí)情況，以法律為依據(jù)，分析法律性文件涉及到的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容及其法律后果，提出審查意見和建議。

第十七條 法律審查意見書應(yīng)統(tǒng)一編號(hào)，由風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部負(fù)責(zé)人簽發(fā)。

第十八條 法律審查意見書僅作為送審部門決策的參考依據(jù)。送審部門應(yīng)綜合權(quán)衡各方面因素（包括法律因素）后進(jìn)行決策。

第十九條 法律性文件審查完畢，審查人員應(yīng)將法律審查意見書交送審查部門。

第二十條 法律性文件審查完畢，審查人員應(yīng)將法律審查意見書復(fù)印，連同法律審查申請(qǐng)表及相關(guān)材料一并歸檔。

第二十一條 風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查法律性文件。

因法律審查人員工作疏忽，造成損失的，由有關(guān)人員承 擔(dān)責(zé)任，但因送審部門提供的資料、情況不完整、不準(zhǔn)確導(dǎo)致法律審查人員判斷錯(cuò)誤的除外。

第四章 附則

第二十二條 本辦法由總行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部負(fù)責(zé)解釋。第二十三條 本辦法自印發(fā)之日起施行。

第五篇：(民法)司法體制改革與民商事法律適用問題研究（范文模版）

司法體制改革與民商事法律適用問題研究論文

《結(jié)合基層立案工作實(shí)際談我國(guó)“立案難”問題的成因及改革途徑》

近年來，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日趨多元化的發(fā)展形勢(shì)，人民群眾法律意識(shí)的不斷提高，社會(huì)對(duì)法律服務(wù)的需求量在急劇增加，這種社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)在基層法院立案庭的工作中得以最直觀的體現(xiàn)，大量糾紛涌向法院，甚至不同程度上的出現(xiàn)了“訴訟爆炸”的局面，基層法院及法官因?yàn)槌林氐陌讣可踔炼加行┎豢爸刎?fù)。法院在如此盡心竭力的受理案件、解決糾紛，為什么人民群眾還是反映“立案難”呢？立案難到底難在哪里，為什么難，如何解決“難”，顯然已經(jīng)成為人民法院應(yīng)當(dāng)著力解決的問題。

一、對(duì)五常法院近三年來立案數(shù)及立案工作情況的調(diào)研分析

五常市是黑龍江省的一個(gè)省轄縣級(jí)市，哈爾濱市代管?？偯娣e7512平方千米?？?cè)丝趦H有88萬人（2010年），轄11個(gè)鎮(zhèn)、10個(gè)鄉(xiāng)、3個(gè)民族鄉(xiāng)【1】。五常市法院立案庭負(fù)責(zé)五常全轄區(qū)范圍內(nèi)的案件受理工作。在這樣一個(gè)不足百萬人口的縣級(jí)市，2011年共審查受理各類案件4216件，年收案總數(shù)較上年增長(zhǎng)12%；2012年共審查受理各類案件5189件，年收案總數(shù)較上年增長(zhǎng)23%；2013年共審查受理各類案件7821件，年收案總數(shù)較上年增長(zhǎng)50%；2014年截止4月末，共審查受理各類案件2733件，預(yù)計(jì)今年總收案數(shù)至少會(huì)突破9000件。就近三年我庭的受理案件數(shù)量來看，案件受理總數(shù)呈逐年上升態(tài)勢(shì)，平均年遞增率達(dá)到28%。2011年至今，我庭立案差錯(cuò)率為零，立案變更率為零，實(shí)現(xiàn)了案件立案審查準(zhǔn)確率100%?！?】

就近三年多來的工作而言，五常法院立案庭一直是在努力提升法院立案庭工作水準(zhǔn)，全力服務(wù)和保障民生，為市域經(jīng)濟(jì)發(fā)展司法環(huán)境嚴(yán)把窗口關(guān)做著積極的貢獻(xiàn)。

（一）努力提高立案工作效率，保障立案工作質(zhì)量

立案工作不僅關(guān)系到法院形象，而且關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)，因此，做好立案工作意義重大。近年來，五常法院認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民法院和省市兩級(jí)法院有關(guān)立案工作的制度和規(guī)定，依法開展立案工作。

一是對(duì)于符合立案條件的，及時(shí)作出立案決定。對(duì)于較為常見、案情簡(jiǎn)單的離婚案件、民間借貸案件我們基本上能做到受案當(dāng)日完成全部立案工作，對(duì)于相對(duì)較復(fù)雜的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件、工傷案件、勞動(dòng)合同糾紛案件、合同糾紛案件等，雖然法律規(guī)定立案審查期限為7日，但是該院基本都可以做到3日內(nèi)合議并通知當(dāng)事人是否立案。

二是對(duì)于不符合立案條件的，認(rèn)真做好釋明工作。不符合立案條件的案件主要分兩類，第一類是法律要件上不符合，對(duì)于這類案件，該院立案庭法官會(huì)認(rèn)真向當(dāng)事人解釋法律問題，讓當(dāng)事人能夠明明白白的息訴止訟；第二類是政策要件上不符合，目前比較突出的案件類型是企業(yè)改制、動(dòng)遷安置和土地糾紛類案件，在社會(huì)矛盾凸顯時(shí)期，這些糾紛不宜進(jìn)入司法程序解決，會(huì)采取預(yù)立案方式做好案件登記工作，然后認(rèn)真說服指導(dǎo)當(dāng)事人去相關(guān)部門處理解決。

（二）積極堅(jiān)持“以人為本”宗旨，提升便民服務(wù)質(zhì)量

就法院工作而言，立案工作是接觸人民群眾數(shù)量最多、范圍最廣的部門。因此，立案工作人員必須牢固樹立“為群眾誠(chéng)心誠(chéng)意辦實(shí)事，盡心竭力解難事，堅(jiān)持不懈做好事”的思想認(rèn)識(shí)，通過優(yōu)質(zhì)服務(wù)讓群眾感受到人民司法的溫暖。

一是制定規(guī)章，從制度上嚴(yán)控服務(wù)質(zhì)量。五常法院先后制定規(guī)范了立案工作職責(zé)、服務(wù)承諾、司法救助、立案公開等規(guī)章制度，組織立案庭干警認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹并作出承諾，定期考核履職情況。立案大廳推行一站式服務(wù)，從咨詢、審查、審批、開具受理通知書到領(lǐng)取交費(fèi)通知、退費(fèi)辦理，都能在立案大廳的兩個(gè)窗口辦理完成。這種一站式服務(wù)的真正實(shí)現(xiàn)了高效便民。二是小處著眼，從細(xì)節(jié)上實(shí)現(xiàn)設(shè)施便民。五常法院立案庭自籌資金為立案大廳配置了便民休息椅、便民意見箱、便民小藥箱（備有各種應(yīng)急藥物，及針線包、文具等物品），真正做到想群眾之所想，滿足群眾切實(shí)所需，及時(shí)聽取群眾意見，讓人民群眾尋求司法公正的同時(shí)能感受到司法工作的人文關(guān)懷。

三是文明禮貌，從態(tài)度上表達(dá)親民愛民。五常法院立案庭窗口接待法官堅(jiān)持文明接待，使用規(guī)范服務(wù)語言、禮貌用語，做到“來有應(yīng)聲，問有答聲，走有送聲”，讓來訪群眾能感受司法的工作者的專業(yè)素質(zhì)及道德素質(zhì)。

四是體問民情，對(duì)生活上困難的、政策制度上規(guī)定可以減緩免訴訟費(fèi)的群眾主動(dòng)照顧。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，五常法院立案庭在立案咨詢環(huán)節(jié)如發(fā)現(xiàn)來訪群眾符合司法救助條件的，主動(dòng)指導(dǎo)其提供相關(guān)證明材料，辦理訴訟費(fèi)減交、緩交、免交手續(xù)，減輕生活困難的人民群眾的訴訟負(fù)擔(dān)。三年間，共為當(dāng)事人辦理緩交訴訟為110萬元，用實(shí)際行動(dòng)積極踐行習(xí)總書記“絕不允許讓普通群眾打不起官司”的指示。

二、“立案難”的現(xiàn)狀及產(chǎn)生原因分析

用五常市法院2013年共新收立案件7821件的數(shù)量和五常市不足百萬人口的居民基數(shù)進(jìn)行對(duì)照，用法律規(guī)定的7日內(nèi)作出是否立案決定的規(guī)定，和五常法院立案窗口80%以上的案件都可以完成3日內(nèi)立案甚至是當(dāng)日立案的工作效率進(jìn)行對(duì)照，我們不難得出一個(gè)較為宏觀的結(jié)論：立案不難！基層的立案工作開展情況，也并沒有大家奔走呼吁的那么糟糕！可是為什么媒體和人民群眾仍在喊立案難呢？這個(gè)問題的原因應(yīng)該從人民群眾期待的個(gè)體司法公正和法院立案工作面對(duì)的實(shí)際困難問題兩個(gè)方面來分析。

（一）“一百減一等于零” 司法公正是法的自身要求，也是依法治國(guó)的要求，其基本內(nèi)涵是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標(biāo)，后者是司法公正的重要保障。整體公正與個(gè)體公正的關(guān)系反映了司法公正的價(jià)值定位和取向?！?】從法的制定和法的實(shí)行角度，執(zhí)法者更看重的是整體公正，因?yàn)榉ㄊ怯扇酥贫ǖ模@就意味著我們制定的法律永遠(yuǎn)無法前瞻性的窮盡所有可能出現(xiàn)的社會(huì)問題，此外法也是由人執(zhí)行的，由于執(zhí)法者對(duì)于法的理解存在差異再加上法官的自由裁量權(quán)必然導(dǎo)致在不同的地區(qū)會(huì)發(fā)生同案不同判。所以以公權(quán)力維護(hù)法點(diǎn)，我們只能盡最大努力保證政體公正。但從社會(huì)個(gè)體而言，他們將自己的糾紛訴諸法律，已經(jīng)是在尋求最后的權(quán)利救濟(jì)，并且從社會(huì)民眾的角度而言他們的糾紛是唯一的，如果他們?cè)谶@個(gè)糾紛中沒有感受到司法公正，那么他們對(duì)司法公正的否定就是全局性的，這也就是所謂的“一百減一等于零”，我們的執(zhí)法者極盡所能的維護(hù)了99件案件的公正，但是因?yàn)橐患讣]有做到讓群眾滿意，再加上一定程度上的媒體擴(kuò)大宣傳，對(duì)整個(gè)社會(huì)的負(fù)面效應(yīng)就是全局性的。

（二）立案工作中實(shí)際存在的問題 以五常法院為例，近三年間受案總數(shù)已達(dá)到19959件，案件數(shù)量逐年激增是法院立案工作面臨的最實(shí)際的挑戰(zhàn)。案件基數(shù)的增加直接導(dǎo)致矛盾問題的凸顯。

第一、人民群眾的維權(quán)期待與法院審判工作局限性的沖突問題 作為一個(gè)理性的社會(huì)，糾紛當(dāng)事人會(huì)根據(jù)法律的規(guī)定按照自身利益的需求選擇相應(yīng)的糾紛解決方式。但是由于多種原因、以及司法的最終救濟(jì)效力，使得大量人民群眾都直接選擇法院作為維權(quán)途徑，可法律對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的涵蓋性和適用性畢竟是存在局限性的，尤其是我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾異常復(fù)雜激烈，各種矛盾均涌入法院，法院不但無法承受更無法解決，當(dāng)個(gè)別人民群眾通過訴訟維權(quán)的期待受阻后，就會(huì)大呼“法院立案難，法院不作為”，事實(shí)上我們法院立案庭的工作絕對(duì)是以立案為原則，不立為例外的，這從三年來的受理業(yè)務(wù)量及增幅也可見一斑，對(duì)于所謂的“立案難”，法院也有法律實(shí)行和行政管理方面的難處。

1、法律規(guī)定門檻高，司法解釋政策限制多，具體操作缺少地區(qū)性細(xì)化規(guī)范 首先，《民事訴訟法》第一百一十九條明確規(guī)定提起訴訟的原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;訴訟要有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。第一百二十一條規(guī)定起訴狀應(yīng)當(dāng)記明原告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式;被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息;訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由;證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所。法院在實(shí)際立案工作中常常遇到原告不是本案利害關(guān)系人要求立案的，原告無法出示本人身份證明的，原告無法提供被告真實(shí)姓名，送達(dá)地址的，原告不向法院提供證據(jù)材料的，原告訴狀中訴訟請(qǐng)求不明確收案人提示修改拒絕的等等情況。立案庭是對(duì)當(dāng)事人提供的訴訟材料進(jìn)行程序性審查的業(yè)務(wù)窗口，法官的任務(wù)是指導(dǎo)告知當(dāng)事人提供符合法律規(guī)定、滿足訴訟需求的有效的材料，但是當(dāng)事人本身不配合、拒絕配合直接導(dǎo)致了很多簡(jiǎn)單案件的立案困難。但如果沒立上案，當(dāng)事人往往不從自己身上找原因，會(huì)直接認(rèn)為是法院在難為他！法官對(duì)當(dāng)事人的遭遇是理解同情的，對(duì)其維權(quán)的想法也是支持幫助的，可是執(zhí)法者能做的只是依法審查，退回不符合法律規(guī)定的訴訟材料。

其次，一些司法解釋和文件規(guī)定了一些案件法院不予受理。司法解釋規(guī)定不予受理的案件主要涉及土地和企業(yè)改制案件。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2005]6號(hào))第一條規(guī)定“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2002年12月3日 法釋〔2003〕1號(hào)）第三條規(guī)定：“政府主管部門在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理?！边@類案件不予立案主要是因?yàn)檫@類案件通過訴訟很難實(shí)現(xiàn)維權(quán)效果，反而會(huì)給當(dāng)事人造成訴累，因此不宜通過訴訟解決。此外上級(jí)法院出于政策問題的考慮，下發(fā)了一些法院不予受理案件的文件，如城市拆遷糾紛開發(fā)商“五證”不全的，無法辦理產(chǎn)權(quán)證書，不屬于法院民商事案件主管范圍。這些規(guī)定涉及的糾紛當(dāng)事人到法院維權(quán)法院不予立案。

再次，哈爾濱市轄區(qū)內(nèi)法院乃至黑龍江省轄區(qū)范圍內(nèi)的法院對(duì)立案工作缺少統(tǒng)一細(xì)化的操作規(guī)范，導(dǎo)致當(dāng)事人立案困難。以較為常見的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案為例，法律規(guī)定被告住所地、經(jīng)常居住地、事故發(fā)生地的法院都有管轄權(quán)，當(dāng)事人可以選擇有管轄權(quán)的任一法院提起訴訟。但一些法院制定了內(nèi)部規(guī)定，僅以這三者之一為收案標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人會(huì)因?yàn)檫@些內(nèi)部規(guī)定多次往返于幾個(gè)法院之間，難免會(huì)覺得法院和法院在“踢皮球”。這樣的規(guī)定往往是基層法院收案量太大的無奈之舉，但對(duì)于當(dāng)事人而言這確實(shí)是不應(yīng)該有的艱辛。

最后，法院雖然是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道防線，但并不能包攬所有糾紛，許多糾紛是不具有可訴性的，有的也明確有法律規(guī)定不歸法院受理，如《民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定的7種不予受理的情形：行政前置的、約定仲裁的、依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的、不屬于本院管轄的、法律文書已經(jīng)生效不得重復(fù)起訴的、在一定期限內(nèi)不得起訴的、婚姻案件已經(jīng)調(diào)判在沒有新事實(shí)新理由六個(gè)月內(nèi)又起訴的法院均不予受理。但是有些群眾只要有糾紛就會(huì)想到上法院，也有些群眾去了有關(guān)行政部門維權(quán)，但個(gè)別行政部門該履職的未履職，故意引導(dǎo)當(dāng)事人走法律程序，這給法院立案工作造成很多不必要的壓力。

2、行政評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、信訪責(zé)任追究壓力，導(dǎo)致部分案件立案審查時(shí)間較長(zhǎng)

首先是因上級(jí)對(duì)基層法院法官工作的績(jī)效考核目標(biāo)的一個(gè)重要指標(biāo)就是年結(jié)案率，這一比率是以每年12月份末上級(jí)法院規(guī)定的年結(jié)算日為節(jié)點(diǎn)的，那么要保證“率”就先要保證總數(shù)上不新增。所以每到年底立案庭的工作形式就顯得較為嚴(yán)峻，業(yè)務(wù)庭室不希望再有新增案件，可是老百姓不理解我們的考核要求要求立案，我們只能盡力與來立案的群眾溝通暫緩立案。這種“年底立案難”的現(xiàn)象是普遍存在的，望各領(lǐng)導(dǎo)單位部門能夠在考核制度上加以調(diào)整。

其次是因受信訪追責(zé)機(jī)制的影響而導(dǎo)致的“立案難”。在我國(guó)當(dāng)前信訪機(jī)制的影響下，部分當(dāng)事人認(rèn)為法律并非解決糾紛的最后渠道，在通過法律達(dá)不到自己的目的后，將上訪作為解決糾紛的方式。因此，有的案件不管是否立案，都會(huì)面臨當(dāng)事人上訪的風(fēng)險(xiǎn)；而一旦發(fā)生上訪，不僅是責(zé)任倒查，更是承辦人直接包案息訪。在這種情況下，即有可能會(huì)產(chǎn)生立案后不服裁判導(dǎo)致的上訪重于因不立案導(dǎo)致的上訪的思維，在這種“信訪擔(dān)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”的思維下，立案的風(fēng)險(xiǎn)直線上升，給我們立案工作帶來了很多壓力。

第二、基層立案庭室的法官配備、基礎(chǔ)設(shè)施無法適應(yīng)新形勢(shì)下審判工作的要求

還以五常法院為例，立案庭現(xiàn)有7名干警，庭長(zhǎng)一名，副庭長(zhǎng)兩名，助理審判員一名，法官助理一名，書記員兩名。其中一名副庭長(zhǎng)常年在北京接訪，實(shí)際參與能夠參與窗口業(yè)務(wù)工作的僅有6人，立案工作十分繁重。以去年為例，五常法院去年審查立案案件7821件，去年法定工作日為249天，也就是說立案庭干警去年日均審查受案數(shù)量為31.4件，并且據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)我院立案窗口日均接待咨詢20人次以上。尤其去年根據(jù)哈爾濱市中級(jí)人民法院工作要求全面使用數(shù)字辦公系統(tǒng)之后，對(duì)每個(gè)案件的立案工作中又增加了掃描、上傳、生成電子卷宗，電子審批、電子分案等大量的工作內(nèi)容。此外，立案庭還要從事協(xié)助送達(dá)、訴前保全等多項(xiàng)，現(xiàn)在的立案庭人員配備嚴(yán)重不足。

就基礎(chǔ)設(shè)施而言，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院“立案信訪窗口”建設(shè)的若干意見〔試行〕》中規(guī)定，基層法院訴訟服務(wù)中心總面積不少于600平方米，分為侯訪服務(wù)區(qū)、立案服務(wù)區(qū)、調(diào)解服務(wù)區(qū)、信訪服務(wù)區(qū)和綜合服務(wù)區(qū)5個(gè)訴訟服務(wù)區(qū)。目前，五常法院立案窗口面積小，辦公條件擁擠，沒有配備打印機(jī)、復(fù)印機(jī)等常用辦公設(shè)施，當(dāng)事人如果沒有帶齊復(fù)印件就需多次往返法院與復(fù)印社，這也不免使當(dāng)事人產(chǎn)生立案程序上很困難的感受。

三“立案難”問題的解決辦法

立案是法院審判工作中的一項(xiàng)程序性工作，是入口，也是民眾維護(hù)自身權(quán)益的最后防線。自然人、法人、非法人組織和個(gè)體工商戶要求通過訴訟程序解決糾紛，往往也都是迫不得已的無奈之選，所以訴訟對(duì)于他們而言是決定權(quán)利是否會(huì)受到保護(hù)所能走的“最后一公里”，那么對(duì)于民眾這種對(duì)于公平正義的最后一次努力，我們每一個(gè)法律人都有義務(wù)去保障他的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中的困難是實(shí)際存在，所以尋求解決辦法則顯得至關(guān)重要。

一、法院必須嚴(yán)格依法立案。法院立案庭必須嚴(yán)格依照《民事訴訟法》第一百一十九條關(guān)于起訴條件的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人提交的材料進(jìn)行審查，不得制定內(nèi)部規(guī)定掐緊案件入口、限制收案數(shù)量。對(duì)于當(dāng)事人材料不齊的必須一次性告知，最遲七日內(nèi)做出是否立案決定，并告知當(dāng)事人。不得以收完案不通知交費(fèi)、不對(duì)訴訟材料進(jìn)行掃描上傳錄入等方式變相拖延審查時(shí)間，不得以任何理由拒絕向當(dāng)事人出具不予立案決定的書面材料。

二、上級(jí)法院對(duì)立案工作能夠?qū)嵭信c工作性質(zhì)及內(nèi)容相適應(yīng)的考核評(píng)估機(jī)制。首先，法院立案窗口除了法定節(jié)假日以外，肯定都是要對(duì)外開放的，開門辦公就意味著隨時(shí)會(huì)有新收案件。每年年底都是大量外出務(wù)工人員大量返鄉(xiāng)集中到法院進(jìn)行訴訟的時(shí)間，可是這一時(shí)間也是法院計(jì)算本新收案件及結(jié)案率的時(shí)間，如果立案庭大量新收案件轉(zhuǎn)給業(yè)務(wù)庭室，而業(yè)務(wù)庭室年底前又無法辦結(jié)該案的情況下，必然會(huì)直接拉低“年結(jié)案率”，這種拉低本身反映的情況是不真實(shí)不客觀的，所以上級(jí)法院如果繼續(xù)以年底統(tǒng)一計(jì)算“年結(jié)案率”的方式對(duì)法官進(jìn)行考核，那么年底“立案難”的問題將無法解決。建議上級(jí)對(duì)法官工作績(jī)效的考察能以辦理案件數(shù)量和每件案件的平均結(jié)案時(shí)間為參考依據(jù)。其次，立案本身就是程序性審查，但上級(jí)法院卻要求嚴(yán)把立案關(guān)，建立信訪評(píng)估機(jī)制，力爭(zhēng)做到案結(jié)事了。所以在立案過程中，立案庭法官對(duì)被告是否適格、能否保證訴訟時(shí)效均需考察，甚至連原告是否能夠勝訴，訴訟后是否會(huì)上訴上訪都需要進(jìn)行考量，這對(duì)于當(dāng)事人立案是一種障礙，對(duì)于立案庭法官更是無法承受的任務(wù)。所以建議上級(jí)法院取消信訪評(píng)估機(jī)制，因?yàn)閭€(gè)案由于當(dāng)事人自身原因及其他各種可能發(fā)生的介入因素根本無法準(zhǔn)確“評(píng)估”出上訪上訴可能性，再說“案結(jié)事了”當(dāng)然是執(zhí)法者能追求的最好的辦案效果，但是法院畢竟是專業(yè)的審判部門，定紛止?fàn)帯⒉脭嗍欠遣攀欠ㄔ鹤钪饕墓δ?，所以不?yīng)政府對(duì)糾紛社會(huì)效果的追求強(qiáng)加到法官的身上。

三、應(yīng)利用各種媒體加大宣傳普法力度。如上面成因部分談到的，現(xiàn)在有一部分“立案難問題的”

【1】百度百科 五常 引用自2014年3月18日 【2】《五常市人民法院關(guān)于開展立案工作情況的報(bào)告》 2014年5月14日 【3】法律教育網(wǎng) 吳波 《司法公正：法律不是文字游戲》2004年9月28日