第一篇：提升農(nóng)村司法公信力

提升農(nóng)村司法公信力

維護(hù)基層公平正義

論文提要：

人民法庭是基層人民法院的重要組成部分，承擔(dān)著化解基層（尤其是農(nóng)村）矛盾，宣傳法治思想，維護(hù)司法權(quán)威的重要使命。隨著我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，原有的城鄉(xiāng)二元體系被打破，舊有的封建習(xí)俗與鄉(xiāng)村文化亦逐步瓦解，獲取信息能力顯著增強(qiáng)。而與此同時(shí)，司法公信力卻由于各種原因并沒有在農(nóng)村得到普遍認(rèn)可與加強(qiáng)，造成目前農(nóng)村各種糾紛、上訪鬧訪事件層出不窮。本文旨在拋磚引玉，發(fā)現(xiàn)司法公信力在農(nóng)村缺失的深層原因，完善農(nóng)村司法公信力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，為提升人民法庭司法公信力提出合理建議，從而喚得廣大同仁對農(nóng)村司法公信力建設(shè)的重視與研究。本文共分四部分，第一部分為概述，簡要介紹我國基層法庭的工作實(shí)際；第二部分為農(nóng)村司法公信力不足的原因分析，主要從內(nèi)外兩個(gè)方面入手；第三部分為法院的工作目標(biāo)與農(nóng)村司法公信力衡量標(biāo)準(zhǔn)的劃分；第四部分為提升農(nóng)村司法公信力的建議。

一、概述

人民法庭是基層人民法院的重要組成部分，承擔(dān)著化解基層（尤其是農(nóng)村）矛盾，宣傳法治思想，維護(hù)司法權(quán)威的重要使命。隨著我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，原有的城鄉(xiāng)二元體系被打破，舊有的封建習(xí)俗與鄉(xiāng)村文化亦逐步瓦解，獲取信息能力顯著增強(qiáng)。而與此同時(shí)，司法公信力卻由于各種原因并沒有在農(nóng)村得到普遍認(rèn)可與加強(qiáng)，造成目前農(nóng)村各種糾紛、上訪鬧訪事件層出不窮。本文旨在拋磚引玉，發(fā)現(xiàn)司法公信力在農(nóng)村缺失的深層原因，完善農(nóng)村司法公信力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，為提升人民法庭司法公信力提出合理建議，從而喚得廣大同仁對農(nóng)村司法公信力建設(shè)的重視與研究。

二、農(nóng)村司法公信力不足原因分析

由于農(nóng)村與城市在人員構(gòu)成、生活方式、經(jīng)濟(jì)地位等方面的巨大差異，造成了廣大農(nóng)民在知識體系、認(rèn)知水平、道德觀念與城市居民有很大不同，此點(diǎn)反應(yīng)到司法領(lǐng)域，造成了司法公信力在城市與農(nóng)村、居民與農(nóng)民之間的不同標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，農(nóng)村司法公信力不足的原因包括以下幾點(diǎn)：

外部原因

1、農(nóng)村習(xí)俗與傳統(tǒng)文化的影響

縱觀我國的歷史及社會(huì)發(fā)展歷程，結(jié)合我國的國情，不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村在保留舊有習(xí)俗，傳接傳統(tǒng)文化方面與城市比較有著顯著優(yōu)勢。大量的舊有習(xí)俗與傳統(tǒng)觀念在農(nóng)民的頭腦中根深蒂固，有時(shí)甚至高于法律。例如，農(nóng)村中出嫁婦女不負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父母，亦不繼承遺產(chǎn)；訂婚后，若男方悔婚，女方不退還彩禮，若女方悔婚，需退還全部彩禮；建造農(nóng)村房屋時(shí)未經(jīng)左右鄰居同意，建造的房屋不能高于鄰居的房屋等等。這些習(xí)俗大多與現(xiàn)有法律規(guī)定不符，但卻得到廣大農(nóng)民的普遍遵守，一旦進(jìn)入訴訟程序，法院的裁判與該類習(xí)俗不符，當(dāng)事人及其他村民就會(huì)對法律的公平正義、法律權(quán)威產(chǎn)生懷疑。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人民法庭審理的農(nóng)村贍養(yǎng)案件，85%以上的當(dāng)事人以女兒不負(fù)責(zé)贍養(yǎng)、分家時(shí)財(cái)產(chǎn)分配不均等事由進(jìn)行抗辯，法院依法裁判后，當(dāng)事人對裁判結(jié)果的認(rèn)同率較低，上訴率較高；人民法庭審理的相鄰關(guān)系案件，近70%的當(dāng)事人以農(nóng)村習(xí)慣，如散水的寬度一般不超過50厘米、門前道路排水溝應(yīng)保持通暢等反駁對方的訴求，而原告方往往對該類習(xí)俗予以認(rèn)可，法院在裁判時(shí)往往面臨法律規(guī)定與農(nóng)村習(xí)俗的利益抉擇。

2、影視作品等現(xiàn)代傳媒的不利引導(dǎo)

由于農(nóng)村所特有的較為封閉的環(huán)境，其娛樂設(shè)施及項(xiàng)目較為單一，電視、電影、網(wǎng)絡(luò)有著極為廣闊的市場。我國施行的電視劇、電影的審核制度，并不對其內(nèi)容的法律觀念、相關(guān)法律事件進(jìn)行審核，從而造成我國電視節(jié)目法律素養(yǎng)較低，大量的電視劇、電影情節(jié)中涉及的違法事件在劇情中得到了認(rèn)可與贊揚(yáng)。例如義憤傷害他人不會(huì)得到法律制裁、民事糾紛進(jìn)行刑事處罰、非法上訪鬧訪合情合理等等，該類劇情雖不具有實(shí)際意義，但卻在無形中歪曲了我國的法律制度、法律規(guī)范，對廣大觀眾，尤其是法律觀念較為單薄的農(nóng)民產(chǎn)生了不利影響，久而久之，觀眾就會(huì)以非法為合法、以無理為合理。

3、農(nóng)村法制宣傳不到位

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，超過65%的被訪農(nóng)民表示從未接受過任何法律宣傳及教育，亦未參加過任何普法活動(dòng)，近三分之一的被訪農(nóng)民不知道我國的根本大法為《憲法》。而在改進(jìn)措施一項(xiàng)中，90%的被訪農(nóng)民認(rèn)為政府相關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村多舉辦一些普法活動(dòng)，93%的被訪農(nóng)民認(rèn)為中小學(xué)及相關(guān)部門應(yīng)該開設(shè)法律知識課程，將自己的下一代培養(yǎng)成為知法、守法、用法的人。由此可見，廣大農(nóng)民具有學(xué)習(xí)法律的迫切愿望。但在實(shí)踐中，農(nóng)村的法律宣傳工作做得有很多不足，以至于多數(shù)農(nóng)民表示根本沒有接受過法律教育。目前我國所采用的農(nóng)村普法形式，大多內(nèi)容呆板、形式單一，普遍做法包括：將部分法律條文在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會(huì)、路邊街道的黑（白）板上一寫了之，少數(shù)村落會(huì)在村廣播中簡要播放；摘抄法律條文編制小冊子或宣傳單發(fā)放給村委會(huì)，然后由村委會(huì)負(fù)責(zé)發(fā)放給廣大村民。這些做法大多是為了應(yīng)付區(qū)縣的審查，黑（白）板的內(nèi)容常年不換，字跡模糊難以辨認(rèn)，村民關(guān)注度較低。鄉(xiāng)鎮(zhèn)編發(fā)的普法冊子或宣傳單發(fā)放到村委會(huì)后往往就不知下文，大部分村民往往從未見過。另外，法律條文是對生活現(xiàn)象的高度概括，是語言文字的精辟闡述，而相對應(yīng)的廣大農(nóng)民的文化素質(zhì)卻并不高，讓其通過簡單描述而對法律有著深入理解明顯脫離實(shí)際，而解釋法律、講解法律需要專業(yè)的法律人員，村委會(huì)組成人員顯然不能勝任這項(xiàng)工作，從而造成農(nóng)村不僅法律宣傳力度不足，法律的解釋運(yùn)用在農(nóng)村更是空白。

4、農(nóng)民法律意識的欠缺

法律意識是農(nóng)村法治秩序建立的基礎(chǔ)，更是農(nóng)村司法公信力產(chǎn)生的土壤。農(nóng)民缺乏法律意識的重要表征就是“在當(dāng)鄉(xiāng)風(fēng)鄉(xiāng)俗與現(xiàn)行法律不一致,甚至相背時(shí),多數(shù)農(nóng)民就會(huì)將法律放到次等的地位,這是傳統(tǒng)問題,也是意識問題。這也是

我國某些農(nóng)村在宅基地劃分、土地使用權(quán)分配等問題上長期 存在糾紛的重要根源?！?具體而言，我國農(nóng)民法律意識的欠缺主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一是厭法厭訴觀念普遍存在。相對于城市而言，農(nóng)村的生活環(huán)境較為封閉，村民間較為熟悉，相互往來較多，村民間的矛盾與糾紛很多時(shí)候都會(huì)采用私下和解、親屬調(diào)解等方式尋求解決，直接采用訴訟方式的村民，往往被其他村民所詬病；二是法律認(rèn)識淺薄。在廣大農(nóng)村，農(nóng)民一般無法區(qū)分民法、刑法、行政法等法律部門，亦不能區(qū)分拘留、拘役、有期徒刑等刑罰之間的差別，很多受訪農(nóng)民認(rèn)為只要不實(shí)施傷人、偷盜、搶劫等行為就不算違法。三是受法被動(dòng)，維權(quán)意識淡薄。大部分村民接觸法院是因?yàn)楸凰似鹪V，而且在訴訟時(shí)不能有效維護(hù)自身權(quán)益，接受法律知識、法律程序非常被動(dòng)。當(dāng)村民的合法權(quán)益受損時(shí)，增凱.論新農(nóng)村建設(shè)中對農(nóng)民法律意識的培養(yǎng)[J]，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年8月.亦不能有效維權(quán)。

內(nèi)部原因

1、人民法庭法官對農(nóng)村缺乏了解

“法官職業(yè)要求法官必須是被動(dòng)、理性的法律適用者，但法官也是人，有自己的教育背景、感情和價(jià)值選擇，這些個(gè)體性因素客觀存在。”目前我國基層法官主要表現(xiàn)為兩大人群，一是年齡較大、常年從事審判工作的原有人員，二是今年來通過公務(wù)員招考進(jìn)入審判隊(duì)伍的年輕干警，而后者逐漸成為基層法院的業(yè)務(wù)骨干。年輕干警有著深厚的法學(xué)理論知識與良好的教育背景，在法律條文的把握與運(yùn)用方面有著明顯的優(yōu)勢，但與此同時(shí)，年輕干警的不足亦較為明顯，由于不同的知識水平、生活方式，年輕干警往往對農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣、處事方式缺乏了解，與農(nóng)民打交道的能力還有待提高，從而造成部分當(dāng)事人對審判的方式不理解、對裁判結(jié)果不明白，影響了農(nóng)村司法公信力的提高。

2、法官的獨(dú)立性導(dǎo)致案件事實(shí)的查清存在難度

法院與其他政府機(jī)構(gòu)、黨群機(jī)關(guān)不同，法院的職責(zé)是依法審判，而依法審判離不開獨(dú)立審判。法官只有不受來自于法律規(guī)定之外的影響，憲法和法律才能切實(shí)得到維護(hù)。正是因?yàn)榉ü倬哂歇?dú)立性，往往造成與其他部門較少業(yè)務(wù)往來，即便存在業(yè)務(wù)來往，許多部門為了避免錯(cuò)誤，害怕承擔(dān)責(zé)任而對法院的工作不予配合。22 賈春仙，鄉(xiāng)土背景下的基層民事司法[J]，《中共太原市委黨校學(xué)報(bào)》2011年6月 例如，當(dāng)法官到村委會(huì)調(diào)查案件事實(shí)時(shí)，許多村干部以沒有時(shí)間、不知道案件事實(shí)等理由加以推脫，拒不配合法院工作；到公司企業(yè)核實(shí)當(dāng)事人信息或提取相關(guān)信息時(shí)，企業(yè)以負(fù)責(zé)人不在，單位沒有權(quán)限等事由對法官不理不睬。從而造成很多在案件無法還原案件本來面貌，無法形成完整的證據(jù)鏈條，最終影響了裁判結(jié)果的準(zhǔn)確性，不利于司法公信力的提高。

3、個(gè)別法官的負(fù)面影響

目前我國的司法環(huán)境中，絕大部分法官都能夠依法裁判，公平公正的處理每一個(gè)案件，但不可否認(rèn)，極少數(shù)法官的不當(dāng)行為給整個(gè)司法環(huán)境造成了極大的不良影響。隨著我國反腐力度的不斷加強(qiáng)，一批法官紛紛落馬，并經(jīng)媒體宣傳之后，對司法公信力產(chǎn)生了一定的影響。而在廣大農(nóng)村，“有人好辦事”“有關(guān)系就能勝訴”的說法具有一定的市場，而個(gè)別法官的行為恰恰“印證”了農(nóng)民的這些觀點(diǎn)，造成了農(nóng)村司法公信力的提升具有一定困難。

三、法院的工作目標(biāo)與農(nóng)村司法公信力衡量標(biāo)準(zhǔn)的劃分

“定紛止?fàn)?，案結(jié)事了”是近幾年法院工作的總體要求，王勝俊院長到基層法院視察時(shí)又對法院工作提出了更高要求：結(jié)案率高，調(diào)解率高，息訴率高，執(zhí)結(jié)率高；大局意識強(qiáng)，群眾意識強(qiáng)，管理意識強(qiáng)。在廣大農(nóng)村，由于厭訴思想的普遍存在，大部分當(dāng)事人來到法院進(jìn)行訴訟是迫不得已，是深層次矛盾的集中體現(xiàn)。人民法庭的法官不應(yīng)當(dāng)將目光僅僅局限在案件本身，而應(yīng)當(dāng)探尋更為深層次的矛盾，努力從根源上化解糾紛。因此，農(nóng)村司法公信力的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)分為以下幾個(gè)層次：

第一層為服判息訴。當(dāng)事人在接到法院裁判文書后，服從法院的裁判結(jié)果，并主動(dòng)或被動(dòng)的履行判決內(nèi)容，使得案件本身終結(jié)。

第二層為案結(jié)事了。服判息訴并不代表案結(jié)事了，有時(shí)候裁判本身并沒有問題，但是卻因?yàn)橐粋€(gè)裁判引發(fā)了其他一個(gè)或多個(gè)訴訟?？梢姡邢⒃V只是在案件表面解決了糾紛，而沒有從根本上化解矛盾，案結(jié)事了則是一次性從深層解決糾紛。

第三層為人和事滿。在農(nóng)村，原被告之間大多具有親屬、鄰居、朋友等身份，雙方之間往往在矛盾發(fā)生前具有一定的感情，由于案件的發(fā)生，使得雙方感情逐漸破裂。通過法院的審判、明理、釋法與調(diào)解，使得雙方不僅握手言和，還要化干戈為玉帛，修復(fù)彼此之間的感情。

第四層為法治文化。每一起案件都不是孤立的個(gè)體，而是發(fā)生在社會(huì)之中，尤其是農(nóng)村案件，當(dāng)事人所在村鎮(zhèn)的其他村民大多對案件的審理結(jié)果較為關(guān)注，具有一定的示范意義。通過一次完美的審判，對某一地區(qū)產(chǎn)生良好的法律示范效應(yīng)，不僅能使得裁判結(jié)果深入人心，更能提升某一地區(qū)的司法公信力。

四、基層法院（尤其是人民法庭）在提升農(nóng)村司法公信力方面應(yīng)當(dāng)嘗試的探索

1、加強(qiáng)宣傳是提升農(nóng)村司法公信力的重要方面

目前我國的法治宣傳大部分集中在城市，而對農(nóng)村的宣傳則較為欠缺，形式也相對簡單，大多采取宣傳欄、粉刷標(biāo)語的方式，農(nóng)民對此往往不屑一顧，關(guān)注度較低。應(yīng)當(dāng)根據(jù)農(nóng)村實(shí)際，創(chuàng)新宣傳方式。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，入村開庭對于基本法律的宣傳具有較好的實(shí)際效果，往往能夠以點(diǎn)帶面，使其他村民同樣接收相應(yīng)的法律知識；定期開展農(nóng)村法律講堂，講解農(nóng)民感興趣的法律知識，例如婚姻、繼承、贍養(yǎng)等，同樣能取得不錯(cuò)的社會(huì)效果，但應(yīng)當(dāng)注意開展的時(shí)間與地點(diǎn)；除此之外，建立駐（包）村法官制度、定期放映法制宣傳片等方式亦具有一定的宣傳意義。

2、全面調(diào)解是提升農(nóng)村司法公信力的有力保障

調(diào)解是高質(zhì)量的審判，這一點(diǎn)在農(nóng)村體現(xiàn)的尤為明顯。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在農(nóng)村，機(jī)械的適用法律，不僅得不到當(dāng)事人的理解，還可能造成雙方矛盾加深、共同上訴上訪。因此，建立全方位調(diào)解制度在農(nóng)村具有舉足輕重的作用。針對農(nóng)村案件的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為全方位調(diào)解應(yīng)當(dāng)至少包括以下四點(diǎn)：一是庭前調(diào)解（發(fā)放起訴書副本時(shí)）。農(nóng)村案件大部分不能就案論案，案件事實(shí)只是深層矛盾的表象之一，例如大部分贍養(yǎng)糾紛，都會(huì)涉及分家、財(cái)產(chǎn)分割、土地承包、孫子女撫養(yǎng)等，庭前調(diào)解的主要作用在于通過表象發(fā)現(xiàn)原被告雙方的根本矛盾所在，為以后調(diào)解打下基礎(chǔ)；二是庭后調(diào)解（畢庭后、宣判前）。通過庭審了解案件事實(shí)后，即便一方當(dāng)事人表示不同意調(diào)解，法官也應(yīng)當(dāng)在畢庭后進(jìn)行必要的調(diào)解工作，尤其是對情緒較大、可能敗訴的一方，調(diào)解必不可少。在調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，不斷變換調(diào)解方式、創(chuàng)新調(diào)解思路、著重從矛盾根源入手，既要解決本案爭議，又要化解深層矛盾，避免案件結(jié)一增十；三是判前調(diào)解。對于經(jīng)多次調(diào)解依然無法達(dá)成一致意見的案件，在案件宣判前，應(yīng)當(dāng)通過電話或者談話的方式進(jìn)行判前調(diào)解，對于可能敗訴的一方應(yīng)認(rèn)真釋法明理，講解證據(jù)規(guī)則，在努力促成調(diào)解結(jié)案的基礎(chǔ)上，盡量減少信訪風(fēng)險(xiǎn)；四是判后調(diào)解。裁判文書的發(fā)放并不意味著法官工作的終結(jié)，判后調(diào)解往往被大多數(shù)審判人員所忽視。很多時(shí)候，勝訴方出于對時(shí)間成本、執(zhí)行成本及其他成本的考慮，同意敗訴方減免部分費(fèi)用從而換取案款的及時(shí)到位，而敗訴出于經(jīng)濟(jì)考慮，有時(shí)會(huì)同意勝訴方的方案，最終使得執(zhí)行一步到位。即便判后調(diào)解沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，亦可以使當(dāng)事人看到法官在整個(gè)案件中為了促成雙方和解所做的大量工作，贏得當(dāng)事人的信任與理解，滿足其受尊重的心理訴求。

3、法情相容是提升農(nóng)村司法公信力的群眾基礎(chǔ)

農(nóng)民對司法的信任不僅來自司法權(quán)威，更多的來自于對判決結(jié)果與自認(rèn)公理的相互印證。何謂自認(rèn)公理？大多體現(xiàn)為民約鄉(xiāng)俗，在很多時(shí)候，當(dāng)事人之所以對法庭的判決產(chǎn)生懷疑，就是因?yàn)榕袥Q內(nèi)容與農(nóng)村實(shí)際存在較大差異。那么如何做到法理與鄉(xiāng)俗的有機(jī)融合呢？一方面，基層法官，尤其是人民法庭的年輕法官，應(yīng)當(dāng)勤下鄉(xiāng)、多下鄉(xiāng)、勤學(xué)習(xí)、多思考，深入了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，學(xué)習(xí)老審判員的審判思維，重視現(xiàn)場調(diào)研，強(qiáng)化與基層組織的聯(lián)絡(luò)；另一方面，努力將民俗以法律的形式加以保護(hù)。在具體審判中，應(yīng)當(dāng)具體考察民俗的產(chǎn)生基礎(chǔ)，并與相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行對比，盡最大努力將合理民俗納入到法律保護(hù)的利益中來，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人利益。若民俗與法律向違背時(shí)，應(yīng)當(dāng)耐心做好解釋工作，爭取以調(diào)解方式結(jié)案。

4、聯(lián)動(dòng)機(jī)制是提升農(nóng)村司法公信力的有效途徑

因?yàn)榉ü俚穆殬I(yè)特點(diǎn)、法院的管理制度等原因，使得法官在保持中立的同時(shí)，往往被孤立，從而造成案件事實(shí)的查明存在一定難度。因此，鑒于農(nóng)村案件的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)盡快建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使得人民法庭、司法所、村委會(huì)、派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府相互協(xié)調(diào)配合。首先，政策問題相互溝通。政策的及時(shí)性與法律的穩(wěn)定性很多時(shí)候造成政策與法律的不一致，相關(guān)職能部門對于政策的把握往往更為及時(shí)準(zhǔn)確，這就需要法官在審判時(shí)不僅需要大量的法律知識，更需要及時(shí)掌握政策動(dòng)向，否則判決結(jié)果往往無法執(zhí)行。

5、法院內(nèi)部監(jiān)督管理的完善與人民法庭法官素質(zhì)的提高是提升農(nóng)村司法公信力的內(nèi)在要求 針對農(nóng)村案件的特點(diǎn)，建立相應(yīng)法院內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，從內(nèi)部提升司法審判人員應(yīng)對農(nóng)村案件的能力是提升農(nóng)村司法公信力的內(nèi)在要求。例如構(gòu)建訴調(diào)對接機(jī)制，成立調(diào)解組或設(shè)立專門調(diào)解法官，選取農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)豐富、庭審駕馭能力強(qiáng)的法官擔(dān)當(dāng)這一角色，將可能調(diào)解結(jié)案或調(diào)解結(jié)案更利于執(zhí)行的案件，例如離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等，在轉(zhuǎn)到主審法官手中前，先由調(diào)解法官進(jìn)行調(diào)解工作，排查矛盾隱患，促進(jìn)雙方和解。

面對農(nóng)村案件的獨(dú)特性，人民法庭法官，尤其是年輕法官，應(yīng)當(dāng)不斷提高邏輯思維能力、駕馭庭審能力、調(diào)解和服判息訴能力、準(zhǔn)確適用法律能力、判決說理能力，在生活和工作中不斷學(xué)習(xí)、勇于實(shí)踐、加強(qiáng)鍛煉、廉潔自律。同時(shí)需要法院黨組織加大投入；需要政工紀(jì)檢部門敢抓善抓，一抓到底；需要庭室全面配合，大力支持。只要堅(jiān)持不懈地抓下去，法官的司法能力就會(huì)有一個(gè)較大提高，應(yīng)對農(nóng)村案件的能力也會(huì)有質(zhì)的飛躍。

五、結(jié)語

司法公信力對依法治國理念的實(shí)現(xiàn)有著重要意義，關(guān)系到司法權(quán)威及司法作用的發(fā)揮，是建構(gòu)法治社會(huì)的前提，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的需要。而廣大農(nóng)民對法制的認(rèn)可更是提升司法公信力的關(guān)鍵。因此，通過有效措施提升農(nóng)村司法公信力刻不容緩。

第二篇：加強(qiáng)法院文化建設(shè) 提升司法公信力

[法學(xué)] 加強(qiáng)法院文化建設(shè) 提升司法公信力

發(fā)表于 2010-5-25 18:01:20

當(dāng)前正在開展的司法公信建設(shè)年活動(dòng)是學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的重要舉措。司法公信建設(shè)就是人民法院通過全面的可持續(xù)發(fā)展，提高人民群眾對司法的滿意度、提升社會(huì)公眾對司法的信任程度，使法院的裁判得到普遍的認(rèn)可，社會(huì)公平正義得到保障。那么，人民法院如何實(shí)現(xiàn)全面的可持續(xù)發(fā)展呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)著力加強(qiáng)法院文化建設(shè)，以文化軟實(shí)力引領(lǐng)可持續(xù)發(fā)展，滿足新時(shí)期人民群眾對法院司法工作的新需求。

一、培育法院精神文化，提高法官的內(nèi)在素質(zhì)，提升人民群眾對法官群體的心理認(rèn)同和信任感

法院精神文化是法院群體本質(zhì)精神的高度濃縮，是法院文化的核心與靈魂，決定與支配著法院群體的價(jià)值取向，決定著法院群體的凝聚力和戰(zhàn)斗力。培育法院精神文化，就是要通過思想文化的引領(lǐng)，營造干事創(chuàng)業(yè)的濃厚氛圍，增強(qiáng)推動(dòng)法院工作發(fā)展的核心競爭力。

一是要以深入開展學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)為載體，大力培植法院精神文化，打造一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。要通過加強(qiáng)法院文化建設(shè)，把公正和效率作為法官的共同價(jià)值追求，確立法官崇尚法律、遵從規(guī)則、嚴(yán)格程序的行為習(xí)慣，塑造法官群體維護(hù)社會(huì)公平正義的職業(yè)尊榮。要以社會(huì)主義法治理念為指引，確立法官正確的大局觀、群眾觀、穩(wěn)定觀、政績觀、權(quán)力觀、作風(fēng)觀，真正做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，公正司法、廉潔奉公。

二是要以創(chuàng)建學(xué)習(xí)型法院為載體，加強(qiáng)學(xué)識文化建設(shè)，提升法官整體素質(zhì)。要加強(qiáng)教育和培訓(xùn)工作，要?jiǎng)?chuàng)新育才機(jī)制，組織法官參加各種形式的職業(yè)培訓(xùn)，組織召開理論研討會(huì)，增強(qiáng)法官的調(diào)研能力。要出臺(tái)相關(guān)制度，強(qiáng)化學(xué)歷教育培訓(xùn)，鼓勵(lì)在職干警勵(lì)通過函授、自考提升學(xué)歷層次，鼓勵(lì)在職干警參加全國司法統(tǒng)一考試，鼓勵(lì)在職干警攻讀法律碩士學(xué)位，培養(yǎng)專家型法官，培養(yǎng)一支適應(yīng)新時(shí)代要求的綜合素質(zhì)高、工作能力強(qiáng)的法官隊(duì)伍。要搭建平臺(tái)培育法官技能文化，提高法官素質(zhì)。要搭建學(xué)習(xí)的平臺(tái)。建立圖書室、資料室、閱覽室、電腦寬帶室，在局域網(wǎng)上公布政治學(xué)習(xí)計(jì)劃并推薦相關(guān)法律書籍，營造濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，引導(dǎo)干警樹立終身學(xué)習(xí)的理念，并定期邀請專家學(xué)者來講學(xué)授課；要搭建研討平臺(tái)。不定期舉辦法官調(diào)解沙龍研討會(huì)，定期舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)，精心辦好《漳平法官》季度印制的調(diào)研刊物，大力營造良好的研討氛圍，促進(jìn)干警調(diào)研能力和裁判文書制作水平的提高；要搭建交流平臺(tái)。在局域網(wǎng)上設(shè)立“法院文化”專欄，專欄里內(nèi)含“院長論壇”、“法官沙龍”、“法官手記”、“法官風(fēng)采”、“法官文苑”等小欄目，刊登干警創(chuàng)作的文學(xué)作品、讀書心得、辦案體會(huì)和人生感悟，使干警溝通有平臺(tái)、交流有場所，用積極、健康、向上的文化活動(dòng)陶冶干警的情操，提高干警的綜合素質(zhì)；要搭建崗位技能競賽平臺(tái)。通過舉辦庭審示范觀摩、優(yōu)秀裁判文書評比和審判、調(diào)解、執(zhí)行等崗位技能競賽活動(dòng)，營造爭先創(chuàng)優(yōu)的良好氛圍，提高法官的司法技能。

三要是以建設(shè)閩西紅土地特色文化為載體，培育堅(jiān)定信念、敬業(yè)奉獻(xiàn)、愛護(hù)群眾等蘇區(qū)精神，提升法官隊(duì)伍凝聚力。通過經(jīng)常組織干警瞻仰革命遺址、緬懷革命先烈、學(xué)習(xí)革命決議和研討蘇維埃審判文化，把現(xiàn)代司法理念、先進(jìn)法院文化與閩西革命根據(jù)地的優(yōu)良傳統(tǒng)和“古田會(huì)議”精神有機(jī)結(jié)合起來，繼承和發(fā)揚(yáng)革命先輩身上所具有的團(tuán)結(jié)和諧、勇于創(chuàng)新、甘于奉獻(xiàn)、勤政廉潔、與時(shí)俱進(jìn)的精神，增進(jìn)閩西法官忠貞不渝、堅(jiān)韌不拔的敬業(yè)精神，發(fā)揚(yáng)蘇區(qū)干部貼近群眾、服務(wù)群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)，強(qiáng)化閩西法官為民服務(wù)的宗旨意識，發(fā)揚(yáng)革命老區(qū)客家人民純樸勤勞、好客禮貌的優(yōu)良民風(fēng)，培養(yǎng)閩西法官吃苦耐勞、遵紀(jì)守法、遵守禮儀的作風(fēng)。

二、加強(qiáng)管理文化建設(shè)，規(guī)范司法行為，確保司法公正、高效，使人民群眾普遍認(rèn)可并自覺維護(hù)法院裁判，提高司法權(quán)威

管理出公正，管理出效率，管理出廉潔。要以健全和完善精細(xì)化管理為切入點(diǎn)，全面加強(qiáng)以管理文化為中心的法院

文化建設(shè)，充分發(fā)揮管理文化對法院發(fā)展的整合、導(dǎo)向、鼓勵(lì)、規(guī)范等作用，憑借文化對人的理想信念、價(jià)值追求形成的潛移默化之力打造一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、司法公正的法官隊(duì)伍，提升法院公信力。

一是要進(jìn)一步完善管理機(jī)構(gòu)和制度體系，加強(qiáng)制度文化建設(shè)。首先，要按照量化管理、動(dòng)態(tài)管理的要求，建立五個(gè)工作機(jī)制加強(qiáng)審判管理。要建立以立案庭為主的案件流程管理監(jiān)督機(jī)制。制訂《案件審判流程管理辦法》，設(shè)立審執(zhí)限預(yù)警、審執(zhí)限跟蹤、月結(jié)案情況通報(bào)等制度，利用微機(jī)網(wǎng)絡(luò)反映和監(jiān)督案件在程序流轉(zhuǎn)中的全面情況，在局域網(wǎng)簽發(fā)案件催辦函，通報(bào)每月各業(yè)務(wù)庭審、執(zhí)結(jié)案件的結(jié)案率、調(diào)解率、審限天數(shù)等情況；要建立以審判監(jiān)督庭為主的案件質(zhì)量評查監(jiān)督機(jī)制。制訂《案件質(zhì)量評查辦法》，堅(jiān)持案件評查和定期通報(bào)制度，每月對上個(gè)月審執(zhí)結(jié)的案件進(jìn)行質(zhì)量評查，并對卷宗逐件進(jìn)行評查，每月根據(jù)評查情況寫出案件質(zhì)量評查分析報(bào)告，對評查情況進(jìn)行通報(bào)；要建立以紀(jì)檢、監(jiān)察部門為主的追究違法審判責(zé)任監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)“兩辦法”細(xì)化違法審判責(zé)任追究，界定錯(cuò)案和執(zhí)法過錯(cuò)，細(xì)化評判和處罰的標(biāo)準(zhǔn)，對違法審判的責(zé)任人和所在庭，區(qū)別情況進(jìn)行追究責(zé)任；要建立以政治處為主體的崗位目標(biāo)考核監(jiān)督機(jī)制。制訂出臺(tái)《崗位目標(biāo)考核管理辦法》，從審判工作、隊(duì)伍建設(shè)、其他工作三個(gè)方面提出了詳盡的目標(biāo)要求，并對各項(xiàng)目

標(biāo)進(jìn)行了量化、細(xì)化，以百分制進(jìn)行考核和獎(jiǎng)懲，考核由政治處牽頭，采取自評，有關(guān)庭室核實(shí)，逐月登記，季度匯總并兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲；要建立以辦公室為主的督查監(jiān)督機(jī)制。由辦公室督查各庭室、各個(gè)干警執(zhí)行院有關(guān)制度和督查各庭室開展院統(tǒng)一組織的各項(xiàng)活動(dòng)的落實(shí)情況，確實(shí)保證政令暢通，保證各項(xiàng)工作的落實(shí)。通過建立五項(xiàng)機(jī)制，形成全方位的管理考核機(jī)制，變縱向管理向橫向管理轉(zhuǎn)變，使法院的管理向司法化和規(guī)范化邁進(jìn)；其次，要進(jìn)一步健全制度落實(shí)機(jī)制，培植強(qiáng)有力的制度執(zhí)行文化，出臺(tái)《關(guān)于對全院各項(xiàng)工作實(shí)行全方位效能監(jiān)察的實(shí)施意見》，通過效能監(jiān)察結(jié)果的定期通報(bào)，督促各部門工作任務(wù)的全面完成。通過一系列措施，注重培育人本管理、以德治院的制度文化，著力實(shí)現(xiàn)理性管理、柔性管理和長效管理，逐步減少直至避免感性管理、剛性管理和突擊管理。

二是加強(qiáng)法院行為文化建設(shè)，重塑司法魅力，提升司法公信力。法官作為社會(huì)正義的守護(hù)神，需要具有良好的職業(yè)道德和文化品位，因此，加強(qiáng)法院文化建設(shè)，必須切實(shí)規(guī)范法官的司法行為，努力培育符合法官職業(yè)道德要求的行為模式，確立共同的行為準(zhǔn)則。一是以開展“紅土清風(fēng)”廉政文化建設(shè)為載體，注重挖掘和樹立身邊的勤政廉政的先進(jìn)典型，設(shè)立榮譽(yù)室，宣傳身邊的先進(jìn)事跡，發(fā)揮好先進(jìn)典型的輻射、帶頭作用，營造學(xué)先進(jìn)、爭先進(jìn)的良好氛圍，形成尚廉倡廉 的良好風(fēng)尚；組織干警參觀福建法院警示教育基地、漳平市警示教育基地，組織觀看反腐倡廉電教片，組織學(xué)習(xí)發(fā)生在法院系統(tǒng)的活生生的反面典型，實(shí)行案例警廉，教育、提醒廣大干警廉潔執(zhí)法，司法為民；組織干警參加廉政知識競賽、上黨課、觀看廉政影視作品，征集廉政書畫攝影作品和廉政格言，舉辦文藝晚會(huì)，組織法官參加各種廉政征文比賽，促進(jìn)廉政文化建設(shè)。通過加強(qiáng)廉政文化建設(shè)，嚴(yán)格落實(shí)最高法院“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定，教育干警自覺約束業(yè)外活動(dòng)，加強(qiáng)自身修養(yǎng)，樹立忠于職守、剛正不阿的理念，培養(yǎng)懲治邪惡、弘揚(yáng)正義的良知，塑造正直善良、謙虛謹(jǐn)慎的品格，努力做到公道正派、舉止文明、態(tài)度公允、行為規(guī)范。通過法官廉政文化建設(shè)促進(jìn)法官建立起有效的自律機(jī)制，不斷提升法官形象，樹立司法權(quán)威。二是以創(chuàng)建省級文明單位為載體，加強(qiáng)司法禮儀建設(shè)，提升人民群眾對法官的認(rèn)同感。要不斷強(qiáng)化法官對公正裁判的角色感知，要求法官及其他工作人員在接待當(dāng)事人及其他訴訟參與人和來訪群眾時(shí)應(yīng)態(tài)度溫和、文明禮貌，按規(guī)定放置和使用法槌，嚴(yán)格庭審紀(jì)律，規(guī)范庭審言行舉止，彰顯庭審魅力，時(shí)刻提醒法官規(guī)范自己的行為，謹(jǐn)慎履行自己的神圣職責(zé)。

三、加強(qiáng)法院物質(zhì)文化建設(shè)，培育人本和科技文化，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷，提高人民群眾對司法的滿意度

物質(zhì)文化建設(shè)是法院文化建設(shè)的物質(zhì)載體，是法院文化 的外化表現(xiàn)，它不僅作用于法官自身，而且對于社會(huì)公眾有著重要的感知、影響和接納作用。法院物質(zhì)文化建設(shè)，重點(diǎn)是要培育人本和科技文化，培育人本文化，就是要堅(jiān)持以人為本，加強(qiáng)軟、硬件建設(shè)，落實(shí)各項(xiàng)便民、利民措施，充分體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷。

一是通過具有法院特色的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、物質(zhì)裝備建設(shè)和公正、權(quán)威、文明的審判活動(dòng)，使當(dāng)事人和廣大人民群眾不僅感受到司法的神圣和威嚴(yán)，而且充分感受到司法的和諧、厚重和公正。搞好審判法庭、辦公場所建設(shè)，在審判大樓懸掛國徽、升國旗，將審判區(qū)、辦公區(qū)分開，保持審判的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，創(chuàng)建刑事審判體現(xiàn)威嚴(yán)、民事審判體現(xiàn)平等、行政審判體現(xiàn)和諧、執(zhí)行體現(xiàn)文明、立案體現(xiàn)為民、調(diào)解體現(xiàn)輕松的司法活動(dòng)場所。同時(shí)，要在物質(zhì)裝備建設(shè)中進(jìn)一步提升文化內(nèi)涵，注重文化品味，建立法院圖書室、閱覽室和健身室，為法官養(yǎng)成積極向上的生活情趣創(chuàng)造環(huán)境和條件。

二是以建立立案“文明窗口”為契機(jī)，公開審判流程，增加透明度。在立案大廳設(shè)置電子顯示屏，公告有關(guān)審判及管理事項(xiàng)，在立案大廳公布了立案流程、信訪流程，在法院網(wǎng)上發(fā)布法律法規(guī)、案件受理范圍、立案條件、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及訴訟權(quán)利義務(wù)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示、舉證須知等，彰顯司法為民理念。

三是在審判工作中注重融入科技成果，培育科技文化，充分發(fā)掘科技力量，努力提高科技含量，把現(xiàn)代先進(jìn)科技成果運(yùn)用到法院文化建設(shè)過程中，達(dá)到以科技“提效率、促公開、助廉潔”的目的，實(shí)現(xiàn)人手配備一臺(tái)電腦，滿足了自動(dòng)化和無紙化辦公要求，安裝互聯(lián)網(wǎng)、全省法院系統(tǒng)三級聯(lián)網(wǎng)和全省法院案件管理系統(tǒng)等網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)案件輸入管理電子化、立案流程管理規(guī)范化，提高辦公效率；四是以完善巡回審判工作為重點(diǎn)，加強(qiáng)制度建設(shè)，提高服務(wù)效率和質(zhì)量。通過實(shí)行隨時(shí)巡回審判工作機(jī)制，設(shè)立巡回審判聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，聘請聯(lián)絡(luò)員，發(fā)放便民聯(lián)系卡等形式，進(jìn)一步方便群眾訴訟，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)，通過推行司法救助制度，落實(shí)訴訟費(fèi)緩、減、免交制度等，為弱勢群體開通綠色通道。（福建省漳平市人民法院黨組書記、院長〃董成南）

來源：中國法院網(wǎng)

第三篇：提升司法公信力 邁向回應(yīng)型司法

提升司法公信力 邁向回應(yīng)型司法

郝艷兵 吳如巧

?2013-04-01 10:25:27來源：光明日報(bào)2013年03月28日

近年來，有關(guān)中國司法改革往何處去的討論和自上而下的改革探索不可謂不多。然而，公眾對司法的信任感卻并未與時(shí)俱增，相反，司法領(lǐng)域正面臨著一場深刻的信任危機(jī)。鄧玉嬌案、夏俊峰案、李昌奎案等一系列造成廣泛社會(huì)影響案件的發(fā)生表明司法權(quán)威正面臨重重危機(jī)。司法是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，為社會(huì)輸出正義的產(chǎn)品是司法最核心的任務(wù)。然而，基于種種與司法有關(guān)或者看似無關(guān)的原因，司法所輸出的正義與社會(huì)公眾所理解和期待的正義之間常常存在偏差。這種偏差引發(fā)了司法權(quán)威的每況愈下，甚至成為造成廣泛社會(huì)影響訴訟的重要推手。因此，進(jìn)一步深化司法改革，重塑司法權(quán)威成為當(dāng)下亟待破解的法治難題。

要重塑乃至不斷提升司法的權(quán)威，首先要明確當(dāng)下司法權(quán)威飽受質(zhì)疑的原因，了解司法權(quán)威賴以維系的基礎(chǔ)。從根源上說，司法要獲得人民的信賴，依賴于司法所輸出的正義與社會(huì)大眾所理解的正義具有一致性。在信息不再被有權(quán)者壟斷的背景下，各方都可以通過不同的途徑獲知范圍、深淺不一的信息并基于所獲取的信息作出自己的分析和判斷。一旦司法機(jī)關(guān)公布的事實(shí)和結(jié)論跟公眾的判斷發(fā)生偏離，且這種偏離多次發(fā)生，司法機(jī)關(guān)的公信力勢必受到影響，人們對司法公正的懷疑最終會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法的權(quán)威性。

不可否認(rèn)，司法機(jī)關(guān)不能依法獨(dú)立行使職權(quán)是造成司法權(quán)威衰落的重要制度原因。眾所周知，法律具有規(guī)范性、普遍性、穩(wěn)定性的特征，亞里士多德對于法

治的經(jīng)典定義“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”至今仍被人們奉為法治的圭臬?！坝蟹梢?、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”這十六字的表述更是成為法治在我國的本土化表達(dá)。在一個(gè)成熟的法治國家，法律確定性的價(jià)值是毋庸諱言的。法律作為一種行為指南，既不能朝令夕改，也不能停留在紙面上，它必須通過確定不移地適用才能向國民確證自身的存在和效力，才能促成法律規(guī)范所代表的形式正義、一般正義的實(shí)現(xiàn)，才能保障國民的預(yù)測可能性。因此，在中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的今天，確保司法能夠只遵從法律的指揮棒是確保法律規(guī)范的普遍性和穩(wěn)定性，強(qiáng)化人們對法律規(guī)范的信賴的前提。

然而，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)并不能完全解決司法的公信力問題，同時(shí)也不是包治百病的靈丹妙藥。當(dāng)下公眾對司法的不信任在根本上源于司法機(jī)關(guān)未能妥當(dāng)?shù)靥幚戆讣徖淼姆尚Ч蜕鐣?huì)效果的關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致追求法律效果所達(dá)致的形式正義、規(guī)則正義和公眾所理解的實(shí)質(zhì)正義、樸素正義產(chǎn)生了位移。誠然，司法是一項(xiàng)專業(yè)化的工作，但這絕不意味著司法可以閉門造車，兩耳不聞窗外事。司法必須從封閉走向開放，超越靜態(tài)的法律條文和單一的法律邏輯思維，正視法律文本的開放性，主動(dòng)關(guān)注法律所調(diào)整的社會(huì)生活事實(shí)的變化，將法律置于整個(gè)社會(huì)整體運(yùn)行狀況中去考察和理解，從而使公共政策、道德倫理、民間習(xí)慣、公眾情感等因素進(jìn)入到司法裁判的考量范圍，使得法律與不斷變化的社會(huì)事實(shí)之間保持一種動(dòng)態(tài)的適應(yīng)。換言之，司法活動(dòng)的目標(biāo)必須設(shè)定為追求法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一性。要達(dá)到這一目標(biāo)，就要做到司法場域的開放性，讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行，做到信息開放、知識開放、過程開放，確保公眾的正義訴求能夠得到有效回應(yīng)。

于是，一種回應(yīng)型司法就呼之欲出了?；貞?yīng)型司法強(qiáng)調(diào)在保持司法中立等自

治型司法固有特性的前提下，司法作為一種社會(huì)制度安排，應(yīng)該把司法與社會(huì)的關(guān)系，司法的目的、功能與效用等因素納入到運(yùn)作體系之內(nèi)，通過對案件裁判反映出來的社會(huì)現(xiàn)象、利益紛爭、法律缺陷的歸納與反思，推動(dòng)立法和司法的進(jìn)步，甚至推動(dòng)社會(huì)管理制度的創(chuàng)新與完善。積極而審慎地推動(dòng)司法朝著回應(yīng)社會(huì)需求的回應(yīng)型司法方向發(fā)展，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)下我國司法改革的方向。

（作者郝艷兵為西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院法學(xué)博士，吳如巧為重慶大學(xué)法學(xué)院副教授）

第四篇：司法公信力提升年活動(dòng)情況匯報(bào)2012

和龍市人民法院

關(guān)于開展司法公信力提升年活動(dòng)情況報(bào)告

根據(jù)省高院《開展“司法公信力提升年”活動(dòng)方案》的精神，我院黨組以全省軟環(huán)境民主評議活動(dòng)反映的突出問題為抓好手，立足回應(yīng)人民群眾現(xiàn)實(shí)關(guān)切，實(shí)現(xiàn)法院工作科學(xué)發(fā)展，著力推進(jìn)以為民司法筑公信、以公正司法樹公信、以公開司法促公信、以嚴(yán)格司法提公信、以廉潔司法保公信、以和諧司法助公信六項(xiàng)機(jī)制建設(shè)，認(rèn)真整改我院在隊(duì)伍建設(shè)方面存在的不足，充分認(rèn)清形勢，找準(zhǔn)問題癥結(jié)，采取具體措施，認(rèn)真加以整改，讓市委、市政府及社會(huì)各界滿意。現(xiàn)將我院開展司法公信力提升年活動(dòng)情況報(bào)告如下：

一、全市群眾民主評議反映的問題及存在問題原因 這次全市軟環(huán)境社會(huì)評議，收到來自個(gè)體和居民的五條意見。概括起來主要集中在案件審判質(zhì)效、司法腐敗、機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)和普法宣傳等方面等五個(gè)方面。

群眾普遍反映法院辦案效率低下為首要問題。主觀上，長期的機(jī)關(guān)工作，使某些干警對群眾感情疏遠(yuǎn)，對日常審判工作的問題缺乏政治敏感性，機(jī)械辦案有意無意中給群眾留下了不好的印象。由于案多人少，來辦案的當(dāng)事人多，招待不周、招呼不到、顧此失彼的現(xiàn)象確實(shí)存在。審判工作在程序上需要一定時(shí)效，案件在審理過程中需要答辯期、上訴期等時(shí)間，所以當(dāng)事人往往一個(gè)工作日不能辦結(jié)甚至幾個(gè)月都沒辦成的情況也是存在的。再一方面，審判業(yè)務(wù)復(fù)雜，前來咨詢政策規(guī)定或上訪人員，經(jīng)反復(fù)解釋仍不通，需要花大量時(shí)間來接待上訪人員。審判員在辦案過程中，確實(shí)存在著一

定程度的服務(wù)不周到、解釋不耐心、態(tài)度不和緩，辦案生、冷、硬、推、拖和“中梗阻”等現(xiàn)象。已生效的法律文書存在執(zhí)行難的問題。在主觀方面，我們認(rèn)為產(chǎn)生這些問題，主要是沒有把優(yōu)化軟環(huán)境擺上工作首位，服務(wù)不夠積極、不夠主動(dòng)。沒有牢固樹立為群眾服務(wù)的意識，沒有把高標(biāo)準(zhǔn)、高效率、嚴(yán)要求落實(shí)到工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)。這是我們在今后的工作中必須認(rèn)真克服的問題。對此，院黨組要求干警引以為鑒，在全院范圍內(nèi)開展了作風(fēng)整頓，并要求業(yè)務(wù)庭室認(rèn)真反思，從根本上端正態(tài)度，轉(zhuǎn)變作風(fēng)，力爭在較短時(shí)間內(nèi)改變自身形象。

二、司法公信力提升年活動(dòng)制訂具體活動(dòng)方案，狠抓工作落實(shí)

（一）統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識。

2012年5月7日，市法院召開全院干警大會(huì)，通報(bào)群眾反饋意見中提出的五項(xiàng)問題，并要求全體人員高度重視，剖析原因，按照群眾提出的問題積極整改。定期經(jīng)常性地開展警示教育，不斷提高干警對提升司法公信力重要性的認(rèn)識。進(jìn)一步統(tǒng)一思想，努力工作，始終保持清醒頭腦，不斷強(qiáng)化進(jìn)位爭先意識，牢固樹立全局一盤棋思想。審判中管理嚴(yán)肅機(jī)關(guān)作風(fēng)、紀(jì)律，嚴(yán)格執(zhí)行省院規(guī)定的《七條禁令》、《八個(gè)嚴(yán)禁》、《人民法院工作人員處分條例》。

（二）健全制度，強(qiáng)化管理。

圍繞“司法公信力提升年”活動(dòng)實(shí)施方案，黨組召開了中層領(lǐng)導(dǎo)參加的轉(zhuǎn)作風(fēng)專題院務(wù)會(huì)，各庭室負(fù)責(zé)人組織逐條研究解決方案，主管副院長把關(guān)，限時(shí)整改。黨組成員也積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策，提出整改建議。

加強(qiáng)對審判重點(diǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，重點(diǎn)突出審判時(shí)限管理、庭審環(huán)節(jié)管理、實(shí)體裁判管理、案件執(zhí)行管理五個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，細(xì)化監(jiān)管規(guī)則，明確監(jiān)管責(zé)任，實(shí)現(xiàn)審判質(zhì)效監(jiān)管由粗放型向精細(xì)化的轉(zhuǎn)變。建立并堅(jiān)決實(shí)行抓隊(duì)伍建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，推行黨風(fēng)廉政責(zé)任制、案件跟蹤監(jiān)督制、錯(cuò)案責(zé)任追究制、司法賠償制和考核評議制等，完善執(zhí)法規(guī)程，堵塞執(zhí)法漏洞，遏制執(zhí)法中的隨意性。出臺(tái)了財(cái)務(wù)管理制度，財(cái)務(wù)支出由紀(jì)檢書記監(jiān)督簽批；警用車輛管理制度，對日常警車出入場所進(jìn)行監(jiān)督管理；訴調(diào)對接制度，使當(dāng)事人不走訴訟程序，訴前答成調(diào)解等。同時(shí)，在全院開展“兩評查”活動(dòng)，規(guī)范庭審、提高判決書質(zhì)量。以制度建設(shè)和思想道德建設(shè)兩道反腐倡廉的防線，預(yù)防司法腐敗的發(fā)生。認(rèn)真查處利用審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁判、違法執(zhí)行、拖延辦案等嚴(yán)重違法審判、違法執(zhí)行行為等腐敗現(xiàn)象。對違犯審判紀(jì)律情節(jié)較輕的干警，予以通報(bào)批評或進(jìn)行廉政警示談話。

（三）圍繞中心，注重落實(shí)。

倡導(dǎo)法官堅(jiān)守“忠誠、為民、公正、廉潔”司法核心價(jià)值觀，要求法官能夠面對當(dāng)事人的質(zhì)疑，耐心釋法說理，消除當(dāng)事人的誤解，努力達(dá)到“辨法析理、勝敗皆服”的境界。積極創(chuàng)建學(xué)習(xí)型法院、培養(yǎng)研究型法官是當(dāng)前法官隊(duì)伍建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，基層法院各部門要大興調(diào)查研究之風(fēng)，通過理論學(xué)習(xí)、干警培訓(xùn)、演講比賽、業(yè)務(wù)研討、司法論壇等學(xué)習(xí)形式，使法官在潛移默化中受到教育，業(yè)務(wù)素質(zhì)得到提升，為每位法官實(shí)現(xiàn)“內(nèi)增實(shí)力，外樹形象”的目標(biāo)提供良好的學(xué)習(xí)和研究平臺(tái)，通過法官素質(zhì)的全面提升影響司法公信力 的重塑。

強(qiáng)化服務(wù)意識。圍繞市委市政府的中心工作，狠抓審判工作落實(shí)，真正做到“四個(gè)堅(jiān)持”，即“堅(jiān)持能辦立即辦、堅(jiān)持主動(dòng)上門辦、堅(jiān)持公開透明辦、堅(jiān)持大事重點(diǎn)辦”，想群眾之所想、急群眾之所急、解群眾之所難、幫群眾之所需,為企業(yè)和群眾提供全方位的法律服務(wù)。

強(qiáng)化大局意識。要做到以大局為重,各庭室、部門和個(gè)人利益服從整體利益，凡是有利于基層和群眾的事情千方百計(jì)去做,凡是不利于基層和群眾的事情堅(jiān)決不做。不斷提高服務(wù)社會(huì)、服務(wù)群眾、服務(wù)人民的能力和水平。

（四）創(chuàng)新模式，發(fā)揮優(yōu)勢。

認(rèn)真貫徹落實(shí)陽光審判的要求，開展法院公眾開放日活動(dòng)，促進(jìn)審務(wù)公開。選擇社會(huì)影響較大的司法公開案件作為重點(diǎn),精心宣傳打造審判機(jī)關(guān)司法服務(wù)品牌。召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)法院工作動(dòng)態(tài)，形成正面積極的輿論導(dǎo)向。重大案件邀請執(zhí)法執(zhí)紀(jì)監(jiān)督員旁聽，從增強(qiáng)公眾對司法的認(rèn)知入手，使當(dāng)事人能夠了解訴訟程序的基本要求及風(fēng)險(xiǎn)，尊重司法裁判的既判力，減少影響社會(huì)和諧的對抗性因素。同時(shí)注重挖掘和培養(yǎng)先進(jìn)典型，評選出優(yōu)秀法官、優(yōu)秀書記員、優(yōu)秀法律文書和執(zhí)行能手、調(diào)解能手等先進(jìn)，用榜樣的力量引領(lǐng)法官核心價(jià)值觀的形成，做到司法服務(wù)“三個(gè)零距離”。即法制宣傳到基層，零距離服務(wù)；巡回審判到基層，零距離開庭，訴調(diào)對接到基層，零距離調(diào)解；工作信息到基層，零距離溝通；案件回訪到基層，零距離跟蹤。通過開展送法進(jìn)企業(yè)、與企業(yè)建立法律幫扶對象等措施，積極為企業(yè)提供法律服務(wù)。激勵(lì)全院干警始終堅(jiān)持公平正義的觀念，不斷提高

為民司法的能力。

建立健全司法廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控監(jiān)督體系。紀(jì)檢監(jiān)察部門通過明查暗訪和督察通報(bào)等手段，推動(dòng)審判公開活動(dòng)的全面實(shí)施，以違法違紀(jì)案件和涉訴信訪案件為抓手，防止以權(quán)謀私，枉法裁判，確保權(quán)為民所用。

以審判質(zhì)效月報(bào)為載體，公示案件質(zhì)量問題。審判管理辦公室每月對全院辦結(jié)的各類案件逐一進(jìn)行質(zhì)量評查，對查出的案件質(zhì)量問題及時(shí)通知承辦人整改，每季度對全院各業(yè)務(wù)庭存在的案件質(zhì)量進(jìn)行一次通報(bào)，每半年對全院被二審改判、發(fā)回重審、再審改判案件和引起重大涉訴上訪案件的承辦人、承辦庭、改判和發(fā)回重審的原因、引起上訪原因等情況進(jìn)行一次張榜公示，強(qiáng)化干警質(zhì)量意識，發(fā)揮案件質(zhì)量問題的警示與勉勵(lì)作用，增強(qiáng)審判工作的透明度。

（五）強(qiáng)化監(jiān)管，落實(shí)整改。

重申和公開七條禁令，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。對違反禁令的，一經(jīng)查實(shí)，嚴(yán)肅處理。對平時(shí)院內(nèi)紀(jì)律檢查中發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)干警，給予發(fā)督察通報(bào)并按崗位目標(biāo)責(zé)任制扣分處理。通過典型事例教育法官自覺廉潔執(zhí)法，使全體干警在內(nèi)心筑牢反腐拒貪的心理防線，依法辦案，努力踐行司法“公正和效率”這一主題。

建立健全了績效考評獎(jiǎng)懲責(zé)任制，不斷提高預(yù)防司法腐敗的能力。近幾年，我院一直在探索和研究制定法院工作量化考核細(xì)致，制訂了一系列的獎(jiǎng)懲制度，建立審判質(zhì)效評估體系。按照本院考勤、獎(jiǎng)懲等司法管理制度規(guī)定，加強(qiáng)對各庭室參與全州法院業(yè)務(wù)橫向評比的考核，采取日常考核與年中、年底評議相結(jié)合，定量與定性相結(jié)合，表揚(yáng)先進(jìn)，鞭策

后進(jìn)。對督查中有違規(guī)違紀(jì)記錄的，將視情節(jié)輕重，由分管領(lǐng)導(dǎo)對當(dāng)事人進(jìn)行戒勉談話，批評教育，落實(shí)整改措施。有效地規(guī)范了法官及干警的行為。同時(shí)，落實(shí)從優(yōu)待警政策，組織每年評選上先進(jìn)的干警外出學(xué)習(xí)考察，極大地調(diào)動(dòng)和提高了干警的工作積極性，公正司法、一心為民的良好風(fēng)尚得到傳承。

加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督，建立法院審判權(quán)力使用的監(jiān)督機(jī)制。普遍推行陽光立案監(jiān)督、隨案跟蹤監(jiān)督的工作機(jī)制，對立案、審判、執(zhí)行進(jìn)行全過程監(jiān)督。要強(qiáng)化信訪舉報(bào)工作、強(qiáng)化專項(xiàng)檢查、強(qiáng)化對案件的監(jiān)督，把問題解決在萌芽狀態(tài)，使司法公權(quán)力使用得到全方位監(jiān)督。要認(rèn)真接受黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督，積極辦理人大督辦案件和人大代表關(guān)注的案件；自覺接受人民群眾監(jiān)督，認(rèn)真受理來信來訪舉報(bào)；正視社會(huì)輿論監(jiān)督，及時(shí)解決存在問題。

加強(qiáng)了隊(duì)伍作風(fēng)紀(jì)律建設(shè)，強(qiáng)化法院公權(quán)力使用的效能機(jī)制。司法整頓方面注重出勤管理，保證工作時(shí)間出勤、出力、出效，集中一段時(shí)間，查喝酒同查勤查崗相結(jié)合，查上班同查干事相結(jié)合，把檢查和處理相結(jié)合，形成齊抓共管局面，使廣大干警上班時(shí)間干正事、不誤事。嚴(yán)格辦案時(shí)限，保證在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦結(jié)案件。認(rèn)真督查了辦公秩序、信訪接待、立案窗口、庭審秩序和警車管理使用秩序，切實(shí)糾正了精神不振、作風(fēng)散慢、紀(jì)律松懈等問題，樹立法院和干警的良好形象。積極開展“轉(zhuǎn)作風(fēng)下基層”活動(dòng)，將矛盾糾紛解決在基層，化解在民間，努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，勝敗皆明。進(jìn)一步采取措施，堅(jiān)持便民、利民訴訟，減少當(dāng)事人訴累，實(shí)現(xiàn)由單純追求司法公正的理想主義向追求最佳辦案效果的

現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)變。

和龍市人民法院

2012年5月10日

第五篇：司法公信力論文doc

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

課題名稱 從基層法院工作淺談司法公信力的完善建設(shè) 學(xué)

院

專

業(yè)

班

級

指導(dǎo)教師

學(xué)生姓名

佳木斯大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院

從基層法院工作淺談司法公信力的完善建設(shè)

論文提要：司法公信力是指社會(huì)公眾對法院司法裁判的信服度和對其公正性、法律權(quán)威性的評價(jià)。通俗地說，司法公信力就是社會(huì)公眾通過可以信賴的司法程序，對司法人員的裁判結(jié)果產(chǎn)生的普遍信服和尊重，進(jìn)而在公眾心目中建立起來的誠實(shí)守信、公平、公正的可信度和影響力。在整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)日漸向好的同時(shí)，司法公信力流失卻成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，社會(huì)公眾對司法的不信任感泛化為一種普遍社會(huì)心理。只有把提振司法公信力作為一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程來加以思考和探究，不斷解決法院自身存在的突出問題，同時(shí)多渠道、全方位地促使社會(huì)公眾更多地理解法律并將此作為衡量司法工作的準(zhǔn)繩，著力實(shí)現(xiàn)司法工作的社會(huì)認(rèn)同，從而在全社會(huì)中逐步提升司法公信力。全文共9429字。

[關(guān)鍵詞]基層法院 司法 公信力 構(gòu)建 對策 以下正文：

一、我國司法公信力現(xiàn)狀分析

當(dāng)前，我國已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，歷史正以其變遷的力量推動(dòng)著社會(huì)的轉(zhuǎn)型。我國已經(jīng)建立較為 完善的司法體系，以及保障司法獨(dú)立的法律制度，可以說我國已經(jīng)走向了現(xiàn)代法治國家的道路。

但由于中國傳統(tǒng)司法觀念的影響，我國的司法公信力程度仍然較低，建設(shè)法治社會(huì)的強(qiáng)烈需求與司法信任危機(jī)的矛盾并未隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有所緩解，反而呈現(xiàn)出巨大的反差和兩極逆向擴(kuò)張。現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)公眾常將其與司法不公、司法腐敗等語境聯(lián)系起來，使得當(dāng)前我國的司法公信力正在不斷失去其應(yīng)有的權(quán)威性語義。司法信任危機(jī)、法律信仰危機(jī)離我們不再遙遠(yuǎn)，而成為我們生存基礎(chǔ)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

近年來，我國的法律體系建設(shè)日趨完善，但法治的整體環(huán)境并未隨之提升。從一定意義上說，社會(huì)的發(fā)展在立法和司法之間形成了一種反向的悖論：人們在欣喜于諸多法律空白的填補(bǔ)之余，卻是對法律的實(shí)施尤其是司法失公、失范的責(zé)難。司法權(quán)本身權(quán)威的受損、司法權(quán)運(yùn)作環(huán)境的惡化、司法權(quán)運(yùn)作效果的扭曲和退化，均在相當(dāng)程度上抵消了立法進(jìn)步所帶來的正效應(yīng)。此種論調(diào)雖不全面，但并非危言聳聽，無論是法律界人士、社會(huì)公眾甚至司法者本身，均已感受到司法公信力的明顯下降。究其根源，筆者以為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、一些當(dāng)事人不愿采取司法救助，而尋求私力救濟(jì)。人民法院作為“社會(huì)公平正義的最后一道防線”，具有化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧的重要作用。但在現(xiàn)實(shí)中，由于司法公信力還不高，有些案件當(dāng)事人認(rèn)為“打官司難，打贏官司更難，執(zhí)行更是難上加難”，存在 “懼訟”、“厭訟”現(xiàn)象。當(dāng)出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)，第一選擇不愿通過訴訟解決，而是尋求私力救濟(jì)，采取非常手段解決矛盾糾紛，甚至于有時(shí)求助于非法組織，表現(xiàn)出對法院的極端不信任。

2、當(dāng)事人無視訴訟程序，在訴訟中請、托現(xiàn)象嚴(yán)重。一些當(dāng)事人在案件訴訟到法院后，很多當(dāng)事人不是按照正常的訴訟程序，在法定期限內(nèi)向法庭舉證，來維護(hù)自身合法權(quán)益，而是通過“熟人關(guān)系”，采取請客送禮等手段與法官接觸，對法官施加壓力來影響案件的審理，使法官作出對己方有利的裁決。以致出現(xiàn)“官司一進(jìn)門，兩頭都找人”等不良社會(huì)風(fēng)氣，體現(xiàn)了當(dāng)事人法治觀念淡薄，司法公信力基礎(chǔ)薄弱。同時(shí)，折射出當(dāng)事人對司法信任度不高。

3、當(dāng)事人對法院、法官的非理性對待?，F(xiàn)在基層法院，訴訟進(jìn)程之中及訴訟進(jìn)程之后法官遭襲、遭罵現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；有的當(dāng)事人甚至咆哮于公堂之上，藐視法庭尊嚴(yán)；更有報(bào)道刊載法官被傷害、殺死的消息，成為司法權(quán)威嚴(yán)重受損、司法公信力嚴(yán)重缺失的悲劇性主角。

4、案件上訴率高，當(dāng)事人明知無理仍堅(jiān)持上訴，說明當(dāng)事人對基層法院、法官信任度低。近幾年來，通過加強(qiáng)法官隊(duì)伍素質(zhì)、提高審判質(zhì)量等一系列工作，基層法院的上訴率、發(fā)回改判率持續(xù)下降。同時(shí)，也應(yīng)看到：有一些案件在看來原本不應(yīng)上訴，或者當(dāng)事人對上訴的結(jié)果也不抱極高期望，但仍堅(jiān) 持上訴，其根本原因是由于個(gè)別法官在審判過程中因言行不當(dāng)，或者判后答疑不到位，令當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑，降低了對法官的信任度。

5、被告出庭率低，從一個(gè)側(cè)面反映出人民群眾對司法公信力的懷疑。在一些行政、民事訴訟中，被告無正當(dāng)理由拒不出庭，以致出庭率低，部分被告對法官能否保護(hù)其合法權(quán)益持懷疑態(tài)度，既不答辯，又不提交證據(jù)，有理也不到法庭上講，而在庭外散布不當(dāng)言論，極大地影響法院的信譽(yù)。

6、無限申訴再審、不斷信訪。對司法裁判的申訴再審是現(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，但當(dāng)事人基于各種不同原因，為達(dá)到各種目的，對已經(jīng)生效的裁判，一再申訴或申請?jiān)賹彛械纳踔翚v經(jīng)八年、十年，不達(dá)目的誓不回頭。還有一部分人不愿通過正當(dāng)法律程序進(jìn)行救濟(jì)，而是企圖借助于信訪手段來達(dá)到目的，體現(xiàn)出對司法救濟(jì)解決問題的極大不信任。近年來，群體信訪和個(gè)體信訪量逐年上升，信訪不斷升級，各種問題和矛盾焦點(diǎn)向上級機(jī)關(guān)乃至中央聚集，而且愈演愈烈。司法公信力不足的“信訪不信法”現(xiàn)象，已經(jīng)匯就信訪洪峰的一股“主流”[1]，已經(jīng)對上級機(jī)關(guān)乃至首都的社會(huì)穩(wěn)定造成了巨大影響。

7、生效裁判不能得到自覺、有效履行，部分當(dāng)事人抗拒執(zhí)行或暴力抗法。執(zhí)行難一直是困擾法院司法的尖銳問題。去年，最高人民法院在全國范圍內(nèi)開展了集中清理執(zhí)行積案專項(xiàng) 活動(dòng)，上級法院采取提級執(zhí)行、交叉等有效執(zhí)行措施，在一定程度上緩解了人民法院執(zhí)行工作壓力。執(zhí)行難除法院自身原因外，當(dāng)事人對裁判結(jié)果不認(rèn)同、不配合也是一個(gè)重要方面。因?yàn)閷Σ门薪Y(jié)果不服，部分當(dāng)事人采取消極對抗、拒不執(zhí)行的做法，甚至公然以暴力抗拒執(zhí)行。近年來，當(dāng)事人暴力抗法事件不斷見諸報(bào)端，這說明生效民事裁決依然存在司法公信力不足的問題，不能讓當(dāng)事人心悅誠服，自覺主動(dòng)履行。

二、影響司法公信力的因素分析

社會(huì)公眾對審判權(quán)的運(yùn)行及運(yùn)行結(jié)果所具有的心理認(rèn)同感即司法公信力，具體地講就是社會(huì)公眾對人民法院及其生效裁判文書等的信任程度，表明社會(huì)公眾對法院是否信任和尊重以及信任、尊重、自覺服從法院生效裁判的程度。影響司法公信力的因素是多方面的，既有法院內(nèi)部的原因，也有法院外部的原因，它與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化及法制環(huán)境密不可分，如法院體制上的痼疾、法官個(gè)體的因素、當(dāng)事人的偏面認(rèn)識與誤解、來自社會(huì)各方面的批評與干預(yù)、不健全的法制及社會(huì)公眾對司法的過高期望等。在此，筆者就基層法院主觀方面的因素進(jìn)行闡述。

1、少數(shù)案件質(zhì)量不高，當(dāng)事人合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。依照法律規(guī)定辦理案件，應(yīng)當(dāng)做到認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，處罰得當(dāng)是法律對案件質(zhì)量的要求。但是，由于諸多方面的原因，實(shí)踐中還存在違背客觀事實(shí)辦案，認(rèn)定 事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，處理不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象，甚至由于個(gè)別法官的失職瀆職行為，造成冤案、錯(cuò)案，如趙作海案。當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益不能被有效保護(hù)，導(dǎo)致當(dāng)事人申訴、上訪，嚴(yán)重影響國家的長治久安。

2、辦案程序違法，侵犯當(dāng)事人權(quán)益。由于個(gè)別法官存在重實(shí)體、輕程序等錯(cuò)誤觀念，不嚴(yán)格按照法定程序辦案，違法扣押、凍結(jié)單位和公民的合法財(cái)物，依法應(yīng)當(dāng)返還的不及時(shí)返還；違法對公民采取刑事拘留等強(qiáng)制措施，超期辦案等違反程序法的行為，違反辦案程序的錯(cuò)誤，侵害的卻是當(dāng)事人的實(shí)體利益。

3、一些案件辦理時(shí)間過長，訴訟效率低。表現(xiàn)為依法應(yīng)當(dāng)立案的不能及時(shí)立案，立而不審，審而不結(jié)，案件久拖不決，辦案期限過長，不應(yīng)當(dāng)延期的隨意延期，應(yīng)當(dāng)做出處理決定，終結(jié)訴訟的案件，仍然進(jìn)入下一個(gè)訴訟程序。辦案部門處理案件不果斷，怕承擔(dān)責(zé)任，不能及時(shí)終結(jié)訴訟，反復(fù)研究，層層匯報(bào)請示，遲遲不能作出處理決定，部門之間、上下級之間相互推諉，浪費(fèi)訴訟資源。

4、司法公開力度不夠，當(dāng)事人的知情權(quán)缺失。司法公開是促進(jìn)司法公正，司法機(jī)關(guān)取信于民，保障當(dāng)事人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要措施。但是，實(shí)踐中由于基層法院案多人少、認(rèn)識不足等原因，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人和社會(huì)公開內(nèi)容沒有及時(shí)公開，當(dāng)事人對司法的公正性存有疑慮。當(dāng)事人缺乏知情權(quán)，對案件進(jìn) 行的環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)具有的權(quán)利和義務(wù)缺乏必要的了解，訴訟權(quán)利得不到有效保障。即使案件處理得當(dāng)程序合法，也不能被當(dāng)事人和社會(huì)所理解、接受。

5、部分執(zhí)法人員存在以權(quán)謀私、徇私枉法現(xiàn)象。政法隊(duì)伍是一支執(zhí)法為民，黨和人民信賴的隊(duì)伍，但是，也不能否認(rèn)，個(gè)別司法人員存在政治覺悟不高，執(zhí)法犯法的現(xiàn)象，甚至有的以權(quán)謀私，辦理人情案、關(guān)系案、金錢案，違規(guī)插手經(jīng)濟(jì)民事糾紛，利用國家賦予的司法權(quán)，謀取個(gè)人或者部門利益，嚴(yán)重?cái)乃痉C(jī)關(guān)的良好形象，降低司法公信力[2]。

三、著力提升改建司法公信力體系，積極構(gòu)建和諧社會(huì) 司法公信力是一個(gè)國家法治建設(shè)的重要課題，也是一個(gè)國家的司法之基，更是人民法院的立院之本，法官的立身之根。當(dāng)前，司法公信力要獲得提升，當(dāng)務(wù)之急是在司法體制上進(jìn)行改革和創(chuàng)新，在司法運(yùn)作上尊重和保障人權(quán)，在司法權(quán)威上重樹司法機(jī)關(guān)和法官形象，在司法腐敗的遏制上斬草除根，在司法公正上取信于民。我們只有結(jié)合中國實(shí)際、創(chuàng)新思維，才能創(chuàng)造一切條件促進(jìn)司法公信力的提升。

1、提高司法公信力，司法體制改革是重要途徑 司法體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在訴訟制度、審判方式和法院管理改革全面鋪開和取得初步成效之后，司法體制的改革 和制度創(chuàng)新就成為必然的選擇。如前所述，當(dāng)前司法體制問題是司法公信力提升的主要障礙。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為隔絕地方黨政機(jī)關(guān)的干涉，法院的人、財(cái)、物體制一律應(yīng)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，最高法院領(lǐng)導(dǎo)地方各級人民法院、上級人民法院領(lǐng)導(dǎo)下級人民法院。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)構(gòu)、人員編制、法院經(jīng)費(fèi)、法官待遇僅由最高法院自行決定管理是不可行的，必須通過修改法律的方式，并對上述法院體制改革予以專門的規(guī)定。因?yàn)槲覈鴳椃ǖ?27條第2款規(guī)定，最高法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作。如在未改變根本法的情況下，將法院體制中上下級的監(jiān)督關(guān)系改革為垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，并改變監(jiān)督審判工作的范圍為領(lǐng)導(dǎo)審判以及人、財(cái)、物的范圍，則是違憲的。同時(shí)，我國法院實(shí)行的審級制度為四級二審終審制。如果上一級法院對下一級法院的審判工作，黨務(wù)工作，人、財(cái)、物管理等均為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，那么上一級法院就可能利用其領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系對下一級法院的審判施加影響，影響下一級法院獨(dú)立行使審判權(quán)，從而使二審終審變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的一審終審的現(xiàn)象。以上兩種觀點(diǎn)都有可取和可借鑒之處。

筆者認(rèn)為，為維護(hù)我國法律的尊嚴(yán)，確保獨(dú)立審判和公正司法，憲法第127條第2款所確定的上級法院監(jiān)督下級法院的審判工作所形成的體制不宜改變，下一級法院的審判工作不宜 直接由上一級法院領(lǐng)導(dǎo)。但黨務(wù)、人、財(cái)、物等的管理體制，又確需要改為由法院系統(tǒng)管理的體制，這可通過修改人民法院組織法或其他相應(yīng)的法律、法規(guī)來確定新的體制。關(guān)于經(jīng)費(fèi)等方面的管理。為有效排除地方行政機(jī)關(guān)可能對司法工作造成的干涉，確立有效的抗干擾機(jī)制。法院的人、財(cái)、物權(quán)應(yīng)由最高法院掌握，司法經(jīng)費(fèi)由全國統(tǒng)籌?？蓪⒎ㄔ旱慕?jīng)費(fèi)納入中央財(cái)政預(yù)算，由中央財(cái)政將法院經(jīng)費(fèi)單列，同時(shí)最高法院通過加強(qiáng)訴訟費(fèi)用的管理，由地方各級法院上繳一定比例的訴訟費(fèi)，由最高法院根據(jù)各省、直轄市、自治區(qū)法院的實(shí)際，統(tǒng)籌安排下?lián)苜M(fèi)用給省高級法院，再由省高級法院直接下?lián)芙o各級人民法院。關(guān)于人事方面管理。應(yīng)改變行政機(jī)關(guān)管理法院機(jī)構(gòu)人員編制的作法，實(shí)行由最高人民法院和省、直轄市、自治區(qū)高級法院二級管理的方法，即由高級法院依據(jù)最高法院關(guān)于編制管理、人事管理的總體規(guī)定，對轄區(qū)內(nèi)的各級法院進(jìn)行具體的管理。

2、提高司法公信力，尊重和保障人權(quán)是重要環(huán)節(jié) 人權(quán)來源于人的理性、尊嚴(yán)和價(jià)值。司法的價(jià)值在于它對基本人權(quán)的維護(hù)和保障。因?yàn)榛救藱?quán)是當(dāng)代國際社會(huì)所確認(rèn)的一切人所應(yīng)當(dāng)共同具備的權(quán)利。對公民個(gè)人來說, 這些基本人權(quán)是不能剝奪、不許侵犯、不可讓渡的。在西方法治國家, 即使是掌握著國家立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)也不得根據(jù)多數(shù) 人的意志、意識形態(tài)的信條或任何其他理由剝奪這些權(quán)利。法律的價(jià)值還意味著憲法和法律可以修改, 但是人的基本權(quán)利不可剝奪, 維護(hù)這種權(quán)利的基本制度原則不得背棄?！胺蓱?yīng)是保護(hù)人權(quán)的, 如果司法權(quán)力被濫用, 那么, 這樣的法治不僅不可能為人們所尊崇, 只能使人避之唯恐不及了”。因此，人的主體地位、尊嚴(yán)、自由和利益之所以被宣布或確認(rèn)為權(quán)利，不僅是因?yàn)樗鼈兘?jīng)常面臨著被侵犯、被否定的危險(xiǎn)，需要社會(huì)道德的支持和國家強(qiáng)制力量的保護(hù)，而且是因?yàn)槿藱?quán)是司法公信力得以提升的標(biāo)尺和動(dòng)力。

西方法學(xué)理論認(rèn)為，人權(quán)作為一種權(quán)利，是一種個(gè)人可以不受他人干涉地做什么，甚至要求他人按照自己的意愿做什么或不做什么的可能性。人權(quán)是與人的生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、受教育權(quán)、生存權(quán)、自由權(quán)等諸多的權(quán)利結(jié)合在一起，作為社會(huì)主體的人最基本的權(quán)利。美國歷史上著名的聯(lián)邦最高法院大法官奧利弗〃溫德爾〃霍爾姆斯曾說過這樣一句話：“罪犯之逃之夭夭與政府的非法行為相比，罪孽要小得多”.正是由于人們深深認(rèn)識到權(quán)力為禍所帶來的災(zāi)難、痛苦和無數(shù)的悲劇，于是在權(quán)力出沒的任何路徑，深謀遠(yuǎn)慮的制度設(shè)計(jì)者都力求理智地、周密地加設(shè)一道控權(quán)閘門，通過喚醒公民對權(quán)力的自重、自持和自治，來抵制和控制國家權(quán)力的濫用?，F(xiàn)在，隨著人權(quán)意識的普及與提高，司法程序和司法裁判應(yīng)體現(xiàn)人道主 義的文明性已成為國際化的一種司法趨勢。因此，樹立尊重和保障人權(quán)的觀念，高度重視和維護(hù)群眾最現(xiàn)實(shí)、最關(guān)心、最直接的利益，把司法執(zhí)法從粗暴的運(yùn)作方式和運(yùn)作態(tài)度中矯正過來，將人權(quán)保障作為司法機(jī)關(guān)特別是法官最關(guān)注、最重要的修復(fù)和改造環(huán)節(jié)，這也是提高司法公信力的重要來源。

3、提高司法公信力，遏制司法腐敗是重要保證 要建設(shè)社會(huì)主義法治國家, 要確立社會(huì)公眾對法治的信從, 必須首先做好對司法機(jī)關(guān)自身的權(quán)力治理工作。而權(quán)力治理的關(guān)鍵是規(guī)范法官行為，遏制司法腐敗的滋生。當(dāng)前，我們?nèi)绾斡行У囟糁扑痉ǜ瘮〉陌l(fā)生呢？我們知道，“教育的作用不是無限的，也不是萬能的；有了制度也同樣有不執(zhí)行的問題。這就有一個(gè)嚴(yán)格的外在監(jiān)督問題。強(qiáng)有力的監(jiān)督是預(yù)防腐敗的有效防線”.針對司法執(zhí)法中存在的司法腐敗問題，近年來，最高法院采取了一系列防范措施，比如2005年11月頒布實(shí)施的《法官行為規(guī)范（試行）》，該規(guī)范以法官法、公務(wù)員法和三大訴訟法為依據(jù)，是新中國人民法院成立五十多年來第一部關(guān)于法官行為的最全面、最系統(tǒng)、最完整的規(guī)定，它基本涵蓋了法官工作的各個(gè)環(huán)節(jié)和司法行為的各個(gè)方面。現(xiàn)在制度有了，剩下來的就是監(jiān)督執(zhí)行，狠抓規(guī)范的落實(shí)。而要狠抓落實(shí)，就要“歡迎社會(huì)公眾以‘規(guī)范'的具體內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真考量法官的業(yè)內(nèi)外行為，得出事實(shí)求是的評價(jià)，增進(jìn)維護(hù)司法權(quán)威 的社會(huì)共識”。各級人民法院也應(yīng)“從規(guī)范的每一條、每一款抓起，力爭通過二至三年的努力，使法官的行為和形象有明顯的進(jìn)步和改觀，使人民群眾滿意”。總之，我們要預(yù)防和遏制司法腐敗，提升司法公信力，除要大力提高法官的思想道德素質(zhì)，嚴(yán)把“入口”關(guān)、強(qiáng)化教育關(guān)、過好考核關(guān)、疏通“出口”關(guān)外，更重要的是完善和構(gòu)建監(jiān)督的落實(shí)機(jī)制、懲處機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制。只要我們緊密結(jié)合法院審判工作和法官隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)際，持之以恒、常抓不懈、多管齊下，就一定能遏制住司法腐敗,樹立起司法誠信，并使公眾從身邊的一點(diǎn)一滴中體會(huì)和感受到法官司法公信的力量。

目前我國國內(nèi)學(xué)界對司法公信力的研究剛剛起步，整體研究水平有待提高，研究視野還需進(jìn)一步拓寬，還沒有建立適合我國國情的司法公信力測量體系。隨著我國政治的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及受眾的成長，學(xué)界應(yīng)站在更廣闊的視野，對司法公信力問題展開全方位研究，以期推動(dòng)司法公信力為普通大眾所正確地理解和接受，幫助受眾提高對自身合法權(quán)益的認(rèn)識。我們惟有從司法體制上進(jìn)行改革，從機(jī)制上進(jìn)行創(chuàng)新，從法官行為上進(jìn)行規(guī)范，才能解決影響人民法院公正與效率的各種問題，才能建立適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化需要的、依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的制度和機(jī)制，才能促進(jìn)司法公信力的提升。但在目前通過司法體制改革來彰顯司法公信力還存障礙的情況下，我們只有 通過法官自身素質(zhì)的提高、公正的裁判、文明的形象、便民的服務(wù)、嚴(yán)厲的懲罰，來樹立司法權(quán)威，來提升司法公信力。我們有理由相信，隨著最高人民法院頒布《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》的實(shí)施，通過法院和法官的共同努力，我們一定會(huì)在不久的將來，建立起具有中國特色的司法公信力的價(jià)值評價(jià)體系。

4、建立司法公信力的基礎(chǔ)理念：公正與效率兼顧 公正與效率是現(xiàn)代司法權(quán)運(yùn)作的兩大目標(biāo)?，F(xiàn)代訴訟制度的實(shí)質(zhì)，就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實(shí)體性權(quán)利和利益的過程，它本質(zhì)上要求將公正作為最高價(jià)值。但在確保公正的前提下，追求審判資源配臵的最佳優(yōu)化組合本身即意味著公正必須是有效率的公正。近代以來形成的司法正義觀使得公正與效率的矛盾沖突呈現(xiàn)出不可調(diào)和的態(tài)樣。但是，公正與效率之間既有對立之處，又有統(tǒng)一的特性，它們相輔相成，相互轉(zhuǎn)化。尤其在現(xiàn)代訴訟中，統(tǒng)一性日益成為其最突出的特征，沒有公正的效率即為不公正，而公正必須是有效率的公正，無效率亦無公正。顯然，這種理想已不限于民事訴訟，而根植于現(xiàn)代訴訟的土壤中，成為其不可或缺的基本理念?？梢?，效益已經(jīng)成為現(xiàn)代司法公正的必然內(nèi)容。

5、建立司法公信力的外部保障：完善立法

在我國市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中，社會(huì)轉(zhuǎn)型對法律制度 本身提出了更高的要求。鑒于法律本身所具有的穩(wěn)定性和連續(xù)性本質(zhì)，立法的超前性是我們追求的一個(gè)目標(biāo)，但是，法律的社會(huì)性要求立法機(jī)關(guān)所制定的法律必須具有可行性和可操作性，因而所謂立法的超前性是有限度的，而且受到法律文化結(jié)構(gòu)因素的制約。在立法的超前性與法律在實(shí)踐中的可操作性之間，我們應(yīng)當(dāng)尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，即對兩種代價(jià)進(jìn)行衡量與評價(jià)。

首先，加強(qiáng)立法工作的科學(xué)性。立法只有廣泛采納民眾的意見，才會(huì)有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)；只有對相關(guān)科學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究和科學(xué)論證，才不會(huì)出現(xiàn)漏洞；只有加強(qiáng)相關(guān)法律和制度的配套性和銜接性建設(shè)，才不會(huì)再執(zhí)行上產(chǎn)生矛盾。只有在立法程序公正透明，立法調(diào)研和論證充分，立法者人力資源雄厚的情況下，法律的制定才能夠具有符合現(xiàn)實(shí)要求的科學(xué)性，法律規(guī)范才能保持較長久的穩(wěn)定性，才能充分地實(shí)現(xiàn)其應(yīng)然功效。

其次，科學(xué)地對待法律借鑒或移植的問題。這個(gè)問題必須臵于對文化結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上來考。我國與大陸法系和英美法系國家的法律文化有極為明顯的差異，因此，在試圖借鑒他國的優(yōu)越法律制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)對該制度與該國法律文化結(jié)構(gòu)和其他法律傳統(tǒng)聯(lián)系起來加以考察，再將其與我國的法律文化傳統(tǒng)進(jìn)行比較，從而得出能否借鑒的結(jié)論。

6、建立司法公信力的內(nèi)部支撐：運(yùn)行機(jī)制的理性整合 首先要推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。切實(shí)加強(qiáng)對執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，重點(diǎn)圍繞易發(fā)多發(fā)執(zhí)法不嚴(yán)、不公、不廉問題的關(guān)鍵崗位 和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，完善執(zhí)法規(guī)范和制度，健全權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效的執(zhí)法工作機(jī)制,保證每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)都體現(xiàn)嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的要求。

繼而要切實(shí)推進(jìn)司法透明化的建設(shè)力度,做到偵查公開、審查公開、裁決公開,真正滿足人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。客觀地說,不公開的司法程序使當(dāng)事人和社會(huì)成員懷疑司法的公正性是不可避免的,秘密的司法程序往往與獨(dú)斷專橫相伴,便于“人治”,只體現(xiàn)個(gè)人的恣意和專斷。公開性是民主的主要內(nèi)容,因?yàn)橹挥挟?dāng)司法活動(dòng)是公開的,才能使司法臵于民眾的監(jiān)督之下,并能使司法活動(dòng)為民眾所了解和理解。同時(shí)因?yàn)樘岣吡怂痉ǖ耐该鞫?有利于化解民眾對司法暗箱操作的疑慮[3]。同時(shí)要求司法機(jī)關(guān)在行使職權(quán)的過程中,對作出的決定或判決要保證能夠明確地說明理由。這是保證司法權(quán)運(yùn)行公開、透明、防止司法權(quán)濫用的有效途徑,也是切實(shí)保障訴訟當(dāng)事人知情權(quán)的必要措施。要使當(dāng)事人以信服的心態(tài)接受、認(rèn)可并執(zhí)行有關(guān)司法決定或判決結(jié)果,使司法公信力得以昭示和強(qiáng)化,就必須使當(dāng)事人及社會(huì)公眾能夠從法律文書中認(rèn)識司法決定或判決結(jié)果的合法性與正當(dāng)性。也就是說,司法者不僅要在裁判文書中實(shí)現(xiàn)正義,而且要讓人們看到正義是如何實(shí)現(xiàn)的。因此,要切實(shí)提高法律文書的質(zhì)量,增強(qiáng)決定或判決的說理性,要在法律文書中充分闡明處理的過程、事實(shí)、理由和根據(jù)。法律文書不僅要記錄司法過程,而且要公開決定或裁判的理由, 使法律文書成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體,進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材[4]。最后，還是要加強(qiáng)監(jiān)督，權(quán)力缺少監(jiān)督和制約就會(huì)被濫用，這是被無數(shù)的政治、社會(huì)實(shí)踐所證明了的一條亙古不變的真理。司法權(quán)同樣如此。鑒于我國政治體制的特點(diǎn)和司法機(jī)關(guān)在憲政體制中的地位,必須把司法權(quán)始終臵于黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督之下,司法機(jī)關(guān)必須自覺接受政協(xié)民主監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督、新聞輿論監(jiān)督。要努力建立針對性強(qiáng)、操作性強(qiáng)、制約性強(qiáng)的懲戒工作制度,依法嚴(yán)肅查處損害司法公信力的各種行為。

7、建立司法公信力的人文基礎(chǔ)：司法職業(yè)化建設(shè) “徒法不足以自行”。司法權(quán)無論如何運(yùn)用,都離不開司法運(yùn)行的操作者——司法人員。公正的司法裁判或決定在很大程度上取決于司法人員的判斷,在很多情況下判斷是一個(gè)復(fù)雜的推理過程。這就需要高素質(zhì)的司法人員[4]。司法人員只有具備良好的職業(yè)道德和高超的司法技能,人們才會(huì)對司法人員真正懷有敬佩之情,才會(huì)相信司法人員心中真正懷有正義、懷有人民、懷有法律,從而真正樹立起司法機(jī)關(guān)公正的執(zhí)法形象和崇高的司法權(quán)威。

此外，隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，各類復(fù)雜案件的解決不僅需要法官具有深厚的法學(xué)功底，還需要法官具有嫻熟的職業(yè)技能，即社會(huì)大眾給法官提出了更高的要求：法官必須是富有技巧、能夠理解社會(huì)政策和掌握實(shí)踐理性知識的人。他應(yīng)當(dāng)能夠從法律規(guī)范文本出發(fā)，通過能動(dòng)的活動(dòng)揭示法律條文。

法官的職業(yè)化所追求的就是具有優(yōu)良司法品德和司法技藝的法官在中立裁判案件中，將使訴訟當(dāng)事人和社會(huì)公眾獲得的公正與正義達(dá)到最大化，這也是加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)在法院工作中的重要方面。

自西方的法治思想傳入中國后，相應(yīng)的法律信仰、司法公信力等觀念也相繼引入，這對我國法律事業(yè)的發(fā)展有著積極的意義?？梢哉f，中國廣大勞動(dòng)人民從對神的信仰轉(zhuǎn)為對法律的信仰，對能滿足人類的價(jià)值追求如正義、公正的法律給予了宗教般的信仰與獻(xiàn)身。法律契合了人類的精神需求和人文關(guān)懷，從而喚起人們對法的價(jià)值的依戀和對司法公正的追求。由此，建立人們對司法的信仰，激發(fā)人們對法的尊敬感、依賴感和歸屬感，對于轉(zhuǎn)增在努力走向法治的當(dāng)代中國來說，意義尤其重要。

注釋：

[1] 參見2005年11月《半月談》刊載的《司法公信力不足引起最高院重視，有關(guān)部門調(diào)研》一文。

[2]張西軍：《淺析影響司法信力的原因與對策》。[3] 王利明.司法改革研究.法律出版社, 2001.[4] 王建國.司法公信力的生成機(jī)制初探.江蘇社會(huì)科學(xué), 2009。