第一篇：新聞自由與隱私權(quán)的沖突與平衡

新聞自由與隱私權(quán)的沖突與平衡

【內(nèi)容摘要】新聞自由負(fù)載和體現(xiàn)了表達(dá)自由并構(gòu)成民主法治社會(huì)的重要機(jī)制之一；隱私權(quán)作為民事權(quán)利已獲得普遍認(rèn)同并在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)或正在成為憲法權(quán)利。然而，兩者作為現(xiàn)代社會(huì)的基本權(quán)利天然地存在沖突關(guān)系并日益緊張。論文分析兩者沖突的原因和表現(xiàn)，提出從利益、價(jià)值和規(guī)范三個(gè)層面協(xié)調(diào)和平衡兩者關(guān)系的原則和規(guī)則。

【關(guān)鍵詞】新聞自由隱私權(quán) 沖突平衡

新聞自由作為憲法保障的基本權(quán)利，在現(xiàn)代民主法治社會(huì)發(fā)揮著日益重要的功能和作用，與此同時(shí)其與隱私權(quán)之間的沖突關(guān)系也日趨緊張，如何在法治的框架下協(xié)調(diào)與平衡兩者的沖突是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。

一、新聞自由之界定與功能

1、新聞自由之界定

“新聞自由是公民的基本自由之一，是通過(guò)傳播媒介表現(xiàn)出來(lái)的言論、出版自由。它是指公民和新聞傳播媒體在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，搜集、采訪、寫(xiě)作、傳遞、發(fā)表、印制、發(fā)行、獲知新聞或其他作品的自主性狀態(tài)?！盵1]它既是信息自由和知情權(quán)的基礎(chǔ)，又是信息自由和知情權(quán)的保障。“盡管言論表述和新聞出版自由不像民事權(quán)利那樣具有明確的確定性和在侵權(quán)行為法上的可補(bǔ)救性，但是它作為被憲法確認(rèn)與保護(hù)的自由，無(wú)疑是現(xiàn)代社會(huì)每一個(gè)公民以及整個(gè)社會(huì)不可或缺的。只有有了這一自由，才有可能造就一個(gè)真正的民主與法治的社會(huì)，人民才有可能發(fā)表自己的各種主張，政府及其官員才有可能受到輿論監(jiān)督，同時(shí)人們的知情權(quán)也有可能得到滿足。言論表述和新聞出版自由，在一個(gè)社會(huì)的公共生活領(lǐng)域，尤其在政治生活領(lǐng)域，具有十分重要的意義?！盵2]

首先，從新聞自由的內(nèi)容看，它包括創(chuàng)辦新聞媒體的自由（即開(kāi)業(yè)自由）、采訪自由、寫(xiě)作自由、傳遞自由、發(fā)表自由、報(bào)道或評(píng)論自由、印制自由、發(fā)行和銷(xiāo)售自由、獲知自由、使用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)自由等。國(guó)際新聞學(xué)會(huì)提出的新聞自由包括：自由接近新聞和自由傳播新聞、自由發(fā)行報(bào)紙和自由表達(dá)意見(jiàn)。[3]我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為表達(dá)自由包括言論自由和出版自由并從外延和內(nèi)涵角度對(duì)新聞自由作了界定，其內(nèi)涵包括：（1）出版前不須領(lǐng)執(zhí)照或特許，也不須繳納保證金；（2）出版前免于檢查，出版后除了負(fù)擔(dān)法律責(zé)任外，不受干擾；（3）有權(quán)報(bào)道、討論及批評(píng)公共事務(wù)的自由；（4）政府不得以重稅或其他經(jīng)濟(jì)手段迫害新聞事業(yè)；（5）政府不得以財(cái)力津貼或賄賂新聞工作者；（6）政府不得參與新聞事業(yè)的經(jīng)營(yíng)；（7）自由接近新聞來(lái)源，加強(qiáng)新聞發(fā)布，保障采訪自由；（8）自由使用意見(jiàn)傳遞工具，免于檢查，保障傳遞自由；（9）閱讀及收聽(tīng)自由。其外延包括：（1）采訪自由；（2）傳遞自由；（3）發(fā)表自由；（4）閱讀和收聽(tīng)自由。[4]我國(guó)憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、結(jié)社、游行、示威的自由?！睕](méi)有直接使用新聞自由或新聞出版自由的概念，但學(xué)界比較認(rèn)同這一憲法規(guī)定中實(shí)際包含著新聞自由的內(nèi)容。新聞是指利用報(bào)紙、雜志、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、新聞電影等大眾傳播工具對(duì)最近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。新聞具有幾個(gè)要素：（1）新聞是通過(guò)大眾傳播工具報(bào)道的信息；（2）新聞凝結(jié)在一定的新聞作品上，新聞作品包括消息、通訊稿、專(zhuān)稿、評(píng)論文章、報(bào)告文學(xué)、紀(jì)實(shí)小說(shuō)、電影以及廣播中的新聞節(jié)目等。（3）新聞反映的是客觀事實(shí)。[5] 其次，從新聞自由的法律屬性看，它屬于表達(dá)自由的范疇。表達(dá)自由是指言論自由、出版自由以及與之相聯(lián)系的利用電影、戲劇、音樂(lè)、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等形式表現(xiàn)思想的自由。廣義的表達(dá)自由則包括了集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由在內(nèi)，因?yàn)樗鼈兪茄哉撟杂傻膶?shí)現(xiàn)形式和延伸自由。[6]言論自由和出版自由構(gòu)成了表達(dá)自由的基本類(lèi)型和典型形態(tài)，言論是口頭語(yǔ)言的表達(dá)，出版則是書(shū)面語(yǔ)言的表達(dá)，兩者統(tǒng)一于表達(dá)自由的綜合概念。[7]各國(guó)憲法大都對(duì)表達(dá)自由作出規(guī)定。德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法第5條規(guī)定：“人人有以口頭、書(shū)面和圖畫(huà)自由表達(dá)和散播自己的觀點(diǎn)，以及自由地從一般可允許的來(lái)源獲得消息的權(quán)利。出版自由和通過(guò)廣播和電影進(jìn)行報(bào)道的自由受到保障。不建立檢查制度?！盵8]日本國(guó)憲法第21條規(guī)定：“保障集會(huì)、結(jié)社、言論、出版及其他一切表現(xiàn)的自由?！盵9]泰王國(guó)憲法第39條規(guī)定：“個(gè)人享有言論、著作、出版、宣傳和進(jìn)行其他輿論活動(dòng)方式發(fā)表意見(jiàn)的自由……在報(bào)刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)發(fā)表消息或文展之前，要求將稿子報(bào)送主管官員檢查的做法是不允許的。”[10]據(jù)荷蘭憲法學(xué)者亨利.范.馬爾賽文等人統(tǒng)計(jì)，在不完全統(tǒng)計(jì)的世界142部憲法中，有124部憲法規(guī)定了表達(dá)意見(jiàn)的自由。[11]表達(dá)自由作為民主的基本要素和公民基本權(quán)利受到世界各國(guó)的廣泛重視，其法律保障已呈普遍化和國(guó)際化態(tài)勢(shì)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第19條規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。[12]聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條規(guī)定：“1.人人有權(quán)持有主張，不受干涉；2.人人有自由發(fā)表主張的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)寫(xiě)的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介?！盵13]由于早期的媒體局限于報(bào)刊等印刷媒介，其時(shí)之新聞自由與出版自由同義，當(dāng)今某些國(guó)家的出版自由亦與新聞自由相同，新聞自由內(nèi)涵于表達(dá)自由范疇中。我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為新聞自由就是出版自由，屬公民民主權(quán)利的一種，是憲法規(guī)定的言論自由、出版自由在新聞傳播活動(dòng)中的體現(xiàn)和運(yùn)用。[14]筆者以為，新聞自由構(gòu)成了出版自由的主體內(nèi)容但不限于新聞自由，尚有不屬于新聞?lì)I(lǐng)域的出版，新聞自由之表述有其特有的視角和強(qiáng)調(diào)。不過(guò)，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展使得新聞自由的表達(dá)渠道和范圍伴隨著媒體范圍的擴(kuò)展而急劇擴(kuò)大，出版自由和新聞自由之間的距離和差別亦在縮短，因此可以在大體一致的基礎(chǔ)上使用這兩個(gè)概念。

再次，從新聞自由的主體看，它與表達(dá)自由存在相互關(guān)聯(lián)和區(qū)別。其一，表達(dá)自由的主體是所有的公民，公民之表達(dá)自由是新聞自由的基礎(chǔ)和依據(jù)，新聞自由是表達(dá)自由的形式和體現(xiàn)。媒體和新聞工作者在某種程度上構(gòu)成了公民表達(dá)自由的通道和載體，是國(guó)家通過(guò)制度和機(jī)構(gòu)向公民提供的表達(dá)自由和探求真理的陣地，透過(guò)新聞自由，公民表達(dá)的傳播和影響更為久遠(yuǎn)。其二，新聞工作者本身具有表達(dá)自由之權(quán)利，是新聞自由的主體，這不僅是個(gè)人自由問(wèn)題，而且是一個(gè)民主法治國(guó)家表達(dá)自由的保障機(jī)制問(wèn)題。“雖然在法律上，freedom of the press的主體是?人人?、?每一個(gè)人?，但是實(shí)際上說(shuō)得更多的是針對(duì)新聞媒介和新聞工作者的自由。一般憲法僅僅規(guī)定公民的言論自由和出版自由或新聞自由，新聞?dòng)浾咭彩枪?，不言而喻地享有這些權(quán)利，無(wú)須另行規(guī)定”。[15]其三，除新聞工作者外，普通公民亦可向新聞媒體投稿而成為業(yè)余通訊員，故新聞自由之主體并不局限于新聞工作者。

2、新聞自由之功能

新聞自由和新聞界在一個(gè)民主與法治社會(huì)負(fù)載著特殊的功能，一方面構(gòu)成國(guó)家與公民之間聯(lián)系的通道和紐帶，另一方面構(gòu)成了制度設(shè)計(jì)中國(guó)家監(jiān)控權(quán)力與社會(huì)的重要渠道。夏勇教授認(rèn)為新聞關(guān)系主要由新聞界、公民、政府三方組成，他們是由各自社會(huì)地位決定的不同利益主體。就新聞活動(dòng)而言，新聞界履行從事新聞活動(dòng)的社會(huì)職能，并通過(guò)自由的新聞活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其道德愿望和商業(yè)利益；公民有著不受新聞活動(dòng)的個(gè)人隱私、名譽(yù)等利益；政府擔(dān)負(fù)著維護(hù)公共秩序、組織社會(huì)生產(chǎn)、保護(hù)國(guó)家安全等社會(huì)職能，這些職能的履行不應(yīng)受新聞獲得的妨害。這三者的利益均受憲法保護(hù)，分別構(gòu)成三個(gè)法律權(quán)利的主體，同時(shí)這三者也是三個(gè)義務(wù)主體，即不得侵害其他方的合法利益或權(quán)利。新聞關(guān)系的義務(wù)層面的主要內(nèi)容有二：一是對(duì)公民和政府的義務(wù)，即自由的新聞活動(dòng)不得侵害公民和政府的合法權(quán)益，否則就是濫用新聞自由；二是公民，特別是政府對(duì)新聞界的義務(wù)，即不得干涉或取消新聞自由?！粋€(gè)明智的政府在許多場(chǎng)合還往往借助新聞自由作為民眾憤激情緒的宣泄口。民眾表達(dá)意見(jiàn)、了解政情以及從事日常的經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)，也需要一個(gè)自由自在和消息靈通的新聞出版業(yè)。在這種意義上，新聞自由毋寧說(shuō)是新聞關(guān)系三方共同享有的社會(huì)權(quán)利。新聞不自由實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)近代社會(huì)整體利益的妨害，因此新聞界在負(fù)有不得濫用新聞自由的同時(shí)，也負(fù)有不得拋棄新聞自由的義務(wù)。[16]新聞自由的主要功能有：

（1）輿論監(jiān)督功能。新聞自由既是一項(xiàng)基本人權(quán)又是一種實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由的制度。“表達(dá)自由和新聞自由的實(shí)質(zhì)是，限制和約束國(guó)家任意使用權(quán)力壓制人民意見(jiàn)的表達(dá)，同時(shí)保障人民可以以表達(dá)意見(jiàn)的方式來(lái)影響國(guó)家權(quán)力的實(shí)施?！盵17]新聞自由屬于一種體制層面的權(quán)利，目的在于維持特定國(guó)家的特定體制。[18]美國(guó)憲法修正案第1條規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利?！盵19]布萊克斯通大法官將出版自由概括歸納為：①出版自由對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的性質(zhì)而言是基本的；②出版自由存在于對(duì)出版沒(méi)有任何事先的限制規(guī)定，并且在刑事事項(xiàng)上當(dāng)出版之后不是不受審查；③每個(gè)自由人都擁有不可置疑的權(quán)利，將其意愿的情感（sentiment）放在大眾面前，禁止這樣做就是在破壞出版自由；④如果一個(gè)人發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)?、有害的或是非法的東西就必須承擔(dān)自己魯莽行為的后果。[20]布倫南大法官敏銳地意識(shí)到新聞自由所負(fù)載的特殊體制功能并深刻指出：新聞界作為公眾喉舌受美國(guó)憲法第一修正案的保護(hù)，它絕對(duì)禁止政府干涉新聞界的表達(dá)自由，但新聞界并不局限于言論角色，因?yàn)榈谝恍拚覆粌H保護(hù)個(gè)人自我表達(dá)，更重要的是能促進(jìn)民主價(jià)值，這意味著第一修正案也禁止政府干涉人民行使和準(zhǔn)備行使民主的傳播過(guò)程。新聞界與美國(guó)民主制度所必須的傳播職能密切聯(lián)系，不但在表達(dá)自己意見(jiàn)時(shí)應(yīng)受第一修正案保護(hù)，而且在采集和傳播信息時(shí)也應(yīng)受第一修正案的保護(hù)。[21]新聞的最高價(jià)值為制衡政府公務(wù)人員本能的濫用職權(quán)，新聞出版自由乃自由國(guó)家的重要本質(zhì)，新聞自由與民主制度二者成正比。”[22]由此而言，新聞界兼具言論與結(jié)構(gòu)的雙重角色。透過(guò)新聞自由，公民和新聞界對(duì)包括對(duì)國(guó)家立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)以及具有公權(quán)力性質(zhì)的組織行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，成為民主法治社會(huì)一種獨(dú)立的力量和組織?！俺霭孀杂蛇@一憲法保障的主要目的也是為了在政府之外創(chuàng)設(shè)一個(gè)第四個(gè)制度，以作為對(duì)立法、行政和司法三權(quán)的額外制衡?！盵23]美國(guó)賢哲們把言論自由和出版自由同時(shí)列入憲法，而出版自由則把美國(guó)聯(lián)邦憲法的保護(hù)擴(kuò)大到一個(gè)組織機(jī)構(gòu)——新聞機(jī)構(gòu)，這種被譽(yù)為“第四種權(quán)力”的新聞媒體在監(jiān)督政府中發(fā)揮了獨(dú)特功能。馬克思一針見(jiàn)血指出：“報(bào)刊按其使命來(lái)說(shuō)，是社會(huì)的捍衛(wèi)者，是針對(duì)當(dāng)權(quán)者孜孜不倦的揭露者，是無(wú)處不在的耳目，是熱情維護(hù)自己自由的人民精神的千呼萬(wàn)喚的喉舌?！盵24]美國(guó)新聞界在美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)政府的揭露和批評(píng)，最終發(fā)展到以《華盛頓郵報(bào)》為首的美國(guó)新聞界促成了尼克松在1974年的黯然辭職。[25] 我國(guó)頻頻發(fā)生的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部違法腐敗案件受到追查和制裁在很大程度上亦得益于新聞媒體的報(bào)道和監(jiān)督。

（2）信息傳通功能。即新聞自由和媒體為公眾關(guān)心和討論社會(huì)問(wèn)題提供和傳播必要的信息，公眾言論通過(guò)新聞媒體得以會(huì)聚和討論，各種信息得到交匯和比較，形成公共輿論和政策環(huán)境。在一個(gè)民主與法治國(guó)家，只有透過(guò)承載自由新聞和言論多元的媒體，有關(guān)公眾政策的公意才能順利形成，媒體及其從業(yè)人員構(gòu)成了民主政治運(yùn)行的重要因素和機(jī)制。自由的新聞報(bào)道同時(shí)還負(fù)載著公民的知情權(quán)和表達(dá)自由，使得社會(huì)公眾能夠知曉政府的決策、政策、措施和執(zhí)行情況、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢(shì)以及必要資訊和信息，表達(dá)自己對(duì)各種政治、法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，從而形成對(duì)政府的監(jiān)督和鞭策的力量和社會(huì)氛圍，避免政府權(quán)力行使過(guò)程中的專(zhuān)斷與獨(dú)裁，防止因決策、政策和執(zhí)行的失侵害到人民的合法權(quán)益。（3）權(quán)利保障功能。從隱私權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史看，一個(gè)饒有趣味的事實(shí)就是對(duì)人類(lèi)隱私的最大威脅在很大程度上來(lái)自于新聞媒體和新聞自由的發(fā)展[26]；而對(duì)人類(lèi)隱私的認(rèn)識(shí)和保護(hù)要求的提出同樣得益于新聞媒體的呼吁和推動(dòng)，沒(méi)有新聞自由和新聞媒體功能的有效發(fā)揮，人們對(duì)隱私的認(rèn)識(shí)不會(huì)有今天這樣廣泛和深刻。布蘭迪斯和沃倫正是痛感于新聞媒體濫用新聞自由對(duì)個(gè)人隱私的極度侵犯才發(fā)表了那篇奠定隱私權(quán)基礎(chǔ)的論文《論隱私權(quán)》。由此而言，新聞媒體和新聞自由之于隱私權(quán)而言，可謂“成也蕭何，敗也蕭何”。這一歷史事實(shí)表明新聞媒體具有“雙刃劍”之功能，既可被被濫用而成為侵害公民合法權(quán)益的“幫兇”，也可以被正當(dāng)合理的使用成為權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利保障的發(fā)展的“利器”。然此種保障并不同于救濟(jì)程序和具體制度的保障，它超越了法律規(guī)范和具體制度的范疇，其影響和作用著眼于整個(gè)權(quán)利發(fā)展、權(quán)利保障的歷史過(guò)程與社會(huì)環(huán)境，包括國(guó)家體制、傳統(tǒng)文化、道德宗教和文明進(jìn)程以及人的意識(shí)進(jìn)步等因素。正像隱私權(quán)的發(fā)展得益于新聞媒體的呼吁和宣傳一樣，新聞自由和新聞媒體也會(huì)引導(dǎo)著人們不斷地認(rèn)識(shí)和探求人類(lèi)新的欲求及其權(quán)利保障問(wèn)題，使沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的東西得以發(fā)現(xiàn)，使不被重視的問(wèn)題得以凸現(xiàn)，使不受到法律保障的利益獲得法律保障。由此而言，新聞自由和媒體無(wú)疑具有一定的推動(dòng)權(quán)利保障之功能。

二、新聞自由與隱私權(quán)之沖突

作為憲法權(quán)利的隱私權(quán)是指公民的私生活不受窺測(cè)、監(jiān)視、公開(kāi)、侵?jǐn)_和干涉的權(quán)利，即公民有選擇、控制和決定自己私生活事務(wù)、保持私生活安寧和處置私生活信息的權(quán)利。而尊重與保護(hù)個(gè)人私生活的自主、獨(dú)立與安寧之核心在于維護(hù)人格尊嚴(yán)和個(gè)性完善。隱私權(quán)從其產(chǎn)生之日起就天然地與新聞自由存在沖突和矛盾，它一方面表現(xiàn)在新聞媒體對(duì)公民隱私權(quán)的侵權(quán)糾紛，另一方面表現(xiàn)在隱私權(quán)的過(guò)度主張對(duì)新聞自由的妨礙與抵觸。

1、新聞媒體對(duì)公民隱私權(quán)的侵權(quán)糾紛

新聞的媒體報(bào)道的新聞往往是公眾所關(guān)心的事情與信息，特別是涉及公眾利益的事情與問(wèn)題，在很多情況下都可能涉及個(gè)人隱私保護(hù)問(wèn)題。如新聞時(shí)事報(bào)道涉及當(dāng)事人家庭隱私、婚姻隱私和身體隱私等；新聞監(jiān)督涉及某些公務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)隱私、婚姻隱私和消費(fèi)隱私等；新聞?wù){(diào)查涉及公民的住宅隱私、個(gè)性生活、私人關(guān)系等。如果在新聞自由與個(gè)人隱私之間缺乏合理的規(guī)則界分與制度平衡，則可能導(dǎo)致沖突和糾紛的不斷發(fā)生，要么新聞自由失去其應(yīng)有功能，消弱甚至取消了公民的表達(dá)自由，使整個(gè)社會(huì)變成一個(gè)缺乏公開(kāi)、監(jiān)督和信息流通的神秘世界，為權(quán)力運(yùn)行中的丑惡現(xiàn)象和違法行為了提供條件和土壤，最終會(huì)損及公民其他權(quán)利；要么新聞自由過(guò)于擴(kuò)張，個(gè)人隱私受到超過(guò)必要限度的不合理不合法的干涉與侵害，個(gè)性發(fā)展賴以存在的最基本的私人領(lǐng)域無(wú)法保障，違法行為可能在堂而皇之的合法理由下大行其道。當(dāng)一個(gè)社會(huì)缺乏對(duì)個(gè)人隱私的起碼的尊重和保護(hù)時(shí)，一個(gè)人連基本隱私和自治都無(wú)法維系時(shí)，作為隱私權(quán)存在的價(jià)值基礎(chǔ)的人格尊嚴(yán)也必然受到蔑視或侵害。如同“文革”十年中對(duì)人的踐踏和摧殘始自個(gè)人最隱私領(lǐng)域一樣：夫妻反目、父子互相揭發(fā)、同事之間以獲取和利用他人隱私為“利器”、將他人性隱私示眾貶斥等，個(gè)人隱私伴隨著對(duì)整個(gè)人權(quán)的蔑視和踐踏受到前所未有的蔑視和摧殘，這就從根本意義上背離了國(guó)家尊重和保障人權(quán)的終極目的。新聞媒體侵犯隱私權(quán)的主要情形有：（1）采用竊聽(tīng)、透露等方式進(jìn)行暗訪；（2）監(jiān)視跟蹤、強(qiáng)行拍攝、錄音和采訪；（3）非法侵入公民住宅、居住旅館、野營(yíng)帳篷等隱私空間探訪；（4）隱瞞記者身份探知記錄他人隱私信息；（5）私自調(diào)查、偷窺他人個(gè)人隱私資料；（6）違背他人意愿，以新聞出版形式公開(kāi)其與公共生活無(wú)關(guān)的隱私等；（7）公開(kāi)和干預(yù)他人隱私事務(wù)的自我決定等；（8）未經(jīng)同意探知和公布他人涉及人身的隱私數(shù)據(jù)等。當(dāng)然，符合上述形式，但是否構(gòu)成法律意義的侵權(quán)往往需要結(jié)合其他因素裁量和判斷。如公共利益、新聞價(jià)值、隱私與社會(huì)生活的關(guān)聯(lián)程度等問(wèn)題。新聞自由或表達(dá)自由與隱私權(quán)的沖突既可能表現(xiàn)在國(guó)家立法層面也可能表現(xiàn)國(guó)家執(zhí)法司法活動(dòng)中。

2、隱私權(quán)對(duì)新聞自由和社會(huì)發(fā)展的妨礙

首先，隱私權(quán)的過(guò)度主張或者濫用會(huì)限制民主法治社會(huì)所必需的個(gè)人信息的公開(kāi)和交流，構(gòu)成對(duì)自由交往、公共管理以及他人權(quán)利的妨礙。其一，現(xiàn)代民主法治社會(huì)必定是一個(gè)信息流通和充分交換的社會(huì)，個(gè)人信息的必要公開(kāi)是實(shí)行現(xiàn)代管理的條件和基礎(chǔ)，也是國(guó)家保障公民權(quán)益的必要條件。隱私權(quán)的過(guò)度主張必然限制某些個(gè)人信息的獲取和公開(kāi)，從而妨礙國(guó)家對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的正常管理。“新聞報(bào)道以公開(kāi)傳播為宗旨，隱私保護(hù)則以保密為原則，兩者勢(shì)必存在沖突。最初提出隱私權(quán)保護(hù)就是針對(duì)新聞媒介而發(fā)，但是個(gè)人與社會(huì)本無(wú)絕對(duì)分明的界限，如果把任何人的事情都作為隱私封閉起來(lái)，不照顧到社會(huì)信息的正常流通，這個(gè)社會(huì)也會(huì)無(wú)法運(yùn)作?！盵27]同時(shí)個(gè)人主張的隱私有時(shí)與他人和媒體的意見(jiàn)相佐，這種隱私保護(hù)的主張很可能對(duì)新聞媒體的采訪報(bào)道和社會(huì)監(jiān)督構(gòu)成妨礙。其二，隱私權(quán)的過(guò)度主張和濫用會(huì)導(dǎo)致權(quán)利沖突的加劇和衍生其他社會(huì)問(wèn)題。隱私天然具有一定的“反社會(huì)性”，即個(gè)人將其私人生活、私人領(lǐng)域與社會(huì)隔離，從而使自己享受一種獨(dú)處的、安寧的不受打擾的生活。這種需求與社會(huì)的需求在一定程度上是對(duì)立的。[28]個(gè)人對(duì)隱私的主張和自治有時(shí)很難保持適度。如某些人在公眾場(chǎng)合大聲接聽(tīng)電話，讓本屬個(gè)人隱私的內(nèi)容強(qiáng)行進(jìn)入他人耳中，構(gòu)成對(duì)他人安寧生活的侵?jǐn)_；過(guò)分暴露身體隱私或性隱私構(gòu)成對(duì)公序良俗的背離和破壞。如公眾場(chǎng)合過(guò)于裸露的服飾或公開(kāi)的性行為等；將個(gè)人隱私暴露給不適宜的對(duì)象等。如將性隱私對(duì)未成年人公開(kāi)等；主張過(guò)度的生育自由對(duì)人口危機(jī)和生存環(huán)境的負(fù)面影響等；過(guò)度的個(gè)性自由如同性戀對(duì)社會(huì)婚姻和公共道德的負(fù)面影響等。

其次，隱私權(quán)限制制度的不完善可能構(gòu)成對(duì)新聞自由的妨礙，特別是公務(wù)人員隱私權(quán)限制制度的缺位和不健全，會(huì)消弱新聞媒體的監(jiān)督功能。凡民主法治比較成熟的國(guó)家，均有一套國(guó)家公務(wù)人員的管理制度和規(guī)則，公務(wù)人員職務(wù)行為的廉潔性和公正性必然要求對(duì)公務(wù)人員的隱私權(quán)實(shí)施必要的限制。如個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、社會(huì)交往限制制度、重大事項(xiàng)公告和報(bào)告制度以及某些私人行為禁忌等。面對(duì)新聞媒體和社會(huì)公眾，其隱私權(quán)往往受到比普通公民更多的限制和約束。而在民主法治尚不成熟的國(guó)家，由于缺乏對(duì)公務(wù)人員隱私權(quán)的限制制度或雖有制度但缺乏實(shí)效，一方面導(dǎo)致了新聞媒體的監(jiān)督缺乏法律依據(jù)，媒體為規(guī)避侵權(quán)糾紛不敢大膽履行監(jiān)督職能，另一方面在某種程度上縱容和助長(zhǎng)了腐敗違法行為的發(fā)生。司法實(shí)踐中由于缺乏對(duì)公務(wù)人員的隱私侵權(quán)與對(duì)普通公民的隱私侵權(quán)合理界分，新聞媒體為避免侵權(quán)或糾紛往往會(huì)放棄對(duì)某些新聞的報(bào)道，從而消弱了媒體輿論監(jiān)督功能。

再次，隱私權(quán)與新聞自由沖突背后蘊(yùn)涵著另一權(quán)利沖突問(wèn)題，即作為憲法權(quán)利的隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突問(wèn)題。知情權(quán)是“公民行使言論、集會(huì)、游行、示威、結(jié)社、出版等表達(dá)自由和選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等基本權(quán)利的基礎(chǔ)，也是這些基本權(quán)利衍生的，不可剝奪”，[29]“它以簡(jiǎn)約的形式及時(shí)地表達(dá)了現(xiàn)代社會(huì)成員對(duì)信息資源的一種普遍的利益需求和權(quán)利意識(shí)，從而為當(dāng)代國(guó)家的公民權(quán)利建設(shè)展示了一個(gè)重要的、不容回避的認(rèn)識(shí)主題?！盵30]知情權(quán)作為憲法權(quán)利在世界范圍已獲得相當(dāng)程度的認(rèn)同和保障，某些國(guó)家憲法中還直接規(guī)定了知情權(quán)或類(lèi)似權(quán)利。格魯吉亞憲法第24條規(guī)定：“

一、每個(gè)人都有權(quán)自由獲取和傳播信息，都有權(quán)以口述、書(shū)面或其他形式表達(dá)和傳播自己的意見(jiàn)。

二、大眾傳播媒介自由，禁止進(jìn)行新聞檢查，三、國(guó)家和個(gè)人無(wú)權(quán)壟斷大眾傳播媒介或信息傳播設(shè)備”。[31]菲律賓共和國(guó)憲法（1987年）第三章第7條規(guī)定：“人民了解公共大事的權(quán)利應(yīng)予承認(rèn)。在遵守法律規(guī)定的限制條件下，應(yīng)向公民提供接觸官方案卷、有關(guān)官方行動(dòng)、交涉或決定的文件和記錄，以及政府用作政策發(fā)展依據(jù)的研究資料的條件?！盵32]聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》則將知情權(quán)蘊(yùn)涵在表達(dá)自由條款之下規(guī)定，“……此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)寫(xiě)的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介?！敝闄?quán)的確認(rèn)和保障實(shí)際上也對(duì)個(gè)人隱私給予了合理限制，政府獲取和披露的信息中不僅包括政府活動(dòng)的信息和資料，而且包括某些個(gè)人隱私信息。在我國(guó)，公民知情權(quán)作為憲法權(quán)利并未明確規(guī)定于憲法中，但憲法明確規(guī)定了國(guó)家權(quán)力來(lái)源、公民管理國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，公民的批評(píng)建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)或者檢舉權(quán)等，同時(shí)還規(guī)定了言論、集會(huì)、結(jié)社等權(quán)利，而有效行使上述權(quán)利的前提就是知情。我國(guó)學(xué)者不僅探討和研究過(guò)知情權(quán)問(wèn)題，而且認(rèn)為知情權(quán)是隱含在憲法中的一項(xiàng)權(quán)利。[33]筆者以為，公民對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的知情權(quán)應(yīng)屬憲法權(quán)利，其義務(wù)主體是以國(guó)家為代表的公權(quán)力及其負(fù)載機(jī)構(gòu)，涵蓋了立法、執(zhí)法和司法整個(gè)過(guò)程。在廣泛意義上，知情權(quán)不僅包括公民對(duì)國(guó)家權(quán)力及其負(fù)載機(jī)構(gòu)活動(dòng)的知曉和了解的權(quán)利，也包括公民對(duì)其個(gè)人檔案、資訊和記錄資料等知悉和要求修正的權(quán)利。美國(guó)1966年制定的情報(bào)自由法中規(guī)定：每個(gè)人都有得到情報(bào)的平等權(quán)利，從此知情權(quán)在美國(guó)開(kāi)始被作為一項(xiàng)基本權(quán)利看待。[34]日本2001年實(shí)施的《行政機(jī)關(guān)信息公開(kāi)相關(guān)法律》被視為日本實(shí)行開(kāi)放式行政改革的主要舉措之一，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)均有信息公開(kāi)或情報(bào)自由的法律和政策，確立了公民的知情權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，過(guò)分的隱私權(quán)主張不僅會(huì)與新聞自由或表達(dá)自由發(fā)生沖突和矛盾，而且會(huì)與知情權(quán)發(fā)生沖突和矛盾。作為憲法意義的隱私權(quán)不僅要求國(guó)家消極不作為、不得公開(kāi)不和涉?zhèn)€人隱私，而且要求國(guó)家積極行為（包括立法和執(zhí)法措施）以保障個(gè)人隱私；作為憲法意義的知情權(quán)則要求國(guó)家保障新聞自由、積極提供各種信息資源與信息保障，包括某些個(gè)人隱私問(wèn)題。故隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突和矛盾需要通過(guò)立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)達(dá)到一定程度的平衡和協(xié)調(diào)。此處存在一個(gè)“三角形”的動(dòng)態(tài)關(guān)系，一端是公民隱私權(quán)，另一端是公民知情權(quán)，上端則是以國(guó)家權(quán)力為代表的公權(quán)力及其機(jī)構(gòu)。以國(guó)家為代表的公權(quán)力對(duì)兩端權(quán)利的任何一方面均負(fù)有尊重和不予侵害的義務(wù)，另一方面負(fù)有采取措施給予積極保障的義務(wù)。對(duì)任何單方面的偏向和保障都會(huì)引發(fā)對(duì)另一權(quán)利的侵害或者權(quán)利之間的失衡。新聞自由則一方面承載著為公民表達(dá)自由提供通道和途徑的功能，另一方面承載著為政府滿足和保障公民知情權(quán)提供陣地的功能。而如果“將出版置于一個(gè)許可證頒發(fā)者（a licenser）的限制性權(quán)力制約之下，正如以前所做的，并且從革命（1688年）以來(lái)的那樣，就是完全將情感自由（freedom of sentiment）置于一個(gè)人的偏見(jiàn)制約之下，在知識(shí)、宗教和政府方面的所有爭(zhēng)議問(wèn)題上，使得他成為一個(gè)專(zhuān)斷的一貫正確的法官。但是當(dāng)出版之后，應(yīng)基于公平公正的審判而認(rèn)定的有害趨向，而懲罰任何危險(xiǎn)的或違法的作品，這是為了維護(hù)政府和宗教的和平與良好秩序——社會(huì)自由的唯一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)——而必需的。這樣個(gè)人的意志仍然是自由的，只有對(duì)那種自由的濫用是法律懲罰的對(duì)象?！盵35]因此對(duì)新聞自由的保障既有體制建構(gòu)與保障之意義，更有權(quán)利保障和權(quán)利推進(jìn)之價(jià)值。由于新聞自由與隱私權(quán)的國(guó)家保障中交織著具有體制意義的民主功能的發(fā)揮問(wèn)題以及其他憲法權(quán)利的保障問(wèn)題，這就使得兩者的矛盾和沖突的形態(tài)得更加復(fù)雜多樣，需要尋求各種利益和價(jià)值的平衡。

最后，個(gè)人隱私的主張程度甚至直接影響到國(guó)家隱私立法，構(gòu)成對(duì)新聞自由的某種限制。如美國(guó)到1992年就有29個(gè)州制定了某種類(lèi)型的隱私權(quán)法案，內(nèi)容包括個(gè)人犯罪史信息以及該信息是否能披露給媒介和公眾等。至少有39個(gè)州立法規(guī)定消除未定罪的逮捕記錄。由于對(duì)隱私權(quán)的要求，媒介在獲得政府檔案，尤其是逮捕記錄方面的機(jī)會(huì)有所減少。[36]這在一定程度上對(duì)新聞媒體是一個(gè)制約，對(duì)相關(guān)人員（如曾經(jīng)受其威脅或侵害的人員等）的知情權(quán)也是一個(gè)限制。隱私權(quán)與新聞自由之緊張與沖突關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)關(guān)系，在不同時(shí)代和背景條件下亦有所區(qū)別。如基于生活條件的改善和社會(huì)的文明進(jìn)步，人們可能在隱私方面逐漸提出更高要求。故此，有關(guān)隱私與新聞自由問(wèn)題，除了在立法、執(zhí)法和司法中確定必要的原則和規(guī)則以外，還應(yīng)留下一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展和平衡的空間，否則滯后的法律可能會(huì)給豐富、生動(dòng)和多樣化的世界帶來(lái)過(guò)多的抑制和阻撓，而這恰恰是一個(gè)充滿活力、創(chuàng)造性和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)所需要的社會(huì)環(huán)境和條件。

三、新聞自由與隱私權(quán)之平衡

新聞自由與隱私權(quán)沖突之實(shí)質(zhì)是利益沖突和價(jià)值沖突，這種沖突亦是對(duì)特定社會(huì)狀況的反映。故“新聞之取材，應(yīng)考慮被取材人之隱私權(quán)，但亦不得過(guò)度限制新聞自由，兩者應(yīng)依新聞自由之公共性、公意性之高低，公眾關(guān)心之程度，侵害隱私權(quán)行為之態(tài)樣、性質(zhì)及程度與隱私權(quán)受侵害之被害人是否為公眾人物？有無(wú)拋棄隱私權(quán)？拋棄隱私權(quán)之廣狹？隱私權(quán)之保密程度與受侵害之性質(zhì)及其程度之輕重，而就保障新聞自由之必要性與保護(hù)隱私權(quán)之重要性等各種因素，加以比較衡量而予以妥適處理?！盵37]

1、利益平衡

權(quán)利關(guān)系本質(zhì)上反映的是個(gè)人、社會(huì)及他人之間的利益關(guān)系。耶林指出:“認(rèn)識(shí)所涉及的利益、評(píng)價(jià)這些利益各自的分量、在正義的天平上對(duì)它們進(jìn)行衡量，以便根據(jù)某種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確保其間最為重要的利益的優(yōu)先地位，最終達(dá)到利益的平衡?！盵38]新聞自由與隱私權(quán)所保護(hù)的是兩種相對(duì)獨(dú)立的法律利益，在公益與私利不能兼容之際即應(yīng)權(quán)衡輕重、謀求平衡。隱私權(quán)所保護(hù)的私生活的自治與安寧，是主體保持與外界隔絕和不受外界干預(yù)的一種狀態(tài)，這種利益既表現(xiàn)為一種精神需求和滿足，也表現(xiàn)為某種物質(zhì)欲求和滿足。如披露和出版某些具有隱私屬性的作品可以獲取一定物質(zhì)利益，但在更多情況下則表現(xiàn)為權(quán)利主體對(duì)自身隱私的守護(hù)和個(gè)性自由的追求，侵害隱私行為所帶來(lái)的往往是人格自治和人格尊嚴(yán)的傷害。新聞自由追求的是公眾的注意和熱點(diǎn)，更關(guān)注社會(huì)利益和社會(huì)輿論，其基本手段就是公開(kāi)和透明，形成人所共知的氛圍和輿論，從而影響人的心理和行為。

（1）隱私利益與公共利益的平衡。

人作為社會(huì)的人，其行為與利益不能不受社會(huì)公共利益的合理限制，損害公共利益的行為最終也會(huì)秧及自身。因此需要在個(gè)人隱私與公共利益之間尋找某種平衡。這種平衡是一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，在不同國(guó)家、不同文化背景以及不同時(shí)代均有所差異。如“非典”時(shí)期對(duì)高危人物的行蹤、醫(yī)療情況或隔離情況的報(bào)道、對(duì)公共場(chǎng)所的個(gè)人身體檢測(cè)等。當(dāng)個(gè)人隱私與公共利益密切關(guān)聯(lián)時(shí)，這種隱私就不僅是個(gè)人私事而成為社會(huì)公共事務(wù)的一部分，不但要受到一定程度限制，而且要納入新聞自由的關(guān)注與保護(hù)范圍。此時(shí)之個(gè)人隱私就要讓位于新聞自由不得不有所公開(kāi)。公眾有興趣但無(wú)涉公共利益的報(bào)道則可能涉嫌侵犯公民隱私，在此情況下新聞媒體的報(bào)道就難以免責(zé)，特別是這種興趣不僅無(wú)涉公共利益而且價(jià)值導(dǎo)向并不高尚情況下更是如此；而當(dāng)其報(bào)道的新聞不僅為公眾興趣所在而且事關(guān)公眾利益時(shí)，這種隱私往往不再視為個(gè)人私事，新聞報(bào)道涉及個(gè)人隱私則可抗辯或免責(zé)?！鞍凑针[私權(quán)的法理，一般認(rèn)為以下事項(xiàng)，可以是有正當(dāng)理由關(guān)注的事情：a.防止、偵查或調(diào)查涉嫌犯罪的事項(xiàng)；b.防止或消除非法行為、嚴(yán)重不道德行為、對(duì)公眾不誠(chéng)實(shí)行為和嚴(yán)重不端行為；c.某人執(zhí)行其公職或?qū)I(yè)職務(wù)的能力；d.某人是否適合擔(dān)任他所擔(dān)任的公職或者適合從事他所從事的專(zhuān)業(yè)；e.保護(hù)公眾的健康和安全；f.保護(hù)國(guó)家的安全?！盵39]新聞媒體對(duì)上述事項(xiàng)之報(bào)道即屬于正常范圍可以獲得免責(zé)。

（2）隱私利益與新聞媒體利益的平衡

首先，新聞自由的發(fā)展使得新聞媒體成為一個(gè)具有獨(dú)立利益和追求的行業(yè)和組織。特別是商業(yè)媒體與其他商業(yè)組織一樣都要追求自身利益和影響，必然存在濫用憲法和法律賦予其新聞自由的可能。如為自身利益實(shí)行“有償新聞”，為追求媒體利益披露他人隱私，為追求轟動(dòng)效應(yīng)和影響而缺乏自律，以至侵害到他人隱私和個(gè)性生活等。

其次，新聞媒體作為國(guó)家體制中的特定行業(yè)基于其獨(dú)立的利益、功能和價(jià)值，在某些情況下對(duì)隱私權(quán)之侵入和妨礙可以獲得一定免責(zé)。一是權(quán)利人同意。隱私權(quán)的本質(zhì)在于私生活的自由和自治（包括隱私的公開(kāi)與否），當(dāng)其自愿接受采訪、報(bào)道和傳播時(shí)，可以視為其對(duì)權(quán)利的自由處分，新聞媒體公開(kāi)其隱私即獲得抗辯事由。這些免責(zé)事由甚至可以在一些國(guó)家憲法中找到依據(jù)。塔吉克斯坦共和國(guó)憲法（1994年通過(guò)）第23條規(guī)定：“個(gè)人通訊、電話談話、電報(bào)和其他來(lái)往的秘密受到保護(hù)，但是法律規(guī)定情況除外。未經(jīng)本人同意，不得搜集、保留、利用和傳播有關(guān)個(gè)人私人生活的信息?！盵40]這就意味著經(jīng)過(guò)本人同意可以從事上述行為。同意有明示與默示兩種，明示即權(quán)利以口頭或書(shū)面方式同意在新聞媒體中公布其隱私狀況，以及本人直接向社會(huì)公開(kāi)其私生活狀況；默示即權(quán)利人明知新聞媒體的采訪、調(diào)查可能會(huì)公開(kāi)其隱私而不拒絕或主動(dòng)告知自己私生活情況。一般而言，新聞媒體人員在采訪和調(diào)查時(shí)有告知其真實(shí)身份和目的之義務(wù)，除非其拒絕行為與公共利益密切關(guān)聯(lián)且極為必要。如對(duì)違法犯罪行為和嚴(yán)重的不道德行為的采訪和報(bào)道等。二是公眾場(chǎng)合。即權(quán)利人所處地點(diǎn)不屬于私人和不公開(kāi)的地方，人們很容易耳聞目睹的有關(guān)場(chǎng)景和隱私。在此情況下，新聞媒體觸及或公開(kāi)權(quán)利人認(rèn)為的隱私可以抗辯或免責(zé)。公眾場(chǎng)合是與私人空間相對(duì)的概念，私人空間的界定與公眾場(chǎng)合的范圍息息相關(guān)。德國(guó)最高法院曾在摩納哥公主隱私權(quán)案中提出了一個(gè)可資借鑒的“封閉性”的標(biāo)準(zhǔn)。他們既不同意私人空間廣泛存在于“住宅之外”，也不同意以“住宅大門(mén)”這個(gè)過(guò)于嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)界定私人空間，提出一個(gè)“地點(diǎn)的相對(duì)封閉性”作為判斷私人空間的標(biāo)準(zhǔn)。即在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立地點(diǎn)，當(dāng)事人明顯地處于與公眾隔離狀態(tài)，并因相信這種封閉性狀態(tài)而從事包括某些在公共場(chǎng)合所不會(huì)從事的行為。當(dāng)事人處于“封閉性地點(diǎn)”時(shí)，如果第三人通過(guò)秘密拍攝或通過(guò)望遠(yuǎn)鏡技術(shù)制作并傳播其照片，則構(gòu)成對(duì)其權(quán)利的侵犯。這一標(biāo)準(zhǔn)后來(lái)獲得憲法法院判決的支持，它一方面考慮到個(gè)人私人空間利益，讓個(gè)人在私人空間內(nèi)有自由伸展個(gè)性、不必?fù)?dān)心公眾注目的可能；另一方面也沒(méi)有過(guò)分限制新聞自由，因?yàn)樵撘?guī)則并沒(méi)有完全禁止拍攝新聞人物的日常和私生活。[41]張新寶教授也曾將公共場(chǎng)所對(duì)普通公民拍攝的規(guī)則總結(jié)為兩條：一是在較遠(yuǎn)距離進(jìn)行拍攝無(wú)需拍攝對(duì)象同意。理由在于一個(gè)人將其置身于公共場(chǎng)所，即可判斷其默示他人可以看到他，而每一個(gè)人都有權(quán)將其看到的東西包括人物拍攝下來(lái)，但拍攝對(duì)象明確拒絕拍攝除外，此項(xiàng)明示表示對(duì)原先默示推定的撤銷(xiāo)；二是在較近的距離不得拍攝，除非拍攝對(duì)象自愿?？梢?jiàn)公眾場(chǎng)合并非沒(méi)有隱私可言，但在“地點(diǎn)的封閉性”理論上補(bǔ)充一個(gè)內(nèi)容的私秘性似更為全面。即在公共場(chǎng)所不合理的拍攝和采訪仍有可能構(gòu)成個(gè)人隱私的侵犯，“公共生活的對(duì)立物，即對(duì)公眾而言的秘密，只代表隱私一個(gè)方面。原則上，尊重隱私的權(quán)利包括在公眾場(chǎng)合的私人行動(dòng)?！盵42]如果對(duì)隱私的觸及、獲取和公開(kāi)超過(guò)必要限度或主觀上存在明顯故意，則即使在公共場(chǎng)合仍可能構(gòu)成隱私侵權(quán)。如對(duì)行走在公共場(chǎng)所某人之生理缺陷或隱秘部位之特別拍攝和傳播、對(duì)醫(yī)院患有特殊病的病人的拍攝報(bào)道以及某些采取了必要掩護(hù)措施的個(gè)人隱私行為的拍攝和公開(kāi)等。

2、價(jià)值平衡

隨著現(xiàn)代科技與民主法治的發(fā)展，人們對(duì)守護(hù)隱私和維護(hù)人格尊嚴(yán)的要求日漸強(qiáng)烈而保障難度卻愈益加大，這就迫使人們?cè)陔y分高下的權(quán)利之間尋求平衡與緩和。新聞自由與隱私權(quán)的沖突表現(xiàn)在價(jià)值層面就是對(duì)表達(dá)自由的重視和保障與對(duì)私生活的尊重與保障的沖突。兩者均為憲法和法律所保障，體現(xiàn)了人本主義的法律理念，其對(duì)現(xiàn)代民主法治社會(huì)同樣重要和必要。但前者承載了特定的社會(huì)監(jiān)督功能，兼具制度保障的價(jià)值和意義，后者與公民個(gè)人生活和個(gè)性發(fā)展息息相關(guān)，更具個(gè)人性質(zhì)?！皞€(gè)人自主的領(lǐng)域——其存在和行動(dòng)的范圍不觸及其他人的自由的領(lǐng)域，即是我們所稱(chēng)的隱私。它使個(gè)人有權(quán)利使自己與其他人隔離開(kāi)來(lái)，從公共生活中退回他自己的私人領(lǐng)域，以按照他自己的（以自我為中心的）愿望和期望塑造自己的生活。”[43]其對(duì)于個(gè)人幸福感的形成和維系，對(duì)個(gè)性健康與完善、對(duì)人格尊嚴(yán)之保障具有特殊的意義和價(jià)值。新聞自由和個(gè)人隱私在邁向終極目標(biāo)的道路上交叉與沖突并存，必須作出價(jià)值選擇并達(dá)到價(jià)值平衡。

首先，價(jià)值選擇與平衡受特定時(shí)代和社會(huì)需求的局限，在特定時(shí)空條件下人的需求不同亦會(huì)導(dǎo)致隱私權(quán)與新聞自由的沖突與失衡。如在戰(zhàn)爭(zhēng)年代或**年代或自然災(zāi)難時(shí)期，渴求生存與健康成為壓倒一切的個(gè)人需求，此時(shí)的隱私和表達(dá)自由的需求退居次要，或?yàn)樯娼】抵杩赡芙档蜕踔练艞夒[私保護(hù)；而在和平年代，在基本生存得以保障情況下人們更關(guān)注私人的個(gè)性生活，隱私保護(hù)之渴求亦日益強(qiáng)烈。如要求住房之間保持較寬距離以滿足環(huán)境和隱私要求、對(duì)隱私權(quán)受侵害也表現(xiàn)得較敏感、愿意付出更多時(shí)間、精力和財(cái)力維護(hù)個(gè)人隱私。當(dāng)隱私保護(hù)成為個(gè)人普遍的和基本的需求而倍受重視時(shí)，新聞自由則不可避免地受到此種權(quán)利的制約和限制?！盁o(wú)論在物質(zhì)條件如何發(fā)達(dá)的社會(huì)里，一般公民對(duì)其自身生命、健康、生存、名譽(yù)等權(quán)利的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)其發(fā)表某項(xiàng)政治主張的自由之關(guān)注。而有相當(dāng)一部分人寧愿過(guò)寧?kù)o不受人干擾的生活，也不愿意成為公眾人物。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，隱私權(quán)比新聞自由似乎更為重要?！盵44]特別是新聞自由與公共利益并無(wú)大的合理關(guān)聯(lián)時(shí)尤其如此，此時(shí)對(duì)隱私保護(hù)之要求可能更高于對(duì)一般新聞自由之要求。不同時(shí)空條件下對(duì)新聞自由或隱私保護(hù)的需求不同往往成為兩者沖突的依據(jù)以及加劇或者緩和沖突的因素。

其次，對(duì)擁有足夠權(quán)力而又極可能違法或?yàn)E用職權(quán)的政府而言，公民更渴求或借助于新聞媒體強(qiáng)化對(duì)政府的監(jiān)督和制約。特別希望有限地公開(kāi)公務(wù)人員與職務(wù)有關(guān)的個(gè)人隱私以昭示行為之廉潔性，希望與公共利益密切關(guān)聯(lián)的公共言論受到比隱私權(quán)更為有力和有效的法律保護(hù)。因?yàn)椤拔覀冊(cè)试S這些不同言論的表達(dá)主要不是出于喜歡，而是這些表達(dá)可能有助于我們作出正確決策，少犯錯(cuò)誤，從而使有關(guān)國(guó)家利益、社會(huì)利益和集體利益的決策建立在更加理性、科學(xué)和民主的基礎(chǔ)之上，對(duì)媒體監(jiān)督和反對(duì)言論的懼怕就是對(duì)自身錯(cuò)誤的縱容和對(duì)自身責(zé)任的默然?！盵45]此時(shí)在新聞自由與公務(wù)人員隱私權(quán)之間的紛爭(zhēng)中似乎更偏重于對(duì)前者的保護(hù)。如在1964年美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》公司訴蘇利文案件[46]中法官就認(rèn)為：“憲法保障要求一個(gè)聯(lián)邦規(guī)則的存在，該規(guī)則禁止公職人員因一個(gè)與其職務(wù)行為相關(guān)的誹謗性的虛假言論而要求損害賠償，除非他能證明此種言論是出于?真實(shí)的惡意?——也就是說(shuō)，言論者知道該言論是虛假的或者根本不考慮它虛假與否?！盵47]司法判決對(duì)新聞媒體的傾向性十分明顯但并無(wú)不當(dāng)，這不是因?yàn)榉ü賹?duì)新聞媒體的偏好，而是其更珍視新聞媒體所承載的社會(huì)功能和民主價(jià)值。該案所強(qiáng)調(diào)的是：“如果新聞界只是發(fā)表了不實(shí)信息而沒(méi)有實(shí)際惡意就被處以巨額賠償，由此引起的后果就是破壞了民主制度所必須的堅(jiān)持不渝的公眾討論，但新聞界發(fā)表明知不實(shí)的信息，第一修正案不會(huì)給予新聞界任何保護(hù)?！盵48]麥迪遜也指出：在自由討論中，錯(cuò)誤陳述是不可避免的，如果表達(dá)自由要擁有一點(diǎn)使它們“得以生存下去的……”的“必需的”“呼吸空間，這種錯(cuò)誤言論就必須受到保護(hù)?！盵49]媒體和新聞工作者既非圣人亦非國(guó)家偵查機(jī)關(guān)，無(wú)法徹底避免錯(cuò)誤亦無(wú)法象國(guó)家偵查機(jī)關(guān)一樣將案件查個(gè)水落石出。更何況新聞的時(shí)效性和新聞價(jià)值要求新聞報(bào)道盡可能追隨事態(tài)發(fā)展甚至同步報(bào)道。如待一切問(wèn)題水落石出，新聞也就成為歷史，新聞自由的功能和作用就難以發(fā)揮。故社會(huì)和法律要求于新聞媒體的只能是有限的真實(shí)、客觀和準(zhǔn)確，涉及特別重要的公共利益或價(jià)值選擇時(shí)，新聞媒體有合法侵入隱私和免責(zé)之必要。

再次，公益與眾益的矛盾和沖突亦需要獲得一種平衡，否則可能構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵害。公益與眾益之分來(lái)自盧梭對(duì)輿論的界定，公益是指全體公眾或人民共同體的一致意見(jiàn)，眾益是所有社會(huì)成員的意見(jiàn)，包括少數(shù)人或個(gè)別人意見(jiàn)。公益以公共利益為依歸，治理國(guó)家和社會(huì)必須遵循公益，但依據(jù)新聞自由之原則卻不能忽視眾益，表達(dá)是每個(gè)人的權(quán)利，即使只有一人主張也不能予以壓制。當(dāng)今世界，代表公益的國(guó)家意識(shí)形態(tài)總是在媒體占據(jù)主導(dǎo)甚至唯一地位。即便是號(hào)稱(chēng)新聞最自由的美國(guó)，從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)到轟炸南斯拉夫，再到“9.11”事件，其大眾傳媒亦表現(xiàn)出高度的愛(ài)國(guó)主義單向性，對(duì)反對(duì)性的意見(jiàn)不無(wú)封殺。[50]在對(duì)他國(guó)內(nèi)政和人權(quán)的誤解和侵犯中，也不乏對(duì)私生活自由的蔑視和侵害。某些國(guó)家新聞媒體幾乎為國(guó)家壟斷，其“喉舌”功能十分突出，輿論單邊性傾向更為廣泛和明顯，在此背景下的公益往往更需拷問(wèn)和反思，眾益行為的保障更顯可貴。新聞媒體在下述情況下對(duì)隱私權(quán)的侵入可以獲得抗辯：

（1）新聞價(jià)值。有人將其表述為合理的公眾興趣，其實(shí)兩者存在一定關(guān)聯(lián)與界分。關(guān)聯(lián)在于具有新聞價(jià)值的素材公眾往往有興趣但并不必然引起興趣，而興趣是否合理則另當(dāng)別論；而具有公眾興趣的素材大多具有新聞價(jià)值，但也未必全部具有新聞價(jià)值，公眾興趣也未必能夠保持適度。關(guān)鍵要看公眾所關(guān)心的或具有新聞價(jià)值的隱私是否與公共利益存在合理關(guān)聯(lián)以及關(guān)聯(lián)程度。一般而言，當(dāng)媒體報(bào)道或披露的個(gè)人隱私與公共利益有較大關(guān)聯(lián)，則往往視為正常的新聞自由范圍。而有些新聞雖令公眾產(chǎn)生足夠興趣卻無(wú)涉公共利益，此時(shí)新聞對(duì)隱私的披露則可能構(gòu)成侵權(quán)。故此在隱私權(quán)、公眾興趣和公共利益之間仍然存在具體的價(jià)值衡量和利益判斷。較典型的案例就是1940年西迪斯訴F-R出版公司隱私權(quán)受侵犯案件中對(duì)公眾合理興趣和新聞價(jià)值的肯定。[51]有學(xué)者曾將新聞負(fù)載的言論分為政治性言論、藝術(shù)性言論和商業(yè)性言論三種，對(duì)政治性言論，因關(guān)涉民主政治的健康運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)加以特別保護(hù)，對(duì)于后兩者，在與其他基本人權(quán)相較時(shí)，保護(hù)則相對(duì)弱一些。[52]筆者亦認(rèn)為區(qū)別具有公共性質(zhì)的表達(dá)自由和具有私人性質(zhì)的表達(dá)自由有益于權(quán)利沖突中的價(jià)值選擇和利益平衡，因前者承載的民主法治社會(huì)特有的監(jiān)督功能和信息傳通功能，與公共利益之關(guān)聯(lián)更為密切，在其與隱私權(quán)沖突時(shí)應(yīng)偏向于表達(dá)自由的保障，而具有私人性質(zhì)的表達(dá)自由在同樣的沖突中因與公共利益較少關(guān)聯(lián)，人們更傾向于個(gè)人隱私的保護(hù)。

（2）公眾人物。公眾人物是指在社會(huì)生活中廣為人知、具有相當(dāng)高的知名度的社會(huì)成員。公眾人物可分為兩種類(lèi)型，一種是自愿的公眾人物，即主觀上追求或放任自己成為公眾人物，如歌星、電影明星、電視節(jié)目主持人、公權(quán)力人物等均屬此類(lèi)；一類(lèi)是非自愿的公眾人物，即其出名或成為社會(huì)公眾關(guān)注對(duì)象往往不是其主觀追求或放任所造成的，而是由于某些重大事件的偶然性介入造成的。由于這些事件具有新聞價(jià)值，其與之聯(lián)系或相關(guān)而成為公眾人物。[53]媒體在報(bào)道公眾人物涉及其個(gè)人隱私時(shí)往往可以獲得一定程度的免責(zé)或抗辯事由，但仍需分兩種情況：一是對(duì)公眾人物中之公務(wù)人員隱私之侵權(quán)抗辯。如瑞典《報(bào)刊、廣播和電視新聞道德準(zhǔn)則》規(guī)定：未經(jīng)本人許可，新聞工作者不得發(fā)布有關(guān)個(gè)人私生活的事實(shí)，除非該事實(shí)與高級(jí)官員相關(guān)，并且對(duì)社會(huì)較為重要或者對(duì)該事實(shí)正準(zhǔn)備進(jìn)行刑事訴訟。[54]公務(wù)人員的行為往往與其職務(wù)或公共利益相聯(lián)系，其隱私權(quán)亦受到比常人更多限制。如一般人之戀愛(ài)、婚姻和家庭以至不正當(dāng)男女交往均可構(gòu)成個(gè)人隱私而受到隱私權(quán)保障，而新聞媒體對(duì)政府官員有涉職務(wù)的私生活監(jiān)督則往往被視為新聞自由的正當(dāng)范圍。如英國(guó)20世紀(jì)60年代就有報(bào)紙披露了國(guó)防大臣普羅富嫖妓丑聞而導(dǎo)致了倒閣風(fēng)潮；美國(guó)80年代也有參議員哈特因其與交際花來(lái)往被報(bào)紙披露而被迫退出競(jìng)選；克林頓總統(tǒng)的緋聞更是成為世界性的重大新聞事件等。[55]媒體在披露這些個(gè)人隱私時(shí)因?qū)ο笾厥庑远@得免責(zé)。二是對(duì)一般公眾人物中隱私之侵權(quán)抗辯。問(wèn)題之關(guān)鍵在于公眾人物的判斷標(biāo)準(zhǔn)難以把握，公眾人物標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于泛化必將導(dǎo)致對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的威脅和侵害。在1974年發(fā)生于美國(guó)的格茨訴韋爾奇案[56]中確定的公共人物范圍排除標(biāo)準(zhǔn)值得借鑒。這些排除標(biāo)志主要有：①僅僅出現(xiàn)在與某些有新聞價(jià)值的報(bào)道或報(bào)道有關(guān)的報(bào)紙上，不能使某人成為公共人物；②社會(huì)、職業(yè)或行業(yè)范圍內(nèi)的名望本身不能使某人成為公共人物，那些極為著名的以致他們的名字家喻戶曉的人除外；③被迫卷入公審（無(wú)論是民事還是刑事審判）本身不能使某人成為公共人物；④那些因誹謗受到指控者不能以其本人的行為使他們的受害者名聲丟盡并由此提出他們自己的辯護(hù)理由；⑤單純申請(qǐng)、接受或受益于公立研究資助不能使某人成為公共人物；⑥若想符合“格茨案”的使自己卷入公共爭(zhēng)議問(wèn)題或爭(zhēng)論中心的標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)爭(zhēng)議的問(wèn)題或爭(zhēng)論必須是真正的辯論爭(zhēng)執(zhí)，其結(jié)果將明顯地影響大眾或者大眾的一部分。某人的行為須被明確地認(rèn)為是吸引公眾對(duì)那一爭(zhēng)議問(wèn)題或爭(zhēng)論的評(píng)論；⑦如想符合“格茨案”的利用媒介的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，利用媒介須為常規(guī)和持續(xù)性的。[57]而布萊克姆大法官則認(rèn)為時(shí)間對(duì)公共人物的確定具有重要影響，即某人可能由于同期報(bào)道其活動(dòng)而成為公共人物，然而出于對(duì)同一活動(dòng)和歷史事件的評(píng)論的目的，他并不是個(gè)公共人物。[58]這實(shí)際上提出了公眾人物的相對(duì)性問(wèn)題，一個(gè)公眾人物并非永久性的公眾人物，當(dāng)其逃離社會(huì)大眾生活而無(wú)涉公共利益或公眾合理興趣時(shí)，其隱私仍應(yīng)當(dāng)受到與普通公民同樣的保護(hù)。

（3）公共記錄，即媒體公布的隱私資料屬于公共記錄，已為人知或通過(guò)合法途徑可以知曉的資料，媒體公開(kāi)該隱私資料不被視為對(duì)隱私權(quán)的侵犯。這項(xiàng)抗辯理由在美國(guó)考克斯廣播公司訴科恩案的聯(lián)邦法院判決中獲得了支持。法院裁定：普通法和第一及第十四修正案均保護(hù)媒介如實(shí)地傳播公眾可自由檢索的公共記錄，其中也包括起訴書(shū)和其他司法文件里的信息。[59]不過(guò)，這一原則的確立和執(zhí)行并非絕對(duì)，當(dāng)公開(kāi)受害人的信息不僅涉及隱私權(quán)問(wèn)題，而且涉及更為重要的價(jià)值選擇如安全價(jià)值或生命價(jià)值或未成年人的保護(hù)時(shí)，則可能保持有限的公開(kāi)甚至不公開(kāi)。在另外一些具體案件中，則尚須結(jié)合具體的利益衡量和價(jià)值沖突裁斷。另外，由于公共記錄中所涉對(duì)象不同，其隱私資料保護(hù)和公開(kāi)的程度也有所不同。如當(dāng)公共記錄中記載的資料是有關(guān)公權(quán)力人物的個(gè)人隱私，并與其職務(wù)行為存在合理的關(guān)聯(lián)時(shí)，則往往會(huì)面臨比一般人隱私資料更大程度的公開(kāi)，這種公開(kāi)在本質(zhì)上可以理解為對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。

3、規(guī)范協(xié)調(diào)

理論上新聞自由和隱私權(quán)各行其道，比較容易界分，但在實(shí)踐中兩者的價(jià)值沖突、利益沖突往往交織混雜，使得二者的平衡與協(xié)調(diào)更為復(fù)雜和艱難，需要在法律規(guī)范、司法個(gè)案或行業(yè)規(guī)范歸納總結(jié)某些具有可操作性的原則和規(guī)則。大陸法系國(guó)家通常制定專(zhuān)門(mén)的新聞出版法以保障新聞自由，同時(shí)對(duì)濫用新聞自由和損害公民權(quán)利的行為作出限制性規(guī)定。如禁止發(fā)表涉及性犯罪的細(xì)節(jié)和辯論的內(nèi)容、禁止有損未成年人身心健康的內(nèi)容、禁止干預(yù)私生活等。1966年生效的《北萊茵——威斯特法倫州新聞法》規(guī)定：“新聞報(bào)道是自由的。它的使命在于維護(hù)自由與民主的基本秩序。新聞自由只接受《基本法》直接認(rèn)可的限制條款以及根據(jù)其原則在本法中所載明的限制條款的約束。凡對(duì)新聞自由產(chǎn)生不利影響的特別措施，均在禁止之列。[60]”。我國(guó)憲法沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán)，民法領(lǐng)域?qū)﹄[私權(quán)的侵犯常常依托或借助于名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，已日益暴露其局限性，難以對(duì)個(gè)人隱私形成全面有效的保護(hù)。建國(guó)以來(lái)的四部憲法規(guī)定了包括新聞自由在內(nèi)的言論自由和出版自由，但至今未有新聞出版法，新聞自由的保障與權(quán)利沖突等多種問(wèn)題尚無(wú)法可依。各國(guó)的司法實(shí)踐倒是提供了解決沖突的某些經(jīng)驗(yàn)性的原則和規(guī)則。雖然大陸法系、英美法系抑或其他法系在對(duì)待具體個(gè)案的法律規(guī)則和法律傳統(tǒng)有所不同，但對(duì)判例或案例價(jià)值的重視卻是一個(gè)共同趨勢(shì)，案例所提供給我們的是比法律規(guī)則更為豐富、生動(dòng)和多樣的啟迪和思考。如歐洲人權(quán)法院在摩納哥公主隱私權(quán)案件中認(rèn)為：德國(guó)憲法法院關(guān)于政治新聞與娛樂(lè)新聞都享有同樣的新聞自由的觀點(diǎn)是不正確的。認(rèn)為那些無(wú)助于公眾的信息利益，無(wú)助于社會(huì)公共觀點(diǎn)形成的報(bào)道，只能享有有限的新聞自由。[61] 某些行業(yè)規(guī)范和職業(yè)操守也在一定程度上提供了預(yù)防和解決新聞自由與隱私權(quán)沖突的規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)，可資借鑒。如英國(guó)《新聞工作者行為準(zhǔn)則》規(guī)定：新聞工作者必須通過(guò)坦率的方式獲取信息、照片和圖片。惟有對(duì)于壓倒一切的公共利益的考慮，才能作為使用其他方式的正當(dāng)理由；除出于公共利益的考慮外，新聞工作者不得窺探他人的痛苦與不幸；新聞工作者必須保護(hù)不愿透露姓名的信息提供者；如下這些信息只有在相關(guān)性極大的情況下新聞工作者才能提及：他人的年齡、種族、膚色、信仰、私生子身份、殘疾情況、婚姻狀況、性別或性傾向等。英國(guó)《新聞工作者業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》規(guī)定：公共利益包括a.查明或揭露罪行或嚴(yán)重的不端行為。b.保護(hù)公眾健康與安全。c.防止公眾被某一個(gè)人或組織的言行所誤導(dǎo)?！魏纬霭嫖镂唇?jīng)同意侵犯他人私生活必須給予正當(dāng)理由；未經(jīng)本人同意使用長(zhǎng)鏡頭技術(shù)拍攝他人在私人場(chǎng)合（指那些人們有理由指望在那兒得到不受干擾的自由的公共或私人物業(yè)房地產(chǎn)場(chǎng)所）的照片的行為不可容忍。記者和攝影師不得以恐嚇、騷擾和持續(xù)追逐的方式獲得或試圖獲得信息或圖片。未經(jīng)同意不得在私人場(chǎng)合拍攝他人照片；在被要求停止后不得以持續(xù)電話、詢問(wèn)、追逐或拍照方式騷擾被采訪人；在被告知離開(kāi)后不得繼續(xù)在被采訪人物業(yè)內(nèi)停留，也不得進(jìn)行跟蹤?！瓋和母改富虮O(jiān)護(hù)人的名望、丑行或地位均不能成為發(fā)表有關(guān)該兒童私生活材料的正當(dāng)理由；新聞工作者不得通過(guò)竊聽(tīng)器或偵聽(tīng)私人電話而獲得信息，也不得發(fā)表通過(guò)此類(lèi)竊聽(tīng)工具獲得的信息。瑞典《報(bào)刊、廣播和電視新聞道德準(zhǔn)則》規(guī)定：對(duì)于信息發(fā)布有可能侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的情況，應(yīng)極為審慎地對(duì)待。除非公布信息顯然符合公眾利益，否則應(yīng)避免公布此種信息。在發(fā)表有關(guān)自殺和自殺未遂的消息時(shí)務(wù)必極為審慎，尤其是出于對(duì)其親屬感情的考慮和鑒于上述所述的個(gè)人隱私權(quán)，必須做到審慎。新聞工作者不得提及已經(jīng)服過(guò)刑的人過(guò)去所犯罪行。此項(xiàng)準(zhǔn)則不適應(yīng)于無(wú)可置疑的慣犯以及那種繼續(xù)進(jìn)行與他所犯過(guò)的嚴(yán)重罪行有關(guān)的活動(dòng)且社會(huì)影響大的人。美國(guó)廣播電視新聞協(xié)會(huì)《道德和職業(yè)行為準(zhǔn)則》規(guī)定：在報(bào)道涉及兒童情況特別審慎并給兒童以（比給予成年人的）更大程度的隱私權(quán)保護(hù)。[62]

第二篇：淺議新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)

隨著社會(huì)的發(fā)展，新聞媒體所發(fā)揮的輿論監(jiān)督等各項(xiàng)作用也愈加顯著。然而，現(xiàn)代大眾傳播手段技術(shù)的進(jìn)步，亦使得新聞媒體對(duì)公民隱私權(quán)的侵害愈加容易，侵權(quán)的后果也更為嚴(yán)重。隨著公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，公民對(duì)隱私權(quán)也越來(lái)越重視，新聞自由和隱私權(quán)保護(hù)之間的矛盾日益突出，兩者之間需要建立一種合理的機(jī)制來(lái)予以平衡、協(xié)調(diào)。

一、隱私權(quán)的保護(hù)范圍

新聞自由侵害隱私權(quán)是指新聞單位、新聞從業(yè)人員或者其他公民通過(guò)新聞工具采訪、傳遞、報(bào)道和出版當(dāng)前政治事件、社會(huì)事件及各種人們感興趣的事情，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)論的過(guò)程中，不法地對(duì)他人隱私進(jìn)行介入或披露的行為。

那么，接下來(lái)的問(wèn)題是：如何界定隱私權(quán)的保護(hù)范圍？不同的人的隱私權(quán)保護(hù)范圍是否相同？下面筆者主要從國(guó)家官員、公眾人物和普通民眾三個(gè)對(duì)象入手分析。

（一）國(guó)家公務(wù)人員

理論界很多學(xué)者把國(guó)家公務(wù)人員歸為公眾人物，但國(guó)家公務(wù)人員和其他的公眾人物還是有很大區(qū)別的。

早在19世紀(jì)30年代，美國(guó)Melvin V.Reid案就確立了這樣的法律原則：公職人員的某些隱私將受到限制。而進(jìn)行這種限制的目的是為了公共利益，公共利益的價(jià)值高于公職人員個(gè)人部分隱私利益。[1]從此國(guó)家官員的隱私因擔(dān)任公職而受到限制成為通說(shuō)。官員尤其是高級(jí)官員的隱私受到限制是因?yàn)樗麄兊脑S多隱私是公共利益的一部分，只有限制他們的隱私才能夠保證人民的知情權(quán)，發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督，促進(jìn)廉潔、高效的政府。但，這并不代表新聞媒體和公眾可以無(wú)限制地挖掘和公開(kāi)其私生活，官員正當(dāng)?shù)碾[私是受法律保護(hù)的：政府官員的住宅不受非法侵入；夫妻感情生活不受他人打擾或調(diào)查；享有通信秘密和通信自由等?？傊?，與社會(huì)政冶和公共利益完全無(wú)關(guān)的私人事務(wù)是受法律保護(hù)的，任何單位和個(gè)人都不得非法披露。

（二）公眾人物

根據(jù)《元照英美法詞典》的解釋?zhuān)娙宋锸侵冈谏鐣?huì)生活中廣為人知，具有相當(dāng)高的社會(huì)知名度的社會(huì)成員，如明星、節(jié)目主持人、專(zhuān)家、貴族等。對(duì)公眾人物隱私權(quán)的限制，法律雖然沒(méi)有明文規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中已經(jīng)默認(rèn)了這個(gè)規(guī)則。新聞價(jià)值或者公眾的合理興趣已經(jīng)成為限制公眾人物的主要理由。對(duì)公眾人物隱私權(quán)限制的同時(shí)對(duì)其合理的私生活仍舊是保護(hù)的，新聞自由也是受到限制的，不可以舉著自由的幌子無(wú)限制的挖掘公眾人物的隱私。

1997年英國(guó)王妃戴安娜之死曾轟動(dòng)整個(gè)世界，這件侵犯隱私的案件發(fā)生后全球各地的譴責(zé)矛頭紛紛指向新聞媒體，迫使新聞工作者重新檢討他們?cè)趯?zhuān)業(yè)方面的限度。

（三）普通民眾

對(duì)于普通民眾而言，其隱私應(yīng)該受到最大限度的保護(hù)，只要是屬于隱私范圍，新聞工作

者的新聞自由就要受到限制，否則就構(gòu)成侵權(quán)行為，承擔(dān)由此帶來(lái)的法律后果。關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容，有的學(xué)者認(rèn)為，隱私權(quán)的內(nèi)容包括對(duì)個(gè)人信息的控制權(quán)，個(gè)人活動(dòng)的自由權(quán)，公民的私有領(lǐng)域不受侵犯三個(gè)方面；[2]有學(xué)者則具體列舉了隱私權(quán)的10個(gè)方面：

1、公民姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密；

2、公民的合法個(gè)人活動(dòng)不受監(jiān)視；

3、公民的住宅不受非法侵入；

4、公民的性生活不受干涉；

5、公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查、公布；

6、公民的通信、日記和其他私人文件、個(gè)人數(shù)據(jù)不受非法刺探收集；

7、公民的社會(huì)關(guān)系不受非法調(diào)查或公開(kāi)

8、公民的檔案材料不得非法公開(kāi)；

9、公民不愿公開(kāi)的過(guò)去和現(xiàn)在的純屬個(gè)人的情況不得收集公開(kāi)；

10、公民的任何其他純屬于私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)，不得非法加以搜集利用。[4]

二、新聞自由與隱私權(quán)沖突的原因

新聞自由與隱私權(quán)沖突的案件逐年增多，是社會(huì)各種因素綜合的結(jié)果：

（一）是新聞自由和隱私權(quán)所保護(hù)的利益之間具有對(duì)抗性。新聞自由保護(hù)的是大眾的知情權(quán)，要盡可能多的為大眾提供信息，所以也就不可避免的去挖掘個(gè)人信息；而隱私權(quán)所保護(hù)的是個(gè)人信息、個(gè)人秘密和個(gè)人私生活的安寧。新聞自由的開(kāi)放性和隱私權(quán)的保守性，新聞媒體的利益和個(gè)人隱私的利益，處于一種對(duì)抗的狀態(tài)，造成新聞自由和隱私權(quán)的沖突。[5]

（二）兩者性質(zhì)具有對(duì)抗性。從權(quán)利屬性講，新聞自由是一種公權(quán)利，是以社會(huì)公益為目的的一種權(quán)利；而隱私權(quán)是一種私權(quán)，起著維護(hù)個(gè)人內(nèi)心寧?kù)o、保護(hù)個(gè)人私生活秘密的作用，兩者發(fā)生沖撞是必然的。

（三）意識(shí)形態(tài)的差異。由于經(jīng)濟(jì)、文化風(fēng)俗、習(xí)慣等不同，人們對(duì)新聞自由和隱私權(quán)有不同的理解。如，很多新聞工作者為了宣傳道德風(fēng)尚或者體現(xiàn)人文關(guān)懷，卻在報(bào)道中傷害了某些人的感情，侵犯了他們的隱私權(quán)。

（四）法律的缺陷。我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)明確規(guī)定保護(hù)隱私權(quán)的法律。目前，我國(guó)是通過(guò)保護(hù)名譽(yù)權(quán)來(lái)保護(hù)隱私權(quán)的，而名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)間區(qū)別很大，因此法律保護(hù)不力也是導(dǎo)致隱私權(quán)屢屢被侵犯的重要原因。

（五）新聞工作者的職業(yè)道德。近年來(lái)，媒體生態(tài)環(huán)境發(fā)生了很大的變化，媒體逐步走向市場(chǎng)，因此商業(yè)媒介與其他商業(yè)組織一樣，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)為要，不免使得有的新聞工作者為達(dá)到目的，以新聞自由為借口侵害個(gè)人隱私。

三、新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)沖突的實(shí)質(zhì)

新聞自由與隱私權(quán)都是公民享有的重要的權(quán)利，它們對(duì)公民正常、生活、工作以及國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化，乃至民族精神、公民素質(zhì)等都有巨大的影響。在探究?jī)煞N權(quán)利沖突實(shí)質(zhì)之前，必須了解什么是權(quán)利。龐德說(shuō)：“我們主要是通過(guò)把我們所稱(chēng)的法律權(quán)利賦予主張各種利益的人來(lái)保障這些（得到承認(rèn)并劃定界限的）利益的。”[6] 可見(jiàn)，權(quán)利就是對(duì)利益的保護(hù)，權(quán)利之間的矛盾也就是利益和價(jià)值之間的沖突問(wèn)題。人在以權(quán)利的形式去追求自己的利益和價(jià)值時(shí)，會(huì)受到他人的同樣以權(quán)利形式出現(xiàn)的指向同樣的對(duì)象的利益追求的阻礙，這樣權(quán)利的沖突就不可避免的了。因此，新聞自由與隱私權(quán)的沖突實(shí)質(zhì)就是不同的追求利益和價(jià)值的沖突。

四、新聞侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要件

新聞侵害隱私是一種侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)民事責(zé)任的一般原則，新聞自由侵害隱私權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件有以下四個(gè)：新聞自由侵害隱私權(quán)的行為、新聞自由侵害隱私權(quán)所產(chǎn)生的損害結(jié)果、新聞自由侵害隱私權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系、侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)

（一）存在新聞侵害隱私權(quán)的行為

要認(rèn)定新聞是否侵害了個(gè)人的隱私，首先就要有侵權(quán)行為的存在。新聞活動(dòng)主要是新聞采訪和新聞報(bào)道兩個(gè)階段，因此新聞侵害隱私權(quán)也集中在這兩個(gè)階段。

新聞采訪是獲得新聞的重要途徑。在新聞媒介競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的今天，為了獲得獨(dú)家新聞或者比較有轟動(dòng)效應(yīng)的新聞事實(shí)，記者總是采取各種各樣的手段，通過(guò)各種途徑獲得新聞。手段可能是合法的，途徑可能是正確的，但其間也可能出現(xiàn)侵犯隱私權(quán)的情況。常見(jiàn)的侵犯隱私權(quán)的手段有竊聽(tīng)、監(jiān)視、侵入住宅、暗訪、私拆信件偷窺其他文件資料、干擾等多種。新聞采訪侵害隱私是違背他人隱私的不可侵犯性而知悉他人的隱私，而不是公開(kāi)他人的隱私。因此只要有上述行為，就證明侵權(quán)行為的存在，不以采訪內(nèi)容公開(kāi)為必要。

新聞報(bào)道和出版是新聞采訪的結(jié)果，新聞媒介違背當(dāng)事人意愿在新聞作品中公開(kāi)披露當(dāng)事人與社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、個(gè)人事務(wù)及其他私生活情況，造成他人精神損害的行為都是侵權(quán)行為。

（二）具備新聞侵害隱私權(quán)所產(chǎn)生的損害結(jié)果

侵權(quán)行為的構(gòu)成必須以損害后果為要件，這是由侵權(quán)行為法的本質(zhì)與社會(huì)功能決定的。新聞侵害隱私權(quán)的損害結(jié)果主要表現(xiàn)為新聞采訪或者報(bào)道侵害個(gè)人隱私所造成的當(dāng)事人精神上或者財(cái)產(chǎn)上的損失。精神損害主要是指受害人因?yàn)樽约旱碾[私被他人知悉而感到羞辱、痛苦、焦躁、憂慮、不安等不正常的心理狀態(tài)以及由此而引起的肉體上的痛苦。財(cái)產(chǎn)上的損失主要是受害人因其隱私被披露被迫辭職或者因精神治療而花去的費(fèi)用等。對(duì)于損害結(jié)果的認(rèn)定，有學(xué)者認(rèn)為“只要侵害隱私權(quán)的行為已經(jīng)發(fā)生，就可推定損害結(jié)果的存在，不必以受害人提供自己精神損害和其他外在的人格損害的依據(jù)作為損害發(fā)生的依據(jù)。加害人也不能以受害人沒(méi)有精神痛苦和社會(huì)的不良反應(yīng)來(lái)否定損害結(jié)果的存在?！盵7] 筆者贊同這一觀點(diǎn)。

（三）新聞侵害隱私權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系

新聞侵權(quán)行為必然導(dǎo)致受害人精神上的損害，新聞侵權(quán)行為與精神損害之間是有直接因果關(guān)系的，這在司法實(shí)踐中比較容易判斷。但，因新聞侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失卻不易界定，通常而言，只有由于新聞侵權(quán)行為而導(dǎo)致受害人精神不振、不能正常工作，或者因?yàn)橹委熅駬p害而花去的相關(guān)費(fèi)用等，才能認(rèn)定與侵權(quán)行為有因果聯(lián)系。

（四）侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)

新聞侵害隱私權(quán)是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，侵權(quán)人主觀上必須有故意或者是過(guò)失?，F(xiàn)實(shí)案例中，有的新聞工作者為了獲得獨(dú)家報(bào)道而采用非法手段進(jìn)行采訪和獲取信息，很明顯是出于故意。而絕大多數(shù)新聞?dòng)浾哂捎诓⒉徽J(rèn)為報(bào)道內(nèi)容屬于隱私、沒(méi)有征得當(dāng)事人的同意，從而出于良好的主觀愿望予以披露報(bào)道，這是過(guò)失型侵權(quán)。

五、新聞自由侵害隱私權(quán)的抗辯事由

隱私權(quán)的保護(hù)不是絕對(duì)的，并不是說(shuō)只要符合了新聞侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要件就認(rèn)定為侵權(quán)成立。為了保證新聞自由，在某些特定情況下，即使新聞自由侵犯了個(gè)人隱私權(quán)，也應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

（一）公共利益

在新聞報(bào)道中，如果是為了公共利益而報(bào)道或者披露他人隱私，是新聞侵害隱私權(quán)的抗辯事由。在這種情況下公共利益優(yōu)先于個(gè)人利益，個(gè)人利益不再是和公共利益無(wú)關(guān)，而是與公共利益密切相關(guān)了。新聞媒介對(duì)有關(guān)公眾利益事情的報(bào)道，只要報(bào)道不是對(duì)社會(huì)善良風(fēng)氣具有粗暴及攻擊性的誤導(dǎo)，也不是明知為錯(cuò)誤而又刻意加以報(bào)道，即可免除侵犯他人隱私權(quán)的責(zé)任。[8]無(wú)論是政府官員、公眾人物還是一般的個(gè)人，只要涉及到公共領(lǐng)域，就要服從和服務(wù)于公共利益。

（二）新聞價(jià)值

新聞價(jià)值是指構(gòu)成新聞的事實(shí)和材料能夠滿足社會(huì)新聞需要的各種素質(zhì)的總合。[9]也就是說(shuō)凡是有關(guān)公共利益，能滿足社會(huì)需要的，都是具有新聞價(jià)值的。一般認(rèn)為有新聞價(jià)值的事件是公眾人物的事件、有關(guān)共公共利益的事件、公共文書(shū)或公共記錄所記載的事項(xiàng)。如果新聞媒體能夠證明報(bào)道的事件具有新聞價(jià)值，不管材料是怎么取得的，也不問(wèn)內(nèi)容是否侵犯他人的隱私，只要不是編造而是基于事實(shí)，即可免責(zé)。

（三）受害人同意

雖然是受害人的個(gè)人隱私，但是他積極主動(dòng)或者默許其隱私被報(bào)道，這時(shí)受害人的隱私就不在法律保護(hù)范圍內(nèi)。一切隱私只要經(jīng)隱私主體同意就可以公開(kāi)，但必須在隱私主體所規(guī)定的范圍、內(nèi)容、限度內(nèi)公開(kāi)，否則仍構(gòu)成侵權(quán)。但受害人只有權(quán)公開(kāi)自己的隱私，無(wú)權(quán)公開(kāi)涉及他人的隱私。

（四）使不可辨認(rèn)

有些個(gè)人的隱私確實(shí)有報(bào)道的價(jià)值或者教育意義，但是如果公開(kāi)又會(huì)侵犯他人的隱私，而當(dāng)事人也不可能同意公開(kāi)。這時(shí)新聞媒體會(huì)做一些處理。比如使用化名報(bào)道，在電視圖象上用馬賽克進(jìn)行處理，甚至對(duì)聲音也進(jìn)行處理等。只要能夠做到公開(kāi)事件后，公眾不可能從新聞中辨認(rèn)或推斷有關(guān)當(dāng)事人，即不構(gòu)成侵權(quán)。

本文章由西安最好的牛皮癬醫(yī)院http:///整理發(fā)布，歡迎分享！

第三篇：公民的新聞自由與媒介的新聞自由

公民的新聞自由與媒介的新聞自由

國(guó)際新聞界通常把新聞自由理解為采訪自由、通訊自由、出版報(bào)紙自由和批評(píng)自由：并且認(rèn)為這些就是新聞工作者的基本

權(quán)利。在我國(guó)，新聞工作者關(guān)于自身權(quán)利談?wù)撦^多的是采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、和評(píng)論權(quán)等。近年來(lái)一些官方文件也適用了這些術(shù)語(yǔ)，2008年新聞出版總署《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作的通知》稱(chēng)：“新聞機(jī)構(gòu)對(duì)涉及國(guó)家利益、公共利益的事件依法享有知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”把這些權(quán)利定為新聞機(jī)構(gòu)法人權(quán)利，通常在理論上認(rèn)為，新聞工作者的權(quán)利來(lái)源于《憲法》規(guī)定的言論、出版自由、和進(jìn)行文化等活動(dòng)的自由 讓新聞自由與遵守法律、恪守職業(yè)道德平衡在天平兩端新聞自由屬于民主和人權(quán)范疇，從法理上看，主要由新聞媒體、公民和政府三方構(gòu)成。新聞自由權(quán)肩負(fù)著社會(huì)責(zé)任的重?fù)?dān)，更富有工具性價(jià)值意義，因而已逐漸從一種原始的、天賦的權(quán)利轉(zhuǎn)化為一種社會(huì)權(quán)利。新聞自由權(quán)一般涵蓋了以下內(nèi)容：采訪權(quán)，傳播自由權(quán)，對(duì)政府的監(jiān)督批評(píng)權(quán)，知情權(quán)。新聞自由除了采訪自由一般不由普通公眾享有之外，其他權(quán)利皆可由普通公民行使，尤其是知情權(quán)已經(jīng)成為公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，在任何時(shí)候不應(yīng)加以限制。與新聞自由相對(duì)應(yīng)，從法理意義上講，還涉及對(duì)新聞自由權(quán)的規(guī)制。新聞媒體在實(shí)現(xiàn)新聞自由、追求自身利益的同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循所有權(quán)利行使的法定界限，即不得侵犯他人合法權(quán)益，還要顧及他人的利益，防止特權(quán)思想的產(chǎn)生。從新聞自由權(quán)的行使與公民權(quán)利的保護(hù)角度來(lái)看。近年來(lái)，有兩種社會(huì)價(jià)值得到前所未有的凸顯，一是輿論監(jiān)督價(jià)值的推崇和被廣泛認(rèn)可，另一個(gè)是公民權(quán)利價(jià)值的張揚(yáng)和重視。隨著新聞媒體對(duì)社會(huì)生活的關(guān)注程度越來(lái)越深，輿論監(jiān)督在鞭撻社會(huì)丑惡、揭露社會(huì)腐敗方面所起的作用不斷擴(kuò)大，被監(jiān)督者的私權(quán)利與新聞界的公權(quán)利之間的矛盾越發(fā)突出。如何進(jìn)行價(jià)值平衡，尤其當(dāng)新聞自由權(quán)的行使危及到私權(quán)利時(shí)，是加大對(duì)新聞媒體的制約，維護(hù)“私權(quán)利至上”的理念，還是允許新聞監(jiān)督踐踏著私權(quán)利走向其維護(hù)公權(quán)利的終極目標(biāo)？這些都是在理論和實(shí)務(wù)方面十分敏感而且復(fù)雜的問(wèn)題，有待進(jìn)一步探討。筆者認(rèn)為，輿論監(jiān)督與公民隱私權(quán)利保護(hù)不能悖行，應(yīng)在堅(jiān)持確保新聞自由和對(duì)公眾利益的言論加以特殊保護(hù)的基礎(chǔ)上，把握好新聞自由與公民權(quán)利保護(hù)的平衡，即“公共”二字。對(duì)于采訪對(duì)象是普通個(gè)人的情況，應(yīng)強(qiáng)調(diào)其個(gè)人權(quán)利如隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)高于新聞自由權(quán)；但如果其行為涉及公共利益或他人利益，那么他的活動(dòng)便不再是純粹的個(gè)人隱私，就要接受新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，以滿足公眾的知情需求。如果他們拒絕采訪或者弄虛作假應(yīng)付采訪，新聞媒體完全可以采取各種隱蔽的采訪手段加以曝光，否則像“黑心棉”、“瘦肉精”這類(lèi)事關(guān)老百姓切身利益的丑惡現(xiàn)象就難以披露，將嚴(yán)重危及國(guó)家公民的身體健康。而對(duì)于公共人物(如政府官員和其他公職人員)，由于其言行與公眾利益密切相關(guān)，必然要放棄個(gè)人的一部分隱私權(quán)，承擔(dān)接受媒體監(jiān)督的義務(wù)，公眾亦有權(quán)通過(guò)媒體了解、監(jiān)督其言行舉止。新聞媒體決不能以侵犯他人隱私、損害他人利益的方式來(lái)獲取信息。要正確處理新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德與確保公民隱私權(quán)不受侵犯這兩者間的關(guān)系。新聞工作者享有采訪、報(bào)道和評(píng)論各種社會(huì)現(xiàn)象和政府行為的權(quán)利，以保障公眾的知情權(quán)及盡到輿論監(jiān)督的責(zé)任。如果新聞工作者的采訪、報(bào)道和評(píng)論權(quán)利受到不必要的限制，公眾的知情權(quán)和媒體的監(jiān)督功能就會(huì)被削弱。然而，新聞從業(yè)人員又必須懂得善用自身的權(quán)利，不能讓公眾的隱私權(quán)成為犧牲品：個(gè)人生活、感情、經(jīng)濟(jì)等隱私毫不留情地被剝奪并曝光于人前，更不能對(duì)非公眾人物的普通民眾，在遭逢不幸時(shí)，其悲慘、痛苦、尷尬之情也成了公眾的展覽品，令當(dāng)事人痛上加痛。新聞媒介與公民自由權(quán)有什么樣的關(guān)系？一言以蔽之，新聞媒介是公民行使自由權(quán)的一個(gè)非常重要的平臺(tái)，公民自由權(quán)又反過(guò)來(lái)無(wú)形中賦予了新聞媒介的新聞自由權(quán)。兩者之間，唇齒相依。一.新聞媒介為公民行使自由權(quán)提供了一個(gè)非常重要的平臺(tái)。1.新聞事業(yè)屬于思想上層建筑意識(shí)形態(tài)范疇，它是一種非常銳利的思想武器。在階級(jí)社會(huì)中，政治思想，法律思想是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的核心，它制約著其他社會(huì)意識(shí)形式。各種社會(huì)都不能不關(guān)心政治，因此，各種社會(huì)意識(shí)它們的觀點(diǎn)異同與否在很大程度上決定著政治動(dòng)向，左右著一些重大政治決策的決定與實(shí)行。輿論又正是這些意識(shí)的最終體現(xiàn)方式，故而，新聞事業(yè)作為輿論的載體也就順理成章地成了一種非常銳利有效的而思想武器！2.新聞媒介是公民一種重要的輿論工具，使公民行使對(duì)政府的監(jiān)督權(quán)。新聞媒介作為一種輿論工具，在形成輿論和引導(dǎo)輿論方面具有其他渠道不可替代的，最直接，最有效，最突出的作用。在階級(jí)社會(huì)中不同的社會(huì)成員和社會(huì)群體，由于經(jīng)濟(jì)利益，政治立場(chǎng)，價(jià)值觀念，文化教養(yǎng)，道德意識(shí)，思想情趣等的不同，對(duì)社會(huì)生活中的重大事件和有爭(zhēng)論的問(wèn)題自然會(huì)產(chǎn)生不同的意見(jiàn)和態(tài)度。此時(shí)，便需要一個(gè)能抒發(fā)自己觀念的平臺(tái)，新聞媒介也就應(yīng)運(yùn)而生。有時(shí)，它還可以使公民對(duì)政府機(jī)關(guān)行使監(jiān)督的自由權(quán)利，發(fā)揮政治，法律等所不能發(fā)揮的作用，具有精神力量和道義力量。二.公民自由權(quán)無(wú)形中賦予新聞媒介新聞自由權(quán)。1.公民的自由言論和出版權(quán)使新聞媒介擁有了新聞自由權(quán)。新聞自由權(quán)體現(xiàn)在其不受批準(zhǔn)，自由出版報(bào)刊，不受政府限制，自由接近新聞源，不受任何形式的事前檢查且對(duì)政府部門(mén)有監(jiān)督權(quán)等方面。新聞自由中的采訪自由，傳遞與報(bào)道自由，出版發(fā)行自由，批評(píng)自由更得益于公民的自由權(quán)。它作為公民政治權(quán)利的一個(gè)重要組成部分，更能很好地體現(xiàn)出公民自由權(quán)。2.公民作為受眾和傳播者，他們的自由權(quán)也在新聞媒介自由上得到體現(xiàn)。新聞自由還應(yīng)包括傳播者和接受者所享有的"不傳播權(quán)“和”不接受權(quán)”。任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)不得強(qiáng)迫他人參與傳播過(guò)程和接收某一被傳播的信息，這也就促成了新聞自由的形成。還有，公民有知的權(quán)利，這也就使新聞媒介在為很好地滿足公民這一權(quán)利時(shí)使用了新聞自由權(quán)，使得政府和壟斷資本集團(tuán)不敢對(duì)新聞媒介加以控制和干預(yù)，使得新聞工作者有接近新聞源的自由，有及時(shí)趕赴新聞現(xiàn)場(chǎng)采訪和傳遞消息的自由，而這些也都是新聞媒介自由權(quán)最好的體現(xiàn)。

第四篇：第九章 新聞自由與社會(huì)控制

第九章 新聞自由與社會(huì)控制 本章內(nèi)容

新聞自由口號(hào)的由來(lái)與發(fā)展 新聞自由的內(nèi)容與實(shí)質(zhì) 新聞控制

第一節(jié) 新聞自由口號(hào)的由來(lái)與發(fā)展

一、新聞自由口號(hào)的提出

“新聞自由”是資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)中提出的口號(hào)。最初提出的是“言論出版自由”，即表達(dá)思想的自由。

密爾頓是第一個(gè)提出新聞自由口號(hào)的政治家，英國(guó)是新聞自由思想的發(fā)源地。

彌爾頓的出版自由思想 背景：

1644年，彌爾頓因非法出版被召至國(guó)會(huì)出版委員會(huì)接受質(zhì)問(wèn)，他借機(jī)作了長(zhǎng)篇演講，系統(tǒng)地闡述了出版自由思想。

11月24日，他故意不征求出版委員會(huì)的同意，印刷了這篇演講詞。這就是著名的爭(zhēng)論小冊(cè)子《論出版自由》（AREOPAGITICA, A Speech for The Liberty of Unlicensed Printing）

彌爾頓的出版自由思想 理論基礎(chǔ)：天賦人權(quán)學(xué)說(shuō) 出版自由是天賦人權(quán)

基本觀點(diǎn)：觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)和自我修正

核心：反對(duì)政府對(duì)新聞傳播的干預(yù)

二、新聞自由的發(fā)展

（一）傳統(tǒng)新聞自由階段

傳統(tǒng)新聞自由階段是指從新聞自由口號(hào)的提出到“社會(huì)責(zé)任論”產(chǎn)生以前。

基本觀點(diǎn)：將新聞自由視為人的一種天賦權(quán)利，而且是所有自由權(quán)利中最重要的。反對(duì)任何形式的政府干預(yù)。

17世紀(jì)：奠定思想基礎(chǔ)(彌爾頓《論出版自由》)18世紀(jì)：付諸實(shí)踐

1789年，法國(guó)《人權(quán)宣言》第一次把新聞自由作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利用法律的形式確定下來(lái)。

美國(guó)《權(quán)利法案》(即聯(lián)邦憲法第一修正案1791)明確規(guī)定國(guó)會(huì)不得制定剝奪公民言論和出版自由的法律。

曾格，全名叫約翰·彼得·曾格(John Peter Zenger 1697-1746年)，德裔美國(guó)人，印刷商、出版商和新聞?dòng)浾摺?/p>

曾格案件是指1733年曾格創(chuàng)辦的《紐約周刊》上發(fā)表的文章，抨擊了省政府管理者的政策，隨后曾格因此被指控犯有煽動(dòng)性（反政府）的誹謗罪，最后陪審團(tuán)宣判他無(wú)罪。該案件是北美殖民地時(shí)期有關(guān)法律和出版自由的著名案例，標(biāo)志著美洲殖民地新聞自由的第一次重要?jiǎng)倮瑢?duì)此后西方（尤其是美國(guó)）影響深遠(yuǎn)。

民意是我國(guó)政府存在的基礎(chǔ)，所以文明先于一切的目標(biāo)就是保持這一權(quán)利；若由我來(lái)決定，我們是要一個(gè)沒(méi)有報(bào)紙的政府，還是沒(méi)有政府的報(bào)紙，我會(huì)毫不遲疑地立即回答：我寧愿要后者。

——托馬斯·杰斐遜

19世紀(jì)：發(fā)展到頂峰

英國(guó)思想家約翰·斯圖爾特·密爾《論自由》 基本觀點(diǎn)：

每個(gè)人在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中，都應(yīng)享有良心的自由、思想的自由、發(fā)表意見(jiàn)的自由。

對(duì)于思想、意見(jiàn)是否正確的判斷，我們永遠(yuǎn)不能確信我們力圖窒息的意見(jiàn)就是謬誤；即使我們確信是謬誤，要窒息它也是一個(gè)罪惡。對(duì)于不

同意見(jiàn)，必須兼顧雙方，無(wú)所偏重，仔細(xì)辨別才能獲得真理。真理是壓制不住地，終將重新被發(fā)現(xiàn)。

20世紀(jì)40年代：為社會(huì)責(zé)任理論所修正

（二）當(dāng)代新聞自由階段

當(dāng)代新聞自由階段是指二戰(zhàn)后至今。

社會(huì)責(zé)任理論

正式提出：1947年美國(guó)“新聞自由委員會(huì)”報(bào)告《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》 代表性著作：威廉·霍京《新聞自由：原則的綱領(lǐng)》、西奧多·彼得森《報(bào)刊的社會(huì)責(zé)任理論》

基本觀點(diǎn)：（1）新聞界在享有自由的同時(shí)還應(yīng)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)；（2）新聞自由權(quán)利是全體公民的權(quán)利，不只是新聞界的特殊權(quán)利；（3）政府應(yīng)該對(duì)新聞界進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，保障和擴(kuò)大新聞自由，防止新聞自由的濫用。注意

社會(huì)責(zé)任理論的基本立足點(diǎn)仍然是：新聞自由是人類(lèi)不可剝奪的權(quán)利。它并沒(méi)有放棄傳統(tǒng)新聞自由觀念的基本原則，因而在總體上它不是一種全新的新聞自由觀念，只是對(duì)傳統(tǒng)新聞自由觀念的一個(gè)修正。

“出版自由”這個(gè)口號(hào)從中世紀(jì)直到19世紀(jì)成為全世界的一個(gè)偉大口號(hào)。為什么呢？因?yàn)樗从沉速Y產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步性，即反映了資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)僧侶、國(guó)王、封建勢(shì)力和地主的斗爭(zhēng)?！袑?/p>

三、新聞自由在中國(guó)的引入與演變 引入：19世紀(jì)末

《東西洋考每月統(tǒng)記傳》發(fā)表的《新聞紙略論》一文，在中國(guó)歷史上第一次提出“新聞自由”的概念。

發(fā)展演變

王韜是第一個(gè)提出報(bào)刊出版言論自由思想的中國(guó)人。梁?jiǎn)⒊骸八枷胱杂?、言論自由、出版自由，此三大自由者，?shí)惟一切文明之母?！?20世界20-40年代，西方新聞自由觀念已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)比較普遍的觀念。中國(guó)共產(chǎn)黨人主張的“馬克思主義新聞自由觀”。

四、兩種不同性質(zhì)的新聞自由 資本主義新聞自由的實(shí)質(zhì)特征

資本主義新聞自由是金錢(qián)和資本的自由 資產(chǎn)階級(jí)政黨和政府極力操縱新聞媒介

資本主義新聞媒體的自由被限定在不能侵犯資產(chǎn)階級(jí)根本利益的嚴(yán)格界限內(nèi)。

社會(huì)主義新聞自由的實(shí)質(zhì)特征

社會(huì)主義新聞自由以剝奪敵對(duì)階級(jí)的新聞自由為前提。社會(huì)主義新聞自由是擺脫了“資本的奴役”的自由。

社會(huì)主義新聞自由是有領(lǐng)導(dǎo)的自由，是民主和集中的統(tǒng)一，自由和紀(jì)律的統(tǒng)一。第二節(jié) 新聞自由的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)

一、新聞自由的定義

新聞自由是公民所享有的不受限制地傳播和接受新聞的權(quán)利。

二、新聞自由的內(nèi)容

傳播自由：報(bào)刊出版自由、意見(jiàn)表達(dá)自由、采訪自由、寫(xiě)作自由、報(bào)道自由、評(píng)論自由、輿論監(jiān)督自由。

接受自由：獲取新聞自由、選擇新聞自由、接受新聞自由。其本質(zhì)是公眾的新聞需要

是否得到滿足的問(wèn)題。長(zhǎng)期隱蔽的廈門(mén)PX海滄化工公司

范跑跑事件

千夫所指的北大才子范跑跑

三、傳播自由與接受自由的關(guān)系

傳播自由是實(shí)現(xiàn)接受自由的前提，接受自由是傳播自由的目的。

接受自由是通過(guò)傳播自由來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但并不意味著傳播主體有了傳播自由；如果傳播者違背民意或受眾需求，接受自由就會(huì)落空，或者只能得到部分保證?？梢?jiàn)，脫離接受自由的新聞自由，是不全面和不徹底的新聞自由。

四、新聞自由的實(shí)質(zhì)是一種民主權(quán)利 新聞自由的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)傳播和接受新聞而實(shí)現(xiàn)的一種民主權(quán)利，它是政治自由的重要組成部分。

新聞自由是社會(huì)民主程度的重要標(biāo)志。公眾在知情的前提下參政議政，是政治民主的特征；而新聞自由是知情的前提和保證。

五、新聞自由的特征

新聞自由是一種政治自由；

新聞自由是一種相對(duì)自由；

新聞自由形式的普遍性和內(nèi)容的具體性；

新聞自由既是目的又是手段。

馬克思主義新聞自由觀

1、新聞自由是相對(duì)的（1）、新聞自由受到新聞報(bào)道的基本規(guī)律的限制，其中最重要的就是新聞的真實(shí)性。（2）、新聞自由必須受到法律的限制。①、壓制自由

②、保障自由：積極的限制（3）、新聞自由帶有階級(jí)性

馬克思猛烈抨擊普魯士專(zhuān)政對(duì)出版自由的壓制時(shí)寫(xiě)道：

“你們贊美大自然令人的賞心悅目的千姿百態(tài)和無(wú)窮無(wú)盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？我是一個(gè)幽默的人，可法律卻命令我用嚴(yán)肅的筆調(diào)。我是一個(gè)豪放不羈的人，可法律卻指定我用謙遜的風(fēng)格。一片灰色就是這種自由所許可的唯一色彩。每一滴露水在太陽(yáng)的照耀下都閃現(xiàn)著無(wú)窮無(wú)盡的色彩。但是精神的太陽(yáng)，無(wú)論它照耀著多少個(gè)體，無(wú)論它照耀什么事物，卻只準(zhǔn)產(chǎn)生一種色彩，就是官方的色彩！”

2、新聞自由的具體性（1）、依法創(chuàng)辦媒介權(quán)；（2）、公眾和政府正當(dāng)使用媒介權(quán)；（3）、媒體的采訪報(bào)道權(quán)；（4）、公眾的知曉權(quán)；（5）、記者、政府和公眾的答辯權(quán)和更正權(quán)；（6）、媒體保護(hù)新聞來(lái)源權(quán)；（7）、公民和政府對(duì)新聞侵權(quán)的訴訟權(quán)。

六、新聞自由的實(shí)現(xiàn)

1、實(shí)現(xiàn)新聞自由的社會(huì)條件：

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)新聞自由的物質(zhì)保證； 政治民主是實(shí)現(xiàn)新聞自由的政治前提； 法治社會(huì)是實(shí)現(xiàn)新聞自由的基本保障； 文化發(fā)展是實(shí)現(xiàn)新聞自由的精神支撐。

2、實(shí)現(xiàn)新聞自由的主體條件： 政治經(jīng)濟(jì)地位

追求自由的強(qiáng)烈愿望和自覺(jué)意識(shí) 知識(shí)素養(yǎng)和傳播能力

3、新聞自由實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志

新聞傳播媒介的相對(duì)獨(dú)立性：經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、輿論獨(dú)立。新聞傳播媒介真正成為“社會(huì)公器”。第三節(jié) 新聞控制

一、新聞控制的概念

新聞控制是指對(duì)新聞傳播行為所實(shí)施的規(guī)范，控制的目的包括兩個(gè)方面：一是為了達(dá)到施控者的目的；二是防止新聞界對(duì)新聞自由和媒介權(quán)力的濫用。新聞控制包括他控和自控兩方面。

二、新聞控制的依據(jù)和限度

思想自由是絕對(duì)的，不容干涉，但言論和新聞自由“帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受到某些限制，但這些現(xiàn)實(shí)只應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：[甲]尊重他人的權(quán)利和名譽(yù)；[乙]保障國(guó)家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德。” ——聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》

新聞控制的依據(jù)

社會(huì)大系統(tǒng)運(yùn)行的統(tǒng)一性，要求對(duì)新聞傳播進(jìn)行必要的控制。

社會(huì)各子系統(tǒng)之間的相互依存，要求其他各子系和新聞事業(yè)相互制約。

新聞事業(yè)自身的健康發(fā)展，特別是新聞自由的合理運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)，要求有必要的新聞控制。

新聞控制的合理限度

關(guān)鍵看控制是否符合新聞傳播規(guī)律

只能以保障新聞自由的實(shí)現(xiàn)和提升為前提，防止對(duì)新聞自由權(quán)和媒介權(quán)力的濫用。新聞控制是否合理還要從是否有利整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)有序運(yùn)行的層面來(lái)考察。

三、新聞控制的方式 他控方式的特點(diǎn)

基本上屬于間接控制。

經(jīng)濟(jì)控制是最根本的、基礎(chǔ)性的控制。

政治控制具有特殊的地位和作用。

公眾監(jiān)督控制是表面上最弱而在深層次上最強(qiáng)的控制。

四、倫理控制（新聞自律）

（一）概念

新聞自律：是指新聞傳播者用一定的準(zhǔn)則和規(guī)范對(duì)新聞傳播行為進(jìn)行的自我約束。

新聞倫理：是指關(guān)于新聞傳播活動(dòng)中得到的關(guān)系的理論。

新聞道德：是指新聞傳播活動(dòng)中的各種道德原則、觀念和規(guī)范等的總和。

（二）新聞自律的主要內(nèi)容

新聞職業(yè)道德的產(chǎn)生與發(fā)展

新聞職業(yè)道德問(wèn)題真正引起高度重視是在商業(yè)化報(bào)紙（大眾化報(bào)紙）興起的時(shí)代。社會(huì)對(duì)大眾化報(bào)紙黃色新聞泛濫的反思是促成新聞界自律的直接原因。瑞典是世界上最早制定新聞職業(yè)道德規(guī)范的國(guó)家。

1776年，瑞典議會(huì)通過(guò)的《報(bào)業(yè)自由法案》中就有報(bào)業(yè)自律的內(nèi)容；1874年瑞典發(fā)行人俱樂(lè)部制定了世界上最早的新聞職業(yè)道德規(guī)范。

20世紀(jì)初出現(xiàn)新聞職業(yè)道德規(guī)范：

1908年密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)沃爾特·威廉斯主持制定了《報(bào)人守則》； 1923年，美國(guó)報(bào)紙編輯協(xié)會(huì)《報(bào)業(yè)信條》。

二戰(zhàn)后，社會(huì)責(zé)任論的提出，新聞職業(yè)道德建設(shè)進(jìn)入了新階段，各國(guó)紛紛制定新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則。

職業(yè)道德建設(shè)在中國(guó) 我國(guó)最早明確

提出新聞職業(yè)道德要求是徐寶璜：《新聞學(xué)》中有”訪員應(yīng)守之金科玉律”一節(jié)。

1921年沃爾特·威廉斯來(lái)華帶來(lái)了他的《報(bào)人守則》。

1942年馬星野受“中國(guó)新聞學(xué)會(huì)”委托起草了《中國(guó)新聞?dòng)浾咝艞l》，是我國(guó)最早的新聞職業(yè)道德規(guī)范文件。

1981年由中宣部主持草擬的《記者守則》（草案），是新中國(guó)第一個(gè)規(guī)范性文件。1991年中國(guó)記協(xié)通過(guò)《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，1994、1997年兩次修改。新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則的內(nèi)容 規(guī)定職業(yè)理想 明確職業(yè)責(zé)任 理順職業(yè)關(guān)系 掌握職業(yè)技能 嚴(yán)守職業(yè)紀(jì)律 維護(hù)職業(yè)榮譽(yù)

《中國(guó)新聞工作和職業(yè)道德準(zhǔn)則》：

全心全意為人民服務(wù)； 堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向； 遵守憲法、法律和紀(jì)律； 維護(hù)新聞的真實(shí)性； 保持清正廉潔的作風(fēng)； 發(fā)揚(yáng)團(tuán)結(jié)協(xié)作精神。

五、新聞法制

（一）基本概念

新聞法制，是運(yùn)用法律手段管理和控制新聞事業(yè)的程序、原則和機(jī)制。簡(jiǎn)言之就是依法治理新聞事業(yè)的法律和制度。

新聞立法，是指統(tǒng)治階級(jí)制定、頒布和修訂新聞法規(guī)的程序和過(guò)程，它是新聞法制的首要環(huán)節(jié)。

新聞法規(guī)，是國(guó)家制定的有關(guān)新聞傳播行為的法律、法令、條例、規(guī)約等法律條文的統(tǒng)稱(chēng)，它包括新聞專(zhuān)門(mén)法和非專(zhuān)門(mén)法的有關(guān)條文。

新聞法，是指新聞專(zhuān)門(mén)法，即國(guó)家制定和頒布的有關(guān)新聞傳播的專(zhuān)門(mén)法律條文的總稱(chēng)。

（二）、新聞涉及的法律問(wèn)題 1.國(guó)家安全法

2.誹謗法

3.隱私

（曾格案件）安德魯?漢密爾頓的偉大抗辯

“因而我在此將不再麻煩檢察官先生去為這一點(diǎn)而去詢問(wèn)證人，而且我確實(shí)承認(rèn)，他不但印刷了而且發(fā)表了那兩篇文章，一如起訴書(shū)中所書(shū)那樣，但我的確希望，他這樣做沒(méi)有犯下任何罪行。”“檢察長(zhǎng)先生，這場(chǎng)交易涉及到兩個(gè)方面，我希望問(wèn)題并不僅僅是由于我們印刷和發(fā)表了這兩篇文章而構(gòu)成誹謗，在宣布我的當(dāng)事人是一個(gè)誹謗這之前，你還得做一些事情——你須得說(shuō)明：那些言論本身確實(shí)是誹謗性的！也就是說(shuō)，是假的，惡毒的、煽動(dòng)性的，否則的話，我們就是無(wú)罪的！

思考：知情權(quán)與隱私權(quán)

知情權(quán)是公民的一項(xiàng)合法權(quán)利。十三大：“黨和國(guó)家大事要讓人民知道”，要“重視發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用”的精神； 十六大 ：“運(yùn)用行政權(quán)力辦理的與人民群眾利益相關(guān)的各類(lèi)事項(xiàng)，只要不屬于黨和國(guó)家機(jī)密，都要向社會(huì)公開(kāi)”。十七大：“四權(quán)”（知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)）

1964年12月15日至1965年1月14日，開(kāi)了一個(gè)月的全國(guó)工作會(huì)議。

這次會(huì)議原定是交流、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。會(huì)前，鄧小平出于好意對(duì)毛澤東說(shuō)：主席身體不好，可以不必參加。這使

毛惱火。同劉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，毛一手拿著《黨章》，一手拿著《憲法》,到會(huì)場(chǎng)興師問(wèn)罪：“一個(gè)不叫我開(kāi)會(huì)(指鄧小平)，一個(gè)不叫我講話(指劉少奇)。為什么剝奪《黨章》、《憲法》給我的權(quán)利?” 公民知情權(quán)實(shí)現(xiàn)前程漫漫

（三）我國(guó)的新聞法制建設(shè)

、古代“言禁”、“書(shū)禁”、“報(bào)禁” 厲王止謗，“防民之口，甚于防川”。秦始皇“焚書(shū)坑儒”（焚書(shū)事業(yè)要商量）魏晉時(shí)期書(shū)籍言論之禍

滿清時(shí)期大興文字獄（避席畏聞文字獄，著書(shū)都為稻粱謀）倉(cāng)頡造字，鬼夜哭。只字立招禍，片紙竟滅族。

厲王虐，國(guó)人謗王，召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者。以告，則殺之。國(guó)人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言?！闭俟唬骸笆钦现?，防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導(dǎo)；為民者宣之使言。扁鵲見(jiàn)蔡桓公

扁鵲見(jiàn)蔡桓公，立有間，扁鵲曰：“君有疾在腠理（讀音cou，皮膚表面的紋理），不治將恐深?！被负钤唬骸肮讶藷o(wú)疾?！北怡o出，桓侯曰：“醫(yī)之好治不病以為功。” 居十日，扁鵲復(fù)見(jiàn)曰：“君之病在肌膚，不治將益深。”桓侯不應(yīng)。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲復(fù)見(jiàn)曰：“君子病在腸胃，不治將益深。”桓侯又不應(yīng)。扁鵲出，桓侯又不悅。

居十日，扁鵲望桓侯而還走。桓侯故使人問(wèn)之，扁鵲曰：“疾在腠理，湯熨（中醫(yī)用布包熱藥敷患處）之所及也；在肌膚，針石（中醫(yī)用針或石針刺穴位）之所及也；在腸胃，火齊（中醫(yī)湯藥名，火齊湯）之所及也；在骨髓，司命之所屬，無(wú)奈何也。今在骨髓，臣是以無(wú)請(qǐng)也?！?居五日，桓公體痛，使人索扁鵲，已逃秦矣，桓侯遂死?！短一ㄉ取方沂玖藝?guó)恨家仇 報(bào)禁的出現(xiàn)

宋代出現(xiàn)了《小報(bào)》，也隨之開(kāi)始了對(duì)民間報(bào)紙的控制。

清末開(kāi)放報(bào)禁，允許民間辦報(bào)，但是經(jīng)濟(jì)控制嚴(yán)厲。1910年，民政部對(duì)《大清報(bào)律》再次進(jìn)行了修訂，后改稱(chēng)《欽定報(bào)律》，經(jīng)清廷批準(zhǔn)后頒行。這是中國(guó)歷史上第一個(gè)正式的新聞法律，它的頒行標(biāo)志著中國(guó)近代新聞事業(yè)的初步法制化。民國(guó)時(shí)期、國(guó)民政府時(shí)期

辛亥革命時(shí)期，政黨報(bào)刊在新聞中占有較大比重。二次革命后，袁世凱下令封閉了所有國(guó)民黨人辦的報(bào)刊。到1913年底，辛亥革命前后發(fā)展起來(lái)的500多種報(bào)刊只剩下130余種。接著袁世凱政府又先后頒布了限制言論自由的《戒嚴(yán)法》、《報(bào)紙條例》、《出版法》等法令條文。北洋軍閥時(shí)期各派軍閥忙于爭(zhēng)權(quán)奪利，放松了對(duì)新聞?shì)浾摰目刂?。?guó)民政府的一貫方針是用三民主

義、孫文的“遺教”“統(tǒng)一思想”，并推行“黨化教育”。為此還建立了書(shū)報(bào)檢查制度和學(xué)校的訓(xùn)導(dǎo)制度，實(shí)行特務(wù)政治。

舊中國(guó)制定的新聞專(zhuān)門(mén)法 1906年《大清印刷物專(zhuān)律》，我國(guó)第一部新聞法規(guī)。1908年《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》和《大清報(bào)律》。南京臨時(shí)政府：1912年《暫行報(bào)律》。北洋政府1914年頒布《報(bào)紙條例》，首次對(duì)報(bào)紙下了定義。南京國(guó)民黨政府：1930年《中華民國(guó)出版法》。

新中國(guó)的新聞法制

沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的新聞法，散見(jiàn)于其他法律和法規(guī)中。新聞法制建設(shè)不健全，人治的色彩很濃厚。

補(bǔ)充：我國(guó)新聞立法 歷史背景

從1980年至今,每一年的全國(guó)“兩會(huì)”都有代表提出“新聞立法”,而且,關(guān)于新聞的立法呼聲越來(lái)越高。時(shí)至今日,新聞官司逐年增多、記者屢遭毆打和迫害、新聞行業(yè)出現(xiàn)有償新聞等種種不規(guī)范現(xiàn)象都亟要新聞立法的規(guī)范。

主要內(nèi)容：既然新聞法是公民權(quán)利法，其根本宗旨和主要內(nèi)容就是保障公民行使言論自由、出版自由和輿論監(jiān)督權(quán)利，或者是公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，并對(duì)權(quán)利行使過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議規(guī)定解決爭(zhēng)議的法律程序 討論話題：

中國(guó)有沒(méi)有立法的必要，為什么？ 如果立法，阻力在何處？

《新聞法》缺失問(wèn)題

十年浩劫，人妖顛倒 十年浩劫，人妖顛倒 民眾的幸福系于個(gè)人崇拜 2010年記者被打不完全檔案

江淮晨報(bào) 11月25日 合肥現(xiàn)代（女子）婦科醫(yī)院記者被打

南方都市報(bào) 11月7日 記者在東莞虎門(mén)采訪一宗糾紛時(shí)遭治安員圍毆

西安晚報(bào) 9月1日 記者暗訪油毛氈黑作坊遭十幾人圍毆

山東電視臺(tái) 8月10日 記者在德州采訪火災(zāi)時(shí)遭一群黑衣人毆打

北京電視臺(tái) 8月1日 郭德綱徒弟李鶴彪毆打記者

每日經(jīng)濟(jì)新聞 7月30日 報(bào)社遭到疑似霸王集團(tuán)員工沖擊，記者被打

中央電視臺(tái) 7月5日 記者在山西運(yùn)城采訪防洪水庫(kù)建別墅時(shí)被打

生活新報(bào) 3月27日 記者采訪昆明城管與小販沖突時(shí)，遭多名執(zhí)法人員圍毆

觀點(diǎn)：新聞立法的必要性

（1）英美屬于普通法系國(guó)家，以不成文的判例法形式為主要的法律存在形式，法院判決一個(gè)新聞官司的判決詞所表述的理由、原則，往往成為以后類(lèi)似的官司所引用的法律條文。但即使這樣的國(guó)家，成文法也在增加。更重要的是，英美雖然沒(méi)有成文的新聞法，但他們都是新聞法治國(guó)家。它首先確定新聞是自由的，不受權(quán)力機(jī)關(guān)干預(yù)，然后以判例法和各種成文法中的有關(guān)條款，來(lái)限制和禁止對(duì)新聞自由的濫用。

（2）我國(guó)是有成文法傳統(tǒng)的國(guó)家，審理任何案例都要引用成文的法律、法令的條文，不引用以

往的判例（判例只在司法實(shí)踐中起參考作用）。所以中國(guó)新聞要走向法治，就必需制定專(zhuān)門(mén)的、系統(tǒng)的新聞法。

（3）把中國(guó)全面推向法治，是黨的奮斗目標(biāo)之一。而且立法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，把符合國(guó)情和新聞規(guī)律的認(rèn)識(shí)和做法凝結(jié)在新聞法中，這本身就體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。實(shí)行新聞法后，由于法律具有確定性、穩(wěn)定性，不像黨政機(jī)關(guān)指示的隨機(jī)性，所以新聞的自由度會(huì)有所提高。但這是在法律范圍內(nèi)的自由，只要嚴(yán)格依法、執(zhí)法，就不會(huì)達(dá)到破壞性的程度，而使這種自由度控制在建設(shè)性范圍之內(nèi)。新聞立法的現(xiàn)實(shí)阻力

中國(guó)的改革是社會(huì)主義制度的自我完善，四項(xiàng)基本原則是不容動(dòng)搖的立國(guó)之本。這就決定了各項(xiàng)改革不是疾風(fēng)驟雨式的破舊立新，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下“摸著石頭過(guò)河”的循序漸進(jìn)。

記者的采訪權(quán)與監(jiān)督自由的矛盾

新聞媒體的輿論監(jiān)督處于十分尷尬的境地。造成這些問(wèn)題的主要原因：一是我國(guó)的主要新聞媒體都是由黨和政府直接控制的，眾多的其他媒介也都分屬于主要媒體、各個(gè)黨政機(jī)構(gòu)、黨領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)體等。二是地方保護(hù)主義氛圍濃厚，上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)揭露當(dāng)?shù)貑?wèn)題持明顯的抵觸態(tài)度，而且我國(guó)媒體的新聞報(bào)道還需要通過(guò)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的審核，許多報(bào)道還需要接受媒體之外的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的指令，有些重大批評(píng)報(bào)道雖有記者發(fā)起，但要經(jīng)過(guò)上級(jí)政府部門(mén)批準(zhǔn)才能繼續(xù)下去。

1953年3月關(guān)于黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委問(wèn)題規(guī)定至今有效，決定了中國(guó)新聞媒體的輿論監(jiān)督實(shí)際上是一種上級(jí)黨政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督，而非真正意義上的代表社會(huì)公共輿論在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督。官員支持的媒體監(jiān)督的個(gè)案

山西長(zhǎng)治市市委書(shū)記呂日周運(yùn)用黨報(bào)《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》輿論監(jiān)督力量，大興批評(píng)之風(fēng)。媒體成為各方利益博弈的焦點(diǎn) 政黨利益 行業(yè)利益 資本利益 弱者利益 媒體利益 其他利益

《新聞法》能否出臺(tái)、在什么時(shí)候出臺(tái)的決定性力量，并不在于呼吁強(qiáng)烈不強(qiáng)烈、提案完善不完善，而是現(xiàn)實(shí)的客觀需要——管理者的需要和被管理者的需要。

新聞立法要件

首先是要明確界定新聞法的主體，即誰(shuí)有資格成為新聞媒體，具體應(yīng)包括：新聞媒體設(shè)立的條件，組織機(jī)構(gòu)，內(nèi)部各機(jī)構(gòu)的運(yùn)行規(guī)則等。

其次，規(guī)范新聞媒體的權(quán)利和義務(wù)。具體規(guī)定新聞媒體獨(dú)立行使采編權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)、新聞?wù)鎸?shí)的內(nèi)涵，保障新聞自由。

第三，界定新聞媒體采訪報(bào)道和輿論監(jiān)督的主體、客體、內(nèi)容，重點(diǎn)規(guī)范新聞媒體和黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)等公權(quán)力部門(mén)的關(guān)系，協(xié)調(diào)媒體和公民個(gè)人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等

私權(quán)利之間的關(guān)系。第四，新聞作品的著作權(quán)。第五，新聞侵權(quán)的法律責(zé)任。

第六，新聞侵權(quán)糾紛的仲裁制度。

第五篇：新聞自由與司法公正

高原

【關(guān)鍵詞】新聞自由 藐視法庭 媒體審判 陪審

一、引論

新聞報(bào)道對(duì)于人民了解國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面起著越來(lái)越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機(jī)構(gòu)賴以生存的基石，沒(méi)有自由的新聞報(bào)道是嚴(yán)重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說(shuō)是言論自由一種必要的表達(dá)方式和延伸。世界各國(guó)憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護(hù)，而且這些權(quán)利也都得到了國(guó)際社會(huì)的一致認(rèn)可。聯(lián)合國(guó)1948年12月10日所通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。”[1]而聯(lián)合國(guó)于1966年12月16日通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條也規(guī)定：“

（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。

（二）人人有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)寫(xiě)的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介?！盵2]當(dāng)然，以上只是從公民個(gè)體的角度來(lái)對(duì)言論自由進(jìn)行的說(shuō)明，新聞自由并不等于而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公民個(gè)人言論自由的范疇。對(duì)于本文而言我認(rèn)為是比較重要的，因?yàn)樾侣劽襟w在對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行報(bào)道的同時(shí)可能會(huì)存在著大量的評(píng)介、質(zhì)疑、批評(píng)，如果我不把這些觀點(diǎn)當(dāng)作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點(diǎn)、而是當(dāng)作某一個(gè)具體的公民個(gè)人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時(shí)，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護(hù)的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對(duì)當(dāng)新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時(shí)如何進(jìn)行規(guī)范與處理等內(nèi)容進(jìn)行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ê徒ㄗh。

司法公正也是一個(gè)絕對(duì)不能簡(jiǎn)單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實(shí)體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實(shí)上的公正，更要求法律上的公正。沒(méi)有程序上的公正是很難得到實(shí)體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎(chǔ)上得到的公正。我不贊同通過(guò)犧牲某一公民（或其他公民）的某一項(xiàng)基本權(quán)利來(lái)達(dá)到某個(gè)具體案件的事實(shí)上的公正是符合法治原則的，或者更進(jìn)一步說(shuō)更加能夠達(dá)到法律制度的目的或作用。在我看來(lái)，這種觀點(diǎn)是沒(méi)有實(shí)證依據(jù)也是極其危險(xiǎn)的。對(duì)于司法公正而言，他并不僅僅是某個(gè)具體案件中的當(dāng)事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個(gè)司法制度的起點(diǎn)和最基本的、最終的價(jià)值目標(biāo)。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國(guó)際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。

審判公開(kāi)對(duì)于防止司法機(jī)關(guān)的專(zhuān)橫甚至不公正無(wú)疑是一種簡(jiǎn)單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開(kāi)也就成為一個(gè)很重要也是最基本的審判制度，也是一項(xiàng)司法活動(dòng)的基本原則。審判公開(kāi)并不僅僅是對(duì)當(dāng)事人及其親屬的公開(kāi)，而是對(duì)社會(huì)大眾的公開(kāi)，也就是說(shuō)除法律明確規(guī)定的不宜旁聽(tīng)或不允許旁聽(tīng)的人進(jìn)入法庭外，其他人都可以進(jìn)入審判法庭旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應(yīng)該享有這個(gè)權(quán)利呢？盡管法律沒(méi)有明確給出答案，但我認(rèn)為這是不應(yīng)該有任何疑問(wèn)的，因?yàn)榧热还_(kāi)審判允許符合條件的公民旁聽(tīng)案件的審理，那么就沒(méi)有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因?yàn)楹芏喾梢矝](méi)有禁止組織可以旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審判）去旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審判。因此，除法律規(guī)定進(jìn)行不公開(kāi)審理的案件外，法庭沒(méi)有理由拒絕新聞媒體的工作人員來(lái)旁聽(tīng)法官對(duì)案件的審判。

在我看來(lái)，現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進(jìn)入法庭旁聽(tīng)，而在于當(dāng)新聞媒體在對(duì)案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說(shuō)明時(shí)都特指刑事案件審判）進(jìn)行報(bào)道或評(píng)論的過(guò)程中可能會(huì)對(duì)案件的公正審理帶來(lái)負(fù)面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會(huì)損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對(duì)法院審判權(quán)力和國(guó)家司法制度的不正當(dāng)干涉。我們絕對(duì)不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專(zhuān)家，如果對(duì)案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見(jiàn)甚至是不當(dāng)目的，從而對(duì)審判過(guò)程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見(jiàn)或評(píng)論，甚至是強(qiáng)烈的批評(píng)，那么就可能會(huì)影響到全體民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險(xiǎn)的。因此，如果新聞媒體在對(duì)案件報(bào)道的過(guò)程中的錯(cuò)誤報(bào)道（不論是事實(shí)性的報(bào)道還是新聞評(píng)論）誤導(dǎo)了公眾對(duì)案件審理的期待，甚至嚴(yán)重影響到公眾對(duì)法律的理解以及對(duì)司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽(yù)時(shí)，對(duì)新聞媒體的適當(dāng)限制就變得必不可少。

言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會(huì)發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會(huì)發(fā)生沖突。事實(shí)上不論是外國(guó)還是中國(guó)，這二者之間的沖突還是屢見(jiàn)不鮮的出現(xiàn)了，在某些國(guó)家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來(lái)對(duì)新聞自由與司法公正這兩項(xiàng)最基本權(quán)利進(jìn)行必要的探討，來(lái)防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問(wèn)題。下面，我首先對(duì)美國(guó)和英國(guó)在處理新聞媒體報(bào)道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹。

二、美國(guó)處理新聞自由與司法公正沖突的簡(jiǎn)要介紹

美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利。”[3]其中對(duì)公民“

崇高”的目的而沒(méi)有其他不當(dāng)目的或者企圖。對(duì)于每一個(gè)具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責(zé)任無(wú)疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實(shí)內(nèi)容目前也是無(wú)法能夠得到完全證實(shí)的，所以也就當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)事實(shí)上實(shí)施了犯罪行為的人由于沒(méi)有足夠的證據(jù)而無(wú)法使他受到應(yīng)有的懲罰，但我們不能因此而否認(rèn)法律的公正性，這也是事實(shí)的公正與法律的公正之間的一個(gè)區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個(gè)犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個(gè)事實(shí)上沒(méi)有犯罪的人。否則，將會(huì)嚴(yán)重影響到人們對(duì)法治的信賴，并喪失法律對(duì)每一個(gè)公民基本人身權(quán)利的保障。

英美兩國(guó)的法院在防止新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)產(chǎn)生不利影響的一個(gè)重要原因就是他們特有的陪審制度，因?yàn)槿绻侣劽襟w對(duì)案件進(jìn)行不當(dāng)?shù)膱?bào)道時(shí)可能會(huì)影響到陪審員對(duì)證據(jù)和案件的看法，從而無(wú)法做出公正的裁判。但是，由于我國(guó)并未實(shí)行陪審制度（盡管我國(guó)也有人民陪審員制度，但與英美兩國(guó)的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來(lái)對(duì)案件進(jìn)行全面的審理（包括證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認(rèn)為新聞媒體對(duì)案件審理的影響并不像英美兩國(guó)那樣強(qiáng)烈。但事實(shí)上，由于我國(guó)并沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識(shí)并不健全，特別是缺乏一個(gè)新聞媒體報(bào)道司法程序的基本準(zhǔn)則，導(dǎo)致新聞媒體嚴(yán)重影響甚至控制案件審判的情況時(shí)常發(fā)生，根本無(wú)法讓案件的當(dāng)事人得到公正的審判。這也是我國(guó)目前司法活動(dòng)所面臨的一大難題。由于我國(guó)目前沒(méi)有規(guī)定藐視法庭罪，也沒(méi)有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來(lái)規(guī)范新聞媒體對(duì)司法程序的報(bào)道，使得法院在處理此類(lèi)事件時(shí)完全無(wú)法可依，從而導(dǎo)致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見(jiàn)下進(jìn)行裁判，嚴(yán)重?fù)p害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對(duì)法院應(yīng)有的尊敬。還有一些公安機(jī)關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無(wú)疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無(wú)法做出公正審判。[16]當(dāng)然，我們也看到一些法院以不適當(dāng)?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對(duì)司法程序的接近，損害了案件當(dāng)事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。

我認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒英美國(guó)家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預(yù)防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補(bǔ)法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報(bào)道可以對(duì)案件的審理進(jìn)行質(zhì)疑和批評(píng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時(shí)，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對(duì)法院審理案件的接近和報(bào)道，對(duì)于在法庭中公開(kāi)的證據(jù)和材料也應(yīng)當(dāng)允許報(bào)道，而且法庭也不得隨意將案件不公開(kāi)審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開(kāi)審理這一基本審判制度。同時(shí)，新聞出版業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報(bào)道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報(bào)道行為。

由于目前我國(guó)一些新聞媒體對(duì)司法公正的不當(dāng)影響促使我寫(xiě)成這篇短文，在這篇文章里我無(wú)法詳細(xì)向大家介紹英美國(guó)家對(duì)處理這二者之間的矛盾時(shí)所各自采取的具體的方法和措施，而且也無(wú)法結(jié)合我國(guó)目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議——因?yàn)檫@項(xiàng)工作的復(fù)雜程度并非我的能力可以完成。但是通過(guò)對(duì)英美兩國(guó)在處理新聞自由與司法公正(第4頁(yè))沖突時(shí)的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國(guó)新聞媒體對(duì)司法程序的嚴(yán)重危害，使得這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨(dú)立，以及司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟紝?huì)蕩然無(wú)存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭(zhēng)使我國(guó)最終形成比較適當(dāng)?shù)摹⑼晟频南嚓P(guān)制度或規(guī)則，以指導(dǎo)和規(guī)范新聞媒體對(duì)司法程序的報(bào)道，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國(guó)的法治建設(shè)做出積極的貢獻(xiàn)。

定稿于2005年1月23日

未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。

歡迎廣大法學(xué)愛(ài)好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問(wèn)題。

聯(lián)系電話：（020）33517138 ***

e-mail:gaoyuan2000@china.com.cn

【注釋】

由于害怕這些新聞媒體對(duì)我進(jìn)行攻擊，所以我不得不放棄對(duì)這些新聞報(bào)道的評(píng)論，但相信廣大讀者都能隨時(shí)、隨地、不需任何努力地從報(bào)紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡(luò)新聞上等地方找到這樣的很多新聞報(bào)道。

新聞自由與司法公正(第5頁(yè))一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!