第一篇：患者隱私權(quán)與醫(yī)生知情權(quán)的協(xié)調(diào)和平衡的法律思考

【摘 要】了解患者的諸多隱私是醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療行為的需要，保護(hù)患者的隱私也是其義務(wù)和責(zé)任；患者為了治

療疾病，需要放棄自己的某些隱私權(quán)，但即使在治療疾病的過(guò)程中患者的隱私權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)。如何協(xié)

調(diào)和平衡患者隱私權(quán)與醫(yī)生知情權(quán)的關(guān)系即是本文所討論的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)務(wù)人員；患者；隱私權(quán)；知情權(quán)

【中圖

分類號(hào)】d91

3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(2007)01—0059—0

4我國(guó)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》及《護(hù)士管理辦法》等法律、法規(guī)都規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)保護(hù)和尊

重患者隱私權(quán)內(nèi)容；同時(shí)，醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者進(jìn)行身

體檢查、疾病診斷和疾病治療過(guò)程中也有權(quán)了解患

者的與診療相關(guān)的隱私．以保證對(duì)患者提供優(yōu)良的醫(yī)療服務(wù)。如果醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)中了解或

者使用患者的隱私過(guò)頭或者不及，都有可能對(duì)患者

造成損害。因此，如何平衡和協(xié)調(diào)患者隱私權(quán)與醫(yī)生

知情權(quán)的關(guān)系就是必須要重視和解決的問(wèn)題。本文

從如何認(rèn)定和保護(hù)患者隱私權(quán)為切人點(diǎn)．結(jié)合醫(yī)療

實(shí)際談?wù)務(wù)_處理患者隱私權(quán)與醫(yī)生知情權(quán)的關(guān)

系．即如何在醫(yī)療活動(dòng)中達(dá)到患者隱私權(quán)與醫(yī)生知

情權(quán)的平衡和協(xié)調(diào)最佳狀態(tài)。

一、從一案例看醫(yī)療活動(dòng)中侵犯患者隱私權(quán)的情形

據(jù)《健康報(bào)》報(bào)道，安徽合肥市友好醫(yī)院曾通過(guò)

閉路電視系統(tǒng)．對(duì)一次前列腺切除手術(shù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)全

程直播?；颊咴谑中g(shù)室里手術(shù)，患者的親友和即將要

手術(shù)的其他患者近200人通過(guò)電視屏幕將手術(shù)過(guò)程

一覽無(wú)余。這次進(jìn)行手術(shù)直播事先征得了患者及其

家屬的同意．雖然引起了個(gè)別市民的爭(zhēng)議．但實(shí)際效

果是比較好的．沒(méi)有發(fā)生侵犯患者隱私權(quán)的情況。①

從這個(gè)實(shí)際案例可以看出，在醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)中協(xié)凋

和平衡患者隱私權(quán)與醫(yī)生知情權(quán)的關(guān)系最好的辦法

就是取得患者及其家屬的同意。如果在醫(yī)療服務(wù)活

動(dòng)中沒(méi)有取得患者或者家屬的同意，又不當(dāng)?shù)亓私?/p>

或者使用了患者的隱私．就容易侵犯患者的隱私權(quán)，產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。筆者認(rèn)為，醫(yī)療活動(dòng)中醫(yī)務(wù)人員侵犯

患者隱私權(quán)的情形主要表現(xiàn)有以下幾種：

其一，醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者實(shí)施的醫(yī)療行為雖然是

必須和必要的．但沒(méi)有告知患者本人或者其家屬。例

如，北京某醫(yī)院曾發(fā)生這樣一起糾紛：一位24歲的女患者在北京某醫(yī)院拍x光片時(shí)，拍片醫(yī)生要求該

患者脫光上衣。在醫(yī)生的催促和要求下她脫光了上

衣。事后，該患者感到自己的隱私與尊嚴(yán)受到了侵

犯．于是一怒之下將該醫(yī)院告上了法庭。②脫光上衣

拍x光片也許是診斷所必要和必須的，但也應(yīng)當(dāng)向

患者做出說(shuō)明并取得其同意．因?yàn)榧词乖谠\療疾病

過(guò)程中患者也有權(quán)支配和處置自己的隱私權(quán)。當(dāng)然，患者如果是在病情危重的情形下，為搶救患者的生

命可以不征求患者及其家屬的意見(jiàn)．因?yàn)檫@符合法

律的規(guī)定。除此之外．在涉及患者隱私權(quán)時(shí)都應(yīng)當(dāng)取

得患者的同意。

其二．在醫(yī)方來(lái)說(shuō)醫(yī)務(wù)人員的行為是必要的，但

沒(méi)有取得患者的同意。常見(jiàn)的情況就是將患者充當(dāng)

“活體教具”。由于的疾病診斷和治療是一項(xiàng)實(shí)踐性

極強(qiáng)的工作．醫(yī)學(xué)生不進(jìn)行必要的觀摩實(shí)習(xí)及臨床

學(xué)習(xí)是不可能成為一名合格的醫(yī)生的，因此，大多數(shù)

較好的醫(yī)院都承擔(dān)了一定的醫(yī)學(xué)教學(xué)任務(wù)，以給實(shí)

習(xí)的醫(yī)學(xué)生提供觀摩和實(shí)習(xí)的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)。例如，在[作者簡(jiǎn)介]周玉文(1957一)，山東樂(lè)陵人，武夷學(xué)院法學(xué)副教授，從事律師實(shí)務(wù)的教學(xué)和研究。

tel：***；e-mail：jxzyw2003@163．com

① 《合肥一醫(yī)院直播手術(shù)過(guò)程》，載于《健康報(bào))2004年4月20日第6版。

② 胡勇：《醫(yī)生，請(qǐng)尊重患者知情同意權(quán)》，載于：《法制日?qǐng)?bào)~2003年1o月20日第3版。

· 6u ·

一些醫(yī)院里時(shí)常看到經(jīng)驗(yàn)豐富的資深醫(yī)生身后跟著

三五成群的實(shí)習(xí)醫(yī)學(xué)生，資深醫(yī)生指著患者的某一

疾病部位進(jìn)行詳細(xì)的講解，有時(shí)還要求實(shí)習(xí)生進(jìn)行

觸摸、檢查等。這種教學(xué)行為在醫(yī)方看來(lái)是必要的，但由于顯然超出了對(duì)患者疾病診治的需要，而有沒(méi)

有事先取得患者或者其家屬的同意．自然就侵犯了

患者的隱私權(quán)。當(dāng)然，如果是疑難病癥，請(qǐng)多名醫(yī)生

參與會(huì)診，這由于是診治疾病是需要，就不能認(rèn)為是

侵犯隱私權(quán)行為。

其三，醫(yī)方由于醫(yī)療條件的限制，沒(méi)有提供保護(hù)

患者隱私的必要條件，致使患者隱私被泄露的。常見(jiàn)的情況是在問(wèn)診或者檢查中有與疾病診斷無(wú)關(guān)的人

在場(chǎng)，泄露患者隱私。由于我國(guó)現(xiàn)在

第二篇：關(guān)于患者隱私權(quán)保護(hù)的法律研究(初稿3)

關(guān)于患者隱私權(quán)保護(hù)的法律研究

一、患者隱私權(quán)的概述

（一）患者隱私權(quán)的概念和特點(diǎn)

1、患者隱私權(quán)的概念

隱私權(quán)，是指自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。和其他行業(yè)相比，醫(yī)療行業(yè)更容易涉及到患者的一些隱私。無(wú)論是中醫(yī)還是西醫(yī)，都少不了病人肢體以及器官的接觸和檢查，都不可避免的要涉及到患者的一些不想他人所知的信息，比如，病情起因、家族病史、病理生理上的缺陷等等。在醫(yī)護(hù)人員的醫(yī)療和護(hù)理活動(dòng)中，存在著多種了解患者隱私情況的情形：如通過(guò)詢問(wèn)病史，可了解患者疾病的起因、既往病史、家屬史，往往涉及患者某些隱私；對(duì)患者的血液、組織和器官進(jìn)行檢驗(yàn)，可能發(fā)現(xiàn)某些個(gè)人隱私。因此，患者的隱私權(quán)在醫(yī)患關(guān)系中占據(jù)重要的地位。

所謂患者的隱私權(quán)，是指在醫(yī)療活動(dòng)中患者擁有保護(hù)自身的隱私部位、病史、身體缺陷、特殊經(jīng)歷、遭遇等隱私，不受任何形式的外來(lái)侵害的權(quán)利。這種隱私權(quán)的內(nèi)容除了患者病情之外還包括患者在就診過(guò)程中只向醫(yī)師公開(kāi)的、不愿意讓他人的個(gè)人信息、私人活動(dòng)以及其他缺陷或隱情。一般來(lái)說(shuō)，患者的個(gè)人情況在通常情況下都屬于必須加以保密的私人信息，未經(jīng)當(dāng)事人許可不得向無(wú)關(guān)者公開(kāi)。

2、患者隱私權(quán)的特點(diǎn)

由于權(quán)利主體的特殊性，與其他普通的民事權(quán)利相比，患者的隱私權(quán)也具有一定的特殊性： Ⅰ、權(quán)利的獲得途徑及權(quán)利的主體特定 一般權(quán)利的主體比較廣泛，可以是自然人也可以是法人。其權(quán)利的獲得或者是本來(lái)就具有的，或者是由于某些事實(shí)的發(fā)生或某種條件的達(dá)成的。而作為患者隱私權(quán)的主體只能是進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)，接受醫(yī)療服務(wù)的自然人。換句話說(shuō)，只能是作為醫(yī)療行為對(duì)象的“患者”。患者的隱私權(quán)是一種人格權(quán)，但是一個(gè)身患疾病的人，如果不進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不進(jìn)行醫(yī)療診治，那么他的隱私只是公民普通的隱私，談不上“患者的隱私”。Ⅱ、調(diào)整和保護(hù)的范圍的特定

在醫(yī)療實(shí)踐及司法審判中如何界定患者隱私的范圍，我們國(guó)家的法律及相關(guān)醫(yī)療規(guī)范并沒(méi)有明確而詳細(xì)的規(guī)定，僅在部門法或者規(guī)章、條例中有一些比較專門的表述。但是，這些法規(guī)中也存在著一些問(wèn)題。如保護(hù)的患者隱私的病種單一，范圍狹?。涣P則規(guī)定可操作性弱等。這些問(wèn)題在一定程度上大大影響了臨床實(shí)踐對(duì)患者隱私的保護(hù)。而實(shí)踐過(guò)程中由于個(gè)體對(duì)于隱私的理解不同，患者隱私權(quán)的調(diào)整范圍十分廣泛。隱私在這里被劃為兩個(gè)部分，一部分是與患者的診療活動(dòng)緊密相關(guān)的信息和內(nèi)容，一部分是患者作為自然人本來(lái)所具有的。而患者的隱私權(quán)調(diào)整和保護(hù)的范圍是特定的——僅僅是指那些與醫(yī)療活動(dòng)有關(guān)的信息和內(nèi)容，而不包括患者作為自然人本來(lái)所具有的。脫離開(kāi)醫(yī)療活動(dòng)，患者的身份不復(fù)存在，那么“患者的隱私權(quán)”也就無(wú)從談起。Ⅲ、侵權(quán)主體的特定

正是由于上述患者的隱私權(quán)存在于患者和主治醫(yī)生及醫(yī)院的合同關(guān)系中，其存在以及保護(hù)都離不開(kāi)醫(yī)療過(guò)程，因此，患者隱私侵權(quán)的主體只能是與患者的診治有直接聯(lián)系的醫(yī)院及醫(yī)護(hù)人員。當(dāng)患者進(jìn)入醫(yī)院接受治療的時(shí)候，負(fù)責(zé)其診治的醫(yī)院及醫(yī)護(hù)人員除了有一定程度的知情權(quán)之外，更重要的是對(duì)于自己所察知的患者的隱私有保密的義務(wù)。對(duì)于患者的隱私，除了法律規(guī)定的涉及公共利益以及可能涉及刑事犯罪的隱私，非經(jīng)本人同意，醫(yī)院及醫(yī)護(hù)人員不得以任何理由向第三方透露相關(guān)信息。

（二）我國(guó)患者隱私權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀

1991年《性病防治管理辦法》第17條規(guī)定，性病防治機(jī)構(gòu)和從事性病治療業(yè)的個(gè)體醫(yī)師在診治性病患者是必須采取保護(hù)性措施，嚴(yán)格為患者保守秘密。1994年《中華人民共和**嬰保健法》第43條規(guī)定，從事母嬰保健工作的人員應(yīng)嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，為當(dāng)事人保守秘密。

1998年《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條規(guī)定，醫(yī)生在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，要關(guān)心、愛(ài)護(hù)、尊重患者，保護(hù)患者的隱私。

2004年《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第12條規(guī)定，中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的一切單位和個(gè)人，必須接受疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)傳染病的調(diào)查，檢驗(yàn)、采集樣本、隔離治療等預(yù)防、控制措施，如實(shí)提供有關(guān)情況。疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得泄露涉及個(gè)人隱私的有關(guān)信息、資料。

2006年《艾滋病防治條例》第39條規(guī)定，未經(jīng)人及其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位和個(gè)人不得公開(kāi)艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其身份的信息。2009年《刑法修正案

（七）》第7條規(guī)定，??醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。2010年《醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)單位信息公開(kāi)管理辦法（試行）》第14條第1項(xiàng)第四款規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)單位的下列信息，不得公開(kāi)：??(四)屬于可用于識(shí)別個(gè)人身份的或者公開(kāi)后可能導(dǎo)致對(duì)個(gè)人隱私造成不當(dāng)侵害的。

2010年《侵權(quán)責(zé)任法》第62條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）國(guó)外對(duì)患者隱私權(quán)的保護(hù)

國(guó)外對(duì)隱私權(quán)的關(guān)注較早，其中美國(guó)是世界上最早提出隱私權(quán)理論的國(guó)家，美國(guó)聯(lián)邦在1974年頒布《隱私法》，1996年又制定了《健康保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與責(zé)任立法》，用以保護(hù)公民的個(gè)人隱私權(quán)。德國(guó)也在1990年頒布了《新數(shù)據(jù)保護(hù)法》，并在第28條對(duì)醫(yī)療情報(bào)的保護(hù)作了相關(guān)規(guī)定。英國(guó)于1998年頒布《人權(quán)法案》，通過(guò)使個(gè)人隱私作為一種重要的基本人權(quán)被英國(guó)社會(huì)廣泛接受，此后又逐步頒布《英國(guó)國(guó)民健康保險(xiǎn)制度計(jì)劃》、《英國(guó)國(guó)民健康保險(xiǎn)制度計(jì)劃指南》等相關(guān)法規(guī)。近年來(lái)醫(yī)務(wù)工作者維護(hù)患者隱私的意識(shí)不斷提高，美國(guó)西部倫理委員會(huì)指出，缺乏強(qiáng)有力的隱私法阻礙了醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的提高。沒(méi)有足夠的隱私保護(hù)，患者會(huì)擔(dān)心他們的健康信息不被合理利用，健康指數(shù)也會(huì)受到影響。同時(shí)，日本的《刑法》也將尊重患者的隱私作為重要內(nèi)容，提到隱私權(quán)的范疇包括個(gè)人空間、個(gè)人信息和個(gè)人財(cái)產(chǎn)等，當(dāng)其被侵犯時(shí)會(huì)產(chǎn)生不愉快的感受。

二、侵犯患者隱私權(quán)的侵權(quán)類型和高發(fā)原因

（一）侵犯患者隱私權(quán)的侵權(quán)類型

在日常的工作中，由于醫(yī)護(hù)人員的特殊地位，有很多機(jī)會(huì)了解患者的隱私，而由于自身的法律意識(shí)不強(qiáng)或者其他原因，患者的隱私常常會(huì)被泄露。實(shí)踐中侵犯患者隱私權(quán)的具體情形常表現(xiàn)為：

1、超出知情范圍刺探患者的隱私 在診療過(guò)程中，患者享有如實(shí)向醫(yī)務(wù)人員作出說(shuō)明的義務(wù)，通常還要向醫(yī)務(wù)人員介紹自己的家族病史等信息以便于醫(yī)務(wù)人員作出準(zhǔn)確診斷，但是并非無(wú)所不包，而應(yīng)以有利于其開(kāi)展診療活動(dòng)所必要的信息資料為限。但是在實(shí)際生活中，可能沒(méi)有實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，或者患者沒(méi)有專門的醫(yī)學(xué)知識(shí)而不能判斷哪些信息是否需要告訴醫(yī)務(wù)人員的，所以常常會(huì)出現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員超出職責(zé)需要擅自擴(kuò)大知情范圍的規(guī)定而向患者或其家屬以編造、說(shuō)謊等手段取得其信任刺探。收集、記錄個(gè)人信息等行為，如護(hù)士超出其護(hù)理職責(zé)需要知悉本只能由醫(yī)師或管理人員知悉的患者個(gè)人隱私，雖然在一定范圍內(nèi)沒(méi)有造成嚴(yán)重的后果或者惡劣的影響，但是亦構(gòu)成對(duì)患者個(gè)人隱私的侵犯。

2、故意泄露、公開(kāi)傳播或者直接侵?jǐn)_患者的隱私 這種情況是醫(yī)患糾紛中隱私侵權(quán)的主要形式，也可能給患者造成嚴(yán)重身心傷害。一是醫(yī)務(wù)人員對(duì)基于其職責(zé)和診療需要在知情權(quán)范圍內(nèi)獲悉的患者個(gè)人隱私，負(fù)有特定的保密義務(wù)，不得對(duì)他人泄露，否則就有可能構(gòu)成對(duì)患者的隱私侵權(quán)。這種侵權(quán)形式，可能患者的隱私僅僅是在醫(yī)院內(nèi)部傳播，而醫(yī)務(wù)人員主觀上也可能是疏忽大意或者過(guò)于自信傾聽(tīng)者不會(huì)繼續(xù)傳播，盡管是這樣也是侵犯了患者隱私權(quán)的，那么將負(fù)擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；二是醫(yī)務(wù)人員公開(kāi)傳播患者個(gè)人隱私，致使患者的個(gè)人隱私由第二人知悉向第三人或更多的人擴(kuò)散。三是直接侵?jǐn)_患者個(gè)人隱私。醫(yī)務(wù)人員對(duì)其通過(guò)正當(dāng)途徑知悉的患者個(gè)人隱私明知患者不愿外人提及或首次提及已遭患者明示拒絕，而當(dāng)面多次反復(fù)提及，傷害患者自尊或影響其正常生活，構(gòu)成對(duì)其隱私的直接侵?jǐn)_。

3、直接侵入患者身體侵犯隱私

醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)務(wù)人員根據(jù)患者病情和診治需要，可以通過(guò)必要地眼看、手摸等行為及輔助的醫(yī)學(xué)儀器與患者身體接觸，查清病因，對(duì)癥下藥。但不可否認(rèn)在醫(yī)療實(shí)踐中，個(gè)別醫(yī)務(wù)人員因缺乏必要的道德素質(zhì)與職業(yè)操守，故意追求低級(jí)趣味，假借身體檢查、B超透視之名或通過(guò)故意夸大病情、編造其他不利理由等威脅強(qiáng)迫本人同意后，直接窺視或接觸患者身體隱私，尤其是異性患者身體的隱蔽部位。此種情況下，因患者對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)和醫(yī)療手段的了解處于相對(duì)弱勢(shì)，醫(yī)務(wù)人員的侵權(quán)行為不易被患者或他人發(fā)覺(jué)，具有很強(qiáng)的隱蔽性與欺騙性，一旦造成不良后果，往往對(duì)患者及其親屬的精神損害更為嚴(yán)重。

4、醫(yī)方擅自允許醫(yī)學(xué)院實(shí)習(xí)生觀摩對(duì)患者的治療過(guò)程 醫(yī)學(xué)院校學(xué)生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)是對(duì)前面所學(xué)理論知識(shí)的檢驗(yàn)，也是為今后踏上工作崗位打基礎(chǔ)，是醫(yī)學(xué)生向醫(yī)生轉(zhuǎn)變所必須要經(jīng)歷的階段。所以有醫(yī)學(xué)院認(rèn)為出于醫(yī)學(xué)發(fā)展和培養(yǎng)醫(yī)護(hù)人員的公益需要，組織臨床教學(xué)還是醫(yī)院的法定義務(wù)，患者應(yīng)當(dāng)積極配合。雖然醫(yī)院的出發(fā)點(diǎn)是善良的，但是不能以犧牲患者的隱私權(quán)為代價(jià)。無(wú)論院方以何種理由，如果要進(jìn)行觀摩教學(xué)首先應(yīng)當(dāng)取得患者的同意。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定，實(shí)習(xí)生并不具備法律意義上的醫(yī)師資格，不享有獲悉患者隱私權(quán)的權(quán)利，院方在沒(méi)有征求患者同意的情況下，組織與治療疾病無(wú)關(guān)的人員觀看治療過(guò)程就構(gòu)成侵權(quán)。并且，患者沒(méi)有擔(dān)當(dāng)醫(yī)學(xué)教學(xué)標(biāo)本的義務(wù)。

（二）侵犯患者隱私權(quán)的原因 Ⅰ、患者隱私權(quán)立法不完善 在我國(guó)，侵犯患者隱私權(quán)的現(xiàn)象仍就比較普遍，探究造成當(dāng)前患者隱私權(quán)保護(hù)不利局面的原因，可以發(fā)現(xiàn)這是由于諸多因素共同作用的結(jié)果。其中最主要的是因?yàn)槲覈?guó)缺乏一套系統(tǒng)完備的患者隱私權(quán)保護(hù)法體系。

直到目前，我國(guó)并沒(méi)有把患者隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立的人格權(quán)，究竟什么是患者隱私權(quán)以及其具體內(nèi)容也沒(méi)有更為詳細(xì)的規(guī)定。當(dāng)患者的隱私權(quán)被侵犯的時(shí)候，我們是通過(guò)名譽(yù)權(quán)的形式對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的。而患者隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)是兩個(gè)存在很多差異的概念，如果將兩種權(quán)利的保護(hù)混同起來(lái)，將會(huì)導(dǎo)致患者的一部分隱私權(quán)益無(wú)法得到法律的適當(dāng)保護(hù)。我國(guó)在立法上并沒(méi)有用專門章節(jié)來(lái)針對(duì)患者隱私權(quán)的保護(hù)，相關(guān)的法律都是散見(jiàn)于部門法和相關(guān)的醫(yī)事法律法規(guī)中，同時(shí)這些法律又往往存在這樣那樣不一致的情況，沒(méi)有形成一套成熟的患者隱私權(quán)維護(hù)全法律體系。相關(guān)法律保護(hù)范圍狹小，法律效力等級(jí)不高，缺乏強(qiáng)制性以及權(quán)威性，使得目前的患者隱私權(quán)保護(hù)大體處在無(wú)法可依的境地。公民的隱私權(quán)一旦被侵犯，我們根本找不出一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)維護(hù)其權(quán)利。

Ⅱ、診療工作人員法律意識(shí)薄弱，患者缺乏必要的維權(quán)觀念 中國(guó)自古便是醫(yī)療大國(guó)，長(zhǎng)期形成的醫(yī)生比患者地位高的思維根深蒂固，現(xiàn)今社會(huì)仍然強(qiáng)調(diào)醫(yī)生的醫(yī)德應(yīng)以自律為主使得立法者和決策者繼續(xù)忽略對(duì)診療人員責(zé)任的追究，患者的權(quán)利在一定程度上被弱化及忽視，所以有相當(dāng)一部分醫(yī)療人員在診療過(guò)程中缺少保護(hù)患者的隱私的法律意識(shí)，法律意識(shí)淡薄，在日常醫(yī)療服務(wù)工作中，違反國(guó)家相關(guān)衛(wèi)生法律法規(guī)，不遵守醫(yī)療操作規(guī)程，不尊重患者隱私權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生。而患者的維權(quán)意識(shí)薄弱、自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，又放縱了這些侵犯患者隱私權(quán)的行為。在我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響下，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)長(zhǎng)期處在消極的被動(dòng)狀態(tài)?；颊邅?lái)到醫(yī)院就診，因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的不當(dāng)行為導(dǎo)致了患者隱私權(quán)受到侵犯，可能很多的患者內(nèi)心會(huì)自覺(jué)不適，但是患者要么沒(méi)有意識(shí)到自己的權(quán)利受到了侵犯，要么害怕針對(duì)這一問(wèn)題向醫(yī)生提出意見(jiàn)會(huì)影響到治療。于是往往選擇默默接受損害事實(shí)的發(fā)生。一旦自認(rèn)倒霉，便不會(huì)采取法律途徑維護(hù)自己的隱私權(quán)益。在這種思維模式下，導(dǎo)致我國(guó)對(duì)于患者的隱私權(quán)利，醫(yī)院很難建立起合理完整的維權(quán)性醫(yī)療環(huán)境，從而致使全社會(huì)缺少維權(quán)意識(shí)。

Ⅲ、醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)施簡(jiǎn)陋，管理制度不完善 ①患者的隱私被無(wú)關(guān)者旁聽(tīng)、旁觀 現(xiàn)實(shí)中，我們?cè)卺t(yī)院往往可以看到這樣的場(chǎng)景，醫(yī)院為患者診療的時(shí)候身邊總是會(huì)圍上一群人，他們當(dāng)中有患者的家屬和朋友，排號(hào)等待就診的其他患者，甚至毫不相干的人員。而被治療的病人卻沒(méi)有選擇，只得在眾目睽睽之下向醫(yī)師講述自己不愿被別人知情的病史。此時(shí)患者的隱私權(quán)并已經(jīng)在無(wú)意中受到了侵犯?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的研究成果表明：不良的社會(huì)及心理因素會(huì)對(duì)人的軀體產(chǎn)生出負(fù)面的影響，有的患者在被問(wèn)診的時(shí)候羞于在眾人面前敘述自己與病情有關(guān)的信息，而選擇不真實(shí)的回答醫(yī)生的提出的問(wèn)題或者隱瞞自己的病癥、病史，這樣的話醫(yī)生就無(wú)法得到全面而正確的資料，甚至?xí)O誤對(duì)患者的診斷和治療，對(duì)于患者的生命健康造成損害，也阻礙了醫(yī)學(xué)事業(yè)的健康發(fā)展。

②化驗(yàn)單、檢驗(yàn)單、床頭卡泄露患者的隱私

這類侵害患者的隱私的情況普遍存在于各大醫(yī)院。

1、化驗(yàn)單、檢驗(yàn)單是醫(yī)療活動(dòng)中必不可少的環(huán)節(jié)，而化驗(yàn)報(bào)告中所涉及的患者的個(gè)人信息內(nèi)容也很廣泛。醫(yī)院的化驗(yàn)室、檢驗(yàn)室在對(duì)患者進(jìn)行化驗(yàn)后往往直接把書(shū)面結(jié)論放置于檢驗(yàn)室的窗口，任他人隨意檢閱，使患者的隱私處在了毫無(wú)保密性的狀態(tài)?；?yàn)單的放置只是醫(yī)療體系運(yùn)行操作中的一個(gè)細(xì)小環(huán)節(jié)，可是對(duì)患者人格尊嚴(yán)的保護(hù)來(lái)說(shuō)卻是意義重大，其對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)管理體系的人性化服務(wù)提出了新的要求。

2、床頭卡是病房貼附在病患床頭的、用于標(biāo)明患者個(gè)人資訊、護(hù)理級(jí)別和病情等相關(guān)內(nèi)容的卡片，是衛(wèi)生行政主管部門規(guī)定的入院制度管理內(nèi)容之一，也是醫(yī)院沿用多年的一種制度。到目前為止，院方仍舊使用床頭卡記錄患者個(gè)人信息的做法，雖然這樣可以一目了然，但是將病人的詳細(xì)信息都記錄于床頭卡而未征得患者的意見(jiàn)，這些可能損害病人的名譽(yù)，使患者的隱私權(quán)無(wú)法得到正常的保護(hù)。

三、完善患者隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)建議

醫(yī)患關(guān)系中醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的特殊性和我國(guó)醫(yī)患關(guān)系的緊張狀況，決定了切實(shí)保護(hù)患者隱私權(quán)的重要性，但是縱觀我國(guó)目前患者隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀卻不令人滿意。為有效保護(hù)患者隱私權(quán)，建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，筆者針對(duì)患者隱私權(quán)保護(hù)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題，提出以下幾點(diǎn)建議：

Ⅰ、加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理與建設(shè)

①加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)施建設(shè)，為患者提供舒適、安全的診療環(huán)境 醫(yī)院硬件設(shè)施的好壞，決定著醫(yī)療服務(wù)水平的高低，為了提供更優(yōu)質(zhì)的診療技術(shù)和更人性化的服務(wù)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)加大對(duì)硬件設(shè)施的投入和建設(shè)。例如設(shè)立單獨(dú)的空間，實(shí)行“一醫(yī)一患”，為醫(yī)生和患者提供一個(gè)單獨(dú)的空間，使患者在接受問(wèn)診時(shí)不用擔(dān)心自己的隱私被他人知曉，同時(shí)還應(yīng)嚴(yán)格劃分就診區(qū)和候診區(qū)，這樣可以有效制止候診者圍觀現(xiàn)象，避免隱私在無(wú)意中被泄露；設(shè)立專門的單人檢查室或者在對(duì)身體檢查時(shí)用屏風(fēng)進(jìn)行隔離，禁止無(wú)關(guān)的人員出入，在住院病房的相鄰床位間用活動(dòng)窗簾進(jìn)行隔離等等?？傊?，在硬件設(shè)施上最大限度的保證滿足患者需要，為患者的隱私保護(hù)提供良好的環(huán)境，增強(qiáng)以人為本的意識(shí)，提供更多的人性化服務(wù)。這樣既為患者創(chuàng)造了一個(gè)安心的就醫(yī)環(huán)境，有助于疾病的治療和身體的康復(fù)，同時(shí)又可以避免發(fā)生醫(yī)患糾紛。

②完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理體系，切實(shí)維護(hù)患者隱私權(quán)不受侵犯 完善的管理體系是醫(yī)院進(jìn)行正常醫(yī)療活動(dòng)的前提，也是醫(yī)院發(fā)展的內(nèi)在因素，它從宏觀上指導(dǎo)著醫(yī)院的整體運(yùn)作，又從微觀上監(jiān)督者醫(yī)院的細(xì)節(jié)操作。所以，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立起科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾眢w系，提高醫(yī)院管理者的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)院管理的系統(tǒng)化、制度化、規(guī)范化和科學(xué)化。首先，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)改變傳管理觀念和管理方式，建立更人性化的服務(wù)體系。例如住院病房的床頭卡設(shè)置，可以把內(nèi)容改為醫(yī)學(xué)上的專業(yè)術(shù)語(yǔ)或符號(hào)，這樣既方便醫(yī)務(wù)人員的工作，又不會(huì)泄露患者的個(gè)人隱私。其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在制度上明確規(guī)定尊重和保護(hù)患者隱私權(quán)，并保證制度的落實(shí)和執(zhí)行。醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以通過(guò)制定系統(tǒng)、規(guī)范的醫(yī)院管理制度，以及醫(yī)護(hù)人員的行為規(guī)范和道德規(guī)范，對(duì)醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行管理制度的約束教育，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)護(hù)人員的監(jiān)督管理。最后，應(yīng)當(dāng)改革醫(yī)院現(xiàn)有的行政管理體制，加強(qiáng)國(guó)家衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)院診療行為的管理和監(jiān)督，對(duì)醫(yī)院侵犯患者隱私權(quán)的行為加大行政處罰力度，從行政管理方面保障患者隱私權(quán)得到切實(shí)有效的保護(hù)。

③規(guī)范臨床教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，嘗試新的臨床教學(xué)實(shí)踐方法

由我國(guó)衛(wèi)生部頒布的《全國(guó)醫(yī)院工作條例》第2條、第7條規(guī)定可見(jiàn)，我國(guó)承認(rèn)并支持臨床教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)在醫(yī)院的開(kāi)展，由于醫(yī)學(xué)專業(yè)的特殊性，決定了實(shí)習(xí)是由學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻细竦尼t(yī)生的必經(jīng)途徑，但是我們并不能因?yàn)榕R床實(shí)習(xí)活動(dòng)的必要性和重要性而忽視了對(duì)廣大患者合法權(quán)益的維護(hù)。平衡和協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，是規(guī)范臨床教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的重要任務(wù)。一方面，醫(yī)院應(yīng)建立完善的醫(yī)學(xué)教學(xué)管理制度，使臨床教學(xué)活動(dòng)的開(kāi)展更為規(guī)范化和科學(xué)化。在進(jìn)行臨床教學(xué)活動(dòng)開(kāi)展之前，應(yīng)首先征得患者或其家屬的同意，并告知患者臨床教學(xué)實(shí)踐需要了解的隱私內(nèi)容、方式以及需要的原因，患者對(duì)接受臨床實(shí)習(xí)有充分的自主選擇權(quán)，任何醫(yī)護(hù)人員都不得強(qiáng)迫患者接受。另一方面，可嘗試新的臨床教學(xué)實(shí)踐方法，避免侵害患者隱私權(quán)。例如：醫(yī)療機(jī)構(gòu)雇傭患者配合臨床教學(xué)實(shí)踐；運(yùn)用新進(jìn)技術(shù)作為替代手段等等。這些新型的臨床教學(xué)方法不僅同樣可以達(dá)到提高實(shí)習(xí)醫(yī)生醫(yī)療水平的目的，而且還能夠避免侵犯患者隱私權(quán)，減少醫(yī)療糾紛。

Ⅱ、增強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的法律意識(shí)，樹(shù)立高尚的職業(yè)道德

醫(yī)務(wù)人員是醫(yī)療活動(dòng)的一方主體，肩負(fù)著舉足輕重的任務(wù)和責(zé)任，掌握著患者重要的隱私信息，是造成患者隱私權(quán)受到侵犯的重要環(huán)節(jié)。因此，要切實(shí)保護(hù)好患者隱私權(quán)，就離不開(kāi)對(duì)醫(yī)務(wù)人員法律意識(shí)和職業(yè)道德的培養(yǎng)。首先，法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和普及非常重要。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織醫(yī)務(wù)人員開(kāi)展對(duì)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，可以聘請(qǐng)法律專家結(jié)合案例講解相關(guān)法律法規(guī)，讓醫(yī)務(wù)人員能夠更深刻的理解患者隱私權(quán)，提高醫(yī)務(wù)人員的法律素質(zhì)，培養(yǎng)良好規(guī)范的執(zhí)業(yè)行為，樹(shù)立依法執(zhí)法的思想觀念，保護(hù)患者隱私權(quán)。其次，要加強(qiáng)醫(yī)師職業(yè)道德教育，嚴(yán)格區(qū)分正常介入隱私與利用職業(yè)之便侵犯患者的隱私的界限，對(duì)那些敗壞醫(yī)務(wù)人員形象的行徑絕不姑息?？傊?，尊重和保護(hù)患者隱私權(quán)是社會(huì)文明的體現(xiàn)，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，患者的隱私權(quán)正逐漸受到重視，醫(yī)務(wù)人員在法律和道義上都負(fù)有保護(hù)患者隱私的義務(wù)和責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)把加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的法律和道德教育作為一項(xiàng)重要的內(nèi)容來(lái)抓，并把保護(hù)患者隱私權(quán)作為醫(yī)務(wù)工作的應(yīng)有內(nèi)容。

Ⅲ、促進(jìn)患者隱私權(quán)立法，完善相關(guān)法律制度

造成我國(guó)患者隱私權(quán)保護(hù)不力局面的最主要因素是我國(guó)缺乏一套系統(tǒng)的患者隱私權(quán)保護(hù)法體系。鑒于此，筆者建議應(yīng)該首先確立隱私權(quán)的法律地位，有必要把隱私權(quán)作為一項(xiàng)區(qū)別于名譽(yù)權(quán)的獨(dú)立權(quán)利加以確定。我們認(rèn)為直接保護(hù)的方式更加有利于保護(hù)患者的隱私權(quán)，更加有利于培養(yǎng)出患者的權(quán)利意識(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)的醫(yī)療法制建設(shè)，在與國(guó)際接軌的同時(shí)也使司法機(jī)關(guān)在審理有關(guān)患者隱私權(quán)糾紛案件的同時(shí)有章可循。令人振奮的是我國(guó)民法學(xué)者在《中國(guó)民法典行為編草案建議稿》第37條中已經(jīng)把隱私權(quán)保護(hù)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)。一旦確認(rèn)，將為患者的隱私權(quán)保護(hù)提供相關(guān)的法律依據(jù)。其次，對(duì)患者隱私權(quán)的概念、范圍、侵權(quán)責(zé)任等作出具體的規(guī)定，明確醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員在侵犯患者隱私權(quán)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，使患者在采取救濟(jì)措施時(shí)有明確的目的及維權(quán)方向，在其權(quán)利被侵犯時(shí)能更好的保護(hù)自己的合法權(quán)益。再次，進(jìn)一步完善患者隱私權(quán)的立法體系，出臺(tái)一套統(tǒng)一的侵犯患者隱私權(quán)責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)并盡快制定出統(tǒng)一的患者權(quán)利法案，從而為保護(hù)患者的隱私樹(shù)立起一面堅(jiān)固的法律之墻。最后，應(yīng)同時(shí)出臺(tái)予以配合上述法律的配套性規(guī)定。如加強(qiáng)對(duì)侵犯患者隱私權(quán)的懲戒力度，對(duì)惡性的侵權(quán)行為加以重罰；全面規(guī)定醫(yī)務(wù)人員的法律義務(wù)。為保護(hù)患者隱私權(quán)提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

第三篇：新聞自由與隱私權(quán)的沖突與平衡

新聞自由與隱私權(quán)的沖突與平衡

【內(nèi)容摘要】新聞自由負(fù)載和體現(xiàn)了表達(dá)自由并構(gòu)成民主法治社會(huì)的重要機(jī)制之一；隱私權(quán)作為民事權(quán)利已獲得普遍認(rèn)同并在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)或正在成為憲法權(quán)利。然而，兩者作為現(xiàn)代社會(huì)的基本權(quán)利天然地存在沖突關(guān)系并日益緊張。論文分析兩者沖突的原因和表現(xiàn)，提出從利益、價(jià)值和規(guī)范三個(gè)層面協(xié)調(diào)和平衡兩者關(guān)系的原則和規(guī)則。

【關(guān)鍵詞】新聞自由隱私權(quán) 沖突平衡

新聞自由作為憲法保障的基本權(quán)利，在現(xiàn)代民主法治社會(huì)發(fā)揮著日益重要的功能和作用，與此同時(shí)其與隱私權(quán)之間的沖突關(guān)系也日趨緊張，如何在法治的框架下協(xié)調(diào)與平衡兩者的沖突是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。

一、新聞自由之界定與功能

1、新聞自由之界定

“新聞自由是公民的基本自由之一，是通過(guò)傳播媒介表現(xiàn)出來(lái)的言論、出版自由。它是指公民和新聞傳播媒體在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，搜集、采訪、寫(xiě)作、傳遞、發(fā)表、印制、發(fā)行、獲知新聞或其他作品的自主性狀態(tài)?！盵1]它既是信息自由和知情權(quán)的基礎(chǔ)，又是信息自由和知情權(quán)的保障?！氨M管言論表述和新聞出版自由不像民事權(quán)利那樣具有明確的確定性和在侵權(quán)行為法上的可補(bǔ)救性，但是它作為被憲法確認(rèn)與保護(hù)的自由，無(wú)疑是現(xiàn)代社會(huì)每一個(gè)公民以及整個(gè)社會(huì)不可或缺的。只有有了這一自由，才有可能造就一個(gè)真正的民主與法治的社會(huì)，人民才有可能發(fā)表自己的各種主張，政府及其官員才有可能受到輿論監(jiān)督，同時(shí)人們的知情權(quán)也有可能得到滿足。言論表述和新聞出版自由，在一個(gè)社會(huì)的公共生活領(lǐng)域，尤其在政治生活領(lǐng)域，具有十分重要的意義。”[2]

首先，從新聞自由的內(nèi)容看，它包括創(chuàng)辦新聞媒體的自由（即開(kāi)業(yè)自由）、采訪自由、寫(xiě)作自由、傳遞自由、發(fā)表自由、報(bào)道或評(píng)論自由、印制自由、發(fā)行和銷售自由、獲知自由、使用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)自由等。國(guó)際新聞學(xué)會(huì)提出的新聞自由包括：自由接近新聞和自由傳播新聞、自由發(fā)行報(bào)紙和自由表達(dá)意見(jiàn)。[3]我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為表達(dá)自由包括言論自由和出版自由并從外延和內(nèi)涵角度對(duì)新聞自由作了界定，其內(nèi)涵包括：（1）出版前不須領(lǐng)執(zhí)照或特許，也不須繳納保證金；（2）出版前免于檢查，出版后除了負(fù)擔(dān)法律責(zé)任外，不受干擾；（3）有權(quán)報(bào)道、討論及批評(píng)公共事務(wù)的自由；（4）政府不得以重稅或其他經(jīng)濟(jì)手段迫害新聞事業(yè)；（5）政府不得以財(cái)力津貼或賄賂新聞工作者；（6）政府不得參與新聞事業(yè)的經(jīng)營(yíng)；（7）自由接近新聞來(lái)源，加強(qiáng)新聞發(fā)布，保障采訪自由；（8）自由使用意見(jiàn)傳遞工具，免于檢查，保障傳遞自由；（9）閱讀及收聽(tīng)自由。其外延包括：（1）采訪自由；（2）傳遞自由；（3）發(fā)表自由；（4）閱讀和收聽(tīng)自由。[4]我國(guó)憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、結(jié)社、游行、示威的自由?！睕](méi)有直接使用新聞自由或新聞出版自由的概念，但學(xué)界比較認(rèn)同這一憲法規(guī)定中實(shí)際包含著新聞自由的內(nèi)容。新聞是指利用報(bào)紙、雜志、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、新聞電影等大眾傳播工具對(duì)最近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。新聞具有幾個(gè)要素：（1）新聞是通過(guò)大眾傳播工具報(bào)道的信息；（2）新聞凝結(jié)在一定的新聞作品上，新聞作品包括消息、通訊稿、專稿、評(píng)論文章、報(bào)告文學(xué)、紀(jì)實(shí)小說(shuō)、電影以及廣播中的新聞節(jié)目等。（3）新聞反映的是客觀事實(shí)。[5] 其次，從新聞自由的法律屬性看，它屬于表達(dá)自由的范疇。表達(dá)自由是指言論自由、出版自由以及與之相聯(lián)系的利用電影、戲劇、音樂(lè)、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等形式表現(xiàn)思想的自由。廣義的表達(dá)自由則包括了集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由在內(nèi)，因?yàn)樗鼈兪茄哉撟杂傻膶?shí)現(xiàn)形式和延伸自由。[6]言論自由和出版自由構(gòu)成了表達(dá)自由的基本類型和典型形態(tài)，言論是口頭語(yǔ)言的表達(dá)，出版則是書(shū)面語(yǔ)言的表達(dá)，兩者統(tǒng)一于表達(dá)自由的綜合概念。[7]各國(guó)憲法大都對(duì)表達(dá)自由作出規(guī)定。德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法第5條規(guī)定：“人人有以口頭、書(shū)面和圖畫(huà)自由表達(dá)和散播自己的觀點(diǎn)，以及自由地從一般可允許的來(lái)源獲得消息的權(quán)利。出版自由和通過(guò)廣播和電影進(jìn)行報(bào)道的自由受到保障。不建立檢查制度?！盵8]日本國(guó)憲法第21條規(guī)定：“保障集會(huì)、結(jié)社、言論、出版及其他一切表現(xiàn)的自由?！盵9]泰王國(guó)憲法第39條規(guī)定：“個(gè)人享有言論、著作、出版、宣傳和進(jìn)行其他輿論活動(dòng)方式發(fā)表意見(jiàn)的自由……在報(bào)刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)發(fā)表消息或文展之前，要求將稿子報(bào)送主管官員檢查的做法是不允許的?！盵10]據(jù)荷蘭憲法學(xué)者亨利.范.馬爾賽文等人統(tǒng)計(jì)，在不完全統(tǒng)計(jì)的世界142部憲法中，有124部憲法規(guī)定了表達(dá)意見(jiàn)的自由。[11]表達(dá)自由作為民主的基本要素和公民基本權(quán)利受到世界各國(guó)的廣泛重視，其法律保障已呈普遍化和國(guó)際化態(tài)勢(shì)。《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。[12]聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條規(guī)定：“1.人人有權(quán)持有主張，不受干涉；2.人人有自由發(fā)表主張的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)寫(xiě)的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介?！盵13]由于早期的媒體局限于報(bào)刊等印刷媒介，其時(shí)之新聞自由與出版自由同義，當(dāng)今某些國(guó)家的出版自由亦與新聞自由相同，新聞自由內(nèi)涵于表達(dá)自由范疇中。我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為新聞自由就是出版自由，屬公民民主權(quán)利的一種，是憲法規(guī)定的言論自由、出版自由在新聞傳播活動(dòng)中的體現(xiàn)和運(yùn)用。[14]筆者以為，新聞自由構(gòu)成了出版自由的主體內(nèi)容但不限于新聞自由，尚有不屬于新聞?lì)I(lǐng)域的出版，新聞自由之表述有其特有的視角和強(qiáng)調(diào)。不過(guò)，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展使得新聞自由的表達(dá)渠道和范圍伴隨著媒體范圍的擴(kuò)展而急劇擴(kuò)大，出版自由和新聞自由之間的距離和差別亦在縮短，因此可以在大體一致的基礎(chǔ)上使用這兩個(gè)概念。

再次，從新聞自由的主體看，它與表達(dá)自由存在相互關(guān)聯(lián)和區(qū)別。其一，表達(dá)自由的主體是所有的公民，公民之表達(dá)自由是新聞自由的基礎(chǔ)和依據(jù)，新聞自由是表達(dá)自由的形式和體現(xiàn)。媒體和新聞工作者在某種程度上構(gòu)成了公民表達(dá)自由的通道和載體，是國(guó)家通過(guò)制度和機(jī)構(gòu)向公民提供的表達(dá)自由和探求真理的陣地，透過(guò)新聞自由，公民表達(dá)的傳播和影響更為久遠(yuǎn)。其二，新聞工作者本身具有表達(dá)自由之權(quán)利，是新聞自由的主體，這不僅是個(gè)人自由問(wèn)題，而且是一個(gè)民主法治國(guó)家表達(dá)自由的保障機(jī)制問(wèn)題?！半m然在法律上，freedom of the press的主體是?人人?、?每一個(gè)人?，但是實(shí)際上說(shuō)得更多的是針對(duì)新聞媒介和新聞工作者的自由。一般憲法僅僅規(guī)定公民的言論自由和出版自由或新聞自由，新聞?dòng)浾咭彩枪瘢谎远鞯叵碛羞@些權(quán)利，無(wú)須另行規(guī)定”。[15]其三，除新聞工作者外，普通公民亦可向新聞媒體投稿而成為業(yè)余通訊員，故新聞自由之主體并不局限于新聞工作者。

2、新聞自由之功能

新聞自由和新聞界在一個(gè)民主與法治社會(huì)負(fù)載著特殊的功能，一方面構(gòu)成國(guó)家與公民之間聯(lián)系的通道和紐帶，另一方面構(gòu)成了制度設(shè)計(jì)中國(guó)家監(jiān)控權(quán)力與社會(huì)的重要渠道。夏勇教授認(rèn)為新聞關(guān)系主要由新聞界、公民、政府三方組成，他們是由各自社會(huì)地位決定的不同利益主體。就新聞活動(dòng)而言，新聞界履行從事新聞活動(dòng)的社會(huì)職能，并通過(guò)自由的新聞活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其道德愿望和商業(yè)利益；公民有著不受新聞活動(dòng)的個(gè)人隱私、名譽(yù)等利益；政府擔(dān)負(fù)著維護(hù)公共秩序、組織社會(huì)生產(chǎn)、保護(hù)國(guó)家安全等社會(huì)職能，這些職能的履行不應(yīng)受新聞獲得的妨害。這三者的利益均受憲法保護(hù)，分別構(gòu)成三個(gè)法律權(quán)利的主體，同時(shí)這三者也是三個(gè)義務(wù)主體，即不得侵害其他方的合法利益或權(quán)利。新聞關(guān)系的義務(wù)層面的主要內(nèi)容有二：一是對(duì)公民和政府的義務(wù)，即自由的新聞活動(dòng)不得侵害公民和政府的合法權(quán)益，否則就是濫用新聞自由；二是公民，特別是政府對(duì)新聞界的義務(wù)，即不得干涉或取消新聞自由?！粋€(gè)明智的政府在許多場(chǎng)合還往往借助新聞自由作為民眾憤激情緒的宣泄口。民眾表達(dá)意見(jiàn)、了解政情以及從事日常的經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)，也需要一個(gè)自由自在和消息靈通的新聞出版業(yè)。在這種意義上，新聞自由毋寧說(shuō)是新聞關(guān)系三方共同享有的社會(huì)權(quán)利。新聞不自由實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)近代社會(huì)整體利益的妨害，因此新聞界在負(fù)有不得濫用新聞自由的同時(shí)，也負(fù)有不得拋棄新聞自由的義務(wù)。[16]新聞自由的主要功能有：

（1）輿論監(jiān)督功能。新聞自由既是一項(xiàng)基本人權(quán)又是一種實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由的制度。“表達(dá)自由和新聞自由的實(shí)質(zhì)是，限制和約束國(guó)家任意使用權(quán)力壓制人民意見(jiàn)的表達(dá)，同時(shí)保障人民可以以表達(dá)意見(jiàn)的方式來(lái)影響國(guó)家權(quán)力的實(shí)施?！盵17]新聞自由屬于一種體制層面的權(quán)利，目的在于維持特定國(guó)家的特定體制。[18]美國(guó)憲法修正案第1條規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利?！盵19]布萊克斯通大法官將出版自由概括歸納為：①出版自由對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的性質(zhì)而言是基本的；②出版自由存在于對(duì)出版沒(méi)有任何事先的限制規(guī)定，并且在刑事事項(xiàng)上當(dāng)出版之后不是不受審查；③每個(gè)自由人都擁有不可置疑的權(quán)利，將其意愿的情感（sentiment）放在大眾面前，禁止這樣做就是在破壞出版自由；④如果一個(gè)人發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)?、有害的或是非法的東西就必須承擔(dān)自己魯莽行為的后果。[20]布倫南大法官敏銳地意識(shí)到新聞自由所負(fù)載的特殊體制功能并深刻指出：新聞界作為公眾喉舌受美國(guó)憲法第一修正案的保護(hù)，它絕對(duì)禁止政府干涉新聞界的表達(dá)自由，但新聞界并不局限于言論角色，因?yàn)榈谝恍拚覆粌H保護(hù)個(gè)人自我表達(dá)，更重要的是能促進(jìn)民主價(jià)值，這意味著第一修正案也禁止政府干涉人民行使和準(zhǔn)備行使民主的傳播過(guò)程。新聞界與美國(guó)民主制度所必須的傳播職能密切聯(lián)系，不但在表達(dá)自己意見(jiàn)時(shí)應(yīng)受第一修正案保護(hù)，而且在采集和傳播信息時(shí)也應(yīng)受第一修正案的保護(hù)。[21]新聞的最高價(jià)值為制衡政府公務(wù)人員本能的濫用職權(quán)，新聞出版自由乃自由國(guó)家的重要本質(zhì)，新聞自由與民主制度二者成正比?！盵22]由此而言，新聞界兼具言論與結(jié)構(gòu)的雙重角色。透過(guò)新聞自由，公民和新聞界對(duì)包括對(duì)國(guó)家立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)以及具有公權(quán)力性質(zhì)的組織行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，成為民主法治社會(huì)一種獨(dú)立的力量和組織?！俺霭孀杂蛇@一憲法保障的主要目的也是為了在政府之外創(chuàng)設(shè)一個(gè)第四個(gè)制度，以作為對(duì)立法、行政和司法三權(quán)的額外制衡。”[23]美國(guó)賢哲們把言論自由和出版自由同時(shí)列入憲法，而出版自由則把美國(guó)聯(lián)邦憲法的保護(hù)擴(kuò)大到一個(gè)組織機(jī)構(gòu)——新聞機(jī)構(gòu)，這種被譽(yù)為“第四種權(quán)力”的新聞媒體在監(jiān)督政府中發(fā)揮了獨(dú)特功能。馬克思一針見(jiàn)血指出：“報(bào)刊按其使命來(lái)說(shuō)，是社會(huì)的捍衛(wèi)者，是針對(duì)當(dāng)權(quán)者孜孜不倦的揭露者，是無(wú)處不在的耳目，是熱情維護(hù)自己自由的人民精神的千呼萬(wàn)喚的喉舌?！盵24]美國(guó)新聞界在美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)政府的揭露和批評(píng)，最終發(fā)展到以《華盛頓郵報(bào)》為首的美國(guó)新聞界促成了尼克松在1974年的黯然辭職。[25] 我國(guó)頻頻發(fā)生的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部違法腐敗案件受到追查和制裁在很大程度上亦得益于新聞媒體的報(bào)道和監(jiān)督。

（2）信息傳通功能。即新聞自由和媒體為公眾關(guān)心和討論社會(huì)問(wèn)題提供和傳播必要的信息，公眾言論通過(guò)新聞媒體得以會(huì)聚和討論，各種信息得到交匯和比較，形成公共輿論和政策環(huán)境。在一個(gè)民主與法治國(guó)家，只有透過(guò)承載自由新聞和言論多元的媒體，有關(guān)公眾政策的公意才能順利形成，媒體及其從業(yè)人員構(gòu)成了民主政治運(yùn)行的重要因素和機(jī)制。自由的新聞報(bào)道同時(shí)還負(fù)載著公民的知情權(quán)和表達(dá)自由，使得社會(huì)公眾能夠知曉政府的決策、政策、措施和執(zhí)行情況、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢(shì)以及必要資訊和信息，表達(dá)自己對(duì)各種政治、法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，從而形成對(duì)政府的監(jiān)督和鞭策的力量和社會(huì)氛圍，避免政府權(quán)力行使過(guò)程中的專斷與獨(dú)裁，防止因決策、政策和執(zhí)行的失侵害到人民的合法權(quán)益。（3）權(quán)利保障功能。從隱私權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史看，一個(gè)饒有趣味的事實(shí)就是對(duì)人類隱私的最大威脅在很大程度上來(lái)自于新聞媒體和新聞自由的發(fā)展[26]；而對(duì)人類隱私的認(rèn)識(shí)和保護(hù)要求的提出同樣得益于新聞媒體的呼吁和推動(dòng)，沒(méi)有新聞自由和新聞媒體功能的有效發(fā)揮，人們對(duì)隱私的認(rèn)識(shí)不會(huì)有今天這樣廣泛和深刻。布蘭迪斯和沃倫正是痛感于新聞媒體濫用新聞自由對(duì)個(gè)人隱私的極度侵犯才發(fā)表了那篇奠定隱私權(quán)基礎(chǔ)的論文《論隱私權(quán)》。由此而言，新聞媒體和新聞自由之于隱私權(quán)而言，可謂“成也蕭何，敗也蕭何”。這一歷史事實(shí)表明新聞媒體具有“雙刃劍”之功能，既可被被濫用而成為侵害公民合法權(quán)益的“幫兇”，也可以被正當(dāng)合理的使用成為權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利保障的發(fā)展的“利器”。然此種保障并不同于救濟(jì)程序和具體制度的保障，它超越了法律規(guī)范和具體制度的范疇，其影響和作用著眼于整個(gè)權(quán)利發(fā)展、權(quán)利保障的歷史過(guò)程與社會(huì)環(huán)境，包括國(guó)家體制、傳統(tǒng)文化、道德宗教和文明進(jìn)程以及人的意識(shí)進(jìn)步等因素。正像隱私權(quán)的發(fā)展得益于新聞媒體的呼吁和宣傳一樣，新聞自由和新聞媒體也會(huì)引導(dǎo)著人們不斷地認(rèn)識(shí)和探求人類新的欲求及其權(quán)利保障問(wèn)題，使沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的東西得以發(fā)現(xiàn)，使不被重視的問(wèn)題得以凸現(xiàn)，使不受到法律保障的利益獲得法律保障。由此而言，新聞自由和媒體無(wú)疑具有一定的推動(dòng)權(quán)利保障之功能。

二、新聞自由與隱私權(quán)之沖突

作為憲法權(quán)利的隱私權(quán)是指公民的私生活不受窺測(cè)、監(jiān)視、公開(kāi)、侵?jǐn)_和干涉的權(quán)利，即公民有選擇、控制和決定自己私生活事務(wù)、保持私生活安寧和處置私生活信息的權(quán)利。而尊重與保護(hù)個(gè)人私生活的自主、獨(dú)立與安寧之核心在于維護(hù)人格尊嚴(yán)和個(gè)性完善。隱私權(quán)從其產(chǎn)生之日起就天然地與新聞自由存在沖突和矛盾，它一方面表現(xiàn)在新聞媒體對(duì)公民隱私權(quán)的侵權(quán)糾紛，另一方面表現(xiàn)在隱私權(quán)的過(guò)度主張對(duì)新聞自由的妨礙與抵觸。

1、新聞媒體對(duì)公民隱私權(quán)的侵權(quán)糾紛

新聞的媒體報(bào)道的新聞往往是公眾所關(guān)心的事情與信息，特別是涉及公眾利益的事情與問(wèn)題，在很多情況下都可能涉及個(gè)人隱私保護(hù)問(wèn)題。如新聞時(shí)事報(bào)道涉及當(dāng)事人家庭隱私、婚姻隱私和身體隱私等；新聞監(jiān)督涉及某些公務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)隱私、婚姻隱私和消費(fèi)隱私等；新聞?wù){(diào)查涉及公民的住宅隱私、個(gè)性生活、私人關(guān)系等。如果在新聞自由與個(gè)人隱私之間缺乏合理的規(guī)則界分與制度平衡，則可能導(dǎo)致沖突和糾紛的不斷發(fā)生，要么新聞自由失去其應(yīng)有功能，消弱甚至取消了公民的表達(dá)自由，使整個(gè)社會(huì)變成一個(gè)缺乏公開(kāi)、監(jiān)督和信息流通的神秘世界，為權(quán)力運(yùn)行中的丑惡現(xiàn)象和違法行為了提供條件和土壤，最終會(huì)損及公民其他權(quán)利；要么新聞自由過(guò)于擴(kuò)張，個(gè)人隱私受到超過(guò)必要限度的不合理不合法的干涉與侵害，個(gè)性發(fā)展賴以存在的最基本的私人領(lǐng)域無(wú)法保障，違法行為可能在堂而皇之的合法理由下大行其道。當(dāng)一個(gè)社會(huì)缺乏對(duì)個(gè)人隱私的起碼的尊重和保護(hù)時(shí)，一個(gè)人連基本隱私和自治都無(wú)法維系時(shí)，作為隱私權(quán)存在的價(jià)值基礎(chǔ)的人格尊嚴(yán)也必然受到蔑視或侵害。如同“文革”十年中對(duì)人的踐踏和摧殘始自個(gè)人最隱私領(lǐng)域一樣：夫妻反目、父子互相揭發(fā)、同事之間以獲取和利用他人隱私為“利器”、將他人性隱私示眾貶斥等，個(gè)人隱私伴隨著對(duì)整個(gè)人權(quán)的蔑視和踐踏受到前所未有的蔑視和摧殘，這就從根本意義上背離了國(guó)家尊重和保障人權(quán)的終極目的。新聞媒體侵犯隱私權(quán)的主要情形有：（1）采用竊聽(tīng)、透露等方式進(jìn)行暗訪；（2）監(jiān)視跟蹤、強(qiáng)行拍攝、錄音和采訪；（3）非法侵入公民住宅、居住旅館、野營(yíng)帳篷等隱私空間探訪；（4）隱瞞記者身份探知記錄他人隱私信息；（5）私自調(diào)查、偷窺他人個(gè)人隱私資料；（6）違背他人意愿，以新聞出版形式公開(kāi)其與公共生活無(wú)關(guān)的隱私等；（7）公開(kāi)和干預(yù)他人隱私事務(wù)的自我決定等；（8）未經(jīng)同意探知和公布他人涉及人身的隱私數(shù)據(jù)等。當(dāng)然，符合上述形式，但是否構(gòu)成法律意義的侵權(quán)往往需要結(jié)合其他因素裁量和判斷。如公共利益、新聞價(jià)值、隱私與社會(huì)生活的關(guān)聯(lián)程度等問(wèn)題。新聞自由或表達(dá)自由與隱私權(quán)的沖突既可能表現(xiàn)在國(guó)家立法層面也可能表現(xiàn)國(guó)家執(zhí)法司法活動(dòng)中。

2、隱私權(quán)對(duì)新聞自由和社會(huì)發(fā)展的妨礙

首先，隱私權(quán)的過(guò)度主張或者濫用會(huì)限制民主法治社會(huì)所必需的個(gè)人信息的公開(kāi)和交流，構(gòu)成對(duì)自由交往、公共管理以及他人權(quán)利的妨礙。其一，現(xiàn)代民主法治社會(huì)必定是一個(gè)信息流通和充分交換的社會(huì)，個(gè)人信息的必要公開(kāi)是實(shí)行現(xiàn)代管理的條件和基礎(chǔ)，也是國(guó)家保障公民權(quán)益的必要條件。隱私權(quán)的過(guò)度主張必然限制某些個(gè)人信息的獲取和公開(kāi)，從而妨礙國(guó)家對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的正常管理。“新聞報(bào)道以公開(kāi)傳播為宗旨，隱私保護(hù)則以保密為原則，兩者勢(shì)必存在沖突。最初提出隱私權(quán)保護(hù)就是針對(duì)新聞媒介而發(fā)，但是個(gè)人與社會(huì)本無(wú)絕對(duì)分明的界限，如果把任何人的事情都作為隱私封閉起來(lái)，不照顧到社會(huì)信息的正常流通，這個(gè)社會(huì)也會(huì)無(wú)法運(yùn)作。”[27]同時(shí)個(gè)人主張的隱私有時(shí)與他人和媒體的意見(jiàn)相佐，這種隱私保護(hù)的主張很可能對(duì)新聞媒體的采訪報(bào)道和社會(huì)監(jiān)督構(gòu)成妨礙。其二，隱私權(quán)的過(guò)度主張和濫用會(huì)導(dǎo)致權(quán)利沖突的加劇和衍生其他社會(huì)問(wèn)題。隱私天然具有一定的“反社會(huì)性”，即個(gè)人將其私人生活、私人領(lǐng)域與社會(huì)隔離，從而使自己享受一種獨(dú)處的、安寧的不受打擾的生活。這種需求與社會(huì)的需求在一定程度上是對(duì)立的。[28]個(gè)人對(duì)隱私的主張和自治有時(shí)很難保持適度。如某些人在公眾場(chǎng)合大聲接聽(tīng)電話，讓本屬個(gè)人隱私的內(nèi)容強(qiáng)行進(jìn)入他人耳中，構(gòu)成對(duì)他人安寧生活的侵?jǐn)_；過(guò)分暴露身體隱私或性隱私構(gòu)成對(duì)公序良俗的背離和破壞。如公眾場(chǎng)合過(guò)于裸露的服飾或公開(kāi)的性行為等；將個(gè)人隱私暴露給不適宜的對(duì)象等。如將性隱私對(duì)未成年人公開(kāi)等；主張過(guò)度的生育自由對(duì)人口危機(jī)和生存環(huán)境的負(fù)面影響等；過(guò)度的個(gè)性自由如同性戀對(duì)社會(huì)婚姻和公共道德的負(fù)面影響等。

其次，隱私權(quán)限制制度的不完善可能構(gòu)成對(duì)新聞自由的妨礙，特別是公務(wù)人員隱私權(quán)限制制度的缺位和不健全，會(huì)消弱新聞媒體的監(jiān)督功能。凡民主法治比較成熟的國(guó)家，均有一套國(guó)家公務(wù)人員的管理制度和規(guī)則，公務(wù)人員職務(wù)行為的廉潔性和公正性必然要求對(duì)公務(wù)人員的隱私權(quán)實(shí)施必要的限制。如個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、社會(huì)交往限制制度、重大事項(xiàng)公告和報(bào)告制度以及某些私人行為禁忌等。面對(duì)新聞媒體和社會(huì)公眾，其隱私權(quán)往往受到比普通公民更多的限制和約束。而在民主法治尚不成熟的國(guó)家，由于缺乏對(duì)公務(wù)人員隱私權(quán)的限制制度或雖有制度但缺乏實(shí)效，一方面導(dǎo)致了新聞媒體的監(jiān)督缺乏法律依據(jù)，媒體為規(guī)避侵權(quán)糾紛不敢大膽履行監(jiān)督職能，另一方面在某種程度上縱容和助長(zhǎng)了腐敗違法行為的發(fā)生。司法實(shí)踐中由于缺乏對(duì)公務(wù)人員的隱私侵權(quán)與對(duì)普通公民的隱私侵權(quán)合理界分，新聞媒體為避免侵權(quán)或糾紛往往會(huì)放棄對(duì)某些新聞的報(bào)道，從而消弱了媒體輿論監(jiān)督功能。

再次，隱私權(quán)與新聞自由沖突背后蘊(yùn)涵著另一權(quán)利沖突問(wèn)題，即作為憲法權(quán)利的隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突問(wèn)題。知情權(quán)是“公民行使言論、集會(huì)、游行、示威、結(jié)社、出版等表達(dá)自由和選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等基本權(quán)利的基礎(chǔ)，也是這些基本權(quán)利衍生的，不可剝奪”，[29]“它以簡(jiǎn)約的形式及時(shí)地表達(dá)了現(xiàn)代社會(huì)成員對(duì)信息資源的一種普遍的利益需求和權(quán)利意識(shí)，從而為當(dāng)代國(guó)家的公民權(quán)利建設(shè)展示了一個(gè)重要的、不容回避的認(rèn)識(shí)主題?！盵30]知情權(quán)作為憲法權(quán)利在世界范圍已獲得相當(dāng)程度的認(rèn)同和保障，某些國(guó)家憲法中還直接規(guī)定了知情權(quán)或類似權(quán)利。格魯吉亞憲法第24條規(guī)定：“

一、每個(gè)人都有權(quán)自由獲取和傳播信息，都有權(quán)以口述、書(shū)面或其他形式表達(dá)和傳播自己的意見(jiàn)。

二、大眾傳播媒介自由，禁止進(jìn)行新聞檢查，三、國(guó)家和個(gè)人無(wú)權(quán)壟斷大眾傳播媒介或信息傳播設(shè)備”。[31]菲律賓共和國(guó)憲法（1987年）第三章第7條規(guī)定：“人民了解公共大事的權(quán)利應(yīng)予承認(rèn)。在遵守法律規(guī)定的限制條件下，應(yīng)向公民提供接觸官方案卷、有關(guān)官方行動(dòng)、交涉或決定的文件和記錄，以及政府用作政策發(fā)展依據(jù)的研究資料的條件。”[32]聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》則將知情權(quán)蘊(yùn)涵在表達(dá)自由條款之下規(guī)定，“……此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)寫(xiě)的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介?！敝闄?quán)的確認(rèn)和保障實(shí)際上也對(duì)個(gè)人隱私給予了合理限制，政府獲取和披露的信息中不僅包括政府活動(dòng)的信息和資料，而且包括某些個(gè)人隱私信息。在我國(guó)，公民知情權(quán)作為憲法權(quán)利并未明確規(guī)定于憲法中，但憲法明確規(guī)定了國(guó)家權(quán)力來(lái)源、公民管理國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，公民的批評(píng)建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)或者檢舉權(quán)等，同時(shí)還規(guī)定了言論、集會(huì)、結(jié)社等權(quán)利，而有效行使上述權(quán)利的前提就是知情。我國(guó)學(xué)者不僅探討和研究過(guò)知情權(quán)問(wèn)題，而且認(rèn)為知情權(quán)是隱含在憲法中的一項(xiàng)權(quán)利。[33]筆者以為，公民對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的知情權(quán)應(yīng)屬憲法權(quán)利，其義務(wù)主體是以國(guó)家為代表的公權(quán)力及其負(fù)載機(jī)構(gòu)，涵蓋了立法、執(zhí)法和司法整個(gè)過(guò)程。在廣泛意義上，知情權(quán)不僅包括公民對(duì)國(guó)家權(quán)力及其負(fù)載機(jī)構(gòu)活動(dòng)的知曉和了解的權(quán)利，也包括公民對(duì)其個(gè)人檔案、資訊和記錄資料等知悉和要求修正的權(quán)利。美國(guó)1966年制定的情報(bào)自由法中規(guī)定：每個(gè)人都有得到情報(bào)的平等權(quán)利，從此知情權(quán)在美國(guó)開(kāi)始被作為一項(xiàng)基本權(quán)利看待。[34]日本2001年實(shí)施的《行政機(jī)關(guān)信息公開(kāi)相關(guān)法律》被視為日本實(shí)行開(kāi)放式行政改革的主要舉措之一，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)均有信息公開(kāi)或情報(bào)自由的法律和政策，確立了公民的知情權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，過(guò)分的隱私權(quán)主張不僅會(huì)與新聞自由或表達(dá)自由發(fā)生沖突和矛盾，而且會(huì)與知情權(quán)發(fā)生沖突和矛盾。作為憲法意義的隱私權(quán)不僅要求國(guó)家消極不作為、不得公開(kāi)不和涉?zhèn)€人隱私，而且要求國(guó)家積極行為（包括立法和執(zhí)法措施）以保障個(gè)人隱私；作為憲法意義的知情權(quán)則要求國(guó)家保障新聞自由、積極提供各種信息資源與信息保障，包括某些個(gè)人隱私問(wèn)題。故隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突和矛盾需要通過(guò)立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)達(dá)到一定程度的平衡和協(xié)調(diào)。此處存在一個(gè)“三角形”的動(dòng)態(tài)關(guān)系，一端是公民隱私權(quán)，另一端是公民知情權(quán)，上端則是以國(guó)家權(quán)力為代表的公權(quán)力及其機(jī)構(gòu)。以國(guó)家為代表的公權(quán)力對(duì)兩端權(quán)利的任何一方面均負(fù)有尊重和不予侵害的義務(wù)，另一方面負(fù)有采取措施給予積極保障的義務(wù)。對(duì)任何單方面的偏向和保障都會(huì)引發(fā)對(duì)另一權(quán)利的侵害或者權(quán)利之間的失衡。新聞自由則一方面承載著為公民表達(dá)自由提供通道和途徑的功能，另一方面承載著為政府滿足和保障公民知情權(quán)提供陣地的功能。而如果“將出版置于一個(gè)許可證頒發(fā)者（a licenser）的限制性權(quán)力制約之下，正如以前所做的，并且從革命（1688年）以來(lái)的那樣，就是完全將情感自由（freedom of sentiment）置于一個(gè)人的偏見(jiàn)制約之下，在知識(shí)、宗教和政府方面的所有爭(zhēng)議問(wèn)題上，使得他成為一個(gè)專斷的一貫正確的法官。但是當(dāng)出版之后，應(yīng)基于公平公正的審判而認(rèn)定的有害趨向，而懲罰任何危險(xiǎn)的或違法的作品，這是為了維護(hù)政府和宗教的和平與良好秩序——社會(huì)自由的唯一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)——而必需的。這樣個(gè)人的意志仍然是自由的，只有對(duì)那種自由的濫用是法律懲罰的對(duì)象?！盵35]因此對(duì)新聞自由的保障既有體制建構(gòu)與保障之意義，更有權(quán)利保障和權(quán)利推進(jìn)之價(jià)值。由于新聞自由與隱私權(quán)的國(guó)家保障中交織著具有體制意義的民主功能的發(fā)揮問(wèn)題以及其他憲法權(quán)利的保障問(wèn)題，這就使得兩者的矛盾和沖突的形態(tài)得更加復(fù)雜多樣，需要尋求各種利益和價(jià)值的平衡。

最后，個(gè)人隱私的主張程度甚至直接影響到國(guó)家隱私立法，構(gòu)成對(duì)新聞自由的某種限制。如美國(guó)到1992年就有29個(gè)州制定了某種類型的隱私權(quán)法案，內(nèi)容包括個(gè)人犯罪史信息以及該信息是否能披露給媒介和公眾等。至少有39個(gè)州立法規(guī)定消除未定罪的逮捕記錄。由于對(duì)隱私權(quán)的要求，媒介在獲得政府檔案，尤其是逮捕記錄方面的機(jī)會(huì)有所減少。[36]這在一定程度上對(duì)新聞媒體是一個(gè)制約，對(duì)相關(guān)人員（如曾經(jīng)受其威脅或侵害的人員等）的知情權(quán)也是一個(gè)限制。隱私權(quán)與新聞自由之緊張與沖突關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)關(guān)系，在不同時(shí)代和背景條件下亦有所區(qū)別。如基于生活條件的改善和社會(huì)的文明進(jìn)步，人們可能在隱私方面逐漸提出更高要求。故此，有關(guān)隱私與新聞自由問(wèn)題，除了在立法、執(zhí)法和司法中確定必要的原則和規(guī)則以外，還應(yīng)留下一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展和平衡的空間，否則滯后的法律可能會(huì)給豐富、生動(dòng)和多樣化的世界帶來(lái)過(guò)多的抑制和阻撓，而這恰恰是一個(gè)充滿活力、創(chuàng)造性和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)所需要的社會(huì)環(huán)境和條件。

三、新聞自由與隱私權(quán)之平衡

新聞自由與隱私權(quán)沖突之實(shí)質(zhì)是利益沖突和價(jià)值沖突，這種沖突亦是對(duì)特定社會(huì)狀況的反映。故“新聞之取材，應(yīng)考慮被取材人之隱私權(quán)，但亦不得過(guò)度限制新聞自由，兩者應(yīng)依新聞自由之公共性、公意性之高低，公眾關(guān)心之程度，侵害隱私權(quán)行為之態(tài)樣、性質(zhì)及程度與隱私權(quán)受侵害之被害人是否為公眾人物？有無(wú)拋棄隱私權(quán)？拋棄隱私權(quán)之廣狹？隱私權(quán)之保密程度與受侵害之性質(zhì)及其程度之輕重，而就保障新聞自由之必要性與保護(hù)隱私權(quán)之重要性等各種因素，加以比較衡量而予以妥適處理。”[37]

1、利益平衡

權(quán)利關(guān)系本質(zhì)上反映的是個(gè)人、社會(huì)及他人之間的利益關(guān)系。耶林指出:“認(rèn)識(shí)所涉及的利益、評(píng)價(jià)這些利益各自的分量、在正義的天平上對(duì)它們進(jìn)行衡量，以便根據(jù)某種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確保其間最為重要的利益的優(yōu)先地位，最終達(dá)到利益的平衡?！盵38]新聞自由與隱私權(quán)所保護(hù)的是兩種相對(duì)獨(dú)立的法律利益，在公益與私利不能兼容之際即應(yīng)權(quán)衡輕重、謀求平衡。隱私權(quán)所保護(hù)的私生活的自治與安寧，是主體保持與外界隔絕和不受外界干預(yù)的一種狀態(tài)，這種利益既表現(xiàn)為一種精神需求和滿足，也表現(xiàn)為某種物質(zhì)欲求和滿足。如披露和出版某些具有隱私屬性的作品可以獲取一定物質(zhì)利益，但在更多情況下則表現(xiàn)為權(quán)利主體對(duì)自身隱私的守護(hù)和個(gè)性自由的追求，侵害隱私行為所帶來(lái)的往往是人格自治和人格尊嚴(yán)的傷害。新聞自由追求的是公眾的注意和熱點(diǎn)，更關(guān)注社會(huì)利益和社會(huì)輿論，其基本手段就是公開(kāi)和透明，形成人所共知的氛圍和輿論，從而影響人的心理和行為。

（1）隱私利益與公共利益的平衡。

人作為社會(huì)的人，其行為與利益不能不受社會(huì)公共利益的合理限制，損害公共利益的行為最終也會(huì)秧及自身。因此需要在個(gè)人隱私與公共利益之間尋找某種平衡。這種平衡是一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，在不同國(guó)家、不同文化背景以及不同時(shí)代均有所差異。如“非典”時(shí)期對(duì)高危人物的行蹤、醫(yī)療情況或隔離情況的報(bào)道、對(duì)公共場(chǎng)所的個(gè)人身體檢測(cè)等。當(dāng)個(gè)人隱私與公共利益密切關(guān)聯(lián)時(shí)，這種隱私就不僅是個(gè)人私事而成為社會(huì)公共事務(wù)的一部分，不但要受到一定程度限制，而且要納入新聞自由的關(guān)注與保護(hù)范圍。此時(shí)之個(gè)人隱私就要讓位于新聞自由不得不有所公開(kāi)。公眾有興趣但無(wú)涉公共利益的報(bào)道則可能涉嫌侵犯公民隱私，在此情況下新聞媒體的報(bào)道就難以免責(zé)，特別是這種興趣不僅無(wú)涉公共利益而且價(jià)值導(dǎo)向并不高尚情況下更是如此；而當(dāng)其報(bào)道的新聞不僅為公眾興趣所在而且事關(guān)公眾利益時(shí)，這種隱私往往不再視為個(gè)人私事，新聞報(bào)道涉及個(gè)人隱私則可抗辯或免責(zé)?！鞍凑针[私權(quán)的法理，一般認(rèn)為以下事項(xiàng)，可以是有正當(dāng)理由關(guān)注的事情：a.防止、偵查或調(diào)查涉嫌犯罪的事項(xiàng)；b.防止或消除非法行為、嚴(yán)重不道德行為、對(duì)公眾不誠(chéng)實(shí)行為和嚴(yán)重不端行為；c.某人執(zhí)行其公職或?qū)I(yè)職務(wù)的能力；d.某人是否適合擔(dān)任他所擔(dān)任的公職或者適合從事他所從事的專業(yè)；e.保護(hù)公眾的健康和安全；f.保護(hù)國(guó)家的安全?！盵39]新聞媒體對(duì)上述事項(xiàng)之報(bào)道即屬于正常范圍可以獲得免責(zé)。

（2）隱私利益與新聞媒體利益的平衡

首先，新聞自由的發(fā)展使得新聞媒體成為一個(gè)具有獨(dú)立利益和追求的行業(yè)和組織。特別是商業(yè)媒體與其他商業(yè)組織一樣都要追求自身利益和影響，必然存在濫用憲法和法律賦予其新聞自由的可能。如為自身利益實(shí)行“有償新聞”，為追求媒體利益披露他人隱私，為追求轟動(dòng)效應(yīng)和影響而缺乏自律，以至侵害到他人隱私和個(gè)性生活等。

其次，新聞媒體作為國(guó)家體制中的特定行業(yè)基于其獨(dú)立的利益、功能和價(jià)值，在某些情況下對(duì)隱私權(quán)之侵入和妨礙可以獲得一定免責(zé)。一是權(quán)利人同意。隱私權(quán)的本質(zhì)在于私生活的自由和自治（包括隱私的公開(kāi)與否），當(dāng)其自愿接受采訪、報(bào)道和傳播時(shí)，可以視為其對(duì)權(quán)利的自由處分，新聞媒體公開(kāi)其隱私即獲得抗辯事由。這些免責(zé)事由甚至可以在一些國(guó)家憲法中找到依據(jù)。塔吉克斯坦共和國(guó)憲法（1994年通過(guò)）第23條規(guī)定：“個(gè)人通訊、電話談話、電報(bào)和其他來(lái)往的秘密受到保護(hù)，但是法律規(guī)定情況除外。未經(jīng)本人同意，不得搜集、保留、利用和傳播有關(guān)個(gè)人私人生活的信息?！盵40]這就意味著經(jīng)過(guò)本人同意可以從事上述行為。同意有明示與默示兩種，明示即權(quán)利以口頭或書(shū)面方式同意在新聞媒體中公布其隱私狀況，以及本人直接向社會(huì)公開(kāi)其私生活狀況；默示即權(quán)利人明知新聞媒體的采訪、調(diào)查可能會(huì)公開(kāi)其隱私而不拒絕或主動(dòng)告知自己私生活情況。一般而言，新聞媒體人員在采訪和調(diào)查時(shí)有告知其真實(shí)身份和目的之義務(wù)，除非其拒絕行為與公共利益密切關(guān)聯(lián)且極為必要。如對(duì)違法犯罪行為和嚴(yán)重的不道德行為的采訪和報(bào)道等。二是公眾場(chǎng)合。即權(quán)利人所處地點(diǎn)不屬于私人和不公開(kāi)的地方，人們很容易耳聞目睹的有關(guān)場(chǎng)景和隱私。在此情況下，新聞媒體觸及或公開(kāi)權(quán)利人認(rèn)為的隱私可以抗辯或免責(zé)。公眾場(chǎng)合是與私人空間相對(duì)的概念，私人空間的界定與公眾場(chǎng)合的范圍息息相關(guān)。德國(guó)最高法院曾在摩納哥公主隱私權(quán)案中提出了一個(gè)可資借鑒的“封閉性”的標(biāo)準(zhǔn)。他們既不同意私人空間廣泛存在于“住宅之外”，也不同意以“住宅大門”這個(gè)過(guò)于嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)界定私人空間，提出一個(gè)“地點(diǎn)的相對(duì)封閉性”作為判斷私人空間的標(biāo)準(zhǔn)。即在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立地點(diǎn)，當(dāng)事人明顯地處于與公眾隔離狀態(tài)，并因相信這種封閉性狀態(tài)而從事包括某些在公共場(chǎng)合所不會(huì)從事的行為。當(dāng)事人處于“封閉性地點(diǎn)”時(shí)，如果第三人通過(guò)秘密拍攝或通過(guò)望遠(yuǎn)鏡技術(shù)制作并傳播其照片，則構(gòu)成對(duì)其權(quán)利的侵犯。這一標(biāo)準(zhǔn)后來(lái)獲得憲法法院判決的支持，它一方面考慮到個(gè)人私人空間利益，讓個(gè)人在私人空間內(nèi)有自由伸展個(gè)性、不必?fù)?dān)心公眾注目的可能；另一方面也沒(méi)有過(guò)分限制新聞自由，因?yàn)樵撘?guī)則并沒(méi)有完全禁止拍攝新聞人物的日常和私生活。[41]張新寶教授也曾將公共場(chǎng)所對(duì)普通公民拍攝的規(guī)則總結(jié)為兩條：一是在較遠(yuǎn)距離進(jìn)行拍攝無(wú)需拍攝對(duì)象同意。理由在于一個(gè)人將其置身于公共場(chǎng)所，即可判斷其默示他人可以看到他，而每一個(gè)人都有權(quán)將其看到的東西包括人物拍攝下來(lái)，但拍攝對(duì)象明確拒絕拍攝除外，此項(xiàng)明示表示對(duì)原先默示推定的撤銷；二是在較近的距離不得拍攝，除非拍攝對(duì)象自愿?？梢?jiàn)公眾場(chǎng)合并非沒(méi)有隱私可言，但在“地點(diǎn)的封閉性”理論上補(bǔ)充一個(gè)內(nèi)容的私秘性似更為全面。即在公共場(chǎng)所不合理的拍攝和采訪仍有可能構(gòu)成個(gè)人隱私的侵犯，“公共生活的對(duì)立物，即對(duì)公眾而言的秘密，只代表隱私一個(gè)方面。原則上，尊重隱私的權(quán)利包括在公眾場(chǎng)合的私人行動(dòng)?！盵42]如果對(duì)隱私的觸及、獲取和公開(kāi)超過(guò)必要限度或主觀上存在明顯故意，則即使在公共場(chǎng)合仍可能構(gòu)成隱私侵權(quán)。如對(duì)行走在公共場(chǎng)所某人之生理缺陷或隱秘部位之特別拍攝和傳播、對(duì)醫(yī)院患有特殊病的病人的拍攝報(bào)道以及某些采取了必要掩護(hù)措施的個(gè)人隱私行為的拍攝和公開(kāi)等。

2、價(jià)值平衡

隨著現(xiàn)代科技與民主法治的發(fā)展，人們對(duì)守護(hù)隱私和維護(hù)人格尊嚴(yán)的要求日漸強(qiáng)烈而保障難度卻愈益加大，這就迫使人們?cè)陔y分高下的權(quán)利之間尋求平衡與緩和。新聞自由與隱私權(quán)的沖突表現(xiàn)在價(jià)值層面就是對(duì)表達(dá)自由的重視和保障與對(duì)私生活的尊重與保障的沖突。兩者均為憲法和法律所保障，體現(xiàn)了人本主義的法律理念，其對(duì)現(xiàn)代民主法治社會(huì)同樣重要和必要。但前者承載了特定的社會(huì)監(jiān)督功能，兼具制度保障的價(jià)值和意義，后者與公民個(gè)人生活和個(gè)性發(fā)展息息相關(guān)，更具個(gè)人性質(zhì)?！皞€(gè)人自主的領(lǐng)域——其存在和行動(dòng)的范圍不觸及其他人的自由的領(lǐng)域，即是我們所稱的隱私。它使個(gè)人有權(quán)利使自己與其他人隔離開(kāi)來(lái)，從公共生活中退回他自己的私人領(lǐng)域，以按照他自己的（以自我為中心的）愿望和期望塑造自己的生活。”[43]其對(duì)于個(gè)人幸福感的形成和維系，對(duì)個(gè)性健康與完善、對(duì)人格尊嚴(yán)之保障具有特殊的意義和價(jià)值。新聞自由和個(gè)人隱私在邁向終極目標(biāo)的道路上交叉與沖突并存，必須作出價(jià)值選擇并達(dá)到價(jià)值平衡。

首先，價(jià)值選擇與平衡受特定時(shí)代和社會(huì)需求的局限，在特定時(shí)空條件下人的需求不同亦會(huì)導(dǎo)致隱私權(quán)與新聞自由的沖突與失衡。如在戰(zhàn)爭(zhēng)年代或**年代或自然災(zāi)難時(shí)期，渴求生存與健康成為壓倒一切的個(gè)人需求，此時(shí)的隱私和表達(dá)自由的需求退居次要，或?yàn)樯娼】抵杩赡芙档蜕踔练艞夒[私保護(hù)；而在和平年代，在基本生存得以保障情況下人們更關(guān)注私人的個(gè)性生活，隱私保護(hù)之渴求亦日益強(qiáng)烈。如要求住房之間保持較寬距離以滿足環(huán)境和隱私要求、對(duì)隱私權(quán)受侵害也表現(xiàn)得較敏感、愿意付出更多時(shí)間、精力和財(cái)力維護(hù)個(gè)人隱私。當(dāng)隱私保護(hù)成為個(gè)人普遍的和基本的需求而倍受重視時(shí)，新聞自由則不可避免地受到此種權(quán)利的制約和限制?！盁o(wú)論在物質(zhì)條件如何發(fā)達(dá)的社會(huì)里，一般公民對(duì)其自身生命、健康、生存、名譽(yù)等權(quán)利的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)其發(fā)表某項(xiàng)政治主張的自由之關(guān)注。而有相當(dāng)一部分人寧愿過(guò)寧?kù)o不受人干擾的生活，也不愿意成為公眾人物。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，隱私權(quán)比新聞自由似乎更為重要?！盵44]特別是新聞自由與公共利益并無(wú)大的合理關(guān)聯(lián)時(shí)尤其如此，此時(shí)對(duì)隱私保護(hù)之要求可能更高于對(duì)一般新聞自由之要求。不同時(shí)空條件下對(duì)新聞自由或隱私保護(hù)的需求不同往往成為兩者沖突的依據(jù)以及加劇或者緩和沖突的因素。

其次，對(duì)擁有足夠權(quán)力而又極可能違法或?yàn)E用職權(quán)的政府而言，公民更渴求或借助于新聞媒體強(qiáng)化對(duì)政府的監(jiān)督和制約。特別希望有限地公開(kāi)公務(wù)人員與職務(wù)有關(guān)的個(gè)人隱私以昭示行為之廉潔性，希望與公共利益密切關(guān)聯(lián)的公共言論受到比隱私權(quán)更為有力和有效的法律保護(hù)。因?yàn)椤拔覀冊(cè)试S這些不同言論的表達(dá)主要不是出于喜歡，而是這些表達(dá)可能有助于我們作出正確決策，少犯錯(cuò)誤，從而使有關(guān)國(guó)家利益、社會(huì)利益和集體利益的決策建立在更加理性、科學(xué)和民主的基礎(chǔ)之上，對(duì)媒體監(jiān)督和反對(duì)言論的懼怕就是對(duì)自身錯(cuò)誤的縱容和對(duì)自身責(zé)任的默然?！盵45]此時(shí)在新聞自由與公務(wù)人員隱私權(quán)之間的紛爭(zhēng)中似乎更偏重于對(duì)前者的保護(hù)。如在1964年美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》公司訴蘇利文案件[46]中法官就認(rèn)為：“憲法保障要求一個(gè)聯(lián)邦規(guī)則的存在，該規(guī)則禁止公職人員因一個(gè)與其職務(wù)行為相關(guān)的誹謗性的虛假言論而要求損害賠償，除非他能證明此種言論是出于?真實(shí)的惡意?——也就是說(shuō)，言論者知道該言論是虛假的或者根本不考慮它虛假與否?！盵47]司法判決對(duì)新聞媒體的傾向性十分明顯但并無(wú)不當(dāng)，這不是因?yàn)榉ü賹?duì)新聞媒體的偏好，而是其更珍視新聞媒體所承載的社會(huì)功能和民主價(jià)值。該案所強(qiáng)調(diào)的是：“如果新聞界只是發(fā)表了不實(shí)信息而沒(méi)有實(shí)際惡意就被處以巨額賠償，由此引起的后果就是破壞了民主制度所必須的堅(jiān)持不渝的公眾討論，但新聞界發(fā)表明知不實(shí)的信息，第一修正案不會(huì)給予新聞界任何保護(hù)?！盵48]麥迪遜也指出：在自由討論中，錯(cuò)誤陳述是不可避免的，如果表達(dá)自由要擁有一點(diǎn)使它們“得以生存下去的……”的“必需的”“呼吸空間，這種錯(cuò)誤言論就必須受到保護(hù)?！盵49]媒體和新聞工作者既非圣人亦非國(guó)家偵查機(jī)關(guān)，無(wú)法徹底避免錯(cuò)誤亦無(wú)法象國(guó)家偵查機(jī)關(guān)一樣將案件查個(gè)水落石出。更何況新聞的時(shí)效性和新聞價(jià)值要求新聞報(bào)道盡可能追隨事態(tài)發(fā)展甚至同步報(bào)道。如待一切問(wèn)題水落石出，新聞也就成為歷史，新聞自由的功能和作用就難以發(fā)揮。故社會(huì)和法律要求于新聞媒體的只能是有限的真實(shí)、客觀和準(zhǔn)確，涉及特別重要的公共利益或價(jià)值選擇時(shí)，新聞媒體有合法侵入隱私和免責(zé)之必要。

再次，公益與眾益的矛盾和沖突亦需要獲得一種平衡，否則可能構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵害。公益與眾益之分來(lái)自盧梭對(duì)輿論的界定，公益是指全體公眾或人民共同體的一致意見(jiàn)，眾益是所有社會(huì)成員的意見(jiàn)，包括少數(shù)人或個(gè)別人意見(jiàn)。公益以公共利益為依歸，治理國(guó)家和社會(huì)必須遵循公益，但依據(jù)新聞自由之原則卻不能忽視眾益，表達(dá)是每個(gè)人的權(quán)利，即使只有一人主張也不能予以壓制。當(dāng)今世界，代表公益的國(guó)家意識(shí)形態(tài)總是在媒體占據(jù)主導(dǎo)甚至唯一地位。即便是號(hào)稱新聞最自由的美國(guó)，從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)到轟炸南斯拉夫，再到“9.11”事件，其大眾傳媒亦表現(xiàn)出高度的愛(ài)國(guó)主義單向性，對(duì)反對(duì)性的意見(jiàn)不無(wú)封殺。[50]在對(duì)他國(guó)內(nèi)政和人權(quán)的誤解和侵犯中，也不乏對(duì)私生活自由的蔑視和侵害。某些國(guó)家新聞媒體幾乎為國(guó)家壟斷，其“喉舌”功能十分突出，輿論單邊性傾向更為廣泛和明顯，在此背景下的公益往往更需拷問(wèn)和反思，眾益行為的保障更顯可貴。新聞媒體在下述情況下對(duì)隱私權(quán)的侵入可以獲得抗辯：

（1）新聞價(jià)值。有人將其表述為合理的公眾興趣，其實(shí)兩者存在一定關(guān)聯(lián)與界分。關(guān)聯(lián)在于具有新聞價(jià)值的素材公眾往往有興趣但并不必然引起興趣，而興趣是否合理則另當(dāng)別論；而具有公眾興趣的素材大多具有新聞價(jià)值，但也未必全部具有新聞價(jià)值，公眾興趣也未必能夠保持適度。關(guān)鍵要看公眾所關(guān)心的或具有新聞價(jià)值的隱私是否與公共利益存在合理關(guān)聯(lián)以及關(guān)聯(lián)程度。一般而言，當(dāng)媒體報(bào)道或披露的個(gè)人隱私與公共利益有較大關(guān)聯(lián)，則往往視為正常的新聞自由范圍。而有些新聞雖令公眾產(chǎn)生足夠興趣卻無(wú)涉公共利益，此時(shí)新聞對(duì)隱私的披露則可能構(gòu)成侵權(quán)。故此在隱私權(quán)、公眾興趣和公共利益之間仍然存在具體的價(jià)值衡量和利益判斷。較典型的案例就是1940年西迪斯訴F-R出版公司隱私權(quán)受侵犯案件中對(duì)公眾合理興趣和新聞價(jià)值的肯定。[51]有學(xué)者曾將新聞負(fù)載的言論分為政治性言論、藝術(shù)性言論和商業(yè)性言論三種，對(duì)政治性言論，因關(guān)涉民主政治的健康運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)加以特別保護(hù)，對(duì)于后兩者，在與其他基本人權(quán)相較時(shí)，保護(hù)則相對(duì)弱一些。[52]筆者亦認(rèn)為區(qū)別具有公共性質(zhì)的表達(dá)自由和具有私人性質(zhì)的表達(dá)自由有益于權(quán)利沖突中的價(jià)值選擇和利益平衡，因前者承載的民主法治社會(huì)特有的監(jiān)督功能和信息傳通功能，與公共利益之關(guān)聯(lián)更為密切，在其與隱私權(quán)沖突時(shí)應(yīng)偏向于表達(dá)自由的保障，而具有私人性質(zhì)的表達(dá)自由在同樣的沖突中因與公共利益較少關(guān)聯(lián)，人們更傾向于個(gè)人隱私的保護(hù)。

（2）公眾人物。公眾人物是指在社會(huì)生活中廣為人知、具有相當(dāng)高的知名度的社會(huì)成員。公眾人物可分為兩種類型，一種是自愿的公眾人物，即主觀上追求或放任自己成為公眾人物，如歌星、電影明星、電視節(jié)目主持人、公權(quán)力人物等均屬此類；一類是非自愿的公眾人物，即其出名或成為社會(huì)公眾關(guān)注對(duì)象往往不是其主觀追求或放任所造成的，而是由于某些重大事件的偶然性介入造成的。由于這些事件具有新聞價(jià)值，其與之聯(lián)系或相關(guān)而成為公眾人物。[53]媒體在報(bào)道公眾人物涉及其個(gè)人隱私時(shí)往往可以獲得一定程度的免責(zé)或抗辯事由，但仍需分兩種情況：一是對(duì)公眾人物中之公務(wù)人員隱私之侵權(quán)抗辯。如瑞典《報(bào)刊、廣播和電視新聞道德準(zhǔn)則》規(guī)定：未經(jīng)本人許可，新聞工作者不得發(fā)布有關(guān)個(gè)人私生活的事實(shí)，除非該事實(shí)與高級(jí)官員相關(guān)，并且對(duì)社會(huì)較為重要或者對(duì)該事實(shí)正準(zhǔn)備進(jìn)行刑事訴訟。[54]公務(wù)人員的行為往往與其職務(wù)或公共利益相聯(lián)系，其隱私權(quán)亦受到比常人更多限制。如一般人之戀愛(ài)、婚姻和家庭以至不正當(dāng)男女交往均可構(gòu)成個(gè)人隱私而受到隱私權(quán)保障，而新聞媒體對(duì)政府官員有涉職務(wù)的私生活監(jiān)督則往往被視為新聞自由的正當(dāng)范圍。如英國(guó)20世紀(jì)60年代就有報(bào)紙披露了國(guó)防大臣普羅富嫖妓丑聞而導(dǎo)致了倒閣風(fēng)潮；美國(guó)80年代也有參議員哈特因其與交際花來(lái)往被報(bào)紙披露而被迫退出競(jìng)選；克林頓總統(tǒng)的緋聞更是成為世界性的重大新聞事件等。[55]媒體在披露這些個(gè)人隱私時(shí)因?qū)ο笾厥庑远@得免責(zé)。二是對(duì)一般公眾人物中隱私之侵權(quán)抗辯。問(wèn)題之關(guān)鍵在于公眾人物的判斷標(biāo)準(zhǔn)難以把握，公眾人物標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于泛化必將導(dǎo)致對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的威脅和侵害。在1974年發(fā)生于美國(guó)的格茨訴韋爾奇案[56]中確定的公共人物范圍排除標(biāo)準(zhǔn)值得借鑒。這些排除標(biāo)志主要有：①僅僅出現(xiàn)在與某些有新聞價(jià)值的報(bào)道或報(bào)道有關(guān)的報(bào)紙上，不能使某人成為公共人物；②社會(huì)、職業(yè)或行業(yè)范圍內(nèi)的名望本身不能使某人成為公共人物，那些極為著名的以致他們的名字家喻戶曉的人除外；③被迫卷入公審（無(wú)論是民事還是刑事審判）本身不能使某人成為公共人物；④那些因誹謗受到指控者不能以其本人的行為使他們的受害者名聲丟盡并由此提出他們自己的辯護(hù)理由；⑤單純申請(qǐng)、接受或受益于公立研究資助不能使某人成為公共人物；⑥若想符合“格茨案”的使自己卷入公共爭(zhēng)議問(wèn)題或爭(zhēng)論中心的標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)爭(zhēng)議的問(wèn)題或爭(zhēng)論必須是真正的辯論爭(zhēng)執(zhí)，其結(jié)果將明顯地影響大眾或者大眾的一部分。某人的行為須被明確地認(rèn)為是吸引公眾對(duì)那一爭(zhēng)議問(wèn)題或爭(zhēng)論的評(píng)論；⑦如想符合“格茨案”的利用媒介的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，利用媒介須為常規(guī)和持續(xù)性的。[57]而布萊克姆大法官則認(rèn)為時(shí)間對(duì)公共人物的確定具有重要影響，即某人可能由于同期報(bào)道其活動(dòng)而成為公共人物，然而出于對(duì)同一活動(dòng)和歷史事件的評(píng)論的目的，他并不是個(gè)公共人物。[58]這實(shí)際上提出了公眾人物的相對(duì)性問(wèn)題，一個(gè)公眾人物并非永久性的公眾人物，當(dāng)其逃離社會(huì)大眾生活而無(wú)涉公共利益或公眾合理興趣時(shí)，其隱私仍應(yīng)當(dāng)受到與普通公民同樣的保護(hù)。

（3）公共記錄，即媒體公布的隱私資料屬于公共記錄，已為人知或通過(guò)合法途徑可以知曉的資料，媒體公開(kāi)該隱私資料不被視為對(duì)隱私權(quán)的侵犯。這項(xiàng)抗辯理由在美國(guó)考克斯廣播公司訴科恩案的聯(lián)邦法院判決中獲得了支持。法院裁定：普通法和第一及第十四修正案均保護(hù)媒介如實(shí)地傳播公眾可自由檢索的公共記錄，其中也包括起訴書(shū)和其他司法文件里的信息。[59]不過(guò)，這一原則的確立和執(zhí)行并非絕對(duì)，當(dāng)公開(kāi)受害人的信息不僅涉及隱私權(quán)問(wèn)題，而且涉及更為重要的價(jià)值選擇如安全價(jià)值或生命價(jià)值或未成年人的保護(hù)時(shí)，則可能保持有限的公開(kāi)甚至不公開(kāi)。在另外一些具體案件中，則尚須結(jié)合具體的利益衡量和價(jià)值沖突裁斷。另外，由于公共記錄中所涉對(duì)象不同，其隱私資料保護(hù)和公開(kāi)的程度也有所不同。如當(dāng)公共記錄中記載的資料是有關(guān)公權(quán)力人物的個(gè)人隱私，并與其職務(wù)行為存在合理的關(guān)聯(lián)時(shí)，則往往會(huì)面臨比一般人隱私資料更大程度的公開(kāi)，這種公開(kāi)在本質(zhì)上可以理解為對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。

3、規(guī)范協(xié)調(diào)

理論上新聞自由和隱私權(quán)各行其道，比較容易界分，但在實(shí)踐中兩者的價(jià)值沖突、利益沖突往往交織混雜，使得二者的平衡與協(xié)調(diào)更為復(fù)雜和艱難，需要在法律規(guī)范、司法個(gè)案或行業(yè)規(guī)范歸納總結(jié)某些具有可操作性的原則和規(guī)則。大陸法系國(guó)家通常制定專門的新聞出版法以保障新聞自由，同時(shí)對(duì)濫用新聞自由和損害公民權(quán)利的行為作出限制性規(guī)定。如禁止發(fā)表涉及性犯罪的細(xì)節(jié)和辯論的內(nèi)容、禁止有損未成年人身心健康的內(nèi)容、禁止干預(yù)私生活等。1966年生效的《北萊茵——威斯特法倫州新聞法》規(guī)定：“新聞報(bào)道是自由的。它的使命在于維護(hù)自由與民主的基本秩序。新聞自由只接受《基本法》直接認(rèn)可的限制條款以及根據(jù)其原則在本法中所載明的限制條款的約束。凡對(duì)新聞自由產(chǎn)生不利影響的特別措施，均在禁止之列。[60]”。我國(guó)憲法沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán)，民法領(lǐng)域?qū)﹄[私權(quán)的侵犯常常依托或借助于名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，已日益暴露其局限性，難以對(duì)個(gè)人隱私形成全面有效的保護(hù)。建國(guó)以來(lái)的四部憲法規(guī)定了包括新聞自由在內(nèi)的言論自由和出版自由，但至今未有新聞出版法，新聞自由的保障與權(quán)利沖突等多種問(wèn)題尚無(wú)法可依。各國(guó)的司法實(shí)踐倒是提供了解決沖突的某些經(jīng)驗(yàn)性的原則和規(guī)則。雖然大陸法系、英美法系抑或其他法系在對(duì)待具體個(gè)案的法律規(guī)則和法律傳統(tǒng)有所不同，但對(duì)判例或案例價(jià)值的重視卻是一個(gè)共同趨勢(shì)，案例所提供給我們的是比法律規(guī)則更為豐富、生動(dòng)和多樣的啟迪和思考。如歐洲人權(quán)法院在摩納哥公主隱私權(quán)案件中認(rèn)為：德國(guó)憲法法院關(guān)于政治新聞與娛樂(lè)新聞都享有同樣的新聞自由的觀點(diǎn)是不正確的。認(rèn)為那些無(wú)助于公眾的信息利益，無(wú)助于社會(huì)公共觀點(diǎn)形成的報(bào)道，只能享有有限的新聞自由。[61] 某些行業(yè)規(guī)范和職業(yè)操守也在一定程度上提供了預(yù)防和解決新聞自由與隱私權(quán)沖突的規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)，可資借鑒。如英國(guó)《新聞工作者行為準(zhǔn)則》規(guī)定：新聞工作者必須通過(guò)坦率的方式獲取信息、照片和圖片。惟有對(duì)于壓倒一切的公共利益的考慮，才能作為使用其他方式的正當(dāng)理由；除出于公共利益的考慮外，新聞工作者不得窺探他人的痛苦與不幸；新聞工作者必須保護(hù)不愿透露姓名的信息提供者；如下這些信息只有在相關(guān)性極大的情況下新聞工作者才能提及：他人的年齡、種族、膚色、信仰、私生子身份、殘疾情況、婚姻狀況、性別或性傾向等。英國(guó)《新聞工作者業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》規(guī)定：公共利益包括a.查明或揭露罪行或嚴(yán)重的不端行為。b.保護(hù)公眾健康與安全。c.防止公眾被某一個(gè)人或組織的言行所誤導(dǎo)?！魏纬霭嫖镂唇?jīng)同意侵犯他人私生活必須給予正當(dāng)理由；未經(jīng)本人同意使用長(zhǎng)鏡頭技術(shù)拍攝他人在私人場(chǎng)合（指那些人們有理由指望在那兒得到不受干擾的自由的公共或私人物業(yè)房地產(chǎn)場(chǎng)所）的照片的行為不可容忍。記者和攝影師不得以恐嚇、騷擾和持續(xù)追逐的方式獲得或試圖獲得信息或圖片。未經(jīng)同意不得在私人場(chǎng)合拍攝他人照片；在被要求停止后不得以持續(xù)電話、詢問(wèn)、追逐或拍照方式騷擾被采訪人；在被告知離開(kāi)后不得繼續(xù)在被采訪人物業(yè)內(nèi)停留，也不得進(jìn)行跟蹤?！瓋和母改富虮O(jiān)護(hù)人的名望、丑行或地位均不能成為發(fā)表有關(guān)該兒童私生活材料的正當(dāng)理由；新聞工作者不得通過(guò)竊聽(tīng)器或偵聽(tīng)私人電話而獲得信息，也不得發(fā)表通過(guò)此類竊聽(tīng)工具獲得的信息。瑞典《報(bào)刊、廣播和電視新聞道德準(zhǔn)則》規(guī)定：對(duì)于信息發(fā)布有可能侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的情況，應(yīng)極為審慎地對(duì)待。除非公布信息顯然符合公眾利益，否則應(yīng)避免公布此種信息。在發(fā)表有關(guān)自殺和自殺未遂的消息時(shí)務(wù)必極為審慎，尤其是出于對(duì)其親屬感情的考慮和鑒于上述所述的個(gè)人隱私權(quán)，必須做到審慎。新聞工作者不得提及已經(jīng)服過(guò)刑的人過(guò)去所犯罪行。此項(xiàng)準(zhǔn)則不適應(yīng)于無(wú)可置疑的慣犯以及那種繼續(xù)進(jìn)行與他所犯過(guò)的嚴(yán)重罪行有關(guān)的活動(dòng)且社會(huì)影響大的人。美國(guó)廣播電視新聞協(xié)會(huì)《道德和職業(yè)行為準(zhǔn)則》規(guī)定：在報(bào)道涉及兒童情況特別審慎并給兒童以（比給予成年人的）更大程度的隱私權(quán)保護(hù)。[62]

第四篇：20121109對(duì)農(nóng)民“知情權(quán)”的調(diào)查與思考

農(nóng)民應(yīng)充分享有“知情權(quán)”

關(guān)注民生，聚焦“三農(nóng)”，農(nóng)民群眾的根本利益已直接關(guān)系到國(guó)家整體的發(fā)展大局。目前國(guó)家針對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民生活改善已出臺(tái)一系列舉措，廣大農(nóng)民生活水平取得顯著提高。然而站在成績(jī)面前，還應(yīng)看到不足之處，關(guān)于農(nóng)民“知情權(quán)”的問(wèn)題值得關(guān)注。

當(dāng)前，廣大農(nóng)民對(duì)于國(guó)家發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、提高農(nóng)民收入的大政方針了解不足，主要原因是基層宣傳不到位，很多信息資源得不到共享，涉及農(nóng)民個(gè)人切身利益的政策得不到充分利用。更有甚者借農(nóng)民孤陋寡聞之機(jī)，大肆進(jìn)行欺詐性買賣，廣大群眾利益嚴(yán)重受損。其次，農(nóng)民渴望及時(shí)準(zhǔn)確的市場(chǎng)供求信息。當(dāng)下廣大農(nóng)民收入的主要來(lái)源系農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，滯銷問(wèn)題直接導(dǎo)致農(nóng)民收入下降、生活水平降低。向廣大群眾提供及時(shí)高效的市場(chǎng)供求信息、保持農(nóng)產(chǎn)品暢銷，對(duì)于消除農(nóng)民群眾不穩(wěn)定情緒、提高農(nóng)民增收具有積極意義。再次，農(nóng)業(yè)新技術(shù)推廣受宣傳工作制約，導(dǎo)致其作用發(fā)揮不充分、農(nóng)民增產(chǎn)增收受到影響。當(dāng)今農(nóng)民對(duì)于學(xué)習(xí)新技術(shù)、利用新技術(shù)有著強(qiáng)烈的求知欲，然而新的技術(shù)成果得不到及時(shí)高效的傳播，嚴(yán)重影響了農(nóng)民群眾增產(chǎn)創(chuàng)收，使得群眾大失所望。

瓦房店市人事局

2012年11月9日

第五篇：論個(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)——以3.6億元彩票中獎(jiǎng)事件為例

論個(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

——以3.6億元彩票中獎(jiǎng)事件為例

（貴州民族學(xué)院，貴州貴陽(yáng)550025）

摘要：2009年10月8日中出的3.6億元福利彩票大獎(jiǎng)，刷新我國(guó)彩票中獎(jiǎng)金額歷史記錄的同時(shí)，也引發(fā)了公眾對(duì)是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的激烈爭(zhēng)論。從我國(guó)現(xiàn)行法律來(lái)看，中獎(jiǎng)?wù)呦碛袑?duì)個(gè)人信息的隱私權(quán)，公眾也享有對(duì)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的知情權(quán)，由此便產(chǎn)生了個(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突。為協(xié)調(diào)二者沖突，筆者從權(quán)利自由最大化原則與平等保護(hù)原則出發(fā)，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，尋求解決方法和途徑，設(shè)計(jì)了中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息公開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)基金、強(qiáng)制性保密協(xié)議制度。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；知情權(quán)；沖突；協(xié)調(diào)；彩票

全華

On conflict and coordination between the personal privacy and the public's

right to know

-A 360 million Yuan lottery prize incident as an example

Quan Hua(Guizhou University for Nationality, Guiyang Guizhou 550025)Abstract: On October 8, 2009, the birth of 360 million Yuan Welfare Lottery Award had created the China's lottery history, also led to public’s fierce debate whether personal information of the winner should be disclosed.According to current laws in China, lottery winner enjoys the privacy of personal information, the public also enjoy the right to know personal information of the winner'.Therefore, the debate of conflict between personal privacy and public's right is generated.For the coordination of the two conflicts, according to the maximizing rights of freedoms principle and the principle of equal protection, the author seeks the way and solution based on China's actual conditions and designs the winner's personal information disclosure risk fund and the mandatory confidentiality agreements system.Keywords: privacy;right to know;conflict;coordination;lottery tickets

最近，在河南安陽(yáng)發(fā)生的高達(dá)3.6億元的福利彩票中獎(jiǎng)事件引起了廣大公眾的關(guān)注。這不僅是因?yàn)榇舜沃歇?jiǎng)刷新了我國(guó)福利彩票中獎(jiǎng)金額的歷史記錄，更是因?yàn)槿藗儗?duì)公眾知情權(quán)與中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)之間沖突的密切關(guān)注。在廣大彩民呼吁披露中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的要求下，政府以保護(hù)個(gè)人隱私為由拒絕了人們的請(qǐng)求。１在這種參雜了好奇、熱情以及失望的復(fù)雜情愫中，人 作者簡(jiǎn)介：全華（1985-），男，土家族，湖南懷化人，貴州民族學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生。

①根據(jù)《彩票管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定“彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)彩票中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息予以保密?！? 們不禁要問(wèn)：到底是中獎(jiǎng)?wù)叩碾[私權(quán)重要，還是廣大公眾的知情權(quán)重要？是不是中國(guó)福利彩票發(fā)行中心和政府以隱私權(quán)為借口故意妨礙廣大公眾對(duì)政府的監(jiān)督，有意隱瞞巨額獎(jiǎng)金的流向？在筆者看來(lái)，這些問(wèn)題處理的是否切當(dāng)，與政府公信力的社會(huì)效果密切相關(guān)。本文將在肯定知情權(quán)與隱私權(quán)地位平等的基礎(chǔ)上，提出新的制度設(shè)計(jì)，以期能為協(xié)調(diào)二者沖突，提供新的解決思路。

一、公眾知情權(quán)與中獎(jiǎng)?wù)唠[私權(quán)的沖突

公眾享有對(duì)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的知情權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第一條規(guī)定可知，公民、法人和其他組織有依法獲取政府信息的權(quán)利。根據(jù)《民政部關(guān)于中國(guó)福利彩票發(fā)行中心性質(zhì)及有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》和《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第三十七條規(guī)定可知，中國(guó)福利彩票發(fā)行中心是民政部直屬的從事社會(huì)福利事業(yè)的公共企事業(yè)單位，在提供社會(huì)公共服務(wù)過(guò)程中制作、獲取的與公共利益密切相關(guān)的信息的公開(kāi)，參照《政府信息公開(kāi)條例》執(zhí)行，由民政部制定具體辦法規(guī)范。參照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第十條的規(guī)定，財(cái)務(wù)信息屬于應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)公開(kāi)的信息。中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息直接關(guān)系到每年上百億彩票獎(jiǎng)金的流向，和用于社會(huì)福利事業(yè)的彩票公益金的比例和數(shù)量，與公共利益密切相關(guān)，所以中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息必然成為中國(guó)福利彩票發(fā)行中心巨額獎(jiǎng)金流向的財(cái)務(wù)信息的一部分，此時(shí)的個(gè)人信息已經(jīng)轉(zhuǎn)化為公共信息的一部分。參照《政府信息公開(kāi)條例》第十四條第四款規(guī)定是可以公開(kāi)的。

中獎(jiǎng)?wù)呦碛袑?duì)個(gè)人信息的隱私權(quán)。（1）我國(guó)公民享有法律認(rèn)可的隱私權(quán)，法律對(duì)個(gè)人隱私予以保護(hù)。1988年4月2日發(fā)布的最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百四十條規(guī)定“以書(shū)面、口頭等形式宣場(chǎng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！笔状螌㈦[私作為法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的對(duì)象予以確認(rèn)。2001年2月26日，我國(guó)最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，其中規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德、侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！边@是我國(guó)第一次以法律文件形式對(duì)隱私和隱私權(quán)予以正面保護(hù)。???（2）中獎(jiǎng)?wù)叩膫€(gè)人信息屬于隱私，法律明確規(guī)定給予保護(hù)?，F(xiàn)行法律未對(duì)隱私和隱私權(quán)的內(nèi)容予以規(guī)定，學(xué)界也對(duì)此說(shuō)法不一。因此，筆者追蹤最新立法動(dòng)向，得知《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿（第二稿）》第四十七條有關(guān)侵害隱私權(quán)的規(guī)定：“采取披露、宣揚(yáng)、窺視、竊聽(tīng)、偷拍、騷擾等方式，侵害他人私人信息、私人活動(dòng)或私人空間，侵害生活安寧，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任?！???由該條規(guī)定可知，隱私是指他人的私人信息、私人活動(dòng)或私人空間，所以彩票中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息屬于隱私。根據(jù)《彩票管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的人員負(fù)有對(duì)彩票中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的保密義務(wù)。

由上述分析可以得知：當(dāng)中獎(jiǎng)?wù)卟辉敢夤_(kāi)個(gè)人信息時(shí)，公眾對(duì)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的知情權(quán)與中獎(jiǎng)?wù)叩膫€(gè)人隱私權(quán)便會(huì)產(chǎn)生沖突。

二、協(xié)調(diào)公眾知情權(quán)與中獎(jiǎng)?wù)唠[私權(quán)沖突的法理基礎(chǔ)

公眾的討論可謂眾說(shuō)紛紜，從公共利益角度考慮的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開(kāi)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息，從中獎(jiǎng)?wù)呷松碡?cái)產(chǎn)安全角度考慮的人則認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。表面上看，上述兩種人的觀點(diǎn)和理由沒(méi)有什么問(wèn)題，但從深層次分析可知，他們沒(méi)有站在共同的理論基礎(chǔ)上探討協(xié)調(diào)公眾知情權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)沖突的問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為缺乏共同的理論基礎(chǔ)是難以協(xié)調(diào)二者沖突的，進(jìn)而提出以下兩大原則：

1.權(quán)利自由最大化原則。權(quán)利自由最大化是公眾和中獎(jiǎng)?wù)吖餐非蟮哪繕?biāo)，也是雙方遵循的共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。二者對(duì)權(quán)利自由最大化的追求是導(dǎo)致知情權(quán)與隱私權(quán)沖突的原因。然而，追逐權(quán)利自由是人類的本性，人類彼此在不斷擴(kuò)長(zhǎng)權(quán)利領(lǐng)域的過(guò)程中不可避免地產(chǎn)生了暴力沖 突，甚至相互殘殺。為了使自身免受傷害，人們嘗試在相互尊重和妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成約定來(lái)規(guī)范彼此行為，以避免相互殘殺。該約定便是后來(lái)承擔(dān)規(guī)范人們行為、維護(hù)社會(huì)秩序使命的法律的雛形。由此可知，法律產(chǎn)生于人類追求權(quán)利自由的歷史過(guò)程，并肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)人類權(quán)利自由最大化的歷史使命。憲法法治原則所屬的個(gè)人自由和權(quán)利的最大司法保護(hù)原則，???可以說(shuō)是權(quán)利自由最大化原則在憲法中的具體體現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，世界第一部隱私權(quán)法《美國(guó)1974年隱私權(quán)法案》對(duì)其立法意圖闡述為：“試圖規(guī)范收集，維護(hù)，使用和傳播個(gè)人信息的聯(lián)邦行政部門機(jī)構(gòu)?！???我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》第一條規(guī)定“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用，制定本條例?！?因而，確立隱私權(quán)與知情權(quán)的目的都是為了更好地規(guī)范和監(jiān)督政府行政行為，保障公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利與自由。

2.平等保護(hù)原則。人人生而平等，平等地享有法律所賦予的權(quán)利和自由，平等地承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任，平等地受到法律的保護(hù)和制裁。人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待。[5]權(quán)利生而平等，雖然不同屬性的權(quán)利之間會(huì)有差別，具體到比較特定權(quán)利所涉及的利益會(huì)有大小，但是權(quán)利本身是沒(méi)有大小之別，貴賤之分的，法律應(yīng)當(dāng)予以平等保護(hù)。

三、協(xié)調(diào)公眾知情權(quán)與中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)沖突的法律建議

基于上述原則，筆者在設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)公眾知情權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)沖突的制度時(shí)，以實(shí)現(xiàn)公眾和中獎(jiǎng)?wù)邫?quán)利自由最大化為目標(biāo)，并對(duì)公眾知情權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)予以平等的保護(hù)。實(shí)際中存在著中獎(jiǎng)?wù)咦栽腹_(kāi)個(gè)人信息和不愿公開(kāi)個(gè)人信息兩種情況，據(jù)此筆者設(shè)計(jì)了中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息公開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)基金以鼓勵(lì)和引導(dǎo)中獎(jiǎng)?wù)咦栽腹_(kāi)個(gè)人信息，避免隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，同時(shí)在中獎(jiǎng)?wù)卟辉腹_(kāi)個(gè)人信息的情況下制定強(qiáng)制性保密協(xié)議制度，對(duì)中獎(jiǎng)?wù)叩膫€(gè)人隱私權(quán)予以合理限制，實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾知情權(quán)的平等保護(hù)。

（一）設(shè)立中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息公開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)基金

中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息公開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)基金是指為鼓勵(lì)中獎(jiǎng)?wù)咧鲃?dòng)公開(kāi)個(gè)人信息，從彩票公益金中拿出一部分資金作為注冊(cè)資本設(shè)立的，用于補(bǔ)償中獎(jiǎng)?wù)咭蜃栽腹_(kāi)個(gè)人信息而遭受損失的基金。中獎(jiǎng)?wù)咦栽富蛲夤_(kāi)個(gè)人信息后，如果他和他家人的生命財(cái)產(chǎn)遭受不法侵害，通過(guò)司法或行政救濟(jì)途徑得不到完全救濟(jì)，同時(shí)經(jīng)證據(jù)證明公開(kāi)個(gè)人信息是導(dǎo)致侵害發(fā)生的原因２，那么他可以要求基金承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，補(bǔ)償其未得到救濟(jì)部分的損失。此外，即使中獎(jiǎng)?wù)咦栽腹_(kāi)個(gè)人信息，政府、媒體或其他組織也只能在遵循其個(gè)人意愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行有限的公開(kāi)（例如：中獎(jiǎng)?wù)咝彰?、性別、年齡、照片、中獎(jiǎng)號(hào)碼、中獎(jiǎng)金額、獎(jiǎng)金使用計(jì)劃等信息），這是許多國(guó)家通行的做法。該做法加大了犯罪分子確定中獎(jiǎng)?wù)呱矸莸碾y度，保障了中獎(jiǎng)?wù)呒捌浼胰松?cái)產(chǎn)安全，也避免了基金不必要的補(bǔ)償。那么該方案是否可行，筆者將從以下方面分析：

首先，設(shè)立中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息公開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)基金能夠有效保障中獎(jiǎng)?wù)呱?cái)產(chǎn)安全，免除其公開(kāi)個(gè)人信息的后顧之憂，特別是在社會(huì)治安環(huán)境惡劣的情況下，能夠有效避免中獎(jiǎng)?wù)呒捌浼胰嗽谏?cái)產(chǎn)遭受不法侵害后得不到補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。反之，如果缺乏基金保障，中獎(jiǎng)?wù)咴谧栽腹_(kāi)個(gè)人信息后，他和他家人處于生命財(cái)產(chǎn)遭受不法侵害可能得不到有效救濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)之下惶惶不可終日，那么將大大打擊中獎(jiǎng)?wù)吖_(kāi)個(gè)人信息的積極性，此后的中獎(jiǎng)?wù)吆芸赡芤员Ｗo(hù)個(gè)人隱私為由不愿公開(kāi)個(gè)人信息，公眾知情權(quán)將難以實(shí)現(xiàn)，個(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突也將產(chǎn)生，因此設(shè)立該基金是必要的。行使權(quán)利從來(lái)都是與承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)對(duì)應(yīng)的，行使的權(quán)利越多所承擔(dān)的義務(wù)也就越多。具體來(lái)說(shuō)，公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)是以中獎(jiǎng)?wù)咴趥€(gè)人隱私權(quán)方面做出讓步為條件的，公眾最大限度實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的同時(shí)理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的保護(hù)中獎(jiǎng)?wù)呒捌浼胰松?cái)產(chǎn)免遭不法侵害的責(zé)任和義務(wù)，因此要求公眾設(shè)立該基金，對(duì)中獎(jiǎng)?wù)邠p失給予補(bǔ)償也是合理的。

其次，設(shè)立該基金能夠有效鼓勵(lì)中獎(jiǎng)?wù)吖_(kāi)個(gè)人信息，方便公眾知情權(quán)的行使，保障了公 ②主要是指間接原因，而并非局限于直接原因。眾參與國(guó)家公共管理事務(wù)、監(jiān)督政府管理行為的權(quán)利和自由，因此該基金具有公益性，從彩票公益金中拿出一部分資金用于該基金的設(shè)立是符合《彩票管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的。

最后，政府投入少量彩票公益金設(shè)立該基金，將極大鼓舞公眾參與福利彩票等公共事務(wù)的熱情，維護(hù)國(guó)家公信力的權(quán)威。設(shè)立該基金的資金占彩票公益金的比例很小，因?yàn)橹挥性谥歇?jiǎng)?wù)咄ㄟ^(guò)司法或行政途徑得不到有效救濟(jì)的情況下才會(huì)動(dòng)用基金，同時(shí)該基金可以通過(guò)合法的方式和途徑進(jìn)行投資增值，從而使注入其中的彩票公益金逐年減少，以至于將超過(guò)法定份額部分的資金返還給彩票公益金。設(shè)立該基金對(duì)廣大彩民來(lái)說(shuō)何嘗不是一件好事，因?yàn)槊總€(gè)彩民都有可能中獎(jiǎng)，都有可能在中獎(jiǎng)后遭受生命財(cái)產(chǎn)侵害的風(fēng)險(xiǎn)，與其說(shuō)該基金是對(duì)中獎(jiǎng)?wù)呱?cái)產(chǎn)安全的保障，不如說(shuō)它是對(duì)全體彩民生命財(cái)產(chǎn)安全的保障。政府可以通過(guò)設(shè)立該基金，表明接受公眾監(jiān)督的勇氣和決心，贏得廣大群眾的信任，維護(hù)國(guó)家公信力的權(quán)威。根據(jù)《彩票管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定可知，也只有政府有權(quán)使用彩票公益金設(shè)立該基金。

（二）構(gòu)建強(qiáng)制性保密協(xié)議制度

1.強(qiáng)制性保密協(xié)議制度的內(nèi)涵及設(shè)立基礎(chǔ)

強(qiáng)制性保密協(xié)議制度是指在中獎(jiǎng)?wù)卟辉腹_(kāi)個(gè)人信息的情況下，不得拒絕與公眾簽訂保密協(xié)議，向承擔(dān)保密義務(wù)的公眾查詢者公開(kāi)其個(gè)人信息的制度。設(shè)計(jì)該制度主要是為了救濟(jì)在現(xiàn)行法律差別保護(hù)下的公眾知情權(quán)。該協(xié)議是中獎(jiǎng)?wù)?、福利彩票發(fā)行中心和查詢者三方簽訂的格式合同，合同具體規(guī)定中獎(jiǎng)?wù)哓?fù)有向查詢者公開(kāi)其個(gè)人信息的義務(wù)，查詢者負(fù)有為中獎(jiǎng)?wù)弑Ｊ孛孛艿牧x務(wù)，若查詢者違反該義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任（例如：違約金1000?5000元），福利彩票發(fā)行中心負(fù)有為查詢者提供查詢中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息服務(wù)的義務(wù)。此外，查詢者承擔(dān)的違約責(zé)任不宜過(guò)大，否則會(huì)打擊公眾查詢中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息，參與公眾事務(wù)的積極性。因?yàn)?，?guī)定較為嚴(yán)格的違約責(zé)任會(huì)提高公眾行使知情權(quán)的代價(jià)，不利于保護(hù)公眾知情權(quán)。對(duì)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)而言，有限地公開(kāi)其個(gè)人信息已經(jīng)能夠很好地保護(hù)其生命財(cái)產(chǎn)安全，公眾為知曉中獎(jiǎng)?wù)哂邢薜膫€(gè)人信息承擔(dān)太大的責(zé)任是不公平的。制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)在于預(yù)防，而不在于懲罰，雖然適度懲罰是必要的，但是不能以嚴(yán)厲懲罰的威懾代替預(yù)防，否則便會(huì)使公眾迫于強(qiáng)大壓力而失去應(yīng)有的自由。相反，違約責(zé)任規(guī)定得過(guò)低，不利于有效引導(dǎo)公眾尊重中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私，審慎地行使其知情權(quán)。

2.設(shè)立強(qiáng)制性保密協(xié)議制度的必要性及其作用

為協(xié)調(diào)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)之間沖突，出臺(tái)相關(guān)措施是必要的。以美國(guó)為例，在規(guī)范公開(kāi)彩票中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息方面主要遵循《信息自由法案》和《1974年隱私權(quán)法案》的規(guī)定。為指導(dǎo)上述兩法案的具體適用，美國(guó)司法部出版了《對(duì)信息自由法案的司法部指導(dǎo)》的一書(shū)，該書(shū)的第十章（信息公開(kāi)豁免六）對(duì)隱私利益、公共利益做了具體的解釋，并在該章第五節(jié)（平衡過(guò)程）中寫(xiě)到：“如果與公開(kāi)相對(duì)的隱私利益大于公開(kāi)的公共利益，那么涉及隱私的信息可能適當(dāng)?shù)乇Ｃ埽幌喾?，如果這種平衡有利于公開(kāi)，那么該信息應(yīng)當(dāng)被公布?！盵6]可知，在平衡隱私權(quán)與知情權(quán)利益方面美國(guó)是作了具體規(guī)定的。然而，我國(guó)法律沒(méi)有協(xié)調(diào)二者沖突的具體規(guī)定，有待法律的進(jìn)一步完善。因此，筆者認(rèn)為，在這種現(xiàn)實(shí)情況下，制定強(qiáng)制性保密協(xié)議制度不失為協(xié)調(diào)二者沖突的權(quán)宜之計(jì)。

該制度符合平等保護(hù)的原則。在本文所述情況下，該原則的具體含義是：中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)是平等的，應(yīng)當(dāng)受到法律的平等保護(hù)。在中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，中獎(jiǎng)?wù)卟荒芤员Ｗo(hù)隱私權(quán)為由，阻礙公眾行使知情權(quán)，與此相反，公眾也不得以行使知情權(quán)為由，排除法律對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)。從強(qiáng)制性保密協(xié)議有關(guān)權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定來(lái)看中獎(jiǎng)?wù)吆凸娛鞘艿狡降缺Ｗo(hù)的，因?yàn)樵搮f(xié)議在保護(hù)中獎(jiǎng)?wù)唠[私權(quán)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)公眾知情權(quán)的保護(hù)。

制定強(qiáng)制性保密協(xié)議制度能夠緩和公眾與中獎(jiǎng)?wù)叩臎_突，使二者的權(quán)益都得到更好的保護(hù)。在中獎(jiǎng)人不愿公開(kāi)個(gè)人信息的情況下，如果政府堅(jiān)持保護(hù)個(gè)人隱私，拒絕公開(kāi)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人 信息，那么公眾知情權(quán)的行使將遭受到實(shí)質(zhì)性障礙，因?yàn)楣姳銦o(wú)法知曉關(guān)系其切身利益的巨額福利彩票獎(jiǎng)金流向，嚴(yán)重影響人們參與公共事務(wù)的熱情，不利于公眾行使監(jiān)督政府管理公共事務(wù)的權(quán)利，也有損公眾對(duì)國(guó)家的信任。與此同時(shí)，公眾也會(huì)懷疑法律保護(hù)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)的合理性，有損法律的權(quán)威，也不利于公眾對(duì)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)的尊重和保護(hù)。反之，如果政府在對(duì)個(gè)人隱私權(quán)予以保護(hù)的同時(shí)，通過(guò)制定強(qiáng)制性保密協(xié)議制度合理限制中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)的行使，將有效緩解二者沖突。但是，有人質(zhì)疑為滿足公眾行使知情權(quán)的需要而限制中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)，是否是“多數(shù)人暴力”的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為：首先，絕大部分公眾對(duì)公開(kāi)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的要求源于合理興趣，這種興趣是由人類好奇的本性萌發(fā)的，并不包含針對(duì)中獎(jiǎng)?wù)叩膼阂?。其次，公眾要求福利彩票發(fā)行中心公開(kāi)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息是行使其知情權(quán)的行為，并未觸犯法律禁止性規(guī)定。最后，公眾是以承擔(dān)使中獎(jiǎng)?wù)呱?cái)產(chǎn)免遭不法侵害的保密義務(wù)為代價(jià)，獲取中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的。

制定強(qiáng)制性保密協(xié)議制度有效地平衡了現(xiàn)行法律對(duì)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的差別保護(hù)，同時(shí)也符合我國(guó)立法發(fā)展趨勢(shì)。從現(xiàn)行法律法規(guī)來(lái)看，雖然法律沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)予以明確規(guī)定，但是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百四十條規(guī)定可知對(duì)隱私的侵犯可以被認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)的行為從而得到救濟(jì)，該《意見(jiàn)》將隱私的保護(hù)歸屬于名譽(yù)權(quán)保護(hù)的范疇。名譽(yù)權(quán)是《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定的權(quán)利。知情權(quán)是《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》所賦予的?！睹穹ㄍ?/p>

３則》是全國(guó)人大制定的法律，《政府信息公開(kāi)條例》屬于行政法規(guī)，后者效力低于前者；同時(shí),從《彩票管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》兩部行政法規(guī)來(lái)看，４前者作為規(guī)范彩票行為的特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于后者適用，所以對(duì)中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)要優(yōu)先于對(duì)公眾知情權(quán)的保護(hù)。然而，從《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿（第二稿）》第三十八條第三款有關(guān)知情權(quán)５和第四十七條有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定６來(lái)看，兩者將受到平等保護(hù)。強(qiáng)制性保密協(xié)議制度很好地解決了現(xiàn)行法律法規(guī)與將來(lái)法律發(fā)展趨勢(shì)之間的矛盾，通過(guò)簽訂協(xié)議使公眾知情權(quán)從行政法規(guī)賦予的權(quán)利上升為《中華人民共和國(guó)合同法》（人大法律）所規(guī)定的權(quán)利，這樣就實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)保護(hù)的平衡。即使不久將來(lái)《侵權(quán)責(zé)任法》頒行，該制度依然可以作為協(xié)調(diào)二者沖突行之有效的方法。有人質(zhì)疑強(qiáng)制性保密協(xié)議制度是否有悖于合同自由原則７。筆者認(rèn)為，首先，從合同的訂立來(lái)看，中獎(jiǎng)?wù)呖梢宰杂蓻Q定是否兌獎(jiǎng)，如果不去兌獎(jiǎng)就不存在收集和公開(kāi)該中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息的情況，更不存在簽訂強(qiáng)制性保密協(xié)議承擔(dān)協(xié)議條款規(guī)定義務(wù)的情況；公眾同樣可以自由決定是否查詢中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息，簽訂該協(xié)議承擔(dān)合同條款規(guī)定的義務(wù)。所以，該制度并未限制當(dāng)事人自愿訂立合同的自由。其次，從強(qiáng)制性保密協(xié)議內(nèi)容來(lái)分析，我們不難看出該協(xié)議不過(guò)是將法律法規(guī)有關(guān)隱私權(quán)與知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定以合同條款的形式表現(xiàn)出來(lái)，并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,也符合《合同法》第三十九條有關(guān)格式合同的規(guī)定。此外，任何人都不得以合同自由為借口，拒絕承擔(dān)法律法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任。

3.強(qiáng)制性保密協(xié)議制度的具體設(shè)計(jì)及社會(huì)效果

制定強(qiáng)制性保密協(xié)議制度不需要對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)８進(jìn)行修改，只要完善規(guī)范中國(guó)福利彩票發(fā)行中心管理行為的相關(guān)辦法９，使得簽訂強(qiáng)制性保密協(xié)議制度化?；ㄙM(fèi)的成本不過(guò)是簽訂紙 ③《政府信息公開(kāi)條例》的法律位階過(guò)低，與其承擔(dān)的實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)的使命不相稱，同時(shí)，通過(guò)政府自行立法來(lái)監(jiān)督自身管理行為，難以達(dá)到有效監(jiān)督政府管理行為，提高政府行政效能的目的，因此制定《政府信息公開(kāi)法》勢(shì)在必行。

④《彩票管理?xiàng)l例》明確規(guī)定了對(duì)彩票中獎(jiǎng)?wù)叩膫€(gè)人信息予以保密，卻缺乏公開(kāi)彩票獎(jiǎng)金信息的相關(guān)規(guī)定，這可以說(shuō)是一個(gè)立法缺陷，有待法律的進(jìn)一步完善。

⑤該款規(guī)定“侵害自然人的知情權(quán)以及形象、聲音等其他人格利益的，可以依照前兩款規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

⑥該條規(guī)定“采取披露、宣揚(yáng)、窺視、竊聽(tīng)、偷拍、騷擾等方式，侵害他人私人信息、私人活動(dòng)或私人空間，侵害生活安寧，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

⑦《合同法》第四條[合同自由原則] 當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。⑧指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)。⑨主要是指國(guó)務(wù)院民政部和財(cái)政部發(fā)布的部門規(guī)章。制格式化合同的紙張費(fèi)用和提供信息查詢服務(wù)的管理費(fèi)用，在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的今天，通過(guò)程序化的網(wǎng)絡(luò)操作可以節(jié)省絕大部分上述費(fèi)用。例如，查詢者只需憑本人身份證在福利彩票發(fā)行中心進(jìn)行一次有效登記和注冊(cè)，就可以在其官方網(wǎng)站上通過(guò)簽訂電子協(xié)議的方式查詢不愿公開(kāi)個(gè)人信息的中獎(jiǎng)?wù)叩南嚓P(guān)信息。此外，為尊重中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私權(quán)，保護(hù)他和他家人生命財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)其個(gè)人信息的公開(kāi)也是非常有限的（例如，中獎(jiǎng)?wù)咴敿?xì)住址、家庭成員及其財(cái)產(chǎn)狀況等與公共利益無(wú)關(guān)的信息是不能公開(kāi)的）。

對(duì)比有限的花費(fèi)，強(qiáng)制性保密協(xié)議制度能夠產(chǎn)生有效引導(dǎo)中獎(jiǎng)?wù)吲c公眾尊重彼此權(quán)利，承擔(dān)彼此義務(wù)的良好社會(huì)效果：首先，該制度能夠引導(dǎo)公眾尊重中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人隱私，通過(guò)合法途徑獲取中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息滿足其合理興趣，防范媒體為滿足大眾好奇的心理需求，通過(guò)其他各種不合理渠道和途徑獲取中獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)人信息，影響中獎(jiǎng)人及其家屬的日常生活，誤導(dǎo)社會(huì)輿論，擾亂正常的社會(huì)秩序（例如，上百名記者聚集在河南福彩中心等待中獎(jiǎng)?wù)咔皝?lái)兌獎(jiǎng)）。其次，引導(dǎo)中獎(jiǎng)?wù)咦鹬毓娭闄?quán)，滿足公眾渴望知曉其個(gè)人信息的愿望，與此同時(shí)，其知情權(quán)也得到了尊重和保護(hù)。因?yàn)?，中?jiǎng)?wù)咦鳛楣姷囊环葑?，同樣可以通過(guò)簽訂強(qiáng)制性保密協(xié)議的方式查詢其他中獎(jiǎng)?wù)叩膫€(gè)人信息。最后，該制度有利于在公眾與中獎(jiǎng)?wù)咧g搭建一座相互尊重與信任的橋梁，使廣大公眾團(tuán)結(jié)起來(lái)，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)福利彩票事務(wù)的監(jiān)督，促進(jìn)社會(huì)福利事業(yè)的健康發(fā)展，使每年上百億的福利彩票資金都能夠真正地用于社會(huì)福利事業(yè)，造福全國(guó)人民。

然而，要更好地協(xié)調(diào)個(gè)人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突和矛盾，還有待我國(guó)立法者對(duì)法律的進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星,廖新仲.隱私的本質(zhì)與隱私權(quán)的概念?J?.人民司法，2003,(4):42-45.[2]楊立新主編.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿（第二稿）?EB/OL?.http:// [6]Department of Justice Guide to the Freedom of Information Act(2009 Edition)[M/OL].http://www.justice.gov/ oip/foia_guide09.htm.