第一篇：送法下鄉(xiāng)活動報道通訊稿

9月17日上午，縣司法局服務(wù)“三送”巡回送法下鄉(xiāng)活動在xx鄉(xiāng)xx村正式啟動。法制宣傳活動邀請律師、公證、法律援助、社區(qū)矯正、法制宣傳等法律工作者及職能科室工作人員參加，主要目的是宣傳黨的惠農(nóng)政策、法律法規(guī)，以強(qiáng)化群眾法律意識，提高鄉(xiāng)村群眾的法律素質(zhì)。

宣傳活動主要通過展示“六六”普法宣傳成果展板，對照展板以案說法，發(fā)放法律知識讀本、法律宣傳資料、現(xiàn)場提供法律咨詢等方式方法，宣傳法律法規(guī)和惠農(nóng)政策，著重宣傳了農(nóng)村危舊土坯房改造政策、“96333”服務(wù)熱線的重要意義、服務(wù)內(nèi)容、使用方法等。通過法制宣傳教育，教育群眾學(xué)法、用法、知法、懂法、守法，營造鄉(xiāng)村法制氛圍，引導(dǎo)群眾依法辦事，以理性、合法的形式表達(dá)利益訴求，創(chuàng)建和諧民主文明鄉(xiāng)村。

此次活動發(fā)放農(nóng)民基本法律知識讀本、人民調(diào)解法律單行本、法律援助、土坯房改造、“96333”服務(wù)熱線等宣傳資料1000余份，接受群眾法律咨詢220余人次，受教育群眾達(dá)千余人，駐合坪縣、鄉(xiāng)、村全體“三送”隊員參加了法制宣傳活動。

第二篇：送法下鄉(xiāng)活動總結(jié)

為提高我縣全體公民的素質(zhì)，特別是法律素質(zhì)，改變山區(qū)的貧窮與愚昧，深化四五普法活動，推動普法工作向縱深方向發(fā)展，擴(kuò)大受教育者的覆蓋面，霍山縣司法局在荷蘭王國扶貧資金的大力支持下，積極開展送法下鄉(xiāng)活動，取得了預(yù)期的效果。

一、制定方案，落實(shí)措施

送法下鄉(xiāng)是“法律援貧”活動的繼續(xù)和深入，是“法律進(jìn)萬家”活動的延續(xù)，是法律進(jìn)村入戶的具體體現(xiàn)。旨在不斷提高農(nóng)民群眾依法維權(quán)及抗御經(jīng)營風(fēng)險能力，為社會弱勢群體提供法律幫助。為此，縣司法局高度重視成立了法律扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)組，并根據(jù)社字（2002）09號協(xié)議書，制訂了詳細(xì)的實(shí)施方案，并在5月17日項(xiàng)目區(qū)司法所長會上予以落實(shí)。組織精干力量，編印法律讀本，法律讀本緊扣實(shí)際，順應(yīng)發(fā)展，對再版的《農(nóng)村常用法律知識問答》中有關(guān)“婚姻法”部分進(jìn)行了修訂；組織律師、公證、法援、“148”法律專業(yè)人員分工編寫了《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法律知識100問》、《外出務(wù)工人員法律知識100問》、《婦女、兒童、老人權(quán)益保障100問》。在編寫體裁上注重普及與提高，一般分三部分：問答、法律原文、相關(guān)法律索引，四種讀本各編印2000（請登陸政法秘書網(wǎng)）冊，為普法活動深入開展奠定了基礎(chǔ)?？h局要求各所以村為單位分解任務(wù)，按實(shí)名發(fā)放，在8月底完成發(fā)放任務(wù)。各所每兩月組織人員登門輔導(dǎo)一次，解決群眾學(xué)習(xí)中的疑難問題。

二、點(diǎn)面結(jié)合、發(fā)放讀本

根據(jù)農(nóng)村不同對象，滿足社會不同層次的需求，有針對性地編寫了4種讀本，編印成冊后，及時地分解到各所，以便及時、快速地發(fā)放到農(nóng)戶手中。送法下鄉(xiāng)采取點(diǎn)面結(jié)合，集中發(fā)放與各所分片發(fā)放相結(jié)合。各司法所采取以村為單位，進(jìn)行分解，先摸排然后根據(jù)群眾實(shí)際需求，按實(shí)名發(fā)放。在發(fā)放過程中，同時兼顧全局，力保每個村民組不少于一套書（4本）。各個司法所嚴(yán)格按照縣局要求，于8月底全部完成讀本發(fā)放任務(wù)。在各所分片發(fā)放的同時，縣司法局集中時間、集中人力，組織了兩次大型的集中發(fā)放讀本活動。7月17日-18日在上土市鎮(zhèn)、桃源河鄉(xiāng)開展集中發(fā)放讀本活動。8月6日-8日分別在太平畈、落兒嶺、諸佛庵三鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展了有針對性地發(fā)放儀式。其中在太平畈集中發(fā)放《婦女、兒童、老人權(quán)益保障100問》，在落兒嶺集中發(fā)放了《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法律知識100問》，在諸佛庵集中發(fā)放《外出務(wù)工人員法律知識100問》。集中發(fā)送活動，得到了所在地、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村的大力支持。發(fā)送場面熱烈、群眾爭相領(lǐng)取。有少數(shù)群眾不辭勞遠(yuǎn)，趕到司法局詢問讀本有沒有了，想拿本看看。由于此套書編印數(shù)量有限，未能滿足廣大群眾的需求。據(jù)統(tǒng)計通過送法下鄉(xiāng)共計發(fā)放法律讀本7690冊。

三、多種形式、送法下鄉(xiāng)

為把“法”真正送進(jìn)千家萬戶，除發(fā)放法律讀本活動外，縣司法局還開展了多種形式的送法下鄉(xiāng)活動。走進(jìn)田間地頭，為農(nóng)民朋友解難釋疑。在村、鎮(zhèn)人口密集的小集鎮(zhèn)設(shè)立咨詢臺，張貼宣傳標(biāo)語，散發(fā)宣傳單，出動宣傳車。在廣播上開辟《農(nóng)村普法之聲》欄目，在霍山報上開辟《法律信箱》，在電視開辟《法制園地》。利用大眾媒介覆蓋面廣的特點(diǎn)，宣傳法律，把“法”真正送進(jìn)千家萬戶。

四、效果明顯，意義深遠(yuǎn)

送法下鄉(xiāng)活動在中荷項(xiàng)目辦的大力支持下，在全體司法行政干警的共同努力下，取得了良好的社會效果。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、宣傳了法律，教育了群眾。通過發(fā)放法律讀本，解決群眾學(xué)習(xí)中的疑難問題，使廣大人民群眾真正拿起“法律武器”，保護(hù)自己的合法權(quán)益，懂得什么是法律保護(hù)的、什么是法律所禁止的，遇到山林、土地、家庭糾紛過程中有法可依，有章可循，真正做到“法律進(jìn)萬家”。

2、密切了干群關(guān)系，減輕了政府壓力。將法律扶貧讀本送到老百姓手中，廣大群眾在學(xué)習(xí)過程中，逐步認(rèn)識到政府是為民辦實(shí)事的好政府，干部是代表廣大人民群眾根本利益的，并為之服務(wù)的好公仆。許多在基層的小矛盾、小問題通過村兩委和法律明白人的工作，得到化解，使得政府主要領(lǐng)導(dǎo)從紛繁、復(fù)雜的瑣事中得到解脫，減輕了政府工作壓力，保證了政府中心工作的順利完成，富民強(qiáng)鎮(zhèn)步伐加快。

3、“送法下鄉(xiāng)”活動，有利于基層的穩(wěn)定?！八头ㄏ锣l(xiāng)”以來，共解答廣大人民群眾疑難問題500余件，其中大多數(shù)為土地、山林使用權(quán)糾紛，由于解答及時、恰當(dāng)，化解了許多矛盾。同時，廣大群眾耳聞目睹通過學(xué)習(xí)知識什么是違法犯罪行為，什么是合法行為，有效地維護(hù)了社會的穩(wěn)定，受到人民群眾的擁護(hù)，得到了各級領(lǐng)導(dǎo)的肯定。

第三篇：送教下鄉(xiāng)通訊稿

新泰市“送教下鄉(xiāng)”活動在龍庭鎮(zhèn)中心小學(xué)成功開展

（隨著基礎(chǔ)教育課程改革的不斷深化，為了更好地把先進(jìn)的教育教學(xué)理念和教學(xué)方法送往偏遠(yuǎn)山區(qū)，以實(shí)現(xiàn)教育資源的優(yōu)化，教師專業(yè)的均衡發(fā)展。橫山縣教育局經(jīng)認(rèn)真調(diào)研，統(tǒng)籌規(guī)劃。開展了本學(xué)期首次“送教下鄉(xiāng)”活動，本次活動的首站選在近年來發(fā)展較為迅速的響水鎮(zhèn)中心小學(xué)。

10月16日，教研室兩位教育專家xxx,xxx來到龍庭鎮(zhèn)中心小學(xué)為廣大教師指導(dǎo)業(yè)務(wù)工作。兩位專家先后聽了響水中心小學(xué)所有科任教師的課程，然后通過個別指導(dǎo)、集體評議等活動開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。在評議課程的環(huán)節(jié)當(dāng)中，兩位專家細(xì)致地指出了我校各位科任教師在課堂中的優(yōu)點(diǎn)及存在的突出問題，就存在的優(yōu)點(diǎn)和問題，專家又詳細(xì)的介紹了如何進(jìn)一步發(fā)揮出課堂教學(xué)優(yōu)點(diǎn)，以及如何規(guī)避目前我校教師在教學(xué)過程當(dāng)中存在的突出問題。同時，他們對《新課程標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了深入地解讀，就如何將《新課程標(biāo)準(zhǔn)》與教學(xué)實(shí)際相結(jié)合，深化教學(xué)改革等問題，為廣大教師排疑解惑。其間，他們還向我校教師介紹了當(dāng)前一些前沿的教育教學(xué)理論和實(shí)踐成果。鼓勵我校教師刻苦鉆研教材，大膽嘗試新的教學(xué)理念，勇于創(chuàng)新，敢于實(shí)踐。全方位、多角度的為我校教師充電。

經(jīng)過兩位專家三天的精心指導(dǎo)，我校教師的業(yè)務(wù)水平都有了不同程度的提升。本次“送教下鄉(xiāng)”活動為我校教師提供了轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念、更新教育理念的發(fā)展空間，實(shí)踐證明“送教下鄉(xiāng)”活動是提高偏遠(yuǎn)地區(qū)教師專業(yè)化水平的最便捷、最迅速、最有效的培訓(xùn)方式。“送教下鄉(xiāng)”有著豐富的實(shí)踐成果和充分的理論依據(jù)，它的成功開展，有力地說明這項(xiàng)活動的正確性和必要性。

“送教下鄉(xiāng)”活動是橫山縣教育局為謀求我縣教育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展，所做出的一項(xiàng)高瞻遠(yuǎn)矚的決策。它有力地推動了橫山縣城鄉(xiāng)教育事業(yè)的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了資源共享，共同進(jìn)步的整體目標(biāo)。為橫山教育事業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

2017年11月21日

第四篇：送教下鄉(xiāng)報道（定稿）

傳經(jīng)送寶下鄉(xiāng)來

受縣教研室安排，10月18日，，老師奔赴周田中學(xué)，開展送教下鄉(xiāng)活動。，，老師為我校初一級學(xué)生開設(shè)了一堂《情境作文》示范課。他們嶄新的教學(xué)理念，精湛的教學(xué)藝術(shù)，優(yōu)秀的教學(xué)設(shè)計，扎實(shí)的專業(yè)功底，優(yōu)雅的教態(tài)和良好的課堂組織能力不僅很好地與學(xué)生進(jìn)行了有效地互動，也獲得了我校全體語文老師、領(lǐng)導(dǎo)的一致贊譽(yù)和高度評價。在課后老師們就就隨筆化寫作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了交流教師們就教學(xué)理念、課堂教學(xué)方式、學(xué)生能力的培養(yǎng)尤其是作文教學(xué)進(jìn)行了深入的探討與研究。此次活動為我校進(jìn)一步交流與研討搭建了一個良好的學(xué)術(shù)平臺，幫助解決了課堂教學(xué)中遇到的一些具體問題，為我校教師送來教育新知識、新方法和新理念，加深了相互間的了解，促進(jìn)了我校教師的互相學(xué)習(xí)和探討，提升我校教師的教學(xué)水平和文化素養(yǎng)

吳啟林

第五篇：送法下鄉(xiāng)讀后感

課程名稱：法律社會學(xué)研究教師姓名：易益典

田野調(diào)查：一種新的法學(xué)研究方式

——讀蘇力《送法下鄉(xiāng)》

班級：0902 學(xué)號：091030056 專業(yè)：憲法與行政法學(xué) 姓名：楊建鋒

一、引言

蘇力的這本《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》（以下簡稱《送法下鄉(xiāng)》）是2000年10月份出版的，與其之前的《法治及其本土資源》在當(dāng)時引起中國法學(xué)界的一股學(xué)術(shù)討論潮。而那時，我還在讀初中。對于法學(xué)界，對于蘇力這樣的人物當(dāng)然是一無所知。即便是到了本科，我也還沒自覺到會翻閱法律社會學(xué)方面的書籍來看。直到這學(xué)期學(xué)校為我們設(shè)置了法律社會學(xué)這門課，老師為我們推薦了《送法下鄉(xiāng)》這本書后，我才有幸讀到了這本十年前攪動中國法學(xué)界的著作。

作為憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，平時接觸最多的就是經(jīng)典憲法學(xué)與行政法學(xué)。課堂或書本上討論最多的無外乎正義、平等、司法獨(dú)立、法律保留等問題。研究方法也只限于文本分析、法條分析、比較研究、歷史研究的方法，此外也注重一些實(shí)證研究的運(yùn)用。但此種實(shí)證研究可能是由于學(xué)生身份的能力有限，只停留在一些資料、案例、新聞報道的引用和分析上。而閱讀蘇力先生的這本《送法下鄉(xiāng)》卻給了我這樣的學(xué)生一種全新的視角，一種在研究方法上的新鮮感。當(dāng)然，蘇力先生的文筆以及其知識的廣博度在閱讀這本書的時候就時常讓我發(fā)出感嘆，引人入勝的寫作技巧也是煥然一新。在這我想談的卻是蘇力先生寫這本書時所用的一種最務(wù)實(shí)的研究方法，大多數(shù)人稱之為：田野調(diào)查。

二、對“田野調(diào)查”法學(xué)研究方法的一點(diǎn)認(rèn)識

何為“田野調(diào)查”？縱觀這本書，我所理解的田野調(diào)查就是，作者試圖走近他想要研究的對象，采用訪談、記錄、觀察、調(diào)查等形式，通過經(jīng)驗(yàn)判斷和歸納等方法得出研究結(jié)論。在第一章“為什么送法下鄉(xiāng)？”中，作者介紹了下鄉(xiāng)收貸案。由這個案件的分析，作者得出了：第一，今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促進(jìn)國家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村有效滲透和控制。第二，傳統(tǒng)的、強(qiáng)大的國家權(quán)力能夠受到人文空間因素的影響而變得與人們一般的想象不同。即權(quán)力關(guān)系是可能發(fā)生流變的。第三，下鄉(xiāng)是國家權(quán)力試圖在鄉(xiāng)村中創(chuàng)造權(quán)威的戰(zhàn)略性選擇。雖然下鄉(xiāng)本身可能損害司法權(quán)威。但是基于自身職權(quán)，下鄉(xiāng)是必然的。此時需建立一種局部的、暫時的權(quán)力支配關(guān)系。從這個意義上說，調(diào)解便是它實(shí)施權(quán)力的有效工具。第四，司法在當(dāng)代中國不可避免地具有很強(qiáng)的政治色彩，它的功能不僅僅限于西方經(jīng)典司法理論對司法的功能界定：糾紛解決和規(guī)則確定，而是現(xiàn)代民族國家建立的一個組成部分。正如作者自己在結(jié)語所說的那樣，對于他的分析也讓我有點(diǎn)兒吃驚。我以為傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法無法得出這樣的結(jié)論。正是由于作者的“田野調(diào)查”方法才使得對司法下鄉(xiāng)的分析表現(xiàn)出了一種全新的學(xué)術(shù)感受。在下鄉(xiāng)收貸案中，作者并不是簡單的對下鄉(xiāng)的法官進(jìn)行采訪，或者對執(zhí)行情況進(jìn)行記錄，也沒看相關(guān)的裁判文書。就這么一個簡單的執(zhí)行案件，作者跟隨著法官一起，參與了這個執(zhí)行案子的全過程，對執(zhí)行過程中的每一個細(xì)節(jié)進(jìn)行關(guān)聯(lián)性思考。比如其對陪同下鄉(xiāng)的民警，同村的村干部，甚至包括從北京來的作者本人在這起案件中的作用進(jìn)行了思考。通過作者豐富的社會經(jīng)驗(yàn)，從經(jīng)驗(yàn)層面上對他們的作用進(jìn)行了猜測也好，總結(jié)也好，總之作者的經(jīng)驗(yàn)歸納讓我們一下子就想通了是怎么一回事，引得了讀者的共鳴。還比如其對權(quán)力流變的論述，也是從經(jīng)驗(yàn)層面上進(jìn)行的判斷。這種判斷也是有一定道理的，而這往往容易被法學(xué)家所忽略。對于作者的此種研究方法，更明顯的表現(xiàn)在了第三章“基層法院審判委員會制度”。這個一般是研究憲法學(xué)、司法制度乃至法理學(xué)等公法學(xué)科都可以說上點(diǎn)事的題目。作者對法院審委會作用的研究方法，不僅包括對法院組織機(jī)構(gòu)和人員配置進(jìn)行解剖，對域外司法制度的考察，對司法獨(dú)立傳統(tǒng)理論的借鑒。更值得讀者注意的是，作者在研究這個問題時，大量運(yùn)用了其對于基層法院法官的訪談作為研究出發(fā)點(diǎn)。并對于這種研究材料的可信度又專門地以“法官的理由是否可信？”進(jìn)行了分析。如果說這樣的一種進(jìn)路體現(xiàn)了作者邏輯嚴(yán)密的話，那么，作者對自己運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)主義方法研究問題的辯護(hù)可以用用心良苦來形容了。作者反對從現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)一些支持或強(qiáng)化自己已經(jīng)有的經(jīng)驗(yàn)、印象甚或是一個教條化的命題。在這里指的就是，法院審判委員會被一些學(xué)者理所當(dāng)然的理解為違反司法獨(dú)立精神，甚至宣傳到一種處于教條化邊緣的地步。作者試圖通過對作為審委會成員的法官以及普通法官的一些論述中，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)社會和目前的制度安排，以一種“同情”的眼光來分析審判委員會的作用。這是之前研究審判委員會制度的一些文章所忽略掉的一個群體，即當(dāng)事人群體。作者對法官的論述以及對法官論述的懷疑都是通過一般大眾都具有的一些經(jīng)驗(yàn)常識來分析的。比如，法官們對院長在多大程度上能決定或影響審判委員會的決策的辯護(hù)，比如普通法官對于審判委員會能夠用做抵制人情和保護(hù)自己的借口。這些結(jié)論都是文本分析和制度分析所得不出的結(jié)論。這些結(jié)論都是作者深入現(xiàn)實(shí)環(huán)境中挖掘出來，對研究審判委員會地

位和作用具有一種新的學(xué)術(shù)價值。我們法學(xué)家一直再說，應(yīng)賦予被侵害者以抗辯的權(quán)力。然而，我們自己在研究當(dāng)中，卻常常將研究對象一幫子打死。蘇力先生的這種田野式研究更像是代表了這些研究對象們進(jìn)行了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)的爭辯。此種爭辯卻又不是無理的，保守的，而是貼近我們生活的，先驗(yàn)但卻有著一定邏輯支撐的。

（一）“田野調(diào)查”所具有的學(xué)術(shù)意義

正如作者在導(dǎo)論“研究中國基層司法”的第四節(jié)“法律學(xué)術(shù)的意義”中所說的那樣，當(dāng)前中國的法學(xué)研究充斥著大而空的研究，從條文到條文的純粹法條主義研究，好點(diǎn)的就是借鑒了域外的一些資料。研究者們普遍通過這種方式將一些研究結(jié)論上升到一種具有先驗(yàn)性的普遍真理，一旦這種法學(xué)理論與中國社會的法律實(shí)踐不相符合時，他們往往用應(yīng)然的論點(diǎn)代替實(shí)然的分析。面對極速轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國社會，這樣的研究方法并沒有給迅速發(fā)展的中國法制給予回應(yīng)，法學(xué)研究處于人文社會科學(xué)研究中的最底層。“田野調(diào)查”方式通過走進(jìn)研究對象，傾聽研究對象的辯解，分析非正式制度對研究對象的制約和影響，使得讀者能夠更加深刻的體會研究對象所處的法治建設(shè)的起點(diǎn)和環(huán)境，從而提供讀者全面思考的素材。這種研究方式的價值就在于，深入實(shí)踐，以實(shí)踐為基礎(chǔ)，得出的結(jié)論和觀點(diǎn)也必將是考慮到現(xiàn)實(shí)社會環(huán)境而作出的。我相信，真正有價值的法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是來源于實(shí)踐的，這樣才有可能指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的變革。我們都說，制度的重塑和整合是一個過程，有待于與之配套的制度、機(jī)制和環(huán)境的形成。我們又說，對癥下藥方能藥到病除。傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法得出的結(jié)論往往脫離于實(shí)踐，忽視了環(huán)境對正式制度以及正式制度中人的影響。雖然其中承載著人類對于理想法治社會所有美好事務(wù)的期望，承載著當(dāng)代中國法學(xué)家對于域外法治發(fā)達(dá)國家先進(jìn)法制的向往，但是脫離實(shí)際，也就是未能對癥下藥；急于求成，也就是未能注重法制發(fā)展的規(guī)律。所以才產(chǎn)生了蘇力那時代乃至這個時代，中國法學(xué)界所疑惑的一個事實(shí)，即國外的先進(jìn)法制及法治理念為何在中國屢屢遭受挫折甚至是排斥。病理就在于此。顯然，“田野調(diào)查”式的法學(xué)研究方法注重實(shí)踐，善于用經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，思考那些在人們看來“無須思考的應(yīng)然”。

在我看來，“田野式”的法學(xué)研究方法的另一個價值在于，它促使研究者在研究的過程中不斷地發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。理由在于，此種實(shí)證研究的方法并沒有先期可供研究者翻閱參考的資料，也沒有提供研究者何種研究框架。研究的素材來源于研究者的觀察和思考，研究框架的建構(gòu)來源于研究者思考問題的方向和程度。此種在經(jīng)驗(yàn)層面上的實(shí)證研究方法要求研究者就所有的現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行考察，反對基于先驗(yàn)性的結(jié)論刻意尋找支撐其論點(diǎn)的論據(jù)。這就要求研究者善于發(fā)現(xiàn)問題，而發(fā)現(xiàn)問題的能力在很大程度上說明一個人對某一領(lǐng)域知識掌握的廣度和深入。法學(xué)研究有價值的理論成果不多的原因之一，可能就在于不會發(fā)現(xiàn)問題。

無論是作者在分析為什么是基層司法，法官對于審委會的評價有多少可信，還是在闡述為什么當(dāng)代中國基層法院注重糾紛解決，規(guī)則之治在這種環(huán)境下的地位以及現(xiàn)代化與規(guī)則的關(guān)系的理由中，他都不斷的對自己前一部分的論述進(jìn)行反思。一連串問題式的自問自答，都是基于前面實(shí)證研究過程中的一些案件的細(xì)節(jié)，并用這些事例來印證其結(jié)論。

（二）“田野調(diào)查”的局限

蘇力在運(yùn)用“田野調(diào)查”實(shí)證研究方法上，招致了一些法學(xué)家的懷疑和批評。這一方面可能是由于部分學(xué)者存在著一定的誤解，另一方面也體現(xiàn)出這種實(shí)證研究方法的一些缺陷。通過實(shí)證的研究運(yùn)用歸納法得到的結(jié)論往往是一種綜合命題，可以給我們提供新的知識，但同時也意味著是可證偽的。邏輯上看，通過歸納法得到的結(jié)論的確不像用演繹法推到出來的結(jié)論那樣具有必然性。這個問題蘇力自己在文中也有辯解。此外，由于因果關(guān)系的復(fù)雜性，分析得出的結(jié)論不容易被普遍接受，并且往往需要很長的時間才能被認(rèn)可。而作者通過“田野調(diào)查”所得出的結(jié)論是對現(xiàn)實(shí)環(huán)境的研究，由于我國目前處在急劇變動的時期，一旦社會條件出現(xiàn)新的情況或法制有了新的發(fā)展，蘇力先生的這些結(jié)論至少會部分不再那么符合現(xiàn)實(shí)。從這個角度看，“田野調(diào)查”的研究方法存在著時代局限性。

另外，基于這種方式得出的研究結(jié)論不可避免的會存在經(jīng)驗(yàn)型成分太多，而具有理論性的分析欠缺，同時有可能偏離一些基本的法治原則。法學(xué)作為一門社會科學(xué)，并不僅僅是實(shí)踐的理性，而應(yīng)有著更高一層的追求。對于法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的是對于最終追求的關(guān)懷。這種最終追求便是蘇力先生所唾棄的大而空的諸如“正義”、“平等”，“人權(quán)”之類的詞匯。純粹的實(shí)證研究容易陷入保守主義的泥潭，變成制度受益者的唇舌?！疤镆罢{(diào)查”得出的經(jīng)驗(yàn)判斷和結(jié)論，至少需要輔之以一種理論上的分析。這樣的論述，其邏輯才會顯得嚴(yán)密，論述也不會缺乏普遍性。經(jīng)驗(yàn)層面的判斷理應(yīng)上升到理論上的創(chuàng)新。同時，我們還應(yīng)警惕的是，這種研究方法得出的結(jié)論可能恰恰偏離了法治的基本原則。西方國家的法治，按照蘇力先生的“地方性知識”來看，可能不具備普遍性。但是這些世界各國人們通過艱辛卓越的實(shí)踐得出的目前來說是治理人類社會最好的工具，必然具有一般意義上的指導(dǎo)意義。“田野調(diào)查”重視實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)真理來自于實(shí)踐。但卻得不出能夠指導(dǎo)實(shí)踐更好發(fā)展的真理。如果一味簡單的總結(jié)出實(shí)踐中基層司法樣態(tài)，但得出的結(jié)論卻存在著反經(jīng)典司法理論的嫌疑，其指導(dǎo)意義就會偏離法治原則。正如一位學(xué)者在評價《送法下鄉(xiāng)》時說的，“倘若我們發(fā)現(xiàn)中國基層司法的主要運(yùn)作邏輯既不是法治的邏輯，也不是禮治的邏輯，而是治理的邏輯；不是規(guī)則導(dǎo)向的，而是結(jié)果導(dǎo)向的，是實(shí)用主義甚至機(jī)會主義的，我們?nèi)绾卧谶@樣的邏輯上提煉一套關(guān)于規(guī)則的理論——因?yàn)閷?shí)用主義和機(jī)會主義本來就不是遵守規(guī)則，而是利用規(guī)則。如果這樣的司法理論或者法學(xué)理論不是關(guān)于規(guī)則的，而是關(guān)于反規(guī)則或者潛規(guī)則的，那它還是司法理論或法學(xué)理論嗎？”

最后，“田野調(diào)查”得出的結(jié)論可能過于武斷。蘇力先生這本書研究的是中國基層司法制度。但是其研究選取的地點(diǎn)是在中西部地區(qū)的農(nóng)村，研究選取的事例也只是幾個具體的事例，其訪談對象的范圍也有著一定的范圍。通過對這些農(nóng)村地區(qū)、事例和人物訪談進(jìn)行研究，最后試圖將從這些研究資料中得出的結(jié)論推而廣之到整個中國，恐怕這個結(jié)論是武斷的。比如第十章“基層法院法官的專業(yè)化問題”中，作者在論述“為什么目前基層法院的法官專業(yè)化程度不夠”時，作者得出這樣一個結(jié)論：并不是基層法院排斥法學(xué)院學(xué)生，更不是復(fù)轉(zhuǎn)軍人排擠他們，而是他們自己不愿意去；目前的根本問題似乎不在于法律院校的畢業(yè)生少了（當(dāng)然可能還是少），進(jìn)入不了縣法院，而是即使進(jìn)入了基層法院，這些法院也沒有足夠的資源來留住這些法律院系畢業(yè)生。這樣一個結(jié)論在一個湖北省也未必具有普遍意義。1

三、最后的最后

蘇力先生在下到田野，運(yùn)用自己從田野調(diào)查出來的研究資料時，始終堅持著經(jīng)驗(yàn)主義、功能主義和實(shí)用主義，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)制度、法律的實(shí)際功能，反對形而上學(xué)的先驗(yàn)性，強(qiáng)調(diào)具有可觀察的效果和可比較的效用，反對大而空的“大詞”?！疤镆罢{(diào)查”的方法在技術(shù)上要求能通曉當(dāng)?shù)卣Z言，注意參與性觀察和思考，尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，不給被調(diào)查者不利后果或者獲利的預(yù)期。在價值上要求價值無涉，也就是蘇力先生自己所說的“盡量采取一種‘冷靜又熱烈’的‘同情的理解（包括批判）’的態(tài)度，盡可能設(shè)身處地地考察我所研究的對象，包括對自我以及我所在職業(yè)的反思和批判，盡可能的公道?！彪m然這種方法也存在著某些不能十全十美的局限。但蘇力先生運(yùn)用這種研究方法時所采用的論證方法和過程以及其思考方式或許更值得當(dāng)代法學(xué)研究者關(guān)注和學(xué)習(xí)。趙曉力：《基層司法的反司法理論？——評蘇力<送法下鄉(xiāng)>》，載《社會學(xué)研究》2005年第2期。唐志容、蘇治：《走進(jìn)“田野”太陽每天都是新的——讀蘇力<送法下鄉(xiāng)>》，載《法治時代》2002年第10期。