第一篇：《西方法律的民主化進(jìn)程》終期報告

西方法律的民主化進(jìn)程

組員：鄭浩然*，海天，彭景

（廣東實(shí)驗中學(xué)，廣州市）

摘要：從某種意義上講，西方法律便是西方政治制度的一種最好的體現(xiàn)方式。西方的民主政治體系也從西方法律的條文中得以體現(xiàn)。西方的政治制度，或者說政治體系的越來越民主化，也正是西方法律的不斷發(fā)展，不斷趨于民主化的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：西方法律；民主；民主制度

正文：

研究背景：當(dāng)今世界是一個能夠讓各種文化充分交流的世界，而這個時代則是一個允許不同制度國家相互交流的和平時代。眾所周知的，西方許多國家政治體制的主體便是法律，尤其是民主的法律。作為東方社會主義大國，我們?nèi)チ私獾厍蛄硪贿叺牧硪环N政治體系，它的法律從各種意義上講都是有必要的步驟一：對西方政治制度的初步了解。

前文已經(jīng)簡單論述西方法律與西方政治制度的緊密關(guān)系。而西方政治制度是我們了解更多的東西，所以我們決定先從政治制度著手。

談到西方民主制度，許多人容易想到“三權(quán)分立”、“議會制”、“多黨制”等，并且以為西方政治制度只有一種模式，這是一種誤解。應(yīng)該說，“三權(quán)分立”、“議會制”、“多黨制”是西方民主制度的主要特色，但它們在各個國家的具體表現(xiàn)形式都不一樣。事實(shí)上，西方政治制度紛繁復(fù)雜、形態(tài)各異，沒有哪個國家與另一國家的制度是完全一樣的。從各國政治制度的具體形式來看，西方民主制度可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為很多不同的類型。在發(fā)達(dá)資本主義國家，主要存在以下幾種類型：一是立憲君主制，如英國、荷蘭、瑞典等；二是總統(tǒng)制，如美國；三是半總統(tǒng)制，如法國；四是議會共和制，如德國和意大利，雖然也有總統(tǒng)，卻是虛位總統(tǒng)，其職權(quán)同美國總統(tǒng)和法國總統(tǒng)都無法相比；五是瑞士實(shí)行的委員會制，聯(lián)邦設(shè)七人委員會，共同行使中央權(quán)力。

西方各國都號稱實(shí)行“三權(quán)分立”，但英國是議行調(diào)和，美國是三權(quán)并列，法國是行政主導(dǎo)。同時，它們也號稱實(shí)行“多黨制”，但有的是一黨獨(dú)大，有的是多黨競爭傾軋。英美雖然都是兩黨制，但情形很不一樣。英國被稱為“強(qiáng)黨體制”，內(nèi)閣是由議會的多數(shù)黨控制，國家政策由多數(shù)黨決定。美國政黨紀(jì)律渙散，組織松散，被稱為“弱黨體制”。西方各國雖然都有議會，但各國議員的產(chǎn)生辦法、議會的職權(quán)、議會的議事程序、議會內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)都各有特點(diǎn)，而且差異很大。其他如司法制度、文官制度、軍事制度、中央與地方的關(guān)系及地方自治制度等，各國也不一樣，并沒有一個統(tǒng)一的模式。

步驟二：西方民主法律民主化的曲折發(fā)展（以奴隸制及英國選舉制度為例）

西方民主制度經(jīng)歷了一個長期的發(fā)展過程

作為代議制基礎(chǔ)的普選制是英國最先提出的。英國大憲章運(yùn)動提出實(shí)現(xiàn)選舉區(qū)平等，廢除財產(chǎn)的資格限制，男子應(yīng)有選舉權(quán)。但是即使這些并不徹底的要求，在英國也是經(jīng)過很長時間才逐步實(shí)現(xiàn)的。１８３２年關(guān)于改革英格蘭和威爾士代表

制的法令通過后，當(dāng)時２０歲以上的居民中只有７％的人享有選舉權(quán)。１８６７年選舉改革降低了財產(chǎn)資格的限制，享有選舉權(quán)人數(shù)的比例提高到１

６％。１８８４年再次降低財產(chǎn)資格，具有選舉權(quán)的人提高到２８％。１９１８年規(guī)定３０歲以上的婦女享有選舉權(quán)，這一比例提高到７８％，直到１９７０年才實(shí)行１８歲以上的男女公民平等地享有選舉權(quán)。由此可見，在英國，僅普及選舉權(quán)就經(jīng)歷了一個半世紀(jì)之久。法國是資產(chǎn)階級革命最徹底的國家，但直到１９７４年才通過憲法修正案，規(guī)定１８歲以上的男女平等地享有選舉權(quán)。而在美國，達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)已是１９７１年。

美國建國后很長一段時間內(nèi)還存在奴隸制度。內(nèi)戰(zhàn)期間，林肯總統(tǒng)頒布《解放宣言》，雖然從法律上廢除了奴隸制，但黑人還是享受不到平等權(quán)利，甚至連被平等對待也做不到。１８７０年第１５條憲法修正案“合眾國政府或任何州政府不得因種族、膚色或以前曾服勞役而拒絕給予或剝奪合眾國公民的選舉權(quán)”頒布后，許多地方黑人的選舉權(quán)仍然被剝奪或被限制。與此同時，種族隔離卻越來越嚴(yán)重。聯(lián)邦國會在１８７５年通過法案，禁止在鐵路和航運(yùn)等公共交通部門和其他公共場合實(shí)行種族隔離。但卻被最高法院判為違憲而失去效力。但是，不管怎么說，西方的法律條文仍在不斷趨向于民主化，公平化。直到現(xiàn)在，隨著各州法律的不斷完善以及黑人在美國地位的提高而使得種族差異越來越小。

步驟三：西方民主法律與現(xiàn)實(shí)的沖突（以美國選舉法為例）

當(dāng)然，法律畢竟是一個更加理論性的東西，它所規(guī)定的東西畢竟會和現(xiàn)實(shí)多少會有一定的差距。有人曾經(jīng)說：“西方民主制度的實(shí)質(zhì)是“金錢民主”

我們不得不承認(rèn)，這句話也有它一定的道理。畢竟來說評判一個政治制度是否民主，關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到充分反映，最廣大人民當(dāng)家作主的要求是否得到充分實(shí)現(xiàn)，最廣大人民的合法權(quán)利是否得到充分保障。在資本主義社會，名義上人民享有廣泛、平等的民主權(quán)利，但實(shí)際上由于生產(chǎn)資料的資本主義私人占有，這種表面上的平等往往為實(shí)質(zhì)上的不平等所替代，法律上的平等往往為事實(shí)上的不平等所取代。在資本主義社會，只有資本所有者才享有充分的民主；窮人的民主有時只是形式上的，更多時候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社會財富，而窮人卻很難通過“民主”來保障自身的基本權(quán)利。

選舉權(quán)是西方民主最重要的政治權(quán)利，但在西方國家，選舉常常被金錢、財團(tuán)、媒體和黑勢力等所影響和操縱，從而成了“富人的游戲”、“錢袋的民主”和資本玩弄民意的過程。在政治生活高度商業(yè)化的美國，誰要想在國家機(jī)關(guān)中謀求公職，他就需要拿出大量的金錢。美國的選舉實(shí)際上是一場金錢競賽。離開金錢，競選總統(tǒng)、議員等公職就寸步難行。競選費(fèi)用不斷攀升，數(shù)目之巨令人咋舌。２０００年美國大選所花費(fèi)的金錢高達(dá)３０億美元，比４年前 高出５０％。２００４年美國大選的費(fèi)用接近４０億美元，較２０００年大選多出近１０億美元。美國聯(lián)邦選舉委員會２００４年１２月１４日公布的報告顯示，２００４年競選一名參議院議員的平均費(fèi)用是２５１８７５０美元，最高達(dá)３１４８８８２１美元；競選一名眾議院議員的平均費(fèi)用是５１１０４３美元，最高達(dá)到９０４３２９３美元。美聯(lián)社２０００年１１月９日對美國金錢與選舉勝勢關(guān)系進(jìn)行的數(shù)據(jù)分析表明，１９９９年競選獲勝當(dāng)選的８１％的參議員和９６％的眾議員，他們的花費(fèi)均超過了競爭對手。

金錢可以操縱美國的民主選舉，所以有專家指出：“只要在聯(lián)邦大選委員會那里查一下籌集資金的賬戶，就可以在大選之前知道大選的最終結(jié)果?！睘榛貓?/p>

那些重量級政治捐款人，候選人當(dāng)選后就得為他們的利益服務(wù)?！栋蜖柕哪μ枅蟆吩谝黄恼轮?，把這種現(xiàn)象稱為用金錢“購買權(quán)力”。英國《金融時報》２０００年１０月２５日的一篇文章指出，美國政治制度的腐敗已經(jīng)非常嚴(yán)重，連美國選民也注意到由此產(chǎn)生的“銅臭味”。聯(lián)邦選舉制度已經(jīng)淪為“集團(tuán)賄選制度”，美國的民主被賣給了出價最高的人。由此可見，美國民主的真正奧秘是金錢，金錢主宰著選舉的過程和結(jié)果，而金錢背后是大資本家和資本家集團(tuán)。美國政治學(xué)教授托馬斯?戴伊和哈蒙?齊格勒在《民主的嘲諷》一書中，把美國富人民主的狀況描述為“精英民主”，即“治理美國的是精英，不是民眾”。這些精英的階級背景是“大多出自富裕、受過良好教育、聲望卓著、名流、白人??等等社會集團(tuán)。他們出身于上層階級，即那些在工業(yè)、商業(yè)、金融、教育、軍事、交通、市政機(jī)構(gòu)、法律等社會團(tuán)體中占有或控制著比其人數(shù)多得多的分量的階級”。資產(chǎn)階級精英統(tǒng)治下的西方民主，根本背離了民主是多數(shù)人的統(tǒng)治的基本原則，是對民主的褻瀆和嘲諷。

讀了這么一段文字，大家是否對理論與現(xiàn)實(shí)的差距表示驚嘆？的確，這種現(xiàn)象確實(shí)存在，而且是在立法機(jī)構(gòu)——國會上出現(xiàn)。但是，我們需要明確4點(diǎn)。

1． 作為一個立法機(jī)構(gòu)，國會所立的法律旨在維護(hù)美國國民的利益，而就目前而言，美國公民在美國的地位相對而言大部分屬于中產(chǎn)階級，所以所謂由資產(chǎn)擁有者掌管的議會是能夠代表大部分公民利益的。

2． 關(guān)于議會中，許多大財團(tuán)掌控或操縱議會，我希望大家分清楚，美國是有參議院與眾議院的。大的財團(tuán)所掌控的參議院實(shí)際權(quán)力并不大，所以說，大部分的，與公民生活息息相關(guān)的法律的決定權(quán)仍屬于眾議院，即公民手中。

3． 美國公民普遍擁有言論自由，示威游行的權(quán)利。當(dāng)部分公民的權(quán)益受到侵害時，公民可以通過媒體與輿論，或者游行示威的方式引起更多人的關(guān)注，以團(tuán)結(jié)更多的有相同遭遇的人向相關(guān)部門提出抗議。

4． 聯(lián)邦最高法院。作為最高決策機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦最高法院有否決議會決議的權(quán)力，為了防止議會通過的維護(hù)多數(shù)人利益而違憲地通過損害少數(shù)人利益的法律。聯(lián)邦最高法院作為最后維護(hù)公民平等權(quán)利的機(jī)構(gòu)便會發(fā)揮它的作用，以維護(hù)少數(shù)弱勢群體的合法權(quán)益。

終期總結(jié)：

很快的，本學(xué)期即將過去了，很快的到了終期報告的時間。本學(xué)期我們組研究了關(guān)于西方法律民主化進(jìn)程的課題。雖然研究的成果不是十分全面，但通過了一個學(xué)期的努力，我們對所研究的課題仍具有了部分的了解。希望在下學(xué)期的研究性學(xué)習(xí)中能有更好的結(jié)果。

參考書目：

《美利堅合眾國憲法》

《西方社會的法律價值》

《西方法律史》

《論美國的民主》

《資本主義，社會主義和民主》

《政府論》

《論法的精神》

第二篇：民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系

民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系

內(nèi)容提要：隨著《村民委員會組織法》的正式頒布實(shí)施，村級治理的民主化大勢所趨，以鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系為核心的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，村級治理的民主化必將對鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式、轉(zhuǎn)換工作作風(fēng)構(gòu)成強(qiáng)大的內(nèi)在動力，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革產(chǎn)生巨大的外在壓力；另一方面，改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政完全有能力適應(yīng)以村級治理民主化為基礎(chǔ)的新型鄉(xiāng)村關(guān)系。關(guān)鍵詞：村級治理鄉(xiāng)村關(guān)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革費(fèi)改稅

我國的基層政權(quán)設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，村則是農(nóng)民群眾實(shí)行民主自治的社區(qū)單元。從某種意義上講，鄉(xiāng)村關(guān)系既反映了國家行政與村民群眾之間的聯(lián)系，又體現(xiàn)了國家與社會之間相對獨(dú)立的邊界。建立何種鄉(xiāng)村關(guān)系及鄉(xiāng)村關(guān)系狀況如何，實(shí)在是關(guān)系到我國農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)好壞的一項關(guān)鍵因素。當(dāng)前，《村民委員會組織法》正式頒布實(shí)施后，村級治理的民主化方向不可逆轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此種背景下，筆者試圖結(jié)合農(nóng)村調(diào)查的切身體會，來略談一下民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系。

一、村級治理的民主化

中共十五屆三中全會在總結(jié)農(nóng)村改革二十年的基本經(jīng)驗

時指出：“調(diào)動農(nóng)民的積極性，核心是保障農(nóng)民的物質(zhì)利益，尊重農(nóng)民的民主權(quán)利”；在展望未來建設(shè)有中國特色社會主義新農(nóng)村的目標(biāo)時要求：“在政治上，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)農(nóng)村社會主義民主政治建設(shè)，進(jìn)一步擴(kuò)大基層民主，保證農(nóng)民依法直接行使民主權(quán)利”。正是借十五屆三中全會的東風(fēng)，全國人大在屢次爭議后，終于在1999年11月正式通過了已試行十年的《村民委員會組織法》（以下簡稱《村組法》），農(nóng)村基層民主的強(qiáng)制性和規(guī)范化建設(shè)納入軌道。依照《村組法》的規(guī)定，我國在村一級實(shí)行村民自治，村民委員會是村民自我教育、自我管理、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，由村民選舉，對村民負(fù)責(zé)。正式頒布實(shí)施的《村組法》的最大特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)村委會主任、副主任和委員均由村民直接選舉產(chǎn)生，任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村委會成員。在新《村組法》頒布不久，甘肅、山東、廣東、湖北等省人大常委會即迅速根據(jù)《村組法》的有關(guān)要求制定并通過了地方性選舉辦法，這些具體選舉辦法的特點(diǎn)是對選舉各環(huán)節(jié)作了細(xì)致規(guī)定，體現(xiàn)了吉林梨樹縣“海選”將候選人提名、確定和正式選舉的權(quán)利全方位交給農(nóng)民的基本精神。這些具體規(guī)定使得任何組織或者個人試圖干預(yù)選舉結(jié)果，農(nóng)民都可以對照法律條條指出其行為違反了《村組法》和《選舉辦法》的某一款項。這樣一來，《村組法》試行時因為程序制度不足所造成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政干預(yù)村委會選舉的后果難以再

存，農(nóng)村民主化的方向必將大勢所趨。此一點(diǎn)從新《村組法》頒布實(shí)施后各地民主選舉的實(shí)踐中可以清晰地體現(xiàn)出來。[1]我們在農(nóng)村調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，許多對中央政策很敏感的農(nóng)民也已經(jīng)從中央電視臺的焦點(diǎn)訪談、新聞?wù){(diào)查、新聞聯(lián)播以及報刊雜志上大體了解了“海選”的精神，對真正的民主選舉充滿期待。許多鄉(xiāng)村干部雖然對“海選”充滿憂慮，但大都認(rèn)為大勢不可抗，村級民主化不可違。從某種意義上說，當(dāng)前村級治理的民主化僅僅是展示了良好的開端。站在地方政府特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的立場上，村級治理的民主化可能造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政在村一級無“腿”的問題，它們不可能有太多民主化的熱情。但是，在國家強(qiáng)制推進(jìn)村級民主，學(xué)術(shù)界與輿論界普遍歡迎，農(nóng)民又有越來越強(qiáng)的自我保護(hù)意識和政治參與積極性的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣市一級很難再抵擋得住民主化的隆隆腳步，村級治理必將很快迎來一個民主化的未來。村級治理的民主化并不只表現(xiàn)為民主選舉，而且表現(xiàn)為民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。民主決策即所有與村民利益相關(guān)的重大事項均應(yīng)由村民會議或村民代表會議討論決定，村民不同意的事項，村干部即不能辦。民主管理即讓村民群眾參與具體的村務(wù)管理，如由村民代表參加治安、調(diào)解、公共衛(wèi)生等項事務(wù)的具體管理等。民主監(jiān)督即由村民群眾通過諸如村民代表會議、村民理財小組等等形式監(jiān)督約束村干部，糾正他們的不良行為和違背村民群眾意愿的錯誤做法等等。所有這

些方面綜合起來，在村級治理中就形成了一個立體的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，使得所有違背村民意愿的行為都很難發(fā)生。不僅過去嚴(yán)重敗壞了黨的聲譽(yù)和影響了干群關(guān)系的村干部吃喝貪占沒有了存在的空間，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政憑借對村級組織的控制而向農(nóng)民增加的種種不合理負(fù)擔(dān)也很難再提取上來。總括以上敘述，即依照《村組法》所描畫的村級治理藍(lán)圖，村一級實(shí)行村民自治而成為一個相對獨(dú)立于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政乃至國家的社會實(shí)體，在此一實(shí)體內(nèi)部，因為有詳盡的制度手段和操作程式規(guī)定，村民可以有效建立與村干部之間的互動關(guān)系，村干部任何違背村民群眾意愿的行為都會由于受到來自村民多渠道的約束而很難發(fā)生，村民群眾可以成功地將自己的意愿借村干部的行為表達(dá)出來。

二、傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村關(guān)系及其面臨的挑戰(zhàn)當(dāng)前我國整個鄉(xiāng)村關(guān)系依然是建立在傳統(tǒng)人民公社體制基礎(chǔ)上的。1988年頒布試行的《村組法》因為過于“粗略和原則化，導(dǎo)致村級組織制度供給不足和制度空隙過大，以致鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政可以利用這種制度空隙來制造村級組織實(shí)際制度安排對成文制度意愿的偏離?！盵2]換句話說，除個別例外，當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系從根本上講，依然是人民公社時期形成的上下級關(guān)系，無論鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政、村民群眾或村干部自身，都明顯缺乏自治意識，人民公社遺留下的歷史記憶成為主導(dǎo)鄉(xiāng)村關(guān)系的主要資源?；\罩在人民公社陰影下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系具有其存在的合理性。具體地說，第一、當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政為推行政務(wù)，亟需在村

一級有一強(qiáng)有力的支點(diǎn)，而此一支點(diǎn)的最佳選擇即是村干部。無論是計劃生育、殯葬改革、還是環(huán)境保護(hù)、維護(hù)治安，不憑借村干部的協(xié)助，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的實(shí)施效果將大大折扣，甚至根本實(shí)施不了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的實(shí)施。第二、承包經(jīng)營使得分散經(jīng)營的農(nóng)戶成千上萬。無論是向下傳遞黨的方針政策，還是往上收提留稅費(fèi)，離開了熟悉千家萬戶情況的村干部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政縱有再大的愿望和熱情，也無力一一面對農(nóng)戶。正因為村級組織對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的如此重要性，使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系即鄉(xiāng)村之間的上下級關(guān)系具有了合理性，這也正是當(dāng)前有人重提“村政”的主要理由[3]。不僅如此，因為《村組法》規(guī)定鄉(xiāng)村關(guān)系為指導(dǎo)關(guān)系，鄉(xiāng)村實(shí)際上的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系“名不正而不順”，這就使得當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系既無法獲得“村政”背景下的好處，又無法獲得“自治”名下的好處。[4]當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系要么實(shí)行“村政”，要么真正“自治”。村政的好處是可以有效解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政在村一級的支點(diǎn)問題，這一點(diǎn)對于處于轉(zhuǎn)型時期的中國農(nóng)村非常重要。但是，“村政”也存在著難以克服的問題：第一、如何監(jiān)督鄉(xiāng)村組織的不良行為？因為“村政”對上負(fù)責(zé)，村干部必然很容易即可用欺上的手段來獲得上級信任，更何況現(xiàn)在正處于由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過渡時期，村干部可以通過經(jīng)濟(jì)手段來“買通”上級，而將經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)向村民群眾轉(zhuǎn)嫁，嚴(yán)重的時候，鄉(xiāng)村干部可能會借轉(zhuǎn)型時期的無規(guī)則來恣意妄為，漁肉百姓；第二、“村政”

不能解決社區(qū)資源動員的問題，即對上級負(fù)責(zé)的村級組織如何可以得到村民的信任？舉辦村里的公共工程時，群眾如何敢于放心地將集資款項交給不對自己負(fù)責(zé)的村干部？第三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政很容易利用“村政”這個下級來為他們私人謀取好處，諸如當(dāng)前農(nóng)民負(fù)擔(dān)屢減不輕，強(qiáng)制性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整屢屢發(fā)生，又屢屢失敗，大而無當(dāng)?shù)恼児こ虒覍疑像R又大多損失慘重，其主要原因是他們可以通過“村政”這個下級來實(shí)施他們或輕率或有不良目的的決策。正因為“村政”無法解決以上問題，我國當(dāng)前選擇了民主化的村級治理路徑。具體而強(qiáng)有力的法律制度和農(nóng)民強(qiáng)烈的自我保護(hù)意識與參與積極性，使得村級治理的民主化方向已經(jīng)很難逆轉(zhuǎn)。村級治理的民主化至少有以下幾點(diǎn)好處：第一、可以有效監(jiān)督約束村干部的不良行為；第二、可以提高社區(qū)資源動員能力[5]；第三、可以抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的瞎指揮。顯然，無論“村政”或“民主化的村級治理”，都較現(xiàn)存的籠罩在人民公社陰影下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系具有優(yōu)勢。而就“村政”和“民主化的村級治理”兩種方式比較而言，兩者都既有優(yōu)勢，又有不足之處。我們以為“民主化的村級治理”較“村政”更為合理，其中的關(guān)鍵之處在于：民主化的村級治理可以產(chǎn)生一種強(qiáng)有力的力量來抵制轉(zhuǎn)型時期權(quán)力本身不斷膨脹過程中滋生的種種問題。在轉(zhuǎn)型時期，因為意識形態(tài)約束能力和制度本身的剛性均成問題，源自行政權(quán)力的種種不良因素都可能膨脹擴(kuò)大，無論是借國家政權(quán)本身的力量還是借道德約束本身的力量，都很難約束這些不良因素的膨脹，唯一的辦法是對權(quán)力本身進(jìn)行限制和制約，從而使那些源自權(quán)力的不良因素?zé)o以生存。以當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)存的種種問題來說，無論中央想出多少辦法來要求減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、轉(zhuǎn)換工作方式和轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級（不僅僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級）總可以“上有政策，下有對策”，往往是老問題還未解決，新對策又已產(chǎn)生，中央和農(nóng)民對地方上的“對策”防不勝防。那么，為什么鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以想出對付中央政策的對策，拒不改變工作方式和工作作風(fēng)？很簡單，對于分散的農(nóng)民來講，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以指揮村來實(shí)施高壓，可以以種種借口來實(shí)現(xiàn)它的別有用心的目的。這就是說，正是“村政”最具價值的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系可能為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力的無所約束提供手段，而民主化的村級治理則通過釜底抽薪，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不轉(zhuǎn)換工作方式和轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，就根本不可能維持下去，所有成為對策的借口都不能不轉(zhuǎn)換成執(zhí)行政策的壓力和動力了。我們在長期的農(nóng)村調(diào)查中深深地感到，轉(zhuǎn)型時期試圖以道德修養(yǎng)和成文制度約束權(quán)力，實(shí)為緣木求魚。唯有以權(quán)力制約權(quán)力，單方面成為對付中央政策的“對策”才不致于肆無忌禪地四處橫行。正因此，我們以為“村治”較“村政”為好。這里，要實(shí)行“村治”還必須解決兩個認(rèn)識問題，第一個問題是：不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力可能造成何等嚴(yán)重的惡果。第二個問題是：民主化的村級治理會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作造

成何等程度的困難。先回答第一個問題。從某種意義上，無論如何估計不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力所造成的惡果都不過份。以下以幾件具體事項說明之。因為農(nóng)民人均純收入與“三提五統(tǒng)”掛鉤，在當(dāng)前的農(nóng)村，農(nóng)民人均純收入便不是依據(jù)農(nóng)民實(shí)際收入來計算，而是依據(jù)上面要收多少錢來規(guī)定；面對市場的農(nóng)民當(dāng)然有權(quán)力決定種什么不種什么，但當(dāng)前農(nóng)村普遍存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)強(qiáng)迫農(nóng)民種什么，如何種的問題。若農(nóng)民增收，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部就有了“政績”（事實(shí)上強(qiáng)迫農(nóng)民種不種什么的后果大都是農(nóng)民減收），農(nóng)民減收了就該自己倒霉，很少有誰為農(nóng)民減收承擔(dān)過責(zé)任；強(qiáng)制保險、達(dá)標(biāo)升級、不負(fù)責(zé)任的建設(shè)決策等等，所有這些，若鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人沒有經(jīng)濟(jì)利益上的企圖，也大都是為了搞出政績以備升遷。其后果是，不搞得民窮財盡、民怨沸騰，不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力就不會善罷甘休。[6]再回答第二個問題。當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的主要工作可以歸結(jié)為兩項：第一項是貫徹落實(shí)黨和國家在農(nóng)村的各項方針政策，諸如計劃生育、社會治安、民政優(yōu)撫等方面的事務(wù)；第二項是收取諸種稅費(fèi)提留。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本結(jié)束以農(nóng)助工的階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)向農(nóng)民收取的稅費(fèi)提留主要用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政落實(shí)黨和國家在農(nóng)村諸種方針政策的費(fèi)用和為農(nóng)民提供公共服務(wù)。但是，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政往往只收費(fèi)不服務(wù)，收費(fèi)本身成為了目的。天下第一難的“計劃生育”普遍被“提留收取”所替代，成為對當(dāng)前農(nóng)村工作的莫大諷刺。據(jù)調(diào)查，當(dāng)

前從農(nóng)民那里收取的稅費(fèi)大多它用。理論上是為農(nóng)民服務(wù)的收費(fèi)，卻變成了養(yǎng)活大批閑雜人員的人頭經(jīng)費(fèi)。這樣就有一個基本的問題：既然不服務(wù)，收費(fèi)干什么？再問：若不收費(fèi)，當(dāng)前成為天下第一難的稅費(fèi)收取是否可以變得容易起來？稅費(fèi)收取之所以成為天下第一難，根本原因是農(nóng)民沒有錢，稅費(fèi)收取額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了農(nóng)民實(shí)際可以承受的限度。從全國總體情況看，1994至1887年，全國農(nóng)村向國家提供的農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅等稅收從433.2億元上升到696.3億元，農(nóng)民人均上繳稅金由48.7元上升至76.3元，年均增長16.1%，同期，全國農(nóng)民向集體交納的提留統(tǒng)籌從365.8億元上升到645.5億元，農(nóng)民人均上繳集體的提留統(tǒng)籌由41.1元上升至70.1元，年均增長19.5%。而從1994至1997年，農(nóng)民人均純收入的增長速度為年均6%。[7]在農(nóng)民沒有錢的情況下，無論是“村政”還是“村治”都不能解決問題。因此，可能造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政工作困難的首要因素不是建立何種鄉(xiāng)村關(guān)系，而是改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)，精減鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員，減少不服務(wù)的諸項收費(fèi)。換句話說，構(gòu)成為對未來民主化村級治理主要挑戰(zhàn)和障礙的因素不在鄉(xiāng)村關(guān)系而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)本身，鄉(xiāng)鎮(zhèn)必須為民主化的村級治創(chuàng)造寬松的環(huán)境。好在民主化的村級治理本身不僅可能成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的障礙，而且可以成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的動力。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的空間

有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)民負(fù)擔(dān)屢減不輕和稅費(fèi)提留屢收不起的根本原因是費(fèi)多稅少，由此造成了收費(fèi)者和繳費(fèi)者雙方的隨意性，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要將農(nóng)村費(fèi)改稅，可以《稅法》來規(guī)范收稅和繳稅雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而既解決隨意加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的問題，又解決稅費(fèi)收取困難的問題。這當(dāng)然是一種良好的愿望。姑且不論稅費(fèi)不同的功用，費(fèi)改稅必須解決以下兩個問題：由誰來收稅？第二、收多少稅？先討論第一個問題。當(dāng)前鄉(xiāng)村稅費(fèi)收取主要采用了兩種方式：第一種方式是由財稅部門收稅，由管理（服務(wù)）部門收費(fèi)。財稅部門和管理部門即鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“七站八所”。過去農(nóng)民出售公糧，“戶賣村結(jié)”，無論是財稅部門還是管理部門，它們都可以在“村結(jié)”時直接從農(nóng)民售賣公糧所得款項中扣出，農(nóng)民出售公糧得“白條”。近年強(qiáng)調(diào)“戶賣戶結(jié)”，財稅和管理部門必須到一家一戶農(nóng)民家中收取稅費(fèi)。因為農(nóng)戶分散而龐大，其工作量遠(yuǎn)非鄉(xiāng)鎮(zhèn)七站八所所可以承擔(dān)，因此，近年此種稅費(fèi)收取方式已較少采用，而大都轉(zhuǎn)為第二種方式。具體地，第二種方式是“七站八所”將稅費(fèi)提留額度計算到村，然后，通過種種途徑“攻關(guān)”鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政當(dāng)然也無力承擔(dān)稅費(fèi)收取所需要的工作量，因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政借用現(xiàn)行的鄉(xiāng)村關(guān)系體制，與村主職干部鑒定稅費(fèi)收取責(zé)任狀，對于按時或提前完成任務(wù)的村干部給予經(jīng)濟(jì)上的獎勵，對于無法按時完成任務(wù)的村干部給予經(jīng)濟(jì)上的懲罰，嚴(yán)重的，由

鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政以工作不力免去村干部職務(wù)。單就以上兩種稅費(fèi)提留收取方式而言，一種是由部門直接收取，一種是由鄉(xiāng)村組織代收，在形式上是截然不同的。但是，“戶賣村結(jié)”時，部門扣款是以農(nóng)民出售公糧為前提的，當(dāng)農(nóng)民交不起稅費(fèi)時，他就拒絕出售公糧，因此，“戶賣村結(jié)”時對村干部最大的工作壓力便是所謂與“派款”聯(lián)系在一起的“催糧”。表面上看“催糧”是村干部在為糧食部門出力，實(shí)質(zhì)上是在為部門收取稅費(fèi)打基礎(chǔ)。換句話說，無論何種稅費(fèi)收取方式，面對千家萬戶分散的農(nóng)民，離開了村干部，稅費(fèi)收取都不可能。問題在于：

1、通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村主職干部鑒定責(zé)任狀的形式來強(qiáng)制村干部收取稅費(fèi)的法理依據(jù)何在？

2、既然將收取稅費(fèi)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了村干部身上，還要那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的稅費(fèi)收取部門干什么？據(jù)我們調(diào)查，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級僅財稅部門，雖然在實(shí)際收取稅費(fèi)方面能起作用甚小，但它們依然是鄉(xiāng)鎮(zhèn)最為富有闊綽的部門，由鄉(xiāng)村干部辛辛苦苦收取上來的稅費(fèi)，財稅部門至少要花費(fèi)近四分之一。換句話說，僅僅因為體制原因，農(nóng)民就要額外多出近1/4的錢來養(yǎng)活不干事的部門。實(shí)行費(fèi)改稅顯然只能改變費(fèi)稅的性質(zhì)，并不能解決由部門收稅的工作量，也就是說不能改變由村干部來收取稅費(fèi)本身的必然性。這同樣不能解決以上兩個問題。據(jù)實(shí)征收，有多少收多少，這是稅制的基本原則。但當(dāng)前由村干部來收稅，事實(shí)上是將稅額包到了村，實(shí)質(zhì)上是包稅制?！洞褰M法》規(guī)定“鄉(xiāng)統(tǒng)籌的

收繳方法”由村民會議討論決定，即是說鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)的“五項統(tǒng)籌”費(fèi)額可以由村民自己討論決定如何分?jǐn)?，顯然，鄉(xiāng)對村是包稅制，村對農(nóng)戶則可以是一般稅制。這種辦法的好處是大大減少了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作量，而村內(nèi)因為農(nóng)戶較少，相互之間比較熟悉，采用一般稅制的工作量并不太大。實(shí)行包稅制一舉解決了村干部收稅法理依據(jù)和專職收稅部門的出路問題。即，將當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級龐大而獨(dú)立的財稅部門收縮成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一個會計單位，由此減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。再討論第二個問題。因為當(dāng)前收費(fèi)部門事實(shí)上大多沒有服務(wù)，而稅費(fèi)提留總額相對于農(nóng)民實(shí)際收入太高，因此，農(nóng)民無論稅費(fèi)，統(tǒng)統(tǒng)不愿交納。將稅費(fèi)統(tǒng)收實(shí)在是不太合理的做法，原因是農(nóng)民交費(fèi)是為了獲得較“自我服務(wù)”更多的公共服務(wù)，但當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級服務(wù)部門遺留下來的“官氣”太重，一方面服務(wù)能力和服務(wù)水平太差，農(nóng)民有無這些服務(wù)無所謂，認(rèn)為交費(fèi)賣服務(wù)不劃算；另一方面，要養(yǎng)活相對于劣質(zhì)服務(wù)過于龐大的部門人員，部門就必須千方百計向農(nóng)民收費(fèi)。因為當(dāng)前部門“官氣”本身的問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或上級部門不可能臵部門死活于不顧，大多千方百計從政策上給部門以優(yōu)惠，對只收費(fèi)不服務(wù)也大多睜一只眼閉一只眼，農(nóng)民向部門交費(fèi)事實(shí)上成了如稅一樣必不可少的負(fù)擔(dān)。[8]因此，若不解決當(dāng)前部門只收費(fèi)不服務(wù)的問題，費(fèi)改稅就只能強(qiáng)化而不是削解部門的“官氣”，增加而不是減少農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。如此一來，具有諷刺意

味的將是農(nóng)民不僅負(fù)擔(dān)減輕不了，而且劣質(zhì)的服務(wù)可能都不再有了。問題的關(guān)鍵是將現(xiàn)有的費(fèi)推向市場，即是將公共服務(wù)推向市場。也就是說，應(yīng)該將部門的“官氣”削掉，讓它們憑借服務(wù)來獲得生存，農(nóng)民為了獲得較自我服務(wù)更多的公共服務(wù)，而自愿交費(fèi)。費(fèi)不應(yīng)該是鄉(xiāng)村強(qiáng)迫農(nóng)民交納，而應(yīng)該是農(nóng)民主動購買服務(wù)的支出。這就涉及到部門本身的改革。一旦費(fèi)從鄉(xiāng)村干部工作中或包稅額度中清除，農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)的稅額就會大大減輕，收稅和收費(fèi)也就可以大大地容易起來。如上所述，民主化的村級治理因其對鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不合理收費(fèi)的抵制，構(gòu)成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的強(qiáng)大壓力和內(nèi)在動力。其改革的方向大致有兩個方面：第一、將功能重復(fù)的部分合而為一，具體若財稅部門不收稅，就應(yīng)將其收縮為一個會計單位，而由收稅效率更高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政負(fù)責(zé)收稅；第二、將絕大部分服務(wù)部門推向市場，不要與上級所設(shè)機(jī)構(gòu)搞一一對應(yīng)，不能在市場上生存下來的就堅決撤掉；第三、對于少數(shù)管理性的服務(wù)部門，應(yīng)依職數(shù)定人員，多余閑雜人員全部遣散；[9]第四、某些地方在鄉(xiāng)村之間所設(shè)管理區(qū)，可以撤掉，其人員除一部分抽回鄉(xiāng)鎮(zhèn)外，可以安排部分素質(zhì)較高者到村級擔(dān)任支部書記職務(wù)。改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)做什么？其主要工作是貫徹落實(shí)黨和國家在農(nóng)村的各項方針政策，計劃經(jīng)濟(jì)時期形成的諸項職能，因人設(shè)事的部門和事務(wù)，因個人目的而慣于借用的傳統(tǒng)工作方式和工作方法，在新型鄉(xiāng)村關(guān)系背景下，既成為改

革的對象，也成為進(jìn)一步改革的前提。

四、民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系村級治理的民主化是一個漸進(jìn)的目標(biāo)模式，在此進(jìn)程中，農(nóng)民政治認(rèn)知與參與，村干部的自我定位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政工作方式方法等等，都是有一個轉(zhuǎn)變和適應(yīng)的過程。換句話說，當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系本身依然充滿著不確定因素，如何描述鄉(xiāng)村關(guān)系的轉(zhuǎn)換過程，還有很多工作要做。但是，從總的趨向來看，當(dāng)前村級治理民主化的趨向已經(jīng)為我們勾勒出了一幅充滿立體感的未來鄉(xiāng)村關(guān)系圖景。第一、村級治理的民主化首先構(gòu)成了對當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不再能夠控制村干部的人事任免權(quán)時，村干部終究會認(rèn)識到自己應(yīng)該對誰負(fù)責(zé)。有人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政指定還是由村民群眾選舉，“選來選去還是那些人”。他們認(rèn)為，既然群眾選舉的人正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)希望當(dāng)選的人，這就不會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系造成什么影響。這種觀點(diǎn)是錯誤的，因為這種觀點(diǎn)忽視了選舉本身具有的巨大力量。既然村干部是由群眾選舉的，在此過程中鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政并無插手選舉的機(jī)會，過去由鄉(xiāng)鎮(zhèn)任命且對鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)的村干部何以會再對鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)？不對鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)的村干部并非事事都要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞對抗。但當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的強(qiáng)制命令與村民群眾的真實(shí)意愿發(fā)生沖突時，村干部會否如過去一樣服務(wù)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的目的？構(gòu)成與村民群眾意愿強(qiáng)烈沖突的鄉(xiāng)鎮(zhèn)指令大都是與中央政策精神相違背的東西，諸如屢減不輕的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，屢禁不止的達(dá)標(biāo)升級等等方面，將首先成為村的抵制對象。而構(gòu)成當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強(qiáng)制村一級的諸種事項大致又可以分為兩個方面，第一方面為鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負(fù)責(zé)人為了個人目的而搞的所謂“政績”工程以及所有為農(nóng)民強(qiáng)烈反感的吃喝貪占。此些方面在面對村一級強(qiáng)有力抵制后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有能力自我消解，自我改造。也就是說村對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的抵制可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中逐步清除鄉(xiāng)鎮(zhèn)所可以控制的不良方面的行為；第二方面為來自上級部門的強(qiáng)制性任務(wù)諸如攤派、達(dá)標(biāo)升級等等。此些方面無論鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政本身如何想辦法，在遇到村一級強(qiáng)有力的抵制后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)便處于所謂“下頂上壓”的困境之中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系下村級組織所遇到的困境由此上移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)之中。處于困境中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政無論如何都無法通過轉(zhuǎn)變工作方法和轉(zhuǎn)換工作作風(fēng)將自己從困境中解脫出來。但是，所有處于同樣困境中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政可以構(gòu)成對上級（縣一級）強(qiáng)大的壓力，來自縣級強(qiáng)制性指令中的由縣級本身可以解決的部分，縣級就必須面對并且想辦法解決之。而更深層的來自更上級的不合理指令，即可如此類推解決之。[10]這樣，源自村級治理民主化所構(gòu)成的對鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強(qiáng)大的壓力便會逐級上傳，當(dāng)此種壓力足夠大的時候，過去自上而下層層加碼的不合理指令便自下而上層層被剝離和清除掉。過去成為對付中央政策的層層加碼的“對策”當(dāng)然也就越來越難有生存的余地?？偫ㄒ陨纤?，村級治理的民主化展示出了一幅自下而上良性改革和有序發(fā)展的內(nèi)動力畫卷。第二、村級治理 的民主化可以鍛煉農(nóng)民自我管理的能力，提高農(nóng)民政治參與的積極性。當(dāng)農(nóng)民真心意識并體會到村是一級獨(dú)立的自治實(shí)體以后，村集體發(fā)展的好壞與農(nóng)民個體利益之間的緊密關(guān)系便不言而喻了。在過去的農(nóng)村調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)了一種普遍存在而又不可思議的現(xiàn)象，即無論村集體負(fù)債或者存有積蓄，村民都不以為與他們自己有多少[1][2]下一頁

關(guān)系。正因此，村民雖然對村干部高息借款向上級交提留或有的村民故意拖欠集體提留等存有意見，但只要不讓他多交積累，他們便無所謂了。村民對村集體的冷漠與村作為村自治實(shí)體應(yīng)有的與村民之間的利益相關(guān)性之間的巨大差距實(shí)讓外人難以理解。但是，只要仔細(xì)考察一下當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系特別是村級組織與村民之間的關(guān)系，就很容易理解村民為什么對村集體的冷漠了。一方面，鄉(xiāng)村干部雖然理論上承認(rèn)村集體財產(chǎn)是村民共有的，但事實(shí)上村干部發(fā)多少報酬，村集體搞何種公共建設(shè)，除非要向農(nóng)民攤派，均很少找村民商量。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系不僅使得任命誰當(dāng)村干部的主動權(quán)掌握在鄉(xiāng)鎮(zhèn)手中，而且村集體資金如何使用，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有極大的發(fā)言權(quán)。相反，作為村集體財產(chǎn)主體的村民不僅無權(quán)支配集體資金如何使用，而且根本就沒有機(jī)會了解集體資金是如何使用的。甚至村民要清理村集體的財務(wù)帳目都困難重重。[11]民主化的村級治理在改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系的同時，使得村干部與村民

群眾之間，村集體與農(nóng)戶之間的互動及利益關(guān)系凸現(xiàn)出來。一方面，村民可以有效監(jiān)督村集體資金的使用，村集體的贏利可以為村民帶來看得見的好處；一方面，隨著村民對村集體經(jīng)濟(jì)控制能力與信心的強(qiáng)化，他們必然逐步體驗到自己利益與集體經(jīng)濟(jì)狀況的密切關(guān)聯(lián)，逐步承擔(dān)起集體經(jīng)濟(jì)或發(fā)展或萎縮的責(zé)任。[12]如此一來，村民就不僅會關(guān)心自己應(yīng)負(fù)擔(dān)多少稅費(fèi)，而且會關(guān)心村集體積累的增減。一旦村民普遍將自己的利益與村集體的利益聯(lián)系起來，則在由村承擔(dān)應(yīng)繳提留稅費(fèi)時，少數(shù)故意拖欠提留的農(nóng)戶就會受到來自其它農(nóng)戶強(qiáng)大的壓力，這時，既不是由來自國家的力量，也不是由來自村干部的工作，而是由來自村民之間相互熟識與聯(lián)系而產(chǎn)生的壓力，將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系背景下單純依靠鄉(xiāng)村組織甚至專政工具來完成的提留收取工作搞好。[13]民主化村級治理的關(guān)鍵正是通過在相互熟識的村民之間形成共同的利益關(guān)聯(lián)，而達(dá)成村民之間的相互監(jiān)督與約束。不僅提留稅費(fèi)可以通過轉(zhuǎn)換成與村民密切關(guān)聯(lián)的村級集體積累而形成內(nèi)在提取機(jī)制，而且其它許多原本需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)強(qiáng)制完成的工作也可以通過轉(zhuǎn)換成與村民利益關(guān)系密切的自治事務(wù)而形成內(nèi)在作用機(jī)制。也許，正是民主化村級治理所可以形成的村內(nèi)治理機(jī)制，可以為未來鄉(xiāng)村關(guān)系打下頗為牢靠的基礎(chǔ)。

[1]吳毅：《制度引入與精英主導(dǎo)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》

1999年第2期。[2]賀雪峰：《村級組織制度安排：理想與現(xiàn)實(shí)的差距及其原因》，《社會科學(xué)研究》1998年第4期。[3]中共湖北省委組織部等：《村級管理方式研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1997年第8期；沈延生：《村政的興衰與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第1期。[4][4]賀雪峰：《村級組織制度的評估》，《中國國情國力》1999年第4期。[5]賀雪峰：《村民參與與社區(qū)資源動員能力》，《社會科學(xué)》1998年第9期。[6]參見《南方周末》1999年10月29日，第一版、二版，七版。[7]參見趙新社：《農(nóng)村稅費(fèi)制度為何要改》，《中國經(jīng)濟(jì)時報》1998年12月3日。[8]李武武：《農(nóng)民不合理負(fù)擔(dān)的30種表現(xiàn)》，《調(diào)研世界》1999年第10期。[9]王安仁等：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革勢在必行》，《調(diào)研世界》1999年第10期。[10]徐勇：《民主化進(jìn)程中的路徑選擇》，《荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》1998年第4期。[11]高曉暉：《一場深刻的變革，從最小的村“官”開始》，《今日名流》1999年第10期。[12]農(nóng)村基層制度創(chuàng)新與稅費(fèi)改革問題研究課題組：《農(nóng)村稅費(fèi)體制改革的研究》，《中國農(nóng)村觀察》1999年第6期。[13]徐勇：《中國農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997年版，第274-288頁。

上一頁[1][2]

第三篇：黨內(nèi)監(jiān)督推進(jìn)政治民主化進(jìn)程[模版]

中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督推進(jìn)政治民主化進(jìn)程

2004-02-19 15:02:04 新華網(wǎng) 孟娜 魏武

南方網(wǎng)訊 中國高層官員和理論專家對近日頒布試行的中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例發(fā)表評論說，條例不僅是中共反腐斗爭的宣言，也是推進(jìn)中國政治民主化進(jìn)程的重要文件。

中央紀(jì)委副書記、條例起草工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長夏贊忠說，中國共產(chǎn)黨是依據(jù)民主集中制的組織原則建立起來的政黨。自上而下的監(jiān)督要與自下而上以及同級領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部的監(jiān)督相結(jié)合。加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督的基礎(chǔ)就是發(fā)展黨內(nèi)民主，只有在發(fā)展黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)上加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，才是有生命力的、健康的和有效的。

他指出，“發(fā)展黨內(nèi)民主、加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是條例的主線?！倍袊伯a(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，發(fā)展黨內(nèi)民主對發(fā)展人民民主和推進(jìn)國家的政治民主化具有重要的示范和導(dǎo)向作用。

中國人民大學(xué)黨史系教授何虎生在接受新華社記者專訪時說，國際共運(yùn)史的教訓(xùn)之一，是比較重視上對下、組織對個人的監(jiān)督，而不夠重視下對上、個人對組織的監(jiān)督。“條例充分注意了這一問題，”他說?！皸l例對要充分發(fā)揮各級黨委會的作用做了明確表述：凡屬方針政策性的大事，凡屬全局性的問題，凡屬重要干部的推薦、任免和懲罰，都要按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則，由黨的委員會集體討論作出決定。”條例說，對于應(yīng)當(dāng)經(jīng)集體討論決定的事項而未經(jīng)集體討論，也未征求其他成員意見，由個人或少數(shù)人決定的，除遇緊急情況外，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況追究主要責(zé)任人責(zé)任。條例還首次規(guī)定了地方黨委委員、地方紀(jì)委委員有權(quán)向上級黨組織提出要求罷免或撤換所在委員會不稱職的委員、常委。同時規(guī)定，對沒有列舉具體事例、不負(fù)責(zé)任地提出罷免或撤換要求的，應(yīng)當(dāng)給與批評教育；對捏造事實(shí)陷害他人的，應(yīng)當(dāng)依紀(jì)依法追究責(zé)任。

中央黨校黨史教研部教授陳雪薇在接受新華社記者專訪時說，黨內(nèi)監(jiān)督條例規(guī)定監(jiān)督的重點(diǎn)對象是黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人，“現(xiàn)在黨內(nèi)一些地方和單位存在腐敗問題的重要原因就是權(quán)力沒有得到有效監(jiān)督，實(shí)質(zhì)是黨內(nèi)民主遭到破壞，條例高度重視發(fā)展黨內(nèi)民主，是執(zhí)政黨跳出‘人亡黨息’的歷史周期率，永遠(yuǎn)立于不敗之地的可靠保證?！?/p>

她說，此次條例的制定還吸取了黨的歷史上許多經(jīng)驗和教訓(xùn)，比如民主生活會是黨在長期發(fā)展中證明行之有效的一項制度，但目前有的地方和部門民主生活會質(zhì)量不高。針對這一情況，條例就專門單列“民主生活會”一節(jié)。條例明確要求：民主生活會情況和整改措施要及時在一定范圍通報；黨員有權(quán)了解本人所提意見和建議的處理結(jié)果；上級黨組織認(rèn)為下級領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會不符合規(guī)定要求，可以責(zé)令重新召開等。中共中央組織部黨建研究所副研究員韓久根在接受新華社記者專訪時說，條例的出臺不僅有利于發(fā)展黨內(nèi)民主，而且將促進(jìn)中國的政治民主化建設(shè)。

他說，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，許多黨員在國家政權(quán)機(jī)關(guān)和社會組織中擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)工作，執(zhí)掌著重要權(quán)力，黨員特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，在黨內(nèi)民主生活中樹立了民主觀念，養(yǎng)成了民主習(xí)慣，培養(yǎng)了民主作風(fēng)，就會以身作則，言傳身教，把黨內(nèi)民主的經(jīng)驗、作風(fēng)和傳統(tǒng)帶到各自的工作崗位，帶動各自領(lǐng)域的民主風(fēng)氣。黨內(nèi)民主是國家政治民主化的關(guān)鍵。

另外，何虎生認(rèn)為，條例規(guī)定黨內(nèi)監(jiān)督要與黨外監(jiān)督相結(jié)合，也將會增強(qiáng)人民群眾的民主意識，促進(jìn)人民民主的發(fā)展。（編輯：郭瓊麗）

第四篇：西方法律思想史

西方法律思想史

前言：鑒于我校法理學(xué)考試的靈活性和思想性，結(jié)合本人對西政法理學(xué)科重點(diǎn)內(nèi)容的體悟，特簡結(jié)西方法律思想史上名家經(jīng)典的思想（側(cè)重自然法學(xué)派），此鑒！需說明者如下： 柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾、盧梭、新自然法學(xué)派的諸位大家（富勒、德沃金、羅爾斯）是考試的重中之重，對其思想體系及其基本立論、觀點(diǎn)必須非常熟悉。應(yīng)對分析題、論述題以及最后小論文。另外，可適當(dāng)關(guān)注：奧斯汀、拉茲、韋伯、龐德。新分析法學(xué)派和社會學(xué)法學(xué)派對其觀點(diǎn)、思想體系只需比較熟悉，考試出大題涉及的可能性不大。但對其名言及基本立論，如“法律是主權(quán)者的命令”（奧斯汀）則要會辯證分析。3 此簡結(jié)的第一編和第二編可作為法律思想史的線索掌握，對自然法學(xué)派的三個形成階段做宏觀性的把握，可應(yīng)對選擇題 推薦大家有空瀏覽一下校園網(wǎng)主頁的“法理學(xué)論壇”和“西政法學(xué)研究所”，受益必良多 5 推薦趙明老師兩本書應(yīng)對案例分析：《法意3000年》；《正義的歷史鏡像》。6 新自然法學(xué)派可參看《20世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，不再總結(jié)。本小結(jié)只簡述到黑格爾。

—— 以上是本人觀點(diǎn)，諸君擇善而從，擇不善而棄。祝成功！第一編 古希臘羅馬法律思想 1 古希臘法律思想的特點(diǎn)：（1）濃厚的城邦主義色彩（2）顯著的自然法傾向

（3）相當(dāng)程度的自由主義和民主主義

（4）較大的依附性（依附于哲學(xué)和倫理學(xué)）古羅馬思想的主要特點(diǎn)：——受柏拉圖、亞里士多德、斯多葛學(xué)派的自然法影響（1）實(shí)踐性突出（2）理論上發(fā)展

（3）個人主義和世界主義傾向強(qiáng)化（4）專制主義傾向強(qiáng)烈（5）神權(quán)政治的出現(xiàn) 古希臘前期知者的法律思想

（1）哲學(xué)觀點(diǎn)：智者派承認(rèn)物質(zhì)世界的存在，對傳統(tǒng)事物傾向于懷疑否定，不承認(rèn)普遍真理的存在，否認(rèn)抽象的正義原則，以個人的感覺作為判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致主觀主義和相對主義。

普羅泰戈拉：“人是萬物的尺度，是存在事物存在的尺度，也是不存在事物不存在的尺度?！?高爾吉亞：‘懷疑主義’三命題

（2）政治觀點(diǎn)：特拉西馬庫——“正義是強(qiáng)者的利益”；“強(qiáng)權(quán)即公理”；

阿吉馬丹——“神讓一切人自由，自然并沒有使任何人成為奴隸”（3）法律觀點(diǎn)：大多主張自然法。安提豐：“根據(jù)自然，我們大家在各方面都是平等的?！?4 蘇格拉底的法律思想

蘇格拉底的兩項罪名：1 否定城邦公認(rèn)神，引進(jìn)新神；2 腐蝕、蠱惑青年

（1）哲學(xué)觀點(diǎn)：真理應(yīng)該有客觀標(biāo)準(zhǔn)。美德即知識，知識即美德。最高最大的美德是政治美德。政治的美德是管理城邦事務(wù)的藝術(shù)。

（2）政治觀點(diǎn)：城邦應(yīng)由“知識貴族”統(tǒng)治

“建立在人民意志和國家法律基礎(chǔ)上的政權(quán)，他稱之為君主制；而違反民意，不是建立在法律而是建立在統(tǒng)治者專橫之上的政權(quán)，他稱之為jin主制；如果由實(shí)行法制的人進(jìn)行統(tǒng)治，他稱為貴族制；如果由財富進(jìn)行統(tǒng)治，他稱其為寡頭制；而如果由所有人的意志進(jìn)行統(tǒng)治，他稱其為民主制”

—— 色諾芬《回憶蘇格拉底》

蘇格拉底反對以上各種政制，特別是他堅決反對民主制，認(rèn)為當(dāng)時的雅典民主制已經(jīng)衰落。而民主制的主要缺陷在于：由抽簽產(chǎn)生的公職人員不夠格，公民大會缺乏智慧，無知的人變成了統(tǒng)帥。他的理想是“哲人統(tǒng)治”。

（3）法律觀點(diǎn)：法律同城邦一樣，都來源于神，是神定的原則，法律與城邦是內(nèi)在統(tǒng)一的。法是正義的表現(xiàn)，也是強(qiáng)者的意志。？？

蘇格拉底把法分為自然法和人定法，自然法高于人定法，兩者本質(zhì)統(tǒng)一。強(qiáng)調(diào)對法律的嚴(yán)格遵守?！拔掖_信，凡符合法律的就是正義的”。5 伊壁鳩魯學(xué)派

“我們所謂的快樂，是指身體的無痛苦和靈魂的無紛擾?！笨鞓肥巧?，快樂是幸福 自由的獲得全靠懂得“一切取決于我們自己”和“不依仗別人”。

“淵源于自然的正義是關(guān)于利益的契約，其目的是避免人們彼此傷害和受害?！?斯多葛學(xué)派——芝諾創(chuàng)立

欲念“是靈魂的波動，違背健全的思想和反對自然”。要用理性抑制欲念達(dá)到寡欲，這是道德高尚生活絕對必要的因素。

極力鼓吹自然法，認(rèn)為遵守自然法就是遵守理性，因為理性就是自然法。自然法是一切法律的來源，是判斷一切法律好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。7 柏拉圖

“阿卡德米”學(xué)園

“除非哲學(xué)家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱之為國王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真地追求智慧，使政治權(quán)利和聰明才智合而為一”

—— 理想國

“我確信一個國家的興亡取決于這一點(diǎn)（法律），而不是別的什么東西?！?/p>

—— 法律篇

一、國家與法律的倫理基礎(chǔ) 1 正義：克法洛斯：“正義就是欠債還債”，正義就是歸還、遺留或給予屬于他人的一切，正義是好的，有益的，不僅對于歸還者有益，而且對接收者也有益。

玻勒馬霍斯：正義就是幫助朋友和損害敵人

色拉敘馬霍斯：“正義是強(qiáng)者的利益” 2 理性、意志、欲望三種品行 正義——智慧、勇敢、節(jié)制 四種美德 國家正義存在于社會有機(jī)體各個部分的和諧關(guān)系中。

“正義就是只做自己的事而不兼做別人的事?！?/p>

“每個人必須在國家里執(zhí)行一種最社和他天性的職務(wù)?！?/p>

“當(dāng)生意人、輔助者和護(hù)國者這三種人在國家里各做各的事而不互相干擾時，便有了正義，從而也就使國家成為正義的國家了?！?5 法律與正義是一致的，維護(hù)法律就是維護(hù)正義，遵守法律就是服從正義

二、理想的國家制度 1 國家與立法的起源

城邦根源于人的需要：“在我看來，之所以要建立一個城邦，是因為我們每一個人不能單靠自己達(dá)到自足，我們需要許多東西?！?家庭——家庭聯(lián)合體——更大的聯(lián)合體——審查生活規(guī)則，原始立法 2 國家的階級構(gòu)成

護(hù)國者——輔助者——生意人 3 “共產(chǎn)、共妻、共子”制度 4 教育制度 體育、音樂（20歲之前的初級教育）——數(shù)學(xué)、天文學(xué)、邏輯學(xué)（20到30歲的高級教育，培養(yǎng)人的威嚴(yán)、正義和勇敢）——軍人、武士——統(tǒng)治者 5 “第二好國家”：

（1）政體是混合政體（民主制和君主制的混合，即貴族制）；（2）階級結(jié)構(gòu)——公民、工匠和商人、奴隸

（3）“次優(yōu)國家“的原則：一是父母照管他們的孩子和后代；二是出身高貴者統(tǒng)治出身低賤者；三是長輩管教年輕人；四是主人管轄奴隸；五是強(qiáng)者統(tǒng)治弱者；六是聰明人領(lǐng)導(dǎo)無知的人；七是權(quán)威統(tǒng)治一切人。

（4）次優(yōu)國家要進(jìn)行“法律的統(tǒng)制”

（5）次優(yōu)國家的機(jī)構(gòu)：37人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者；360人組成議會，行使最高權(quán)力；10人組成夜間會議，維護(hù)國家安全

三、哲學(xué)王統(tǒng)治與政體理論 哲學(xué)家“即永遠(yuǎn)酷愛那種能讓他們看到永恒的不受產(chǎn)生和滅亡過程影響的實(shí)體的知識” 2 《理想國》的五種政體：

（1）王政或貴族政體——“智”（最好的政體）（2）榮譽(yù)政體（或武力政體）——“氣”（3）寡頭政體（或財力政體）——“欲”（4）民主政體—— 自由

（5）jin主政體（或暴君政體）

《政治家》的正常政體：一人君主立憲政體、貴族政體、民主政體

變態(tài)政體：暴君政體、寡頭政體和暴民政體

《法律篇》：民主制和君主制的混合——即貴族制

四、法律和法治 立法的原則：立法的根本原則是要遵循公正和善德的理念，“注重美德的整體”；同時立法者所立法的國家應(yīng)是：自由的、團(tuán)結(jié)的、智慧的 立法的技術(shù)：立法由正文和序言組成，序言用于闡述“理由” 3 法的執(zhí)行和遵守 法治：法律應(yīng)是主人，統(tǒng)治者則是法律的奴仆；國家的興亡不是取決于統(tǒng)治者個人的權(quán)威，而是取決于法律的權(quán)威 8 亞里士多德

《政治學(xué)》、《尼各馬可倫理學(xué)》、《雅典政制》

一、正義論的政治法律觀

善——美德、正義

“善、德就在于行于中庸，則適宜于大多數(shù)人的生活方式就應(yīng)該是行于中庸，行于每個人都能達(dá)到的中庸?！?/p>

—— 《政治學(xué)》 “政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸。按照一般的認(rèn)識，正義是某種事物的‘平等’觀念?！?/p>

—— 《政治學(xué)》

分配正義——是自然造成的，固定不變vs 矯正（平均）正義——以人的等價性為依據(jù) 法律就是正義的體現(xiàn)，法律的好壞完全以是否符合正義為標(biāo)準(zhǔn)。

二、國家（城邦）的起源和特征

“每一個城邦各是某一種類的社會團(tuán)體，一切社會團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)?！?/p>

“人天生是政治的動物。”

—— 《政治學(xué)》

三、政體理論

正常政體和變態(tài)政體（參見柏拉圖）中間型政體——中產(chǎn)階級治國（中庸思想）——立憲、法治治國

四、理想的國家制度

政體三要素：議事機(jī)能、行政機(jī)能、審判（司法）機(jī)能，是“三權(quán)分立”的起源

五、法律的概念、特征及分類 “法律是一種規(guī)章，執(zhí)政者用它來掌握權(quán)力并檢察和處理一切違法者” 法律是一種秩序，普遍良好的秩序基于普遍遵守法律的習(xí)慣 3 法律是一種正義，“要使事物合乎正義，須有毫無偏私的權(quán)衡，法律恰恰正是這樣一個中道的權(quán)衡。” 法律具有平等性和普遍性 5 法律具有可變性和穩(wěn)定性

“變革實(shí)在是應(yīng)當(dāng)慎重考慮的大事。人們倘使習(xí)慣于輕率的變革，這不是社會的幸福，要是變革所得的利益不大，則法律和政府方面所包含的一些缺點(diǎn)還是姑且讓它沿襲的好?！?——《政治學(xué)》

分類：1 基本法（憲法）和非基本法；2 自然法和人定法；3習(xí)慣法和成文法

“積習(xí)所成的‘不成文法’比‘成文法’實(shí)際上還更有權(quán)威，所涉及的事情也更為重要。”因為，習(xí)慣法往往反映了自然法的精神?！墩螌W(xué)》

六、法制的內(nèi)涵和法治優(yōu)于人治 “法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律?！痹谶@里，“良法”和“普遍服從”構(gòu)成了亞氏的法治觀的基本內(nèi)涵。“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治” “雖最好的人們也未免有熱忱，這就往往在執(zhí)政的時候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影響的神袛和理智的體現(xiàn)?！?/p>

——《政治學(xué)》

第二編

近代自然法學(xué)派 17、18世紀(jì)法律思想的主要特征： 以理性主義思想為前提：自然理性、人的理性、哲學(xué)理性（德）2 以自然法為旗幟

自然狀態(tài)：1 性惡論——霍布斯“狼與狼”；2 性善論——洛克“完美無暇的美好狀態(tài)”

中性論——盧梭，人性無善惡，自然狀態(tài)是為了論證的需要 自然權(quán)利

自然法：1 格勞秀斯：“各得其所有，各償其所負(fù)”； 霍布斯：“己所不欲，勿施于人”； 洛克：自然法的本質(zhì)是理性、自由和權(quán)利 以社會契約論為理論武器：1 君主契約論（格勞秀斯與霍布斯）；2 委托契約論（洛克）；人民契約論（盧梭）格勞秀斯（1583—1645）

“自然法是如此的不可變易，就連上帝也不能加以改變。因為上帝的權(quán)力雖然無限，但有一些事物即使擁有無限的權(quán)力也是不能動搖的。例如，就像上帝本身不能使二乘二不等于四一樣，他也不能顛倒是非，把本質(zhì)是惡的說成善?！?/p>

—— 《戰(zhàn)爭與和平法》，格勞秀斯

一、理性主義自然法

1自然法是永恒不變的，是合乎“人性”的，合乎自然規(guī)律的。

自然至上原則

2與以往將自然法學(xué)說歸于自然規(guī)律或神意不同，格勞秀斯認(rèn)為，自然法存在于人的理性，理性是自然法的核心和基礎(chǔ)。

“一切的動物生來只求自己的利益，這句話是不能適用于人類的?！?—— 《戰(zhàn)爭與和平法》 3“人類的理性”是“自然本性”在人身上的一種體現(xiàn)。自然法的基本原則是：“他人之物，不得妄取；誤取他人之物者應(yīng)該以原物和原物所生之收益，歸還物主；有約必踐，有害必償?！?4 自然法證明的兩種方式：一是先驗的證明方法；二是經(jīng)驗的證明方法 5 “上帝的自由意志也會死產(chǎn)生自然法的淵源。”

二、君主主權(quán)論

從自然狀態(tài)走進(jìn)契約社會——主權(quán)在君，反對主權(quán)在民，反對濫用抵抗權(quán) 2 斯賓諾莎（1632—1677）

主要著作：《笛卡爾哲學(xué)原理》（1663）、《神學(xué)政治論》（最重要 1670年）、《倫理學(xué)》（1675）

一、自然法思想

上帝即自然：“說萬物遵從自然規(guī)律而發(fā)生，和說萬物被上帝的天命所規(guī)定是一件事情?！?人需要互助，組成社會——交出自然權(quán)利，達(dá)成契約——組成國家

二、天賦人權(quán)與自由理論

天賦人權(quán)論：“人的天然所賦予的權(quán)利都不能絕對為人所剝奪，而人民由于默認(rèn)或公約，保留幾分權(quán)利，此諸權(quán)利若被剝奪，必然有害于國家?！?/p>

“在自然的統(tǒng)治之下，人的欲望是最高的支配力，只要人依人之本性使然而行事，都是符合自然法的，無所謂罪惡?！?/p>

—— 《神學(xué)政治論》

自由論：斯賓諾莎提倡的自由主要是言論和思想自由

“自由比任何事物都珍貴”

“沒有人會愿意或被迫把他的天賦的自由思考判斷之權(quán)轉(zhuǎn)讓與人的” “此天賦之權(quán)，即使由于自愿，也是不能割舍的?！?/p>

“企圖以法律控制事事物物的人，其引起罪惡的機(jī)會更多于改正罪惡。”

?

《神學(xué)政治論》 霍布斯（1588—1679）

一、自然法思想 自然狀態(tài)： 狼與狼的關(guān)系，“自我保存”

自然狀態(tài)的三特點(diǎn)：1 無是非區(qū)別，人們做事的動機(jī)出于內(nèi)心的感情

無正義與非正義的區(qū)別 無所謂私人財產(chǎn)的存在 2 自然權(quán)利：“每個人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由?！?自然權(quán)利的主要內(nèi)容是：人的平等權(quán)利、自由權(quán)利和生命保存權(quán)利 3 自然法

“自然律是理性所發(fā)現(xiàn)的戒條或一般法則。這種戒條或一般法則禁止人們?nèi)プ鰵p自己生命和剝奪保生命的手段的事情，并禁止人們不去做最有利于生命保全的事情?！?自然法的內(nèi)容霍布斯總結(jié)有14條之多，其精髓是：“己所不欲，勿施于人”。自然法的征證是： 自然在人的內(nèi)心范疇中具有約束力，但在人的行為中卻不是永遠(yuǎn)具有約束力自然法是永恒不變的：如正義、報恩、節(jié)制、公道才是合乎自然法，永恒不變的 3 自然法所要求的只是努力，努力踐行這些自然法則的人就是實(shí)現(xiàn)了正義 自然法與民約法的區(qū)別： 來源不同：人類理性vs主權(quán)者的意志 表現(xiàn)形式不同：道德原則vs法律文件 實(shí)施方式不同：憑借理性保障實(shí)施vs國家強(qiáng)制力保證實(shí)施

二、國家的起源和本質(zhì) “權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓就是人們所謂的契約” 國家起源于社會契約，國家是在人們轉(zhuǎn)讓權(quán)利、訂立契約的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，目的是對外抵御侵略，對內(nèi)謀求和平國家本質(zhì)取決于社會契約，國家“就是一大群人相互訂立信約，每個人都對它的行為授權(quán)，以便使它能按照有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段的一個人格”。

三、君主主權(quán)論和君主制

四、“法律，普遍說來都不是建議，而是命令，也不是任何一個人對任何另外一個人的命令，而是專對原先有義務(wù)服從的人民發(fā)布的那種人的命令；至于國法則是加上了發(fā)布命令的人的名稱?！?/p>

—— 以上均選自《利維坦》 4 洛克（1632—1740）

一、自然法與自然權(quán)利論 自然狀態(tài)：自由、平等、獨(dú)立的完備狀態(tài)

“人類天生都是自由、平等和獨(dú)立的”?！韭蹇说闹摂唷?/p>

洛克認(rèn)為自熱狀態(tài)存在三個缺點(diǎn)： 雖有自然法，但沒有一種確定、公布、眾所周知的區(qū)分是非的標(biāo)準(zhǔn) 2 人們自力救濟(jì)，缺乏一個按照法律的公正裁判者 缺少權(quán)力來支持正確的裁決，使其都得到應(yīng)有的執(zhí)行 自然法

“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類；人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和財產(chǎn)?！?“自然法也就是上帝意志的一種宣告。” 自然權(quán)利：生命權(quán)和生存權(quán)；自由權(quán)“在法律許可的范圍內(nèi)享有依照自己的意志來處置它的行動和財產(chǎn)的自由”；財產(chǎn)權(quán)——政治社會的目的就是保護(hù)成員的財產(chǎn) 另外還有，反抗權(quán)、同意權(quán)

二、政府論

社會契約——委托性質(zhì)的政府——政府的唯一目的是保護(hù)人民的權(quán)利和社會的穩(wěn)定——洛克主張君主立憲制（混合制政府）

三、分權(quán)論 立法權(quán)（議會）、執(zhí)行權(quán)（內(nèi)閣）和對外權(quán)（國王）【對外權(quán)也是執(zhí)行權(quán)，所以洛克的三權(quán)其實(shí)是兩權(quán)】

洛克非常重視立法權(quán)，“只能有一個最高權(quán)力，即立法權(quán)，其余權(quán)力都必須處于從屬地位?！?只有四種情況可以限制立法權(quán)：1 對人民的生命和財產(chǎn)不可專斷；2 最高權(quán)力機(jī)關(guān)不能獨(dú)攬立法權(quán)；3 最高權(quán)力未經(jīng)本人同意不能取去任何人的財產(chǎn)的任何部分；4 最高權(quán)力不能把立法權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。

四、法治論 依法治國；2 法律面前人人平等；3 法律與自由

“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因為在一切能夠接受法律支配的人類狀態(tài)中，哪里沒有法律，哪里就沒有自由?！?/p>

—— 以上均節(jié)選自《政府論》下篇 5 孟德斯鳩（1689—1755）

所謂“法的精神”，是指法律的本質(zhì)，即決定法律的根本要素。孟德斯鳩認(rèn)為，決定法的性質(zhì)的根本原因不再法律本身，而是在法律之外并與法律相關(guān)的客觀因素，包括地理、氣候等自然因素和生產(chǎn)方式、人口素質(zhì)、文化歷史等人文因素。孟氏的著名論斷：“必須以權(quán)力約束權(quán)力”

一、法律思想的哲學(xué)基礎(chǔ) 1 自然神論

孟氏雖然承認(rèn)上帝，但否認(rèn)上帝可以任意主宰世界，上帝也要按照根本理性即法或規(guī)律來行事，不能改變自然規(guī)律。他力圖通過理性衡平宗教，并通過批判宗教來使宗教理性化，使信仰從屬于自然理性，把人的信仰建立在自然理性的基礎(chǔ)之上。

二、法的精神

“一般說來，法律，在它支配著的地球上所有人民的場合，就是人類的理性；每個國家的政治法規(guī)和民事法規(guī)應(yīng)該只是把這種人類理性運(yùn)用于個別的情況?！?1法的精神集中體現(xiàn)了人類理性和自然法則

2法律與政體：共和政體——品德；君主政體——榮譽(yù)；專制政體——恐怖

三、自由、法治與分權(quán) 自由與法治

自由分為政治自由和哲學(xué)（思想）自由

政治自由僅僅是“一個人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情?！闭巫杂膳c法治直接相連，“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能夠做被法律禁止的事情，他就不再自由了，因為其他人也同樣會有這個權(quán)利。” 孟德斯鳩提出：敢想、敢說和敢于議論政治是政治自由的重要標(biāo)志 2 法治與分權(quán)

立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)；三權(quán)制約衡平（行政權(quán)要依法行使，而君主有立法否決權(quán)，立法權(quán)有權(quán)監(jiān)督行政對法律的執(zhí)行，議會有彈劾權(quán)，以制約行政）

—— 以上選自《論法的精神》 6 盧梭（1712—1778）

一、從人類不平等到暴力革命 不平等發(fā)展的三個階段： 私有制的產(chǎn)生，“法律和私有財產(chǎn)權(quán)的設(shè)定是不平等的第一階段”

國家的建立，“它們把保障私有財產(chǎn)和承認(rèn)不平等的法律永遠(yuǎn)確定下來，把巧取豪奪變成不可消滅的權(quán)利” 政府權(quán)力的徹底腐化“不平等達(dá)到了極點(diǎn)”

—— 《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》

二、從社會契約到人民主權(quán) 1 社會契約論

“既然任何人對于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只有剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)?！?1 社會契約是人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，是共同體和其成員的約定，是人民對人民的約定，而不是個人之間、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的約定。人民契約的目的是“要尋求一種結(jié)合的形式，使它能夠以全部的共同力量來防御和保護(hù)每個結(jié)合者的人身和財富，而同時又使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣自由。” 2 人民契約要求每個人同等的、全部的奉獻(xiàn)自己的權(quán)利給社會共同體 “每個人都以自己的全部力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下” 3 國家是公意的體現(xiàn)，人民有權(quán)取消契約，暴力奪回自由 公意論——社會契約論的核心 公意與眾意

眾意只不過是私意的集合，是個人意志的簡單相加。而公意則是眾意的提純，著眼于公共的意志和利益。公意是從眾意中抽象出的獨(dú)立于個人的道德共同體，是任何人都必須服從的共同生活的最高準(zhǔn)則。“而共同體就以這樣一個行為（接納每一個成員成為全體不可分割的一部分）獲得了它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志?！?3 人民主權(quán)論

公意至上，表現(xiàn)為主權(quán)。主權(quán)是公意的體現(xiàn)，是由整體決定的，所以絕對統(tǒng)一，不可分割； 2 主權(quán)是全體人民的公意運(yùn)用，所以不可轉(zhuǎn)讓； 主權(quán)是直接的，不可代表（“人民的議員并不是、也不可能是人們的代表，他們只不過是人們的奴仆罷了。他們并不能做出任何肯定的決定?！保?； 4 主權(quán)之上

羅素對人民主權(quán)論的批評： 政治參與的擴(kuò)大容易變成無政府主義泛濫，導(dǎo)致社會**。因此，代議制政府制度是任何國家都必須采納的。盧梭沒有著重強(qiáng)調(diào)公意的最高權(quán)威和廣泛民主之間的制度銜接，從而使國家在時間中表現(xiàn)為權(quán)利的人格化和公共意志的抽象統(tǒng)一化，這很容易導(dǎo)致專制暴政。

—— 《西方哲學(xué)史》下卷

三、法律和法治論

“法律是全體人民對全體人民做出的規(guī)定” “法律那是公意的行為”

盧梭認(rèn)為應(yīng)根據(jù)自然法制定實(shí)在法，實(shí)在法來源于契約?！靶枰屑s定和法律把權(quán)利義務(wù)結(jié)合起來，并使正義能夠?qū)崿F(xiàn)它的目的?！?盧梭認(rèn)為最基本也是最高的道德準(zhǔn)則是自由和平等，而平等是自由的前提。7 美利堅開國之父

人人生而平等，他們都從他們的“造物主”那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！?《杰斐遜文選》

杰斐遜極力主張：思想自由、出版和言論自由、信仰自由

在專制政府中，國王便是法律。同樣，在自由王國中，法律更應(yīng)該成為國王，而不應(yīng)該有其他情況。

—— 潘恩

“只要各個權(quán)力部門在主要方面保持分離～～～而單一的機(jī)構(gòu)則最容易為野心家所左右或為賄賂所腐蝕～～～”

—— 漢密爾頓

我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：造物者創(chuàng)造了平等的個人，并賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，則來自被統(tǒng)治者的同意。任何形式的政府，只要破壞上述目的，人民就有權(quán)利改變或廢除它，并建立新政府；新政府賴以奠基的原則，得以組織權(quán)力的方式，都要最大可能地增進(jìn)民眾的安全和幸福。的確，從慎重考慮，不應(yīng)當(dāng)由於輕微和短暫的原因而改變成立多年的政府。過去的一切經(jīng)驗也都說明，任何苦難，只要尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無意廢除他們久已習(xí)慣了的政府來恢復(fù)自身的權(quán)益。但是，當(dāng)政府一貫濫用職權(quán)、強(qiáng)取豪奪，一成不變地追逐這一目標(biāo)，足以證明它旨在把人民置於絕對專制統(tǒng)治之下時，那麼，人民就有權(quán)利，也有義務(wù)推翻這個政府，并為他們未來的安全建立新的保障。

—— 《獨(dú)立宣言》節(jié)選 康德（1724—1804）“哥尼斯堡老人”【推薦趙明《康德論死刑》，因康德的法哲學(xué)思想散見于哲學(xué)體系，很難單獨(dú)把握，欲對其思想宏觀理解者，請參閱羅素：《西方哲學(xué)史》下】 “法律可以理解為全部條件，根據(jù)這些條件，任何人的有意識的行為，按照一條普遍的自由法則，確實(shí)能夠和其他人的有意識的行為相協(xié)調(diào)。”

—— 《純粹理性批判》

“法律概念是各個理性實(shí)體的相互關(guān)系的概念，只有這些實(shí)體想到他們的相互關(guān)系時，法律才存在著。”—— 費(fèi)希特

“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法?！?/p>

—— 《法哲學(xué)原理》

1康德的哲學(xué)基礎(chǔ)：先驗理性和實(shí)踐理性二位一體的理性主義哲學(xué)。2康德認(rèn)為一項法律權(quán)利，應(yīng)該具備兩個方面的特征：一是這項權(quán)利于法有據(jù)，康德稱為“資格”或“權(quán)限”；二是對權(quán)利的侵害會導(dǎo)致對侵害者的強(qiáng)制。但是有兩種法律并不同時具備這兩個方面的特征：一是衡平法，這是沒有強(qiáng)制的權(quán)利；二是緊急避難法，這是沒有權(quán)利的強(qiáng)制。衡平法的格言是：嚴(yán)格的法律是最大的錯誤或不公正（如合同風(fēng)險，受害人只能求助于公正這位無言女神，只能提交到“良心的法庭”，即王室法庭）；緊急避難權(quán)的格言是：在緊急狀態(tài)下沒有法律（如海上避難而殺人）。

3康德依據(jù)烏爾比安的三句法律格言把法律（義務(wù)）分為三種：（1）內(nèi)在的義務(wù)，即‘正直地生活！’，含義是：不能把自己僅作為別人使用的手段，人同樣是一個目的

（2）外在的義務(wù)，即‘不侵犯任何人’

（3）聯(lián)合的義務(wù)，即‘把個人自己的東西歸給他自己’，含義是：每個人對他的東西能夠得到保證不受他人行為的侵犯 黑格爾（1770—1831）【可參考張文顯的書作進(jìn)一步了解】

《法哲學(xué)原理》（1821年）

在序言中，黑格爾指出本書的兩個指導(dǎo)原則：一是理性原則（一切事物的發(fā)展均有其合理性規(guī)律）；二是客觀精神自身運(yùn)動的原則（一切客觀精神最終都會轉(zhuǎn)化為社會現(xiàn)實(shí)）。正文中，黑格爾闡述了“法”（正義理念）這個客觀精神在人類主觀世界運(yùn)動的三個階段：1 抽象法階段（客觀），‘法’（應(yīng)理解為人類正義、理性或自由的理念）尚處于人類制度之外的客觀精神之中，它表現(xiàn)為客觀的、抽象的、合乎理性的形式；2 道德法階段（主觀），‘法’（公正意識）進(jìn)入人的主管意志領(lǐng)域，成為有意識的道德（法律）標(biāo)準(zhǔn)；3 倫理法階段（主客觀結(jié)合），‘法’轉(zhuǎn)化為社會實(shí)體制度，家庭、國家和社會都出現(xiàn)，法律制度應(yīng)運(yùn)而生。由此，人類關(guān)于‘法’的客觀抽象理念變成真正的現(xiàn)實(shí)。

一、法哲學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

法學(xué)“不過是（哲學(xué)）整體的一個分支”。

黑格爾哲學(xué)思想的宗旨是尋找人類社會精神發(fā)展的基本規(guī)律。黑格爾哲學(xué)體系的核心概念是“絕對精神”，人類乃至宇宙的產(chǎn)生、發(fā)展和歸宿都由它決定。絕對精神的運(yùn)動有其自身的階段性發(fā)展規(guī)律，即每一階段都是上一階段必然的邏輯結(jié)果，同時是下一階段的當(dāng)然預(yù)設(shè)。絕對精神的運(yùn)動總體分為三個階段：邏輯階段、自然階段和人類精神階段，人類活動全部處在第三階段。對人類精神的研究，黑格爾稱為“精神哲學(xué)”，其由三部分組成：1 主觀精神；2 客觀精神；3 絕對精神?！斗ㄕ軐W(xué)原理》一書，體現(xiàn)了他在主觀精神哲學(xué)方面的主要研究成果。

二、法哲學(xué)體系

1研究應(yīng)然法——法的形而上學(xué)原理

2“法”的基礎(chǔ)是理性和自由?！袄硇允鞘澜绲撵`魂，居于世界之中，構(gòu)成世界內(nèi)在的、固有的、深邃的本質(zhì)，或者說理性是世界的共性?！薄?《小邏輯》 3黑格爾有一個著名的命題：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！保础昂侠砑创嬖冢嬖诩春侠怼保?《法哲學(xué)原理》，中文1版，11頁 4 黑格爾效法康德，把人類理性的最高命題定義為“自由意志”。“法的基地一般來說是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志，意志是自由的，所以，自由構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。”“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。”

首先，“自由意志借外物以實(shí)現(xiàn)自身，就是抽象法”；然后，“自由意志在內(nèi)心中實(shí)現(xiàn)，就是道德”；最后，“自由意志通過外物又通過內(nèi)心，得到充分的現(xiàn)實(shí)性，就是倫理”。于是，“法”也就完成了自身的運(yùn)動過程。

——《法哲學(xué)原理》 黑格爾認(rèn)為法律作為國家的衍生物，它必須具備三個特征：1 被知道；2 擁有力量；3 普遍有效。也即，‘法律“從精神上講，它是人類理性法外化的變現(xiàn)；從實(shí)體上講，它必須具備一定的形式、內(nèi)容和效力。

——以上總結(jié)參考藍(lán)本：《西方法律思想史》，谷春德主編，國家十五規(guī)劃教材

附：法理進(jìn)階灋諺一覽：

一、導(dǎo)論

“jurispudentia 是人和神的事務(wù)的概念，是正義和非正義的科學(xué)?！?—— 烏爾比安

法哲學(xué)“以法的理念，即法的概念的現(xiàn)實(shí)化為對象”，只是研究理念的的哲學(xué)的一個部門。

—— 黑格爾

人是萬物的尺度。—— 普羅泰戈拉

蓋尤斯、保羅、烏爾比安、帕比尼安、莫帝斯提努斯

—— 古羅馬五大法學(xué)家

查士丁尼《國法大全》有四部分：查士丁尼法典、學(xué)說匯纂、法學(xué)階梯（蓋尤斯）、查士丁尼新律

課后材料兩則：

法律哲學(xué)題目是“正當(dāng)法”、“正義”。因此，其兩項根本問題是：其一，什么是正當(dāng)法？以及其二，我們?nèi)绾握J(rèn)識及實(shí)現(xiàn)正當(dāng)法。兩項問題合起來成為法律哲學(xué)的任務(wù)。一項理性的正義理論，作為對實(shí)在法的評價標(biāo)準(zhǔn)，因而同時也發(fā)展出一項法律效力的學(xué)說。

? 考夫曼《法律哲學(xué)》，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，11頁

這種實(shí)在權(quán)利和實(shí)在法律的實(shí)際知識，可以看作屬于法理學(xué)（按這個詞的原來含義）的范圍。可是，關(guān)于權(quán)利和法律原則的理論知識，不同于實(shí)在法和經(jīng)驗的案件，則術(shù)語純粹的權(quán)利科學(xué)（法哲學(xué)——引者注）。所以權(quán)利科學(xué)研究的是有關(guān)自然權(quán)利原則的哲學(xué)上的并且是有系統(tǒng)的知識。從事實(shí)際工作的法學(xué)家或立法者必須從這門科學(xué)中推演出全部實(shí)在立法的不可改變的原則。

—— 康德《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館

二、法律本體論

“從最廣泛的意義來說，法是由事務(wù)的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。在這個意義上，一切存在物都有它們的法。上帝有他的法；物質(zhì)世界有他的法～～～如果有一個盲目的命運(yùn)竟能產(chǎn)生‘智能的存在物’，還有比這更荒謬的嗎？由此可見，是有一個根本理性存在著，法就是這個根本理性和各種存在物之間的關(guān)系，同時也是存在物彼此之間的關(guān)系。”

? 孟德斯鳩《論法的精神》，張雁深譯，第1頁

歷史是一條“永動的河流，隨著它的奔騰，獨(dú)特的個性不斷被拋棄，并且總是在新的法律基礎(chǔ)上形成心的個性結(jié)構(gòu)”。

—— 黑格爾 “只有毫無歷史知識的人才不知道：君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！?/p>

—— 《馬克思恩格斯全集》第1卷

“立法者應(yīng)該把自己看作一個自然科學(xué)家。他不是在在創(chuàng)作法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他用有意識的實(shí)在法把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)出來。如果一個立法者用自己的臆想來代替事情的本質(zhì)，那么人們就應(yīng)該責(zé)備他的極端任性?！?? 《馬克思恩格斯全集》第四卷

“我們有理由把這種原初稟賦與其目的相聯(lián)系分為以下三類，來作為人的規(guī)定性的要素：1 作為一種有生命的存在物，人具有動物性的稟賦；2 作為一種有生命同時具有理性的存在物，人具有人性的稟賦；3 作為一種有理性同時又能夠負(fù)責(zé)任的存在物，人具有人格性的稟賦。”

? 康德《單純理性限度內(nèi)的宗教》，李秋零譯，人大出版社，9—10頁

‘我們必須解釋正義的本質(zhì)，而者必須在人的本質(zhì)中尋求’

“法律是植根于自然的、指揮應(yīng)然行為并禁止相反行為的最高理性～～～這一理性，當(dāng)它在人類的意識中牢固確定并完全展開后，就是法律?！?/p>

——西塞羅《國家篇。法律篇》，沈叔平、蘇力譯，商務(wù)印書館

三、法律價值論

“太上有立德，其次有立功，其次有立言?！薄?左傳。襄公二十四年 “為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之。”—— 論語。為政 “天下有道，小德役（于）大德，小賢役（于）大賢?！薄?孟子。離婁上 “王霸道雜之”

“人是社會的但具有沖突傾向的動物?！薄?科林斯，美國社會學(xué)沖突理論的代表

“人民的利益是最高的法律”—— 普列漢諾夫

“沒有一個公民可以富足得足以購買另一個人，也沒有一個公民窮得不得不出賣自身?！?/p>

? 盧梭《社會契約論》，何兆武譯，34頁

“我們希望有這樣的秩序：在真正秩序下，一切卑鄙的私欲被抑制下去，而一切良好的和高尚的熱情會受到法律的鼓勵；在這種秩序下，差別只從平等本身產(chǎn)生；在這種秩序下，公民服從公職人員，公職人員服從人民，而人民服從正義；在這種秩序下，組股保證每一個人的幸福，而每一個人自豪地為祖國的繁榮和光榮而高興；在這種秩序下，一切人都因經(jīng)常充滿共和熱情和希望得到偉大人民的尊重而成為高尚的人；在這種秩序下，藝術(shù)成了使他們高尚的自由的裝飾品，商業(yè)成了社會財富的源泉，而不僅僅是幾個家族的驚人富裕?！?/p>

? 羅伯斯比爾《革命法制與審判》，趙涵輿譯，商務(wù)印書館，138頁

“凡是僅僅由自身本性的必然性而存在，其行為僅僅由它自身決定的東西叫做自由?！?/p>

? 斯賓諾莎 《倫理學(xué)》，賀麟譯，商務(wù)印書館，4頁

法律不應(yīng)該被看作奴役，法律毋寧是拯救。——亞里士多德《政治學(xué)》 為了得到自由，我才是法律的臣仆?！魅_

法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由?！蹇?法典是人民自由的圣經(jīng)?！?馬克思《關(guān)于出版自由的辯論》

對于任何自由民，除非經(jīng)過與其地位相同的人們或國家法律的合法判決，不得予以逮捕、監(jiān)禁、流放和處死。

—— 《自由大憲章》1215年，第29條

正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或者準(zhǔn)確地說，是社會主要制度分配權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式?！?羅爾斯《正義論》，何懷宏譯

四、法律方法論

五、法律社會論

其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！?論語。子路 “政者，正也。子帥以正，孰敢不正？ ——論語。顏淵

導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格?！撜Z。為政 百姓足，君孰于不足；百姓不足，君孰于足？——論語。顏淵 眾惡之，必察焉；眾善之，必察焉。—— 論語。衛(wèi)靈公

“德禮為政教之本，刑罰為政教之用?！薄?《唐律疏義》

不偏之謂中，不易之為庸。中者，天下之正道。庸者，天下之正理?！?程頤

法律是最低限度的道德?！?哈特

第五篇：法律文化節(jié)終稿

第四屆法律文化節(jié)正式啟動

本網(wǎng)訊（記者 徐莉莉 佟雨佳）10月25日，為了迎接12月4日全國法制日，主題為“譜寫法制樂章，締造律意人生”的法學(xué)院第四屆法律文化節(jié)開幕式暨“法律人生”模擬法庭展示于博文樓舉行。沈陽師范大學(xué)法學(xué)院團(tuán)委老師郭玥、宋瑩瑩，律師發(fā)展協(xié)會及法學(xué)院全體同學(xué)參加了此次開幕式。

本次活動旨在通過多彩的活動豐富學(xué)生們的生活，活躍緊張的學(xué)術(shù)氛圍，提高法律知識，增強(qiáng)法治理念。評委代表發(fā)言之后，模擬法庭展示正式開始。展示劇目共分為《東京審判》和《折翼青春》兩部分，由法學(xué)院石宏偉等學(xué)生出演，通過短劇的表現(xiàn)方式再現(xiàn)庭審過程，使同學(xué)們直觀了解庭審，弘揚(yáng)法制觀念。同學(xué)們對短劇宣傳的方式非常感興趣，不時用相機(jī)記錄下精彩的瞬間。有同學(xué)表示，短劇表演的很真實(shí)，對專業(yè)很有幫助，作為一名法學(xué)院的學(xué)生，希望以后能用自己的力量去幫助像《折翼青春》中迷失方向的青少年。包括模擬法庭在內(nèi)，第四屆法律文化節(jié)共有有“影像正義”法律電影展播、“寄給未來的你”攝影大賽、“我給高三寫封信”演講比賽、“律政新人王”禮儀模特大賽、“全心權(quán)益”法律小品大賽等十三項活動。同時將設(shè)立優(yōu)秀組織工作者獎，主題活動一、二、三等獎及優(yōu)秀獎。為增強(qiáng)活動期間的組織與調(diào)控，還成了法學(xué)院法律文化節(jié)組委會，由陶國禮老師擔(dān)任主任一職，將嚴(yán)格掌握標(biāo)準(zhǔn)，做到公平、公開、公正的原則。

郭玥老師在接受采訪時表示：“演出的同學(xué)基本為大

一、大二的學(xué)生，在表演上難免顯得青澀，但從中展現(xiàn)出的素質(zhì)不得不令人贊許。當(dāng)今社會已逐漸邁向法制化道路，每個人都需要具備這種意識，宣傳和普及法律知識不僅是在履行法學(xué)院同學(xué)的義務(wù)，同時也是使自身專業(yè)素質(zhì)升華的機(jī)會”

此次文化節(jié)將于12月4日結(jié)束，為期六周，旨在全校師生提供一個關(guān)注和討論社會熱點(diǎn)問題的大好機(jī)會，促進(jìn)大家學(xué)法、知法、懂法、用法，力求營造一個和諧的校園文化氛圍，為和諧社的發(fā)展添一份力量。后續(xù)報道大學(xué)生記者團(tuán)與您共同關(guān)注。