第一篇：g20峰會(huì)——危機(jī)中的世界民主化進(jìn)程

g20峰會(huì)——危機(jī)中的世界民主化進(jìn)程

2009-04-07

——答新華社記者問

記者：自去年二十國(guó)集團(tuán)華盛頓峰會(huì)以來(lái)，巴西、印度和中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體提出發(fā)展中國(guó)家應(yīng)在國(guó)際金融改革過(guò)程中贏得更大發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，以賦予國(guó)際金融機(jī)構(gòu)以更大代表性和合法性。您認(rèn)為本次倫敦峰會(huì)會(huì)推出有利于發(fā)展中國(guó)家的舉措嗎？另外，一些發(fā)展中國(guó)家可能成為金融危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，國(guó)際社會(huì)和發(fā)展中國(guó)家自身應(yīng)當(dāng)采取何種措施方有助于減輕負(fù)面影響？

張宏良：指望本屆G20峰會(huì)能夠提出對(duì)發(fā)展中國(guó)家的有利舉措是根本不可能的，峰會(huì)只要能提出幾條減輕金融危機(jī)打擊的有效舉措就已經(jīng)屬于奢望了。就當(dāng)前而言，能夠有效減輕目前金融危機(jī)的打擊，就是對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別是對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家最大的幫助。雖然本屆G20峰會(huì)還不會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生什么積極作用，但是，這次金融危機(jī)和G20峰會(huì)成為主角，都說(shuō)明了世界民主化進(jìn)程不僅適合于國(guó)內(nèi)，也同樣適合于世界，如果說(shuō)這次金融危機(jī)是少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家濫用世界壟斷權(quán)利的結(jié)果，那么G20峰會(huì)取代8國(guó)首腦會(huì)議成為主角，則是世界民主化進(jìn)程發(fā)展的初步結(jié)果。以美國(guó)為首的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家濫用世界金融壟斷權(quán)利，造成了世界金融危機(jī)，他們又無(wú)法控制和擺脫危機(jī)，便形成了全世界所有主要國(guó)家——無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家——共同對(duì)付危機(jī)的狀況，由此便讓G20峰會(huì)扮演起了主要角色。

如此背景下成為主角的G20峰會(huì)，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家眼里自然具有不同作用：在發(fā)達(dá)國(guó)家看來(lái)，G20峰會(huì)不過(guò)是解決金融危機(jī)的工具；在發(fā)展中國(guó)家肯來(lái)，G20峰會(huì)是一個(gè)表達(dá)自己利益訴求的國(guó)際平臺(tái)。這是G20峰會(huì)與8國(guó)首腦會(huì)議具有不同性質(zhì)的地方，它一開始就是一個(gè)斗爭(zhēng)和談判的場(chǎng)所。雖然就長(zhǎng)期來(lái)看，G20峰會(huì)作為世界民主化發(fā)展的產(chǎn)物，必然會(huì)朝著有利于發(fā)展中國(guó)家的世界民主化方向發(fā)展，但是就目前來(lái)講，G20峰會(huì)還很難擺脫受發(fā)達(dá)國(guó)家控制和主導(dǎo)的狀況，短期內(nèi)不要指望它能給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)什么明顯利益。

關(guān)于一些發(fā)展中國(guó)家可能成為金融危機(jī)重災(zāi)區(qū)的問題，應(yīng)該說(shuō)不是可能，而是必然。資本主義社會(huì)發(fā)展的一條規(guī)律，就是災(zāi)難永遠(yuǎn)打在窮人頭上；就國(guó)際社會(huì)而言，災(zāi)難則是打在窮國(guó)，也就是發(fā)展中國(guó)家頭上。這次金融危機(jī)的災(zāi)難主要是表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是美元資產(chǎn)貶值的災(zāi)難，二是虛擬經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的災(zāi)難。這兩個(gè)災(zāi)難發(fā)生在美國(guó)，災(zāi)難的結(jié)果卻是打在發(fā)展中國(guó)家頭上。

首先，就美元資產(chǎn)貶值的災(zāi)難來(lái)講，美元對(duì)于美國(guó)自身和對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，意義完全不同。美國(guó)手里的美元是美國(guó)印刷廠印制的；而發(fā)展中國(guó)家手里的美元是用資源和勞動(dòng)收入換取的。美元貶值，對(duì)于美國(guó)來(lái)講只不過(guò)意味著印刷廠多增加些產(chǎn)量而已；對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)講則意味著十幾年幾十年積累起來(lái)的財(cái)富在付諸東流。中國(guó)近2萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備最為典型，中國(guó)近2萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備的絕大部分是美元資產(chǎn)，相當(dāng)于半個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值，是中國(guó)60年經(jīng)濟(jì)建設(shè)30年改革開放積累的成果。按照眾所周知的5%的外貿(mào)利潤(rùn)分配比例，中國(guó)積累近2萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備的同時(shí)，為世界主要是為發(fā)達(dá)國(guó)家（出口發(fā)達(dá)國(guó)家的商品超過(guò)80%），貢獻(xiàn)了40萬(wàn)億美元的利潤(rùn)財(cái)富，即便利潤(rùn)構(gòu)成商品價(jià)格的一半，中國(guó)積累近2萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備出口的商品量也有80萬(wàn)億美元，相當(dāng)于近20個(gè)中國(guó)的總產(chǎn)值。用如此天文數(shù)字的資源和商品換取的外匯儲(chǔ)備，一旦發(fā)生損失哪怕是損失掉一半，對(duì)中國(guó)的災(zāi)難性影響都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歷史上任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)損失。2007到2008年一年美元就從7.8元貶值到6.8元人民幣，貶值幅度近13%，如果按照2萬(wàn)億外匯的70%美元資產(chǎn)計(jì)算，損失近1800億美元，超過(guò)1.2萬(wàn)億人民幣，再加上超過(guò)美元貶值損失的投資美國(guó)股票債券的損失，財(cái)富損失相當(dāng)驚人。

其次，就虛擬經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的災(zāi)難來(lái)講，表面上看是美國(guó)金融公司破產(chǎn)，實(shí)際上損失的是別國(guó)財(cái)產(chǎn)，特別是發(fā)展中國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。虛擬經(jīng)濟(jì)取代實(shí)體經(jīng)濟(jì)占據(jù)經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)地位，本來(lái)是社會(huì)歷史的偉大革命，它解決了現(xiàn)代化大生產(chǎn)的集中管理和財(cái)富共同占有之間的矛盾，消除了各個(gè)社會(huì)集團(tuán)之間的利益邊界，奠定了大同世界的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使人類終于看到了消除彼此爭(zhēng)斗殺伐的希望?？墒窃诂F(xiàn)有資本主義制度下，建立在虛擬經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的各種金融創(chuàng)新，完全變成了少數(shù)精英和資本集團(tuán)進(jìn)行金融欺詐的手段。反映在國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局上，就是發(fā)達(dá)國(guó)家主要是美國(guó)控制虛擬經(jīng)濟(jì)，將越來(lái)越多的實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)主要?jiǎng)?chuàng)造商品的使用價(jià)值，而虛擬經(jīng)濟(jì)完全是吸納商品價(jià)值，從而形成了發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)財(cái)富，而發(fā)達(dá)國(guó)家占有和消費(fèi)財(cái)富的殖民經(jīng)濟(jì)循環(huán)圈。發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系，如同國(guó)內(nèi)中小散戶與控制上市公司的大股東之間的關(guān)系一樣，中小散戶把錢投入到上市公司，大股東從公司中把錢拿走（即所謂占有上市公司資金），當(dāng)大股東拿走的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中小散戶的投資，公司經(jīng)營(yíng)難以為繼時(shí)，就會(huì)陷入破產(chǎn)。表面看上去，是大股東的控股公司破產(chǎn)了，是大股東的損失，而實(shí)際遭受損失的卻是廣大中小散戶。今天美國(guó)大量金融公司的破產(chǎn)，給發(fā)展中國(guó)家和美國(guó)自身造成的不同影響也是如此。

比較目前金融危機(jī)給中國(guó)和美國(guó)等西方國(guó)家造成的不同結(jié)果，就會(huì)明顯看出真正遭受財(cái)產(chǎn)損失的是中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家。目前中國(guó)擁有1.95萬(wàn)億美元的外匯資產(chǎn)，與此同時(shí)，外資在中國(guó)擁有相當(dāng)于1.9萬(wàn)億美元的人民幣資產(chǎn)（中國(guó)社科院統(tǒng)計(jì)）。中國(guó)擁有的1.95萬(wàn)億外匯資產(chǎn)，主要是美國(guó)國(guó)債、公司債券和股票等虛擬資產(chǎn)；而外資擁有的中國(guó)1.9萬(wàn)億美元的人民幣資產(chǎn)，主要是工廠、超市、房地產(chǎn)、銀行、保險(xiǎn)等實(shí)際資產(chǎn)。現(xiàn)在金融危機(jī)一來(lái)，中國(guó)擁有的美國(guó)虛擬資產(chǎn)的泡沫在不斷破滅，資產(chǎn)大幅縮水，據(jù)美國(guó)外交協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)，中國(guó)外匯儲(chǔ)備的15%都是股票垃圾債券等虛擬資產(chǎn)，大約2900億美元，相當(dāng)于2萬(wàn)億人民幣，投資時(shí)間恰恰是2007年9月美國(guó)股指14100多點(diǎn)的最高峰，目前最低已下跌到6400多點(diǎn)，跌幅近55%，由于中國(guó)投資的大都是大型金融類股票，而跌幅最大的恰恰是此類股票，跌幅幾乎都在80%以上，像花旗銀行、美國(guó)銀行等跌幅超過(guò)90%，花旗銀行跌幅超過(guò)96%，美國(guó)銀行跌幅超過(guò)93%。跌幅90%以上還算是幸運(yùn)的，至少還剩下一個(gè)零頭，像操控世界金融市場(chǎng)數(shù)十年的美國(guó)五大投資銀行，在此期間已盡數(shù)灰飛煙滅。目前中國(guó)那相當(dāng)于2萬(wàn)億人民幣的股票類投資，究竟還剩下多少甚或還有沒有剩下，恐怕只有上天知曉。而與此同時(shí)，外資在中國(guó)1.9萬(wàn)億美元的人民幣資產(chǎn)，卻在大幅增殖，因?yàn)橥赓Y投入的大都是擁有暴利的壟斷性行業(yè)，再加上地方政府的土地、稅收、法律和行政的大力支持，獲利能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)。結(jié)果就是，美國(guó)金融公司破產(chǎn)，遭受損失的卻是中國(guó)人；中國(guó)實(shí)體公司盈利，賺錢的卻是美國(guó)人。

至于說(shuō)如何減輕金融危機(jī)的損失，由于各個(gè)國(guó)家面臨的困難和遭受的損失不同，應(yīng)采取的措施也不同，沒有適合各個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一應(yīng)對(duì)方法，比如東歐面臨的問題是資金短缺和出口堵塞的困難，中國(guó)面臨的是內(nèi)需乏力和外匯損失的困難，各個(gè)發(fā)展中國(guó)家只能根據(jù)本國(guó)情況選擇減輕危機(jī)損失的措施。如果就擺脫金融危機(jī)的共同任務(wù)而言，包括本次G20峰會(huì)在內(nèi)的各個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織，應(yīng)關(guān)注和解決以下2個(gè)根本性問題。

一是要逐步改變二戰(zhàn)后由發(fā)達(dá)國(guó)家控制世界所形成的不合理的貿(mào)易、金融體制，建立與世界一體化相適應(yīng)的有利于世界絕大多數(shù)國(guó)家發(fā)展和繁榮的新的世界經(jīng)濟(jì)體系，目前首先需要解決的是世界結(jié)算貨幣問題。世界貨幣必須由世界統(tǒng)一發(fā)行和統(tǒng)一監(jiān)督，不能由某一個(gè)國(guó)家或某一些國(guó)家來(lái)決定。美元要繼續(xù)成為世界貨幣，就必須脫離美國(guó)控制，不能由美國(guó)單獨(dú)印刷；美國(guó)要繼續(xù)單獨(dú)印刷美元，美元就不能繼續(xù)成為世界貨幣。世界民主化進(jìn)程必須從這里開始，世界是世界各國(guó)人民的世界，世界貨幣必須是世界各國(guó)共同管理的貨幣，現(xiàn)在這種一家隨便印鈔票，大家生產(chǎn)商品換鈔票的荒謬制度，完全違背了現(xiàn)代社會(huì)公平正義的基本理念，金融危機(jī)就是這種荒謬制度發(fā)展的必然結(jié)果，這種荒謬制度是金融危機(jī)產(chǎn)生的主要根源。不過(guò)，在新的世界貨幣替代美元之前，中國(guó)首先要實(shí)現(xiàn)美元外匯資產(chǎn)的安全著陸，把現(xiàn)在的美元資產(chǎn)變換成其他資產(chǎn)，最好是資源資產(chǎn)和商品資產(chǎn)。

二是要建立起能夠有效約束精英集團(tuán)的大眾政治制度。農(nóng)業(yè)社會(huì)人們?cè)馐苷尉⒔M成的權(quán)利集團(tuán)的控制，工業(yè)社會(huì)人們?cè)馐芙?jīng)濟(jì)精英組成的資本集團(tuán)的控制，現(xiàn)在進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們開始遭受知識(shí)精英的組成的管理集團(tuán)的控制。但是，與能夠有效約束權(quán)利集團(tuán)和資本集團(tuán)的法律制度相比較，人們還沒有來(lái)得及建立起一套能夠有效約束知識(shí)精英的法律制度，目前這場(chǎng)席卷全球的金融危機(jī)，就是掌控全球金融衍生品市場(chǎng)的知識(shí)精英造成的。突然而來(lái)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮將極少數(shù)知識(shí)精英推上了金融金字塔的塔尖，金融衍生品的高度私密性和復(fù)雜性，又在客觀上廢掉了傳統(tǒng)金融監(jiān)管制度的制約，不受任何制約的知識(shí)精英只擁有權(quán)利和享有利益，而不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，他們?yōu)榱税才藕脤?lái)退路，專門制定了“金降落傘計(jì)劃”，所謂“金降落傘計(jì)劃”，就是規(guī)定公司高管將來(lái)離開公司時(shí)，有權(quán)獲得一筆巨額補(bǔ)償金的計(jì)劃。如此一來(lái)，這些知識(shí)精英便打著金融創(chuàng)新的旗號(hào)開始了各種聞所未聞的金融欺詐活動(dòng)，把金融衍生品市場(chǎng)迅速推向了金融危機(jī)的深淵。當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)后，這些知識(shí)精英乘著“金降落傘”飄然而去，不僅沒有承擔(dān)任何責(zé)任，最后離去時(shí)還發(fā)了一大筆財(cái)。把美國(guó)最大的兩家房貸公司搞到破產(chǎn)境地、成為金融危機(jī)罪魁禍?zhǔn)椎摹皟煞俊备吖埽褪窃跊]有承擔(dān)任何責(zé)任遭受任何損失的情況下，攜帶著上千萬(wàn)美元的補(bǔ)償金離開了公司。這個(gè)月，美國(guó)30個(gè)洲爆發(fā)的大規(guī)模民眾抗議活動(dòng)，席卷法國(guó)全國(guó)的大規(guī)模示威活動(dòng)，就是由精英集團(tuán)的不負(fù)責(zé)任引發(fā)的，與民眾收入下降和勞資糾紛等傳統(tǒng)的抗議因素完全無(wú)關(guān)。由知識(shí)精英組成的現(xiàn)代管理集團(tuán)，越來(lái)越類似于中世紀(jì)的僧侶階層，只擁有巨大權(quán)利享有巨大利益，而不承擔(dān)任何責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，不接受社會(huì)任何監(jiān)督（還沒有找到有效監(jiān)督方法），公眾的不滿就是由此而來(lái)?？梢哉f(shuō)，能否建立起有效約束知識(shí)精英的監(jiān)督體制，是21世紀(jì)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代能否順利發(fā)展的歷史關(guān)鍵。

目前中國(guó)也面臨著同樣的問題，以平安保險(xiǎn)老總馬鳴哲（年薪6800萬(wàn)，還不包括數(shù)倍于此的股權(quán)收入）為代表的管理精英超乎尋常的巨額年薪，之所以不能被社會(huì)公眾接受，就在于他們并沒有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。所謂“不患寡而患不均”，這里的“不均”不再是指財(cái)富分配不均，而是指權(quán)利和責(zé)任之間，收益和風(fēng)險(xiǎn)之間不均等。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，只要權(quán)利和責(zé)任之間，收益和風(fēng)險(xiǎn)之間相均等，即便是貧富差距再大，社會(huì)也能夠接受。中國(guó)民眾對(duì)馬鳴哲6800萬(wàn)年薪不滿意，但是對(duì)于科學(xué)家袁隆平的億萬(wàn)資產(chǎn)卻只有欽佩沒有不滿；美國(guó)也一樣，AIG公司發(fā)放1.65億獎(jiǎng)金引發(fā)全國(guó)抗議，而巴菲特和比爾·蓋茨擁有數(shù)百億資產(chǎn)，卻沒有引發(fā)任何社會(huì)不滿。所以，古往今來(lái)，古今中外，引發(fā)社會(huì)不滿和動(dòng)蕩的，從來(lái)都不是富人占有社會(huì)財(cái)富的多寡，而是占有社會(huì)財(cái)富的不良方式，是違背社會(huì)基本道義的巧取豪奪。

記者：從1997年亞洲金融危機(jī)到2007年全球金融危機(jī)，中國(guó)均承諾不采取貿(mào)易保護(hù)主義政策，保持人民幣匯率穩(wěn)定，顯示了負(fù)責(zé)任的大國(guó)風(fēng)范。在歐美一些大國(guó)采取保護(hù)主義政策，并可能通過(guò)加大印鈔推動(dòng)貨幣貶值的背景下，中國(guó)這種負(fù)責(zé)任的做法會(huì)在哪些方面造福其他國(guó)家？是否會(huì)給中國(guó)自身造成壓力乃至損失？

張宏良：從1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)的確放過(guò)了許多歷史機(jī)會(huì)，有些歷史機(jī)會(huì)如亞洲金融危機(jī)，屬于主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，犧牲自己，挽救鄰居；有些歷史機(jī)會(huì)如美軍侵占阿富汗，則屬于戰(zhàn)略失策，任憑美國(guó)在中國(guó)西部建立了四個(gè)軍事基地，形成了對(duì)中國(guó)的鐵桶包圍。但無(wú)論怎樣，在別國(guó)遭受危機(jī)和災(zāi)難時(shí)，中國(guó)不乘人之危，不落井下石，保持人民幣匯率穩(wěn)定，幫助受災(zāi)國(guó)擺脫危機(jī)，的確顯示了負(fù)責(zé)任的大國(guó)風(fēng)范。1997年亞洲金融危機(jī)期間，中國(guó)保持人民幣穩(wěn)定，以及2007年世界金融危機(jī)爆發(fā)后中國(guó)仍然堅(jiān)持人民幣升值，其實(shí)質(zhì)是向中國(guó)轉(zhuǎn)移危機(jī)，由中國(guó)主動(dòng)承擔(dān)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和后果。這對(duì)于外貿(mào)比重超過(guò)GDP70%的中國(guó)來(lái)講，壓力和犧牲都是十分巨大的，是任何一個(gè)西方國(guó)家所不可能做到的，這就是中國(guó)崛起不同于以往任何一個(gè)國(guó)家崛起的根本特點(diǎn)。以往歷史上任何一個(gè)大國(guó)崛起都是以犧牲其他國(guó)家利益為代價(jià)，唯獨(dú)中國(guó)崛起是建立在世界共同發(fā)展的礎(chǔ)上，絕不以犧牲其他國(guó)家為代價(jià)。就拿1997年亞洲金融危機(jī)來(lái)說(shuō)，換做任何一個(gè)西方大國(guó)，都會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)貶值貨幣，放棄保衛(wèi)港幣，讓一路凱歌的對(duì)沖基金帶領(lǐng)國(guó)際金融資本，乘勝殺向已經(jīng)風(fēng)雨飄搖的日本，迫使日本拋售美債回國(guó)救市，讓美國(guó)這個(gè)當(dāng)時(shí)世界唯一的資金避風(fēng)港陷入動(dòng)蕩之中，中國(guó)可以乘機(jī)實(shí)現(xiàn)自己的利益和要求?？墒侵袊?guó)卻擯棄了西方社會(huì)流行數(shù)百年的弱肉強(qiáng)食、自私自利的叢林法則，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，幫助亞洲各國(guó)共度難關(guān)，對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定做出了有目共睹的巨大貢獻(xiàn)。可以說(shuō)，中國(guó)為世界一體化過(guò)程中，大國(guó)究竟應(yīng)該扮演什么樣的歷史角色，起到了良好的表率作用。

目前愈演愈烈的金融危機(jī)，導(dǎo)致世界貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭，世界正在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)民族主義時(shí)代。危機(jī)必然導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義，貿(mào)易保護(hù)主義又必然加重危機(jī)，這是危機(jī)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。雖然大家都知道貿(mào)易保護(hù)主義是飲鴆止渴，會(huì)把大家拖入更大的深淵，但是又爭(zhēng)先恐后地構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，想讓危機(jī)的浪頭打在別人身上。這種時(shí)候，正是大國(guó)應(yīng)該發(fā)揮積極作用的時(shí)候，也正是G20峰會(huì)應(yīng)該承擔(dān)協(xié)調(diào)作用的時(shí)候，消除保護(hù)主義的群體自殺政策，共同應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。目前世界上具有兩種不同性質(zhì)的保護(hù)主義：一種是各個(gè)國(guó)家能夠普遍選擇的傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)主義；另一種是只有發(fā)達(dá)國(guó)家才能夠確立的單向保護(hù)主義，諸如技術(shù)、品牌等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及許多國(guó)際規(guī)則、慣例等，就屬于發(fā)達(dá)國(guó)家確立的單向保護(hù)主義。目前，不僅要反對(duì)傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義，更要反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家擁有的單向保護(hù)主義，后一種保護(hù)主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的損害更大。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家擁有的所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品，一般不具有市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，是壟斷方單向形成的的壟斷價(jià)格，發(fā)展中國(guó)家只能被動(dòng)接受，沒有任何選擇余地；而發(fā)展中國(guó)家參與的一般貿(mào)易商品，則可以通過(guò)期貨市場(chǎng)人為操縱現(xiàn)貨價(jià)格，或者拉高或者壓低價(jià)格，人為造成發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易損失。正是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和一般商品的不同定價(jià)機(jī)制，發(fā)達(dá)國(guó)家把發(fā)展中國(guó)家的大量財(cái)富，神不知鬼不覺地轉(zhuǎn)到了本國(guó)手中。所以，對(duì)于目前世界來(lái)講，比壟斷美元印鈔權(quán)更可怕的，是對(duì)于規(guī)則、慣例的壟斷，對(duì)規(guī)則、慣例的壟斷所形成的單向保護(hù)主義，已成為阻礙發(fā)展中國(guó)家發(fā)展與繁榮的最大枷鎖，成為世界殖民經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)代翻版。包括中國(guó)在內(nèi)的俄、印、巴等“金磚四國(guó)”，必須聯(lián)合G20峰會(huì)的發(fā)展中國(guó)家，在反對(duì)普遍貿(mào)易保護(hù)主義政策的基礎(chǔ)上，堅(jiān)決反對(duì)和改變發(fā)達(dá)國(guó)家單向的貿(mào)易保護(hù)主義制度。

在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)民族主義興起、西方大國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的情況下，中國(guó)是世界上極少數(shù)仍然拒絕采取貿(mào)易保護(hù)主義政策的大國(guó)。中國(guó)維持人民幣幣值穩(wěn)定，繼續(xù)保持對(duì)外開放格局不變，甚至繼續(xù)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，極大地穩(wěn)定了世界對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的良好預(yù)期，這是中國(guó)對(duì)當(dāng)今世界努力擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最大貢獻(xiàn)。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)是虛擬經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)是由心理預(yù)期決定的，預(yù)期決定價(jià)格，預(yù)期決定市場(chǎng)，預(yù)期決定經(jīng)濟(jì)走向，就穩(wěn)定心理預(yù)期和提振人們信心而言，中國(guó)正在對(duì)世界克服金融危機(jī)做出著巨大貢獻(xiàn)。只是在此需要指出的是，世界貿(mào)易保護(hù)主義的興起，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了越來(lái)越嚴(yán)重的威脅和打擊。中國(guó)外貿(mào)占GDP比重超過(guò)70%，是世界上外貿(mào)比重最高的國(guó)家，自然也就成為貿(mào)易保護(hù)主義最大的受害國(guó)家。西方大國(guó)紛紛采取的貿(mào)易保護(hù)主義，在很大程度上是針對(duì)中國(guó)的，至少在結(jié)果上對(duì)中國(guó)的傷害最為嚴(yán)重。中國(guó)在反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的同時(shí)，最根本的出路是改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，變外向型經(jīng)濟(jì)為內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)，把目前中國(guó)龐大的生產(chǎn)機(jī)器轉(zhuǎn)向主要是滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求。停止出口退稅等補(bǔ)貼出口的政策，出口退稅實(shí)際上是用中國(guó)老百姓的錢補(bǔ)貼外國(guó)，在外匯已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩的情況下，出口換匯已沒有必要，并且還會(huì)加劇世界貿(mào)易保護(hù)主義發(fā)展，壓低出口商品價(jià)格，與人與己都越來(lái)越有弊無(wú)利，必須立即改變這種做法，成立國(guó)家貿(mào)易公司，包下出口企業(yè)的產(chǎn)品，如此一來(lái)，企業(yè)開工、商品銷售、國(guó)民就業(yè)等問題，都將會(huì)一并得到解決。

記者：在金融危機(jī)肆虐，發(fā)達(dá)國(guó)家日益減少對(duì)發(fā)展中國(guó)投資之時(shí)，中國(guó)在幫助發(fā)展中國(guó)家度過(guò)難關(guān)方面挺身而出，免除了46個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家400多億元人民幣的債務(wù)，提供發(fā)展中國(guó)家的援助超過(guò)2000億元，并承諾繼續(xù)免除截至到2008年底最不發(fā)達(dá)國(guó)家未償還的全部中國(guó)債務(wù)，對(duì)這些國(guó)家出口到中國(guó)的95%的貨物實(shí)行零關(guān)稅。中國(guó)在自身面臨挑戰(zhàn)的時(shí)刻為什么會(huì)采取這些“反周期”做法？向世界傳達(dá)了怎樣的信號(hào)？這些措施會(huì)對(duì)受援國(guó)產(chǎn)生怎樣影響？

張宏良：中國(guó)幫助越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不是“反周期”做法，所謂“反周期”做法是西方大國(guó)思維方式的概括，中國(guó)幫助越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家共同發(fā)展，是中國(guó)和平崛起的典型標(biāo)志。許多人總以為中國(guó)選擇和平崛起，是說(shuō)給西方國(guó)家聽的，是對(duì)西方國(guó)家“中國(guó)威脅論”的安慰，其實(shí)不是，中國(guó)和平崛起影響更主要的是發(fā)展中國(guó)家，是要帶動(dòng)發(fā)展中國(guó)家共同發(fā)展。這是中國(guó)崛起與以往歷史上任何一個(gè)大國(guó)崛起的根本區(qū)別。許多人沒有注意到或者根本不愿意注意到一個(gè)基本事實(shí)，就是胡錦濤主席領(lǐng)導(dǎo)下的當(dāng)今中國(guó)，再次回到了亞非拉發(fā)展中國(guó)家的窮兄弟當(dāng)中，其標(biāo)志就是2007年胡錦濤主席在十七大報(bào)告中那句話：“我們堅(jiān)持把中國(guó)人民的利益同各國(guó)人民的共同利益結(jié)合起來(lái)，秉持公道，伸張正義?！币浴氨止?，伸張正義”這一新的外交準(zhǔn)則，取代以往“韜光養(yǎng)晦，絕不出頭”那個(gè)舊的外交準(zhǔn)則，可以說(shuō)是掀開了中國(guó)外交史上嶄新的一頁(yè)，重新恢復(fù)了新中國(guó)曾經(jīng)擁有的大國(guó)尊嚴(yán)和正義形象，再次成為廣大發(fā)展中國(guó)家所信賴的真誠(chéng)朋友。中國(guó)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助，也繼70年代以后再次形成了新的歷史高潮。今年伊始，胡錦濤主席和習(xí)近平副主席就相繼出訪亞非拉等許多發(fā)展中國(guó)家，與這些國(guó)家簽署了一系列經(jīng)濟(jì)援助和經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，反映了中國(guó)新的世界經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略正在穩(wěn)步推進(jìn)和有序展開。

自新中國(guó)建立至今，與亞非拉等發(fā)展中國(guó)家風(fēng)雨相伴的數(shù)十年，證明了一條顛撲不破的歷史真理：中國(guó)需要亞非拉等發(fā)展中國(guó)家，亞非拉等發(fā)展中國(guó)家同樣需要中國(guó)。特別是最近數(shù)十年的風(fēng)雨坎坷告訴我們，每當(dāng)世界發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，窮兄弟往往比富朋友更加可靠！目前中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的幫助主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是直接向發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)和商品等，加快這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是與發(fā)展中國(guó)家一起，努力改變?cè)斐墒澜缲毟环只牟缓侠斫?jīng)濟(jì)體制和貿(mào)易規(guī)則，中國(guó)承諾免除發(fā)展中國(guó)家的全部債務(wù)，對(duì)來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的貨物實(shí)行零關(guān)稅，本身就是在帶頭創(chuàng)設(shè)有利于發(fā)展中國(guó)家的新制度和新規(guī)則。在這個(gè)問題上，一定要堅(jiān)決反對(duì)那種極端實(shí)用主義的小人戰(zhàn)略，鼠目寸光地以蠅頭小利來(lái)衡量與發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的不同關(guān)系，絕不能僅僅以經(jīng)濟(jì)互惠的要求，來(lái)處理與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系，而是要從戰(zhàn)略互惠的高度，從世界一體化發(fā)展的大格局中來(lái)看待與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系，在力所能及的范圍內(nèi)，盡可能向發(fā)展中國(guó)家提供更多幫助。

記者：商務(wù)部今年2月派團(tuán)赴歐洲采購(gòu)，達(dá)成150億美元協(xié)議合同，為經(jīng)濟(jì)嚴(yán)冬下的歐洲國(guó)家?guī)?lái)暖意。在一些國(guó)家表現(xiàn)出貿(mào)易保護(hù)主義傾向的時(shí)刻，中國(guó)的歐洲采購(gòu)之行向世界釋放了什么信息？表現(xiàn)了怎樣的姿態(tài)？

張宏良：在世界經(jīng)濟(jì)民族主義興起，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的大危機(jī)情況下，中國(guó)在歐洲的大單采購(gòu)的確是引人矚目。中國(guó)在歐洲的大單采購(gòu)，與援助亞非拉發(fā)展中國(guó)家，繼續(xù)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債等行為，都在向世界發(fā)出完全相同的一個(gè)積極信息：就是在席卷全球的金融危機(jī)面前，中國(guó)氣定神閑，充滿自信，完全有把握很快擺脫危機(jī)的困擾。相比之下，處于世界霸主地位的美國(guó)，倒是一幅小家子氣的顯出了暴發(fā)戶的無(wú)底心態(tài)，連議會(huì)都在叫喊要“購(gòu)買美國(guó)貨”，喊得奧巴馬都有些不不好意思，表示不同意如此赤裸裸的貿(mào)易保護(hù)主義主張。多年來(lái)我們一直在喊國(guó)家崛起，現(xiàn)在比較一下各個(gè)國(guó)家在危機(jī)面前的態(tài)度就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，真的開始崛起了。大國(guó)如同家長(zhǎng)，當(dāng)所有家人都在危機(jī)面前手忙腳亂時(shí)，家長(zhǎng)必須能夠依然有條不紊地布置各自的角色，這樣才能形成家長(zhǎng)的地位和資格，目前中國(guó)就不由自主地扮演起了這種大國(guó)的角色。

談到這里，肯定會(huì)有許多國(guó)人不以為然，擔(dān)心中國(guó)不是在扮演大國(guó)角色，而是在以身飼虎，引火燒身。這種擔(dān)心不是沒有道理，只是目前中國(guó)只能率先跨出這一步，防止世界完全回到貿(mào)易保護(hù)主義的“閉關(guān)鎖國(guó)”時(shí)代。況且目前中國(guó)的大單采購(gòu)，與數(shù)年前大單采購(gòu)的意義完全不同，因?yàn)槊涝谫H值，越來(lái)越不值錢，并且還以國(guó)債的形式攥在美國(guó)手里。與其我們掙錢讓美國(guó)花，還不如買成商品我們自己用，只要大單采購(gòu)回來(lái)的不是高能耗、高污染和用處不大的商品，就是減輕外匯壓力和減少損失的一個(gè)有效途徑。并且，在大單采購(gòu)、挽救歐洲經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還可以換取歐洲市場(chǎng)對(duì)我們也更加開放，努力維護(hù)世界貿(mào)易關(guān)系的良性循環(huán)。

要知道，目前最讓中國(guó)人舉國(guó)揪心的，就是手里的美國(guó)國(guó)債了。一般人往往只看到美元貶值的經(jīng)濟(jì)損失，而看不到其經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略等方面的綜合損失，很少有人能想到我們購(gòu)買美國(guó)國(guó)債的錢最終會(huì)被分成四份：一份變成了美國(guó)人的信用卡，到超市去購(gòu)買中國(guó)的廉價(jià)商品，增加美國(guó)人的日常消費(fèi)；一份變成了中國(guó)周邊美國(guó)十大軍事基地的軍費(fèi)，用來(lái)威懾和打擊中國(guó)；一份變成了美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的資金，用來(lái)培養(yǎng)偽自由派顛覆中國(guó)；一份變成了進(jìn)入中國(guó)的外資，用來(lái)收購(gòu)中國(guó)企業(yè)和控制中國(guó)產(chǎn)業(yè)。從這個(gè)角度來(lái)講，不僅是在歐洲大單采購(gòu)，即便是在美國(guó)大單采購(gòu)，也沒有什么不妥，當(dāng)然最好的辦法，還是應(yīng)該把中國(guó)的外匯資產(chǎn)，盡可能變成能源和資源資產(chǎn)。

最后，祝G20峰會(huì)能夠完全取代G8峰會(huì)，實(shí)現(xiàn)世界歷史的劃時(shí)代轉(zhuǎn)變——由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家支配世界，轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同管理世界。

2009-03-29

中國(guó)現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，而且稱之為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，國(guó)家富有了而百姓生活的改善卻很有限，說(shuō)明政府剝削了百姓。2009/11/2 14:30:19 [1樓] 評(píng)論人： 宏微觀察您好！

閣下所言極是。美國(guó)狼能夠成為世界人民的牧羊人該多好??！O(∩_∩)O哈哈~；問題在于，美國(guó)狼純粹是“子系中山狼”而已。毛澤東的《將革命進(jìn)行到底》的光輝思想依然是明珠暗投了。2009/4/16 15:28:59

張宏良先生，您那篇在烏有之鄉(xiāng)的 “捍衛(wèi)人民信仰是實(shí)現(xiàn)國(guó)家穩(wěn)定和民族崛起的根本基礎(chǔ)” 真是好文章，說(shuō)出了我的心里話，您應(yīng)該將它發(fā)到草根來(lái)。我特別喜歡/有感觸的是其中這么幾段：

1)當(dāng)今世界的國(guó)界不再是一個(gè)國(guó)土概念，而是一個(gè)政治概念，國(guó)界不再是設(shè)立在土地上，而是設(shè)立在國(guó)民的心目中；摧毀人民對(duì)國(guó)家、對(duì)民族、對(duì)歷史、對(duì)文化、以及對(duì)自身利益的信仰，就是在摧毀一個(gè)國(guó)家最根本的國(guó)防。

2)大家回顧一下30年來(lái)中國(guó)的法治進(jìn)程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其根本特點(diǎn)就是只允許少數(shù)人侮辱人民信仰，而絕不允許人民捍衛(wèi)自己信仰。幾乎所有法律都規(guī)定：侮辱一個(gè)人是犯罪，而侮辱一群人是自由；誹謗一個(gè)人是犯罪，誹謗一群人是自由；造謠誣陷一個(gè)人是犯罪，造謠誣陷一群人是自由

3)通過(guò)軍警而不是通過(guò)群眾來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，不僅根本不能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，還會(huì)把中國(guó)變成世界人權(quán)法庭上的永久被告，把中國(guó)永遠(yuǎn)鎖定在高度敏感的政治緊張狀態(tài)，永遠(yuǎn)成為西方國(guó)家隨時(shí)敲詐的對(duì)象，社會(huì)穩(wěn)定就會(huì)永遠(yuǎn)成為岌岌可危的首要目標(biāo)。

4)20世紀(jì)國(guó)內(nèi)外反動(dòng)派掀起的反毛運(yùn)動(dòng)，就其本質(zhì)來(lái)講，是一場(chǎng)毀滅中華文明的文化滅種運(yùn)動(dòng)。從八十年代的《河殤》到現(xiàn)在的所謂普適價(jià)值，一脈相承的不變宗旨就是毀滅中華文明，是文化上的種族滅絕運(yùn)動(dòng)。

5)。普適價(jià)值的要害就在這里。它不僅是要徹底刨掉共產(chǎn)黨的祖墳，徹底刨掉社會(huì)主義的祖墳，甚至是要徹底刨掉中華文明的祖墳，徹底刨掉中華民族的祖墳；它不僅是要打掉共產(chǎn)黨的合法性，打掉社會(huì)主義的合法性，打掉人民革命的合法性，甚至是要打掉中華文明存在的價(jià)值，打掉中華民族存在的價(jià)值。這完全是一場(chǎng)不流血的種族大屠殺，與當(dāng)年美國(guó)滅絕印第安人、德國(guó)滅絕猶太人，具有完全相同的歷史性質(zhì).6)如果是站在西方感官主義立場(chǎng)上，把人的生命僅僅看作一個(gè)物質(zhì)現(xiàn)象，就會(huì)認(rèn)為精神屠殺不是犯罪；而如果是站在人本主義立場(chǎng)上，把人的生命看作是一個(gè)精神現(xiàn)象，就會(huì)理解精神屠殺和肉體屠殺同樣屬于犯罪。推行所謂普適價(jià)值，就是這樣一種精神屠殺的犯罪行為，是一種種族文化滅絕行為。

2009/4/16 15:03:24 啟發(fā)團(tuán)結(jié)依靠民眾力量，支持國(guó)家力量，反對(duì)買辦勢(shì)力-----博主的政治主張。

寫作本文體現(xiàn)了博主的策略----支持國(guó)家力量，促進(jìn)國(guó)家力量與民眾力量的結(jié)合。2009/4/7 21:15:04 感謝宏良的精辟分析！

就中國(guó)現(xiàn)在世界的位置，我們有了一個(gè)定位。但是有點(diǎn)危如累卵。我們的這種做法是否奏效？是否可以改變被人賣掉還幫人數(shù)錢的窘境，取決于我們我們的領(lǐng)導(dǎo)層是否團(tuán)結(jié)（毛主席說(shuō)過(guò)：團(tuán)結(jié)就是力量；換言之，不團(tuán)結(jié)自然無(wú)力可言），取決于我們是否可以推翻這個(gè)舊社會(huì)，有建立一個(gè)新社會(huì)的開天之舉？（游戲中的人永遠(yuǎn)都只能按照游戲規(guī)則去玩，無(wú)論你是怎樣的高手，都逃不出游戲規(guī)則的制定者的手掌心。唯有思想跳出規(guī)則，僅以中國(guó)古代之萬(wàn)分之一之智慧再創(chuàng)“國(guó)際潛規(guī)則”，想必也不是難事，關(guān)鍵在人）2009/4/7 17:36:31 祝愿而已，其實(shí)對(duì)于形勢(shì)，博主心里明鏡似的。

博主一直是力挺當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)的，但嫌其力度不夠，所以當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)采取一些力度大一點(diǎn)的動(dòng)作時(shí)，就會(huì)引來(lái)博主的喝采聲，無(wú)非是鼓個(gè)勁加個(gè)油，促其推出更大動(dòng)作罷了。

所以對(duì)博主的贊賞鼓勵(lì)之辭，不必較真。2009/4/7 15:18:03 “最后，祝G20峰會(huì)能夠完全取代G8峰會(huì)，實(shí)現(xiàn)世界歷史的劃時(shí)代轉(zhuǎn)變——由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家支配世界，轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同管理世界?！?/p>

——黃粱春夢(mèng)何時(shí)了，無(wú)刀何與虎謀皮？

G20墨跡未干，看看美國(guó)又在干什么——修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

網(wǎng)上諸友不妨多留心一下，此舉大有玄機(jī)，甚至有可能制造出道指的虛假繁榮出來(lái)，從而增強(qiáng)戰(zhàn)勝衰退的信心——令人惡心的信心——但對(duì)政客們而言，許多東西重復(fù)多了，謊言也會(huì)成為真理。

2009/4/7 14:35:58 發(fā)貼后，本網(wǎng)站會(huì)記錄您的IP地址。請(qǐng)注意，根據(jù)我國(guó)法律，網(wǎng)站會(huì)將有關(guān)您的發(fā)帖內(nèi)容、發(fā)帖時(shí)間以及您發(fā)帖時(shí)的IP地址的記錄保留至少60天，并且只要接到合法請(qǐng)求，即會(huì)將這類信息提供給有 關(guān)機(jī)構(gòu)。詳細(xì)使用條款>> 取消

原文網(wǎng)址: http://004km.cn/blog/Infor_detail.aspx?ID=10&articleId=13704

由弘一網(wǎng)童保存，尚未注冊(cè)。注冊(cè)

第二篇：民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系

民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系

內(nèi)容提要：隨著《村民委員會(huì)組織法》的正式頒布實(shí)施，村級(jí)治理的民主化大勢(shì)所趨，以鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系為核心的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，村級(jí)治理的民主化必將對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式、轉(zhuǎn)換工作作風(fēng)構(gòu)成強(qiáng)大的內(nèi)在動(dòng)力，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革產(chǎn)生巨大的外在壓力；另一方面，改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政完全有能力適應(yīng)以村級(jí)治理民主化為基礎(chǔ)的新型鄉(xiāng)村關(guān)系。關(guān)鍵詞：村級(jí)治理鄉(xiāng)村關(guān)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革費(fèi)改稅

我國(guó)的基層政權(quán)設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，村則是農(nóng)民群眾實(shí)行民主自治的社區(qū)單元。從某種意義上講，鄉(xiāng)村關(guān)系既反映了國(guó)家行政與村民群眾之間的聯(lián)系，又體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)之間相對(duì)獨(dú)立的邊界。建立何種鄉(xiāng)村關(guān)系及鄉(xiāng)村關(guān)系狀況如何，實(shí)在是關(guān)系到我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)好壞的一項(xiàng)關(guān)鍵因素。當(dāng)前，《村民委員會(huì)組織法》正式頒布實(shí)施后，村級(jí)治理的民主化方向不可逆轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此種背景下，筆者試圖結(jié)合農(nóng)村調(diào)查的切身體會(huì)，來(lái)略談一下民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系。

一、村級(jí)治理的民主化

中共十五屆三中全會(huì)在總結(jié)農(nóng)村改革二十年的基本經(jīng)驗(yàn)

時(shí)指出：“調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，核心是保障農(nóng)民的物質(zhì)利益，尊重農(nóng)民的民主權(quán)利”；在展望未來(lái)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義新農(nóng)村的目標(biāo)時(shí)要求：“在政治上，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)主義民主政治建設(shè)，進(jìn)一步擴(kuò)大基層民主，保證農(nóng)民依法直接行使民主權(quán)利”。正是借十五屆三中全會(huì)的東風(fēng)，全國(guó)人大在屢次爭(zhēng)議后，終于在1999年11月正式通過(guò)了已試行十年的《村民委員會(huì)組織法》（以下簡(jiǎn)稱《村組法》），農(nóng)村基層民主的強(qiáng)制性和規(guī)范化建設(shè)納入軌道。依照《村組法》的規(guī)定，我國(guó)在村一級(jí)實(shí)行村民自治，村民委員會(huì)是村民自我教育、自我管理、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，由村民選舉，對(duì)村民負(fù)責(zé)。正式頒布實(shí)施的《村組法》的最大特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)村委會(huì)主任、副主任和委員均由村民直接選舉產(chǎn)生，任何組織或者個(gè)人不得指定、委派或者撤換村委會(huì)成員。在新《村組法》頒布不久，甘肅、山東、廣東、湖北等省人大常委會(huì)即迅速根據(jù)《村組法》的有關(guān)要求制定并通過(guò)了地方性選舉辦法，這些具體選舉辦法的特點(diǎn)是對(duì)選舉各環(huán)節(jié)作了細(xì)致規(guī)定，體現(xiàn)了吉林梨樹縣“海選”將候選人提名、確定和正式選舉的權(quán)利全方位交給農(nóng)民的基本精神。這些具體規(guī)定使得任何組織或者個(gè)人試圖干預(yù)選舉結(jié)果，農(nóng)民都可以對(duì)照法律條條指出其行為違反了《村組法》和《選舉辦法》的某一款項(xiàng)。這樣一來(lái)，《村組法》試行時(shí)因?yàn)槌绦蛑贫炔蛔闼斐傻泥l(xiāng)鎮(zhèn)行政干預(yù)村委會(huì)選舉的后果難以再

存，農(nóng)村民主化的方向必將大勢(shì)所趨。此一點(diǎn)從新《村組法》頒布實(shí)施后各地民主選舉的實(shí)踐中可以清晰地體現(xiàn)出來(lái)。[1]我們?cè)谵r(nóng)村調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，許多對(duì)中央政策很敏感的農(nóng)民也已經(jīng)從中央電視臺(tái)的焦點(diǎn)訪談、新聞?wù){(diào)查、新聞聯(lián)播以及報(bào)刊雜志上大體了解了“海選”的精神，對(duì)真正的民主選舉充滿期待。許多鄉(xiāng)村干部雖然對(duì)“海選”充滿憂慮，但大都認(rèn)為大勢(shì)不可抗，村級(jí)民主化不可違。從某種意義上說(shuō)，當(dāng)前村級(jí)治理的民主化僅僅是展示了良好的開端。站在地方政府特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的立場(chǎng)上，村級(jí)治理的民主化可能造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政在村一級(jí)無(wú)“腿”的問題，它們不可能有太多民主化的熱情。但是，在國(guó)家強(qiáng)制推進(jìn)村級(jí)民主，學(xué)術(shù)界與輿論界普遍歡迎，農(nóng)民又有越來(lái)越強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)和政治參與積極性的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣市一級(jí)很難再抵擋得住民主化的隆隆腳步，村級(jí)治理必將很快迎來(lái)一個(gè)民主化的未來(lái)。村級(jí)治理的民主化并不只表現(xiàn)為民主選舉，而且表現(xiàn)為民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。民主決策即所有與村民利益相關(guān)的重大事項(xiàng)均應(yīng)由村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論決定，村民不同意的事項(xiàng)，村干部即不能辦。民主管理即讓村民群眾參與具體的村務(wù)管理，如由村民代表參加治安、調(diào)解、公共衛(wèi)生等項(xiàng)事務(wù)的具體管理等。民主監(jiān)督即由村民群眾通過(guò)諸如村民代表會(huì)議、村民理財(cái)小組等等形式監(jiān)督約束村干部，糾正他們的不良行為和違背村民群眾意愿的錯(cuò)誤做法等等。所有這

些方面綜合起來(lái)，在村級(jí)治理中就形成了一個(gè)立體的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，使得所有違背村民意愿的行為都很難發(fā)生。不僅過(guò)去嚴(yán)重?cái)牧它h的聲譽(yù)和影響了干群關(guān)系的村干部吃喝貪占沒有了存在的空間，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政憑借對(duì)村級(jí)組織的控制而向農(nóng)民增加的種種不合理負(fù)擔(dān)也很難再提取上來(lái)。總括以上敘述，即依照《村組法》所描畫的村級(jí)治理藍(lán)圖，村一級(jí)實(shí)行村民自治而成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政乃至國(guó)家的社會(huì)實(shí)體，在此一實(shí)體內(nèi)部，因?yàn)橛性敱M的制度手段和操作程式規(guī)定，村民可以有效建立與村干部之間的互動(dòng)關(guān)系，村干部任何違背村民群眾意愿的行為都會(huì)由于受到來(lái)自村民多渠道的約束而很難發(fā)生，村民群眾可以成功地將自己的意愿借村干部的行為表達(dá)出來(lái)。

二、傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村關(guān)系及其面臨的挑戰(zhàn)當(dāng)前我國(guó)整個(gè)鄉(xiāng)村關(guān)系依然是建立在傳統(tǒng)人民公社體制基礎(chǔ)上的。1988年頒布試行的《村組法》因?yàn)檫^(guò)于“粗略和原則化，導(dǎo)致村級(jí)組織制度供給不足和制度空隙過(guò)大，以致鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政可以利用這種制度空隙來(lái)制造村級(jí)組織實(shí)際制度安排對(duì)成文制度意愿的偏離?！盵2]換句話說(shuō)，除個(gè)別例外，當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系從根本上講，依然是人民公社時(shí)期形成的上下級(jí)關(guān)系，無(wú)論鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政、村民群眾或村干部自身，都明顯缺乏自治意識(shí)，人民公社遺留下的歷史記憶成為主導(dǎo)鄉(xiāng)村關(guān)系的主要資源?；\罩在人民公社陰影下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系具有其存在的合理性。具體地說(shuō)，第一、當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政為推行政務(wù)，亟需在村

一級(jí)有一強(qiáng)有力的支點(diǎn)，而此一支點(diǎn)的最佳選擇即是村干部。無(wú)論是計(jì)劃生育、殯葬改革、還是環(huán)境保護(hù)、維護(hù)治安，不憑借村干部的協(xié)助，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的實(shí)施效果將大大折扣，甚至根本實(shí)施不了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的實(shí)施。第二、承包經(jīng)營(yíng)使得分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶成千上萬(wàn)。無(wú)論是向下傳遞黨的方針政策，還是往上收提留稅費(fèi)，離開了熟悉千家萬(wàn)戶情況的村干部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政縱有再大的愿望和熱情，也無(wú)力一一面對(duì)農(nóng)戶。正因?yàn)榇寮?jí)組織對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的如此重要性，使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系即鄉(xiāng)村之間的上下級(jí)關(guān)系具有了合理性，這也正是當(dāng)前有人重提“村政”的主要理由[3]。不僅如此，因?yàn)椤洞褰M法》規(guī)定鄉(xiāng)村關(guān)系為指導(dǎo)關(guān)系，鄉(xiāng)村實(shí)際上的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系“名不正而不順”，這就使得當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系既無(wú)法獲得“村政”背景下的好處，又無(wú)法獲得“自治”名下的好處。[4]當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系要么實(shí)行“村政”，要么真正“自治”。村政的好處是可以有效解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政在村一級(jí)的支點(diǎn)問題，這一點(diǎn)對(duì)于處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村非常重要。但是，“村政”也存在著難以克服的問題：第一、如何監(jiān)督鄉(xiāng)村組織的不良行為？因?yàn)椤按逭睂?duì)上負(fù)責(zé)，村干部必然很容易即可用欺上的手段來(lái)獲得上級(jí)信任，更何況現(xiàn)在正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過(guò)渡時(shí)期，村干部可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)“買通”上級(jí)，而將經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)向村民群眾轉(zhuǎn)嫁，嚴(yán)重的時(shí)候，鄉(xiāng)村干部可能會(huì)借轉(zhuǎn)型時(shí)期的無(wú)規(guī)則來(lái)恣意妄為，漁肉百姓；第二、“村政”

不能解決社區(qū)資源動(dòng)員的問題，即對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)的村級(jí)組織如何可以得到村民的信任？舉辦村里的公共工程時(shí)，群眾如何敢于放心地將集資款項(xiàng)交給不對(duì)自己負(fù)責(zé)的村干部？第三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政很容易利用“村政”這個(gè)下級(jí)來(lái)為他們私人謀取好處，諸如當(dāng)前農(nóng)民負(fù)擔(dān)屢減不輕，強(qiáng)制性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整屢屢發(fā)生，又屢屢失敗，大而無(wú)當(dāng)?shù)恼?jī)工程屢屢上馬又大多損失慘重，其主要原因是他們可以通過(guò)“村政”這個(gè)下級(jí)來(lái)實(shí)施他們或輕率或有不良目的的決策。正因?yàn)椤按逭睙o(wú)法解決以上問題，我國(guó)當(dāng)前選擇了民主化的村級(jí)治理路徑。具體而強(qiáng)有力的法律制度和農(nóng)民強(qiáng)烈的自我保護(hù)意識(shí)與參與積極性，使得村級(jí)治理的民主化方向已經(jīng)很難逆轉(zhuǎn)。村級(jí)治理的民主化至少有以下幾點(diǎn)好處：第一、可以有效監(jiān)督約束村干部的不良行為；第二、可以提高社區(qū)資源動(dòng)員能力[5]；第三、可以抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的瞎指揮。顯然，無(wú)論“村政”或“民主化的村級(jí)治理”，都較現(xiàn)存的籠罩在人民公社陰影下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系具有優(yōu)勢(shì)。而就“村政”和“民主化的村級(jí)治理”兩種方式比較而言，兩者都既有優(yōu)勢(shì)，又有不足之處。我們以為“民主化的村級(jí)治理”較“村政”更為合理，其中的關(guān)鍵之處在于：民主化的村級(jí)治理可以產(chǎn)生一種強(qiáng)有力的力量來(lái)抵制轉(zhuǎn)型時(shí)期權(quán)力本身不斷膨脹過(guò)程中滋生的種種問題。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)約束能力和制度本身的剛性均成問題，源自行政權(quán)力的種種不良因素都可能膨脹擴(kuò)大，無(wú)論是借國(guó)家政權(quán)本身的力量還是借道德約束本身的力量，都很難約束這些不良因素的膨脹，唯一的辦法是對(duì)權(quán)力本身進(jìn)行限制和制約，從而使那些源自權(quán)力的不良因素?zé)o以生存。以當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)存的種種問題來(lái)說(shuō)，無(wú)論中央想出多少辦法來(lái)要求減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、轉(zhuǎn)換工作方式和轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)（不僅僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)）總可以“上有政策，下有對(duì)策”，往往是老問題還未解決，新對(duì)策又已產(chǎn)生，中央和農(nóng)民對(duì)地方上的“對(duì)策”防不勝防。那么，為什么鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以想出對(duì)付中央政策的對(duì)策，拒不改變工作方式和工作作風(fēng)？很簡(jiǎn)單，對(duì)于分散的農(nóng)民來(lái)講，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以指揮村來(lái)實(shí)施高壓，可以以種種借口來(lái)實(shí)現(xiàn)它的別有用心的目的。這就是說(shuō)，正是“村政”最具價(jià)值的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系可能為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力的無(wú)所約束提供手段，而民主化的村級(jí)治理則通過(guò)釜底抽薪，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不轉(zhuǎn)換工作方式和轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，就根本不可能維持下去，所有成為對(duì)策的借口都不能不轉(zhuǎn)換成執(zhí)行政策的壓力和動(dòng)力了。我們?cè)陂L(zhǎng)期的農(nóng)村調(diào)查中深深地感到，轉(zhuǎn)型時(shí)期試圖以道德修養(yǎng)和成文制度約束權(quán)力，實(shí)為緣木求魚。唯有以權(quán)力制約權(quán)力，單方面成為對(duì)付中央政策的“對(duì)策”才不致于肆無(wú)忌禪地四處橫行。正因此，我們以為“村治”較“村政”為好。這里，要實(shí)行“村治”還必須解決兩個(gè)認(rèn)識(shí)問題，第一個(gè)問題是：不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力可能造成何等嚴(yán)重的惡果。第二個(gè)問題是：民主化的村級(jí)治理會(huì)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作造

成何等程度的困難。先回答第一個(gè)問題。從某種意義上，無(wú)論如何估計(jì)不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力所造成的惡果都不過(guò)份。以下以幾件具體事項(xiàng)說(shuō)明之。因?yàn)檗r(nóng)民人均純收入與“三提五統(tǒng)”掛鉤，在當(dāng)前的農(nóng)村，農(nóng)民人均純收入便不是依據(jù)農(nóng)民實(shí)際收入來(lái)計(jì)算，而是依據(jù)上面要收多少錢來(lái)規(guī)定；面對(duì)市場(chǎng)的農(nóng)民當(dāng)然有權(quán)力決定種什么不種什么，但當(dāng)前農(nóng)村普遍存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)強(qiáng)迫農(nóng)民種什么，如何種的問題。若農(nóng)民增收，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部就有了“政績(jī)”（事實(shí)上強(qiáng)迫農(nóng)民種不種什么的后果大都是農(nóng)民減收），農(nóng)民減收了就該自己倒霉，很少有誰(shuí)為農(nóng)民減收承擔(dān)過(guò)責(zé)任；強(qiáng)制保險(xiǎn)、達(dá)標(biāo)升級(jí)、不負(fù)責(zé)任的建設(shè)決策等等，所有這些，若鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人沒有經(jīng)濟(jì)利益上的企圖，也大都是為了搞出政績(jī)以備升遷。其后果是，不搞得民窮財(cái)盡、民怨沸騰，不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力就不會(huì)善罷甘休。[6]再回答第二個(gè)問題。當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的主要工作可以歸結(jié)為兩項(xiàng)：第一項(xiàng)是貫徹落實(shí)黨和國(guó)家在農(nóng)村的各項(xiàng)方針政策，諸如計(jì)劃生育、社會(huì)治安、民政優(yōu)撫等方面的事務(wù)；第二項(xiàng)是收取諸種稅費(fèi)提留。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本結(jié)束以農(nóng)助工的階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)向農(nóng)民收取的稅費(fèi)提留主要用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政落實(shí)黨和國(guó)家在農(nóng)村諸種方針政策的費(fèi)用和為農(nóng)民提供公共服務(wù)。但是，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政往往只收費(fèi)不服務(wù)，收費(fèi)本身成為了目的。天下第一難的“計(jì)劃生育”普遍被“提留收取”所替代，成為對(duì)當(dāng)前農(nóng)村工作的莫大諷刺。據(jù)調(diào)查，當(dāng)

前從農(nóng)民那里收取的稅費(fèi)大多它用。理論上是為農(nóng)民服務(wù)的收費(fèi)，卻變成了養(yǎng)活大批閑雜人員的人頭經(jīng)費(fèi)。這樣就有一個(gè)基本的問題：既然不服務(wù)，收費(fèi)干什么？再問：若不收費(fèi)，當(dāng)前成為天下第一難的稅費(fèi)收取是否可以變得容易起來(lái)？稅費(fèi)收取之所以成為天下第一難，根本原因是農(nóng)民沒有錢，稅費(fèi)收取額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了農(nóng)民實(shí)際可以承受的限度。從全國(guó)總體情況看，1994至1887年，全國(guó)農(nóng)村向國(guó)家提供的農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅等稅收從433.2億元上升到696.3億元，農(nóng)民人均上繳稅金由48.7元上升至76.3元，年均增長(zhǎng)16.1%，同期，全國(guó)農(nóng)民向集體交納的提留統(tǒng)籌從365.8億元上升到645.5億元，農(nóng)民人均上繳集體的提留統(tǒng)籌由41.1元上升至70.1元，年均增長(zhǎng)19.5%。而從1994至1997年，農(nóng)民人均純收入的增長(zhǎng)速度為年均6%。[7]在農(nóng)民沒有錢的情況下，無(wú)論是“村政”還是“村治”都不能解決問題。因此，可能造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政工作困難的首要因素不是建立何種鄉(xiāng)村關(guān)系，而是改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)，精減鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員，減少不服務(wù)的諸項(xiàng)收費(fèi)。換句話說(shuō)，構(gòu)成為對(duì)未來(lái)民主化村級(jí)治理主要挑戰(zhàn)和障礙的因素不在鄉(xiāng)村關(guān)系而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)本身，鄉(xiāng)鎮(zhèn)必須為民主化的村級(jí)治創(chuàng)造寬松的環(huán)境。好在民主化的村級(jí)治理本身不僅可能成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的障礙，而且可以成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的動(dòng)力。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的空間

有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)民負(fù)擔(dān)屢減不輕和稅費(fèi)提留屢收不起的根本原因是費(fèi)多稅少，由此造成了收費(fèi)者和繳費(fèi)者雙方的隨意性，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要將農(nóng)村費(fèi)改稅，可以《稅法》來(lái)規(guī)范收稅和繳稅雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而既解決隨意加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的問題，又解決稅費(fèi)收取困難的問題。這當(dāng)然是一種良好的愿望。姑且不論稅費(fèi)不同的功用，費(fèi)改稅必須解決以下兩個(gè)問題：由誰(shuí)來(lái)收稅？第二、收多少稅？先討論第一個(gè)問題。當(dāng)前鄉(xiāng)村稅費(fèi)收取主要采用了兩種方式：第一種方式是由財(cái)稅部門收稅，由管理（服務(wù)）部門收費(fèi)。財(cái)稅部門和管理部門即鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“七站八所”。過(guò)去農(nóng)民出售公糧，“戶賣村結(jié)”，無(wú)論是財(cái)稅部門還是管理部門，它們都可以在“村結(jié)”時(shí)直接從農(nóng)民售賣公糧所得款項(xiàng)中扣出，農(nóng)民出售公糧得“白條”。近年強(qiáng)調(diào)“戶賣戶結(jié)”，財(cái)稅和管理部門必須到一家一戶農(nóng)民家中收取稅費(fèi)。因?yàn)檗r(nóng)戶分散而龐大，其工作量遠(yuǎn)非鄉(xiāng)鎮(zhèn)七站八所所可以承擔(dān)，因此，近年此種稅費(fèi)收取方式已較少采用，而大都轉(zhuǎn)為第二種方式。具體地，第二種方式是“七站八所”將稅費(fèi)提留額度計(jì)算到村，然后，通過(guò)種種途徑“攻關(guān)”鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政當(dāng)然也無(wú)力承擔(dān)稅費(fèi)收取所需要的工作量，因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政借用現(xiàn)行的鄉(xiāng)村關(guān)系體制，與村主職干部鑒定稅費(fèi)收取責(zé)任狀，對(duì)于按時(shí)或提前完成任務(wù)的村干部給予經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于無(wú)法按時(shí)完成任務(wù)的村干部給予經(jīng)濟(jì)上的懲罰，嚴(yán)重的，由

鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政以工作不力免去村干部職務(wù)。單就以上兩種稅費(fèi)提留收取方式而言，一種是由部門直接收取，一種是由鄉(xiāng)村組織代收，在形式上是截然不同的。但是，“戶賣村結(jié)”時(shí)，部門扣款是以農(nóng)民出售公糧為前提的，當(dāng)農(nóng)民交不起稅費(fèi)時(shí)，他就拒絕出售公糧，因此，“戶賣村結(jié)”時(shí)對(duì)村干部最大的工作壓力便是所謂與“派款”聯(lián)系在一起的“催糧”。表面上看“催糧”是村干部在為糧食部門出力，實(shí)質(zhì)上是在為部門收取稅費(fèi)打基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，無(wú)論何種稅費(fèi)收取方式，面對(duì)千家萬(wàn)戶分散的農(nóng)民，離開了村干部，稅費(fèi)收取都不可能。問題在于：

1、通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村主職干部鑒定責(zé)任狀的形式來(lái)強(qiáng)制村干部收取稅費(fèi)的法理依據(jù)何在？

2、既然將收取稅費(fèi)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了村干部身上，還要那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的稅費(fèi)收取部門干什么？據(jù)我們調(diào)查，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)僅財(cái)稅部門，雖然在實(shí)際收取稅費(fèi)方面能起作用甚小，但它們依然是鄉(xiāng)鎮(zhèn)最為富有闊綽的部門，由鄉(xiāng)村干部辛辛苦苦收取上來(lái)的稅費(fèi)，財(cái)稅部門至少要花費(fèi)近四分之一。換句話說(shuō)，僅僅因?yàn)轶w制原因，農(nóng)民就要額外多出近1/4的錢來(lái)養(yǎng)活不干事的部門。實(shí)行費(fèi)改稅顯然只能改變費(fèi)稅的性質(zhì)，并不能解決由部門收稅的工作量，也就是說(shuō)不能改變由村干部來(lái)收取稅費(fèi)本身的必然性。這同樣不能解決以上兩個(gè)問題。據(jù)實(shí)征收，有多少收多少，這是稅制的基本原則。但當(dāng)前由村干部來(lái)收稅，事實(shí)上是將稅額包到了村，實(shí)質(zhì)上是包稅制?！洞褰M法》規(guī)定“鄉(xiāng)統(tǒng)籌的

收繳方法”由村民會(huì)議討論決定，即是說(shuō)鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)的“五項(xiàng)統(tǒng)籌”費(fèi)額可以由村民自己討論決定如何分?jǐn)?，顯然，鄉(xiāng)對(duì)村是包稅制，村對(duì)農(nóng)戶則可以是一般稅制。這種辦法的好處是大大減少了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作量，而村內(nèi)因?yàn)檗r(nóng)戶較少，相互之間比較熟悉，采用一般稅制的工作量并不太大。實(shí)行包稅制一舉解決了村干部收稅法理依據(jù)和專職收稅部門的出路問題。即，將當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)龐大而獨(dú)立的財(cái)稅部門收縮成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一個(gè)會(huì)計(jì)單位，由此減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。再討論第二個(gè)問題。因?yàn)楫?dāng)前收費(fèi)部門事實(shí)上大多沒有服務(wù)，而稅費(fèi)提留總額相對(duì)于農(nóng)民實(shí)際收入太高，因此，農(nóng)民無(wú)論稅費(fèi)，統(tǒng)統(tǒng)不愿交納。將稅費(fèi)統(tǒng)收實(shí)在是不太合理的做法，原因是農(nóng)民交費(fèi)是為了獲得較“自我服務(wù)”更多的公共服務(wù)，但當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)服務(wù)部門遺留下來(lái)的“官氣”太重，一方面服務(wù)能力和服務(wù)水平太差，農(nóng)民有無(wú)這些服務(wù)無(wú)所謂，認(rèn)為交費(fèi)賣服務(wù)不劃算；另一方面，要養(yǎng)活相對(duì)于劣質(zhì)服務(wù)過(guò)于龐大的部門人員，部門就必須千方百計(jì)向農(nóng)民收費(fèi)。因?yàn)楫?dāng)前部門“官氣”本身的問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或上級(jí)部門不可能臵部門死活于不顧，大多千方百計(jì)從政策上給部門以優(yōu)惠，對(duì)只收費(fèi)不服務(wù)也大多睜一只眼閉一只眼，農(nóng)民向部門交費(fèi)事實(shí)上成了如稅一樣必不可少的負(fù)擔(dān)。[8]因此，若不解決當(dāng)前部門只收費(fèi)不服務(wù)的問題，費(fèi)改稅就只能強(qiáng)化而不是削解部門的“官氣”，增加而不是減少農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。如此一來(lái)，具有諷刺意

味的將是農(nóng)民不僅負(fù)擔(dān)減輕不了，而且劣質(zhì)的服務(wù)可能都不再有了。問題的關(guān)鍵是將現(xiàn)有的費(fèi)推向市場(chǎng)，即是將公共服務(wù)推向市場(chǎng)。也就是說(shuō)，應(yīng)該將部門的“官氣”削掉，讓它們憑借服務(wù)來(lái)獲得生存，農(nóng)民為了獲得較自我服務(wù)更多的公共服務(wù)，而自愿交費(fèi)。費(fèi)不應(yīng)該是鄉(xiāng)村強(qiáng)迫農(nóng)民交納，而應(yīng)該是農(nóng)民主動(dòng)購(gòu)買服務(wù)的支出。這就涉及到部門本身的改革。一旦費(fèi)從鄉(xiāng)村干部工作中或包稅額度中清除，農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)的稅額就會(huì)大大減輕，收稅和收費(fèi)也就可以大大地容易起來(lái)。如上所述，民主化的村級(jí)治理因其對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不合理收費(fèi)的抵制，構(gòu)成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的強(qiáng)大壓力和內(nèi)在動(dòng)力。其改革的方向大致有兩個(gè)方面：第一、將功能重復(fù)的部分合而為一，具體若財(cái)稅部門不收稅，就應(yīng)將其收縮為一個(gè)會(huì)計(jì)單位，而由收稅效率更高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政負(fù)責(zé)收稅；第二、將絕大部分服務(wù)部門推向市場(chǎng)，不要與上級(jí)所設(shè)機(jī)構(gòu)搞一一對(duì)應(yīng)，不能在市場(chǎng)上生存下來(lái)的就堅(jiān)決撤掉；第三、對(duì)于少數(shù)管理性的服務(wù)部門，應(yīng)依職數(shù)定人員，多余閑雜人員全部遣散；[9]第四、某些地方在鄉(xiāng)村之間所設(shè)管理區(qū)，可以撤掉，其人員除一部分抽回鄉(xiāng)鎮(zhèn)外，可以安排部分素質(zhì)較高者到村級(jí)擔(dān)任支部書記職務(wù)。改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)做什么？其主要工作是貫徹落實(shí)黨和國(guó)家在農(nóng)村的各項(xiàng)方針政策，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的諸項(xiàng)職能，因人設(shè)事的部門和事務(wù)，因個(gè)人目的而慣于借用的傳統(tǒng)工作方式和工作方法，在新型鄉(xiāng)村關(guān)系背景下，既成為改

革的對(duì)象，也成為進(jìn)一步改革的前提。

四、民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系村級(jí)治理的民主化是一個(gè)漸進(jìn)的目標(biāo)模式，在此進(jìn)程中，農(nóng)民政治認(rèn)知與參與，村干部的自我定位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政工作方式方法等等，都是有一個(gè)轉(zhuǎn)變和適應(yīng)的過(guò)程。換句話說(shuō)，當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系本身依然充滿著不確定因素，如何描述鄉(xiāng)村關(guān)系的轉(zhuǎn)換過(guò)程，還有很多工作要做。但是，從總的趨向來(lái)看，當(dāng)前村級(jí)治理民主化的趨向已經(jīng)為我們勾勒出了一幅充滿立體感的未來(lái)鄉(xiāng)村關(guān)系圖景。第一、村級(jí)治理的民主化首先構(gòu)成了對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不再能夠控制村干部的人事任免權(quán)時(shí)，村干部終究會(huì)認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)。有人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政指定還是由村民群眾選舉，“選來(lái)選去還是那些人”。他們認(rèn)為，既然群眾選舉的人正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)希望當(dāng)選的人，這就不會(huì)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系造成什么影響。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)忽視了選舉本身具有的巨大力量。既然村干部是由群眾選舉的，在此過(guò)程中鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政并無(wú)插手選舉的機(jī)會(huì)，過(guò)去由鄉(xiāng)鎮(zhèn)任命且對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)的村干部何以會(huì)再對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)？不對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)的村干部并非事事都要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞對(duì)抗。但當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的強(qiáng)制命令與村民群眾的真實(shí)意愿發(fā)生沖突時(shí)，村干部會(huì)否如過(guò)去一樣服務(wù)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的目的？構(gòu)成與村民群眾意愿強(qiáng)烈沖突的鄉(xiāng)鎮(zhèn)指令大都是與中央政策精神相違背的東西，諸如屢減不輕的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，屢禁不止的達(dá)標(biāo)升級(jí)等等方面，將首先成為村的抵制對(duì)象。而構(gòu)成當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強(qiáng)制村一級(jí)的諸種事項(xiàng)大致又可以分為兩個(gè)方面，第一方面為鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負(fù)責(zé)人為了個(gè)人目的而搞的所謂“政績(jī)”工程以及所有為農(nóng)民強(qiáng)烈反感的吃喝貪占。此些方面在面對(duì)村一級(jí)強(qiáng)有力抵制后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有能力自我消解，自我改造。也就是說(shuō)村對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的抵制可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中逐步清除鄉(xiāng)鎮(zhèn)所可以控制的不良方面的行為；第二方面為來(lái)自上級(jí)部門的強(qiáng)制性任務(wù)諸如攤派、達(dá)標(biāo)升級(jí)等等。此些方面無(wú)論鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政本身如何想辦法，在遇到村一級(jí)強(qiáng)有力的抵制后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)便處于所謂“下頂上壓”的困境之中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系下村級(jí)組織所遇到的困境由此上移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)之中。處于困境中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政無(wú)論如何都無(wú)法通過(guò)轉(zhuǎn)變工作方法和轉(zhuǎn)換工作作風(fēng)將自己從困境中解脫出來(lái)。但是，所有處于同樣困境中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政可以構(gòu)成對(duì)上級(jí)（縣一級(jí)）強(qiáng)大的壓力，來(lái)自縣級(jí)強(qiáng)制性指令中的由縣級(jí)本身可以解決的部分，縣級(jí)就必須面對(duì)并且想辦法解決之。而更深層的來(lái)自更上級(jí)的不合理指令，即可如此類推解決之。[10]這樣，源自村級(jí)治理民主化所構(gòu)成的對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強(qiáng)大的壓力便會(huì)逐級(jí)上傳，當(dāng)此種壓力足夠大的時(shí)候，過(guò)去自上而下層層加碼的不合理指令便自下而上層層被剝離和清除掉。過(guò)去成為對(duì)付中央政策的層層加碼的“對(duì)策”當(dāng)然也就越來(lái)越難有生存的余地?？偫ㄒ陨纤?，村級(jí)治理的民主化展示出了一幅自下而上良性改革和有序發(fā)展的內(nèi)動(dòng)力畫卷。第二、村級(jí)治理 的民主化可以鍛煉農(nóng)民自我管理的能力，提高農(nóng)民政治參與的積極性。當(dāng)農(nóng)民真心意識(shí)并體會(huì)到村是一級(jí)獨(dú)立的自治實(shí)體以后，村集體發(fā)展的好壞與農(nóng)民個(gè)體利益之間的緊密關(guān)系便不言而喻了。在過(guò)去的農(nóng)村調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)了一種普遍存在而又不可思議的現(xiàn)象，即無(wú)論村集體負(fù)債或者存有積蓄，村民都不以為與他們自己有多少[1][2]下一頁(yè)

關(guān)系。正因此，村民雖然對(duì)村干部高息借款向上級(jí)交提留或有的村民故意拖欠集體提留等存有意見，但只要不讓他多交積累，他們便無(wú)所謂了。村民對(duì)村集體的冷漠與村作為村自治實(shí)體應(yīng)有的與村民之間的利益相關(guān)性之間的巨大差距實(shí)讓外人難以理解。但是，只要仔細(xì)考察一下當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系特別是村級(jí)組織與村民之間的關(guān)系，就很容易理解村民為什么對(duì)村集體的冷漠了。一方面，鄉(xiāng)村干部雖然理論上承認(rèn)村集體財(cái)產(chǎn)是村民共有的，但事實(shí)上村干部發(fā)多少報(bào)酬，村集體搞何種公共建設(shè)，除非要向農(nóng)民攤派，均很少找村民商量。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系不僅使得任命誰(shuí)當(dāng)村干部的主動(dòng)權(quán)掌握在鄉(xiāng)鎮(zhèn)手中，而且村集體資金如何使用，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有極大的發(fā)言權(quán)。相反，作為村集體財(cái)產(chǎn)主體的村民不僅無(wú)權(quán)支配集體資金如何使用，而且根本就沒有機(jī)會(huì)了解集體資金是如何使用的。甚至村民要清理村集體的財(cái)務(wù)帳目都困難重重。[11]民主化的村級(jí)治理在改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系的同時(shí)，使得村干部與村民

群眾之間，村集體與農(nóng)戶之間的互動(dòng)及利益關(guān)系凸現(xiàn)出來(lái)。一方面，村民可以有效監(jiān)督村集體資金的使用，村集體的贏利可以為村民帶來(lái)看得見的好處；一方面，隨著村民對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)控制能力與信心的強(qiáng)化，他們必然逐步體驗(yàn)到自己利益與集體經(jīng)濟(jì)狀況的密切關(guān)聯(lián)，逐步承擔(dān)起集體經(jīng)濟(jì)或發(fā)展或萎縮的責(zé)任。[12]如此一來(lái)，村民就不僅會(huì)關(guān)心自己應(yīng)負(fù)擔(dān)多少稅費(fèi)，而且會(huì)關(guān)心村集體積累的增減。一旦村民普遍將自己的利益與村集體的利益聯(lián)系起來(lái)，則在由村承擔(dān)應(yīng)繳提留稅費(fèi)時(shí)，少數(shù)故意拖欠提留的農(nóng)戶就會(huì)受到來(lái)自其它農(nóng)戶強(qiáng)大的壓力，這時(shí)，既不是由來(lái)自國(guó)家的力量，也不是由來(lái)自村干部的工作，而是由來(lái)自村民之間相互熟識(shí)與聯(lián)系而產(chǎn)生的壓力，將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系背景下單純依靠鄉(xiāng)村組織甚至專政工具來(lái)完成的提留收取工作搞好。[13]民主化村級(jí)治理的關(guān)鍵正是通過(guò)在相互熟識(shí)的村民之間形成共同的利益關(guān)聯(lián)，而達(dá)成村民之間的相互監(jiān)督與約束。不僅提留稅費(fèi)可以通過(guò)轉(zhuǎn)換成與村民密切關(guān)聯(lián)的村級(jí)集體積累而形成內(nèi)在提取機(jī)制，而且其它許多原本需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)強(qiáng)制完成的工作也可以通過(guò)轉(zhuǎn)換成與村民利益關(guān)系密切的自治事務(wù)而形成內(nèi)在作用機(jī)制。也許，正是民主化村級(jí)治理所可以形成的村內(nèi)治理機(jī)制，可以為未來(lái)鄉(xiāng)村關(guān)系打下頗為牢靠的基礎(chǔ)。

[1]吳毅：《制度引入與精英主導(dǎo)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》

1999年第2期。[2]賀雪峰：《村級(jí)組織制度安排：理想與現(xiàn)實(shí)的差距及其原因》，《社會(huì)科學(xué)研究》1998年第4期。[3]中共湖北省委組織部等：《村級(jí)管理方式研究》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1997年第8期；沈延生：《村政的興衰與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第1期。[4][4]賀雪峰：《村級(jí)組織制度的評(píng)估》，《中國(guó)國(guó)情國(guó)力》1999年第4期。[5]賀雪峰：《村民參與與社區(qū)資源動(dòng)員能力》，《社會(huì)科學(xué)》1998年第9期。[6]參見《南方周末》1999年10月29日，第一版、二版，七版。[7]參見趙新社：《農(nóng)村稅費(fèi)制度為何要改》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》1998年12月3日。[8]李武武：《農(nóng)民不合理負(fù)擔(dān)的30種表現(xiàn)》，《調(diào)研世界》1999年第10期。[9]王安仁等：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革勢(shì)在必行》，《調(diào)研世界》1999年第10期。[10]徐勇：《民主化進(jìn)程中的路徑選擇》，《荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期。[11]高曉暉：《一場(chǎng)深刻的變革，從最小的村“官”開始》，《今日名流》1999年第10期。[12]農(nóng)村基層制度創(chuàng)新與稅費(fèi)改革問題研究課題組：《農(nóng)村稅費(fèi)體制改革的研究》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》1999年第6期。[13]徐勇：《中國(guó)農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997年版，第274-288頁(yè)。

上一頁(yè)[1][2]

第三篇：黨內(nèi)監(jiān)督推進(jìn)政治民主化進(jìn)程[模版]

中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督推進(jìn)政治民主化進(jìn)程

2004-02-19 15:02:04 新華網(wǎng) 孟娜 魏武

南方網(wǎng)訊 中國(guó)高層官員和理論專家對(duì)近日頒布試行的中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例發(fā)表評(píng)論說(shuō)，條例不僅是中共反腐斗爭(zhēng)的宣言，也是推進(jìn)中國(guó)政治民主化進(jìn)程的重要文件。

中央紀(jì)委副書記、條例起草工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)夏贊忠說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨是依據(jù)民主集中制的組織原則建立起來(lái)的政黨。自上而下的監(jiān)督要與自下而上以及同級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部的監(jiān)督相結(jié)合。加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督的基礎(chǔ)就是發(fā)展黨內(nèi)民主，只有在發(fā)展黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)上加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，才是有生命力的、健康的和有效的。

他指出，“發(fā)展黨內(nèi)民主、加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是條例的主線?！倍袊?guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，發(fā)展黨內(nèi)民主對(duì)發(fā)展人民民主和推進(jìn)國(guó)家的政治民主化具有重要的示范和導(dǎo)向作用。

中國(guó)人民大學(xué)黨史系教授何虎生在接受新華社記者專訪時(shí)說(shuō)，國(guó)際共運(yùn)史的教訓(xùn)之一，是比較重視上對(duì)下、組織對(duì)個(gè)人的監(jiān)督，而不夠重視下對(duì)上、個(gè)人對(duì)組織的監(jiān)督。“條例充分注意了這一問題，”他說(shuō)?！皸l例對(duì)要充分發(fā)揮各級(jí)黨委會(huì)的作用做了明確表述：凡屬方針政策性的大事，凡屬全局性的問題，凡屬重要干部的推薦、任免和懲罰，都要按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定的原則，由黨的委員會(huì)集體討論作出決定?！睏l例說(shuō)，對(duì)于應(yīng)當(dāng)經(jīng)集體討論決定的事項(xiàng)而未經(jīng)集體討論，也未征求其他成員意見，由個(gè)人或少數(shù)人決定的，除遇緊急情況外，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況追究主要責(zé)任人責(zé)任。條例還首次規(guī)定了地方黨委委員、地方紀(jì)委委員有權(quán)向上級(jí)黨組織提出要求罷免或撤換所在委員會(huì)不稱職的委員、常委。同時(shí)規(guī)定，對(duì)沒有列舉具體事例、不負(fù)責(zé)任地提出罷免或撤換要求的，應(yīng)當(dāng)給與批評(píng)教育；對(duì)捏造事實(shí)陷害他人的，應(yīng)當(dāng)依紀(jì)依法追究責(zé)任。

中央黨校黨史教研部教授陳雪薇在接受新華社記者專訪時(shí)說(shuō)，黨內(nèi)監(jiān)督條例規(guī)定監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象是黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人，“現(xiàn)在黨內(nèi)一些地方和單位存在腐敗問題的重要原因就是權(quán)力沒有得到有效監(jiān)督，實(shí)質(zhì)是黨內(nèi)民主遭到破壞，條例高度重視發(fā)展黨內(nèi)民主，是執(zhí)政黨跳出‘人亡黨息’的歷史周期率，永遠(yuǎn)立于不敗之地的可靠保證?！?/p>

她說(shuō)，此次條例的制定還吸取了黨的歷史上許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，比如民主生活會(huì)是黨在長(zhǎng)期發(fā)展中證明行之有效的一項(xiàng)制度，但目前有的地方和部門民主生活會(huì)質(zhì)量不高。針對(duì)這一情況，條例就專門單列“民主生活會(huì)”一節(jié)。條例明確要求：民主生活會(huì)情況和整改措施要及時(shí)在一定范圍通報(bào)；黨員有權(quán)了解本人所提意見和建議的處理結(jié)果；上級(jí)黨組織認(rèn)為下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會(huì)不符合規(guī)定要求，可以責(zé)令重新召開等。中共中央組織部黨建研究所副研究員韓久根在接受新華社記者專訪時(shí)說(shuō)，條例的出臺(tái)不僅有利于發(fā)展黨內(nèi)民主，而且將促進(jìn)中國(guó)的政治民主化建設(shè)。

他說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，許多黨員在國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)和社會(huì)組織中擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)工作，執(zhí)掌著重要權(quán)力，黨員特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，在黨內(nèi)民主生活中樹立了民主觀念，養(yǎng)成了民主習(xí)慣，培養(yǎng)了民主作風(fēng)，就會(huì)以身作則，言傳身教，把黨內(nèi)民主的經(jīng)驗(yàn)、作風(fēng)和傳統(tǒng)帶到各自的工作崗位，帶動(dòng)各自領(lǐng)域的民主風(fēng)氣。黨內(nèi)民主是國(guó)家政治民主化的關(guān)鍵。

另外，何虎生認(rèn)為，條例規(guī)定黨內(nèi)監(jiān)督要與黨外監(jiān)督相結(jié)合，也將會(huì)增強(qiáng)人民群眾的民主意識(shí)，促進(jìn)人民民主的發(fā)展。（編輯：郭瓊麗）

第四篇：《西方法律的民主化進(jìn)程》終期報(bào)告

西方法律的民主化進(jìn)程

組員：鄭浩然*，海天，彭景

（廣東實(shí)驗(yàn)中學(xué)，廣州市）

摘要：從某種意義上講，西方法律便是西方政治制度的一種最好的體現(xiàn)方式。西方的民主政治體系也從西方法律的條文中得以體現(xiàn)。西方的政治制度，或者說(shuō)政治體系的越來(lái)越民主化，也正是西方法律的不斷發(fā)展，不斷趨于民主化的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：西方法律；民主；民主制度

正文：

研究背景：當(dāng)今世界是一個(gè)能夠讓各種文化充分交流的世界，而這個(gè)時(shí)代則是一個(gè)允許不同制度國(guó)家相互交流的和平時(shí)代。眾所周知的，西方許多國(guó)家政治體制的主體便是法律，尤其是民主的法律。作為東方社會(huì)主義大國(guó)，我們?nèi)チ私獾厍蛄硪贿叺牧硪环N政治體系，它的法律從各種意義上講都是有必要的步驟一：對(duì)西方政治制度的初步了解。

前文已經(jīng)簡(jiǎn)單論述西方法律與西方政治制度的緊密關(guān)系。而西方政治制度是我們了解更多的東西，所以我們決定先從政治制度著手。

談到西方民主制度，許多人容易想到“三權(quán)分立”、“議會(huì)制”、“多黨制”等，并且以為西方政治制度只有一種模式，這是一種誤解。應(yīng)該說(shuō)，“三權(quán)分立”、“議會(huì)制”、“多黨制”是西方民主制度的主要特色，但它們?cè)诟鱾€(gè)國(guó)家的具體表現(xiàn)形式都不一樣。事實(shí)上，西方政治制度紛繁復(fù)雜、形態(tài)各異，沒有哪個(gè)國(guó)家與另一國(guó)家的制度是完全一樣的。從各國(guó)政治制度的具體形式來(lái)看，西方民主制度可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為很多不同的類型。在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，主要存在以下幾種類型：一是立憲君主制，如英國(guó)、荷蘭、瑞典等；二是總統(tǒng)制，如美國(guó)；三是半總統(tǒng)制，如法國(guó)；四是議會(huì)共和制，如德國(guó)和意大利，雖然也有總統(tǒng)，卻是虛位總統(tǒng)，其職權(quán)同美國(guó)總統(tǒng)和法國(guó)總統(tǒng)都無(wú)法相比；五是瑞士實(shí)行的委員會(huì)制，聯(lián)邦設(shè)七人委員會(huì)，共同行使中央權(quán)力。

西方各國(guó)都號(hào)稱實(shí)行“三權(quán)分立”，但英國(guó)是議行調(diào)和，美國(guó)是三權(quán)并列，法國(guó)是行政主導(dǎo)。同時(shí)，它們也號(hào)稱實(shí)行“多黨制”，但有的是一黨獨(dú)大，有的是多黨競(jìng)爭(zhēng)傾軋。英美雖然都是兩黨制，但情形很不一樣。英國(guó)被稱為“強(qiáng)黨體制”，內(nèi)閣是由議會(huì)的多數(shù)黨控制，國(guó)家政策由多數(shù)黨決定。美國(guó)政黨紀(jì)律渙散，組織松散，被稱為“弱黨體制”。西方各國(guó)雖然都有議會(huì)，但各國(guó)議員的產(chǎn)生辦法、議會(huì)的職權(quán)、議會(huì)的議事程序、議會(huì)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)都各有特點(diǎn)，而且差異很大。其他如司法制度、文官制度、軍事制度、中央與地方的關(guān)系及地方自治制度等，各國(guó)也不一樣，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的模式。

步驟二：西方民主法律民主化的曲折發(fā)展（以奴隸制及英國(guó)選舉制度為例）

西方民主制度經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程

作為代議制基礎(chǔ)的普選制是英國(guó)最先提出的。英國(guó)大憲章運(yùn)動(dòng)提出實(shí)現(xiàn)選舉區(qū)平等，廢除財(cái)產(chǎn)的資格限制，男子應(yīng)有選舉權(quán)。但是即使這些并不徹底的要求，在英國(guó)也是經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間才逐步實(shí)現(xiàn)的。１８３２年關(guān)于改革英格蘭和威爾士代表

制的法令通過(guò)后，當(dāng)時(shí)２０歲以上的居民中只有７％的人享有選舉權(quán)。１８６７年選舉改革降低了財(cái)產(chǎn)資格的限制，享有選舉權(quán)人數(shù)的比例提高到１

６％。１８８４年再次降低財(cái)產(chǎn)資格，具有選舉權(quán)的人提高到２８％。１９１８年規(guī)定３０歲以上的婦女享有選舉權(quán)，這一比例提高到７８％，直到１９７０年才實(shí)行１８歲以上的男女公民平等地享有選舉權(quán)。由此可見，在英國(guó)，僅普及選舉權(quán)就經(jīng)歷了一個(gè)半世紀(jì)之久。法國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)革命最徹底的國(guó)家，但直到１９７４年才通過(guò)憲法修正案，規(guī)定１８歲以上的男女平等地享有選舉權(quán)。而在美國(guó)，達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)已是１９７１年。

美國(guó)建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還存在奴隸制度。內(nèi)戰(zhàn)期間，林肯總統(tǒng)頒布《解放宣言》，雖然從法律上廢除了奴隸制，但黑人還是享受不到平等權(quán)利，甚至連被平等對(duì)待也做不到。１８７０年第１５條憲法修正案“合眾國(guó)政府或任何州政府不得因種族、膚色或以前曾服勞役而拒絕給予或剝奪合眾國(guó)公民的選舉權(quán)”頒布后，許多地方黑人的選舉權(quán)仍然被剝奪或被限制。與此同時(shí)，種族隔離卻越來(lái)越嚴(yán)重。聯(lián)邦國(guó)會(huì)在１８７５年通過(guò)法案，禁止在鐵路和航運(yùn)等公共交通部門和其他公共場(chǎng)合實(shí)行種族隔離。但卻被最高法院判為違憲而失去效力。但是，不管怎么說(shuō)，西方的法律條文仍在不斷趨向于民主化，公平化。直到現(xiàn)在，隨著各州法律的不斷完善以及黑人在美國(guó)地位的提高而使得種族差異越來(lái)越小。

步驟三：西方民主法律與現(xiàn)實(shí)的沖突（以美國(guó)選舉法為例）

當(dāng)然，法律畢竟是一個(gè)更加理論性的東西，它所規(guī)定的東西畢竟會(huì)和現(xiàn)實(shí)多少會(huì)有一定的差距。有人曾經(jīng)說(shuō)：“西方民主制度的實(shí)質(zhì)是“金錢民主”

我們不得不承認(rèn)，這句話也有它一定的道理。畢竟來(lái)說(shuō)評(píng)判一個(gè)政治制度是否民主，關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到充分反映，最廣大人民當(dāng)家作主的要求是否得到充分實(shí)現(xiàn)，最廣大人民的合法權(quán)利是否得到充分保障。在資本主義社會(huì)，名義上人民享有廣泛、平等的民主權(quán)利，但實(shí)際上由于生產(chǎn)資料的資本主義私人占有，這種表面上的平等往往為實(shí)質(zhì)上的不平等所替代，法律上的平等往往為事實(shí)上的不平等所取代。在資本主義社會(huì)，只有資本所有者才享有充分的民主；窮人的民主有時(shí)只是形式上的，更多時(shí)候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社會(huì)財(cái)富，而窮人卻很難通過(guò)“民主”來(lái)保障自身的基本權(quán)利。

選舉權(quán)是西方民主最重要的政治權(quán)利，但在西方國(guó)家，選舉常常被金錢、財(cái)團(tuán)、媒體和黑勢(shì)力等所影響和操縱，從而成了“富人的游戲”、“錢袋的民主”和資本玩弄民意的過(guò)程。在政治生活高度商業(yè)化的美國(guó)，誰(shuí)要想在國(guó)家機(jī)關(guān)中謀求公職，他就需要拿出大量的金錢。美國(guó)的選舉實(shí)際上是一場(chǎng)金錢競(jìng)賽。離開金錢，競(jìng)選總統(tǒng)、議員等公職就寸步難行。競(jìng)選費(fèi)用不斷攀升，數(shù)目之巨令人咋舌。２０００年美國(guó)大選所花費(fèi)的金錢高達(dá)３０億美元，比４年前 高出５０％。２００４年美國(guó)大選的費(fèi)用接近４０億美元，較２０００年大選多出近１０億美元。美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)２００４年１２月１４日公布的報(bào)告顯示，２００４年競(jìng)選一名參議院議員的平均費(fèi)用是２５１８７５０美元，最高達(dá)３１４８８８２１美元；競(jìng)選一名眾議院議員的平均費(fèi)用是５１１０４３美元，最高達(dá)到９０４３２９３美元。美聯(lián)社２０００年１１月９日對(duì)美國(guó)金錢與選舉勝勢(shì)關(guān)系進(jìn)行的數(shù)據(jù)分析表明，１９９９年競(jìng)選獲勝當(dāng)選的８１％的參議員和９６％的眾議員，他們的花費(fèi)均超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

金錢可以操縱美國(guó)的民主選舉，所以有專家指出：“只要在聯(lián)邦大選委員會(huì)那里查一下籌集資金的賬戶，就可以在大選之前知道大選的最終結(jié)果。”為回報(bào)

那些重量級(jí)政治捐款人，候選人當(dāng)選后就得為他們的利益服務(wù)?！栋蜖柕哪μ?yáng)報(bào)》在一篇文章中，把這種現(xiàn)象稱為用金錢“購(gòu)買權(quán)力”。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》２０００年１０月２５日的一篇文章指出，美國(guó)政治制度的腐敗已經(jīng)非常嚴(yán)重，連美國(guó)選民也注意到由此產(chǎn)生的“銅臭味”。聯(lián)邦選舉制度已經(jīng)淪為“集團(tuán)賄選制度”，美國(guó)的民主被賣給了出價(jià)最高的人。由此可見，美國(guó)民主的真正奧秘是金錢，金錢主宰著選舉的過(guò)程和結(jié)果，而金錢背后是大資本家和資本家集團(tuán)。美國(guó)政治學(xué)教授托馬斯?戴伊和哈蒙?齊格勒在《民主的嘲諷》一書中，把美國(guó)富人民主的狀況描述為“精英民主”，即“治理美國(guó)的是精英，不是民眾”。這些精英的階級(jí)背景是“大多出自富裕、受過(guò)良好教育、聲望卓著、名流、白人??等等社會(huì)集團(tuán)。他們出身于上層階級(jí)，即那些在工業(yè)、商業(yè)、金融、教育、軍事、交通、市政機(jī)構(gòu)、法律等社會(huì)團(tuán)體中占有或控制著比其人數(shù)多得多的分量的階級(jí)”。資產(chǎn)階級(jí)精英統(tǒng)治下的西方民主，根本背離了民主是多數(shù)人的統(tǒng)治的基本原則，是對(duì)民主的褻瀆和嘲諷。

讀了這么一段文字，大家是否對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)的差距表示驚嘆？的確，這種現(xiàn)象確實(shí)存在，而且是在立法機(jī)構(gòu)——國(guó)會(huì)上出現(xiàn)。但是，我們需要明確4點(diǎn)。

1． 作為一個(gè)立法機(jī)構(gòu)，國(guó)會(huì)所立的法律旨在維護(hù)美國(guó)國(guó)民的利益，而就目前而言，美國(guó)公民在美國(guó)的地位相對(duì)而言大部分屬于中產(chǎn)階級(jí)，所以所謂由資產(chǎn)擁有者掌管的議會(huì)是能夠代表大部分公民利益的。

2． 關(guān)于議會(huì)中，許多大財(cái)團(tuán)掌控或操縱議會(huì)，我希望大家分清楚，美國(guó)是有參議院與眾議院的。大的財(cái)團(tuán)所掌控的參議院實(shí)際權(quán)力并不大，所以說(shuō)，大部分的，與公民生活息息相關(guān)的法律的決定權(quán)仍屬于眾議院，即公民手中。

3． 美國(guó)公民普遍擁有言論自由，示威游行的權(quán)利。當(dāng)部分公民的權(quán)益受到侵害時(shí)，公民可以通過(guò)媒體與輿論，或者游行示威的方式引起更多人的關(guān)注，以團(tuán)結(jié)更多的有相同遭遇的人向相關(guān)部門提出抗議。

4． 聯(lián)邦最高法院。作為最高決策機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦最高法院有否決議會(huì)決議的權(quán)力，為了防止議會(huì)通過(guò)的維護(hù)多數(shù)人利益而違憲地通過(guò)損害少數(shù)人利益的法律。聯(lián)邦最高法院作為最后維護(hù)公民平等權(quán)利的機(jī)構(gòu)便會(huì)發(fā)揮它的作用，以維護(hù)少數(shù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。

終期總結(jié)：

很快的，本學(xué)期即將過(guò)去了，很快的到了終期報(bào)告的時(shí)間。本學(xué)期我們組研究了關(guān)于西方法律民主化進(jìn)程的課題。雖然研究的成果不是十分全面，但通過(guò)了一個(gè)學(xué)期的努力，我們對(duì)所研究的課題仍具有了部分的了解。希望在下學(xué)期的研究性學(xué)習(xí)中能有更好的結(jié)果。

參考書目：

《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》

《西方社會(huì)的法律價(jià)值》

《西方法律史》

《論美國(guó)的民主》

《資本主義，社會(huì)主義和民主》

《政府論》

《論法的精神》

第五篇：世界城市化進(jìn)程范文

二、世界城市化的進(jìn)程

★1.城市化的發(fā)展階段和特點(diǎn)（課本P33圖2.20）

★2.逆城市化

★3.世界城市化的地區(qū)差異（課本P32圖2.19）

三、城市化對(duì)地理環(huán)境的影響（課本P36～37圖2.25）

1.城市化對(duì)地理環(huán)境的影響

★2.城市環(huán)境問題（課本P37圖2.26）

★3.改善城市環(huán)境的措施（課本P38）

⑴發(fā)展低污染的節(jié)能建筑和綠色交通，減少城市污染。⑵使城市景觀與自然景觀保持協(xié)調(diào)，建立一種良性循環(huán)。