第一篇：《民主的細(xì)節(jié)》讀后感

《民主的細(xì)節(jié)》讀后感

最近，上完入黨培訓(xùn)課后我利用閑暇時(shí)間讀了劉瑜《民主的細(xì)節(jié)》，作者用通俗易懂的方式給我們普及了有關(guān)美國(guó)“民主的細(xì)節(jié)”。在我周圍的大多數(shù)人沒離開過中國(guó)，對(duì)遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國(guó)總有一些好奇。通過這本書，我看到了一個(gè)別樣的世界，美國(guó)發(fā)生的很多事情似乎讓我們有些不可理喻：紐約公交工人拿著超過大學(xué)教授的工資，享受著終生的福利，卻仍然在工會(huì)的帶領(lǐng)下舉行全市的大罷工；作為世界上第三有錢的人——股神“巴菲特”，卻嫌政府對(duì)其收的稅太少，要求政府對(duì)富人增加稅率；有人可以一邊吃著麥當(dāng)勞，一邊打官司告麥當(dāng)勞使其肥胖，要求巨額索賠，我十分驚訝也難以理解，因?yàn)檫@些事在我們自己的國(guó)家從來沒發(fā)生過。

劉瑜認(rèn)為，美國(guó)民主最大的優(yōu)勢(shì)莫過于其制度。拿公共資源來說，作者舉了這樣的例子：據(jù)報(bào)道，拋開公車購(gòu)置、出國(guó)考察、政績(jī)工程、高干醫(yī)療，中國(guó) 04 年的公款吃喝高達(dá) 3700 億元。當(dāng)年軍費(fèi)也就 2117 億元，中央財(cái)政投入農(nóng)村義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)才 100 億元。而美國(guó)，涉案200多萬美元就已經(jīng)成了“現(xiàn)代過會(huì)史上最聳人聽聞的受賄案”。除了私吞，美國(guó)人很反對(duì)財(cái)政資金浪費(fèi)，從05年紐約申辦2012年奧運(yùn)會(huì)，07年的撥款改革以及諸如”公民反對(duì)政府浪費(fèi)“一類組織的出現(xiàn)便可見一斑。而中國(guó)高校卻出現(xiàn)”大學(xué)請(qǐng)客，政府買單“的輕浮現(xiàn)象，導(dǎo)致投入多、產(chǎn)出少，公共資源不明不白地被花掉。

究其原因，在于美國(guó)人的財(cái)務(wù)有立法機(jī)關(guān)管，而中國(guó)政府自己開支票，才會(huì)出現(xiàn)那么多的陳水扁、胡長(zhǎng)清。事實(shí)證明，中國(guó)政體內(nèi)部的問責(zé)體制不夠完善。我們不是要去效仿美國(guó)實(shí)行“三權(quán)分立”，但是我們的各種法律體系急切需要完善。除了這些，在制度層面，我們還應(yīng)該注意各項(xiàng)法令后的配套措施，更重要地，及時(shí)去改進(jìn)制度。

其實(shí)，我覺得很多時(shí)候并不是政府做的不夠，更重要的是在于我們自己。在美國(guó)，由于公眾反抗，州長(zhǎng)被迫睡辦公室，只為讓財(cái)政預(yù)算快一些通過；各大工會(huì)的勢(shì)力讓政府生畏；賓夕法尼亞州未聽證給官員加工資而被告“違憲”，甚至連一個(gè)清潔工都敢于為自己的權(quán)利說話，正因?yàn)橛羞@樣的公民，在美國(guó)當(dāng)總統(tǒng)才會(huì)無限艱難，除了要接受各類媒體的批判外還擔(dān)心有人跑家里來鬧。所有的這些都在告訴我一個(gè)事實(shí)，那就是拋開所謂的意識(shí)形態(tài)，從細(xì)節(jié)去解讀一個(gè)國(guó)家。正如作者試圖提醒人們的那樣：別忘了細(xì)節(jié)！美國(guó)是一個(gè)細(xì)節(jié)的美國(guó)，政治也是細(xì)節(jié)的政治，我們從個(gè)人的細(xì)節(jié)往往能更好地解讀一個(gè)人，對(duì)于國(guó)家同樣也是一個(gè)道理，我想“民主的細(xì)節(jié)”正寓意于此。

而當(dāng)下的我們總是習(xí)慣于說“我不關(guān)心政治”，美國(guó)之所以“阿貓阿狗都關(guān)心”，是因?yàn)槊绹?guó)公民勇于并積極去捍衛(wèi)自己的權(quán)利。哲學(xué)家柏克說過“邪惡盛行的唯一條件，是善良者的沉默”。不要在一味地沉溺于私人生活，去關(guān)于一下一度被我們遺忘的公共領(lǐng)域。有人說，一個(gè)人做出善行，是“好人”，一群人做出善行是“文化”。從小就聽著顧炎武的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，那么，就從現(xiàn)在開始，做一個(gè)有愛的人，做一個(gè)善者，做一個(gè)不在政治領(lǐng)域沉默的善者。中國(guó)民主的未來，中國(guó)國(guó)民素質(zhì)的未來，需要我們每個(gè)人真正地去努力。

我非常喜歡她的一句話：美好的人性源自美好的制度。并不是所有人都是自私自利，膽小怯懦，而是沒有良好的制度做后盾，沒有這種制度創(chuàng)造出良好的社會(huì)環(huán)境做背景，作為社會(huì)性動(dòng)物的人往往是頂不住從眾壓力來特立獨(dú)行的。

這本書不僅僅讓我們對(duì)美國(guó)的民主制度有了更清晰明了的認(rèn)識(shí)，更大的意義在于將政治這個(gè)貌似虛渺、無關(guān)于己的詞匯變得親切平和起來，于它更多一份關(guān)注，于己于人更多一份責(zé)任和關(guān)懷。當(dāng)然由于我的身份和閱歷的局限性，我的見解和觀點(diǎn)都存在一定的片面性。

第二篇：讀后感-民主的細(xì)節(jié)

讀《民主的細(xì)節(jié)》有感

聶磊案引發(fā)警界大地震、定邊縣林業(yè)局長(zhǎng)孫懷勝口出“老百姓是吃飽了撐的”、人大教授劉俊海對(duì)“當(dāng)年辛苦寫在《政府采購(gòu)法》里的規(guī)定被虛置”深感痛惜??.最近的一幕幕事件，讓我不禁和正在讀的《民主的細(xì)節(jié)》結(jié)合起來，劉瑜教授的這本文集，不僅僅是美國(guó)當(dāng)代的政治觀察，更讓我們從中學(xué)到對(duì)我們中國(guó)自己有用的東西。

劉瑜認(rèn)為，美國(guó)民主最大的優(yōu)勢(shì)莫過于其制度。拿公共資源來說，作者舉了這樣的例子：據(jù)報(bào)道，拋開公車購(gòu)置、出國(guó)考察、政績(jī)工程、高干醫(yī)療，中國(guó) 04 年的公款吃喝高達(dá) 3700 億元。當(dāng)年軍費(fèi)也就 2117 億元，中央財(cái)政投入農(nóng)村義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)才 100 億元。而美國(guó)，涉案200多萬美元就已經(jīng)成了“現(xiàn)代過會(huì)史上最聳人聽聞的受賄案”。除了私吞，美國(guó)人很反對(duì)財(cái)政資金浪費(fèi)，從05年紐約申辦2012年奧運(yùn)會(huì)，07年的撥款改革以及諸如”公民反對(duì)政府浪費(fèi)“一類組織的出現(xiàn)便可見一斑。而中國(guó)高校卻出現(xiàn)”大學(xué)請(qǐng)客，政府買單“的輕浮現(xiàn)象，導(dǎo)致投入多、產(chǎn)出少，公共資源不明不白地被花掉。

究其原因，在于美國(guó)人的錢袋子有立法機(jī)關(guān)管，而中國(guó)政府自己開支票，才會(huì)有那么多的陳水扁、胡長(zhǎng)清。事實(shí)證明，中國(guó)政體內(nèi)部的問責(zé)體制不夠完善。想想我們的人大，幾乎從未否決過政府提案，兩會(huì)上“睡倒一片”；想想我們的法院，“走關(guān)系”“輕浮審判”；想想我們的一些聽證會(huì)，竟然有“彩排”。我們不是要去搞“三權(quán)分立”，但我們的法律體系需要完善，我們的各種制度需要完善，我們的各種口號(hào)要落到實(shí)處。

除了這些，在制度層面，我們還應(yīng)該注意各項(xiàng)法令后的配套措施，更重要地，及時(shí)去改進(jìn)制度，拿近年頻發(fā)的礦難，且不說得不到像美國(guó)弗吉尼亞州理工學(xué)院里同一天死去的 32 位師生一樣被隆重悼念，平頂山礦工的死，還沒來得及在各大媒體中露上一臉，就很快沉沒在“遼寧鐵嶺鋼廠鋼水包脫落 32 人死亡”、“河北邯鄲煤礦爆炸死亡 11 人”這樣層出不窮的新聞里。想當(dāng)年，美國(guó)的礦難數(shù)量也很多，但因?yàn)槊看蔚V難都引發(fā)一次制度、法規(guī)的更新，才使如今的礦難越來越少。所以說，政府不可能不出錯(cuò)，重要的是對(duì)待錯(cuò)誤的態(tài)度，是否能改正，是否保證不再讓悲劇重演。

其實(shí)，很多時(shí)候，不是政府做的不夠，更重要的是我們自己。由于公眾反抗，州長(zhǎng)被迫睡辦公室，只為讓財(cái)政預(yù)算快一些通過；各大工會(huì)的勢(shì)力讓政府生畏；賓夕法尼亞州未聽證給官員加工資而被告“違憲”；甚至連一個(gè)清潔工都敢于為自己的權(quán)利說話??正

因?yàn)檫@樣的公民，使美國(guó)當(dāng)總統(tǒng)無限艱難，除了接受各類媒體的批判外還擔(dān)心有人跑家里來鬧。媒體的作用不用多言，美國(guó)的媒體對(duì)政治錯(cuò)誤不依不饒：水門事件似乎把尼克松的一切政績(jī)粉碎，縱然再去挽回形象，唯一的遺產(chǎn)是讓”所有政治丑聞后多了一個(gè)“門”字；克林頓外交內(nèi)政碩果累累，但人們議論更多的是“萊溫斯基的藍(lán)裙子”事件。

如今的我們，總是習(xí)慣于說“我不關(guān)心政治”，美國(guó)之所以“阿貓阿狗都安心”，是因?yàn)楣裼掠诓⒎e極去捍衛(wèi)自己的權(quán)利。哲學(xué)家柏克說過“邪惡盛行的唯一條件，是善良者的沉默”。行動(dòng)起來，不要在一味地沉溺于私人生活，去關(guān)于一下一度被我們遺忘的公共領(lǐng)域。

明星也是一樣，無論是朱莉的“熱烈”還是蘇珊薩蘭登的“溫和”，越來越多的藝人投入到慈善事業(yè)中。

有人說，一個(gè)人做出善行，是“好人”，一群人做出善行是“文化”。從小就聽著顧炎武的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，那么，就從現(xiàn)在開始，做一個(gè)有愛的人，做一個(gè)善者，不在政治領(lǐng)域沉默的善者。中國(guó)民主的未來，中國(guó)國(guó)民素質(zhì)的未來，我們自己的未來，都要每個(gè)人真正地去努力。

后記：

雖然這本書兩年前就出版了，但這是我第一次去讀。作者細(xì)膩、平實(shí)的筆觸，讓對(duì)政治話題并不怎么感興趣的我也讀得津津有味。它是美國(guó)當(dāng)代民主的縮影，讓遠(yuǎn)在地球另一極的我們，對(duì)美國(guó)的民主、美國(guó)的政治，有了進(jìn)一步的了解。不得不說，從劉老師的書里，我學(xué)到了一些政治知識(shí)。但是，有一些地方，我不太同意。劉老師認(rèn)為美國(guó)體制的優(yōu)勢(shì)是制衡，而中國(guó)缺少，其實(shí)我覺得中國(guó)的人大制度、多黨合作和政治協(xié)商制度、“北京共識(shí)”是很好的中國(guó)式制衡。說中國(guó)大學(xué)的資金浪費(fèi)問題，談到”創(chuàng)一流大學(xué)“的口號(hào)，似乎美國(guó)注重基礎(chǔ)教育很棒，而中國(guó)很傻跑去大搞大學(xué)教育，事實(shí)證明，中國(guó)的基礎(chǔ)教育在很多方面是比美國(guó)要優(yōu)秀，而大學(xué)教育確實(shí)差的很多。大學(xué)浪費(fèi)財(cái)政資金的問題的確很嚴(yán)重，但這是另一個(gè)問題，而且中國(guó)政府在基礎(chǔ)教育方面的花費(fèi)絕對(duì)不少，不能一棒子打死。關(guān)于明星公益的闡述，劉老師談了很多美國(guó)的許多例子，似乎在暗示中國(guó)人做的不多，實(shí)際上中國(guó)的許多明星也在堅(jiān)持為社會(huì)播撒愛心的種子。也許是寫作時(shí)間并非現(xiàn)在，也許是我看得不夠仔細(xì)的原因，以至于我對(duì)作者的思想態(tài)度理解有些片面。這些僅代表個(gè)人的一點(diǎn)小看法。

我只想說，縱然美國(guó)“霸權(quán)主義”、“強(qiáng)權(quán)政治”，縱然正在美國(guó)的政治領(lǐng)域內(nèi)存在不為人知的黑暗因素，美國(guó)也有腐敗，美國(guó)人的犯罪事實(shí)比我們更觸目驚

心，美國(guó)的媒體過于偏激，美國(guó)的低俗節(jié)目有些市場(chǎng)。但是，正如我們不希望別人只看到我們的劣勢(shì)一樣，不希望別人對(duì)我們”以偏概全“，我們應(yīng)該看向好的方面，從中獲取對(duì)我們有益的東西。

2011.1.4

第三篇：民主的細(xì)節(jié)讀后感

《民主的細(xì)節(jié)》讀后感

——每個(gè)人心中都有一個(gè)“美國(guó)夢(mèng)”

學(xué)生：徐凌超 20090840523

最近無意在豆瓣讀書上看到對(duì)這本《民主的細(xì)節(jié)》評(píng)價(jià)很高，出于興趣，我就買了一本回來。翻開目錄一看，話題很大很深?yuàn)W，既有權(quán)利制衡、公民社會(huì)，也有福利平等、法治自由等。想來就當(dāng)是政治學(xué)課本去看了，于是把這當(dāng)做“任務(wù)”對(duì)待。然而看了幾頁(yè)，我欣喜了，我發(fā)現(xiàn)這并不是一本純理論的教科書。這本書的妙處在于作者劉瑜她不跟你講理論，而是把政治當(dāng)作故事來說。于是乎，原本枯燥乏味的政治評(píng)論，經(jīng)過她散文式的語言分析，生靈活現(xiàn)地展現(xiàn)在讀者的眼前，而且絲毫不損邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性。記得叔本華說過，一個(gè)人要像偉人一樣思考，像普通人一樣說話。我想劉瑜做到了，她把枯燥難懂的政治知識(shí)裝在一個(gè)個(gè)淺顯易懂的實(shí)事里，既言之有物，又不失作者特有的韻味，讓讀者讀起來倍感親切。作者試圖用故事的方式講述民主與美國(guó)，講述民主的細(xì)節(jié)，美國(guó)的細(xì)節(jié)。對(duì)于美國(guó)，從小耳濡目染，盡管沒有親自去過，僅從教科書以及老師的教導(dǎo)中，我了解到了我們要警惕美帝國(guó)主義，因?yàn)樗С峙_(tái)獨(dú)分子，因?yàn)樗鼤r(shí)不時(shí)對(duì)中國(guó)指手畫腳。然而了解止于此，從來沒跨出過國(guó)門，甚至身邊的人都沒有去過美國(guó)的經(jīng)歷。再長(zhǎng)大點(diǎn)，是高中同學(xué)的出國(guó)熱，是大學(xué)時(shí)同學(xué)們對(duì)誰誰能出國(guó)的羨慕，尤其是能去美國(guó)。這個(gè)美國(guó)跟自己以往認(rèn)識(shí)的那個(gè)美國(guó)，其實(shí)不是一回事。我們不再稱呼它為美帝國(guó)主義，我們了解到了在美國(guó)你可以指著總統(tǒng)大罵而相安無事，知道了在美國(guó)的平均工資水平是中國(guó)的N倍，也了解了弗吉尼亞校園槍擊事件，知道美國(guó)的種族沖突，然而，我們每個(gè)人心中似乎都充斥著一個(gè)“美國(guó)夢(mèng)”，這個(gè)夢(mèng)她意味著公平，自由，以及平等。找工作不需要憑關(guān)系，到處托人，網(wǎng)絡(luò)上不會(huì)有人隨意對(duì)你的言論進(jìn)行審查，更不會(huì)有人帶著一幫人，強(qiáng)制拆除你家房子。

我們會(huì)發(fā)現(xiàn)越是長(zhǎng)大，這個(gè)夢(mèng)想越是在滋生，而現(xiàn)實(shí)卻越來越遠(yuǎn)離夢(mèng)想?！睹裰鞯募?xì)節(jié)》又一次讓我重新審視心目中的“美國(guó)夢(mèng)”。我們大多數(shù)人沒離開過中國(guó)，對(duì)遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國(guó)總有一些好奇和感到奇異，正如作者在書中描述的： ABC電臺(tái)天天罵總統(tǒng)、為什么美國(guó)前司法部長(zhǎng)會(huì)去給薩達(dá)姆做辯護(hù)律師、老百姓自掏腰包購(gòu)買比較貴的咖啡以支持巴西的咖啡農(nóng)、巴菲特抱怨自己的收入稅交的太少或者是美國(guó)人至今還在津津樂道的譴責(zé)30多年前的“水門事件”。

我驚異，因?yàn)橄氩煌ǎ幌氩煌?，因?yàn)檫@些事在我們自己的國(guó)家從來沒發(fā)生過。不僅僅是我，就連當(dāng)年法國(guó)青年托克維爾參觀美國(guó)之后寫道：“在所有給我留下深刻印象的新鮮事物中，沒有什么比平等給我?guī)砀蟮臎_擊力了。我很快發(fā)現(xiàn)了這個(gè)基本事實(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)無與倫比的影響力，它給公眾輿論帶來一定的方向，給法律帶來一定的基調(diào)，給統(tǒng)治機(jī)構(gòu)傳輸新的公理，給被統(tǒng)治者帶去特殊的習(xí)慣……平等是所有其他事物資深的基本事實(shí)……”

所有的這些都在告訴我一個(gè)事實(shí)，那就是拋開所謂的意識(shí)形態(tài)，從細(xì)節(jié)去解讀一個(gè)國(guó)家。正如作者試圖提醒人們的那樣：別忘了細(xì)節(jié)！美國(guó)是一個(gè)細(xì)節(jié)的美國(guó)，政治也是細(xì)節(jié)的政治，我們從個(gè)人的細(xì)節(jié)往往能更好地解讀一個(gè)人，對(duì)于國(guó)家同樣也是一個(gè)道理，我想“民主的細(xì)節(jié)”正寓意于此。

當(dāng)然，任何一種政治都有它的兩面性，也許對(duì)于很多人來說，所謂的“美國(guó)夢(mèng)”僅僅是美麗的泡影與真實(shí)的謊言。然而正如《民主的細(xì)節(jié)》獲評(píng)為新京報(bào)2009社科書之后，劉瑜的答謝辭里說到的那樣：不要讓“最好”成為“更好”的敵人。就是說，這個(gè)世界上也許沒有完美的人性、完美的制度，完美的政治，但是完美的不存在，不應(yīng)該是我們放棄追求“稍微美好一些”社會(huì)的理由。我們應(yīng)該用自己手中的能力去建設(shè)我們自己心中的“美國(guó)夢(mèng)”！

第四篇：民主的細(xì)節(jié) 讀后感

從細(xì)微的生活中尋找民主的真諦

——讀《民主的細(xì)節(jié)》有感

最近，有幸讀了劉瑜《民主的細(xì)節(jié)》，作者用通俗易懂的方式給我們普及了有關(guān)美國(guó)“民主的細(xì)節(jié)”，原本枯燥的政治生活在作者的筆下顯得是如此有趣。

通過這本趣味十足的書，我看到了一個(gè)光怪陸離的世界，美國(guó)發(fā)生的很多事情似乎讓我們有些不可理喻：紐約公交工人拿著超過大學(xué)教授的工資，享受著終生的福利，卻仍然在工會(huì)的帶領(lǐng)下舉行全市的大罷工；作為世界上第三有錢的人——股神“巴菲特”，卻嫌政府對(duì)其收的稅太少，要求政府對(duì)富人增加稅率；有人可以一邊吃著麥當(dāng)勞，一邊打官司告麥當(dāng)勞使其肥胖，要求巨額索賠??我驚異，因?yàn)檫@些事在我們自己的國(guó)家從來沒發(fā)生過。不僅僅是我，就連當(dāng)年法國(guó)青年托克維爾參觀美國(guó)之后寫道：“在所有給我留下深刻印象的新鮮事物中，沒有什么比平等給我?guī)砀蟮臎_擊力了。我很快發(fā)現(xiàn)了這個(gè)基本事實(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)無與倫比的影響力，它給公眾輿論帶來一定的方向，給法律帶來一定的基調(diào)，給統(tǒng)治機(jī)構(gòu)傳輸新的公理，給被統(tǒng)治者帶去特殊的習(xí)慣”。太多的“奇事”給我?guī)硪粋€(gè)又一個(gè)的問號(hào)，也吸引著我尋找這些問題的答案。

翻開本書，可以發(fā)現(xiàn)該書是通過一篇篇小文章從各種角度論述了美國(guó)的民主問題。每一篇都是從一個(gè)普通的，看似細(xì)小而無關(guān)緊要的，或者說中國(guó)人很少會(huì)關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象入手，由淺入深地討論該現(xiàn)象所體現(xiàn)的民主現(xiàn)狀及相關(guān)問題，或貫古通今，或旁征博引，一步步將這

個(gè)問題的因果關(guān)系和多面效應(yīng)闡述清楚，最后再聯(lián)系一下中國(guó)的國(guó)情現(xiàn)狀，得出一個(gè)顧全大局的結(jié)論或是悲天憫人的愿景。而所有的這些都在告訴我一個(gè)事實(shí)，那就是我們要拋開以前所謂的意識(shí)形態(tài)，從細(xì)節(jié)去解讀一個(gè)國(guó)家。正如作者試圖提醒人們的那樣：別忘了細(xì)節(jié)！美國(guó)是一個(gè)細(xì)節(jié)的美國(guó)，政治也是細(xì)節(jié)的政治，我們從個(gè)人的細(xì)節(jié)往往能更好地解讀一個(gè)人，對(duì)于國(guó)家同樣也是一個(gè)道理，民主就來源于人們的生活之中，和每個(gè)人息息相關(guān)。

在這細(xì)微的生活中，我們看到了在不同人物和事物身上的民主： 地鐵工人可以因?yàn)榻煌ň忠岣邚墓と斯べY中提取養(yǎng)老金的比例，在公會(huì)的組織下組織全系統(tǒng)的大罷工，并最終取得補(bǔ)償。哈佛大學(xué)的學(xué)生可以僅僅是因?yàn)閷W(xué)校解雇了某清潔工，而為他組織游行，向?qū)W校施壓，并最終迫使學(xué)校重新雇傭該工人并向其支付過去的薪水和醫(yī)療費(fèi)。因?yàn)?，在這里沒有人能夠隨意魚肉“小人物”。這是弱勢(shì)群體身上的民主。

作為美國(guó)的前司法部長(zhǎng)，一個(gè)政府高官，他可以高舉著“法律高于政治的旗幟”，成為薩達(dá)姆——這個(gè)美國(guó)敵對(duì)政權(quán)領(lǐng)袖的辯護(hù)律師。在法庭上，他明確表示薩達(dá)姆是無辜的。而更有千千萬萬封美國(guó)群眾的來信，支持他的做法。這是法律上的民主。

在小布什在任期間，每天晚上在脫口秀的節(jié)目都能整出幾個(gè)“布什笑話”。如果打開電視，翻開報(bào)紙、雜志，每次都能找出拿政治人物開刷的新聞和評(píng)論。在這里即使你在大街上指著總統(tǒng)的鼻子脫口大罵，也不會(huì)關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。這是在言論上的民主。

還有很多很多，很多都是最細(xì)微的生活，卻讓我們真真切切地感受到了民主之風(fēng)。當(dāng)然，這本書不僅關(guān)注了美國(guó)，也比較了中。在這每個(gè)故事的背后，都是因?yàn)橛袑?duì)中國(guó)熱點(diǎn)事件的關(guān)注在先，才會(huì)去到美國(guó)的類似情形中求索；或是看到美國(guó)的熱點(diǎn)，會(huì)聯(lián)想起中國(guó)的類似事件，一般有著什么樣的過程和結(jié)局，它激起了人們好奇心，急于想知道我們國(guó)家能否效仿和推行？

其實(shí)，一項(xiàng)制度能夠推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，必然要有相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化作支撐，美國(guó)的民主制度能發(fā)展到如今的程度，是以其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)，以其自由平等、權(quán)利意識(shí)等觀念深入人心，并在實(shí)際中實(shí)踐推行為保障的。我們國(guó)家仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，仍然在前進(jìn)的道路上不斷摸索有自己特色的民主之路。

一座宏偉的大廈支撐它的是不起眼的柱子，一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大支撐它的是國(guó)民的精神和行為方式，而民主最能反映它的，不是口號(hào)而是細(xì)節(jié)。當(dāng)我們用一種審視的眼光來看待一種事時(shí)，我們首先要忘掉空洞的宣言，從細(xì)節(jié)、從人們的言行去看，看一個(gè)真實(shí)的社會(huì)，民主的真實(shí)。

第五篇：民主的細(xì)節(jié)讀后感

讀劉瑜《民主的細(xì)節(jié)》有感

作者:張伯逸

學(xué)號(hào)：41104005

最近讀完劉瑜的《民主的細(xì)節(jié)》再加上聽譚老師的課，感觸頗深?；诿裰鬟@個(gè)話題太大，鄙人又學(xué)識(shí)鄙陋，實(shí)在理不出個(gè)一二三四點(diǎn)的邏輯，只好按照最近的經(jīng)歷加上對(duì)《民主的細(xì)節(jié)》（后文省略為《民主》）的理解走走說說，故本文或行文凌亂，沒有明確的中心，還望見諒。先從今天課上譚老說的天堂地獄說起吧，天堂與地獄除人不同，其他均一樣，吃飯時(shí)每個(gè)人都是用一雙長(zhǎng)長(zhǎng)的筷子，天堂之人(應(yīng)該是靈魂吧)將菜夾給對(duì)方,大家都能吃上;地獄之人各顧各的,筷子都打到一起,結(jié)果大家都吃不上。不過，這也就是天堂之所以能稱之為天堂的原因。地獄里大家都是利己的，天堂里大家都是有道德的（不能說天堂的人都是利他的，如果有一個(gè)人不給對(duì)方夾菜，要么整個(gè)天堂原有的道德系統(tǒng)不復(fù)存在，天堂淪為地獄，要么天堂會(huì)把偽裝成“天使”的“魔鬼”清除，但無論如何，天堂的道德都是基于每個(gè)人都能吃到菜這個(gè)本質(zhì)上利己“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”之上的，或者說是集體主義吧），但是這個(gè)道德的存在又要基于大家的互相信任，沒有絕對(duì)的信任是不可能達(dá)到天堂的狀態(tài)的。

剛剛說到集體主義，其實(shí)我覺得集體主義本質(zhì)上是好的，只是中國(guó)不是適合孕育集體主義的沃土，相反的，我覺得美國(guó)反而更適合?？赡苡捎谥袊?guó)人長(zhǎng)期被封建專制統(tǒng)治太久，在現(xiàn)如今的社會(huì)又被應(yīng)試教育壓迫了很久，再加之社會(huì)制度各方面的不完善和媒體導(dǎo)向的問題，許多中國(guó)人都十分渴望自由（e.g.89年6月），但是又不能成熟地運(yùn)用自己的自由,再加上現(xiàn)今中國(guó)主流意識(shí)過分強(qiáng)調(diào)“集體主義”，使得國(guó)人產(chǎn)生了逆反心理，就像媽媽整天啰啰嗦嗦叫我們做些什么事，就算明知那是對(duì)的也不聽。相反，我們一貫認(rèn)為自由，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的美國(guó)人（其實(shí)不然），卻能在集體上做的很好，例如他們的民主就明顯是集體主義的，讓個(gè)人權(quán)益得到充分保障的時(shí)候，由個(gè)人構(gòu)成的集體的利益必然也是得到保障的；他們的自由也是確保其他人的自由不被侵犯下的/

4自由，所以這所謂的“個(gè)人主義”也不是完全的那么“個(gè)人”，或許也正是他們強(qiáng)調(diào)“個(gè)人”并能切實(shí)的保障“每一個(gè)人”的權(quán)利與自由使得他們由“每一個(gè)人”組成的集體能夠得到利益最大化吧。所以一切去個(gè)人的集體主義都是浮云，而可惜的是過去幾十年中國(guó)恰恰一直在強(qiáng)調(diào)這浮云。

想到今天課上說到的禁欲問題，突然想到一部電影《撕裂的末日》（Librium(2002)by Kurt Wimmer），這部電影不僅涉及到禁欲，還有未來的理想社會(huì)還有權(quán)力的腐化等等問題，一部有劇情的科幻片還如此有主題真是不簡(jiǎn)單。影片的主要內(nèi)容是講未來一個(gè)叫做耶和華教的教會(huì)統(tǒng)治世界（搞的跟中世紀(jì)差不多），世界也達(dá)到了金庸所說的沒有國(guó)與國(guó)區(qū)別的世界（即無國(guó)家存在的世界），還沒有被統(tǒng)一的國(guó)家耶和華就用武力統(tǒng)一（這又搞的跟日本差不多），科技文明高度發(fā)達(dá)，由于“有才無德是危險(xiǎn)品”（不知誰說的），所以科技這么高度發(fā)達(dá)的社會(huì)里，統(tǒng)治者必然要在意識(shí)形態(tài)上下功夫，故他們研制了種不知叫什么的藥，每人每天都要注射，使得自己沒有欲望，也就不會(huì)有什么反抗之類的心理了，而實(shí)際上耶和華最高領(lǐng)導(dǎo)人就從來不注射，典型的只許州官放火，他可能本來是想著打救這個(gè)世界，最后被過大的權(quán)力腐化了，又或者只是打著為了全人類的利益這個(gè)道德幌子，而做著看似為了別人實(shí)際為了自己的事（如像日本建立大東亞共榮圈一樣統(tǒng)一別的國(guó)家）。所以我們最起碼得到的啟示是：權(quán)力坐大的確很容易腐化，所以權(quán)力制衡的制度是很必要的；不要輕易相信那些貌似很道德很為別人或別的團(tuán)體著想的人；己所欲，勿施于人（如日本說我們這么繁榮，不如讓大東亞也共榮共榮？玩笑而已；又如歐盟見到希臘債券這么3211 參考《民主的細(xì)節(jié)》（劉瑜 著 上海三聯(lián)書店 2009年）《你管得著嗎》一章，209頁(yè)；《先天下之急而急》一章，215頁(yè)；《自由社會(huì)就是責(zé)任社會(huì)》一章，220頁(yè)。221頁(yè):當(dāng)一個(gè)人的”自由”可能傷害他人的”自由”時(shí),他就必須征得對(duì)方的同意,而且是”信息充分前提下的同意”;222頁(yè):自由的悖論恰恰在于,自由的保障,來抑郁對(duì)自由的限制.未來社會(huì)中，人類的思想和情緒受到政府的完全控制，所有能引人情緒波動(dòng)的如藝術(shù)品、書籍等都被嚴(yán)格禁止，政府專門成立了一個(gè)鐵腕機(jī)構(gòu)來摧毀那些違禁品和試圖反抗的地下組織，但人類的天性又豈是能被如此禁錮的？

故事發(fā)生的時(shí)間鎖定在一場(chǎng)虛構(gòu)的世界核戰(zhàn)爭(zhēng)后。在這場(chǎng)人類的大浩劫之后，為了尋求人類不至于被自己毀滅，政府開始推行一種奇異的設(shè)想。給每個(gè)人注射一種麻痹情感神經(jīng)的藥物，使人們不再擁有感情，變成一堆行尸走肉。而約翰·普萊斯頓則是這個(gè)政府的忠實(shí)“看門狗”，軍事部門高級(jí)官員。他摧毀一切藝術(shù)品、工藝品，并將一切抗令不拋棄自己感情的人殺死，甚至于自己的同僚派徹吉。而原因僅僅是，派徹吉非法藏有一本違禁的書籍。在一次行動(dòng)中，約翰遇到了敢于向他挑戰(zhàn)的瑪麗·奧布賴恩。她使得約翰開始斷絕藥物，試圖體會(huì)有感情的生活究竟是一種什么樣的滋味。他被那些第一次出現(xiàn)在他生命里的奇妙動(dòng)人景象所陶醉了，也深深的為每天履行的破壞藝術(shù)的行為感到愧疚和內(nèi)疚。他的反常行為，被一直窺探其位置的新同事布蘭特看在眼里，于是想盡辦法，試探約翰的虛實(shí)。在工作與道義之間，在危險(xiǎn)與安逸之間，在情感與淪喪之間，約翰又會(huì)做出怎樣的抉擇呢？主角約翰·普雷斯頓是高級(jí)教士，具有超人的反射神經(jīng)，能在敵人即將要出手的情況下把對(duì)方制服，將槍炮武術(shù)發(fā)揮到了極致，還能用心感應(yīng)到違禁品的位置。開始他是一個(gè)忠實(shí)的古拉曼頓教士，冷血無情，自己的妻子被火化而沒有悲傷，下令焚毀〈蒙娜麗莎〉，親手殺死閱讀葉芝動(dòng)人詩(shī)篇的搭檔。直到被貝多芬的音樂所感動(dòng)，看到陽(yáng)光照耀下世界的美麗，停止服用帕西姆，并還有點(diǎn)隱蔽的拯救小狗的性命，他開始覺醒并有了痛苦和喜悅，人類的情感開始復(fù)活。（來源：百度百科）3參考《民主的細(xì)節(jié)》（劉瑜 著 上海三聯(lián)書店 2009年）《比道德制高點(diǎn)更高的》一章，14頁(yè)

危機(jī)，琢磨這要不要幫他先墊著，讓些懶惰的希臘人向我們那樣多上上班，多干干活，經(jīng)濟(jì)更加繁榮？從希臘的公投我們就知道希臘人是不領(lǐng)情的）。

說到電影想起安吉麗娜茱莉的《換子疑云》，里面反映出美國(guó)洛杉磯警方也曾經(jīng)是腐敗的，掩蓋事情真相的，總之中國(guó)人現(xiàn)在用于評(píng)論中國(guó)警察的各種負(fù)面詞語都可以用在當(dāng)時(shí)美國(guó)LA警方身上，此外，《民主》一書也指出美國(guó)也曾經(jīng)出現(xiàn)過現(xiàn)今中國(guó)出現(xiàn)的種種問題，諸如公款吃喝，公車私用，只是美國(guó)政治體制糾錯(cuò)能力比較強(qiáng)，免疫力比中國(guó)好。所以說我們不要一味的說美國(guó)的自由民主有多好，事實(shí)上他們也有失效的時(shí)候，也有遇到像中國(guó)這樣的問題，不過人家體制修復(fù)了，中國(guó)其實(shí)也可以，鄧小平曾經(jīng)說過，改革是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，所以中國(guó)只要改革就好了，但是中國(guó)的最大問題就是像我們宿舍的人，明知道早起床是對(duì)的，但是就是起不來，又或者像劉瑜所說的美國(guó)人那樣,一方面斥責(zé)政府為了”擁有石油”而打仗,另一方面卻享受著”石油文明”帶來的各種好處那樣自相矛盾無所適從吧。另外改革又不知從何改起，直接套用三權(quán)分立吧，又不能說是有中國(guó)特色的三權(quán)分立，所以中國(guó)改革何去何從，我們還是拭目以待吧！

此外，《換子疑云》中牧師Gustav Briegleb 曾說過:”Anyone reading the newspaper with half a brain would see through it instantly.Sadly, that would exclude about half the readership of the Times.”由此可見美國(guó)也曾出現(xiàn)過如中國(guó)一樣的民眾的普遍“愚昧”（至少國(guó)人曾經(jīng)這樣評(píng)論過自己），隨便聽信媒體的言論，而大眾傳媒也一如中國(guó)絕大多數(shù)傳媒那樣是御用文人，只為當(dāng)局說話，而且很多的權(quán)威、專家、學(xué)者（如Dr.Tarr）,也一如中國(guó)的counterparts那樣,只為政府說話,政府叫干什么就干什么。所以大眾傳媒要用于說76544 故事發(fā)生在1928年的洛杉磯，安吉莉娜·朱麗所飾演的母親Christine上班前跟她的兒子Walter告別，然而等她下班回來后卻發(fā)現(xiàn)兒子不見了，Christine苦苦尋找多日仍毫無音訊，幾個(gè)月后，警察將一個(gè)9歲大的男孩帶到Christine面前，這名男孩聲稱自己就是失蹤了的Walter，然而Christine并不認(rèn)識(shí)這個(gè)男孩，在面對(duì)成群的警察和記者情況下，Christine還是收留了這個(gè)孩子?；丶抑驝hristine發(fā)現(xiàn)領(lǐng)回來的孩子比失蹤前的Walter要矮3英寸并且割了包皮。警方為了使Christine相信找回來的孩子是Walter,派遣專門從事兒童研究的醫(yī)生Dr.Earl W.Tarr 與Christine會(huì)面并且”有科學(xué)根據(jù)地”解釋了Walter變矮原因。（來源：百度百科）

5參考《民主的細(xì)節(jié)》（劉瑜 著 上海三聯(lián)書店 2009年）《所謂細(xì)節(jié)》一章，20頁(yè)

7參考《民主的細(xì)節(jié)》（劉瑜 著 上海三聯(lián)書店 2009年）《控制石油的什么》一章，112頁(yè)That issue of Times read:”Acting on the request of the Los Angeles Police Department, Dr.Earl W.Tarr, a child specialist, examined Walter Collins to determine to cause of his loss of weight, paleness, confusion and rundown condition noticed since the return of the boy to his mother last Monday.‘I examined the boy thoroughly,’ Dr.Tarr said, ‘a(chǎn)nd it’s clear that he has something to tell.I’m sure that in time he will give his boyish story of the entire affair, but not until he has the faith in his listener.And that is what he is lacking here, faith in the poor lad’s story.Course of my examination, I found nothing to dispute the findings of the LAPD.’”(Source from: Times)

真話，不要只說些大眾愛聽的話或者是些無關(guān)痛癢的話，真相比大眾的喜好更重要，說到這里我就覺得某本政治書中所說的“發(fā)展大眾喜聞樂見的文化”大有問題。另外，說實(shí)話，中國(guó)太像當(dāng)年的美國(guó)的，各種制度不夠成熟，人民的思想也不夠成熟，不過既然美國(guó)能走過來，我們這比美國(guó)資本主義還要先進(jìn)的社會(huì)主義是不是就會(huì)走的更好呢？我只能繼續(xù)說，我們拭目以待。

再講講我理解的邊沁的功利主義吧，剛進(jìn)校沒開學(xué)帶我們的學(xué)姐就說我們學(xué)校不像綜合型大學(xué)有多種思維，只有一種思維，利益。其實(shí)最大幸福未必是好事，就像最大利益一樣。結(jié)合我剛學(xué)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》談?wù)劙桑贿^由于是英文上課，所以下文術(shù)語均為英文，請(qǐng)見諒！由于有negative externality 的存在,政府要對(duì)公司征稅,而征稅會(huì)產(chǎn)生dead weight loss,從而使得total surplus減少,也就使得consumers & producers的利益都減少, 而由于在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,我們假定people are rational,所以顯然產(chǎn)生negative externality的人是不會(huì)承擔(dān)externality的費(fèi)用,雖然total surplus會(huì)減少,但是征稅還是必要的,因?yàn)榭傄腥藢?duì)negative externality負(fù)責(zé),由此可見maximum happiness不一定是好事.另一方面,在《民主》里也有提到，Starbucks相當(dāng)一部分咖啡豆都是fairly traded的,所以導(dǎo)致Starbucks 的咖啡賣那么貴(fairly traded 的咖啡豆是普通的價(jià)格三倍,旨在幫助種咖啡豆的農(nóng)民),不過許多消費(fèi)者反而愿意買這些貴的咖啡,不過金錢利益沒有得到最大化的情況下,幸福感或許得到了最大化,咖啡農(nóng)掙了更多,Starbucks贏得社會(huì)尊重,消費(fèi)者因幫助別人而得到滿足,不追求金錢利益最大化而追求幸福最大化,舍棄金錢而獲得幸福感與滿足感,這或許是功利主義的真諦吧…

暫時(shí)就先寫這么多了,文章凌亂,多多包涵!1312101198

8參考高中政治課本《政治文化生活》一書以下內(nèi)容參考Princile of Economics(fourth edition)by N.G.Mankiw, pressed by CENGAGE LearingTM, published in 2009Refer to Principle of Economics(fourth edition)Chapter 10, Externalities, page 204 11 Refer to Principle of Economics(fourth edition)Chapter 8, Application: The Costs of Taxation, page 160 12 Refer to Principle of Economics(fourth edition)Chapter 9, Application: International Trade, page 178 1013參考《民主的細(xì)節(jié)》（劉瑜 著 上海三聯(lián)書店 2009年）《大家好才是真的好》一章，96頁(yè)