第一篇：論保險法的最大誠信原則

中文題名】論保險法的最大誠信原則【中文摘要】當前在我國乃至全世界誠信危機已經(jīng)成了關(guān)系市場經(jīng)濟能否健康發(fā)展的重要問題，我國迫切需要建立保險市場，而完善的保險市場又需要健全合理的保險法律制度，最大誠信原則作為保險法的重要原則在我國涉及保險的各項法律中都沒有確立，這樣顯然會影響保險立法的科學性和法律適用的正確性。本文旨在對保險的最大誠信原則進行較為全面的論述，以期對完善我國的保險立法有所裨益。本文首先論述了誠信原則的本質(zhì)、功能、及其歷史沿革，然后比較了最大誠信原則與誠信原則的關(guān)系。傳統(tǒng)學說認為最大誠信原則是誠信原則在保險法中的最大化體現(xiàn)，本文論述【英文摘要】Currently, in china and even in the

world ,the credit crisis has been an important issue concerning whether the market economy can run in a healthy way.It is imperative to establish a insurance market which needs amplify necessary rules and regulations.Being an important principle of the insurance law, the principle of utmost good faith has not been established in the insurance law, and it will definitely influence the legal practice of insurance cases.By expounding the principle of utmost good faith【中文關(guān)鍵詞】最大誠信原則.誠信原則.保險人.投保人.道德危險.【英文關(guān)鍵詞】the principle of utmost good faith.the principle of good faith.the insured.the insurer.moral hazard.【作者】劉穎蓉.【導師】姚洪秀.【論文級別】碩士【學科專業(yè)名稱】國際法學【學位授予單位】上海海運學院.【論文提交日期】2002-11-01引言9-11第一章： 誠實信用原則11-19第一節(jié)： 誠信原則的沿革11-14第二節(jié)： 誠信原則的概念14-16第三節(jié)： 誠信原則的功能16-19第二章： 最大誠實信用原則19-29第一節(jié)： 最大誠信原則與誠信原則的關(guān)系19-22第二節(jié)： 最大誠信原則的功能22-24第三節(jié)： 最大誠信原則和保險法其他原則的關(guān)系24-29第三章： 最大誠信原則對投保人的要求29-43第一節(jié)： 在保險合同的訂立過程中，投保人的最大誠信義務29-36第二節(jié)： 在保險合同的履行過程中，投保人的最大誠信義務36-43第四章： 最大誠信原則對保險人的約

束43-54第一節(jié)： 在保險合同的訂立過程中，保險人的最大誠信義務43-45

第二節(jié)： 在保險合同的履行過程中，保險人的最大誠信義務45-46第三節(jié)： 保險人在理賠過程中的最大誠信義務46-47第四節(jié)： 對保險代理人的最大誠信義

務47-48第五節(jié)： 棄權(quán)與禁反言48-54第一小節(jié)： 棄權(quán)48-51第二小節(jié)： 禁反言51-58第五章： 違反最大誠信義務的救濟方法54-58第一節(jié)： 撤消合同54-55第二節(jié)： 損害賠償55-56第三節(jié)： 欺詐性索賠的特別情形56-58結(jié)論58-64本論文由無憂論文網(wǎng)整理提供

第二篇：論誠信原則在刑事訴訟中的適用

論誠信原則在刑事訴訟中的適用

閆清華

【內(nèi)容提要】誠實信用原則本為一私法原則，但自20世紀30年代以來，該原則出現(xiàn)了從私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域擴展的現(xiàn)象。本文討論誠信原則在刑事訴訟中適用的法理基礎(chǔ)及限制，提出該原則在刑事訴訟領(lǐng)域適用的立法構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】誠信原則 刑事訴訟適用 限制

“誠實是一個神圣而又莊嚴的理性法令，不受任何權(quán)宜之計的限制。”——康德現(xiàn)代刑事訴訟的發(fā)展，已使刑事訴訟從單純追求打擊犯罪，發(fā)展為打擊犯罪與保障人權(quán)并重，實體正義與程序正義并行，國家利益、社會利益、被害人利益、犯罪嫌疑人和被告人合法權(quán)益綜合平衡的多元化價值取向，因此，在刑事訴訟中是否要遵循誠實信用原則就成了需要探討的具有理論和現(xiàn)實意義的話題。

一、誠信的內(nèi)涵及歷史發(fā)展

（一）誠信原則的語源考察

我國古代典籍中早就出現(xiàn)了“誠信”一詞。《商君書·靳令》把誠信與“禮樂、詩書、修善、貞廉、仁義、非兵、羞戰(zhàn)”，并稱為“六虱”。此處的誠信指人際關(guān)系的恪守信用，誠實不欺。誠實信用在拉丁文中的符號表現(xiàn)是Bona Fids，法文中是Bonne Foi，英文中是Good-Faith，直譯都是“善意”，在德文中是Tre und Glauben（忠誠和相信），在日文中是“誠義信實”。中國在繼受大陸法系之后，立法和法學理論大都通過日本而受德國影響頗深，因此，漢語中的誠信原則的語義是德文指稱的直譯。

（二）誠信原則的法律要義

我國臺灣學者史尚寬認為：一切法律關(guān)系都應根據(jù)他們的具體情況按照正義衡平的原則進行調(diào)整，從而達到它們具體的社會公正。決斷案情不應是形式或機械的，而應從道義衡平原則出發(fā)，站在立法者的角度決定這些關(guān)系，這就是誠信原則的要求。⑴對于我國民事法律中的誠實信用原則，我國大陸學者徐國棟認為：誠信原則就是要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡，以及當事人利益與社會利益平衡的立法者意志。三方利益平衡是這一原則實現(xiàn)的結(jié)果，當事人以誠實、善意的態(tài)度行使權(quán)利：履行義務，法官根據(jù)公平正義進行創(chuàng)造性的司法活動是達到這一目標的手段。⑵

具體到刑事訴訟中，誠實信用原則應指公安司法機關(guān)、當事人以及其他訴訟參與人在處理刑事案件和進行刑事訴訟時，必須遵循公正、誠實和善意的原則。有學者認為這一原則包含兩層含義：一是行為意義上的誠實信用，二是實質(zhì)意義上的誠實信用。⑶行為意義上的誠實信用，是指當事人或其他訴訟參與人在訴訟過程中實施訴訟行為時（包括行使訴訟權(quán)利或履行訴訟義務時的行為），以及公安司法人員在實施偵查、起訴、審判等司法行為時，必須在主觀上誠實、善意。實質(zhì)意義上的誠實信用，指公安司法機關(guān)、當事人及其他訴訟參與人在訴訟過程中，必須維持當事人雙方的利益平衡以及當事人利益與社會利益的平衡，即維持實質(zhì)上的公正與平衡。⑷

（三）誠信原則從私法域向公法域的擴展

誠信原則本為私法上的一條基本原則，要旨在于運用道德規(guī)范來限制民事主體濫用權(quán)利，督促其在行使權(quán)利和履行義務時講究信用、誠信作為；而在操作層面上，則需依賴于法官運用自由裁量權(quán)將這一原則加以實現(xiàn)。傳統(tǒng)觀念上，學者認為誠信原則是一私法原則，而公法領(lǐng)域不適用誠信原則。因公法和私法有著不同的特性，因而要適用不同的原則，否則會動搖公私法賴以存在的基礎(chǔ)。特別是誠信原則從本質(zhì)上講，是對確定性規(guī)范不足的補充，如適用于公法，勢必破壞公法規(guī)范的嚴格性。但隨著對公、私法理論研究的深入，越來越多的學者傾向于認為公私法間雖然存有區(qū)別，但這些區(qū)別不是絕對的，而且公法領(lǐng)域也不是絕對排斥私法原則的援引，只不過基于公法的特性，對于這些原則的適用要有所限制而已。因此，20世紀30年代以來，出現(xiàn)了誠實信用原則從私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域延伸的法律現(xiàn)象。許多國家在立法及司法實踐中已紛紛效仿而將該原則加以吸收和利用，不僅在訴訟法、行政法，甚至在憲法和刑法等公法法域，都有誠實信用原則的具體體現(xiàn)。誠實信用原則發(fā)展至今，已經(jīng)超出了其最初的賦予法官在審理具體個案時平衡平等的民事主體間及其與社會之間利益關(guān)系的功能和適用范圍，它已經(jīng)擴展到法律領(lǐng)域中涉及利益平衡和權(quán)利、權(quán)力行使的所有范圍，真正從本意上強調(diào)真誠、善意、信用、無虛假、不欺詐。“該‘帝王條款’雖然最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來已經(jīng)不分公法與私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循?！雹?/p>

二、誠信原則在刑事訴訟中適用的法理基礎(chǔ)

（一）刑事訴訟中存在利益平衡的需要

誠實信用這一倫理學范疇的概念在法律領(lǐng)域中的引入，體現(xiàn)了社會經(jīng)濟生活的變化所引起的社會法律思想的變遷，即強調(diào)個人意志自由與選擇自由的個人本位思想逐步被注重社會福利、社會整體公平與正義的社會本位思想所取代，個人意思自治受到了一定程度的限制，人們更加重視在雙方當事人利益之間和當事人利益與社會利益這兩種利益關(guān)系中謀求一種平衡。通過技術(shù)化手段將某種道德要求上升為法律規(guī)定，從而對剛性較強的法律規(guī)范起到了一種衡平的作用，使之能更好地適應紛繁多變的社會生活，更加符合人的需要。從刑事訴訟看，刑事訴訟的本質(zhì)特征是國家、社會與被告人之間的利益沖突?！靶淌略V訟法就是調(diào)整和平衡國家打擊犯罪和保障公民人身自由等基本權(quán)利相互關(guān)系的法

律。”⑹“??刑事訴訟也是一種以解決利益爭端而進行的國家活動，只不過這里的爭訟一方為國家，另一方為個人；爭訟的目的在于確定特定的個人應否承擔刑事責任。國家制定刑事訴訟法的主要目的在于為個人與國家追訴機構(gòu)進行理性的對抗提供平等的機會和基本的保障。由于強大的國家與弱小的個人之間處于天然不平等狀態(tài)，現(xiàn)代刑事訴訟中的許多原則、規(guī)則和制度都旨在對這種不平等加以平衡，使國家追訴機關(guān)負有一些特殊的義務?！雹艘虼耍谡麄€刑事訴訟中，存在著國家利益、社會利益、被害人利益、犯罪嫌疑人和被告人利益以及其他訴訟參與人之間的利益平衡問題。而這樣的利益平衡需要，為誠實信用發(fā)揮作用提供了一個基礎(chǔ)和前提。例如，排除非法證據(jù)的范圍的確定；在證據(jù)不足以證明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事實時的處理；證人在什么情況下可以不出庭作證等等，這類問題無論是在刑事訴訟的立法還是在刑事訴訟司法中，都涉及到利益的平衡。

（二）體現(xiàn)刑事訴訟所追求的價值

1．公正價值。訴訟制度或程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性，在刑事訴訟中確立誠實信用原則，要求當事人實施訴訟行為時必須誠實善意。在證據(jù)制度上表現(xiàn)為真實義務，不得隱瞞證據(jù)或作偽證或進行證據(jù)突襲等，有利于準確、及時地查明案件事實，為程序公正奠定了事實基礎(chǔ)。誠實信用原則還可以規(guī)制訴訟主體的訴訟行為，防止訴訟權(quán)利的濫用，從

而保障程序公正的實現(xiàn)。

2．效益價值。目前信用缺失不僅出現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域，在訴訟過程中同樣很嚴重。司法實踐中，偵查人員濫用偵查手段，當事人濫用訴權(quán)、訴訟權(quán)利，辯護律師為犯罪嫌疑人、被告人掩蓋、偽造犯罪事實，法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象非常普遍。不公正的裁決作出后，造成不必要的上訴和申訴，一方面增加了當事人的訟累，另一方面，就一事多次或重新啟動司法程序，司法資源不當浪費，其結(jié)果必然造成訴訟的不經(jīng)濟，有違效益這一程序價值目標。誠實信用原則的適用可以有效地節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。

（三）刑事訴訟中存在著國家刑事訴訟權(quán)力自由裁量的情況

從誠實信用原則平衡利益沖突和賦予法官自由裁量權(quán)的最初功能看，這兩個方面是密切相連的。社會生活的多樣性、多變性、復雜性，使得存在著先天局限性的法典式的成文法無法預測所有要解決的問題，也決定了賦予司法自由裁量權(quán)的必要。如此一來，便可以起到克服法律規(guī)定的有限性與社會關(guān)系的無限性的矛盾、法律的相對穩(wěn)定性與社會生活變動的矛盾、法律的正義性與法律的具體規(guī)定在特殊情況下適用的非正義性的矛盾。就刑事訴訟而言，面對復雜多變的具體的犯罪情況，無論是偵查權(quán)、檢察權(quán)還是審判權(quán)，都存在大量自由裁量的情況，這是不容否認的事實。這種情況就要求在刑事訴訟過程中誠實信用地運用國家刑事訴訟權(quán)力，而這也恰恰符合了誠實信用的適用基礎(chǔ)。刑事司法實踐中，自由裁量權(quán)有可能被濫用，成為徇私枉法、司法腐敗的借口，這就更有必要強調(diào)在刑事訴訟中的誠實信用。

（四）在刑事訴訟中確立誠信原則是為了適應新型訴訟模式的需要

訴訟法的立法史表明，在法官一方主導的職權(quán)主義訴訟模式中，由于被告人地位的客體化，誠信原則并沒有存在的可能性和必要性。我國刑事訴訟傳統(tǒng)上雖然是職權(quán)主義模式，但是隨著司法的民主化、科學化、國際化，現(xiàn)有的刑事訴訟模式已發(fā)生了質(zhì)的改變，形成了兼具當事入主義和職權(quán)主義兩種性質(zhì)的訴訟模式。尤其近幾年的對抗制庭審方式改革，已取得了一定的成效。在當事人主導訴訟程序的過程中，當事人對訴權(quán)的濫用，不僅會導致當事人訴訟地位的不平衡，也會影響法院的司法權(quán)威。為了克服這種弊端，有必要引進私法領(lǐng)域的誠信原則，使私法原則公法化。誠信原則在刑事訴訟中得到確立，一方面可以減緩當事人主義訴訟模式中固有的對抗性色彩，加強當事人在行使訴訟權(quán)利過程中的合作和協(xié)同；⑻另一方面也可以促使公安、司法機關(guān)在刑事訴訟中擺正自己的位置，正確行使權(quán)力，自覺接受誠信原則的制約，進一步維護司法權(quán)威。

三、誠信原則在刑事訴訟中適用的限制

誠信原則在法律適用中的限制，主要在于它與法律規(guī)范的基本特征之間的沖突。表現(xiàn)在：法律的確定性能夠明確地告訴人們?yōu)榛虿粸橐欢ㄐ袨?，誠信原則的模糊性卻使人們的權(quán)利、義務處于不確定狀態(tài)；法律的規(guī)范性具有指導人們的行為的作用，誠信原則的非規(guī)范性卻無法具體指示人們的行為；法律的穩(wěn)定性要求非依法定程序不得擅自變更法律規(guī)定，誠信原則卻賦予法官依個案特殊情形加以判決的靈活性；法律的普遍性意味著它對全體社會成員具有普遍約束力，誠信原則卻更多地以個別調(diào)整代替普遍調(diào)整；法律的可預測性使當事人能夠根據(jù)法律規(guī)范預測行為的法律后果。誠信原則卻允許法官在一定情形下基于法律的原理和精神進行裁判，導致行為后果的不可測性。⑼凡此種種，說明誠信原則在司法活動中固然有其特殊功效，但也隱藏著極大的危險性。法官的自由裁量權(quán)與司法擅斷僅一紙之隔，稍有不慎，極易成為某些法官為自己的隨意性裁判行為進行開脫的一個冠冕堂皇的理由．這就會背離誠信原則的初衷，帶來極其嚴重的后果。誠信原則是一把雙刃劍，既可能作為克服法律局限性的工具，又可能成為破壞法治秩序的溫床。我們面臨著嚴格規(guī)則和自由裁量的法律價值選擇的二律背反。盡管有學者主張“奉行嚴格規(guī)則主義應該是法治建設(shè)的首要任務”，⑽但嚴格規(guī)則主義的困境卻是顯而易見的，而誠信原則的擴張更是現(xiàn)代各國法治的共同趨勢。另外，誠信原則適用的特定語境以及刑事訴訟本身的特性也大大限制了誠實信用原則在刑事訴訟領(lǐng)域的適用，因為刑事訴訟所奉行“法無授權(quán)即禁止”的原則與誠信原則的內(nèi)涵和外延的不確定性是不相容的。應當說，為防止誠信成為個別人擴張國家權(quán)力的手段和借口，刑事訴訟領(lǐng)域很大范圍內(nèi)是不容許適用誠信原則的。當然我們也不可否認，在刑事訴訟領(lǐng)域，并非都是強制性的規(guī)定，也有司法自由裁量、當事人自由處分的空間，也有誠信原則適用的余地。所以，問題不在于是否認可誠信原則的司法適用，而在于如何進行有效的駕馭。

四、我國刑事訴訟適用誠實信用原則的立法構(gòu)想

（一）在總則中確立誠實信用為基本原則

法的基本原則是貫穿法律始終的根本規(guī)則，因此建議在我國《刑事訴訟法》總則中增加一條：“人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、當事人及其他訴訟參與人進行刑事訴訟，應當遵循誠實信用的原則?！笔蛊湓谛淌略V訟法中起到統(tǒng)領(lǐng)全篇的作用。同時，還能避免在分則中列舉而出現(xiàn)掛一漏萬的現(xiàn)象。

（二）在分則中完善誠實信用原則支配下的規(guī)則和條款

在總則中確立了誠實信用作為法的基本原則的法律地位以后，必須在分則條文中規(guī)定具體的規(guī)范來落實該原則，以發(fā)揮其應有的作用。

1．針對偵控機關(guān)可作以下規(guī)定：（1）收集證據(jù)必須依法進行，不得使用威脅、引誘等欺騙性收集證據(jù)的方法和偵查手段。（2）必須充分保障律師的會見、閱卷和調(diào)查取證權(quán)，以保障辯護職權(quán)的正當行使。（3）采取強制措施必須符合比例原則。（4）司法承諾應當兌現(xiàn)。

2．針對法官可作以下規(guī)定：（1）禁止濫用自由裁量權(quán)，法官認定案件事實，適用法律必須以事實為基礎(chǔ)，依法進行。（2）尊重當事人的程序權(quán)利和程序主體地位，為當事人創(chuàng)造平等的訴訟條件。⑾

3．針對當事人可作以下規(guī)定：（1）禁止濫用訴權(quán)和訴訟權(quán)利。（2）禁止證據(jù)突襲行為。（3）被害人應如實陳述案情，不得作不實的、有意夸大被害事實或隱瞞自己激發(fā)犯罪的某些過錯行為。（4）鼓勵、引導犯罪嫌疑人、被告人自愿作出真實陳述，對自愿認罪的嫌疑人、被告人予以量刑上的適當減輕。在保障犯罪嫌疑人、被告人供述自愿性的前提下，適當借鑒國外的辯訴交易制度，規(guī)定撤回自認的條件，完善我國的刑事自認制度。

4．針對其他訴訟參與人可作以下規(guī)定：（1）建立證人宣誓制度，禁止證人作偽證、作虛假陳述，影響法官對案件事實的判斷。（2）訴訟代理人不得在訴訟中濫用代理權(quán)損害當事人的利益，不得超越代理權(quán)限實施訴訟行為，要保守國家秘密，不得泄露當事人的商業(yè)秘密和個人隱私。（3）辯護律師必須恪守職業(yè)道德，在誠實信用的基礎(chǔ)上維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。（4）鑒定人、勘驗人員、翻譯人不得故意做與事實不符的鑒定、勘驗和翻譯。

（三）完善和強化誠實信用原則適用的法律責任

為了確保誠實信用原則的貫徹落實，刑事訴訟法必須同時規(guī)定遵守或違反誠實信用原則的法律后果。如：當事人惡意或故意拖延訴訟，惡意輕率地提出異議等影響刑事訴訟程序公正，有悖于訴訟誠實信用原則的不正當訴訟行為，應當由法官予以司法制裁；對違反誠信原

則，惡意作出虛假陳述或者多次作出前后不

一、自相矛盾陳述的被害人，由法官依據(jù)誠信原則在采證時減損被害人陳述的證明力；對造成嚴重后果，影響定罪量刑或?qū)е略V訟拖延的，由法官依據(jù)誠信原則裁量對被害人的處罰；通過設(shè)置一定的措施鼓勵、引導犯罪嫌疑人、被告人自愿作出真實陳述，如對自愿認罪的嫌疑人、被告人予以量刑上的適當減輕；對違反誠信原則，拒絕作證和作偽證的證人要依法進行相應處罰；對遵守誠信原則積極出庭作證并且提供關(guān)鍵證言經(jīng)查證屬實，對定罪量刑具有重要作用的證人，要考慮適當予以獎勵，做到獎懲分明。

總之，在全民呼喚誠信的時代，我們應當樹立和強化全民誠信的觀念，在實體和程序、刑事和民事、預防和懲治等各個層面進行系統(tǒng)化的誠信制度建設(shè)。⑿

【作者介紹】中國人民公安大學刑訴法專業(yè)博士研究生。

注釋與參考文獻

⑴史尚寬：《債法總論》，榮春印書館1978年版，第319-320頁。

⑵徐國棟：《民法基本原則解釋》，中國政法大學出版社1992年版。

⑶張家慧：《當事人訴訟行為與誠實信用原則》，載《訴訟法論叢》第6卷。⑷李文華：《在刑事訴訟中確立誠實信用原則》，載《青海民族學院學報》2005年第1期。⑸《全國人大常委會立法的完善》http：///chinese/zhuanti/283994．html．2004—12—03．

⑹宋英輝：《刑事訴訟目的論》，中國政法大學出版社1995年版，第78-79頁。⑺陳瑞華：《刑事訴訟前沿問題》，中國人民大學出版社2000年版，第4頁。⑻同注⑷。

⑼段仁元：《誠實信用原則的司法價值、缺陷及適用限制》，載《蘇州鐵道師范學院學報》2000年第2期。⑽葛洪義：《嚴格規(guī)則主義是法治建設(shè)的首要任務》，載《政治與法律》1997年第3期。⑾常飲冰、李梅奎：《試論誠實信用原則在公法域的適用》，載《甘肅政法成人教育學院學報》2006年第3期。

⑿湯維建：《論民事訴訟中的誠信原則》，載《訴訟法學·司法制度》2003年第10期。

第三篇：論誠信原則在民事訴訟中的確立與適用

論誠信原則在民事訴訟中的確立與適用

常廷彬

【內(nèi)容提要】隨著現(xiàn)代訴訟觀的確立，作為道德原則的誠信原則日益受到各國立法和司法實踐的關(guān)注，成為貫穿于整個民事訴訟法的基本原則。法官、當事人及其他訴訟參與人都應受誠信原則的規(guī)制。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟 誠信原則 當事人

一、誠信原則在民事訴訟中的確立及根據(jù)

（一）誠信原則在民事訴訟中的確立

1、有關(guān)誠信原則在民事訴訟中確立的學說論爭。誠信原則作為現(xiàn)代民法的最高指導原則，或稱帝王原則，能否在民事訴訟領(lǐng)域適用并成為民事訴訟法的一項基本原則呢？對此，世界各國學者間長期以來都存在著不同的觀點。德國學者羅森貝克認為，誠信原則是較為模糊的道德尺度，而處理繁雜的民事訴訟程序應采用明確標準，不應適用誠信原則。德國另一位學者Theuerkauf從維護法的安定性出發(fā)，認為不應將誠信原則作為證明責任分配的一條準則，并指出其觀點早已被德意志法院所確認。日本學術(shù)界在戰(zhàn)后反對在民事訴訟法中引進誠信原則，其理由是：第一，處理繁雜的民事訴訟程序應客觀地適用明確的基準、遵循具體的規(guī)范，而體現(xiàn)在一般條款中的誠信原則有違反制度目的之虞。第二，具有誠信原則的價值判斷已具體在民事訴訟法的規(guī)定之中，因而無需在此以外再規(guī)定一條抽象的誠信原則，這樣不僅沒有必要，而且也是有害的。第三，訴訟是當事人之間的對立性抗爭活動，只要雙方當事人按照民事訴訟法的具體規(guī)定去進行就可以了，而不必要在法律規(guī)則之上再加上一條倫理規(guī)則。[1]（P166）

訴訟法學之父德國學者赫爾維希認為，從訴訟法的精神來看，應當承認當事人有真實義務，訴訟程序應不允許當事人為了自己的利益違背誠信原則。巴姆巴哈認為，誠信原則支配的民事訴訟法，實與支配一切法域相同，國家決不給不正之人或無良心之人以一種工具[2]（P19—20）。日本訴訟法學者谷口安平認為，民事訴訟中應確立誠信原則，并把這一原則作為民事訴訟法的基本原則。

在我國，多數(shù)學者主張將誠信原則引入民事訴訟法中，并據(jù)此建立一些相關(guān)制度，進一步規(guī)范各訴訟主體的訴訟行為，從而實現(xiàn)對民事訴訟活動進行全面、有效的調(diào)控。但有學者對此提出了質(zhì)疑，如黃娟博士利用“語境說”對誠信原則提出冷思考，強調(diào)中外文化傳統(tǒng)、制度等差異性，認為我國尚不具備確立誠信原則的條件[3]。

2、誠信原則在民事訴訟中的立法規(guī)定。盡管在學說上存有爭議，但隨著社會生活的日益復雜化，訴訟觀念及訴訟本身的變化，誠信原則逐步被各國民事訴訟法所確認并成為一項基本原則。

1895年頒布的《奧地利民事訴訟法》第178條規(guī)定：“當事人據(jù)以聲明所必要的一切情事，必須完全真實且正確地陳述之”。這可以看作是真實義務的立法先河。真實義務的確立使誠信原則在民事訴訟中的適用不僅成為可能更成為必然。同時，也為誠信原則在民事訴訟法中的廣泛適用提供了契機[4]。

在德國，最先在民事訴訟中適用誠信原則的是最高法院1921年6月的一個判例。德國最高法院在判例中這樣論述：“我們不得不承認，當事人的訴訟關(guān)系與他們在實體法上的關(guān)

系同樣受誠信原則的支配”。[5]（P20）不過，真正使誠信原則在德國民事訴訟中得以確立，當歸于1933年德國民事訴訟法的修改。在此次修改中，增加了當事人進行民事訴訟真實義務的規(guī)定：“當事人應就事實狀況為完全而真實的陳述”。

日本1996年《民事訴訟法》第2條則明確將誠信原則規(guī)定為統(tǒng)率一切的基本原則：“法院應為民事訴訟公正并迅速地進行而努力；當事人進行民事訴訟，應以誠實信用為之”。美國民事訴訟法雖然沒有像大陸法系國家那樣直接采用誠實信用的概念，但是在民事訴訟法中確立了禁反言原則。根據(jù)這一原則，當事人在民事訴訟過程中實施的訴訟行為必須前后一致，不得故意作相互矛盾的陳述。對于矛盾行為，法院應予禁止。例如，在美國的證據(jù)開示制度中，當事人之間相互開示證據(jù)，就不能使對方感到為難或受到壓力，也不能讓對方當事人蒙受不必要的經(jīng)費負擔，否則法院可以根據(jù)對方當事人的申請發(fā)布保護令，以保護申請人的利益。

我國《民事訴訟法》并沒有明確規(guī)定誠信原則，但民事訴訟法律規(guī)范體現(xiàn)了誠信原則的精神實質(zhì)。如對證人如實作證義務的規(guī)定；一方當事人在二審中提出新證據(jù)導致發(fā)回重審的須承擔訴訟費用的規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔”。由此看來，應當認為我國民事訴訟法是確立了誠信原則的。

總之，通過各國立法，誠信原則一方面已經(jīng)滲透到訴訟的各個程序之中，成為各國民事訴訟法的一項基本原則；另一方面，受立法的影響，“無論是學說或者判例 都不再懷疑在民事訴訟中適用誠信原則的可能性了”[5]（P20）。民事訴訟應適用誠信原則的觀點取得了通說地位，法官也在積極地、頻繁地適用誠信原則以解決實踐中出現(xiàn)的各種糾紛和法律問題。

（二）誠信原則在民事訴訟中確立之依據(jù)

作為道德規(guī)范的法律化，誠信原則在民事訴訟領(lǐng)域的確立有著深厚的社會背景。

1、訴訟觀的轉(zhuǎn)變是誠信原則在民事訴訟中得以確立的前提條件。在自由資本主義時代，強調(diào)個人意志與選擇自由的個人本位思想造就了以個人自由為中心的訴訟觀：重視當事人在訴訟中的自由，民事訴訟被視為完全放任雙方當事人隨意使用各種訴訟手段競技的角斗場。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的深刻變化，個人本位思想逐漸讓位于強調(diào)社會公平的社會本位思想，訴訟制度所具有的公共性質(zhì)被日益強調(diào)，民事訴訟從“當事人自己的事”向“直接關(guān)系公共利益的事”轉(zhuǎn)換。訴訟絕不僅僅是“為權(quán)利而斗爭”，更需要“為權(quán)利而溝通”[6]，雙方當事人之間的關(guān)系不單純是一種對抗型的“力”的關(guān)系，而是加入了一層“協(xié)力”的因素。當事人在訴訟中有義務本著誠信的態(tài)度從事訴訟行為，通過訴訟法律關(guān)系主體之間的協(xié)作，使法官盡早發(fā)現(xiàn)案件真實，作出合乎正義的裁判。

2、訴訟關(guān)系多樣化與復雜化是誠信原則在民事訴訟中得以確立的現(xiàn)實需要。社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，不僅帶來民事糾紛數(shù)量的增加，也使民事糾紛的類型日趨復雜化。而立法的滯后,常常導致在某些糾紛中僅依靠適用明確的訴訟法律規(guī)范有時并不能產(chǎn)生實質(zhì)的公正。為求得各種利益的平衡，客觀上需要一般條款予以補充。如在所謂“現(xiàn)代型訴訟”中，當事人之間明顯存在著力量對比上的差別，這就要在證據(jù)的收集及證明責任的分配等領(lǐng)域，以誠信原則平衡當事人之間的利益，確保當事人實質(zhì)的平等。同時，現(xiàn)實訴訟中的攻擊防御活動亦呈現(xiàn)多樣化的趨勢，要對這些活動進行適當?shù)奶幹茫瑑H靠明文規(guī)定存在局限，需要誠信原則的調(diào)整以實現(xiàn)程序的公正。

3、誠信原則在全部法領(lǐng)域中不斷得到重視是該原則在民事訴訟中得以確立的必然結(jié)果。誠信原則首先是作為民事實體法一項極其重要的原則出現(xiàn)的，但后來，其適用范圍日漸拓寬，在包括公法與私法的全部法領(lǐng)域，誠信原則均有適用的空間?！艾F(xiàn)在的問題不是誠信原則適

用的領(lǐng)域應否擴張，而是在各個法領(lǐng)域中誠信原則可否排除，可否具體適用。”[7]（P63）無疑，誠信原則適用范圍的拓展也對橫跨公法、私法領(lǐng)域的民事訴訟法產(chǎn)生了影響。誠實信義從道德規(guī)范而入法律并成為最高指導原則，根本上在于其道德內(nèi)涵所代表的人類生活的最基本的公正觀念。在民事訴訟法中確立誠信原則也是對公正價值的體認。

4、誠信原則在民事訴訟中的確立是由民事訴訟法與民法之間的內(nèi)在一致性或關(guān)聯(lián)性所決定。首先，民事實體法的貫徹落實離不開民事訴訟法。如果民事訴訟法中沒有誠信原則的要求，則民事實體法中的誠信原則就不可能得到真正的落實和貫徹。這是由民事訴訟法所具有的工具性價值決定的。“民事訴訟中的誠信原則首先成為對當事人訴訟行為的誠信要求，這種誠信要求是從民事實體法上直接轉(zhuǎn)承而來，而非屬民事訴訟法上的獨創(chuàng)”[8]。其次，民事訴訟法中包含有大量的實體規(guī)定，諸如訴權(quán)、當事人適格、訴訟標的、既判力、證明責任等，無不包括實體的內(nèi)容或與實體的價值衡量相關(guān)。如舉證責任問題，實際上橫跨民事實體法和民事程序法兩大法域，是實體法和程序法在訴訟中的交匯，所以僅僅從一個法域是無法把握它的真諦的[9]。從立法上看，在民事訴訟法獨立以前，多統(tǒng)一于民法典中。民事訴訟法獨立以后，民法典中仍包含有民事訴訟法的內(nèi)容。既然民訴法離不開實體的內(nèi)容和實體價值的衡量，那么作為實體價值衡量最高指導原則的誠信原則就必然支配程序法領(lǐng)域。

二、誠信原則在民事訴訟中的適用

（一）誠信原則適用之主體

誠信原則適用于訴訟當事人之間，自不待言。然而，是否適用于當事人與法院之間，學者之間向來存有爭論。在日本，有學者認為，誠信原則應只適用于當事人之間，法院原則上不受誠信原則的約束。[10]法院作為審判機關(guān)在履行自己的職責和義務時，無需考慮是否應當取得當事人的信賴。對于當事人的不誠實行為及缺乏信用行為等，法院應以濫用訴訟權(quán)利為由，而不是依據(jù)誠信原則來加以排斥。不過，多數(shù)學者主張法院應受誠信原則的約束。原因在于，訴訟是法院與雙方當事人之間構(gòu)成的三角形的關(guān)系，與法院期待當事人遵守信義一樣，當事人也能夠期待法院遵守信義，這是一種相互的關(guān)系[11]（P114）。如果因法院的程序錯誤而使信賴它的當事人實施了相應訴訟行為，就應保護當事人的信賴利益。

在德國，學理上普遍認為誠信原則也適用于法院和當事人之間的關(guān)系。對于法院而言，訴訟程序的實施不得造成對當事人接受審判權(quán)的限制，在訴訟中法院不得以自相矛盾的方式行事，尤其不得因其自身的誤解和錯誤導致當事人在訴訟程序上的不利益[12]（P742）。這些規(guī)定實質(zhì)上體現(xiàn)了對法院誠實行使審判權(quán)的要求。

筆者認為，誠信原則在民事訴訟中的主要機能在于防止濫用權(quán)利，保障訴訟程序平等、公平地進行。一方面，法院與當事人一樣作為訴訟法律關(guān)系的主體，在訴訟中享有一定的訴訟權(quán)利，承擔一定的訴訟義務，所以亦有濫用訴訟權(quán)利之可能；另一方面，作為民事訴訟的裁判者，法院要負判斷訴訟當事人之間的行為是否合于誠實信用原則的責任。所以，在法官與當事人之間的關(guān)系中，同樣應適用誠實信用原則。不過，誠實信用原則應主要體現(xiàn)為對當事人訴訟行為的規(guī)制。與當事人濫用訴訟權(quán)能相比，法院濫用審判權(quán)的后果更為嚴重。因此，期冀僅以誠信原則來制約法院濫用審判權(quán)似乎過于乏力。

（二）誠信原則適用之形態(tài)

根據(jù)德國、日本等國的學說與判例，概括起來，在民事訴訟中，誠信原則主要適用于以下幾種情形：

第一，排除不正當形成的訴訟狀態(tài)。如果出現(xiàn)當事人使用不正當手段制造出能夠適用有

利于自己的訴訟法規(guī)，或者能夠回避適用不利于自己的法規(guī)這種情形，可以根據(jù)誠信原則否定他所期待的法律效果。如不當獲取的審判管轄。

第二，禁反言。禁反言的法理意味著，一方當事人有義務從事對方當事人預期的一定行為時，實際上實施的卻是完全違背對方當事人預期的行為，這種行為就被視為違反誠信的背信行為而予以禁止[11]（P141—146）。《奧地利民事訴訟法》第178條明確規(guī)定：“當事人據(jù)以聲明所必要之一切情事，須完全真實且正確陳述之。故當事人之不真實陳述系為違法。若有故意過失時，當事人應依奧地利民法負損害賠償義務?！?/p>

第三，訴訟上的權(quán)能喪失。當事人一方懈怠行使訴訟權(quán)利，實施訴訟行為，對相對方實施的訴訟行為長期沒有作出表示或?qū)嵤┫鄳脑V訟行為，致使對方當事人以為其已經(jīng)不會再實施訴訟行為且又實施了一定的訴訟行為以后，該當事人才開始行使其訴訟權(quán)利，并由此導致對方利益受到損害，法院可以該行為違反依據(jù)誠信原則確認該權(quán)利失效。對此，日本判例是承認的（日本最高法院1935年11月22日判決）。

第四，訴訟權(quán)利濫用之禁止。濫用訴訟權(quán)利，是指當事人對于訴訟法上賦予的權(quán)利，不依正當理由加以行使，以故意拖延訴訟或阻撓訴訟的進行。濫用訴訟權(quán)利的典型情形包括濫用程序異議權(quán)、回避申請權(quán)、或者在訴訟進行過程中不當?shù)靥岢鲎C據(jù)，以及在訴訟程序?qū)⒁Y(jié)束時才要求傳喚新的證人等等。對于這些行為，法院可以引用誠實信用原則加以制止?！缎傺览袷略V訟法》第5條規(guī)定：“當事人正當?shù)匦惺乖V權(quán)，不許以拖延訴訟或者混淆是非為目的的訴訟活動?！薄兜聡袷略V訟費用法》第39條規(guī)定：“如當事人違背真實義務，致使訴訟程序的，應負擔因延滯而產(chǎn)生的費用。”

第五，禁止濫用自由裁量權(quán)。民事訴訟法上的誠信原則之本質(zhì)在于授予法官在審判活動特別是審查判斷時的自由裁量權(quán)，但也應注意到法官的自由裁量權(quán)也是一把“雙刃劍”，如果對它的適用不加以限制，則可能導致自由裁量權(quán)的濫用，最終違背誠實信用原則之本意，以致?lián)p害法的權(quán)威性。濫用自由裁量權(quán)主要表現(xiàn)在：濫用審判權(quán)；采信證據(jù)、認定事實之隨心所欲；突襲性裁判。

筆者認為，民事訴訟法作為程序法，其價值取向在于提供嚴格的程序規(guī)則，以指導訴訟行為。民事訴訟法形式的嚴格性決定了民事訴訟中誠信原則的適用應力求具體化，即通過立法，將適用誠信原則的具體情境以明確的法律規(guī)范加以體現(xiàn)。

（三）誠信原則適用之限制

誠信原則作為社會生活中的一條倫理規(guī)則，在民事訴訟中的確立意味著已經(jīng)從倫理規(guī)范上升為法律規(guī)范，并在訴訟過程中發(fā)揮作用。但是，我們也應當看到，誠信原則最主要的適用領(lǐng)域仍為私法中的債權(quán)關(guān)系。民事訴訟中誠信原則的適用應有所限制，尤其是在法無具體規(guī)定的情況下，法官應慎用直接援引誠信原則對當事人的訴訟行為作出評價。這是由程序法的價值之一——程序的安定性所決定。“程序的安定性要求程序規(guī)范應當盡量確定、具體和清晰，而不宜過多地存在不確定、抽象和模糊的規(guī)定，包括彈性條款?！盵13]（P8）同時，在民事訴訟中，頻繁地適用誠信原則也易帶來程序法的軟化。因此，界定誠信原則的適用范圍是非常必要的。第一，在民事訴訟領(lǐng)域，誠信原則只能在法律沒有明文規(guī)定的情況下進行適用。如果民事訴訟法已有明確規(guī)定的，法院應直接援引相應的規(guī)定，無須適用誠信原則。第二，對于確保程序安定性的法律規(guī)范，原則上應排除誠信原則的適用。至于哪些法律規(guī)范屬于確保程序安定性的規(guī)定，可以立法目的為切入點進行分析。第三，賦予當事人對適用誠信原則的司法判決以程序上的救濟權(quán)利。在法無明文規(guī)定的情況下，誠信原則賦予法院對當事人訴訟行為的效力進行評價的裁量權(quán)，法院可以違反誠信原則為由對當事人的訴訟行為作出否定性的評價。在這種情況下，如果當事人因此遭受不利判決，應允許當事人以適用法律

錯誤為由提出上訴或再審。

（四）誠信原則違反之后果

從一些國家的立法來看，違反誠信原則的法律后果，大致可分為實體法上的效果和訴訟法上的效果。

在當事人違反真實義務陳述時，奧地利民事訴訟法規(guī)定了實體法上的效果，即對故意或重大過失者視情形或依民法負損害賠償義務。德國法則只主張訴訟法上的效果，對違反者科以訴訟上的不利益，如令其負擔因違法所產(chǎn)生的訴訟費用。匈牙利民訴法除規(guī)定實體法責任外，還規(guī)定法院可處以六百克魯金以下罰款之訴訟法上效果。筆者認為，當事人處分主義和辯論主義為現(xiàn)代民事訴訟法的基本原則，當事人為了謀求各自的訴訟利益，有時很難徹底恪守誠信原則。若對違反者動則科以實體法上的責任，未免有點苛刻。因此，違反誠信原則的法律后果應以訴訟法上的效果為主要形式，實體法上的效果為例外。訴訟法上的效果主要以不利益表現(xiàn)出來，如駁回其請求；使其故意使發(fā)生之狀態(tài)為未發(fā)生；判其承擔延遲訴訟之費用等。

當法官違反誠信原則時，訴訟法上的效果可能是訴訟程序的重新進行或判決的糾正，但主要還是實體法上的效果：一是依國家賠償法所發(fā)生之法院的賠償義務；二是由法官法所產(chǎn)生的個人法律責任。

證人、鑒定人等違反誠信原則，因其與訴訟無利害關(guān)系，訴訟法上的效果無從產(chǎn)生，故只能令其承擔實體法上的法律責任。如后果嚴重的，可以以偽證罪論處。

注釋與參考文獻

[1]谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新,劉榮軍譯.中國政法大學出版社,2002.[2](蔡章麟.民事訴訟法上誠實信用原則——民事訴訟法論文選編（上）[C],臺灣.五南圖書出版公司,1984

[3]黃娟.對在我國民事訴訟法中確立誠實信用的原則的冷思考[J].法商研究,2001.（6）

[4]熊躍敏，吳澤勇.民事訴訟中的誠信原則[J].河北法學，2002，(4)

[5]楊建華.民事訴訟法論文選輯[C].臺灣4五南圖書出版公司,1985

[6]沈冠伶.論民事訴訟程序中當事人之不知陳述——訴訟促進義務[J].法學評論,1997,(5)

[7](日）中野貞一郎.民事訴訟中的信義誠實原則[M].弘文堂,1961.[8]湯維建.論民事訴訟中的誠信原則[J].法學家,2003,(3)

[9]李浩.民事舉證責任分配的法哲學思考[J],政法論壇,1996.(1)

[10](日)竹下守夫.訴訟行為和誠實信義原則[A].小室直人.判例演飛講座民事訴訟法

[C].世界思想社,1973

[11]同[1]1996年版

[12]博克哈德?漢斯.德國和奧地利的程序濫用制度[A].張艷譯.陳光中，江偉.訴訟法論叢?第6卷[C].法律出版社,2001

[13]陳桂明.程序理念與程序行為[M].中國法制出版社,2000

第四篇：最大誠信原則

最大誠信原則

所謂誠信就是誠實與信用。誠實是指一方對另一方坦誠相待，不進行隱瞞和欺騙；信用是指雙方都應如實全面地履行自己的義務。在各種民事活動中，都要求各方當事人遵循誠信原則，各國法律也把誠信原則作為民事活動的基本準則要求。

由于保險經(jīng)營的特殊性，保險經(jīng)濟活動對各方當事人的誠信要求高于一般的民事活動，要求當事人具有最大誠信，即保險各方當事人應該自愿地向?qū)Ψ匠浞侄鴾蚀_地告知有關(guān)保險的所有重要事實，不得有任何欺騙、隱瞞行為。

規(guī)定最大誠信原則的原因：信息不對稱、保險合同的射悻性。

最大誠信原則的內(nèi)容包括告知、保證、棄權(quán)與禁止反言。

案例:

李某2000年6月1日購買一棟別墅，價值250萬元，同月5日，李某向A保險公司購買了房屋保險，保險期限為1年，保險金額為250萬元，并于當日交清了保險費。2001年1月23日，李某將該別墅以260萬元的價格賣給周某，李某并沒有經(jīng)A保險公司辦理批單手續(xù)，2001年3月10日，因意外發(fā)生巨大火災，房屋全部被燒毀。問：

（1）若李某向A保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？

（2）若周某向A保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？

案例分析:

(1)保險公司可以拒賠。因為：一是被保險人違反了最大誠信原則，別墅轉(zhuǎn)讓時沒有向保險公司告知，沒辦理批單手續(xù)，保險合同失效；二是被保險人李某對該該別墅已經(jīng)不存在保險利益，則保險合同自別墅轉(zhuǎn)讓時起失效。

(2)保險公司可以拒賠。因為：周某同A保險公司沒有保險關(guān)系，不是被保險人。

第五篇：論誠信

論誠信

誠信是什么

誠信就是誠實,信用.始終用善感的心靈去認真對待生命中的每一個細節(jié)!

校長可謂是一諾千金，為學生樹立了良好的榜樣。我相信，大家也同樣深有此感，這位可親可敬的校長頗有古時曾子的風范。

我們需要誠信,我們呼喚誠信,誠信是美麗的,因為它給世界帶來了溫暖的陽光;誠信是微小的,它只需要占據(jù)心靈中一個很小的角落,就溫暖了人們整個人生;誠信是脆弱的,只要一場暴雨,就足可使它香消玉殞.然而,在我們的生活中有許多讓我們?yōu)橹畵鷳n的事情,因為他們失去了誠信,甚至為我們?nèi)祟悗頌碾y.納米技術(shù),克隆基因,導彈防御……這些人類引以為豪的高科技結(jié)晶,為我們帶來福祉的同時,又危害著我們?nèi)祟?因為某些人心中的信念變了質(zhì),變造福于人類于狹義的民族甚至個人.每個人都會面對利益的誘惑,在這個時候,有些人迫不及待地牟取蠅頭小利,而有些人卻把眼光放得非常長遠,追求未來更大的發(fā)展.名人掌上電腦等近10個品牌在重慶的總代理劉惠民在北京一家公司就職,踏實勤奮的他深受公司董事長的信任,年紀輕輕就被委以副總的重任,手上掌管著幾千萬元的資金和上千萬元的貨物.當時,公司剛成立不久,規(guī)模不大,管理上漏洞很多,只要稍微動動手腳,幾百萬就有了.就是在這樣的背景下,劉惠民兢兢業(yè)業(yè)地工作,除了期望自己的工資和獎金會更高之外,根本沒有別的雜念,把公司上上下下管理得毫無紕漏.如今的劉惠民已經(jīng)是這個市場的大贏家.今天,我國的市場經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到了一個講規(guī)則的時代,誠信無疑是這個社會游戲的基本規(guī)則.新的商場流行一句話:信用破產(chǎn),你就什么都破產(chǎn)了.古人云:誠信于君為忠,誠信于父為孝,誠信于友為義,誠信于民為仁,誠信于交為智.誠信滲透到各個方面,面對歷史和社會,人們對誠信的選擇有多大的保留啊.道德教育遠離歷史社會,讓人們的選擇是多么蒼白無力啊.對于誠信,社會上有太多的爭議,我認為不是不要誠信,而且誠信是中國社會的稀缺資源,猶如萬古沙漠,早該綠化了.問題是在一個有著幾千年下信上不信,卑信尊不信,賤信貴不信歷史傳統(tǒng)的社會里,道學家式的空洞的誠信說教即使是沒有愚民之嫌,也必然流于形式.真誠的誠信教育,就不應該把起點放在要不要誠信,而應該放在怎樣建立誠信,使社會多點誠信.因此對于誠信的建立不僅是每一個家庭,學校的責任,更是全社會全人類的責任.誠信是最寶貴的美德,是我們?nèi)⌒庞谌说母?沒有比信任危機更可怕的了.信任危機是社會的毒素,是我們蔑視誠信所付出的代價,它無聲無息卻充滿負面的能量,足以銷蝕人的勇氣和良善,更會使一個國家,民族喪失最后的團結(jié)精神.大力倡導誠信美德

在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中，更加需要大力倡導誠實守信的美德。首先，誠實守信是市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟活動的一項基本道德準則。市場經(jīng)濟是講究信用的經(jīng)濟，我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟，更要注意發(fā)揮包括誠信在內(nèi)的社會主義道德對推動社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的巨大作用。市場經(jīng)濟越發(fā)達，對誠實守信的道德要求就越高。其次，誠實守信是職業(yè)道德的一項基本要求。它要求各行各業(yè)的從業(yè)人員在自己 的工作崗位上，都要誠實勞動、實事求是，杜絕弄虛作假、虛報浮夸現(xiàn)象。最后，誠實守信是做人的一項基本道德準則。它要求人們?yōu)槿苏\懇，待人誠實，做事實在，追求信譽，等等。誠信既是一個人安身立命、為人處世應當遵循的基本準則，也是一個社會維持和促進整個公民道德建設(shè)取得實際效果和實質(zhì)進展。

大學生要自覺加強誠信道德建設(shè)

大學生的誠信意識、誠信行為、誠信品質(zhì)，關(guān)系良好社會風尚的形成，關(guān)系社會主義和諧社會的構(gòu)建，在一定意義上關(guān)系中華民族的未來。大學生要肩負起全面建設(shè)小康社會和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史使命，就必須自覺加強誠信道德建設(shè)，把誠信作為高尚的人生追求、優(yōu)良的行為品質(zhì)、立足處世的根本準則。

1．誠信是大學生樹立理想信念的基礎(chǔ)。大學生只有養(yǎng)成誠實守信的道德品質(zhì)，才能真正忠誠于國家和民族的事業(yè)，牢固確立在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下走中國特色社會主義道路、為實現(xiàn)中華民族偉大復興終生奮斗的理想信念。

2．誠信是大學生全面發(fā)展的前提。大學生只有以誠實守信為重點，加強思想道德修養(yǎng)，講誠信、講道德，言必信、行必果，誠心做事、誠實做人，言行一致、表里如一，自覺端正態(tài)度，堅守道德規(guī)范，才能不斷提高思想道德素質(zhì)、科學文化素質(zhì)和健康素質(zhì)，實現(xiàn)全面發(fā)展。

3．誠信是大學生進入社會的“通行證”。社會主義市場經(jīng)濟的正常運行需要每個人誠實守信、遵守契約。民主法制建設(shè)需要社會成員遵紀守法、相互信任。大學生只有樹立誠信為

本、操守為重的信用意識和道德觀念，“以誠實守信為榮、以見利忘義為恥”，努力培養(yǎng)誠實守信的優(yōu)良品質(zhì)，奠定立足現(xiàn)代社會的道德基石，才能成為高素質(zhì)的人才，承擔起社會責任和歷史使命。

加強誠信建設(shè)不僅僅要從道德入手，還要著重加強法律體系建設(shè)。

加強法制宣傳教育，營造社會氛圍。誠信建設(shè)需要正確的輿論引導。各新聞媒體要充分發(fā)揮法制輿論作用，設(shè)置專題專欄，加大宣傳報道力度，但不能僅僅停留在對誠信意義的一般論 述性宣傳上。要通過對誠信的典型（包括個人、企業(yè)、政府部門）給予輿論支持，如在誠信紅榜上公示，營造氛圍，樹立標桿；對失信的典型給予曝光譴責，如在失信黑榜上公示。讓守信者美名遠播，使失信者臭名遠揚、寸步難行，在全社會營造“守信光榮，失信可恥”的守法良好氛圍。同時，構(gòu)建個人社會信用制度

重點構(gòu)建企業(yè)信用。企業(yè)信用是企業(yè)的生命和立業(yè)之本。要盡快理順企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；國有、民營企業(yè)要有法律意義上的平等；盡快建立企業(yè)及其管理人員的信用記錄和信用檔案。并繼續(xù)推進生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的誠信建設(shè)，從根本上遏制假冒偽劣商品的泛濫。生產(chǎn)企業(yè)要把誠信建設(shè)工作的著力點放在嚴格生產(chǎn)標準、確保產(chǎn)品質(zhì)量上。流通行業(yè)要在繼續(xù)改進服務態(tài)度、完善售后服務的基礎(chǔ)上，著力解決好杜絕假冒偽劣商品的問題。要繼續(xù)深入開展“百城萬店無假貨”活動，增強示范街、示范店的數(shù)量，把活動向批發(fā)市場、私營企業(yè)和個體勞動者延伸，擴大活動覆蓋面。要針對影響惡劣、危害嚴重的制假售假的重點商品、重點市場、重點地區(qū)和重點案件，把企業(yè)打假、商業(yè)打假與社會打假結(jié)合起來，加大整治力度，促進問題解決。

總之，要將道德與法律結(jié)合起來，全面建設(shè)社會主義誠信體系。