第一篇：大調(diào)解機制下我市行政調(diào)解的完善（模版）

大調(diào)解機制下我市行政調(diào)解的完善

隨著我國經(jīng)濟的日益發(fā)展，法律體系的日漸完善，以及我國“大調(diào)解”機制的建立和迅速推廣，使得行政調(diào)解因其獨特的功能和職能上面的優(yōu)勢而日益成為人們所日益青睞的解決糾紛的方式，其在“大調(diào)解”工作體系中的主導(dǎo)地位得以確立?！按笳{(diào)解”機制就是一種類似于西方ＡＤＲ但又具有中國特色的非訴訟糾紛解決機制。其涵義是指在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由政法綜治部門牽頭協(xié)調(diào)，調(diào)解中心具體運作，司法部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)，政府職能部門共同參與，社會各界整體聯(lián)動，對社會矛盾糾紛的協(xié)調(diào)處理。目的在于：通過整合人民調(diào)解，行政調(diào)解、司法調(diào)解三種調(diào)解資源，通過“三位一體”系統(tǒng)的建設(shè)，實現(xiàn)”三位一體”的調(diào)解制度,以調(diào)節(jié)社會矛盾，調(diào)解工作和社會公信力。但由于長期以來我市對行政調(diào)解的功能缺乏足夠的認(rèn)識，導(dǎo)致我市行政調(diào)解與全國很多城市相比不夠完善。如何正確認(rèn)識我市行政調(diào)解的問題？如何完善我市的行政調(diào)解？

一、行政調(diào)解的概述

行政調(diào)教有很多學(xué)著有著同的理解：有人理解為由國家行政組織以國家的法律和政策為依據(jù),以自愿為原則,運用說服教育等途徑解決爭議的方法和活動；也有人理解為行政調(diào)解是介于人民調(diào)解和司法調(diào)解之間的一種調(diào)解制度。我從各方面學(xué)著的解釋和自我的總結(jié)理解得出：行政調(diào)解是依據(jù)國家制定的相關(guān)法規(guī)或國家政策,遵循當(dāng)事人自愿的原則，解決糾紛的一種制度。

我國的行政調(diào)解制度是從行政權(quán)的行使、監(jiān)督設(shè)定而展開。主要體現(xiàn)在政府或政府的職能部門主持調(diào)解與其相關(guān)的民事糾紛和社會上的矛盾糾紛進行調(diào)解。我國常見的行政調(diào)解對象一般是民事糾紛或是行政糾紛。不論是哪一種糾紛,他們都與相關(guān)的行政機關(guān)相聯(lián)系。行政調(diào)解的前提是當(dāng)事人自愿,否則行政機關(guān)不能運用強制手段進行調(diào)解,如此強制調(diào)解是無效的。

二、大調(diào)解機制下行政調(diào)解的特點

1、以黨委牽頭的行政調(diào)解

現(xiàn)有的行政調(diào)解還是有很多是由政法委牽頭,檢察院和行政機關(guān)共同調(diào)解的。我國政府就是在合法的前提下發(fā)揮其行政權(quán)的積極作用為廣大群眾提供高效、便捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)從而秉承構(gòu)建“服務(wù)型政府”的理念。所以，黨委和政府

對大調(diào)解下的行政調(diào)解的認(rèn)識和重視程度,直接決定一個地區(qū)行政調(diào)解工作的建設(shè)水平。由黨委的指引，各級行政機關(guān)能夠更加充分地為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的社會服務(wù)和幫助,從而高效解決糾紛,促進社會團結(jié)穩(wěn)定。

2、“三位一體”式的行政調(diào)解

現(xiàn)行的大調(diào)解機制下的行政調(diào)解已經(jīng)是由人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解為基礎(chǔ)組成的“三位一體”式的調(diào)解形式。我市在大調(diào)解機制下,已經(jīng)組成了人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解相互銜接的局勢。現(xiàn)在的行政調(diào)解,包括基層人民政府進行、公安機關(guān)、交警部門、衛(wèi)生主管部門、工商管理等部門的行政調(diào)解。所有行政調(diào)解部門必須是依據(jù)法律、法規(guī)進行的。調(diào)解由被動轉(zhuǎn)入主動，介入面也在擴大，包括征地拆遷、物業(yè)糾紛、醫(yī)療糾紛、工人工資等容易引發(fā)社會關(guān)注、越級上訪的糾紛,并努力將矛盾化解在基層。從而減少集體上訪事件的發(fā)生。

三、行政調(diào)解的原則

行政調(diào)解原則在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中缺乏詳細(xì)的規(guī)定,從而導(dǎo)致行政機關(guān)處理糾紛時存在隨意性、缺乏約束。因此,應(yīng)當(dāng)確立行政調(diào)解的適用原則,從而充分發(fā)揮行政調(diào)解的優(yōu)勢。

1、行政調(diào)解應(yīng)具有公開原則

作為政府行政機關(guān)行為，應(yīng)經(jīng)得住群正監(jiān)督和討論。所以，行政調(diào)解應(yīng)該具有公開性的原則。行政調(diào)節(jié)的每一個階段和步驟都應(yīng)以當(dāng)事人和公眾看得見的方式進行，當(dāng)然，涉及到國家機密、個人隱私的內(nèi)容除外。采用旁聽、公告等方式對公眾公開。

2.行政調(diào)解應(yīng)具有自愿原則

行政調(diào)解的前提自愿。在行政調(diào)解中行政機關(guān)要尊重糾紛雙方意見,不能對糾紛當(dāng)事人進行強制調(diào)解。

3.行政調(diào)解必須遵循合法合理原則

行政調(diào)解也必須遵循其合法性和合理性原則。首先，行政調(diào)解必須遵循主體、程序、內(nèi)容等方面符合相關(guān)法律法規(guī)的要求,同時保障糾紛當(dāng)事人的權(quán)力。其次，在行政調(diào)解時要做到公平、公正的原則。

4.行政調(diào)解應(yīng)遵循高效便捷原則

高效性和便捷性式行政調(diào)解的最大的優(yōu)勢。行政機關(guān)在處理糾紛時應(yīng)做到高

效、及時的化解矛盾糾紛，簡化程序,為當(dāng)事人提供多種化解渠道,避免“久調(diào)不決”。

四、我市行政調(diào)解的現(xiàn)狀

我市在大調(diào)解機制下的行政調(diào)解由黨委、政府、人大等機構(gòu)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)部署,法院及有關(guān)部門在糾紛解決方面起到協(xié)調(diào)和互動作用。實現(xiàn)了從訴前到結(jié)束由引導(dǎo)調(diào)解、委托調(diào)解、專業(yè)調(diào)解員參與的完整調(diào)解過程，并取得了較好的社會效果。同時也存在很多問題。

（一）基層執(zhí)法過程中關(guān)于行政調(diào)解的困難和存在的問題

(1)制度不完善

在我市雖然實現(xiàn)了人民調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解聯(lián)動較為完善的工作網(wǎng)絡(luò)，但是，矛盾糾紛的解決并滅有切實可行的操作規(guī)范，沒有相應(yīng)的調(diào)解相互協(xié)調(diào)的制度，因此，行政調(diào)解的運作機制存在很大的任意性和隨意性。

(2)調(diào)解范圍不明確

在我市的行政調(diào)解工作中，存在著調(diào)解范圍不斷擴大,無論糾紛性質(zhì)的擴大,還是主體的擴展,行政調(diào)解的范圍似乎無所不及;換句話說,只要不是法律、法規(guī)明確禁止的,都可以通過行政調(diào)解的方式解決。如此這般，行政調(diào)解就沒有職責(zé)范圍。

所以，必須對行政調(diào)解的范圍加以清晰的界定。

(3)行政調(diào)解工作者整體素質(zhì)與當(dāng)前新形勢的需求不匹配。

行政調(diào)解員應(yīng)當(dāng)符合《人民調(diào)解委員會組織條例》《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》的要求：公道正派，熱心人民調(diào)解工作，并具有一定文化水平。但是,實際情況卻并非如此，我市行政調(diào)解員的結(jié)構(gòu)不合理，大多是退休人員或兼職人員

(4)行政調(diào)解工作的經(jīng)費不足

我市行政調(diào)解組織的經(jīng)費難以保障,甚至已嚴(yán)重制約了行政調(diào)解工作的開展。經(jīng)費保障是行政調(diào)解工作開展必不可少的，行政調(diào)解工作人員必須得到自己應(yīng)有的勞動報酬。如果行政調(diào)解調(diào)解工作經(jīng)費得不到保障,勢必會影響調(diào)解工作的正常進行。

（二）如何解決我市行政調(diào)解的問題

1、實現(xiàn)我市行政調(diào)解制度的統(tǒng)一

目前相關(guān)法律只對行政調(diào)解作出了原則性的規(guī)定，對于行政調(diào)解程序、方法等內(nèi)容均沒有涉及，實踐中無法可依，很難操作，導(dǎo)致在調(diào)解矛盾是一般都憑經(jīng)驗處理。所以制定應(yīng)盡快制定行政調(diào)解的詳細(xì)制度，使我市行政調(diào)解不論是在形式上，還是在內(nèi)容上都具有可操作性。

2.以人民調(diào)解為基礎(chǔ)創(chuàng)新工作機制

在我市的行政調(diào)解工作中應(yīng)著重做好以下幾個方面工作：第一，加強對行政調(diào)解的培訓(xùn)工作，提高行政調(diào)解員的法律素養(yǎng)和水平。第二，加大經(jīng)費投入，提高隊伍建設(shè)，不斷提高行政調(diào)解工作水平建設(shè)。第三，不斷擴大基層行政調(diào)解組織的范圍。充分發(fā)揮行政調(diào)解的基礎(chǔ)性作用。

3.發(fā)揮行政調(diào)解的主導(dǎo)作用

當(dāng)前我市行政調(diào)解工作，要合理調(diào)解黨的政策與法律在行政調(diào)解中的關(guān)系。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變行政理念，發(fā)揮行政調(diào)解的主導(dǎo)作用為行政調(diào)解工作拓寬渠道。

五、大調(diào)解機制下行政調(diào)解的完善

1、規(guī)范行政調(diào)解程序

法理學(xué)上講：整個法律體系范圍內(nèi),程序制約著權(quán)力,同時實現(xiàn)雙方或者多方之間權(quán)力平等,極大提高了糾紛解決效率,是法律權(quán)威的具體表現(xiàn)。行政調(diào)解雖然是一種非訴糾紛解決的機制,也要遵循調(diào)解工作程序上的規(guī)定,所以整個行政調(diào)解過程必須有著完善和嚴(yán)格的程序。

2、科學(xué)設(shè)置行政調(diào)解機構(gòu)

當(dāng)前行政調(diào)解機關(guān)一般都是由政府部門或依據(jù)法律法規(guī)所設(shè)立的組織機構(gòu)。這種設(shè)置需要整合并完，配置專業(yè)的行政調(diào)解工作人員，設(shè)置信訪機構(gòu)其工作職責(zé)在行政調(diào)解中得到進一步體現(xiàn)，更好地發(fā)揮信訪機構(gòu)在協(xié)調(diào)糾紛，服務(wù)公眾方面的優(yōu)勢與功能。

六、結(jié)語

大調(diào)解機制下的行政調(diào)解,是在以化解矛盾糾紛為目的糾紛解決方式。因為其存在巨大的差異性、突發(fā)性及不確定性，所以沒有統(tǒng)一的模式,也沒有具體的法律條款對其規(guī)范，同時行政調(diào)解還存在很大地域性特點,這些都是大調(diào)解下的行政調(diào)解的阻礙。因此,我們應(yīng)重新完善界定行政調(diào)解組織的性質(zhì)和范圍,完善調(diào)

解程序,提高行政調(diào)解的能力,從各個可操作面完善大調(diào)解機制下的行政調(diào)解。

第二篇：關(guān)于完善大調(diào)解機制之我見

今年，社會矛盾糾紛調(diào)解中心的建立是我市司法行政系統(tǒng)在調(diào)解社會矛盾糾紛機制中的開拓突破，并不是原有民調(diào)方式的簡單綜合，而是在對原調(diào)解方式從形式到體制的全面優(yōu)化改革，是適應(yīng)南京市舊城改造、新城區(qū)建設(shè)步伐加快的必然產(chǎn)物，必將有效地提高社會矛盾調(diào)解的質(zhì)量和效率，對全國的人民調(diào)解工作必將產(chǎn)生轟動效應(yīng)和深遠(yuǎn)影響。

一、整合調(diào)解力量，形成工作合力。以前的人民調(diào)解是以司法行政、人民調(diào)解委員會為主的調(diào)解體系，其工作對象主要是民間糾紛，在調(diào)解社會矛盾糾紛時，調(diào)解力量和力度顯然薄弱，不能很好的應(yīng)對群體糾紛，而我市在新形勢下的社會矛盾主要以征地補償。拆遷安置、企業(yè)改制、滯后行業(yè)的整治和取締等社會活動和政府行為帶來的矛盾，具有復(fù)雜性、群體性、綜合性和敏感性等特點，加之群眾民主、法律意識的增強，極易引發(fā)群眾上訪事件，甚至帶來社會動蕩。而對以上新情況，只靠調(diào)委會和民間調(diào)解顯然不能應(yīng)對，這就要構(gòu)建大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，把民間調(diào)解、治安調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟調(diào)解綜合起來，成立社會矛盾糾紛調(diào)解中心，組成由黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜治或司法牽頭實施，由民政、城建、婦聯(lián)、工會、公安、法院等部門參加的聯(lián)合調(diào)解組織，職能部門各司其職，形成全社會共同參與的矛盾糾紛大調(diào)解工作格局，增強對矛盾糾紛的調(diào)處力度，確保調(diào)處成功率。

二、確保信息暢通準(zhǔn)確，掌握工作主動權(quán)。當(dāng)前，社會改革的力度加大，城建速度特別是河西新區(qū)的建設(shè)速度加快，征地拆遷、勞力安置等工作，必然帶來部分群體利益的再調(diào)整，這是群體性矛盾爆發(fā)的重要因素。針對當(dāng)前社會矛盾所具有的動態(tài)性、可變性的特征，為及時準(zhǔn)確的掌握第一手信息，把握工作的主動權(quán)，超前做好化解工作，防患于未然，要充分發(fā)揮人民調(diào)解信息員及黨、團員的骨干力量作用，及時了解掌握民情、社情，盡快取得第一手資料，去粗取精，由表及里的進行分析、判斷，為化解矛盾提供依據(jù)。

三、抓住主要矛盾，把握調(diào)解重點。當(dāng)前的社會矛盾多具有廣泛性、多發(fā)性的特點。社會矛盾調(diào)解中心應(yīng)把可能給社會穩(wěn)定帶來重大影響的、群眾所關(guān)心的、社會所關(guān)注的拆遷補償、就業(yè)安置等熱點問題上。群體性上訪或群體性阻撓某項工作的開展是社會矛盾激化的結(jié)果，調(diào)解中心在調(diào)解這類矛盾時，要深入群眾，傾聽群眾的意見、想法，詳細(xì)認(rèn)真地解答有關(guān)政策、規(guī)定，真心實意幫助確有困難的群眾解決困難，但對個別無理起哄，不滿現(xiàn)行政策，組織煽動的幕后策劃者，則根據(jù)法律、法規(guī)對其進行嚴(yán)肅教育，必要時，對其采取果斷措施，嚴(yán)格控制，以防事態(tài)擴大，對已經(jīng)發(fā)生的群體上訪事件，要督促有關(guān)部門盡快兌現(xiàn)優(yōu)惠政策，本著公開、公正、透明、關(guān)心的原則，耐心細(xì)致做好解釋工作，做到動之以情、曉之以理，最大程度的穩(wěn)定群眾情緒，盡量化解矛盾，防止事態(tài)進一步擴大。特別值得一提的是敏感時期的大調(diào)解工作，要認(rèn)真、細(xì)致、深入、如重大節(jié)假日、重要會議或活動期間，調(diào)解中心的工作要有～性，提前做好信息工作，及時掌握動態(tài)，才能把握工作的主動權(quán)，以免由于群體上訪給工作、生產(chǎn)、生活、交通秩序造成混亂，造成不良影響。

四、抓好法規(guī)、政策的宣傳教育，提高政府部門依法辦事的能力。當(dāng)前的群體糾紛矛盾主要表現(xiàn)在征地拆遷、安置、落后行業(yè)的整治等方面。群眾是矛盾一方的主體，在解決群體矛盾糾紛時，應(yīng)把宣傳教育放在首位，抓好法律、法規(guī)和政策的宣傳，增強群眾的意識和依法辦事、按程序辦事的自覺性，尤其是現(xiàn)行政策較高執(zhí)行的政策有較大差距時，更應(yīng)做好宣傳教育工作，以求得群眾的理解和支持，即使部分群眾一時難以想通，由于時間或項目的特征不同，調(diào)解工作相對來講也好做一些。綜上所述，當(dāng)前社會矛盾的產(chǎn)生不是一種因素所造成，不是靠一個部門或某個組織能調(diào)解成功的，在大調(diào)解機制下，必須多部門聯(lián)合，采取多種方式和手段，才能較好地平息事態(tài)，才能有一個穩(wěn)定的秩序，才能保證社會的快速發(fā)展。xx街道司法所 xxx

第三篇：大調(diào)解機制研究

大調(diào)解機制研究

摘要：調(diào)解主要有人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和社會調(diào)解等四種類型。調(diào)解和判決一樣都是作為法院解決糾紛的方式。當(dāng)前，隨著我國經(jīng)濟的不斷市場化，全國各方面、多層次的矛盾并存相隨且日益凸顯。并且，由于長期以來各調(diào)解方式之間由于缺乏必要的銜接、配合、溝通機制，在實踐中往往各自為戰(zhàn)，無法形成合力。為此，構(gòu)建由黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜治部門組織協(xié)調(diào)、有關(guān)職能單位各負(fù)其責(zé)、全社會共同參與的矛盾糾紛“大調(diào)解”機制就成了實踐中及需解決的問題。本文從大調(diào)解機制產(chǎn)生的背景，內(nèi)容等方面來闡述我國大調(diào)解機制的發(fā)展與完善。

關(guān)鍵詞：大調(diào)解機制，調(diào)解，解決糾紛，矛盾，背景，實踐，一、大調(diào)解機制的背景

我國的調(diào)節(jié)文化在原始社會就已經(jīng)開始萌芽，那時人們按照原始社會的風(fēng)俗、習(xí)慣等解決社會矛盾。在其后的奴隸社會、封建社會以及近現(xiàn)代，調(diào)解文化都有體現(xiàn)和發(fā)展。建國后，隨著民主與法制建設(shè)的加強，調(diào)解制度也走上了一條不斷完善和發(fā)展的道路。通過各種法律制度確定了我國的調(diào)節(jié)機制。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，我國進入了社會轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，各類矛盾糾紛呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性、群體性等特點。與此同時，傳統(tǒng)的調(diào)解類型也面臨種種困境，難以適應(yīng)及時緩和大量糾紛的現(xiàn)實需要，在解決糾紛上的作用日趨下降。這使得我們必須改變傳統(tǒng)的方式，如今很多地方借鑒社會治安綜合治理工作經(jīng)驗，結(jié)合重建調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，率先在全國建立“黨政領(lǐng)導(dǎo)、政法牽頭、司法為主、各方參與”的大調(diào)解機制，都建立了各具地方特色的大調(diào)解機制，并在實踐中取得了良好效果。

當(dāng)前，我國正處在一個社會轉(zhuǎn)型期，在這一過程中，社會的各種問題，往往首先表現(xiàn)為復(fù)雜而頻發(fā)的矛盾糾紛。面對這種形勢，近年來，包括法院、司法行政機關(guān)、地方政府在內(nèi)的各有關(guān)機構(gòu)組織，正在致力于通過分工與協(xié)調(diào)建構(gòu)一個多元化的糾紛解決機制，以實現(xiàn)社會治安綜合治理，促進和保障社會的穩(wěn)定和健康發(fā)展，建立良好的法治秩序。但從法律視角看，目前我們所建立的的社會矛盾糾紛大調(diào)解機制及其調(diào)處中心，其實超出了我們現(xiàn)有的法律制度的框架。但是我們的“大調(diào)解”機制已經(jīng)有了一定的發(fā)展，所以我們要盡可能的完善相關(guān)的法律，來保障“大調(diào)解”機制的建立和運行。促進社會和諧的發(fā)展。

二、大調(diào)解機制的內(nèi)容

大調(diào)解機制主要包括人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和社會調(diào)解等四種類型。這四種調(diào)解共同構(gòu)成了我國的大調(diào)解機制。

（一）人民調(diào)解

人民調(diào)解是我國法制建設(shè)中一項獨特的制度，是現(xiàn)行調(diào)解制度的一個組成部分。是指在人民調(diào)解委員會主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和社會公德規(guī)范為依據(jù)，對民間糾紛雙方當(dāng)事人進行調(diào)解、勸說，促使他們互相諒解、平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭的活動。人民調(diào)解工作必須嚴(yán)格遵守國家的法律、政策，在雙方當(dāng)事人自愿平等的前提下進行調(diào)解，查明事實、分清是非，不得因未經(jīng)調(diào)解或者調(diào)解不成而阻止當(dāng)事人向人民法院起訴。經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議具有法律效力。

人民調(diào)解委員會調(diào)解的民間糾紛，包括發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人、其他社會組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各種糾紛。如家庭成員之間，企業(yè)之間，職工與單位之間的糾紛。但是，《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第22條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會不得受理調(diào)解下列糾紛：一)法律、法規(guī)規(guī)定只能由專門機關(guān)管轄處理的，或者法律、法規(guī)禁止采用民間調(diào)解方式解決的；二)人民法院、公安機關(guān)或者其他行政機關(guān)已經(jīng)受理或者解決的?！?/p>

（二）司法調(diào)解

司法調(diào)解是法院做出的調(diào)解，調(diào)解書生效后有強制執(zhí)行力。司法調(diào)解也是我國民事訴訟法規(guī)定的一項重要的訴訟制度，是當(dāng)事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權(quán)益來解決糾紛的一種重要方式。司法調(diào)解實際上是公權(quán)力主導(dǎo)下對私權(quán)利的一種處分和讓與。古人強調(diào)“和為貴”，這也是構(gòu)建和諧社會的應(yīng)有之義。司法調(diào)解符合中華民族的傳統(tǒng)文化，在法官眼里，除了一部分重大刑事案件外，許多案件從本質(zhì)上屬于人民內(nèi)部的矛盾、糾紛。解決人民內(nèi)部矛盾，就要求既解決矛盾，又使雙方不致于破裂，還能和諧共處。一些案件判決后，雙方成了仇敵，好朋友也反目。兩個企業(yè)本來有很好的經(jīng)濟聯(lián)系，因為一場糾紛最后中斷，這種情況經(jīng)常出現(xiàn)。運用司法調(diào)解，可以把原有關(guān)系繼續(xù)維持下來，不致于矛盾加劇，關(guān)系僵化。這就是為構(gòu)建和諧社會做貢獻。

(三)行政調(diào)解

行政調(diào)解是國家行政機關(guān)處理行政糾紛的一種方法。國家行政機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對屬于國家行政機關(guān)職權(quán)管轄范圍內(nèi)的行政糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛的雙方當(dāng)事人互相諒解，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成一致協(xié)議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。行政調(diào)解協(xié)議雖然不具有強制執(zhí)行的法律效力，但它的性質(zhì)是合同，應(yīng)當(dāng)按照法律對合同的規(guī)定來處理相關(guān)問題，并按照法律對合同的有關(guān)規(guī)定對消費者進行進一步的保護。行政調(diào)解與法院調(diào)解相比，同人民調(diào)解一樣，屬于訴訟外調(diào)解，所達(dá)成的協(xié)議均不具有法律上的強制執(zhí)行的效力，但對當(dāng)事人均應(yīng)具有約束力。

（四）社會調(diào)解

社會調(diào)解是我國正在建立的一種調(diào)解機制。是根據(jù)前三種調(diào)解的不足總結(jié)發(fā)展起來的。是為了彌補前三種調(diào)解方式的不足和漏洞。是為了更好地發(fā)展我國的大調(diào)解機制。社會調(diào)解主要是針對廣大消費群體，也就是消費者的。主要方式有在商業(yè)集中區(qū)建立調(diào)解辦公室等。因為在商場等商業(yè)集中的地方，也是矛盾沖突最集中的地方，但是往往消費者維權(quán)困難，矛盾得不到很好的解決，所以在這些地方設(shè)立調(diào)解辦公室等，就能很好的為人民服務(wù)，更加方便人民糾紛得到及時有效的解決。

三、我國大調(diào)解機制的不足

我國目前，人民法院審理的民商事案件判決率上升，上訴率、上訪率也隨之上升。人民法院疲于應(yīng)對大量的申訴、上訪，不堪重負(fù)。同時，案件審判并未滿足社會公眾對司法公正與效率的需求，人民法院的司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)

建立“大調(diào)解”機制，整和各類調(diào)解資源和手段，充分化解各類社會矛盾，是應(yīng)對社會快速轉(zhuǎn)型期利益格局調(diào)整、深層次矛盾問題不斷顯現(xiàn)、人民內(nèi)部矛盾呈高發(fā)態(tài)勢的創(chuàng)新途徑。但是，我國的大調(diào)解機制還是存在很多的不足。

(一)相應(yīng)的配套機制不完善

大調(diào)解 不是只進行調(diào)解，還要建立相應(yīng)的機制，比如對矛盾糾紛的定期排查制度，定期排查與經(jīng)常性排查相結(jié)合、重大、疑難糾紛的報告制度（保障信息通暢）考核獎懲制度、調(diào)解人員的培訓(xùn)、管理制度、檔案管理制度等。

（二）經(jīng)費保障機制難以落實

調(diào)解委員會的成員去主動上門到事情糾紛發(fā)生的地方去進行調(diào)解，這可能會產(chǎn)生成本上的問題，沒有經(jīng)費上的支持，恐怕制度會虛置。

司法調(diào)解、行政調(diào)解的經(jīng)費保障應(yīng)該有統(tǒng)一的政策規(guī)定和法律保障?！按笳{(diào)解”工作經(jīng)費應(yīng)該納入地方財政預(yù)算；保障調(diào)解工作經(jīng)費和調(diào)解員報酬得到落實。問題：對于社區(qū)調(diào)解中的個人自愿調(diào)解或由行業(yè)組織或集體推舉的調(diào)解員的工資報酬問題如何解決。

（三）監(jiān)督機制缺乏

由于我國大調(diào)解機制方面監(jiān)督機制的缺乏，我國的大調(diào)解機制沒有得到很好的落實。因此，我們應(yīng)該對在大調(diào)解的過程中發(fā)現(xiàn)的問題，如經(jīng)營者的不誠信問題、個別行政機關(guān)消極執(zhí)法行為，可進行調(diào)解建議，司法建議。對于經(jīng)營者的行為，可要求相關(guān)部門行使處罰權(quán)，至于行政機關(guān)則由檢察機關(guān)進行督促改進，由此形成一種良好的反饋機制。為社會誠信體系建設(shè)奠定良好的基礎(chǔ)，并促使行政權(quán)等公權(quán)力依法運作。

綜上所述，我國的大調(diào)解機制是在中國特色社會主義理念下建立起來的和我國具體國情相符合的調(diào)解機制，有助于我們解決糾紛和矛盾。促進人民群眾安居樂業(yè)和社會和諧發(fā)展。在具體實施過程中，我們應(yīng)該建立相關(guān)的配套措施，同時各級黨和政府積極配合，使大調(diào)解機制發(fā)展得到穩(wěn)定的經(jīng)費保障，并建立有效的監(jiān)督機制。在實踐中不斷發(fā)展和完善我國的大調(diào)解機制。參考文獻：

[1] 尹少成.國外訴訟和解與我國法院調(diào)解之比較研究——關(guān)于廢除我國法院調(diào)解制度的思考[J].懷化學(xué)院學(xué)報,2011,(1)[2] 張敬思 《中州學(xué)刊》 2010 第5期-維普資訊網(wǎng)

[3] 齊愛軍.和諧社會下的法院調(diào)解制度的重構(gòu)[J].邢臺學(xué)院學(xué)報,2006,(4).[4]

[5] ]何亞軍,施春軍.我國調(diào)解制度的反思和完善——兼論人民調(diào)解與法院調(diào)解的協(xié)調(diào)與整合[J].蘇州市職業(yè)大學(xué)學(xué)報,2005,(3).[6 ]劉剛.從司法ADR視角論我國法院調(diào)解制度的重構(gòu)[D].華東政法學(xué)院: 華東政法學(xué)院,2006

第四篇：大調(diào)解機制研究

大調(diào)解機制研究

摘要：調(diào)解主要有人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和社會調(diào)解等四種類型。調(diào)解和判決一樣都是作為法院解決糾紛的方式。當(dāng)前，隨著我國經(jīng)濟的不斷市場化，全國各方面、多層次的矛盾并存相隨且日益凸顯。并且，由于長期以來各調(diào)解方式之間由于缺乏必要的銜接、配合、溝通機制，在實踐中往往各自為戰(zhàn)，無法形成合力。為此，構(gòu)建由黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜治部門組織協(xié)調(diào)、有關(guān)職能單位各負(fù)其責(zé)、全社會共同參與的矛盾糾紛“大調(diào)解”機制就成了實踐中及需解決的問題。本文從大調(diào)解機制產(chǎn)生的背景，內(nèi)容等方面來闡述我國大調(diào)解機制的發(fā)展與完善。

關(guān)鍵詞：大調(diào)解機制，調(diào)解，解決糾紛，矛盾，背景，實踐，一、大調(diào)解機制的背景

我國的調(diào)節(jié)文化在原始社會就已經(jīng)開始萌芽，那時人們按照原始社會的風(fēng)俗、習(xí)慣等解決社會矛盾。在其后的奴隸社會、封建社會以及近現(xiàn)代，調(diào)解文化都有體現(xiàn)和發(fā)展。建國后，隨著民主與法制建設(shè)的加強，調(diào)解制度也走上了一條不斷完善和發(fā)展的道路。通過各種法律制度確定了我國的調(diào)節(jié)機制。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，我國進入了社會轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，各類矛盾糾紛呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性、群體性等特點。與此同時，傳統(tǒng)的調(diào)解類型也面臨種種困境，難以適應(yīng)及時緩和大量糾紛的現(xiàn)實需要，在解決糾紛上的作用日趨下降。這使得我們必須改變傳統(tǒng)的方式，如今很多地方借鑒社會治安綜合治理工作經(jīng)驗，結(jié)合重建調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，率先在全國建立“黨政領(lǐng)導(dǎo)、政法牽頭、司法為主、各方參與”的大調(diào)解機制，都建立了各具地方特色的大調(diào)解機制，并在實踐中取得了良好效果。

當(dāng)前，我國正處在一個社會轉(zhuǎn)型期，在這一過程中，社會的各種問題，往往首先表現(xiàn)為復(fù)雜而頻發(fā)的矛盾糾紛。面對這種形勢，近年來，包括法院、司法行政機關(guān)、地方政府在內(nèi)的各有關(guān)機構(gòu)組織，正在致力于通過分工與協(xié)調(diào)建構(gòu)一個多元化的糾紛解決機制，以實現(xiàn)社會治安綜合治理，促進和保障社會的穩(wěn)定和健康發(fā)展，建立良好的法治秩序。但從法律視角看，目前我們所建立的的社會矛盾糾紛大調(diào)解機制及其調(diào)處中心，其實超出了我們現(xiàn)有的法律制度的框架。但是我們的“大調(diào)解”機制已經(jīng)有了一定的發(fā)展，所以我們要盡可能的完善相關(guān)的法律，來保障“大調(diào)解”機制的建立和運行。促進社會和諧的發(fā)展。

二、大調(diào)解機制的內(nèi)容

大調(diào)解機制主要包括人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和社會調(diào)解等四種類型。這四種調(diào)解共同構(gòu)成了我國的大調(diào)解機制。

（一）人民調(diào)解

人民調(diào)解是我國法制建設(shè)中一項獨特的制度，是現(xiàn)行調(diào)解制度的一個組成部分。是指在人民調(diào)解委員會主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和社會公德規(guī)范為依據(jù)，對民間糾紛雙方當(dāng)事人進行調(diào)解、勸說，促使他們互相諒解、平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭的活動。人民調(diào)解工作必須嚴(yán)格遵守國家的法律、政策，在雙方當(dāng)事人自愿平等的前提下進行調(diào)解，查明事實、分清是非，不得因未經(jīng)調(diào)解或者調(diào)解不成而阻止當(dāng)事人向人民法院起訴。經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議具有法律效力。

人民調(diào)解委員會調(diào)解的民間糾紛，包括發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人、其他社會組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭議的各種糾紛。如家庭成員之間，企業(yè)之間，職工與單位之間的糾紛。但是，《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第22條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會不得受理調(diào)解下列糾紛：一)法律、法規(guī)規(guī)定只能由專門機關(guān)管轄處理的，或者法律、法規(guī)禁止采用民間調(diào)解方式解決的；二)人民法院、公安機關(guān)或者其他行政機關(guān)已經(jīng)受理或者解決的?！?/p>

（二）司法調(diào)解

司法調(diào)解是法院做出的調(diào)解，調(diào)解書生效后有強制執(zhí)行力。司法調(diào)解也是我國民事訴訟法規(guī)定的一項重要的訴訟制度，是當(dāng)事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權(quán)益來解決糾紛的一種重要方式。司法調(diào)解實際上是公權(quán)力主導(dǎo)下對私權(quán)利的一種處分和讓與。古人強調(diào)“和為貴”，這也是構(gòu)建和諧社會的應(yīng)有之義。司法調(diào)解符合中華民族的傳統(tǒng)文化，在法官眼里，除了一部分重大刑事案件外，許多案件從本質(zhì)上屬于人民內(nèi)部的矛盾、糾紛。解決人民內(nèi)部矛盾，就要求既解決矛盾，又使雙方不致于破裂，還能和諧共處。一些案件判決后，雙方成了仇敵，好朋友也反目。兩個企業(yè)本來有很好的經(jīng)濟聯(lián)系，因為一場糾紛最后中斷，這種情況經(jīng)常出現(xiàn)。運用司法調(diào)解，可以把原有關(guān)系繼續(xù)維持下來，不致于矛盾加劇，關(guān)系僵化。這就是為構(gòu)建和諧社會做貢獻。

(三)行政調(diào)解

行政調(diào)解是國家行政機關(guān)處理行政糾紛的一種方法。國家行政機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對屬于國家行政機關(guān)職權(quán)管轄范圍內(nèi)的行政糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛的雙方當(dāng)事人互相諒解，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成一致協(xié)議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。行政調(diào)解協(xié)議雖然不具有強制執(zhí)行的法律效力，但它的性質(zhì)是合同，應(yīng)當(dāng)按照法律對合同的規(guī)定來處理相關(guān)問題，并按照法律對合同的有關(guān)規(guī)定對消費者進行進一步的保護。行政調(diào)解與法院調(diào)解相比，同人民調(diào)解一樣，屬于訴訟外調(diào)解，所達(dá)成的協(xié)議均不具有法律上的強制執(zhí)行的效力，但對當(dāng)事人均應(yīng)具有約束力。

（四）社會調(diào)解

社會調(diào)解是我國正在建立的一種調(diào)解機制。是根據(jù)前三種調(diào)解的不足總結(jié)發(fā)展起來的。是為了彌補前三種調(diào)解方式的不足和漏洞。是為了更好地發(fā)展我國的大調(diào)解機制。社會調(diào)解主要是針對廣大消費群體，也就是消費者的。主要方式有在商業(yè)集中區(qū)建立調(diào)解辦公室等。因為在商場等商業(yè)集中的地方，也是矛盾沖突最集中的地方，但是往往消費者維權(quán)困難，矛盾得不到很好的解決，所以在這些地方設(shè)立調(diào)解辦公室等，就能很好的為人民服務(wù)，更加方便人民糾紛得到及時有效的解決。

三、我國大調(diào)解機制的不足

我國目前，人民法院審理的民商事案件判決率上升，上訴率、上訪率也隨之上升。人民法院疲于應(yīng)對大量的申訴、上訪，不堪重負(fù)。同時，案件審判并未滿足社會公眾對司法公正與效率的需求，人民法院的司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)

建立“大調(diào)解”機制，整和各類調(diào)解資源和手段，充分化解各類社會矛盾，是應(yīng)對社會快速轉(zhuǎn)型期利益格局調(diào)整、深層次矛盾問題不斷顯現(xiàn)、人民內(nèi)部矛盾呈高發(fā)態(tài)勢的創(chuàng)新途徑。但是，我國的大調(diào)解機制還是存在很多的不足。

(一)相應(yīng)的配套機制不完善

大調(diào)解 不是只進行調(diào)解，還要建立相應(yīng)的機制，比如對矛盾糾紛的定期排查制度，定期排查與經(jīng)常性排查相結(jié)合、重大、疑難糾紛的報告制度（保障信息通暢）考核獎懲

制度、調(diào)解人員的培訓(xùn)、管理制度、檔案管理制度等。

（二）經(jīng)費保障機制難以落實

調(diào)解委員會的成員去主動上門到事情糾紛發(fā)生的地方去進行調(diào)解，這可能會產(chǎn)生成本上的問題，沒有經(jīng)費上的支持，恐怕制度會虛置。

司法調(diào)解、行政調(diào)解的經(jīng)費保障應(yīng)該有統(tǒng)一的政策規(guī)定和法律保障。“大調(diào)解”工作經(jīng)費應(yīng)該納入地方財政預(yù)算；保障調(diào)解工作經(jīng)費和調(diào)解員報酬得到落實。問題：對于社區(qū)調(diào)解中的個人自愿調(diào)解或由行業(yè)組織或集體推舉的調(diào)解員的工資報酬問題如何解決。

（三）監(jiān)督機制缺乏

由于我國大調(diào)解機制方面監(jiān)督機制的缺乏，我國的大調(diào)解機制沒有得到很好的落實。因此，我們應(yīng)該對在大調(diào)解的過程中發(fā)現(xiàn)的問題，如經(jīng)營者的不誠信問題、個別行政機關(guān)消極執(zhí)法行為，可進行調(diào)解建議，司法建議。對于經(jīng)營者的行為，可要求相關(guān)部門行使處罰權(quán)，至于行政機關(guān)則由檢察機關(guān)進行督促改進，由此形成一種良好的反饋機制。為社會誠信體系建設(shè)奠定良好的基礎(chǔ)，并促使行政權(quán)等公權(quán)力依法運作。

綜上所述，我國的大調(diào)解機制是在中國特色社會主義理念下建立起來的和我國具體國情相符合的調(diào)解機制，有助于我們解決糾紛和矛盾。促進人民群眾安居樂業(yè)和社會和諧發(fā)展。在具體實施過程中，我們應(yīng)該建立相關(guān)的配套措施，同時各級黨和政府積極配合，使大調(diào)解機制發(fā)展得到穩(wěn)定的經(jīng)費保障，并建立有效的監(jiān)督機制。在實踐中不斷發(fā)展和完善我國的大調(diào)解機制。

參考文獻：

[1] 尹少成.國外訴訟和解與我國法院調(diào)解之比較研究——關(guān)于廢除我國法院調(diào)解制度的思考[J].懷化學(xué)院學(xué)報,2011,(1)

[2] 張敬思 《中州學(xué)刊》 2010 第5期-維普資訊網(wǎng)

[3] 齊愛軍.和諧社會下的法院調(diào)解制度的重構(gòu)[J].邢臺學(xué)院學(xué)報,2006,(4).

第五篇：行政調(diào)解

行政調(diào)解是新時期黨和政府為民服務(wù)、聯(lián)系群眾、維護群眾根本利益的新紐帶，是化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定的新機制，是轉(zhuǎn)變政府職能、推進管理創(chuàng)新、加快法治政府、服務(wù)政府建設(shè)的新舉措。按照會議安排，結(jié)合政府法制工作實際，我就深化行政調(diào)解作個發(fā)言，供同志們參考。

一、準(zhǔn)確把握行政調(diào)解的特征和范圍

行政調(diào)解，是指行政機關(guān)（包括法律法規(guī)授權(quán)具有管理公共事務(wù)職能的組織）在法定職權(quán)范圍內(nèi)，以法律、法規(guī)、規(guī)章和政策為依據(jù)，以不損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益為前提，以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，通過對爭議各方的說服和勸導(dǎo)，促進各方當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議，從而化解矛盾糾紛的活動。行政調(diào)解不是和稀泥，行政調(diào)解也是一種行政執(zhí)法行為。第一，行政調(diào)解的主體法定。職權(quán)法定，越權(quán)無效。哪些矛盾糾紛可以調(diào)解，由哪個機關(guān)調(diào)解，應(yīng)循法律法規(guī)規(guī)定。第二，行政調(diào)解的依據(jù)，是法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。法治是治理國家的基本方略，是構(gòu)建和諧社會的根本保障，是化解矛盾糾紛的根本手段。借用新加坡資政李光耀的話：“法律面前人人平等，法律之外沒有自由；法律之上沒有權(quán)威，法律之內(nèi)才有自由?！闭{(diào)解糾紛，應(yīng)當(dāng)法、理、情并用，但不得為求一事一時的解決而突破政策法律底線，防止引發(fā)盲目攀比和連鎖反應(yīng)。第三，調(diào)解結(jié)案的基礎(chǔ)是當(dāng)事人自愿，前提是不損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益。是否調(diào)解，是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議，尊重當(dāng)事人的意思自治，行政機關(guān)不得對其施加任何強制。對于不能調(diào)解結(jié)案的矛盾糾紛，必須充分保護當(dāng)事人依法提起訴訟、申請行政復(fù)議、提起仲裁等權(quán)利。第四，調(diào)解的目的是定分止?fàn)?、案結(jié)事了、息訴罷訪、促進和諧。

按照現(xiàn)行政策法律規(guī)定，適用行政調(diào)解解決的糾紛，主要有四類：一是與行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)有關(guān)的行政爭議。此類糾紛，由該行政機關(guān)的上一級業(yè)務(wù)主管部門或本級政府行政調(diào)解中心調(diào)解。二是行政賠償、行政補償爭議。此類糾紛，由賠償或補償義務(wù)機關(guān)調(diào)解。三是與行政管理相關(guān)的民事糾紛，主要涉及公安、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動人事、土地礦產(chǎn)林木等自然資源、合同監(jiān)管等行政管理部門。此類糾紛，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）或者縣級政府相關(guān)部門調(diào)解。四是適用行政調(diào)解不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的其他矛盾糾紛，如刑事自訴案件。

行政機關(guān)調(diào)解前述矛盾糾紛，還必須符合以下條件：一是申請人與該矛盾糾紛具有法律上的利害關(guān)系；二是申請人有具體的訴求和理由；三是屬于本機關(guān)職責(zé)范圍；四是人民法院以及其他國家機關(guān)尚未受理；五是未被有關(guān)國家機關(guān)作出終結(jié)處理決定；六是該矛盾糾紛具有可調(diào)解性。需強調(diào)的是，對于法院等國家機關(guān)已受理、已被作出信訪、訴訟等終結(jié)處理意見、終審判決的糾紛，行政機關(guān)不應(yīng)受理，防止政出多門、行政干預(yù)司法，防止已平息的糾紛出現(xiàn)反復(fù)。

二、抓住主要環(huán)節(jié)，深化行政大調(diào)解工作

（一）全面加強法治政府建設(shè)，從源頭上預(yù)防矛盾糾紛。一是各縣（市、區(qū)）政府要在8月底前制定創(chuàng)建法治政府方案，明確目標(biāo)任務(wù)、工作重點，著力推行行政權(quán)力公開透明運行，抓好重大決策制度貫徹落實，梳理鄉(xiāng)級政府職責(zé)權(quán)限。方案要報市政府法制辦備案。二

是規(guī)范重大行政決策和重大工程項目審批，將社會穩(wěn)定風(fēng)險評估作為作決策、出政策、上項目、搞改革的前置程序和必備條件。凡是沒有充分聽取群眾意見、違反法律法規(guī)和政策規(guī)定的，一律不得出臺或予批準(zhǔn)。三是加強規(guī)范性文件管理。各地各部門要向社會全面公布2009年規(guī)范性文件清理結(jié)果；要實行規(guī)范性文件標(biāo)注有效期制度，文件有效期一律不超過5年，冠以暫行、試行的文件有效期不超過2年，有效期滿需繼續(xù)執(zhí)行的應(yīng)重新發(fā)布。未向社會公布的規(guī)范性文件一律不得作為行政管理依據(jù)。四是深化行政執(zhí)法責(zé)任制示范活動，進一步明晰并公開執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，做到流程清楚，要求具體，期限明確，規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)。五是全面提升行政復(fù)議能力，加強復(fù)議機構(gòu)建設(shè)，暢通行政復(fù)議渠道，提高行政復(fù)議質(zhì)量，及時糾正違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?，及時化解行政爭議。六是大力推進政府信息公開工作，以公開促公正。提高信息公開內(nèi)容的廣度和深度，保證政府信息及時、全面、準(zhǔn)確，滿足社會各方面對政府信息的需求，積極做好依申請公開工作，增強應(yīng)對能力。

（二）加強行政調(diào)解機制建設(shè)。一要建立健全矛盾糾紛排查機制。堅持“抓早、抓小、抓苗頭”，滾動排查、全面準(zhǔn)確掌握本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)存在或可能存在的矛盾爭議，依法將其納入行政調(diào)解范圍予以化解，努力將其化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)，做到小事不出村、大事不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)、疑難事不出縣，矛盾糾紛不上交，切實防止越級訪、群體訪。二要梳理行政調(diào)解法律、法規(guī)、規(guī)章和政策依據(jù)，明晰行政調(diào)解的責(zé)任主體和職責(zé)范圍，并向社會公示。8月底前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）、縣級部門的梳理結(jié)果，報縣級政府行政調(diào)解指導(dǎo)中心和法制機構(gòu)備案，市級部門報市行政調(diào)解指導(dǎo)中心和市政府法制辦備案。三要規(guī)范行政調(diào)解運作程序。行政調(diào)解具有靈活性，但靈活性不代表不需要程序。要認(rèn)真貫徹執(zhí)行市政府制定的《樂山市行政調(diào)解暫行辦法》（樂府發(fā)〕〔2009〕24號），結(jié)合本地、本部門實際完善行政調(diào)解程序規(guī)則，細(xì)化行政調(diào)解流程，規(guī)范案件的登記、受理、調(diào)查、調(diào)解、文書格式、案卷歸檔等工作，公開調(diào)解員姓名、調(diào)解守則、調(diào)解范圍、聯(lián)系電話等事項；建立行政機關(guān)內(nèi)部接待人員調(diào)解、責(zé)任部門調(diào)解、分管領(lǐng)導(dǎo)調(diào)解的三級調(diào)解機制；建立健全行政調(diào)解督查督辦制度，嚴(yán)格執(zhí)行行政調(diào)解信息報告統(tǒng)計分析等制度，充分發(fā)揮行政調(diào)解了解民意、反映群眾訴求、服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策的作用。四要加強對調(diào)解人員的培訓(xùn)。圍繞調(diào)解人員應(yīng)具備的基礎(chǔ)知識、基本素質(zhì)、基本能力有計劃開展培訓(xùn)，使其做到“四懂”（懂方針政策、懂法律法規(guī)、懂業(yè)務(wù)知識、懂調(diào)解技巧）“四會”（會預(yù)防、會調(diào)查、會調(diào)解、會制作文書），提高其化解和掌控矛盾糾紛的能力，提高行政調(diào)解的公信力。五要建立健全行政調(diào)解與人民調(diào)解、司法調(diào)解的銜接機制，按規(guī)定參加特邀調(diào)解、接受委托調(diào)解，大力支持、充分發(fā)揮人民調(diào)解、司法調(diào)解在化解矛盾糾紛、構(gòu)建和諧社會中的重要作用。

三、加強領(lǐng)導(dǎo)，落實責(zé)任

深化行政調(diào)解，責(zé)任在政府，關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)，重點在基層，行政機關(guān)要按照屬地管理、分級負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)，依法、就地、及時化解矛盾糾紛的要求，加強領(lǐng)導(dǎo)，狠抓責(zé)任落實。一要落實行政首長負(fù)責(zé)制?！耙话咽帧币ㄆ诼犎⌒姓{(diào)解工作情況匯報，親自研究部署行政調(diào)解主要事項，親自協(xié)調(diào)解決行政調(diào)解重大困難，親自調(diào)處疑難復(fù)雜爭議，發(fā)揮協(xié)調(diào)各方作用。二要實行目標(biāo)責(zé)任制管理。各縣（市、區(qū)）政府要按省政府的部署，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）、縣級政府部門簽訂行政調(diào)解責(zé)任書。責(zé)任書確定的各項義務(wù)是行政調(diào)解績

效考核依據(jù)和行政問責(zé)依據(jù)。三要落實行政調(diào)解保障條件，做到有機構(gòu)、有人、有錢、有場所開展行政調(diào)解。要進一步充實調(diào)解員隊伍，健全市、縣、鄉(xiāng)三級行政調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)體系。要將行政調(diào)解工作經(jīng)費、調(diào)解員工作補帖納入財政預(yù)算安排，建立行政調(diào)解工作激勵機制?？h級政府行政調(diào)解指導(dǎo)中心和市、縣政府公安、工商、衛(wèi)生、國土資源、規(guī)劃建設(shè)、環(huán)保、人力資源和社會保障等行政調(diào)解任務(wù)重的部門，要按省政府川辦發(fā)〔2010〕21號文件的要求設(shè)立“三室”（調(diào)解室、檔案室、接待室）。

政府法制機構(gòu)要樹立行政調(diào)解也是行政執(zhí)法的新理念，認(rèn)真貫徹市委、市政府就行政調(diào)解作出的決策部署和學(xué)文書記在本次會議上的重要講話精神，做到定位準(zhǔn)確、目標(biāo)明確、思路清晰、舉措有力，加強與政法、維穩(wěn)、綜治、信訪等部門的密切配合，將行政調(diào)解納入依法行政工作同部署、同檢查、同考核，為深化我市行政調(diào)解、維護社會穩(wěn)定作出應(yīng)有貢獻。

揚州工商局緊緊圍繞“法治型”工商建設(shè)要求，積極探索加強和創(chuàng)新社會管理的新模式，通過構(gòu)建行政大調(diào)解機制，豐富了行政執(zhí)法的方式和手段，從而達(dá)到了定紛止?fàn)?、促進社會和諧的目的，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

一、組建一個中心，搭建調(diào)解平臺

為了對外統(tǒng)一窗口，對內(nèi)扎口職能，揚州工商局整合消保、消協(xié)、“12315”、市場合同處、企業(yè)信用辦等處室職能，依托“12315”消費者投訴舉報中心組建行政調(diào)解中心，集中受理和調(diào)處涉及工商行政管理的各類矛盾糾紛。

行政調(diào)解中心實行“屬地管理、分級負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)”的管理體制，具體業(yè)務(wù)發(fā)生的行政爭議、糾紛，由負(fù)責(zé)該業(yè)務(wù)的主管機構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解工作；一般性矛盾糾紛由基層工商分局負(fù)責(zé)調(diào)解，并實行“五包責(zé)任制”，即：包掌握情況、包宣傳教育、包調(diào)查處理、包化解矛盾、包息訴息訪；較大矛盾糾紛由市局處室會同區(qū)（縣）局科室根據(jù)職能分工分別組庭調(diào)解；重大矛盾糾紛由局長（含副局長）負(fù)責(zé)調(diào)解，相關(guān)部門參加。

該調(diào)解中心還備有全系統(tǒng)調(diào)解人員名冊，對選定的調(diào)解員按照對口調(diào)解業(yè)務(wù)進行介紹，內(nèi)容包括姓名、職務(wù)、業(yè)務(wù)特長等內(nèi)容，糾紛當(dāng)事人可在名冊中自愿選擇調(diào)解員組織調(diào)解，確保了調(diào)解的公平、公正和高效。

二、推進兩個銜接，暢通調(diào)解渠道

一是推進行政調(diào)解與人民調(diào)解的銜接。為進一步適應(yīng)調(diào)解工作發(fā)展的新要求，將工商部門合同爭議調(diào)解納入大調(diào)解體系，揚州工商局與揚州仲裁委在各直屬局、分局的合同爭議調(diào)解委員會設(shè)立揚州仲裁委聯(lián)絡(luò)處，在基層分局（所）的各合同爭議調(diào)解庭設(shè)立仲裁聯(lián)絡(luò)站。各聯(lián)絡(luò)處、聯(lián)絡(luò)站、基層合同指導(dǎo)站加強與揚州市經(jīng)濟糾紛人民調(diào)解委員會的對接，充分利用調(diào)解手段，有效化解經(jīng)濟矛盾糾紛，真正做到“以調(diào)促和，案結(jié)事了”。對調(diào)解不成的經(jīng)濟糾紛，積極引導(dǎo)當(dāng)事人補充簽訂仲裁協(xié)議，提交揚州仲裁委仲裁解決。針對城區(qū)范圍內(nèi)經(jīng)營戶與居民集中在一起，易產(chǎn)生糾紛摩擦的狀況，重視發(fā)揮社區(qū)居委會在調(diào)解工作中的作用，城區(qū)工商局聯(lián)合居委會在重點社區(qū)設(shè)立“調(diào)解工作室”，及時、有效化解與社區(qū)居民生活息息相關(guān)的矛盾糾紛。

二是推進行政調(diào)解與司法調(diào)解的銜接。揚州工商局不斷探索行政調(diào)解與司法調(diào)解對接新機制，與基層法院聯(lián)合出臺了《行政爭議訴前協(xié)調(diào)實施辦法》，積極利用法院預(yù)立案程序，促成工商機關(guān)與起訴人在訴前達(dá)成和解。揚州工商局還針對案件情況復(fù)雜、涉案金額較大、社會影響較壞的重大糾紛，加強與法院之間的溝通和協(xié)調(diào)，完善消費調(diào)解司法程序化。今年

年初，在“訴調(diào)對接”工作成果的基礎(chǔ)上，出臺了《關(guān)于聯(lián)動化解消費者權(quán)益糾紛訴調(diào)對接工作流程規(guī)定》，近期，專門編印了《典型案例匯編》、《訴調(diào)對接實務(wù)手冊》等更具指導(dǎo)性、操作性的資料，推動訴調(diào)對接工作向制度化、規(guī)范化、程序化發(fā)展。

三、強化三項支撐，提升調(diào)解效能

一是強化制度支撐。出臺《江蘇省揚州工商局關(guān)于推進行政大調(diào)解工作的實施意見》，制定《江蘇省揚州工商局行政調(diào)解規(guī)則》，以規(guī)范行政調(diào)解的程序和規(guī)則，推出了以傾聽、約談、會談、對話為主要內(nèi)容的四項調(diào)解機制。

二是強化智力支撐。成立“消費維權(quán)公益律師團”。對于重大消費維權(quán)，由公益律師團向該案件中權(quán)益受損的消費者提供法律咨詢，接受消費者的委托，可代表消費者參與調(diào)解，協(xié)助消費者維護合法權(quán)益，律師團成員均為專業(yè)工作者，分別來自區(qū)司法局和知名律師事務(wù)所。“消費維權(quán)公益律師團”的成立，將為解決消費領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題、新情況提供強大的法律支持，為百姓提升維權(quán)水平提供了有力支持。

三是強化科技支撐。充分運用電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，開發(fā)建設(shè)行政調(diào)解信息化平臺，建立行政調(diào)解工作信息資料庫，提高行政調(diào)解申請、受理和工作統(tǒng)計、監(jiān)督備案的信息化程度。推出了QQ視頻調(diào)解機制，利用網(wǎng)絡(luò)QQ視頻鏈接基層維權(quán)點，對無法在維權(quán)點現(xiàn)場解決的案例進行適時調(diào)解，必要時還可展示所投訴的實物。專門建立QQ群，將相關(guān)企業(yè)納入該群，讓企業(yè)在受到投訴時可以及時與消費者、調(diào)解員溝通協(xié)調(diào)。